J E G Y Z Ő K Ö N Y V

PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA

JEGYZŐKÖNYV

PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2015. december 10-én (csütörtök) 8 órai kezdettel megtartott üléséről

Állandó meghívott:

További meghívottak: Meghívó szerinti

Dr. Szelenczy Gabriella, Pest Megyei Kormányhivatal, Budakeszi Járási Hivatal hivatalvezetője

3. napirendhez: Majláth Konrád Konstantin, a Kistérségi Ellenőrzési Központ Kft. képviselője 4. napirendhez: Telenor Zrt. Képviselője 5. napirendhez: Jasper Lóránt, a DAKÖV Kft. ügyvezetője 6. napirendhez: Dr. Juharos Róbert és Cellár József ajánlattevők 7. napirendhez: Czentár László, a PVK Nonprofit Kft. ügyvezetője, valamint a FEB elnöke 8. napirendhez: Czentár László, a PVK Nonprofit Kft. ügyvezetője *****

JELEN VANNAK: A képviselő-testület 8 fővel:

Székely László polgármester, Szabó István alpolgármester, Dr. Bognár András, Gábor Ákos, Dr. Monostori Ernő, Sági György, Szeitz Zsolt, Temesszentandrási Gábor képviselők. Hiányzik: Somogyi Farkas Tamás képviselő

valamint az önkormányzat részéről:

Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester

A képviselő-testület 8 fővel jelen van, határozatképes. * További jelenlévők: Polgármesteri Hivatal részéről:

Dr. Tarjányi Tamás jegyző Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető Báldogi Éva jkv.vezető

*****

Székely László polgármester: Jó reggelt kívánok, mindenkit köszöntök ez évi utolsó testületi ülésünkön. Megállapítom, hogy Somogyi Farkas Tamás nincs még itt, valószínű jönni fog. Mindenki előtt ott van a napirend, van-e ezzel kapcsolatban valakinek javaslata? Dr. Monostori Ernő képviselő: Köszönöm szépen, nincs az ülés napirendjéhez javaslatom, viszont szeretnék arra utalni, hogy a bizottsági ülésen tegnap előtt a környezetvédelmi és sport bizottság ülésén kis zavarodottságot okozott, hogy a bizottság elkezdett egy napirendi pontnál dolgozni, és javaslatok, módosítások voltak. A zavarodottságot az okozta, hogy na most akkor keresztül vezetni az anyagon, elkészülve a képviselő-testületi ülésre. Ennek kapcsán azt javasolnám, hogy fogadjuk el, hogy a bizottsági ülés azért van, hogy mi érdemben megtárgyaljuk a kérdéseket, másrészt meg igazán a hivatalnak is, meg

2

nekünk is az lenne a jó, hogyha megelőző héten, és ezt már javasoltam, megelőző héten legyen a bizottsági ülés, és a következő héten a testületi ülés. Az egy másik kérdés, hogy ügyfélbarátabb, hogyha nem hajnalban van, hanem esti időben. Somogyi Farkas Tamás képviselő megérkezett, a képviselő-testület létszáma: 9 fő (teljes létszám) Dr. Monostori Ernő képviselő: A másik, ez a 20 napirendi pont. Tehát ennyi még nem volt előttünk, és az az érzésem, hogy nem lenne adventtel, ördögtől való adventben sem, hogy esetleg ennyi napirendi pontot két ülésen tárgyalnánk, és nem egyhuzamban; most is lehet, hogy szünettel kell tárgyalni; egy a fontos, hogy arra hivatkozással, hogy valakibe azért belefojtani a szót, hogy még van 13 napirendi pontunk, siessünk, kérném szépen, hogy ez ne legyen; ha felvállaljuk a 20 napirendi pontot, akkor majd uzsonnázunk, vagy valami, de tisztességgel, nyugodtan, szépen, ahogy csillag megy az égen, tárgyaljuk végig. Székely László polgármester: Ezt én is így gondolom, hogy nem kell sietni, de azért hozzátenném, hogy tudják a képviselő urak, hogy először az első hozzászólásnál teljesen mindegy, hogy mennyi az idejük. A másodiknál már csak 2 percük van, a harmadiknál pedig csak 1 percük van. Tehát ha valaki az első hozzászólásában elmondja a hosszú lényegét annak, amit szeretne mondani, akkor valószínű, hogy belefér; tehát ezek a szabályok. Amikor nagyon fontos, akkor azért nem szoktam szólni, mindenkit hagyok beszélni, úgyhogy időnk van, végigbeszéljük. Arról meg, hogy 20 pont van, arról sajnos nem tehetek, így alakult, hogy az év utolsó hónapjában ennyi döntést kell hoznunk. Dr. Bognár András képviselő: Szeretném kérni, hogy a 12. napirendi pontot vegyük előre, itt vannak a gazdák, ne várjanak hiába. Székely László polgármester: Jó, akkor mindjárt megnézem, hogy akik itt vannak, azok az elsők között legyenek. Akkor azt javaslom, hogy a 12-est tegyük harmadik napirendi pontnak, és utána annyival csúszik a többi. Van még egy javaslat, hogy a 15-ös, a Közép-magyarországi régió kettéválasztásáról, azt is vegyük előbbre, mert az ezzel kapcsolatos határozatot még ma el kell küldeni. Akkor úgy csináljuk, hogy a 12es, ami harmadik lesz, akkor a 15-ös lesz a negyedik, és utána megy sorba, ahogy az eredeti volt. Érti mindenki? Akkor szavazzunk a napirendi pontokról, aki elfogadja, az kérem nyomja az igent. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a napirendi pontokat a sorrend módosítással egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 259/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2015. december 10-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről 2. Döntés a Poli-Paragon Fővállalkozó és Kereskedelmi Kft. ügyében fellebbezés benyújtásáról 3. Döntés a Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a mezei őrszolgálat létesítéséről és működéséről szóló 8/2015. (VII. 8.) önkormányzati rendeletének módosításáról 4. Döntés a Közép-magyarországi régió kettéválasztásának lehetőségeiről 5. Döntés a 2016. évre vonatkozó Belső Ellenőrzési Ütemterv elfogadásáról

3

6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

Döntés a Telenor Magyarország Zrt. 3349 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó bérleti szerződésének módosításáról Döntés a DAKÖV Dabas és Környéke Vízügyi Kft.-vel kötött Viziközmű Bérleti/Üzemeltetési Szerződés második kiegészítéséről Döntés közbeszerzési szakértő kiválasztásáról Döntés a PVK Nonprofit Kft. 2015. évben végzett munkákról, feladatokról szóló beszámolójának elfogadásáról Döntés a PVK Nonprofit Kft. 2016. évi Üzleti Tervének elfogadásáról Döntés a Helyi Esélyegyenlőségi Program felülvizsgálatáról Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2016. évi Munkatervének elfogadásáról Döntés a Páty, Nyugati elkerülő út tervezésének megrendeléséről Döntés a Pátyolgató Óvoda alapító okiratának módosításáról Döntés Páty Község Önkormányzata 2015. évi III. negyedévi pénzügyi beszámolójának elfogadásáról Döntés Páty településrendezési eszközei felülvizsgálatával kapcsolatban Döntés Páty I. Környezetvédelmi Programja (2012-2017) első kétéves megvalósulásának felülvizsgálatáról Döntés a Budakörnyéki Önkormányzati Társulással kapcsolatban Döntés a szakrendelések bővítésének kezdeményezéséről Egyebek *****

1. napirendi pont Tárgy: Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Van-e észrevétel? Szeitz Zsolt képviselő: Jegyző urat szeretném megkérdezni egy dologról, a 196/2015. (VIII.26.) határozatról, azt szeretném megtudni, hogy ez úgy néz ki, hogy ez nem lett végrehajtva; szeretném megtudni, hogy mi az oka. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Köszönöm, hogy képviselő úr hozzám intézte a kérdését, nem hozzám kellene a kérdését intézni, nem én hajtom végre ezt a határozatot; én azokat az iratokat, amik szükségesek, előkészítettem, azt az utasítást kaptam, hogy ez álljon meg így, illetőleg a művelődési ház vezetőjének kell. Én aszerint cselekszem, amit a munkáltatómtól kapok utasítást. Szeitz Zsolt képviselő: Tehát ha jól értem, akinek végre kellett volna hajtani az utasítást, az nem hajtotta végre valami miatt. Tehát jól értem. Na most ezzel kapcsolatban azért itt az utóbbi időkben voltak olyan perek, munkaügyi perek, amikbe nagyon csúnyán beleszaladt az önkormányzat, és nagyon sok milliót kellett kifizetnie; nem tudom, hogy ezt jogilag átgondolta-e az, aki stoppot mondott ennek a testületi határozatnak. Én azt gondolom, hogy ez egy nagyon nagyon nagy felelőtlenség volt részéről. Köszönöm szépen.

4

Székely László polgármester: Én annyit szeretnék erre reagálni, hogy a 8 órás pályagondnoki álláshely már akkor megoldódott, amikor ez beadásra került, úgyhogy egyelőre ennyi. Akkor térjünk rá a 2. napirendi pontra. *****

2. napirendi pont Tárgy: Döntés a Poli-Paragon Fővállalkozó és Kereskedelmi Kft. ügyében fellebbezés benyújtásáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: A Poli-Paragon Kft. és az önkormányzat közötti perről szól, ami öt évvel ezelőtt kezdődött, most jutott elsőfokú döntésre. Mindenki előtt ott van az anyag, ügyvéd úr anyaga; kérdezem, van-e ezzel kapcsolatban kérdés. Sági György képviselő: Nekem csak egy gyors kérdésem lenne, azt olvasom az előterjesztésben, hogy december 10-ig lehet fellebbezni, ez ma van, lehet még ma? Székely László polgármester: Lehet, ezért van az elején, hogy amikor meghoztuk a döntést, máris megy a határozat. Úgy látom, nincs több hozzászólás, akkor döntsünk a határozati javaslatról, ami arról szól, hogy fellebbezést nyújtunk be az elsőfokú döntés ellen. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 260/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Páty Község Önkormányzata alperes és a Poli-Paragon Fővállalkozó és Kereskedelmi Kft. f.a., valamint a Credit Unió Zrt. felperesek között a pátyi iskola felújítása kapcsán a 1.G.40.179/2010. szám alatt folyó perben a Budapest Környéki Törvényszék elsőfokú ítélete ellen fellebbezést nyújt be. A Képviselő-testület felkéri az önkormányzat jogi képviselőjét, Dr. Rózsa Dániel ügyvédet (1124 Budapest, Fodor u. 77.) a fellebbezés elkészítésére és benyújtására. *****

3. napirendi pont Tárgy: Döntés a Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a mezei őrszolgálat létesítéséről és működéséről szóló 8/2015. (VII. 8.) önkormányzati rendeletének módosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen van néhány érintett gazda.

5

Székely László polgármester: Itt arról van szó, hogy a hektárankénti 1000 forintról szeretnénk megváltoztatni a jövőben 2000 forintra; én úgy gondolom, hogy a mezőőr bevezetése az egy jó döntés volt, amikor ezt hoztuk, gondolom, hogy az érintettek és az önkormányzat is csak hasznát látja ebben. Az ezzel kapcsolatos költségek azok állandóan növekszenek, ezért tettünk egy ilyen javaslatot. Úgy látom, Gábor Ákos képviselőnek van hozzászólása. Gábor Ákos képviselő: Tegnap volt ez a bizottsági ülés, én ezt egy kicsit nehezményeztem és aztán egy-két emberrel vitába keveredtem ezzel a napirendi ponttal kapcsolatban, aztán a bizottság nem is támogatta ennek a napirendi pontnak az elfogadását. Igazából az én problémám főleg az volt, hogy ezt a mezőőri szolgálatot, attól függetlenül, hogy ez a gazdák érdekeit szolgálja elsősorban, ez az önkormányzat érdekeit is szolgálja; ezt az egészet a gazdákkal közösen, egyfajta egyezségben hoztuk létre, és az ami a pénzügyi bizottság elé került, az úgy tűnt, hogy az önkormányzat azt mondja, hogy azt, amit közös megállapodással létrehoztunk, ezt ő most úgy döntött, hogy az ő részéből kifarol, és átadja a gazdáknak a költségviselést. Én nem tudom, hogy ennek a költségei egyébként miért nőnek, nem tudom, hogy milyen okból kifolyólag, hogy a kilométer nő-e meg, tudomásom szerint csak egy mezőőrünk van, de azt gondolom, hogy az a folyamat, hogyha ezt mi közös megállapodással a gazdákkal létrehoztuk annak idején, és az önkormányzat egyoldalúan, anélkül, hogy egyeztetést folytatna, azt mondja, hogy mostantól ugyan közös érdek, közös megállapodással, de mostantól kezdve mi kiszállunk belőle, és ti viseljétek a költségeket. Nem tudom, mindenki képben van-e, tulajdonképpen egy megosztott kötlségviselés volt, a gazdák állták az egyik részét, a másik részét az önkormányzat. Most igazából nekem úgy tűnik, hogy az önkormányzat ebből kiszállna, és azt ami főleg a mi indíttatásunkból indult mezőőri szolgálat, annak a teljes költségviselését át akarjuk nyomni. Ezt nehezményeztem tegnap, amikor megkérdeztem, hogy itt történt-e valamiféle egyeztetés, és kiderült akkor számomra, teljesen meglepően, hogy a gazdákat nem kérdezte meg erről senki. Örülök, hogy most itt vannak szép számmal, úgyhogy azt gondolom, hogy most nem leszek egyedül a vita oldaláról. Egyelőre ennyi. Sági György képviselő: Tegnap a bizottsági ülésen nekem az igazi problémám az volt, hogy az egyeztetés kimaradt. Azt, hogy most szolgáltatásért kérünk-e pénzt vagy sem, ez nyilván egy másik kérdés, én mindenképpen azt javaslom, mielőtt belemegyünk ebbe a döntésbe, sőt, lehet, hogy most nem is kéne döntenünk, hanem legyen a gazdákkal egy közös egyeztetés. Mert egyébként azt azért mindenkinek el kell fogadni, hogy sajnos változik minden a világban, és hát az árak is esetleg elszállhatnak. Én nekem az a problémám ezzel, hogy abszolút nem volt egyeztetés a gazdákkal. Székely László polgármester: Hát valóban nem volt egyeztetés. A mezőőrrel kapcsolatos árak, azok valóban nem növekszenek, legalábbis nem olyan arányban, mint általában más vonalon, de amikor létrehoztuk a mezőőri szolgálatot, akkor nem lehetett pontosan kiszámolni, hogy mekkora költségbe fog ez évente kerülni. Nagyjábóli összeget azt tudtunk számolni, de most már tudjuk egy év után, hogy mennyibe kerül a mezőőr, és más településeken is kb. ekkora összegbe kerül a mezőőri járulék, ezért gondoltuk, hogy teszünk egy ilyen javaslatot. Úgy látom, nincs több hozzászólás, esetleg a gazdák közül valaki szeretne-e szólni? Pátyi gazda: Köszönjük szépen, hogy szót kapunk mi is ezen a testületi ülésen. Előljáróban pontosítanom kell, hogy amikor létrehoztuk ezt a mezőőri szolgálatot, akkor a polgármester úrral és egy-két képviselővel abban állapodtunk meg, hogy öt évig ehhez az árhoz nem nyúlunk. Biztos nem vagyok amnéziás, a gazdatársak is erre emlékeznek, és nekem ez az első problémám, hogy megbeszéltünk valamit, azért, hogy hozzuk egyáltalán létre, mert én akkor is fölvetettem, hogyha akkor mi azt mondjuk, hogy nem

6

hozzuk létre, ezt erővel nem lehet létrehozni. Viszont most benn vagyunk a csapdában, hogy létrehoztuk, most már ennek működni kell, de én ott érzek megint nagy problémákat, hogy az egyik oldal erőből nyomja a dolgokat, a másik oldal meg úgy néz ki, hogy nyelje le ezeket. Én azt kérem, és semmi mást egyelőre, hogy amit megbeszéltünk, hogy öt évig ehhez nem nyúlunk, ezt tartsuk. Mi sem mondtuk azt, hogy csökkentsük a felére ezt a mezőőri járulékot jövő évtől, úgyhogy szeretném, hogy ha ez az adott szó, ez rendben lenne. Sági György képviselő: A bizottsági ülésen tegnap ez nem hangzott el, mi ezt nem tudjuk, új képviselők, így nyilván más a lánynak a fekvése; itt vagyunk négyen-öten, akik nem hallottunk erről, hogy tényleg volt-e ilyen megbeszélés, vagy csak én vagyok egyedül aki nem tud erről? Székely László polgármester: Az biztos, hogy egyeztettünk, én megmondom őszintén, én nem emlékszem erre az öt évre, lehet hogy így volt, de én nem emlékszem rá. Ha így volt, akkor természetesen más a helyzet, viszont én azt kérném a gazdáktól, hogy azért nekünk elég sok költségbe kerülnek egyrészt a sorompó kihelyezések, másrészt a sárfelhordásból adódó plusz költségek az utakra, hogy vagy oldják meg saját maguk ezeket a problémákat, vagy ha elfogadják, akkor ezzel hozzájárulnának a mi plusz költségeinkhez. Temesszentandrási Gábor képviselő: Nekem úgy tűnik, mintha most kezdődne el itt a testületin az egyeztetés; én is azt javasolnám, hogy ezt most vagy ne tárgyaljuk, hanem egy külön alkalommal kerüljön sor az érdemi tárgyalásra a gazdákkal, vagy ha így van, akkor én a magam részéről nem tudom támogatni ezt az előterjesztést. Gábor Ákos képviselő: Igazából engem is zavar, hogyha ilyen egyezség történt a mi részünkről, akkor azt gondolom, hogy nincs miről beszélni, másrészről pedig azt gondolom, hogy valóban, ahogy polgármester úr mondta, vannak ilyen költségek, csak én azt kérem, hogy ezeket ne mossuk össze. Ha azt mondjuk, hogy költsége keletkezik a falunak abból, hogy le kell takarítani az utakat, mert a tarktorok rengeteg sarat felhoznak az útra, akkor ezt kezeljük akként, hogy egyezzünk meg azokkal, akik arra járnak, hogy beszállnak ezekbe a költségekbe, de akkor ezt ne a mezőőri járulékkal próbáljuk lefedezni, mert ez egy kicsit visszás, mert így sohasem lesz rendes elszámolás, vagy költségviselés, mert egyik oldal sem fogja tudni, hogy mivel tartozik, vagy mit fizetett ki, tehát én azt gondolom, hogy ez összemosása a dolgoknak, és hogy ha a mi részünkről elhangzott ez az állásfoglalás, hogy öt évig nem módosítjuk, akkor számora egy olyan információt, mondjuk én tegnap is kardoskodtam ezen az oldalon, de azt gondolom, hogy egész egyszerűen ezt nem lehet, itt a képviselő-testület becsületéről is szó van. Szabó István alpolgármester: Az eddigi hozzászólásokból azt látom, hogy ezt nem fogja támogatni a testület, szerintem ne sokáig húzzuk az időt, szavazzunk róla és aztán menjünk tovább. Székely László polgármester: Jó, de azért hallgassunk meg mindenkit. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Szerintem ne szavazzunk erről, olyan dologról szavaznánk, amiről nem is tudjuk, hogy mi hangzott el. Én pl. biztos nem voltam ott azon az egyeztetésen, és biztos volt még pár ember, aki nem volt ott. Elkövettük azt a hibát, ha szabad így fogalmaznom, hogy nem történt egyeztetés, szerintem ne fussunk bele még egy hibába, hanem ezt korrigáljuk, üljünk le a gazdákkal, egyeztessünk, és bár itt tegnap elhangzott a bizottsági ülésen, hogy gyakorlatilag egy éves járulékról van szó, én azt gondolom, hogy ezt jó lenne január előtt (ha változtatni akarunk) változtatni, de azt gondolom, hogy

7

legfeljebb ez átcsúszik januárra ez a döntés, és akkor időarányosan lesz kiszabva, ne fussunk bele ilyen hibába, hanem egyeztessünk a gazdákkal és az egyeztetés után hozzuk meg a döntést. Szeitz Zsolt képviselő: Én azt gondolom, hogy teljesen mindegy, ki volt azon a megbeszélésen, itt valóban arról van szó, amit Bálint mondott, hogy le kell nyomni a torkán a gazdáknak ezt a dolgot, ezt kitalálta az önkormányzat, tetszik, nem tetszik, nyeljétek be, valóban ez van. Az a helyzet, hogy ez kiderülhetett volna akkor is, amikor a te bizottságodhoz került és aláírtad, utána járhattál volna, megkérdezhetted volna, volt-e egyeztetés, vagy nem, akkor azt kellett volna mondani, hogy ezt vegyük ki, ne tárgyaljuk. Ennyi. Valóban arról van szó, hogy le kell nyomni a torkukon. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Nem volt erről szó, hogy le kell nyomni, és a tegnapi bizottsági ülésen is akkor derült ki, hogy nem volt egyeztetés, ebből kifolyólag a bizottság nem is foglalt állást ebben a kérdésben, arról volt szó, hogy ezt ma folytatjuk. Ma folytatjuk. Ma meg úgy néz ki, hogy nem érdemes tovább menni, mert én nem tudom, hogy ki volt, ott, de én sem voltam ott, szóljon, aki ott volt. Székely László polgármester: Én úgy látom, hogy az elhangzottak alapján, nem hozunk most döntést, ezt leveszem a napirendről és majd a januári ülésen, …….. azt mondja jegyző úr, hogy nem lehet levenni napirendről, hanem azt javaslom, hogy januárban térjünk vissza rá egy egyeztetést követően. Aki ezzel egyetért, az kérem szavazzon. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a javaslatot 8 igen szavazattal, 1 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 261/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a „Döntés a Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a mezei őrszolgálat létesítéséről és működéséről szóló 8/2015. (VII.8.) önkormányzati rendeletének módosításáról” tárgyú előterjesztés tárgyalását az érintett gazdákkal történt egyeztetés után 2016. január hónapban ismételten napirendre tűzi. *****

4. napirendi pont Tárgy: Döntés a Közép-magyarországi régió kettéválasztásának lehetőségeiről Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Erről már hallottak a képviselők, a bizottság a második határozati javaslatot javasolta, és egyöntetűen támogatta. Kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek más véleménye? Ha nincs, akkor szavazzunk. Aki a 2. határozati javaslatot támogatja, az nyomja az igent. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.

8

Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 262/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete a Közép-magyarországi régió közigazgatási határainak mentén történő kettéválasztásának szükségességével kapcsolatosan Budapest és Pest megye kettéválasztásának konkrét - a NUTSbesorolásra vonatkozó jogszabályi kritériumoknak is megfelelő - alternatívák közül a következőt támogatja: 2. Budapest és Pest megye a jelenlegi közigazgatási határok mentén kettéválik és két önálló régiót alkot. *****

5. napirendi pont Tárgy: Döntés a 2016. évre vonatkozó Belső Ellenőrzési Ütemterv elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: A bizottság támogatta, van-e valakinek még más javaslata vagy kérdése? Sági György képviselő: Ezzel a belső ellenőrzési jelentéssel kapcsolatban, mindig problémát jelent, állandóan vita van e körül; ugye az önkormányzatnak ezt a belső ellenőrzési feladatot egy kormányrendelet szabályozza, és a belső ellenőr függetlenül készíti el a belső ellenőri tervét. A testület ezt csak elfogadhatja, vagy elutasíthatja, nincs más jogosítványa. Korábban nekem is nagyon sok vitám volt Majláth úrral ez ügyben, de aztán rá kellett jönnöm, hogy ez sajnos így van. Tervkészítésnél egyébként figyelembe kell, hogy vegye polgármester úrnak, vagy esetleg jegyző úrnak a véleményét, kérését is, hogy milyen területeket vizsgáljon. Az, hogy a pénzügyi bizottság is, és a testület is próbálja megmondani a belső ellenőrnek, hogy mit vizsgáljon, az elvonja a belső ellenőrnek a hatáskörét, átvállalva egyébként a belső ellenőrtől a felelősséget is egyben. Ez úgy néz kb. mintha jönne egy adóellenőr egy céget ellenőrizni, és a cégvezető azt mondaná, hogy a házipénztárt ne vizsgáljuk, de minden mást lehet vizsgálni. Hát ez nem így működik. A belső ellenőrnek a feladata a képviselő-testület működésének a vizsgálata is, hogy hogyan használja fel a közpénzeket, és itt ebben az esetben egy kicsikét sérül. Majd itt az előterjesztés szövegében a második bajusznál, a pénzügyi iroda előirányzat gazdálkodásának átfogó vizsgálata az egyik feladat. Itt szeretném megjegyezni, hogy a pénzügyi iroda, az nem gazdálkodik, az csak lekönyveli a dolgokat, amiket a képviselő-testület elfogad, vagy nem fogad el. Tehát nyilvántart és lekönyvel. Én a problémát ott látom viszont, hogy nem látom, hogy a pénzügyi bizottságnak lenne egy olyan terve, olyan ütemterve, hogy ő mit kíván vizsgálni a 2016-os évben az önkormányzatnál. Természetesen a jegyzőn keresztül, nem úgy, hogy beugrálunk a hivatalba és mindenféle iratokat követelünk, hanem ennek megvan a jogi formája, jegyző úron keresztül írásban meg lehet kérni bármilyen kérdésben, hogy legyen kedves tájékoztasson minket ez ügyben. Én azt szeretném, hogy ha itt egy kicsit jobban aktivizálódna a pénzügyi bizottság, hiszen ez az egyik feladata, az önkormányzati törvény világosan szabályozza, hogy neki a feladata ellenőrizni. Székely László polgármester: Én úgy gondolom, hogy mi azt már meghatároztuk, hogy mit szeretnénk, ha ellenőrizne, ő most megcsinálta a tervet, ebben az szerepel, amit mi kértünk tőle. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Majd az „Egyebek” napirendi pontban még bővebben is kifejtem, mert még a múltkori testületi ülésen érkezett hozzám egy kérés, csak annyit jegyeznék meg, hogy a bizottságnak az ellenőrzési tervének az elkészítése folyamatban van, a hivatal és a jegyző úr leterheltsége miatt, én szerettem

9

volna, hogy ha év végén ez kész lesz, tehát, hogy ha a mostani képviselő-testületi ülésre ez bekerül, ez valószínű el fog tolódni a januári, vagy februárira, de én érzékelem Sági úr aggodalmát ez ügyben és ezt fogadtam is, készül ilyen terv, remélhetőleg legkésőbb a februári bizottsági ülésre elkészül. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én egyeztettem a belső ellenőrrel, ő valóban azt a pontosítást kérte volna a korábbi döntésbe, hogy a képviselő-testület pusztán javaslatot tegyen, és ő majd a belső kockázatelemzés alapján kidolgozza, hogy mely területeket tart kockázatosnak. Fog még tenni a jövő évben javaslatokat azok alapján a kockázatelemzések alapján, amiket ő szükségesnek tart vizsgálni, de természetesen az ő vizsgálati programjának az összeállításánál egy kiemelt prioritás, hogy maga a képviselő-testület is mely területeket tartja kockázatosnak. A másik csak egy megjegyzés: legyen olyan kedves a képviselőtestület egyre kevésbé hivatkozni az én leterheltségemre, én április 1-jétől maximális erőbedobással dolgozom, de azt gondolom, hogy vannak még itt emberek az önkormányzat alkalmazásában, akik arra vannak felkérve, hogy segítsék a munkát, úgy hogy ne nézzen ki a dolog úgy, hogy csak én vagyok itt egyedül, és csak az én leterheltségem miatt nem működik a dolog. Nekem is 24 óra egy nap. Köszönöm szépen. Székely László polgármester: Úgy látom, nincs több hozzászólás, döntsünk a határozati javaslatról, amelyben elfogadjuk a belső ellenőrzési ütemtervet. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 263/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete elfogadja a melléklet szerinti, 2016. évre vonatkozó Belső Ellenőrzési Ütemtervet. *****

6. napirendi pont Tárgy: Döntés a Telenor Magyarország Zrt. 3349 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó bérleti szerződésének módosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Ebben már voltak egyeztetések, változások történtek, most 180 napos felmondási idővel módosítottuk. Kérdezem, van-e ezzel kapcsolatban valakinek kérdése. Sági György képviselő: Csak annyit jegyeznék meg, én köszönöm, hogy elfogadták a múltkori javaslatomat, és belekerült a szerződésbe a késedelmi kamattal kapcsolatos dolog, szerintem ez pozitív. Köszönöm. Székely László polgármester: Úgy látom nincs több hozzászólás. Akkor döntsünk a határozati javaslatról. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.

10

Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 264/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete jóváhagyja a Telenor Magyarország Zrt.-vel (2045 Törökbálint, Pannon út 1.) a 2071 Páty, 3349 hrsz.-ú, 831 m2 területű ingatlan bérletére vonatkozó bérleti szerződés-tervezetet a melléklet szerinti tartalommal, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete hatályon kívül helyezi a 226/2015. (XI. 4.) számú határozatát. *****

7. napirendi pont Tárgy: Döntés a DAKÖV Dabas és Környéke Vízügyi Kft.-vel kötött Viziközmű Bérleti/Üzemeltetési Szerződés második kiegészítéséről Előterjesztő: Székely László polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Háló Zsolt, a Daköv Kft. Képviseletében.

Székely László polgármester: A Daköv főmérnöke, Jasper úr írt egy kérvényt, amiben, már most szeretném megjegyezni, hogy van egy elírás, mert ő 2015. május 30-i határidő módosítást kér, az természetesen 2016-os. Tehát azt kéri, hogy azokat a munkákat, amiket ebben az évben nem tudtak elvégezni, azokat a következő év május 30-ig megtehessék. Kérdezem, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban észrevétele. Dr. Monostori Ernő képviselő: A tegnapi bizottsági ülésen, nem ennél a napirendi pontnál, hanem a testület éves munkatervének a meghatározásánál tárgyaltunk sok mindent a Daköv szerződés kapcsán. Nem én vetettem fel, de akkor most visszahoznám ide, miszerint abban volt kísérlet a testület részéről, hogy azokat a munkálatokat, amiket a Daköv elvégez ennek a szerződésnek a keretében, abban a testületnek is legyen szava, illetve legyen valami letett terv. Jól emlékszem? És akkor valami olyan megállapodás született, hogy igen, a testület is letesz egy tervet, a Daköv is letesz egy tervet, egy egyeztetett tervet fogadunk el, és ezen egyeztetett tervnek a visszamérése történik a negyedévenkénti úgymond munkatervünkben benne lévő munkavizsgálatok során. Ha ez így igaz, és a munkaterv elő fog jönni, akkor ne kelljen már ide visszajönni, hogy akkor ezt most itt is valahogy jelölni kellene, hogy van egy határozati javaslatunk, ami úgy felhatalmaz, és kellene kvázi egy második határozati javaslat, illetve egy pont, amiben ezt egy mondatban odatesszük, hogy a testület egy közösen egyeztetett fejlesztési, beruházási, javítási, - nem mindegy, hogy mit mondunk – terv alapján negyedévenként visszaméri a teljesítést. Valami ilyesmit, mert ha ezt komolyan gondoltuk, akkor ezt ide is bele kellene tenni és majd a szerződésbe is. Székely László polgármester: Hát a szerződésben az rendben van, de én nem vagyok benne biztos, hogy most ezt ide bele kéne tenni, a munkaterv megtárgyalásánál ott bele fog kerülni, akkor természetesen negyedévenként a testület elé kerül. Dr. Monostori Ernő képviselő: De hogy a Daköv tudatában van, meg mi is, és ezt lefektetjük két mondatban a szerződésben, hogy bizony ennek alapján készítünk ilyen tervet, közös tervet, és ezt fogjuk visszamérni negyedévenként. Ez a kettőnk megállapodásának egy lényeges momentuma.

11

Szabó István alpolgármester: A lényeg az, hogy a szerződésben benne van, minden év szeptember 15-éig elfogadja a következő év, úgynevezett gördülő fejlesztési tervet. Ez benne van a szerződésben. A munkatervünkben, amit majd most fogadunk el, ha minden igaz, beletehetjük azt, hogy igenis szeptemberben lesz egy ilyen napirendi pontunk, hogy a gördülő fejlesztési tervet elfogadjuk. Ebben lehet rendelkezni arról, vagy egyeztetni arról, hogy tulajdonképpen milyen fejlesztéseket képzelünk el a rendszerünkön. A másik, kicsit félreértés; az, hogy negyedévente, szintén egyébként a szerződés szabja meg, negyedévente a nem tervezett felújításokat, mert vannak ilyenek, akkor amikor csőtörtés van, akkor amikor tönkre megy egy motor, az felújításnak számít, és azt a használatí díj fejében törvény szerint el lehet számolni, amiben meg van határozva, hogy mi a fejlesztés, és mi a karbantartás. Magyarul, negyedévente ezeket az elvégzett fejlesztéseket, felújításokat a testület elfogadja. Jobban mondva áttekinti. És sok mindent nem tud, legfeljebb azt mondja, hogy ez nem felújítás volt, ez javítás volt, ezt vegyük ki ebből a keretből; tehát ilyen szinten tekinti át a testület. Magyarul a szerződésben benne van az, amit te kérsz, a gördülő fejlesztési terv, ez erről szól, hogy egy egyeztetett felújítási tervet fogadunk el minden év szeptember 15-éig, ami a következő évre vonatkozik. Sági György képviselő: A karbantartás az benne van a vízdíjban. Én nem akarok mélyebbre menni, tessék komolyabban venni ezt az egészet, ott van a vízdíjban. Ezzel nem akarok foglalkozni, szerintem amit csinálnak, jól csinálják, békén kell hagyni őket. Ami a lényeg, csak a testület által meghatározott fejlesztéseket hajthatja végre a víziközmű rendszeren a Daköv, hiszen Páty a tulajdonosa a rendszernek. Nehogy véletlenül olyan hibába csússzunk bele, hogy elkezdenek mindenféle beruházásokat a rendszeren végezni, és előre nem egyeztetve, hát akkor hogy lesz itt a tulajdon? Az, hogy itt negyedévente beszámoljanak? Hát nem tudom, engem igazán az érdekelne, hogy milyen fejlesztéseket akar végrehajtani, nem az, hogy hányszor volt csőtörése. Tehát milyen fejlesztéseket akar végrehajtani, mennyibe kerül az a fejlesztés, és ehhez a képviselő-testületnek hozzá kell járulnia. Dr. Monostori Ernő képviselő: Ez egy olyan felvetés volt részemről, nem én kezdeményeztem, tegnap bizottsági ülésen volt, amit én elmondtam, ezért valószínűleg nem is sikerült pontosan elmondani az illető javaslattevőnek a szándékát. Ha ez a szándék nem szándék, miszerint mi szeretnénk tervszerűen belefolyni a Kft. következő időszaki tevékenységébe ötletekkel, elképzelésekkel, és egy közös megegyezés alapján alakul ki a következő évi programja a cégnek, ha ez nem kívánatos, pedig így hangzott el a bizottsági ülésen, akkor én ezt most visszavonom, de így emlékszem. Gábor Ákos képviselő: Nem tudom, az én hozzászólásomra utal-e Ernő, én továbbra is azt gondolom, hogy ugye történt egy változás; az eszközhasználati díjjal szemben elvégzendő, vagy elfogadható munkákat, én továbbra is azt gondolom, hogy az önkormányzatnak kell eldönteni, hiszen a mi hálózatunk, a mi rendszerünk; történt egy változás, régen a PVK tette, saját cégünk volt, egyszerűbb volt; most egy külsős cég teszi, ezért az gondolom, hogy egy kicsit lehet, hogy átgondoltabban kellene a tárgyalásokat, hiszen a saját cégünket egy kicsit könnyebben tudtuk mozgatni az irányban, hogy mit fogadunk el, és mi az a konkrét elképzelés, amit neki végre kéne hajtani, mint egy külső cég. Nyilván vannak kötelező elemei az eszközhasználati díj fejében a fejlesztéseknek, mint pl. a vízórák cseréje, tehát vannak olyan elemei, amit mindenképpen el kell fogadnunk, de azt, hogy milyen ütemben, és hány vízóra, hány millió forint értékben, ott pl. azt gondolom, megint van az önkormányzatnak mozgástere, és mivel most egy külső cég teszi ezt, azt gondolom, hogy valóban össze kéne a jövő évi fejlesztéseinkkel kapcsolatban egy egyeztetést hívni a képviselő-testületnek velük, és el kellene dönteni a víziközmű fejlesztésekre irányuló terveinket is, és azt kellene a Daköv-vel már egyeztetni. Én nem vagyok annak a híve, hogy a Daköv mondja meg, hogy az eszközhasználati díjért cserébe ők mit fognak elvégezni anélkül, hogy mi ebbe beleszólnánk. Nekem ez a szeptemberi időpont, ez nem tűnik jónak, ha arról

12

beszélünk, hogy a jövő évi, 2016-ban ilyen fejlesztések történjenek, akkor ne szeptemberben döntsünk róla, hanem előtte kellene. Székely László polgármester: Szerintem nem erről van szó, amit Pista mondott, az a következő évre vonatkozik. Ezért a következő éves tervet azt meg fogjuk csináltatni, és szerintem a jövő év első hónapjaiban ide kerül a testület elé, amiben eldöntheti a testület, hogy a következő évben a Daköv milyen beruházásokat, fejlesztéseket végezzen. Szabó István alpolgármester: Egyrészt azért tisztázzuk, a Daköv az a mi cégünk, ugye egy társulás tagjai vagyunk, tulajdonosok vagyunk, ez a mi cégünk is. Másrészt, akkor amikor a használati díjjal szembeni munkákról beszélünk, akkor ketté kell bontani. Vannak olyan sürgős felújítási munkák, legyen az egy csőtörtés, legyen az egy tűzcsap cseréje, legyen az akár vízóracsere. A vízóracserét jegyzőkönyvvel szerelik fel, tehát jegyzőkönyvezik, hogy mikor szerelték fel dátum szerint, az amikor lejár, azt ki kell cserélni, az nem a mi döntésünk, hogy ki kell-e cserélni vagy nem. Hogyha mi normálisan be akarjuk szedni a vízdíjat, amikor lejár ennek a vízórának a hitelessége, akkor azt ki kell cserélni. Magyarul két rész van, van egy szükséges felújítások, mert egyébként a rendszer nem üzemkész, amiről mi nem nagyon tudunk, ezt negyedévente áttekintjük, hogy valóban felújításnak számít az, amit ők elénk tesznek, vagy pedig a karbantartás, javítás körében teszik; tehát nem mindegy, hogy mit számolnak el; a negyedévi elszámolások erről szólnak. A másik, a gördülő fejlesztési tervben a maradék összegekre szabjuk meg, hogy milyen fejlesztéseket akarunk a hálózaton. Gábor Ákos képviselő: Pista ellentmondott nekem, én is szeretnék neki. Én nagyon nem szeretném, hogyha az eszközhasználati díj fejében csőtörés javítások történnének, mert az egy egészen más műfaj, és egészen máshova tartozik. Az óracsere az kötelező fejlesztés, az valóban így van. Évek óta – ugye én elég régóta benne vagyok a PVK felügyelő bizottságában – pontosan tudom, hogy milyen ütemben és milyen lejáratú órák vannak, voltak a településen, nem kívánom ezt a nyilvánosság előtt kifejteni a kamerába, de azt gondolom, hogy ne hangoztassunk olyanokat, amiben nem vagyunk biztosak. Az időponttal kapcsolatban én arra utaltam, hogy a jövő évit nem szeretném szeptemberben eldönteni, hanem azt a döntést mindenképpen előre kellene hozni. Háló Zsolt, Daköv képviseletében: Tegnap is megbeszéltük,hogy januárban csinálunk egy jövő évre szóló tervezetet, amit közösen megtárgyalunk. Van a használati díjnak azon része, amit muszáj, hogy szivattyú cserére, mérőcserére fordítsunk, tehát van egy 30-40 % összeg, amit ha akarunk, ha nem, erre kell fordítanunk, mert egyébként megáll a rendszer. A másik kb. 60 %-át tudjuk megbeszélni, hogy mire fordítsuk. Ez elől nem zárkóztunk el soha, a Daköv mindig az önkormányzattal egyeztetve, most ugye a fő cél a vákuumrendszer kiváltása, később a saját vízbázis megteremtése. Tehát én is azt mondom, hogy üljünk le és beszéljük meg. Az a baj, hogy januárban nem tudjuk megbeszélni a teljes összeget. Tudjuk, hogy mit szeretnénk megcsinálni az évben, de ezt akkor tudjuk megtenni, amikor kiírják az állami pályázatot, benyújtjuk, megnyerjük, akkor látjuk az összeget, hogy mennyiből tudunk gazdálkodni. Azért van szükség erre a pályázatra, mert mindenki tudja, hogy drágábban vásároljuk a vizet, mint amennyiért a lakosságnak szolgáltatjuk. Eleve ilyen helyzetben van a Daköv, és akkor látja a költségvetését, és hogy meddig tudunk takarózni, amikor az állami támogatás megérkezik. Azért is kell határidő módosítást kérni, mert novemberben jött meg az állami támogatás. A Daköv nem akarja eldönteni, bár szakmailag szeretne részt venni a döntésben, de nem biztos, hogy januárban el tudja már dönteni, én készítek egy tervezetet, de lehet, hogy az az év folyamán módosulni fog.

13

Székely László polgármester: Tehát a lényeg az, hogy januárban készítünk egy tervet, természetesen, ha ez év közben valami miatt módosul, akkor majd módosítja a testület, a lényeg, hogy januárban, vagy február elején elfogadjuk, és akkor az alapján fog a Daköv munkát végezni. Akkor szavazzunk a határozati javaslatról. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 265/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a DAKÖV Dabas és Környéke Vízügyi Kft.-vel (2370 Dabas, Széchenyi u. 4.) kötött Bérleti/Üzemeltetési Szerződés második kiegészítését, a melléklet szerinti tartalommal, továbbá felhatalmazza a polgármestert a bérleti szerződés, és a mellékletben meghatározott munkákra vonatkozó vállalkozási szerződés aláírására. *****

8. napirendi pont Tárgy: Döntés közbeszerzési szakértő kiválasztásáról Előterjesztő: Székely László polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen van a két ajánlattevő, Dr. Juharos Róbert és Cellár József.

Székely László polgármester: Tegnap a bizottság nem hozott döntést, mert az egyik jelentkező nem volt itt; most itt vannak mindketten. Én azt kérném, hogy egyenként néhány mondatot mondjanak a munkájukról, és ha van kérdés, akkor válaszoljanak, illetve utána dönt a testület. Először Dr. Juharos Róbertet kérem, hogy mondjon néhány szót. Dr. Juharos Róbert: Köszöntöm a képviselő-testületet, Dr. Juharos Róbert ügyvéd vagyok. Viszonylag régóta foglalkozom ezzel a területtel, gyakorlatilag a közbeszerzés jogalakításának kezdete óta részt veszek abban a munkában, ami a jogalkotást, később aztán a jogalkalmazást munkánként feladatul tűzte. Jelen pillanatban vezetek egy ügyvédi irodát, és ezzel összefüggésben van az ügyvédi irodám mellett egy tanácsadó cég is, melyben szintén tulajdonos vagyok, amely szintén a közbeszerzési területen tanácsadóként dolgozik. Számos fontos területen dolgozunk, a kormányzatnak, a kormányzat különböző szegmenseinek, önkormányzatoknak, különböző fővárosi és vidéki önkormányzatoknak, kisebb és nagyobb proejekteknek a lebonyolításában vettünk eddig részt. Részt veszünk minőségbiztosításban, közbeszerzési eljárások minőségbiztosításában, úgy kormányzati szinten, mint önkormányzati szinten, valamint egyéb társadalmi szervezeteknek, illetve egyházaknak, a magyar katolikus egyháznak is végzünk tanácsadói feladatokat. Magamról annyit, hogy korábban közéleti tevékenységet végeztem, az önkormányzati munka nem idegen tőlem, tekintettel arra, hogy öt cikluson keresztül voltam önkormányzati képviselő, fővárosi önkormányzatban, főváros kerületi önkormányzatban, és vezettem a jogi bizottságát a fővárosi önkormányzatnak több cikluson keresztül, láttam el hasonló feladatokat az országgyűlés alkotmányügyi bizottságában. Ilyen értelemben a jogalkotási terület is viszonylag közel áll a profilunkhoz. Röviden dióhéjban ennyit. Jelen pillanatban azért adtam ügyvédi irodaként ajánlatot, mert ekképp kaptam a megkeresést. Azt gondolom, hogy egyébként, ügyvédként nyilvánvalóan, ugye egyrészt az ügyvédi iroda nem tartozik a közbeszerzési törvény hatálya alá, másrészt nyilvánvalóan ez egy bizalmi jogviszony, és valahol egy

14

ügyvédi megbízás ilyen értelemben annak minősül; ilyen értelemben egyébként a nem közösségi megbízásokat természetesen nem tartalmazza a referencia listánk erősen, hiszen azok értelemszerűen az ügyvédi titoktartás hatálya alá is tartoznak. A közösségi megbízások természetesen ez alól kivételt képeznek. A referencia lista amit megadtam, egyébként nem teljeskörű, de azt gondoltam, hogy elégséges, másrészt olyan referenciákat adtam meg, amelyek jelen pillanatban is aktuálisak, illetve nyilvános adatbázisban is hozzáférhetőek. Székely László polgármester: Köszönöm. Kérdezem, van-e kérdés Juharos úrhoz. Nincs. Akkor megkérném Cellár József urat, ő is néhány mondatban mutatkozzon be. Cellár József: Tisztelettel és szeretettel köszöntök én is mindenkit. Cellár József vagyok, 2004. óta foglalkozok közbeszerzési eljárásokkal, ajánlattevői, tehát ajánlatok összeállításában is, illetve ajánlatkérői oldalról, önkormányzatoknak, illetve gazdasági cégeknek végeztem és végzek közbeszerzési tevékenységet, építési beruházás, szolgáltatás megrendelés és árubeszerzés területen is, közösségi, illetve nemzeti eljárásrendben is. A közbeszerzési felügyeleti főosztálynak végeztem idén is még – most egy picit szüneteltetem ezt a tevékenységet – minőségellenőrzési tevékenységet közbeszerzési eljárásokban, minőségbiztosítás, minőségellenőrzési tanusítvány, illetve utóellenőrzési jelentések készítését. Referencia listámat én is leadtam a tisztelt képviselő-testület felé. Közgazdászként végeztem egyébként, tehán én nem jogász vagyok, hanem közgazdász, mellette egyébként még mérlegképes könyvelő, és a közéleti tevékenység az, hogy én polgármester vagyok a községünkben társadalmi megbízatásban. 2007 óta vagyok önkormányzati képviselő és 2009-ben történt a váltás, 2009 óta vagyok polgármester. Én nem tudom kiegészíteni, egyébként ha bármilyen kérdés van, természetesen állok rendelkezésre. Köszönöm szépen. Dr. Monostori Ernő képviselő: A tegnapi bizottsági ülésen elhangzott, hogy Bálint Balázs alpolgármester úr találkozott mind a három meghívott jelentkezővel, és tegnap fölvetődött, hogy az lenne a legegyszerűbb megoldás, hogy ha legközelebb ilyen jellegű meghallgatás van, akkor arról a képviselő-testület tagjai is tudjanak, és akkor egy kalap alatt a jelentkezők megismerése mindenkinek lehetővé válnék, aki érdeklődik és fontosnak tartja. Tehát ezt a felvetést, ami nem tőlem származik, de szeretném, ha tovább élne, és ezt figyelembe vennénk. Egyébként Cellár úr nekem tegnap meggyőző volt, először is azért, mert ő volt az egyetlen, aki eljött a bizottsági ülésre, a referenciái meggyőzőek voltak, most kiderült, tegnap nem mondta, hogy minőségbiztosítási kérdésben is eljár, és van gyakorlata; az, hogy polgármester, az a legszorosabb kapcsolat a mi kis világunkkal, amiben mi is élünk, mellesleg ő olcsóbb ajánlatot adott. Én most úgy érzem, hogy számomra ő lenne az igazi, én őt fogom támogatni. Sági György képviselő: Hát igen, az ár az nagyon fontos, látszik, hogy Cellár úr olcsóbb ajánlatot tett; nekem szintén szimpatikus, mondjuk mindkét ajánlattevő szimpatikus aki itt megjelent, de Cellár úrnak a beszámolója egy kicsikét szimpatikusabb számomra, mivel ő polgármester, valahol jobban érti a képviselői, önkormányzati munkát, lehet, hogy könnyebben fogunk tudni dolgozni, egyeztetni ebben a kérdésben. Amit szeretnék tőle megkérdezni, mivel látom, hogy egyéni vállalkozó Cellár úr, hogy ha esetleg egy olyan volumenű munkával bízza meg az önkormányzat, tud-e valami pluszt bevonni, vane esetleg külső segítség, tehát ha egyedül nem tudja ellátni mondjuk egy komolyabb beruházást, akkor van-e arra mód, hogy kapacitást bővítsen. Cellár József: Azt szeretném megkérdezni, hogy a plusz kapacitás az a közbeszerzési tevékenység bevonására vonatkozik, mert arra nincsen szükségem; végeztem nagyobb beruházásokat, a műszakinál természetesen a közbeszerző nem lehet egyszerre műszakis is, vagy hát nagyon nehéz, ahhoz, ha az

15

önkormányzat nem tud megfelelő műszaki szakértelmet biztosítani, tudok bevonni, de idáig nem volt rá szükség. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Valóban én találkoztam mindhármójukkal, de nem csak én találkoztam, csak én vagyok, aki mindhármójukkal találkozott. A harmadik ajánlattevő is roppant szimpatikus volt egyébként, de mivel ő külföldön él, valahogy elcsúszott a határidővel, de ez rögtön példázza is, hogy vele nem biztos,hogy jól tudtunk volna együtt dolgozni. Én azt gondolom, hogy mind a két jelentkező alkalmas arra, hogy Pátynak a közbeszerzési ügyeit intézze. Kétségkívül azt kell eldönteni, hogy van egy egyéni vállalkozó, aki olcsóbb árajánlatot adott, és van egy nagyobb cég, akiknél nyilvánvaló, ha még felmerül is olyan, hogy netalán kapacitás hiány van, akkor az nincs, mert hogy irodán belül az megoldható, kétségkívül ez egy kicsit magasabb árért van. Azért ez nem olyan jelentős különbség, de kétségkívül az ott van. Én azt gondolom egyébként, a képviselők bátran eldönthetik a saját lelkiismeretük szerint, nagyon szimpatikus mind a két ember, és mind a kettőnek van önkormányzati tapasztalata, nem is is kevés. Bevallom én most kivételesen a nagyobbat választanám, de természetesen mindenki maga dönt. Székely László polgármester: Ha nincs több kérdés, akkor úgy gondolom, hogy válasszunk. Azon gondolkozom, hogy milyen sorrendben tegyen fel? ABC sorrendben, akkor aki úgy gondolja, hogy Cellár József úr legyen a közbeszerzési referensünk, az az igent nyomja. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület 5 igen szavazattal, 2 ellenszavazat és 2 tartózkodás mellett Cellár József urat választotta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 266/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Cellár József egyéni vállalkozóval 2016. január 1-től határozatlan időre szerződést köt a Páty Község Önkormányzata által lebonyolítandó közbeszerzési eljárásokhoz kapcsolódó közbeszerzési tanácsadói feladatok ellátására, az árajánlatában 0,6 %-ban meghatározott, a közbeszerzés becsült értékéhez viszonyított ajánlati árért. Felkéri az önkormányzat jogi képviselőjét a szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. Úgy határoz továbbá, hogy felmondja a közbeszerzési tanácsadói feladatok ellátására vonatkozó jelenleg hatályos megbízási szerződését a SYNTRON Mérnöki Iroda Kft.-vel.

Székely László polgármester: Köszönöm szépen, hogy eljöttek és akkor majd a további részletekről majd beszélünk. *****

9. napirendi pont Tárgy: Döntés a PVK Nonprofit Kft. 2015. évben végzett munkákról, feladatokról szóló beszámolójának elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Czentár László, a PVK NKft. ügyezetője.

Székely László polgármester: Kérdezem, hogy a PVK beszámolójával kapcsolatban van-e valakinek észrevétele.

16

Dr. Monostori Ernő képviselő: A felügyelő bizottság elnökét keresem, nem ismerem, de a jelenlévőket ismerem, tehát ezek szerint nincs itt. Székely László polgármester: Nincs itt, meghívtuk, de nem jött el. Dr. Monostori Ernő képviselő: Ez csak közbevetőleg, mert a felügyelő bizottság elnöke eddig ugye forszíroztam mindig, amikor beszámoló, vagy terv került elénk, hogy a testület, mármint a felügyelő bizottság írásban nyilatkozzon, mert hogy kötelezettsége, hogy hogy látja. Ha most nem volt írásban, ha itt lett volna, szóban rákérdeztem volna, hogy valóban, és akkor jegyzőkönyvbe került volna az ő álláspontja, ami nyilván a testületet képviseli. Így miután ő erre nem tud válaszolni megnyugtatólag, hogy a bizottság, tehát a felügyelő bizottság ezt valós képnek látja, miszerint itt ami leírva van az ő meglátása szerint korrekt, akkor én most nem fogom, nem tudom, mint képviselő ezt önmagamban eldönteni, hogy itt föl van sorolva, hogy Sági úrnak, meg egyebeknek mikor nyírtak, meg mennyi füvet, és ebből végülis milyen összeg… Tehát ha jelen lett volna, akkor az ő szavára azt mondtam volna, hogy elfogadom, most ez billeg, már szóltak nekem, hogy nem szabad itten ellentmondani, meg tartózkodni, de most kénytelen leszek. Köszönöm szépen. Somogyi Farkas Tamás képviselő: A bizottsági ülésen a beszámolóval kapcsolatban azért több kérdés felmerült, én is örültem volna, ha legalább írásbeli tájékoztatást kapunk a felügyelő bizottságtól, vagy elnökétől. Az egyik az adósságok és a kölcsönök, ugye itt találkoztam a könyvelő úrral és én is fölvetettem neki ezt a kérdést, hogy ha az egyik zsebemből tartozik a másikba, akkor azt nem lehetne rövidre zárni? Ő azt mondta, hogy van erre megoldás, képviselő-testületi határozatot kell hozni, hogy ez a tartozás, ez átkerüljön a tőkeelemek közé, véglegesen átadott pénzeszköz, ezt a hivatalnak a költségvetéséből ezt majd tartozás kötelezettségként szerepel, ezt ki kell vezetni, tehát van erre megoldás. Kérem Czentár urat, hogy ez ügyben tájékozódjon és beszélje meg a könyvelővel, hogy ezt a tartozást, ezt ne görgessük hosszan magunk előtt. A másik dolog, ami nekem szemet szúrt, az, hogy 2005 óta közel 10 millió csak a lakossági piacon elévült kintlévőség van, és ez utána is megvan, 2010-től is vannak követelhetőek, de az ötéves határidő gyakorlatilag év végével lejár, ez is 2,5 millió forint, itt is szeretném tudni, hogy ezekkel mi fog történni, nehogy az legyen, hogy ezek is elévülnek, és nem tudjuk behajtani, itt azért 20-30 milliós kintlévőségekről beszélünk, ez egy 100 milliós nagyságrendű költségvetésű cégnél ez óriási. Úgy szintén azt beszéltük a könyvelővel, hogy ezek az elévült tartozások esetleg mint költségek elszámolhatók-e, ehhez is szükségesek bizonyos jogi aktusok, ezt is kérem Czentár úrtól, hogy egyeztessen a könyvelővel, hogy ha nem is tudjuk a már elévülteket behajtani, akkor is legalább költségként ezek szerepeljenek a könyvelésben. Továbbá Czentár úrtól kaptunk egy anyagot, amivel tegnap fölmerült a zöldhulladék elszállítása, hogy itt nagyon drágák a zsákok, szóba került ezeknek a csökkentése, én csak szeretném felhívni a képviselő társaim figyelmét, hogy ha emellett döntünk, akkor a költségvetésben ebből folyó bevételek csökkenni fognak, ezáltal az egész költségvetés változni fog, tehát most azt gondolom, hogy ne szaladjuk bele a zöldhulladék elszállításának, meg a zsákok csökkentésének a döntésébe, de ezt vegyük figyelembe, hogy a döntésünk ennek a most kapott anyagnak a változását fogja hozni. Székely László polgármester: Amiről most beszéltél, a zöldzsák, az a következő napirendi pontunkhoz tartozik, majd ott beszéljünk róla.

17

Sági György képviselő: Amiről képviselő társam beszélt, azt tudjuk, hogy tőkeemelésnek hívják, és akkor el van felejtve a hitel; én ezt egész évben kértem, hogy ennek legyen már valami fajta rendezettsége, csak azért akkor nem elég a tőkeemelés, akkor a nagyköltségvetésünket, a falu költségvetését is nyilván módosítanunk kell majd ezzel, mert ugye benne van a bevételi oldalon ez a hitel, hogy visszafizetendő. Én szintén kifogásolom, és tegnap is elmondtam már a bizottsági ülésen, hogy a felügyelő bizottság elnökét egyetlenegyszer láttuk véletlenül, amikor megválasztottuk, azóta nem. Én úgy érzem, hogy itt az ideje, hogy elgondolkozzon a képviselő-testület a váltáson. Nagyon sajnálom, hogy megint nincs itt a felügyelő bizottságnak a véleménye, hiszen a felügyelő bizottságnak az a feladata, hogy a képviselő-testületet, a testület érdekét, a település érdekét szolgálja ebben a cégben, felügyelje, és sajnos nem látom, hogy mi a véleménye ezzel kapcsolatban. A beszámolóval kapcsolatban azért szeretnék egy-két kérdést feltenni. Szerepel a beszámolóban egy fejezet, aminek a címe, röviden a múltról. Most ebben nem látom annak a 70 millió forintnak a sorsát, hogy mi lett ezzel a 70 millió forinttal, amiről 2012. decemberében a Pátyi Kurírban Bierbaumm Ottó, az akkori PVK vezetője írt, mint nyereség, hogy az hol van, mi lett ennek a sorsa? Feléltük, eltűnt, esetleg a Jabinoros pénz sorsára jutott? Nem tudom. Hát ez érdekelne, hogy ezzel mi történt. 2013. évi állami támogatásnak is mi lett a sorsa, azt se látjuk, ha már a múltról beszélünk, tehát én nem mentem volna ennyire bele a múltba, de hát mivel van egy ilyen fejezet, kénytelen vagyok bele menni. Ott 54 millió forintot kaptunk 2013-as év végén, 2014. január 1-től már nem mi üzemeltettünk. Ennek a pénznek mi lett a sorsa? Szerintem ebből a pénzből vissza lehetett volna fizetni az önkormányzat felé a hitelt. Az akkor pénzügyi bizottság alelnöke, aki egyébként a felügyelő bizottság elnöke is volt, nem tudom, miért nem tette meg akkor, vagy legalábbis miért nem javasolta a képviselő-testületnek, hogy ezt a hitelt vissza lehetne fizetni ebből. Megjegyezném, hogy akkor ennek a bizottságnak, a felügyelő bizottság elnöke Dr. Badacsonyi Zoltán úr volt, tehát ő azért volt oda helyezve, hogy az önkormányzat érdekeit képviselje. Nem tudom, hogy tett-e ez irányban valamiféle előterjesztést, hogy igenis akkor ebből a pénzből fizessük vissza a huszonvalahány milliót , ne cipelje tovább a PVK. Úgyhogy nekem ez a problémám ezzel az egésszel. Székely László polgármester: Azt amit mondasz, én nem ismerem annyira ezt a témát, de abban az évben 49 millió forint nyeresége volt a cégnek, gondolom belefért az a 12 milliós nyereség is, tehát az benne van ebben a 49 millióban. A másik, hogy a felügyelő bizottság, én úgy tudom, hogy adott, csak azt nem értem, hogy miért nem került ide elénk. Czentárhoz: kinek küldte? Neked? Ha ott van, akkor most tartunk öt perc szünetet, le fogjuk fénymásolni, mindenki olvassa el, és akkor utána folytatjuk. Szünet Székely László polgármester: Folytatjuk a testületi ülést. Mindenki el tudta olvasni? Akkor ennek szellemében esetleg, ha van kérdés. Dr. Monostori Ernő képviselő: Hát elolvastam, az a véleményem, hogy ezért kár fenntartani felügyelő bizottságot, összejönni, jegyzőkönyv, papír, egyebek, és az van benne, hogy javasolja a felügyelő bizottság, hogy tárgyaljuk meg. Az égvilágon semmi álláspont nincs benne, valami vélemény, hogy szerinte elfogadja, ilyenolyan módosításokkal, vagy valami, ami érdemi munkára utal, és legfőképpen azt, hogy az ő felelőssége keretében álláspontot alakít ki; itt nincs álláspont, háromszor meg van ismételve, hogy javasolja, hogy tárgyaljuk meg. Hát én meg nekik javaslom, hogy érdemben tárgyalják meg. Gábor Ákos képviselő: Nekem nem tisztem védeni a felügyelő bizottságot, egyet kell értsek az Ernővel, én nem tudtam jelen lenni ennek a tárgyalásánál, részben az én betegségem volt az oka, de részben azt gondolom, hogy

18

kicsit az időből való kicsúszás, mert két hétig próbáltunk olyan időpontot megállapítani, amelyben általában egész rugalmas voltam egészen addig a pontig, amíg nem mentem kórházba. Ettől függetlenül, valóban összeült a felügyelő bizottság maradék két tagja, és hoztak egy döntést, amely megmondom őszintén, hogy ugye az anyag kicsit későn került hozzám, a jegyzőkönyvet azt megkaptam, én akkor is furcsálltam, hogy elnök úr miért így gondolja, hogy ezt így kell megfogalmazni; azt gondolom, hogy ezt tisztába kell tenni valóban, hogy a felügyelő bizottság állást foglaljon és ne pedig egy jegyzőkönyvet rögzítsen arról, hogy összeült. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Én megfontolásra javaslom, hogy a felügyelő bizottság tagságát változtassuk meg, és bevallom őszintén, én egyszerűen nem látom jónak, hogy veszni hagyjuk az Ernőnek az ilyen jellegű tapasztalatát és képességeit; én kifejezetten az Ernőt javaslom, hogy kerüljön be a felügyelő bizottságba. Székely László polgármester: Erre én is azt szeretném mondani, ahogy itt jegyző úrral egyeztettem, hogy a januári testületi ülésen mindenképpen egy pont a felügyelő bizottság új helyzete és megválasztása legyen. Van-e még valakinek a PVK beszámolójával kapcsolatban észrevétele? Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Csak a pikírtségem okán, Páty Nagyközség Önkormányzatáról én nem tudok. Székely László polgármester: Hát az egy elírás. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Nem, polgármester úr, az egy érdemi különbség, ez elvárható lenne egy jogász embertől, hogy tudja, hogy mi ennek az önkormányzatnak a neve. Székely László polgármester: Akkor szavazzunk a határozati javaslatról, aki elfogadja, azt kérem, hogy igent nyomjon. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 267/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a PVK Nonprofit Kft. beszámolóját a 2015. november 20-ig végzett munkákról, feladatokról, a melléklet szerinti tartalommal. ***** 10. napirendi pont Tárgy: Döntés a PVK Nonprofit Kft. 2016. évi Üzleti Tervének elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Czentár László, a PVK NKft. ügyezetője. Székely László polgármester: Akkor itt kapott mindenki Czentár úrtól zöldzsákra vonatkozó javaslatát, ami arról szól, hogy ha 100 forinttal csökkentenénk az 550 forintos zsákárat, akkor kb. nullára jönne ki az ez irányú tevékenységük. Kérdezem, szeretne-e valaki ehhez a napirendhez hozzászólni? Többen is.

19

Somogyi Farkas Tamás képviselő: A bizottság tegnap egy változtatást szavazott meg a költségvetésben, ugyanis fölmerült, hogy az éves zöldhulladék elszállítása, amit idén külön szavaztunk meg a testületben, az a kb. 1 millió forint az benne van a költségvetésben, akkor azt a választ kaptuk, hogy PVK vállalt munkák, megrendelések, 4 millió forint sorában szerepel ez; de úgy ítéltük meg, hogy ez úgy helyes, hogy ha ez a támogatásba kerül bele, tehát ez a sor 4 millióról 3 millióra csökken, és a támogatási megállapodás az 112 millióról 113 millióra változik. Ezt fogadta el a bizottság, és kérem a testületet is, hogy ezt támogassa. Szabó István alpolgármester: A szelektív zöldhulladékkal kapcsolatban szeretném mondani, hogy amit elénk adott a PVK ügyvezetője, az 100 zsák/hóra számolta ki, természetesen itt van egy csomó állandó költség, ha más számú zsákra számolja ki, mert 8 óra alatt ugye nem csak 100 zsákot lehet összeszedni, ugye nem látjuk, hogy egyáltalán hányan élnének ezzel, ez így kicsit, nem azt mondom, hogy félrevezető, csak tudjuk azt, hogy ez egyfajta információ, de teljeskörűen ez alapján dönteni elég nehéz. Dr. Monostori Ernő képviselő: Ennél a napirendi pontnál azt tettem volna föl elnök úrnak kérdésként, hogy milyen előnyét tudná ő személy szerint megfogalmazni annak, hogy ezt a tevékenységet az önkormányzat külön önálló kft. keretében valósítja meg, ugye szemben egy „gamesz” jellegű hivatali csatolmánnyal szemben. Ugye azonkívül, hogy ez drágább, ami viszont nem előny. Na most erre nem azért fogok nemmel szavazni, mert nincs itt, és nem tudom feltenni a kérdésem, mert ez egy költői kérdés lett volna egyébként is, hanem amiatt, mert ez az üzleti terv ezt az opciót nem kezeli. Tehát azt az opciót, hogy nem önálló társaság formájában, hanem a hivatal szervezeti egységeként, bárminek, „gamesz”-nak nevezve folytatná a munkát. Ezt azért tartom komoly kérdésnek, mert tavasszal, megnéztem, melyik jegyzőkönyvnél, hogy hangzott el, ez a téma asztalon volt, egész közel voltunk ehhez a kérdéshez, abban az értelemben, hogy érdemben megvitattuk. Polgármester úr avval napolta el a kérdést, hogy na majd ősszel visszatérünk erre a témára, és akkor az éves tapasztalat, a Kft. racionalizálásának tapasztalatai alapján ősszel ezt újra tárgyaljuk; most nem mondom el harmadszor, hogy önálló, nem önálló. Hát elég gyenge telünk van, de az ősz már mindenképpen letelt, és ez az üzleti terv úgy gondolkodik, ahogy eddig is, és keresik a zsákot, meg hogy mit teszünk bele, hányszor, de ezt az alapkérdést megkerüljük. Én ezt kvázi önmagunk felé kötelező ígéretként kezeltem, úgyhogy ilyen szempontból, mint üzleti terv, ami nem kezeli ezt a kérdést, én ezt nem tudom elfogadni, de végül is ez a két kérdés, amiben én nemmel fogok szavazni, a többi kérdésben úgy látszik, hogy igennel. Szabó István alpolgármester: Végül is a PVK üzleti tervéről beszélünk, és nem a PVK fogja eldönteni, hogy ő milyen formában, vagy hogy ezeket a feladatokat ki, meg hogy fogja elvégezni. Ő a további normális működése folytán ezeket a munkákat tudja ellátni, ebben a formában, ahogy most van. Az, hogy lesz-e PVK, vagy nem lesz, vagy nem így látjuk el ezeket a feladatokat, hanem más üzleti formában, azt nem ő fogja eldönteni, azt a képviselő-testület fogja eldönteni. De hogy néhány érvet mondjak amellett, hogy igazából nagyon értelmetlen, egyrészt sem nem olcsóbb, sem nem átláthatóbb, hogy ha bekerül egy nagy kalapba, most önállóan viszonylag jól átlátható tevékenység, amit végez a PVK. Egyrészt biztos mindenki tudja, hogy annak ellenére, hogy ma már a lakossági hulladék közszolgáltatást, tehát a hulladékszállítás gyűjtés közszolgáltatás nem a PVK-nál van, nem a mi cégünk végzi ezt, ennek ellenére rengeteg hulladékkal kapcsolatos feladatot lát el, akár a közterületeknek a hulladékgyűjtése, akár a Depónia megbízásából elvégzett szelektív hulladékgyűjtést, amit ugye kéthetente végzünk, miközben a Depónia valószínűleg csak havonta végezné, ha nem a mi cégünk tenné ezt, ugyanez igaz a mézeshegyi kommunális hulladékgyűjtésre, szintén megbízási szerződés keretében a PVK végzi. A PVK-nak vannak erre engedélyei, és ez csak őrá vonatkozik, tehát az önkormányzatnak nincsen hulladékszállítással, gyűjtéssel kapcsolatos jogosítványai, magyarul, hogy ha mi a közterületen szeretnénk hulladékot gyűjteni, valakit meg kellene ezzel bízni, akinek erre jogosítványa van. A másik,

20

itt az összes tevékenység nagyon jól látható. Tehát attól olcsóbb nem lesz, hogy behozzuk az önkormányzat kezelésébe ezeket a feladatokat, és most már ezeket a dolgozókat az önkormányzat fizeti és nem a PVK, azt ugyanúgy ki kell fizetni, mint ahogy most a PVK fizeti. Van egy csomó olyan szerződése a PVK-nak, legyen az tűzvédelmi, balesetvédelmi, egyéb szabályzatoknak a nyilvántartások, karbantartási szerződések, egyebek, amelyek az intézményeink üzemeltetésére vonatkoznak. Lehetséges, hogy ezeket az önkormányzatnak újra kell kötni. Valószínű, nem lesz ez önmagában több, és van még egy, hogy a PVK áfát igényel vissza, az önkormányzat ezt nem teheti meg, a beszerzett áruk, szolgáltatások áfáját az önkormányzat nem igényelheti vissza, a PVK ezt megteheti. Röviden összefoglalva ennyit szerettem volna mondani. Temesszentandrási Gábor képviselő: Én az Ernő által elmondottakat azért tovább vinném, ez is javaslat, amit érdemes tovább gondolni. Elhangzott még az is, hogy a PVK tevékenységével kapcsolatban gondolkozzunk azon, hogy ilyen bevételi forráshoz, vagy tevékenységhez tudnánk mi hozzásegíteni, úgyhogy az ilyen irányú gondolkodásokat szerintem konkretizáljuk, és akkor folytassuk ezt a munkát. Dr. Monostori Ernő képviselő: Ezt a kérdést komolyabbnak gondolom, hogy most itt falmentén győzködjük egymást, most nem úgy vagyunk öltözve; tehát ez az előterjesztés valóban a PVK üzleti terve, nem ő a tulajdonos, igazán ő a saját szervezetét nem fogja megszüntetni, ezt ne is várjuk, tehát most Szabó István alpolgármester úr érveit fogadtam; nekem akkoriban voltak ellenérveim, de mondom, nem úgy vagyunk most öltözve, hogy ezt szembesítsük, hiányolom, most ezt ebben a formában nem tudjuk megbeszélni, mert nem ez a tárgya, de állok elébe. Sági György képviselő: Én nem nagyon akartam ehhez a témához hozzászólni, de sajnos egyet kell, hogy értsek Monostori képviselő úrral, tényleg tavasszal erről volt szó egy informális ülésen, hogy akkor majd eldöntjük a PVK sorsát, és tényleg ne hozzuk kellemetlen helyzetbe ezzel Czentár urat, mint ügyvezetőt. Arra szeretnék reagálni, amit Szabó alpolgármester úr mondott, hogy hát nem lesz túl sok attól a PVK, hogy ha a hivatal irányítása alá kerül vissza. Azért el szeretném mondani, amikor a hivatal irányítása alatt volt közvetlenül a PVK, akkor nem kellett külön ügyvédi díjat fizetni, nem kellett külön könyvelői díjat fizetni, még a felügyelő bizottság tiszteletdíját is megspórolta a hivatal, tehát ezek kb. 5-6 milliós tételek évente. Biztos, hogy megspóroljuk, ha a hivatalba kerül vissza. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Mivel tényleg nem így vagyunk öltözve, bár nem tudom, hogy kellett volna öltöznünk akkor, hogy ezzel most foglalkozzunk, én csak azt vetném fel, és kérném Czentár urat, hogy egyben picit próbáljon meg jobban tájékozódni, bár annak ellenére, hogy a polgármester úr nagyon kemény munkával, nagyon sok pályázati pénzt tudott az elmúlt 4-5 évben hozni Pátyra, ami azért óriási teljesítmény, mert ugye Pest megyében az önkormányzatok számára nagyon véges a források, viszont a kkv-knak van lehetősége pályázni, mint a PVK, mint Kft., talán több lehetősége lenne pályázati pénzhez jutni; ebben kérem Czentár urat, hogy próbáljon picit jobban tájékozódni, hogy milyen lehetőségek vannak ez ügyben a PVK számára. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én sem akartam hozzászólni a napirendhez, ráadásul nekem is szóltak, mint Monostori Ernőnek, hogy nem szabad bizonyos megjegyzéseket tennem, meg nem szabad olyat leírnom, hogy a PVK Kft. egy fekete doboz, meg Czentár urat sem akarom kellemetlen helyzetbe hozni, de most a szokásos kérdezz-felelek játékba egy kérdést én is had tegyek fel, bár általában én szoktam lenni a kérdezett fél. Az áfa visszaigénylés sor, az valahol megjelenik-e, vagy kimutatható-e az áfa visszaigénylésből származó valamiféle megtakarítás, illetőleg én csak olvasgatom ezeket a táblákat és találtam egy 9 millió forintos kamatbevétel sort; mi az önkormányzatnál 2,5 millió kamatbevételt tudunk elérni egy

21

évben, csak szeretném megkérdezni, milyen összegekből vagy lekötésekből, vagy befektetésekből származik ez a 9 millió forint? 2. táblázat, 15. sor. Vagy ez csak 8.700 forint? Mert én csak ezresekben gondolkozom, akkor bocsánat, visszavontam ezt a kérdésemet. Viszont akkor az áfát keresem. Székely László polgármester: Az még az előző napirendi pontnak az anyagában van, az utolsó oldalon, 5. számú táblázat. Czentár László, PVK Nonprofit Kft. ügyvezetője: Áfa bevallást végzünk, ebben a táblázatban ez nem szerepel. Ebben nincs kimutatva. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én csak erre a kérdésre kerestem a választ, mert ez egy vita, de nyilván nem a PVK létéről vitatkozunk, csak gondoltam, én is kérdezek, hogy mennyit spórolunk ezzel, mert ez annyiszor elhangzik, és én egyszer sem kaptam rá választ sehonnan. Székely László polgármester: Akkor majd erről nyugodtan leülhetnek külön beszélni. Ha nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk, aki elfogadja a 2016-os üzleti tervet, az igennel szavazzon. A képviselő-testület a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, 2 tartózkodás és 1 ellenszavazat mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 268/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a PVK Nonprofit Kft. 2016. évi Üzleti Tervét, a melléklet szerinti tartalommal. *****

11. napirendi pont Tárgy: Döntés a Helyi Esélyegyenlőségi Program felülvizsgálatáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Két évente kell a helyi esélyegyenlőségi programunkat felülvizsgálni, ez megtörtént; a bizottság elfogadta, mellékletben az idei egyeztetésen egy javaslat született Zsarnóczay Istvántól, mindenki megkapta, kérdezem, van-e valakinek észrevétele. Gábor Ákos képviselő: Igazából ezt akartam én is mondani, ezt a kiegészítést, mert a bizottság kedden reggel tárgyalta, hétfő este pedig volt egy egyeztető fórum itt a hivatalban, ahol egy érdemi javaslat érkezett Zsarnóczay úrtól, ebben nem vagyok biztos, hogy ezt mindenki megkapta. Igazából akkor összefoglalnám, a hivatal előtti mozgássérült parkolóra vonatkozik, egyrészt a méretek szükségessége, másrészt, hogy kettő darab mozgássérült parkoló legyen itt a hivatal előtt; erre vonatkozik a javaslat. Gondoskodom róla, hogy mindenki megkapja, a bizottsági tagok már megkapták, itt egy kicsit szorosabbak voltak a határidők, hogy mi kedden reggel fél kilenckor tárgyaltuk és hétfő este 4 órakor volt ez a fórum, úgyhogy azért nem tudott ez kellőképpen kiforrni, de érdemben azt gondolom, hogy a testületnek majd foglalkozni kell ezzel a javaslattal.

22

Székely László polgármester: Én azt gondolom, hogy ez a testületen kívül álló dolog, mert nap mint nap jönnek ilyen kérések, és amikor megismerve, teljesen egyetértve, már intézkedtem is, hogy a következő héten módosítsák ezt a hivatali parkolót, de ha akar róla vitatkozni a testület, akkor lehet. Ottó Szilvia, önkormányzati irodavezető: Annyit szeretnék hozzátenni, hogy én önhatalmúlag nem rakhatom bele az anyagba, nem szavazott róla a bizottság, ezt így nem tudom kezelni, sajnos. Sági György képviselő: Igen, hát erről jegyző úr nyilatkozott a bizottsági ülésen, hogy kicsit úgy néz ki a dolog, mintha átnyúltak volna a hivatalon a feje felett, ezt akkor a bizottsági ülésen ki is tárgyaltuk, én azt kérném, hogy ezután ne történjen már ilyen, ez így nem korrekt. Mivel nem kaptam meg ezt az anyagot, nem láttam, képviselő társam mondja, hogy arról van szó, hogy ne egy, hanem kettő darab parkolót alakítsunk ki a mozgáskorlátozottaknak. Székely László polgármester: A lényege, hogy két ilyen parkoló legyen, és szélesebb, hogy ha kiszáll mondjuk rokkant kocsival, akkor mellette el tudjon gurulni. Sági György képviselő: Nem egyszer tapasztalom, hogy az egy sincs betöltve, egyébként nagyon nehéz parkolni. Ha már elkezdünk parkolóban gondolkodni, akkor ne csak ezen, én elfogadom, hogy kettő kell, de ne csak ezzel foglalkozzunk, hanem egyébként a parkolás bővítésével is, mert itt még lenne szabad kapacitás, ha ebben gondolkodna az önkormányzat, a jövő évi költségvetébe egyébként be lehetne tervezni, van hely a templom körül. Székely László polgármester: Nem csak ebben az egyben gondolkodunk, hanem nap mint nap látjuk, meg tapasztaljuk, hogy egyre több autó áll itt, ezért elkezdtünk gondolkodni, hogy hogyan lehetne ezt megoldani, de természetesen bárkinek jó ötlete van, szívesen fogadjuk, de ezen kívül is próbálunk valamilyen megoldást találni. Ha nincs több hozzászólás, aki egyetért a határozati javaslattal, kérem szavazzon. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 269/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Képviselő-testülete áttekintette a 274/2013. (XI.27.) számú határozatával elfogadott Helyi Esélyegyenlőségi Program végrehajtásáról és felülvizsgálatáról szóló beszámolót. A Képviselő-testület a felülvizsgált programot – a kiegészítésekkel és végrehajtási határidők módosítására tett javaslatokkal egységes szerkezetben - a melléklet szerint elfogadja. A Képviselő-testület felkéri dr. Tarjányi Tamás jegyzőt, hogy a felülvizsgált anyagot tegye nyilvánossá.

*****

23

12. napirendi pont Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2016. évi Munkatervének elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Itt jött az a javaslat, hogy negyedévenként a Daköv felülvizsgálat megtörténjen, valamint, hogy januárban legyen már a terv elkészítése, illetve a januáriban a költségvetés előzetes megtárgyalása Monostori úr javaslatára. Ezen kívül van-e még valamilyen javaslat, változtatás? Dr. Monostori Ernő képviselő: Azért azt a január pontot szeretném egy kicsit alátámasztani. Kb. egy éve én, mint új képviselő rákérdeztem, hogy na akkor most itt pénzügyi kérdésben a következő sürgős napirend decemberben a koncepció tárgyalása lenne, és hát a témában tapasztalt, de Páty önkormányzati viszonylatban nem annyira még, tettem fel ezt a kérdést, és azt a választ kaptam egészen konkrétan Varga István alpolgármestertől, hogy ne foglalkozzak evvel, ez a kérdés nem kötelező, tehát nem kötelező az önkormányzatoknak koncepciót készíteni. Hát lett aztán egy költségvetésünk, koncepció nélkül, és hát annak bizonyos következményeit, vagy utánérzéseit a 14. napirendi pont keretében majd tapasztaljuk. De van egy jó hírem, a bizottság egyöntetűen támogatta ezt, hogy végül is gyakorlatilag ne egy menetben tárgyaljuk a költségvetést, mert ahhoz elég komplikált, hanem egy külön menetben, hogy most koncepciónak hívjuk, vagy bárminek, azokat az irányvonalakat, amiket nagyvonalakban szeretnénk ugye érvényesíteni a költségvetésben, azokban egyezzünk meg, és a következő alkalommal már forint-filléres rovatokon magát a költségvetést megoldani. Köszönöm szépen, hogy ez fogadókészségre talált. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Teljes mértékben egyetértek Monostori képviselő társammal; azért szeretném megjegyezni, hogy a jegyző úr, meg a hivatalnak a leterheltsége véletlenül sem kritika szeretett volna lenni, én láttam Tamás munkáját, hogy nagy erőbedobással, tervekkel vetette bele magát a jegyzőségbe, többször éjszaka, meg hétvégén válaszol az én kérdéseimre, tehát kérlek Tamás, véletlenül se értsd félre, hanem csak azért hoztam ezt itt szóba, mert mint mondtam egyetértek Ernővel, és már szeptemberben elkezdtem azon gondolkodni, hogy a költségvetés tervezését minél előbbre hozzuk, hogy ne az utolsó pillanatban kelljen kapkodni, mint az valamelyest tavaly történt. Én akkor kértem jegyző urat, hogy ha lehet, akkor október végéig legyenek meg azok a főszámok, ami alapján tudunk gondolkodni; ezt azóta nem kaptam meg, amit én teljes mértékben megértem, ekkor hivatkozott ő arra, hogy itt a pénzügyi irodán lévő dolgok miatt még várjak, én ezt megértem, csak azért mondom, hogy Tamás ne értsd félre, nem kritikának szántam, inkább arra, hogy rengeteg feladatod van, amit el kell végezni, de ez nagyon jó ötlet, hogy januárra mindenképpen kerüljön elénk a költségvetésnek a tárgyalása, legalábbis kezdjük el. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én ezt nem az én kritikámnak éreztem, hogy én leterhelt vagyok, ez egy más jellegű kritika volt, hogy vannak még szabad kapacitások az ökormányzat keretein belül, amiket ki lehetne használni. Ez inkább egy ilyen jellegű kritika volt, én ezt nem vettem magamra. Lehet, hogy túlzó szenvedéllyel vetettem bele néha magam a munkába, mert az utóbbi időben egyre többet az orromra koppintottak, hogy ezt itt nem szabad, úgyhogy én kicsit vissza is vonultam ebből, mert lehet, hogy már nem szükséges, vagy itt nem kell; annyit szeretnék mondani Monostori úrnak, hogy valóban a költségvetési koncepció elkészítése, amit mindig a megelőző év november 30-ig kellett elkészíteni, ez már nem kötelező; egyébként ami nem kötelező, az nem tilos, tehát ettől az önkormányzat még készíthet magának koncepciókat. A másik, amit viszont már tényleg szeretnék hivatalosan észrevételezni, mert amikor én áprilisban ide kerültem, akkor az egyik kérdés az volt, hogy hát akkor

24

ugye már nem kell gazdasági program sem az önkormányzatnak, azt viszont jelezném, hogy továbbra sincs az önkormányzatnak gazdasági programja, amit a megalakulásától számított 6 hónapon belül el kellett volna fogadnia, és ami a teljes ciklusra vonatkozik, és amely alapja az éves költségvetések elkészítésének. Én roppant furcsán néztem, hogy Pátyon ez a vélemény, ma már értem, hogy itt sokan, sokféleképpen tudtak jogszabályokat értelmezni, én a magyar nyelv szabályai szerint tudom értelmezni a jogszabályokat, és a kötelező, az nálam egy elég egyértelmű kérdés. Egyébként én magam inkább kudarcként élem meg, hogy nem sikerült elkészíteni október-novemberre a költségvetésnek a főszámait, bár valóban ezt ígértem, és én lettem volna a legboldogabb, hogyha ezt meg tudjuk csinálni, mert ha a napi munkánkkal kellene foglalkozni, akkor ez készen lenne, de hát van itt még napirendi pont, ami pontosan mutatja, hogy ez miért nem készült el. Székely László polgármester: Van-e még kérdés? Úgy látom nincs. Akkor azokkal a változtatásokkal, módosításokkal, amiket fölsoroltam, aki elfogadja, kérem szavazzon igennel. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 270/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Képviselő-testület melléklet szerinti, 2016. évi Munkatervét. *****

13. napirendi pont Tárgy: Döntés a Páty, Nyugati elkerülő út tervezésének megrendeléséről Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: A bizottság javasolta, ott elmondtam a lényeget, van-e valakinek ezzel kapcsolatban még kérdése? Sági György képviselő: Én a bizottsági ülésen már elmondtam, de szeretném itt is elmondani, hogy ennek az útszakasznak már volt egyszer egy engedélyes terve; ez vállalkozói pénzből történt akkoriban, és nem közpénzből, amit most szeretnénk, de sajnos hagyták érvényét veszíteni ennek az engedélynek. Most terveztetni akarjuk a régi tervnek egy részét, aminek, én úgy érzem, hogy nem sok értelme van, mert ez rávezetné a forgalmat az amúgyis leterhelt Rákóczi útra. Pl. ha történne egy baleset az autópályán, vagy elterelés, biztos, hogy ide jönne le a forgalom az autópályáról. Aminek értelme lenne, és én nagyon támogatnám ezt, hogy az autópálya lehajtót a Torbágyi úttal összekötni, és folytatni ezt az utat a Budakeszi út irányába, tehát összekötni a 102-es úttal; egyébként ez a régi tervnek a déli elkerülő szakasza volt; ez azért lenne fontosabb, hogy ez épüljön elsősorban meg, hogy ezt terveztetnénk először, mert ez feltárná az ipari területet, ami nagyon fontos lenne az ipari terület számára; ezen kívül jelentősen tehermentesítené a Rákóczi utat a Biatorbágyi, Budakeszi átmenő forgalom alól. Úgyhogy én azt javaslom, hogy ennek lenne inkább itt az ideje, hogy ezt terveztessük, és ennek álljunk elsőnek neki, arról már nem is beszélve, hogyha ez a déli elkerülő elkészülne valamilyen csoda folytán, akkor érintene egy olyan területet, ahol az önkormányzatnak van 7-8 hektárja, Ma2-esnek hívjuk, a Pincehegy felett. Tehát feltárnánk a kb. 8 hektáros önkormányzati területet, amik egyébként rekreációs övezetbe vannak besorolva, ha jól emlékszem, szerintem elsősorban ezzel kellene foglalkozni. A másik pedig az, hogy ha elkezdünk terveztetni egy utat, akkor az ott lévő tulajdonosokkal újra egyeztetés; itt azért kevesebb lenne a probléma, mert egy útra

25

helyeznénk rá a déli elkerülőt, csak kiszélesítve. Kicsit egyszerűbb lenne itt a tulajdonosokkal egyeztetni. Köszönöm. Székely László polgármester: Néhány mondatot válaszolnék. Azt mondtad, hogy hagytuk lejárni a tervet, de senki nem akadályozta meg azt a vállalkozót, aki ezt kezdeményezte, hogy ő ezt megépítse, ez egyszerűen neki nem volt érdeke már, és ezért nem is fordított rá semmit. Jelen pillanatban nekünk az az érdekünk, hogy az iparterületet valahogy föltárjuk. Az iparterület föltárásához mindenképpen szükségeltetik az autópályával való kapcsolat. Valóban készült egy terv, csak időközben, ezalatt az 5-6-7-8 év alatt nagyon sok törvény változott, ezért kellene ezt most újra érvényesíteni. Szabó István alpolgármester: Építési engedély azt hiszem két évig hatályos, aztán meg lehet hosszabbítani egyszer, és aztán lejár, tehát 4 év után ez így is, úgy is lejár, nem sokat tudtunk tenni, hacsak nem kezdjük el az építkezést, aztán ha öt éven belül nem fejezzük be, azért vannak ilyen építésügyi szabályok, nem azon múlott, hogy mi hagytuk lejárni, nem volt pénzünk arra, hogy másfél milliárdért csináljunk egy utat. Az ottani gazdasági szereplők pedig, akik annak idején ezt ígérték, mivel a szerződésben határidő nem volt, elvileg még most is élhet ez a szerződés, de mivel határidő nincs, akkor lehet, hogy majd száz év múlva fogják megépíteni, ha mi nem mozdulunk erre rá. Ezért próbálunk – saját forrást ugye nem tudunk – ilyen lobbi tevékenységgel valamilyen kormányzati forrást találni, aztán vagy sikerül, vagy nem, sajnos ez tény, hogy ez még nem eldöntött, hogy lesz-e vagy nem lesz. A szándékunk megvan, de éppen azért, hogy ha tudjuk, hogy lobbizunk, hogy egyáltalán mibe kerülne nekünk ez az út. A másik az, hogy mennyire vezeti rá; ebben részben van igazság, de ugye azt is tudjuk, hogy a régi 1-es út az jóval közelebb van az autópályához, főleg itt Biatorbágynál nagyon közel van, tehát ha valami probléma van itt ezen a szakaszon, akkor nagy valószínűséggel nem Páty felé fog jönni ez a forgalom, de természetesen nem kizárt, előfordulhat. Ha több út van, akkor több utat használnak. Minél több út van, annál több forgalom van, ez így van. A másik az, hogy a déli elkerülő, sajnos a Budajenő, Telki forgalmának a levezetését ez sem segíti, ez is erre jön, akkor meg a Somogyi felé menne el az autópályára, tehát igazából nincsenek számunkra kivitelezhető, jó megoldás nem létezik; ami létezik, tehát nem nálunk van a labda, ez a kormány álláspontja, hogyha az M0-ás elkészül végre az a szakasza, ami ki tudja, hogy mikor fog elkészülni, ha valaha is elkészül, ugye az oldaná meg a Budajenő, Telki, nagyvalószínűséggel, mert akkor nem hiszem, hogy erre jönnének. Egy viszont tény, hogy elkezdődött annak az útnak a tervezése, ami a 10-es, M1-es között van Zsámbék alatt fog ez, állítólag már ki van írva a közbeszerzés, tehát már a tervezés, magyarul el fog indulni, és ha minden igaz, akkor valamikor 2018-ban tán a kivitelezés is, ez sajnos, gondolom úgy szintén nem segít rajtunk, de ez is egy új út lesz, Zsámbék és Páty között, Zsámbékhoz közel. Sági György képviselő: Abban igazad van, hogy nem az a lényeg, hogy most volt-e, vagy nem terv; elnézést nem ebbe az irányba akartam elvinni ezt a témát. Egyébként lett volna megoldás, kétszer lehet hosszabbítani az építési engedélyt, meg ha egy kicsit belekezdek az építkezésbe, az már egy megkezdett folyamat, és akkor így el lehet húzni, de nem ez a lényeg most. Az, hogy a gazdasági szereplők elmentek, hát azért 2010-ben volt itt egy elég nagy ellenállás ezeknek a szereplők ellen, de ne menjünk ebbe bele. Az, hogy ha probléma van, akkor az 1-es útra megy rá a forgalom, ez nem igazán jó, mert ha valaki a XII. kerületbe akar menni, akkor az nem fog rámenni erre az útra, Pátyon keresztül fog jönni. És nem is kell hozzá probléma, tessék megnézni, amikor az M7-en egy dugó van, merre mennek az autók, Budakeszi irányába, rávezetik a forgalmat. Úgyhogy én ettől tartok, hogy a XI. kerület felé, ha az M7es, M1-esen dugó van, akkor elképzelhető, hogy erre fognak jönni, hiszen láttunk már ilyet, és én azért tartom fontosnak, hogy a Torbágyi utat kössük össze az autópályával, mert akkor amit polgármester úr is említett, hogy ott fel van tárva abban a pillanatban az ipari terület; nagyon fontos számunkra, arról nem beszélve, hogy fel van tárva még egy terület, a saját tulajdonunk; azért elnézést kérek, az, hogy elmegy egy autópálya lehajtó egy út mellett, az igenis komoly értéknövelő

26

tényező, az önkormányzat számára is, ezért én azt javasolnám, hogy inkább a déli elkerülővel foglalkozzunk, de hát majd a testület dönt. Temesszentandrási Gábor képviselő: Nekem az egyik kérdésem, hogy a 2015-ös költségvetés terhére van beírva, és hogy nem lenne-e jobb a 2016-osba beírni, a következő pontok fényében is, hogy tudjuk-e, hogy megvan erre a szükséges keret; a másik pedig, hogy úgy emlékszem, hogy annak idején készültek hatástanulmányok az esetleges lehajtóval idejövő forgalom kapcsán, és azok mit mondanak, az figyelembe van-e véve, a nyugati vagy a déli elkerülő, vagy mindkettő, ez hogy van? Dr. Monostori Ernő képviselő: Kicsit fordítva ülünk a lovon, mert ugye az kerül elénk a 11. napirendi pontban, mint határozati javaslat, hogy elfogadja a Fejér-Európa Kft. ajánlatát. Megint csak onnan indulok ki, hogy új képviselő, azokról a témákról, amit Szabó István alpolgármester és Sági képviselő úr beszél, meg kicsit most Gábor utalt, ez igazán nálam nagyon nem áll össze. Tehát itt is, és ez egy közlekedés-fejlesztési koncepció, valami itt Páty körül, erre is azt lehet mondani, hogy nem úgy vagyunk öltözve, tehát nem ez a napirendi pont. De hát ez mikor kerül ide? Hát én, mint ez a testület, ilyen kérdésben még nem tárgyalt, hogy végülis akkor észak, dél, nekem egyik sem mond semmit, azon kívül, hogy sejtem, hogy merre vannak az égtájak. De hogy melyik, miért, hogyan, így eléje vágtunk most valamit, költségvetésileg is, mert koncepcionálisan is, egy valamit kimazsoláztunk, és azt mondtuk, hogy ez a frankó. Ez a része nekem nem annyira tetszik. De elhangzott egy olyan fölvetés, megütötte a fülemet, és ez egy rendező elv lehet, kell lenni nekünk, akik a közt képviseljük, egyszer a költségek leszorítása hasznos felhasználása kapcsán, mármit a költségvetési lehetőségeink hasznos felhasználása kapcsán, és bevételeink növelése érdekében, vagyonunk növelése érdekében. És ez most megütötte a fülemet, hogy a nem tudom ilyen égtájon futó másik koncepció, az saját területeket érint, saját vagyonunkat értékeli fel, valószínűleg így van, mert nem hangzott el, hogy ez a most tárgyalt irány, ez nem egészen így van. Ha mi ott egy iparterületet kedvezményezzük egy ilyen döntés kapcsán, akkor azon kívül, hogy várjuk az állam idevonatkozó jóságát…, hát én az érintett vállalkozók ide vonatkozó jóságát is el tudnám képzelni, hogy most ez egy új tabularáza, számomra mindenképpen, ilyen esetben én könnyebb helyzetben vagyok, akkor kérem szépen így szeretnénk ezt megvalósítani, kinek mi a javaslata hozzá, viszonylag kp-ben; vagy egyáltalán ilyen értelemben is komplexebben fölfogni a kérdést, de a legfontosabb az lenne, hogy az egészet komplexitiságában, és nem pedig 4 milliós költséget igénylő, (hogy sok vagy kevés, ebbe nem akarok belemenni), konkrét árajánlatról döntsünk. Hát én ezen túllendültem volna ezen minden ígéretemnek megfelelően ezen a kérdésen, hogy itt nekem nincs fennakadásom, igen gomb, de most ezek a kérdőjeleim vannak, és ezekre én várok, nem most, de a közeljövőben választ, hogy mint koncepciót tárgyaljuk, mint képviselő-testület, hogy most akkor tulajdonképpen nekünk, mint testületnek, a köznek, ismétlem, de utoljára, vagyonunk gyarapítása tárgyában mi az a jó döntés, irányát, koncepcióját tekintve, ami ezt segíti; most függetlenül attól, hogy ezt a Kft-t megbízzuk, vagy nem bízzuk meg, akkor ez már egy döntés abba az irányba, hogy ez a frankó, ez a közérdek. Ebben most nem vagyok biztos. Köszönöm. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Azért, hogy mindenki értse, tehát itt az autópálya lehajtó az készen van, az autópálya lehajtót bekötnénk a Biatorbágyi útig, illetőleg az autópálya lehajtót bekötnénk a Kanyarig. Ez ugye azt jelenti, hogy azt az ipari területet, amiről szó van, azt teljes mértékben feltárjuk, mert onnantól kezdve már csak kis utcákat kell építeni, hogy minden földrészlethez, ahova építenek majd valamit, el lehessen jutni; tehát az ipari terület feltáráshoz több út építésére igazándiból nincsen szükség. Amiről Sági képviselő úr beszélt, a déli elkerülő út, az valóban klasszul tönkre teszi azt a legelő részt, amiről most ki lehet menni egyelőre még szánkózni például, és valóban feltár egy olyan részt, ahol valóban van önkormányzati tulajdon is, töredék része, nagy része pedig magántulajdon; abban a kérdésben egyébként, hogy kinek van érdekeltsége, mert nekem sajnos nincsen, ha lenne, biztos, hogy szeretném én is, hogy oda épüljön az út; amellett pedig egyébként jó ötlet, és én is szeretném, hogy

27

ha a falut teljesen körbeérné egy körgyűrű, ami aztán elkerüli északról-délről-keletről-nyugatról, mert tényleg ez volna a jó, most ezt viccesen mondtam, de komolyan gondolom, de ezen kívül toronyórát aranylánccal is szeretnék, de nem lesz. Most az a nagy hadihelyzet, hogy Páty egy „x” ezer fős, azért mondom az „x”-et, mert lakik itt „x” ember, és még egy csomó úgy, hogy nincs ide bejelentve, tehát itt lakik egy csomó ember, aki szeretne mindenféle jót, de ez az ország meg majdnem 10 millió lakossal, sokkal nagyobb költségvetéssel képes mondjuk egy ilyen út megépítésére, mi meg nem. Ez a kis útszakasz, ami csak része annak a nagy tervnek, amit még a korábbi testületek döntöttek, vagy terveztek, ez kétségtelen tény, ez a kis rész is kb. 1,5 milliárd forintba kerül. Ezt Páty soha az életben nem fogja kigazdálkodni. Láthatóan az ott lévő cégek, amelyek elvben vállalkoztak arra, hogy majdan ezt az utat egyszer megépítik, mára már nem vállalkoznak; jó ötlet, hogy ők is szálljanak be pénzzel, én is szeretném, ha beszállnának, akkor az klassz dolog, és akkor még azt nem vettük figyelembe, többször elhangzott, hogy ha esetleg valami baj történik az M1-en, vagy egyszerűen csak dugó van, akkor az emberek egy része, az autók egy része majd Pátyon megy keresztül. Ez most is így van valószínűleg, ebben nincsen különbség, mert aki alternatív utakat keres, az meg fogja találni, mint ahogy eddig is megtalálta Pátyot; ha teljesen elkerülő utazunk minden irányba, és ide egy árva külföldi, márhogy nem pátyi autó be nem teszi a kerekét, akkor gondoljunk abba bele, hogy azért a Pátyon áthaladók jelentős része az itteni CBA-ban áll meg vásárolni, az meg nekünk iparűzési adóbevételt jelent. Tehát amikor komplexen gondolkodunk, akkor ez is beleszámít; kétségkívül előfordulhat forgalom növekedés, mint ahogy előfordulhat, hogy nem növekszik a forgalom; erre nézve nyilván lehet sok-sok tanulmányt készíteni, és biztos, hogy annak egy része érdemes is, ami a korábbi elkerülők kapcsán készült, azoknak egy része valószínűleg teljes mértékben valós lesz ezután is, egy része pedig nem lesz valós, mivel hogy nem pont ugyanaz az útszakasz épülne esetleg meg; mindent egybevetve azt kell figyelembe venni, hogy a nálunknál valamivel nagyobb költségvetéssel bíró magyar államnál arra van némi esélyünk, mert a lobbitevékenységünk nagyjából idáig ér, hogy esetleg ezt a másfél milliárdos útszakaszt megépítsék, és többre per pillanat esélyünk sincs. Tehát szeretnék én is toronyórát aranylánccal, ha rajtam múlna, lenne déli elkerülő is, meg északi elkerülő is, sok száz méterre a falutól, hogy tényleg ne zavarja a forgalom a lakosokat, mert ez volna az ideális, csak erre olyan kicsi az esély, ami gyakorlatilag a nullához közelít, tehát erre várhatunk, de ha csak erre várunk, akkor úgy járhatunk, mint a vonattal, hogy az is jó lenne, ha most lenne vasútállomás, mert akkor felszállnának az emberek, és a Kelenföldi pályaudvaron szállnának le, és már ott a 4-es metró, és minden klassz dolog, ehhez képest nincsen, mert az akkori városatyák, vagy faluatyák úgy döntöttek, hogy Pátyot ne zavarja meg a vonat. Hát most szeretném, ha nem esnénk ebbe a hibába. Köszönöm szépen. Sági György képviselő: Azt látom, (nem akartam ennyire mélyen belemenni), megint bejött egy terv, amiről senki nem döntött; valaki eldöntötte, hogy akkor ebbe az irányba megyünk, és erre a testület szavaz meg ötmilliót, öt és félmilliót áfástól, még több is. Tehát nekem az az egyik problémám. A másik az ipari terület feltárása az északi út miatt, és a déli út miatt. Le kell tisztázni, nem csak az északi tárja fel, hanem a déli is feltárja az ipari területet, tehát ez nem lehet érv. Az, hogy a déli terület magánterületeket is érint, hát elmondanám, hogy az északi csak magánterületeket érint, és a Kanyart tárja fel egyébként az autópályának, semmi mást nem tesz; viszont a déli elkerülőnél van nekünk ott nyolc hektárunk, tehát itt is van magánterület, ott is van, de a délinél nyolc hektárja van az önkormányzatnak, tessék már figyelembe venni; tehát az nem egészen igaz, hogy ezt nem igazán érdemes megváltoztatni. Szabó István alpolgármester: Először is, egyrészt 2006-2015 között lezajlottak bizonyos viták, lezajlottak falufórumok, rengeteg ilyen jellegű, úgy gondoltam, hogy azokon a vitákon már túl vagyunk, de akkor újra nyithatjuk persze, aztán megint elvitatkozhatunk vagy 10 évig, és akkor út még midig nem lesz; mert akkor hatástanulmányok készültek, forgalomszámlálás volt, és így tovább, tehát ezek föllelhetők ezek a dokumentumok most is az önkormányzatnál. A másik ügy, a déli vagy nyugati elkerülő; itt most nem

28

arról van szó, hogy melyik hasznosabb az önkormányzatnak ilyen értelemben, hogy hol van területe mellette, megjegyzem, most itt beszélünk északiről meg nyugatiról, ugyanaz, ami a Zsámbéki-kanyart összeköti az autópályával, van a déli, ami itt a Pincehegy fölötti részen köti össze a Biai utat a Budakeszi úttal; tehát a Biai út – Budakeszi út összekötést, azt kinek építjük, azt a faluban hányan fogják használni? Ne haragudjatok, nézzünk már szét egy kicsit, ki fog majd onnan, akár innen is elmenni arra, vagy akár a Zsámbéki-kanyarból, egyszerűen vegyük észre, hogy annak a létjogosultsága, hogy ki használná a faluból, jóval kevesebb, mint mondjuk ennek a természetes összeköttetése az autópályának a Zsámbéki-kanyarral, egyrészt a legrövidebb szakasz, durván azt hiszem, talán másfél km, de talán még annyi sincs, és forrásunk most erre sincs. Az, hogy legyen egy tervünk, egyszerűen azért szükséges, hogy legalább ehhez tudjunk akkor valamifajta kormányzati segítséget, hogy tudjuk, hogy mihez kérjük a segítséget, ez a terv azért kell, hogy tudjuk, hogy mire is kérünk mi pénzt a kormánytól, hogy megépítse, és úgy gondolom, hogy indokoltsága nem a délinek van, ennek van; mert ezt használnák, azt meg ki tudja honnan, Budajenő, Telki biztosan nem használná azt, aki pedig egyébként most átmegy rajtunk. Iparterületünk meg nekünk is van ezen a területen is, lehet, hogy nem húsz hektár, hanem másfél vagy két hektár. Köszönöm. Székely László polgármester: Azt feltételezni, hogy miért nem került ide döntésre, itt van most, most kell dönteni. Arról van szó, hogy az autópályával való kapcsolat az az első lépés. Az az eleje, hogy az ezzel kapcsolatos tervet megcsináltatja. Ráadásul azért bontottuk ketté, mert egyébként az egész terv az kb. 9-10 millió forint körül van, de azért bontottuk ketté, hogy ne tudjon lejárni, tehát most csak arról a részéről szavazunk, ami nem fog lejárni soha. Tehát most megcsináltatjuk, és a másik felét, amikor majd látjuk, hogy van miből, akkor fog dönteni a testület arról, hogy azt igénybe vesszük, vagy nem. Dr. Monostori Ernő képviselő: Én most már csak vagyongazdálkodási megközelítésből oda szűkíteném a kérdést, mert a közlekedési koncepciót azt úgy sem tudjuk kitárgyalni ennek a napirendi pontnak a keretében. Vagyonával az önkormányzat is, meg mindenki csak avval tud gazdálkodni, amije van. Na most egy önkormányzatnak eléggé korlátos a lehetősége, a vagyontárgyakon túl alapvetően azoknak a jogoknak az értékesítése, nem a legjobb kifejezés, egy lehetőség, amije neki van; nem tudom, hogy ezen az iparterületen, amikor az iparterületek azzá váltak, amik, és kvázi átminősültek, mert nyilván nem volt ott örökké iparterület, hanem volt mondjuk szántó, legelő, akármi, amikor átminősítésre kerültek, és ezáltal az ottani tulajdonosnak, most mindegy, hogy kicsoda, mert egyiket sem ismerem, a tulajdonosnak ebből jelentős előnye származott, nem tudom, hogy ebből a tételből mennyi csurgott vissza a köznek az asztalára. De most, amikor egy újabb gesztust teszünk, had fogalmazzak így, annak a területnek, akkor én csak azt vetem föl, hogy akkor, amikor erre még lehetőségünk van, kezdjünk tárgyalást az illetőkkel, és lehet, hogy valami megállapodást is kell kötni, hogy kérem szépen, itt mi most befeccelünk akár öt milliót, akár tizenötöt, akármennyit, lehet, hogy megéri, lehet, hogy erre még hitelt is lehet fölvenni, hogy ha ingatlanfejlesztési kérdésekről, zárójelbe tettem, tehát a vagyon biztos növekszik, itt most mi befeccelünk, és ezáltal leginkább azoknak lesz jó, akik ott birtokkal rendelkeznek. Egyiktől sem irígylem, de amennyiben nekik jobb lesz, akkor amilyen mértékben nekik jobb lesz, abból legyen szíves a köznek, akár ennek a tételnek a finanszírozására, akár másra, közérdekű kötelezettséget vállalni, egyebek, hogy ezt a témát, ezt a megközelítést kicsit frissítsük fel az önkormányzat gondolkodásában. Köszönöm. Székely László polgármester: Igen, én már jeleztem, hogy ez az első lépés, amiről te beszélsz, az a második lépés. Tehát először, hogy miről beszéljünk azokkal, akik tulajdonosok, ahhoz tudni kell, hogy miről beszéljünk.

29

Dr. Monostori Ernő képviselő: Nekünk is volt Budakeszin golf programunk, ott én kitanultam azt, hogy lépni mindig úgy kell, hogy előbb kérek, aztán adok. Tehát ha mi itt most 5 milliót befeccelünk, és szerződést kötünk, kifizetjük, akkor erre utólag … ? Székely László polgármester: Én azt gondolom, hogy most erről döntsön mindenki. Van a falunak egy lehajtója, ami nincs összekötve a faluval. Mi szeretnénk lépéseket tenni ebbe az irányba; úgy gonodolom, hogy az iparterület feltárására, fejlesztésére nagyon nagy szüksége van a falunak, első lépésként, és valóban az, hogy nehogy lejárjon, ezért úgy gondoljuk, hogy elfeleztük, és csak azt a részét csináltatnánk meg, ami nem jár le, ezt döntse el mindeni, és vagy támogatja, vagy nem, nem tudok mást mondani. Gábor Ákos képviselő: Itt nyilván mi helyzeti előnyben vagyunk az Ernőhöz képest, hiszen ismerjük az előzményeket. Amikor ez az iparterület kialakult, akkor alapvetően megköttettek a szerződések a terület fejlesztéséről természetesen, de másról beszélünk; ami te most elmondtál; az iparterület tulajdonosoknak, egyébként én is érintett vagyok, hogy képben legyél, csak az autópálya lehajtó az érdeke. Az, ami itt van most, az az iparterület tulajdonosoknak teljesen mindegy, hogy a faluba beköti-e az autópálya lehajtót, azt Páty lakossága fogja használni, és semmiben sem változik meg, mert az iparterületen a kamionok árut szállítanak, azok ne is jöjjenek ide, és szeretném is, ha kitennénk a teherkorlátozási táblát; ez az autópálya lehajtó a Zsámbéki-kanyart a Tüzéppel köti össze. Valószínűleg azon tulajdonosok, akiknek ott területük van, nem hogy adományként fogják ezt kérni, hanem kisajátítás keretében meg kell egyeznünk velük, hogy ezt az utat kivitelezzük. A másik fele, itt igazából egy picit úgy érzem, mivel az előzményeket nem ismered, azt gondolod, hogy itt most koncepciókról beszélünk, kérem szépen ezek meglévő úttervek, tehát ezeket nem most találják ki, most ez elénk került, de igazából itt egy aktualizálása van egy Pátyot elkerülő útnak, ami már régen meg van tervezve, időközben lejártak az engedélyek, illetve jogszabályok változtak, és ezért aktualizálni kell, tehát igazából azt gondolom, hogy ne essünk bele abba, hogy most a koncepciókat akarjuk kitalálni, amikor ezek már meglévő falut elkerülő úttervek. Köszönöm. Székely László polgármester: Ez a 2015-ösből, mert a 2015-ös keretbe 22 millió forintot tervezésre szántunk, ebből nem nagyon használtunk még semmit, és úgy gondoltuk, hogy erre akkor van keret, akkor ebből az összegből menne. De ha úgy dönt a testület, hogy ez majd áthúzódik a következő évre, akkor a következő évi költségvetésbe kell majd egy olyan keretet biztosítani, amiből majd a tervezéseket kell. Az év elején azért gondoltuk azt, hogy egy ötéves ciklusnak az első évében a terveket kellene megcsináltatni. Bizonyos okok miatt ezek húzódtak, nem minden vonalon sikerült olyan helyzetbe kerülni, hogy ezt megrendeljük, ebben most itt vagyunk, és erről kell dönteni, hogy ezt szeretnénk, vagy nem szeretnénk. Ha nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk róla. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 271/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Fejér Európa Kft. (8000 Székesfehérvár, Koronázó tér 1.) árajánlatát a korábban megtervezett Páty, Nyugati elkerülő útnak a 2015. évben hatályos jogszabályi és útügyi előírásoknak megfelelő módosítására és tervezési szerződést köt a tervezés I. ütemére az árajánlatban szereplő 4 650 000 Ft + ÁFA összegért. A polgármestert felhatalmazza a szerződés aláírására. A település 2015. évi költségvetésének a „2015. évben tervezett beruházások tervezési feladataira” elkülönített keretéből 4 650 000 Ft + ÁFA összeget biztosít a

30

tervezés I. ütemére. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosítást vezesse át. *****

14. napirendi pont Tárgy: Döntés a Pátyolgató Óvoda alapító okiratának módosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Felső utasításra kell bizonyos pótlásokat megtennünk. Kérdezem, van-e ezzel kapcsolatban valakinek észrevétele. Ha nincs, akkor szavazzunk. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 272/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Pátyolgató Óvoda (2071 Páty, Rákóczi u. 19.) Alapító Okiratának módosítását, a melléklet szerinti tartalommal. *****

15. napirendi pont Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzata 2015. évi III. negyedévi pénzügyi beszámolójának elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Kérdezem, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban észrevétele. Dr. Monostori Ernő képviselő: Nem csak művelt barátom, aki franciás képzettséggel is rendelkezik, érti a „dezsavü” érzést, tulajdonképpen, mintha már ez megtörtént volna érzésünk van, és szóval azért szomorú érzés most itt minden vicceset elkerülve. Már utaltam rá, hogy egy éve, egy bizonyos kérdésben, a költségvetési koncepció kérdésben az a válasz történt az akkori elittől, hogy ez nem kérdés, mert nem kötelező. Hasonlóképpen ugye abban az időszakban kérdeztem rá, hogy tessék mondani, akkor most lehet-e beszélni a pénzügyi irodavezetővel, hát mondták, hogy azt egyelőre ne. Miért nem? Kérdeztem; mert hát nincsen, keressük. Akkor a kontroll keretében kerestem, hogy a könyvvizsgáló működik-e, és mit működik, erre azt a választ kaptam, hogy hát attól már megszabadultunk, nem kötelező, mert egyébként is drága dolog. Végül már csak a belső ellenőrzésre tudtam rákérdezni, arra meg szó szerint azt a választ kaptam, hát az még van, de problémás, gond van a belső ellenőrzéssel. Ez kb. az a kép, ami most van, és az a szomorú ebben, hogy miközben tudjuk, mert azért annyi rálátásunk van a dologra, még nekem is, hogy hát jegyző úr itt emberfelettit tett annak érdekében, hogy ez ne így legyen, de a problémák olyan mélyek voltak, hogy még mindig, mint a kis szunnyadó vulkán, időnként följönnek a lávacsíkok, hogy itt tartunk, amit a 14-es pont, magyarul az 1-10. havi könyvészeti eredménynek az ismertetése ugye itt beszámoló jelleggel előttünk van. Azt külön köszönnünk kell, hogy ennek az előterjesztése sem kötelező, mert megszüntette nyilván a bürokrácia szelektálás

31

program keretében az ide vonatkozó rendelkezés, szabályozás, tehát nem kötelező beszámolni a testület előtt az időszaki kvázi eredményről, ennek ellenére megkaptuk ezt a beszámolót, tehát ez az előzőekhez képest is egy pozitív dolog. Én a beszámolót mindenképpen megszavazom, a tartalmával meg most nem tudok mit kezdeni. Sági György képviselő: A 2015-ös pénzügyi beszámoló szöveges részében jegyző úr arról ír, hogy az előző ciklus által okozott károkat a költségvetésben még nem sikerült helyre tennie, ezért a hibákért a falu egyébként már kifizetett 3,5 millió forintot a Kincstárnak, 4 millió forintot a hibák korrigálására, hogy hozzák helyre, de még mindig nincs kész, elképzelhető, hogy még mindig pár milliót ki kell majd ezért az egészért fizetnünk; valamint kirúgtunk már öt pénzügyi irodavezető, és kirúgtunk egy jegyzőt is már, ugye részben emiatt. De az igazi felelősségre vonás elmaradt még mindig; ahogy polgármester úr ígérte az idei év júliusára, mert januárban téma volt, hogy akkor kivizsgálás lesz, na majd aztán július, tehát ez így tolódik; egyébként a falufórumon is téma volt ez, úgy hogy én várom ezt, hogy tényleg már elkezdjük a felelősségre vonást. Megjegyzem ebben a témában, hogy amikor ezek a pénzügyi hiányosságok születtek, akkor Szabó alpolgármester úr és Dr. Badacsonyi Zoltán kabinetfőnök úr voltak a pénzügyi bizottság elnöke és alelnöke, és még a mai napig meghatározó személyek a testület életében, meg a településünkében. Na ez viszont már a mi felelősségünk, az, hogy ezt engedjük továbbra is, és én ebből nem akarok politikai tőkét kovácsolni, ahogy ezt írták az előterjesztébe, ezen el kellene gondolkodni, hogy most már mi vagyunk egy éve képviselők, és semmi nem történt ez ügyben, hogy az önkormányzat, a falu ilyen pénzügyi helyzetbe került. Ezért ez tarthatatlan képviselő társaim, hogy egy éve még mindig arról beszélgetünk, hogy most már el kéne kezdeni felelősségre vonni, és hogy a jegyző helyre tudta-e tenni, vagy nem tudta helyre tenni, hát ez olyan rossz, hogy ezt nem lehet helyre tenni, ezt meg kéne érteni. Jegyző úr kimutatásában az idei év első 10 hónapjában a felhalmozási költségvetési mérlegben az látszik, hogy 131 millió forinttal több a kiadás mint a bevétel. Ez azt jelenti, hogy megkezdődött esetleg a vagyon felélés? Vagy nem tudom, hogy miből adódik ez a különbség? Székely László polgármester: Hol látod ezt? Sági György képviselő: Ebben a nagy táblázatban, hogy ha ezt megnézzük, a kettő között különbség; tehát volt egy eredeti, majd aztán lett egy módosított, és ennek a különbsége 131 millió forint; ez mi, mert nekem ez egy kicsit úgy jön le, mintha ez egyfajta vagyonfelélés lenne, hogy hát benne van a költségvetésben az úttervezés, hát akkor tervezzünk utat is. Ez megint csak terheli ezt a rubrikát sajnos, mert azt azért el szeretném mondani, ha valami benne van a költségvetésben, az még egyáltalán nem biztos, hogy meg is van rá a pénz. Hiszen itt vannak ezek a hiányosságok, mert amikor a költségvetést elfogadta a képviselő-testület, akkor még ezeket a problémákat nem látta, tehát azért mondom, hogy nem igazán kellene már ezt a 15-ös költségvetést terhelni, mert hát nem bírja el szerintem. A kiadásoknál az eredeti előirányzathoz képest kb. 445 millió forinttal növekedett az első 10 hónapban a kiadás. Szeretném megtudni, hogy ez miért van, miből adódnak ezek az igen jelentős eltérések az idei évben? Köszönöm, egyelőre ennyi. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Talán azért nem kapok dorgálást, ha megemlítem, csak említés szintjén a kedvenc viccemet, amivel mindig szoktam élni, hogy néha úgy érzem magam Pátyon, mint a paraszt bácsi a műrepülő bajnokságon, akit fölvisznek, hogy ezt gondoltam, meg ezt is gondoltam, de hogy az egész az én nyakamba borul …., egyébként gondoltam, de azért ennyire nem gondoltam. Én nyilván, amikor áprilisban ide jöttem, akkor magamnak felállítottam egy hathónapos ütemtervet, amit egyébként a képviselő-testület elé is bocsátottam, hogy én hogy tervezem ennek a helyzetnek a megoldását. Akkor abban a hiszemben voltam, hogy valamennyi kollégám partner lesz ebben, és létre tudunk

32

hozni egy olyan szakmai munkát, amit én elgondoltam. Csak Monostori úr megjegyzésére utalok, aki azt szokta mondani, hogy nem szeret egy következmények nélküli rendszerben dolgozni; én nem szeretek egy következmények nélküli hivatalt irányítani, úgyhogy sajnos október-november során, amikor időm jutott, mert egyébként akkor már nagyon égetően éreztem, hogy szükség van erre a pénzügyi irodának nem csak az irodavezető által való irányítására, hanem egy jegyzői napi kontrolljára, akkor olyan hiányosságokra jutottam, amik azt az érzést keltették bennem, hogy nincsenek jó kezekben a pátyi pénzügyek, úgyhogy én itt a kellő lépést megtettem. Valóban tavaly egy jóval egyszerűbb utat választott az önkormányzat, vagy az akkori pénzügyi irodavezető, vagy a jegyző úr, felhívott egy vállalkozást, itt van 4 millió forint, rakjatok rendbe valamit a költségvetésünkben, akik valamit nagyjából rendbe raktak, hogy legalább az államkincstári beszámolók bemehessenek, és további büntetéseket ne kapjon az önkormányzat. Aztán nem akarok most nagyon ebbe belebonyolódni, mert én megfogadtam, és aki ismer, az nyilván látja rajtam, hogy néhány napja keresem a helyem ebben a rendszerben, mert ha mondok valamit, akkor azt látom, hogy mindig politikai következményei vannak, én igyekszem mindig szakmai alapon beszélni, de ha én elmondom az őszinte szakmai véleményemet és megállapításaimat, akkor sajnos azzal a fallal ütközöm szembe, hogy a politika az orromra koppint, hogy ez nem jó, és vagy balról, vagy jobbról kapok egy taslit, tehát ha a nyuszika esetébe megyek át, akkor, ha van rajtam sapka, ha nincs rajtam sapka. Én annyit szeretnék kérni, hogy amit én mondok, vagy én leírok, akkor azt ne a politika használja fel, hanem a rendcsinálás jegyébe vegyük. Én nagyjából egy-egy ilyen költségvetési beszámolót az én eddigi jegyzői karrieremben általában kb. 40 perc és 1 óra közötti előterjesztéssel szoktam kiegészíteni projektoros vetítéssel, azzal a tapasztalattal felvértezve, hogy a képviselőtestület ezt általában igényelni szokta, hiszen az egyes sorok sokszor érthetetlenek, egy laikus, és elnézést kérek, de hát önök nyilván laikusok, egy laikus számára, és sokszor érzi úgy egy képviselőtestület, hogy olyan döntéseket kell meghoznia, amiknek igazából nincs a tudása birtokába; de én sajnos azt látom, hogy egyelőre még ez a helyzet mindig, a politikai eszköz és a politikai csatározás ténye itt Pátyon, úgyhogy én ebben kicsit elbizonytalanodtam, és elvesztettem azt a szenvedélyemet és lelkesedésemet, de ez nem az önsajnálat, csak egyszerűen a helyzet értékelése. Nyilvánvalóan merőben más ez a borzasztó értékű táblázat, amit letettünk, de én akkor is azt mondom, hogy a jogszabályok alapján egy költségvetésnek így kell kinéznie, ebben a logikában kell felépülnie. Hogy miért nem így épült fel Pátyon és miért nem így tervezték, ezzel én nem szeretnék foglalkozni, ez nem az én dolgom, én ezt örököltem. Azok az óriási eltérések, amik ebben a mérlegtáblázatban láthatóak, és egyszerűen, aki az eredeti sorokat megnézi, és mellé teszi a módosítottakat, akkor az azt látja, mintha itt nem is ugyanarról a faluról beszélnénk, mert oly mértékű a torzítás. Ennek egyetlenegy oka van, hogy oly mértékben hibás volt az elfogadott költségvetési rendelet, ami mind számszaki hibákat, mind logikai összefüggési hibákat tartalmazott, és sajnos a pénzügyi irodavezetőm nem volt alkalmas arra, hogy belássa, hogy ezeket a hibákat elkövette. Úgyhogy az elfogadott költségvetéshez képest ebben a mérlegben,vagy mérlegtáblában, amit én megpróbálok bemutatni, az tulajdonképpen most egy első rendrakás, és mellé teszem, hogy a második rendrakást is elkezdtük, és ezért jutottam egyébként abba a számomra ismételten kudarcos helyzetbe, hogy bár a pénzügyi bizottság elnökével megbeszéltük, hogy november végére már milyen jó állapotban látjuk a jövő évi költségvetést, de megint az egy lépés helyett kettő lépést ugrottunk vissza, és én nem tudom a jövő évet anélkül megalapozottan a pátyi képviselő-testület elé terjeszteni, vagy elkezdeni, hogy tényleg nekilássunk ennek a munkának; nem bíztunk meg külső céget, egyesével néztünk át több ezer tételt 2011-ig visszamenőlegesen, had ne érzékeltessem ennek a munkának a nagyságrendjét és a súlyát. De van egy elfogadott költségvetésünk, ami hát ezer sebből vérzik, ezzel valahogy együtt kell élnünk. A módosított sor, ami ebbe a mérlegtáblázatban van, az azt jelenti, ahogy szerintem ki kellene néznie, és ahogy a mostani 1-10. havi állapotok mutatják. A szöveges beszámolómban készítettem négy oszlopot, ott egy kicsit megpróbáltam folyamatában is bemutatni, hogy hogy változik ez a költségvetés. Ha valaki a szöveges részt megnézi, akkor ott a legelső oszlop, az eredeti jóváhagyott oszlop megnevezés alatt tulajdonképpen az a szám, amit a pátyi önkormányzat 2015. februárjában elfogadott. Utána van egy javított sor, az semmi mást nem tartalmaz, mint számszaki és összefüggésbeli hibák javítását, tehát látszik, hogy milyen összeggel kellett volna elfogadni a

33

költségvetést. Én egy dolog miatt érzem ebben magam felelősnek, hogy ennyi idő után jöttem rá ezekre a hibákra, és ha valamiben mentségem van, akkor ebben valóban a leterheltség, és az, hogy nem csontvázak vannak a pátyi hivatal szekrényeiben, ami a másik új kedvenc mondásom, hanem zombik, amik nem csontvázként lapulnak, hanem élnek, és előugrálnak. Úgyhogy sokkal nagyobb energiát vesz igénybe az ő leöldösésük, mint ahogy ezt gondoltuk. Tehát a javított eredeti oszlop tulajdonképpen az, amivel szerintem el kellett volna fogadni; nyilván mostmár ennek az utólagos korrekciójára nincs mód, de én azért szeretném, hogy ha a testület látná ezt a folyamatot. Rossz volt a költségvetési rendeletnek a logikája, tulajdonképpen, ha megnézzük azt a folyamatábrát, ami a 4. oldalon szerepel, akkor az első ilyen össze-vissza nyilakat tartalmaz, de én mégis had hozzak egy egyszerű példát, amit egyik nap is beszéltünk, és azt gondolom, hogy ezen keresztül nagyon sok hiba és téves költésgvetési folyamat megvilágítható, hogy miért is volt torz ez a költségvetés, és miért baj az, hogyha olyan személy felelős a költségvetésért és a könyvelésért, aki ahhoz nem értett. Mondok egy egyszerű példát. Nyert az önkormányzat idén 716 ezer forint állami támogatást, úgynevezett közművelődési érdekeltségnövelő támogatást; arra szolgál, hogy a könyvtár meg a művelődési ház vásároljon magának valamit. Ez a bevételeknél, a legvastagabb bejövő nyílnál folyik be az önkormányzat számára, hiszen ezt az önkormányzat nyerte, ez önkormányzati feladatok sorra befolyik; de ezt nem az önkormányzat használja fel, hanem átadja a saját intézményének, a művelődési háznak, amely azon a kis alsó jobbra nyílon, belső finanszírozás néven átkerül egy másik kalapba; viszont ez máris három pénzügyi műveletet eredményezett; ugye egyszer bejött az önkormányzati feladatokhoz ez a bevétel, egyszer kiadásként megjelenik, mert az önkormányzat finanszírozza a művelődési házát, és egyszer megjelenik bevételként a művelődési háznál, mert a művelődési ház megkapja; és a kiadás a végén, itt a művelődési házból kiinduló kis nyílon megy, ahol a művelődési ház elkölti ezt a 716 ezer forintot és felhasználja. Akkor, ha ez a folyamat nincs így pontosan, pontról pontra végigvezetve egy könyvelési tétel esetében, akkor gyakorlatilag helyrehozhatatlan hibák keletkeznek a rendszerben, és sajnos a pátyi költségvetési rendelet alapvetően csak a két baloldali nyíl mentén mozgott; bejött valami az önkormányzati sorra, és nagyjából kiment, aztán szerencsés esetben ebből valami néha átkerült az intézményekhez. Hogy ez miért volt, mondom engem nem érdekel, nem az én dolgom ennek a megítélése, hogy ki ezért a felelős. Ez azt jelenti, hogy ha ebben a logikában újra számoljuk a teljes költségvetést, akkor rengeteg tétel tulajdonképpen nem jó helyen volt eredetileg. Hát ha valaki megnézi a szöveges részben azt, hogy az eredeti személyi juttatásokhoz 33 millió forint volt beírva, és ehhez képest 306 millió forint most egy feltüntetett sor, akkor nagyjából az lenne az első kérdés, hogy hogy lehetett tízszeresére növelni a személyi kiadásokat. Ez nyilván nem a tízszeresére növelést jelenti, hanem azt, hogy tulajdonképpen nem a jó helyeken voltak, és itt a finanszírozási kiadások soroknál látszik, hogy azokat a korrekciókat nem tartalmazta a költségvetés, ami a saját zsebeink közötti átpakolást jelenti. Nem tudom ezt egyszerűbben megfogalmazni, mintha nekünk van egy családi költségvetésünk, van egy konyhapénz, majd adok a feleségemnek még 10 ezer forintot, hogy vegyen még valamit a karácsonyi vacsorára, akkor attól a családunknak nem lesz 10 ezer forinttal több, mert csak az egyik zsebemből pakoltam át a másikba, holott ő úgy érzi, hogy neki van 10 ezer forinttal többje. De mégsem fogok tudni ezen még egy biciglit sem venni. De ha ezeket rosszul tartom nyilván, akkor abba a téves feltevésbe kerülök, hogy megvettük a karácsonyi vacsorát 10 ezerért, meg még a gyereknek is tudok venni egy biciglit, hiszen 10 ezer forinttal több van. Bocsánat az egyszerű példáért, de néha magamnak is így kell levezetni ezeket a dolgokat. És ehhez képest, az elfogadott költségvetés, ami egyébként egy 74 millió forintos tartalékot jelentett, ez semmi mást nem jelent ez az eredetileg 57, szerintem 74 millió forint, minthogy a 2015. évben befolyó bevételek, és a 2015. évben kifizetett kiadások, amikről azt gondolta az önkormányzat 2015. februárjában, hogy kellenek, azok 74 millió forint pluszt mutattak. Ez egy nagyon ideális állapot lenne, ha ez egy reális kép lett volna. Ehhez képest, amikor jóváhagyja a képviselő-testület az előző évi pénzmaradványát, hogy mennyi pénze maradt az előző évi gazdálkodásból, abból mennyi a szabad, akkor egyébként 134 millió forintot írt be a pénzügyi irodavezető, amit miután újraszámoltunk, hát 139 millió lett. Apróságok ezek, de hát mi már 5 millió forinttal úgy dobálózunk, mint a 20 forintokkal. Tehát ezt a 139 millió forintot a bevételi oldalon be kell írni a költségvetésbe, ezzel megemelni a bevételi és a kiadási főösszeget, és

34

ez bekerül egyébként a tartalék közé, így én azt mondom, hogy legalább 215 millió forint tartaléka volt az önkormányzatnak április végén, és ezt azért mondtam ezt a legalábbot, mert észlelve a tapasztalatokat, most tulajdonképpen az előző évi pénzmaradványt is teljes mértékben újraszámoljuk, ehhez viszont három év előző évi pénzmaradványát kell újraszámolni, mert ahogy azt már többször mondtam, a hiba nem is csak 2014-ben keletkezett, hanem 2013-ban, és a 2013-ból áthozott hibákat még 2014-ben felerősítette az akkori irodavezető, amit aztán sajnos 2015-ben nem sikerült megtisztítani. Amit Sági úr mond, ezek az úgynevezett mérlegbemutatások, amiket egyébként a törvény előír, tehát nem tudom, hogy miért nem történtek meg ezek a korábbi években; az azt mutatja, hogy tulajdonképpen az önkormányzatnak a működése és a beruházásainak a finanszírozása hogyan alakul. Ha valaki ezt a nagy mérlegszerű táblázatot megnézi, akkor ott azt látja, hogy a működési költségvetési mérlegünk az tulajdonképpen pozitív, hiszen működésre az önkormányzat a 2015-ös módosítás alapján egymilliárd-ötvenmillió körüli bevétellel számolt, de csak 996 millióba kerül nagyjából a működtetése, tehát van 52 millió forint itt, ami azt jelenti, hogy pozitív a mérleg. Ha megnézzük a felhalmozási mérleget, ugye a felhalmozási mérlegben vannak benne a beruházásaink, felújításaink, beszerzéseink, akkor ott az látható, hogy itt már 282 millió az a felhalmozási kiadás, amit tulajdonképpen az önkormányzatnak teljesítenie kell, de felhalmozási célú bevétele különböző forrásokból csak 99,5 millió forintja van, tehát ebből a mérlegből, ha Sági úr kérdésére válaszolhatok, látszik az, hogy az egyébként megmaradó pénzből fejleszt, beruház az önkormányzat; zárójelben, szerintem egy kicsit most erején felül, ráadásul abban a helyzetben, hogy minden egyes beruházási döntésnél felmerül az a kérdés, hogy van-e pénz, nincs-e pénz, és még mindig nem tudunk teljesen tiszta helyzetet teremteni. Ez számomra viszonylag nagy kudarc, de ez a munka jelenleg már zajlik. Ami szintén nem volt, és csakhogy a pletykákat megelőzzem, és ezt tényleg nagyon szeretném kérni, és mindenkinek egyértelmüsíteni, hogy a bankszámlánkról és a pénztárunkból pénz anélkül, hogy amögött bizonylat, valamilyen döntés, könyvelési tétel ne lenne, nincs, pénzt ebből az önkormányzatból így nem vittek ki. Ha máshogy vittek ki, az megint nem az én dolgom, nyilván megvívják egymással. Tehát banki bizonylatokból nyomonkövethető. Ezt azért szeretném mondani, mert mindig valahogy ilyen érzete van kifelé ennek a dolognak, hogy itt eltüntek pénzek. Nem. A könyvelés és a számvitel állapota került olyan helyzetbe, ami egyébként a Majláth Konrád Konstantin belső ellenőrzésében is szerepel megállapításként, amely könyvelési helyzet lehetetlenné tette annak megállapítását, hogy mi az önkormányzat valós pénzügyi helyzete. Most ezt próbáljuk a nulláról, vagy mínusz tízről helyreállítani, és tulajdonképpen eljuttatni egy reális állapotba. Sajnos az a pénzügyi irodavezető, akivel én elkezdtem a munkát, nem volt ebben, és tényleg erről nem szeretnék sokat mondani, rengeteg keserűség és tapasztalat van ebben is bennem, de nem volt ebben partner, és jogos volt a képviselő-testületnek, egyre jogosabb az a kérése, és az a feszítő érzés irányomban, hogy hát jegyző úr nem jönnek a számok, jegyző úr nem látunk tisztábban, és sokszor már egyszerű könyvelési tételeket sem tudott az iroda megmondani; ez a vezetetlenségnek volt az oka, én ez ügyben megtettem a szükséges intézkedéseket, amelyeket én jónak látok. Úgyhogy mielőtt még majd ha kérdezik, megjelent még itt egy új alábontás a költségvetési rendeletünk kiadásaiban, ez az általános tartalék és céltartalék sorokat jelenti; egyelőre a céltartalékba helyeztünk el minden olyan képviselő-testületi döntést, amelyben a képviselő-testület valamilyen előirányzat átcsoportosításáról döntött, valamilyen beruházás megindításáról, de még annak a pénznek a felhasználása nem történt meg; és ehhez képest van még egy általános tartalék, ami még mindig egy kis minimális pénz; és a felhalmozási kiadásokban, a beruházásokban és a felújításokban nem kizárólag azok a döntések vannak benne és azok a kiadások, amelyekről a képviselő-testület döntött, hanem azok, amik egyébként az előző években nem kerültek lekönyvelésre, vagy az előző évek döntéseinek folytán most kerültek kifizetésre. Egy kicsit az egésznek a végén nekem olyan az érzésem és a helyzetem, mintha kaptam volna karácsonyra három ezer darabos kirakót, de úgy adták volna azt nekem oda, hogy előtte összekeverik, kivesznek belőle tíz darabot, meg még beletesznek huszat egy másik kirakóból is, és akkor azt mondják, hogy Tomika játsszál és rakd ki a kirakódat. Elnézést kérek megint, ha valakit ezek a megjegyzéseim sértenek, az majd nyilván szóvá teszi nekem. De én akkor is így érzem magam, mert nem tudok már érzelmek nélkül beszélni tulajdonképpen ezekről a helyzetekről és állapotokról, és én felvállalom, hogy ha ez

35

kellemetlenséget okoz, de én egyetlenegy dolgot vállaltam, és egyetlenegy dolgot tudok továbbra is, hogy ha ezt a politika kellemetlennek is érzi, én akkor is ezt a helyzetet megtisztítom. Nincs más lehetőség, mert ha ez 2016-ra nem tisztul meg, akkor én nem fogom a 2016-os költségvetést aláírni, mert nem szeretném a nevemet olyan számokhoz adni, amiket utána már rajtam lehet számonkérni, mert most még nagyon kényelmes ez a szék, amin ülök, mert még mindig hivatkozhatok a múltra, de 2016-ra ez a szék rengeteg tüskével lesz tele, és fel is lesz forrósítva, mert alulról fűteni fogják, és onnantól már az én felelősségem lesz minden egyes ilyen tétel. Úgyhogy én ebben szeretném mindenkinek az együttműködését kérni, és azt szeretném, ha most, ha már tényleg lassan dél van, és lehet, hogy még közös ebédre is sor fog kerülni, ha így megy a testületi ülés a mai napon, hogy mindenki tegye fel az összes sorban, az összes olyan kérdését, ami számára nem tiszta. Itt jelenleg nálam 17 oldalnyi A/3-as táblázat van, amin szerepelnek egyes tételek. Még mindig nincs rendben, hangsúlyozom, ez nem egy végleges állapot, ez egy folyamat, amit mi elkezdtünk és ahol tulajdonképpen tartunk. Én mindenkit arra bíztatnék, hogy olvassa, kérdezze, keressen benne kiadásokat, keressen benne bevételeket, és tegye fel a kérdéseit. Ne az legyen, hogy valami miatt maszatolunk, vagy eltitkoljuk és nem merjük ezeket megkérdezni, mert előbb-utóbb az konfliktusokat fog okozni. Úgyhogy fogadalmam ellenére, amit megfogadtam, hogy nem szólok hozzá, egy kicsit hosszabb voltam, nézzék el nekem, ha egy kicsit érzelem-motivált is az ilyen irányú beszámoló, de nem tudok sajnos ezekről a témákról érzések nélkül beszélni. Inkább azt szeretném, ha erről szakmai, jó érzésű vita indulna; itt most nem a felelős kereséséről lenne szó, hanem arról, hogy én a képviselőtestületnek meg tudjak világítani olyan helyzeteket, amikben esetleg bizonytalanok, amiket esetleg nem értenek, és amik miatt úgy érzik, hogy bizonyos döntésekben nem mernek dönteni, mert enélkül nem fog tudni az elkövetkezendő év, de az elkövetkezendő négy év sem nyugodt fejlődést elősegítő munkával zajlani. Én így látom, én eszerint szeretnék dolgozni és én nem tudok máshogy dolgozni. Dr. Bálint Balázs külsős alpolgármester: Először is szeretném megköszönni jegyző úrnak ezt az áldozatos munkát, de nem csak neki, hanem az önkormányzat többi dolgozóinak is, aki ebben részt vett, hogy azt a pénzügyi „katyvaszt”, amit sikerült a korábbi vezetőknek itthagyni, azt szépen és módszeresen kezdi feldolgozni. Megértettem, hgoy ez nincs kész, és köszönöm is, hogy ezt külön ki is emelte jegyző úr, hiszen ez azt jelenti, hogy dolgozik tovább itt még ezen az ügyön, tehát én igen nagyra becsülöm ezt a munkát, és igen nagyra is tartom, és pótolhatatlannak is. Azt is köszönöm, hogy rávilágított, hogy ez elsődlegesen szakmai kérdés, tehát elszámolták, elírták, és így tovább, és azt is külön köszönöm, hogy arra kér mindenkit, hogy ebben ne politikai ügyet csináljon, hiszen nem a politikai részen történtek itt a mulasztások. De hogy kicsit Sági képviselő úrnak a felvetésére reagáljak, tehát hogy nem volt felelősségre vonás; hát miért ne lett volna, hiszen ő maga olvasta fel, hogy hány pénzügyi irodavezető távozott innen, és azóta az a jegyző is távozott, aki egyébként kirúgott egy nagyrakás pénzügyi irodavezetőt, és egy alpolgármester is távozott egyébként a csapatból; nem függtleníteném el egészen ettől az egésztől, de a lényeg az, és jegyző úr azt is látta, hogy a mostani pénzügyi vezetővel is nehéz együtt dolgozni, szigorúan szakmai alapon, és őt is felmentette már; tehát én azt gondolom, hogy arról nem beszélhetünk, hogy nincs felelősségre vonás, viszont valóban, és itt társulnék jegyző úrhoz, most már inkább a munkán kell gondolkodni. Én bevallom sokat nem fogok tudni hozzátenni ehhez, mert én pénzügyekhez aránylag kevéssé értek, mondhatnám azt, hogy alig, ezért még nagyobbra becsülöm azt, aki ezzel tud foglalkozni, mindig Ernőre szoktam sandítani, Monostori képviselő úr az, aki ebben a legjártasabb, remélem, hogy ebbéli szakmai tudására számíthatunk. Köszönöm. Sági György képviselő: Én biztos, hogy nem fogok ebből politikai tőkét kovácsolni, ezt megígérem. Az, hogy mások mit tesznek, arra én nem tudok válaszolni. Az, hogy rosszak voltak a számok a 2015-ös költségvetésben, azt január-februárban jeleztem, csak hát akkor is agyonhallgattak, nem vették figyelembe a véleményemet. Most is jelzem a problémát, hogy azért itt a felelősségre vonást elfogadom, amit Bálint Balázs úr elmondott, hogy azért történtek felelősségre vonások, de azért isten igazából még nem. Ugyanis itt, súlyosabb a helyzet, mintsem hogy valakit érdemei elismerése mellett elengedünk;

36

tettük ezt ugye egy jegyzővel, aki egyébként ma Piliscsabán jegyző, köszöni jól van. Ha ezekkel a pénzügyi irodavezetőkkel nem voltunk megelégedve, akkor nem tudom, hogy volt-e valamilyen retorzió ellenük, vagy csak egyszerűen kirúgtuk őket; én úgy veszem észre most a problémát alpolgármester úr, és elnézést, nem akarok vitába szállni veled, hogy nem megy valami, majd probléma van, akkor a portásnak a kutyáját eltávolítjuk, de egyébként a rendszer az megy ugyanúgy tovább. Hát ez az alapprobléma. Nem az irodavezetők biztos a felelősek, mert én beszélgettem irodavezetőkkel, volt aki azért ment el, mert igenis a politika, és most elnézést, mert nem te voltál akkor ennek a része, igenis a politika kőkeményen presszionálta az irodavezetőt, hogy ezt, meg ezt, meg ezt alá kell írni, pl. egy Jabinoros sztorinál, csak nem akarok mélyebben belemenni. De egy biztos, képviselőtársaim ez már a mi felelősségünk, az, hogy itt valakik belerondítottak az önkormányzatiságba, és békén hagyjuk, hát nincs már itt, elment… Mi az üzenete annak, aki tisztességesen itt maradt és itt dolgozott? Az az üzenete, hogy lehet ezt csinálni, nem probléma, nem vonnak minket úgysem felelősségre. Elmegyünk máshova, menjél, mert békén fogunk hagyni. Nem szabad ennek az üzenetnek így kimenni. Köszönöm. Székely László polgármester: Kénytelen vagyok szólni, bár a végén akartam, de muszáj, hogy elmondjam, hogy a felelősségre vonás az egy szintén egy ugyanolyan folyamat, mint a jegyző úrnak ennek az egész pénzügyi helyzetnek a rendbetétele. Akkor fogjuk tudni igazából, hogy miért vonjunk felelősségre, miért indítsunk kártalanítást, vagy azzal kapcsolatos feljelentést, ha már tudjuk pontosan, hogy mit. Mint ahogy jegyző úr is elmondta, egy-egy héten előkerül, ahogy így keresik és próbálják tisztázni a könyvelést, előkerülnek számlák meg olyan szerződések, amik nem oda lettek lekönyvelve, ahova kellett volna. Itt szeretném neked megválaszolni azt, amit már több helyen említettél, hogy 100 millió forintnak be kellett volna folynia a Jabinortól, és hogy úgy nézett ki, hogy nem. Valóban úgy nézett ki, de amikor konkrétan végigkeresték azt az évet, akkor kiderült, hogy bejött ugyan az a 100 millió forint, csak nem oda lett lekönyvelve. Ezeket kell a helyére tenni, és amikor minden a helyére kerül, akkor fogjuk tudni igazából a felelősségre vonást befejezni. Nem azt mondom, hogy elkezdeni, mert elkezdeni elkezdtük, amit már tudunk, azt az ügyvéd úr már elkészítette a beadványt az ügyészség felé, és amikor a teljes anyag meglesz, akkor ide fog a testület elé kerülni, és utána kezdjük ennek a felgöngyölítését, illetve a végrehajtását. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Ha már ma ilyen közmondásos hangulatomban vagyok, van egy olyan mondás is, hogy „holló hollónak nem vájja ki a szemét”, a jegyzők sem szoktak jegyzőkkel szemben fellépni, de én eljutottam itt Pátyon arra a pillanatra, hogy én magam is ennek a támogatására álltam, hogy itt sajnos meg kell állapítani szakmai felelősséget is, mert mind a személyzeti kérdésekben, mind a szakmai kérdésekben történtek hibák, és csakhogy tényleg tisztázzuk, ebben a kérdésben jelenleg Páty Önkormányzat és a Pátyi Hivatal perben áll a volt jegyzőjével, és egyébként perben áll az egyik volt pénzügyi irodavezetőjével is, ez egy nagyon minimális tartozás tanulmányi szerződésben, de azt gondolom, hogy erkölcsi kötelezettségünk, hogyha csak párszázezer forintról van szó, de akkor azt is következetesen végrehajtsuk, és aki valamit vállalt és azt nem teljesítette, azt fizesse vissza az önkormányzat számára. Én ezeken a szinteken tudok mozogni, a további felelősség vállalás az már rajtam túl megy. Mindig kellemetlenül érzem magam, amikor ilyen köszöneteket kapok, én igazából annak örülök egyedül, ha nyugodtan tudunk dolgozni és nyugodt helyzet van, mert akkor van rá időnk, energiánk. Én igazából azt látom, hogy itt van egy olyan köztisztviselői törzsmag, akik kitartottak tűzön-vízen át, és gyakorlatilag hideget-meleget kaptak, sírva jártak haza, stb., de még mindig itt vannak, és új lelkesedéssel vetették bele magukat a munkába, úgyhogy nyilván az én évvégi köszönetem az nekik nagymértékben fog szólni; én az ő irányukban is kérem az önök támogatását, viszont egyetlenegy dolgot, minden egyéb fellengzősség mellett, konkrétumot had világítsak meg. A jelenlegi beszámolóban, ami azt gondolom, hogy egy konkrét veszély, és ha a beszámoló tényleges számait nézzük, mert egy kicsit nézzük azokat is, akkor egy nagyon sötét felhőt húz Páty feje fölé, ez pedig az iparűzési adóbevételeknek a csökkenése; hiszen a beszámoló lényege

37

az lenne, hogy a képviselő-testület megnézze, hogy az eredetileg meghatározott számok mennyiben teljesülnek, hogy sikerült beszedni a bevételeket, és mennyire teljesülnek a kiadások. Én megmondom őszintén, többször ért az a vád is, hogy nyilván nem kellően pörgetjük a beruházásokat, bennem valahol mindig volt tudat alatt egy olyan érzés, hogy ez most idén nem akkora baj, mert nem akkora baj, ha az önkormányzat nem költekezi magát túl, hiszen egy bizonytalan pénzügyi helyzetben nem biztos, hogy kissé felelőtlenül költünk pénzt, bár jó célokra, jó ügyekre, de mégis minden döntés mögött azt láttam a képviselő-testületben, hogy ott van a bizonylatanság, hogy ez most jó-e, vagy nem. És ha a tényleges számokat megnézzük, akkor azért néhány dolog látható, ez az egyik, ami a bevételek bemutatása a nagy borzalmas táblázat 117. sorszámú oszlopában van. Az pedig az a sor, hogy az eredetileg betervezett 327.500.000 forint iparűzési adó, ami nem tudom, hogy miért pont annyi, nyilván valaki ezt megbecsülte, vagy alátámasztotta valamivel, az az első 10 hónapban, de merem mondani, hogy mostmár a 11. hónapban is 243 millió forint bevételen áll. Ez nem túl bonyolult matematikai művelet, hogyha kiszámoljuk, hogy ez mínusz nyolcvan, de inkább nyolcvanöt millió forint mínusz. Ez egy nagyon veszélyes jelenség. Én azt gondolom, hogy ezúton is a kollégák köszönetét tolmácsolom az adóirodának, egyébként a minimálbér közeli fizetésért dolgoztak azért itt, hogy ezt az 500 millió forintot beszedjék Pátynak, és azért mégegyszer mondom, hogy azokat a köztisztviselőket üti mindenki a legjobban, akik éppenhogy csak a diplomás minimálbér felett pár ezer forinttal keresnek, és ő belőlük él ez a falu, hogy beszedje ezt az 500 millió forintot. Ez csak megint az érzelmi megjegyzés volt. De ez a jelenség ez roppant veszélyes, több nagy adófizetőnk is elment, több kisebb közepes adófizetőnk is lényeges visszaeséseket mutat, és én csak azért gondolom azt, hogy most lesz majd itt az idő, hogy elkezdjünk a jövő évről beszélgetni, amikor már ezeket a számokat látjuk. De ez egy olyan veszélyes szám, ami ha a pénzügyi beszámolóból most meg kell maradni, akkor az az egyik első, hogy lényeges lyuk, mondhatnám, hogy lék van jelenleg ehhez a tervezett költségvetéshez képest az idei bevételekben, és azt gondolom, és azt látom, hogy ez nem a beszedés és a kivetésnek a hibája, hiszen azokban az adóemekben egyébként, ahol a munka jelentős részben rajtunk múlik, egyébként mindegyikben túlteljesítettük az idei évre meghatározott bevételeket, ami azt jelenti,hogy már elkezdtünk az elmúlt évi tartozásokból is behajtani, hihetetlen mennyiségű gépjárművet vontunk ki a forgalomból, végrehajtási eljárásokat, zálogjog bejegyzéseket, ez rengeteg munka, ez is egy sziszifuszi munka, de apró pénzekből, sokszor tízezer forintokból jön be az a százmillió forint, amit meg kell tenni, viszont erre az egy adónemre nincs ráhatásunk. Csak azt szeretném, ha minden egyéb mellett a képviselő-testületet érdemben a beszámoló megállapításait mérlegelné, akkor ezt egy nagyon vastag filctollal aláhúzva látná ezt a 117. sort. Székely László polgármester: Én itt rögtön azt a megjegyzést tenném, hogy tudjuk, hogy sajnos az év közben két nagy cég elment Páty területéről, ebből adódik ez a csökkenés, és meg is fogjuk tenni a lépéseket annak érdekében, ebben szeretném, ha a képviselők jelentkeznének, hogy hogyan segítsünk ezen a helyzeten; ez egy nagyon összetett helyzet, nyilván nem csak rajtunk múlik, sőt egyáltalán nem rajtunk múlik, de olyan helyzetet kell teremtsünk, hogy legalább azok a cégek, akik most ide adóznak, méghozzá nem is keveset, azoknak esze ágába ne legyen az, hogy elköltözik innen. Ehhez kell egy olyan környezetet teremtsünk, hogy ilyen ne legyen. Most sajnos ebben az évben változás történt, az ipari park tulajdonosa megváltozott, és az új tulajdonos és a régi bérlők közötti nem megegyezésből alakult ez ki, hogy két cég elvonult. Szabó István alpolgármester: Nekem igazából néhány kérdésem volna, régen beszéltünk is róla, akkor hangozzon el itt is, mert korábban a jegyző úrral beszéltünk arról, hogy azok a pályázatok, amiket részben ebben az évben, részben az elmúlt évben nyertünk, azok egy része van itt most, tehát az összegekben egy része szerepel. A főösszeg még változni fog ha jól értem akkor ebben az évben. Itt ugye a sportpályáktól kezdve a közvilágítás pályázat, futópálya, nem tudom, egyebek, amire pályázaton nyertünk pénzeket, tehát ennek egy része benne van már a bevételek között, egy része már meg is érkezett, de vannak olyanok, amit nem is ide fizették, igazából mint a közvilágítás, tehát végülis szerepelni fog a

38

költségvetésben, de egyelőre, ha jól tudom, nincs benne. A másik kérdésem a pénzmaradvány. Ugye itt az benne szerepel, hogy a bevételek között a pénzmaradványból mennyi szerepel, de ez nem a teljes pénzmaradvány, úgy tudom, ez valószínű ez változni fog, illetve ugye folyamatosan küzdöttünk a pénzügyi vezető személyi, nem mi, hanem annak idején nem véletlen volt annyi csere, mennyi esély van arra, hogy egy jó pénzügyi vezetőt találjunk, mert hát eddig se a rosszat kerestük, csak ilyen sikerült. Köszönöm. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Azt gondolom, én ezek nélkül nem tudtam volna magamban az évet nyugodtan lezárni, hogy elmondja, és még mindig messze van az, amit el szerettem volna mondani. Tehát itt még a bevételi és a kiadási főösszeg is változni fog. A bevételek és a kiadások szerencsére úgy látom, hogy most már jelentős mértékben együtt fognak mozogni; még mindig vannak olyan kiadási tételeink, amik valami miatt, és tényleg nem tudok mást emögött, mint személyi felelősséget találni, hanyagságból, emberi nemtörődömségből, szakmai hozzá nem értésből, nem kerültek nyilvántartásba vételre. Tehát nem tudtuk, hogy ezt nekünk még ki kell fizetni. Mondok egy egyszerű példát, ha a pénzügyi irodavezető nem írja be a kötelezettségek nyilvántartásába, hogy a Máltai Szeretetszolgálatnak nekünk még át kell utalni 5 millió forintot finanszírozásra, hiszen ők látják el a gyerekjóléti és családsegítő szolgálatunkat, akkor az nem jelenik meg ebben a költségvetésben. Akkor a képviselő-testület úgy fog ott ülni, mintha ötmillió forintja lenne. Igen, csak amikor végezzük a napi munkát és lemegyünk az egyes bizonylatok szintjére, akkor azt látjuk, hogy hopp, telefonált a Máltai Szeretetszolgálat, hogy nem kapta meg az ötmillió forintját, egyesével négy ember elővesz négy dolgot, és kiderül, hogy hoppá, ez még itt tart. Tehát vannak még ilyen apró tételek, és tudom, hogy nagyon érthetetlen és nehezen elfogadható az egy képviselő számára, hogy hogy lehet az jegyző úr, hogy még ilyen tételek lógnak? Nem tudok mást mondani, mint azt, hogy egyszerűen azt gondolom, hogy a nemtörődömség volt a legnehezebb. Válaszolok még az utolsó kérdésre, hogy lesz-e jó pénzügyi irodavezetőnk? Én azt gondolom, hogy kell, hogy legyen, ez alapvetően az én sorsomat is meghatározza, de azt mondom, hogy egyébként, jelenleg, ha lehúztam a pénzügyi irodáról egy ilyen óriási súlyt, mert most amit én meg tudtam tenni, lehúztam egy óriási súlyt a vállukról, akkor azt látom, hogy ezek a kolléganők tisztességgel, becsülettel, 80%-ban tudják végezni a jelenlegi munkát; van egy üres státuszunk, azt betöltjük, és van szükség egy pénzügyi irodavezetőre, aki globálisan gazdálkodik. Igazából én ezt a hiányosságot látom a leginkább, aki nem csak a napi könyvelésbe, a tételek ide-oda rakosgatásával, meg paszírozgatásával foglalkozik, hanem azon gondolkozik, hogy egy költségvetési folyamat, egy hároméves, mert ugye jelenleg n+3 évre fogunk tervezni, azok a kiadások, amiket mi tartósan számolunk, azokat 2017-18-ig fogjuk már számolni; a jogszabály is ezt írja, és azt gondolom, hogy ez a felelős gazdálkodás, ez az elem hiányzik a polgármesteri hivatal személyi állományából, és ez a szakmai előkészítés hiányzik szerintem a képviselő-testület irányába is, hogy valaki szakmai szemmel az önök terveit, meg a képviselők vágyait összhangba hozza a valósággal; ez a meddig nyújtózkodhatunk kérdésre nem kaptunk eddig választ. Nyújtózkodunk, nyújtózkodunk, aztán vagy kilóg a lábunk a takaró alól, vagy nem. Én ezen vagyok, hogy megkeressük a legjobb embert, rengeteg csábító munkafeltétellel próbálunk a munkaerőpiacra kilépni, azt látni kell, hogy a pénzügyi irodavezetőkből olymértékű hiány van, hogy van olyan önkormányzat a szomszédunkban, akinek már pénzügyi ügyintézője sincs. Ezt csak úgy jelzem. Nem az a kérdés, hogy én feladok egy álláshirdetést, és megtalálom a legjobbat, hanem hogy majd jelentkezik-e valaki, vagy el tudok-e csábítani valakit. Nem fogok, nem leszek egy túl népszerű jegyző a Zsámbéki medencében, de az én egyetlen megoldásom, hogy valószínű, hogy el kell valakit valahonnan csábítanom, majd olyan feltételeket teremtünk, ami miatt átjön ide valaki; itt utalnék a családbarát önkormányzat szlogenemre, és a bevezetett egyéni munkarendre, lehetőségekre és kedvezményekre, amivel meg tudunk fogni olyan szakembereket, akik talán máshonnan nem jönnek el. Úgyhogy ez a januárnak a programja, de talán ez a szemlélet kell. És amit itt látnak, igen itt megjelentek, benne vannak ezekben a táblázatokban olyan bevételek, amiket mi pályázatokra tettünk; valami miatt a pályázati pénzeket az önkormányzat pénzügyi irodája korábban úgy gondolta, hogy nem kell lekönyvelni, így nem könyvelte le a pénzügyi irodavezető a 115 millió forintot sem a közvilágítási pályázatra, és nézni fognak rám az urak, de

39

jelzem, hogy még egy 100 millióval változik majd ez a főösszeg, bevételi meg kiadási oldalon is, nem fog többletköltséget okozni, csak nincs beírva. Ebből kifolyólag a vagyonhelyzetünkben sincs benne, hogy kérem itt 100 millió forintot kapott az önkormányzat az idén, lehet, hogy csak ledes lámpatestek formájában, de ez akkor is egy vagyon, a falu gyarapodott vele, ezt nyilván kell tartani. A pénzügyi irodavezető azon az állásponton volt, mivel ez szállítói finanszírozásban van, és nem mi előfinanszíroztuk, hanem közvetlenül a pályázatkiíró a kivitelezőnek, ezért ő ezt nem írja be a könyvelésbe. Én ezeket elfogadhatatlannak tartom, és lehetetlennek, de bocsánat, nem akarok belemenni már ilyen részleteki; tehát ezekben már tisztulnak a helyzetek, benne vannak a bevételek, vannak előfinanszírozott pályázataink, amik már itt benne vannak, de ezeknek már ott van a kiadási oldala is, hogy ezek a számok együtt mozognak, és ezek csak együtt mozoghatnak. Én tényleg azzal tudom csak magamat most a befejezésre kényszeríteni, hogy ezek félkész számok, a mai délelőttömet is egyébként arra szántam, bízván egy rövid testületi ülésben, hogy az éppen, a könyvelésen most is ezt a kötelezettségvállalási nyilvántartást tisztító munkát irányítsam, de hát most egy fontosabb teendő szólított el, úgyhogy igazából a fizikai korlátoknak csak itt van az akadálya. Köszönöm. Székely László polgármester: Tudom, hogy nem vígasztal minket, de amire utalt a jegyző úr, hogy a Zsámbéki medencében az elmúlt hetekben Zsámbékon a teljes pénzügy fölmondott, Tökön és Perbálon keresik a pénzügyi vezetőt, mindenhol problémák vannak, naponta több e-mailt kapok az egész Pest megye önkormányzataitól, mert nyilván egymásnak küldözgetik a leveleket, és ebből látom, hogy hihetetlen nagy probléma van mindenhol. Én annak nagyon örülök, hogy mi most elindultunk egy jó úton, és valóban az van, hogy meg kell, hogy találjuk hozzá a legjobb szakembert. Nem lesz egyszerű, elkezdtünk már keresni, meglátjuk, remélem, hogy sikerül. Sági György képviselő: Ez is azt bizonyítja, hogy kár volt a régit lenyugdíjaztatni 18 havi végkielégítéssel. A 100 millióval kapcsolatban szeretném elmondani polgármester úr, itt félreértések vannak; én nem mondtam, hogy eltűnt, a múltkor is felvetettem a testületi ülésen, és akkor nem az volt a probléma, hogy mi van ezzel a 100 millióval, hanem az, hogy a képviselő honnan szerzett erről tudomást; már elnézést kérek, mint választott képviselő, tehát megint nem a lényegről beszéltünk, hanem arról, hogy hogyan jutott a képviselőnek ilyen információ a fülébe. Én egy szóval nem mondtam, hogy ez a 100 millió eltűnt, én azt szeretném tudni, hogy mi volt a sorsa. Meg azt is szeretném tudni, hogy be lett-e fizetve ezután az áfa, mert ha nem, akkor az elég „meleg pite”. Ami problémám polgármester úr ezzel a témával kapcsolatban, hogy még a mai napig, tehát a mai napig nem kaptam meg az írásban beadott kérdésemre a választ ebben az ügyben. A jegyző úr elküldött bizonyos anyagokat, és én meg is köszöntem neki ezt, csak hát ezek mind fönn vannak az interneten, hát köszönöm szépen, 2006-tól leírta a Jabinor tevékenységét, ezeket én is tudtam, mert mi hoztuk ezeket a döntéseket. Jobban érdekelne, hogy 200-ról 100-ra hogy ment le ez az egész összeg, milyen szerződések köttettek, hogy jött át a pénz, ki utalta, ki nem utalta; ezek érdekelnének, és a mai napig nem kaptam erre választ, és ezért van bennem egy kicsit olyan, hogy szeretném ezt tisztán látni, már elnézést kérek. Köszönöm. Szabó István alpolgármester: A Jabinoros 100 millióra én nagyon szívesen válaszolok egy másik, legyen ez egy külön napirendi pont, mert most én nem akarok ezzel foglalkozni, de szívesen, egy másik testületi ülésen egy napirendi pont keretében is. Székely László polgármester: Úgy látom nincs több hozzászólás. Akkor a határozati javaslatról szavazzunk. Gábor Ákos?

40

Gábor Ákos képviselő: Köszönöm szépen. Én igazából a bizottsági ülésen tartózkodtam ennek a napirendi pontnak a megszavazásánál, pontosan azért, mert szerepel a jegyző úr szöveges magyarázatában, hogy azért még nem minden pontos, és még vannak úgymond kijavítandó tételek benne. Én azt gondolom, hogy jegyző úr nagyon komoly munkát végez, és biztos vagyok benne, hogy ő ezt a folyamatot végig fogja csinálni, és bízom benne, hogy nemsokára majd úgy fogjuk tárgyalni ezeket, hogy az összes tétel a helyére kerül. Remélem, hogy ez nemsokára be fog következni, én viszont azt szeretném még jelezni, hogy amikor már eljutottunk arra a pontra, hogy a következő költségvetésről tárgyalunk, akkor én a magam nevében szeretném majd kérni azokat a 40 perces megbeszéléseket, akár nem hivatalos testületi üléseken, de hogy igenis, amikor a költségvetésről tárgyalunk, akkor igenis vegyük át tételesen, pontosan, rubrikáról, rubrikára, hogy melyik rubrika mit tartalmaz. Tudom, hogy van aki jobban képben van, van aki már sok költségvetést csinált, azt gondolom, hogy mindig lehet újakat találni, tanulni, úgyhogy én szeretném jegyző urat megkérni, hogy amikor, akár nem formális testületi ülésen, de a költségvetési koncepció szóba jön, akkor áldozza ránk ezt. Egyébként azt mondta, hogy nem szereti, ha köszönetet mondanak neki, én köszönöm szépen amit csinált. Székely László polgármester: Ez így is lesz, mert mint mondtam a bizottsági ülésen, hetente fogjuk összehívni a testületet a költségvetés ügyében. Most viszont arról szavazunk, hogy ezek az előirányzat átcsoportosítások december 31-éig meglegyenek, és január 31-éig pedig a módosítások benyújtásra kerüljenek. Aki ezzel egyetért, azt kérem, szavazzon. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 273/2015. (XII. 10.) határozata Páty Községi Önkormányzat képviselő-testülete az önkormányzat 2015. évi 1-10. havi gazdálkodásáról szóló beszámolót megtárgyalta, és felkéri a Polgármesteri Hivatalt, hogy a költségvetési rendelet előirányzatainak átcsoportosítását december 31-i fordulónappal végezze el, és azt módosítás végett 2016. január 31-ig nyújtsa be a képviselő-testület elé. ***** 16. napirendi pont Tárgy: Döntés Páty településrendezési eszközei felülvizsgálatával kapcsolatban Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Itt a kormányhivatal főépítésze olyan vizsgálatot kért tőlünk, amivel mi nem nagyon értünk egyet, és ehhez kellene most egy felhatalmazás nekünk a főépítészünknek, hogy egyeztessen a kormányhivatallal. Van-e ezzel kapcsolatban észrevétel? Nincs, akkor szavazzunk. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta: Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 274/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete kinyilvánítja, hogy a Páty község településrendezési eszközei felülvizsgálatával kapcsolatban a környezeti vizsgálat szükségességéről a Pest Megyei Kormányhivatal Építésügyi, Hatósági, Oktatási és

41

Törvényességi Felügyeleti Főosztálya Építésügyi Osztályának álláspontjával nem ért egyet. Felkéri Páty község főépítészét, hogy folytasson tárgyalásokat az álláspontok tisztázása érdekében. *****

17. napirendi pont Tárgy: Döntés Páty I. Környezetvédelmi megvalósulásának felülvizsgálatáról Előterjesztő: Székely László polgármester

Programja

(2012-2017)

első

kétéves

Dr. Monostori Ernő képviselő kiment a teremből, a testület létszáma 8 fő, határozatképes. Székely László polgármester: Úgy tudom, a bizottság végigtárgyalta, van egy csomó módosítás, had ne olvassam föl, szerintem mindenki megkapta és látja; ha esetleg valaki azon felül még pluszban szeretne valamit módosítani, vagy javasolni, akkor azt kérem, tegye meg. Ha nem, akkor döntsünk az elfogadásról. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) (Dr. Monostori Ernő képviselő a szavazáskor nincs jelen.) Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 275/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Páty I. Környezetvédelmi Programja (2012-2017) első két éves megvalósulásának felülvizsgálatáról szóló dokumentációt, a melléklet szerinti tartalommal. Felkéri a polgármestert, hogy a felülvizsgálati dokumentációban javasolt intézkedések, feladatok végrehajtásáról intézkedjen a Környezetvédelmi Program következő felülvizsgálatáig, továbbá a program felülvizsgálatáról szóló dokumentációt a helyben szokásos módon tegye közzé. *****

18. napirendi pont Tárgy: Döntés a Budakörnyéki Önkormányzati Társulással kapcsolatban Előterjesztő: Székely László polgármester

Székely László polgármester: Tudni kell, hogy néhány dologban, a Budakörnyéki Társulás, a BÖT, felülvizsgálta ezeket a különböző helyzeteket, hogy az önkormányzatok kivel vannak megelégedve, kivel nem, mik azok a feladatok, munkák, amiben esetleg közösen lehetne lépni. Ezek között volt a sintérnek a munkája, amivel nem nagyon volt megelégedve egy önkormányzat sem, arról nem is beszélve, hogy nagyon sokba kerül, jelen pillanatban nálunk havi 225 ezer forintot fizetünk ezért. Viszont úgy gondoltuk, mivel különböző önkormányzatoknál különböző feltételek vannak, ezért az árajánlatokat bekérte a BÖT, de a helyi önkormányzatok testületeire bízza a megállapodást velük. Itt van egy, a Polisz Kft-nek egy ajánlata erre a gyepmesteri tevékenységre, ami mondhatom azt, hogy fele annyiba kerül majdnem mint a másik. Erre kéne egy döntés, hogy a jövőben inkább vele tegyük ezt, vagy maradjunk a Tuncsik úrnál.

42

Kérdezem, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban véleménye? Ha nincsen, akkor szavazzunk a határozati javaslatról, amiben ezt a Kft-t bíznánk meg a jövőben. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) (Dr. Monostori Ernő képviselő a szavazáskor nincs jelen.) Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 276/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a POLISZ Kft.vel 2016. január 1-től határozatlan időre szerződést köt a település gyepmesteri tevékenységére a Budakörnyéki Önkormányzati Társulás részére benyújtott, módosított árajánlatban szereplő 110 000 Ft + ÁFA/hó összegért. Úgy határoz továbbá, hogy felmondja a gyepmesteri tevékenységre vonatkozó jelenleg hatályos megbízási szerződését Tuncsik József budaörsi gyepmester egyéni vállalkozóval. Felkéri az önkormányzat jogi képviselőjét a szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződés aláírására. *****

19. napirendi pont Tárgy: Döntés a szakrendelések bővítésének kezdeményezéséről Előterjesztő: Székely László polgármester

Dr. Monostori Ernő képviselő visszajött, a képviselő testület létszáma teljes, 9 fő. Székely László polgármester: Ez a testületi döntés azért szükségeltetik, hogy a jövőben szeretnénk az Europ-Med biatorbágyi szakrendeléseit igénybe venni, elsősorban a labor rendelését. De ahhoz, hogy ezt el tudjuk intézni, ahhoz legelőször egy testületi döntés kell, hogy igenis szeretnénk. Az OEP és az ÁNTSZ támogatja a kérésünket, most nekünk kell ezt elindítani, hogy mi is szeretnénk igazából. Kérdezem, hogy van-e kérdés. Úgy látom, hogy nincs, szavazzunk. (Nyílt szavazás, egyszerű többség.) A képviselő-tetület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 277/2015. (XII. 10.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy az illetékes egészségügyi államigazgatási szervhez kérelmet nyújt be annak érdekében, hogy a pátyi lakosok a Szent János Kórház mellett az EUROP-MED Orvosi Szolgáltató Kft. biatorbágyi szakrendelőiben is igénybe vehessék a területi járóbeteg szakellátást.

*****

43

20. napirendi pont Tárgy: Egyebek

Somogyi Farkas Tamás képviselő: Köszönöm szépen a szót. A novemberi képviselő-testületi ülésen érkezett hozzám egy kérés Sági György képviselő társamtól. Már akkor kicsit furcsálltam a kérdést, de a biztonság kedvéért többször visszahallgattam a videót, szó szerint idézném a kérdést, Sági úr így fogalmazott akkor, hogy „az lenne a kérésem Somogyi úrhoz, mint a pénzügyi bizottság elnökéhez, hogy a 2014-es évben az elvégzett ellenőrzési feladatokat hogyan végezte el a pénzügyi bizottság”. Gondolom, itt a 2015-ösre gondolt, ez egy félreértés lehetett, merthogy én 2014. november 19-én lettem a pénzügyi és településfejlesztési bizottság elnöke, de én azért pár dologgal készültem, bár nem szeretném, hogy ez az én vizsgáztatásom lenne, mert szerintem itt nem erről van szó, Sági úrnak nem ez volt a szándéka ezzel. Mint új képviselő és új bizottsági elnök, az első feladatomként azt gondoltam, hogy a hivatal vezetőjével, vagy egyáltalán a hivatallal, a pátyi önkormányzattal megismerkedjek. Már ekkor láttam, hogy az intézmények esetében az intézmények kiadásai és bevételeire érdemes odafigyelni, ez most a jegyző úrnak a harmadik negyedéves beszámolójából is kiderült, a folyamatábrán, amit láttunk, ezért már Guba Zsolt jegyző úrnál kértem 2014. decemberében a művelődési ház és könyvtár 2014es költségvetését, és adatokat arra, hogy a pénzügyi helyzete hogy áll, de most ide számítanám a PVK-t is, mint, bár nem intézmény, de ide számítanám, mint egy külső költségvetési szervünket. Mind a 2015-ös, mind a 2016-os évi költségvetés elkészítésénél részt vettem. Ennek részben egyik eredménye, hogy 2015-ben csökkent a támogatási főösszeg. Aztán még mindig Guba Zsolt úrnál a művelődési háznál, a korcsolyapályának ugye ott nem volt egyértelmű, hogy most lesz-e rá pénz, vagy nem lesz, erről kértem be fontos információkat, mennyi támogatás folyt be, mennyi volt a pontos költség az emberek számára, az itt lakók számára, milyen volt a fogadtatása. Január 23-án még szintén Guba Zsolt jegyző úrtól kértem indokolást, hogy miért mentette fel Kovács Erika akkori pénzügyi irodavezetőt, erre is akkor polgármester úrnak írt levelével válaszolt nekem. Aztán ugye mire kialakult volna Guba Zsolt úrral egy szorosabb együttműködés, addigra történt egy jegyzőváltás. Az iroda vezetőjével is próbáltam egy folyamatos munkát együtt végezni. Itt már szóba került ugye a 2015-ös költségvetés, amit én már szeptemberben szerettem volna elkezdeni, de a már hallott okok miatt, ebbe most nem mennék bele, nem sikerült; remélem, hogy ez januárra elénk fog tudni kerülni, és nem lesz olyan kapkodás, mint múltkor. Októberben kértem az előirányzat átcsoportosítások pénzügyi helyzetének bemutatását, november 6-án Szabó István alpolgármester úrral, mikor már láttuk, hogy itt komoly problémák vannak a pénzügyön, akkor kértünk, írtunk egy levelet jegyző úrnak, hogy mikor fog bekerülni a harmadik negyedéves beszámoló, milyen módosítások lesznek. Tehát ezekről már akkor érdeklődtünk. 2015. novemberében kértem a jegyző urat, hogy az utak esetében az elmúlt két évben milyen garanciális igényeinket érvényesítettük. Volt még jó pár dolog, de hallom a sípolást, ne menjünk bele. Elkezdtük felülvizsgálni a közbeszerzésünket, ennek eredménye, hogy ma megszavaztuk az új közbeszerzési tanácsadót, szerződéseket, részt vettem a Depónia, Telenor szerződésében, ezek jól sikerültek. Tudom azt, hogy alapvetően nem egyszemélyben a feladatom ennek az ellenőrzése, végigvitele, és ezután jeleztem is, hogy készülőben van egy ellenőrzési terv elkészítése, folyamatban van, ezt mint mondtam, a legkésőbb a februári bizottsági ülésen szeretném beterjeszteni, bár azért azt hozzáteszem, hogy a bizottsági tagoktól egyszer sem érkezett hozzám személyemben igény, hogy ezt, vagy ezt vizsgáljuk. Én ezt mondjuk egykét embertől szívesen vettem volna, mindig csak itt a testületi ülésen, kamerák előtt hallom azt, hogy ezt, meg ezt, meg ezt kellett volna. Röviden ennyit szerettem volna elmondani, remélem, nagyjából tudtam válaszolni Sági képviselőnek. Köszönöm szépen. Sági György képviselő: Köszönöm a válaszát a bizottság elnökének, képviselő társamnak. Igen, hát ő jól mondta, hogy ez nem egy egyszemélyes zenekar, tehát nem őt vonom én felelősségre, nehogy félreértés legyen, én azt szeretném, hogy tényleg a pénzügyi bizottság, mert állandóan a kontrollt óhajtja itt a képviselő-

44

testület, hát akkor tessék elvégezni ennek a feladatát, és ezt örömmel hallom, hogy lesz egy ilyen ütemterv, és én nagyon szívesen segítek ebben, hogy ha igényli képviselő úr a segítségemet. Az egyebekben akkor szeretnék egy-két dolgot én is. 2 hónapja kértem jegyző urat, hogy a víziközmű fejlesztési hozzájárulások mire lettek elköltve; erre a mai napig nem kaptam választ, nem tudom jegyző úr, ez politikai nyomás, vagy esetleg valami más, le van terhelve, nem tudom. Pl. ilyeneket kellene vizsgálni a bizottsági elnök úrnak. Azt szeretném megkérdezni, hogy a közmeghallgatáson ugye polgármester úr Szabó Tamás úrnak a beadványára azt válaszolta, hogy egy hét múlva választ fog kapni, kérdezném, hogy megtörtént-e ez a válaszadás. Ha igen, akkor köszönöm, ha nem, akkor kérem, hogy ne felejtsék el. Az ipari területtel kapcsolatban ugye itt elhangzottak olyan kérdések, és az új képviselők számára mondom, de már szerintem elmondtam már, hogy a terület át lett minősítve és ezzel valaki jól jár, profitált. Ezt mi is láttuk egyből és 5 %-ot adtak le az eredeti földtulajdonosok, a pátyi emberek, tehát 5 %-ot adtak le a tulajdonukból az önkormányzat javára, ezért cserébe kaptak egy víziközmű tervet, és kaptak egy szabályozási tervet. És így pont kvittek is voltunk. Majd valakik megvásárolták ezeket a területeket, most nem megyek bele mélyebben, hogy kik, ezek az úriemberek egy szabályozási tervvel elfogadott területet vásároltak meg, de az nem azt jelenti, hogy nekik nem kell beszállni az úttervbe, a víziközmű fejlesztésekben, igenis be kell szállni. Nem úgy, hogy ő majd megtervezteti, hanem az önkormányzat megtervezteti és kiterheli az ingatlanjára, hogyha nem akar fizetni. Tehát mindenképpen ezeket az urakat, ezeket a tulajdonosokat be kell vonni ebbe a rendszerbe. Nagyon jól mondta Bálint Balázs úr, hogy igenis ebből profitálnak, hát fizessék meg. Abban igaza van Gábor Ákos képviselő társamnak, hogy ott még lesznek alkuk, hogy az út céljára leadott terület, és a többi, hogy mennyire van arányban, azt el kell fogadni. De ezért kell megcsinálni a matekot, tehát el kell kezdeni igenis ebbe az irányba tárgyalni az érintett tulajdonosokkal, hogy kapsz egy ilyen tervet, ez ennyibe kerül, de neked ennyit és ennyit kell leadnod ehhez az egészhez, ez viszont ennyi és ennyibe kerül, na akkor megcsináljuk az egyenleget. Ebbe az irányba kéne elmenni. Mi ezt meg is tettük anno, mikor elfogdtuk azt a régi tervet, amiről beszéltünk, és nagyon jó lenne, hogyha ebbe az irányba mennénk el. Köszönöm a szót. Dr. Monostori Ernő képviselő: Én csak szeretnék tájékoztatást adni arról, hogy az idősek napközi otthona tárgyában az egyeztetések folynak és hamarosan megkeressük Páty lakosságát egy ilyen előzetes igényfelméréssel, ahol pontosítjuk, hogy mire és ki jelentkezik. Köszönöm szépen. Szeitz Zsolt képviselő. Köszönöm. Két dolog van, az egyik, a közmeghallgatáson ugye elhangzott egy csomó kérdés és szeretnék onnan egyet föltenni. A másik pedig egy nagyon csúnya hangvételű írás, amit ma reggel nyomtak a kezembe, közvetlenül az ülés előtt. Az első, az a közmeghallgatáson elhangzott, hogy törvénytelenül működik egy kabinet, ezek szerint én úgy értelmezem, ha törvénytelenül működik itt egy kabinet az önkormányzaton belül, akkor törvénytelen annak a fizetése is. Lehet, hogy nem így van, én így gondolom. Bálint Balázs alpolgármester azzal védekezett, próbált persze, hogy tudjuk, (hogy is mondta?), folyamatban van, ja, el vagyunk késve vele, de folyamatban van az SZMSZ módosítása ez irányban. Hát el vagyunk késve? Kb. 8 hónap, tehát a késés az mondjuk 1-2 hét, de 8 hónap? Aztán kerestem itt az anyagok között, amiről az alpolgármester beszélt, az SZMSZ módosítást, csak nem találtam. Úgyhogy azt szeretném megkérdezni, hogy akkor hol van, valóban készül-e, esetlegesen mikor jön elénk, illetve addig is ez a törvénytelenség megállja a helyét? Köszönöm. És akkor utána még majd szeretném megkérdezni ezt. Székely László polgármester: És kitől kérdezed meg? Szeitz Zsolt képviselő: Bálint Balázstól.

45

Dr. Bálint Balázs alpolgármester: Köszönöm szépen. Tehát kabinet nem kap fizetést. Azt mondtad, hogy törvénytelenül működik egy kabinet, akkor törvénytelenül kap fizetést. Nem tudok olyanról, hogy kabinet fizetést kapna, ha itt bárki kabinetet lát, akkor szóljon, és akkor annak majd nem adunk fizetést. Kabinetnek nevezünk egy olyan megbeszélő fórumot, ahol összetalálkozik a falu vezetésének bizonyos tagjai, összetalálkoznak és megbeszélnek bizonyos dolgokat, ez egy kabinet. Ezt nem kell feltétlenül egyébként sehol sem megjeleníteni, mert hogyha egyszer az, bármikor beszélhet bárki bárkivel. Egyébként pedig az a kérdés, hogy valójában az SZMSZ módosítás folyamatban van, akkor azt megerősítem, hogy igen, folyamatban van, és tényleg el vagyunk késve. Hát most ha messzebb vagyunk elkésve, akkor is így van, de tényleg így van. Köszönöm. Szeitz Zsolt képviselő: Köszönöm szépen a nem egészen kielégítő választ, megint mellébeszélést hallottunk. A következő, amit ma reggel kaptam néhány perccel közvetlenül az ülés előtt. (A dőlt betűs, idézőjelbe tett részek a levél szövegét tartalmazzák.) „Tisztelt Képviselő Úr! Kedves Zsolt! Az Összefogás a Faluért Egyesület, a FIDESZ pátyi szervezete, valamint a Szövetség a Magyarokért Páty Hagyományőrző Egyesület nevében az alábbiakban fordulunk hozzád: Sajnlatos módon az utóbbi időkben olyan szembefordulásodat tapasztaltuk a korábban veled együtt képviselt értékeinkkel, hogy a veled való kapcsolatunkat át kell értékelnünk.” Nagyon helyes! „Képviselői mandátumodat az Összefogás a Faluért Egyesület jelöltjeként szerezted, a választási kampány során az ÖF programját tűzted zászlódra, a társadalmi szerződés aláírói között voltál.” Így van. „Engedd meg, hogy ez utóbbiból idézzünk: Hiszünk abban, hogy a megkerülhetetlenül előttünk álló problémák és ránk váró nehézségek megoldása lehetséges, ha jó szándékainkat, erőinket és cselekedeteinket egyesítjük.” Rendben van. „Hiszünk abban, hogy a XXI. század elejének kihívásaira nem az önzés, nem mások érdekeinek és értékeinek lesöprése, nem a mások iránti kritikai készség magas szinten tartása és nem a kizárólagosságra törekvés adja a jó választ, hanem a bizalomra és az együttműködésre alapozó lelki, szellemi és anyagi építkezés.” Maximálisan egyetértek vele. „Hiszünk abban, hogy nekünk magunknak is jobbá kell válnunk, …” mennyire száraz itt a levegő gyerekek, „… ha azt szeretnénk, hogy a körülöttünk lévő világ is jobbá váljon.” Bocsánat, muszáj innom. Jelentem, én most komoly átalakuláson megyek át és szeretnék jobbá válni, és ezért léptem ki az Összefogás Egyesületből, és máris sokkal jobban érzem magam. „Az elmúlt hónapokban magatartásoddal komoly károkat okoztál azoknak a választóknak, akik téged cselekedni, értékeket képviselni küldtek a képviselő-testületbe.” Hát én nem tudok róla, hogy bárkinek is kárt okoztam volna. „Több társaddal együtt megkérdőjelezted Székely László polgármester úr felkészültségét, vezetői képességét, olykor még tisztességét is, egyszersmind támadva a falu teljes vezetését, az őt segítőket is.”

46

Valóban, több társammal, igen, ugyanis ez nem Szeitz Zsolt háborúja, és nem kizárólag Szeitz Zsolt véleménye, több ember egybehangzó véleménye volt ez Székely László polgármester úrral szemben. „Nyíltan,, másik előtt kritizáltad őt. Eltávolítására és új polgármeter választására vonatkozóan egyeztető tárgyalásokat folytattál azokkal, akiknek a hatalomból való eltávolítására …” Hú de csúnya, én azt hittem, hogy itt szolgálunk. „… az ÖF 2010-ben létrejött, és akiknek a leváltására a falu nagyobb része a mandátumot a részedre is biztosította. Ezzel a lépéseddel egyértelműen megszegted azt a morális kötelezettségedet, hogy a Téged támogató szervezetek és választópolgárok iránt lojális leszel. A 2010. előtti időszak rengeteg feszültséggel, otrombasággal és széthúzással terhelt időszakának résztvevőivel való cinkos együttműködésed, amely az ÖF színeiben mandátumot nyert polgármester puccsszerű eltávolítására irányult, minden határon túl ment.” Atya úristen! Valóban, volt olyan, hogy valaki megkérdezte tőlem, hogy a polgármesterről mi a véleményem, és elmondtam. Kritika volt. Szeretném, néhány perccel ezelőtt, bárki, bárkivel beszélgethet. Ezt többször el fogom most, hogy megértse az is, aki mondta. A polgármester eltávolítására vonatkozó egyeztető tárgyalások: én egyetlenegy egyeztető tárgyaláson sem voltam! Olyan volt, csak ezt kiforgatta nagyszerűen a szómester, hogy én leültem, idézem, bárki, bárkivel beszélgethet, leültem, és beszélgettem Sági György képviselő társammal. Igen. Tehát leültem Sági György képviselő társammal és beszélgettem róla, nem csak erről, másról is, iskoláról, óvodáról, PVK-ról, meg egy csomó dologról, még ezen kívül. Én ott akkor valóban rákérdeztem. Nem egyeztető tárgyalás volt. Egy kérdésként hangzott el ezen a beszélgetésen, hogy Gyuri, mi politikai ellenfelek vagyunk, nem ellenségek, én megkérdezem most tőled, őszintén, (így szoktam csinálni), hogy szerinted ez a politikai vonal, amelyik mondjuk mögötted állt, ha egy esetleges időközi polgármester választás lenne, azon tudna indítani egy polgármestert, vagy akar-e? Azt mondta, nem. És visszakérdezett, hogy miért, hát te igen? Mondom, én igen, én nem szeretném most elmondani, hogy kit, de én mondtam valóban egy nevet, mert én szerintem, hogyha ilyenre sor kerül, én ezt támogatnám, mint polgármester jelölt. Hát nem tudom, hogy ez puccs, vagy nem puccs, én nem annak érzem. Bárki, bárkivel beszélgethet! Tehát ez nagyon hamis és nagyon eltorzított. A kötelezettségemet természetesen nem szegtem meg. A következő bekezdés. Ja, mégegy, egy nagyon, nagyon fontos, ezzel kapcsolatban itt, ez a leghosszabb bekezdés, majdnem elfelejtettem. Voltak egyeztető tárgyalások az ÖF vezetőségével, nem is egyszer. Érdekes módon, ott az ÖF vezetősége is kinyilvánította, valóban így van, nagyon nagyon sok probléma van Székely László polgármesterrel, sokszor vállalhatatlan az, amit csinál, sokszor olyan szerződéseket ír alá, ami törvénytelen, vagy jogszerűtlen, ezt próbáljuk meg valahogy rendezni. A rendezésre úgy gondolta az ÖF vezetősége …. Székely László polgármester: Egy pillanatra, ne haragudjál, szeretnélek figyelmeztetni, hogy ez, amit felolvasol, azt nem a testület írta neked ezt a levelet, ezt azokkal kellene megbeszélni, akik írták. Szeitz Zsolt képviselő: Az a helyzet, hogy örülök neki, hogy szeretnéd ezt leállítani, nem fogod tudni, ugyanis itt több ember is meg van szólítva, nem csak én. Tehát mondanám tovább. Akkor az Összefogás vezetősége úgy döntött, hogy gyámot fog Székely László fölé állítani, az egyik Badacsonyi Zoli lenne, akit, hát úgy volt még, hogy be fogja ültetni az irodájába, és majd felügyeli a polgármestert, hogy csak rajta keresztül mehetnek át majd a szerződések, nehogy megint olyan szerződést írjon alá, amit nem lett volna szabad, tehát nem állítom, esetleg jogszerűtlen, vagy törvénytelen. A másik pedig, mivelhogy ez nem sikerült, így került be, nem mondom hogy Bálint Balázs alpolgármesternek, ugyanis úgy érezték, hogy dupla tárcsafék kell erre az elszabadult gépjárműre, és nagyon vissza kell őt fogni. A következő:

47

„Az ezt tisztázni hivatott ÖF közgyűlésen vállaltad, hogy esélyt adsz a béke és az építő munka helyreállítására, az együttműködés visszaállítására. Sajnálatos módon már a következő napokban megszegted ezt, olyan módon nyilvánulva meg a polgármester személyét illetően, amely méltatlan egy ÖF képviselőhöz.” Nem tudom, mi volt ez. „Ezt tetézve méltánytalan támadást intézel a polgármester által felkért, az ő munkáját segítő közvetlen munkatársai ellen is.” Hát igen, kiderül ugye, hogy ez a kabinetfőnöki állás törvénytelen, hogy került be valaki kívülről, segíteni, alpolgármesternek. Hát ha ezt támogatni tudja az ÖF, támogassa. Köszönöm, ebből én nem kérek tovább. „A helyzet súlyosságát felismerve kiléptél … Nagyon helyesen! „… az ÖF tagjai közül, ezzel elkerülve a kétségtelenül megtörténő, megszégyenítő kizárásodat.” Jajj istenem, megint ez a sok szófacsarás. Borzasztó. Én azért léptem ki az ÖF-ből, pontosan nagyon jól tudjátok, én hónapok óta mondtam, hogy ezt én így nem szeretném tovább csinálni, és kérem vissza a képviselői jogaimat. Nekem ne mondja meg senki azt, főleg nem kintről, bejövő sunyi módon előkerülő, kalapból előhozott bárkicsodát, hogy mikor, milyen gombot nyomogassak, mit csináljak. „A tagság soraiból való kilépéseddel azonban nem számoltál el választóid felé, és azok felé sem, akiknek munkája és bizalma révén mandátumot nyertél.” El fogok velük számolni én, a jegyző úrtól már kikértem több anyagot. Azokat a szerződéseket, amiket mondjuk az egyik Összefogás vezetősége gyűlésén, tehát ők voltak ott, illetve ezek a többi társaim, akik itt meg voltak szólítva az előző oldalon, elhangzottak, hogy ne csak általánosságban beszéljünk ezekről a gondokról, problémákról, hanem kvázi tegyük eléjük azokat a dolgokat, mint bizonyíték, hogy megtörténtek-e. Én elkértem, kikértem jegyző úrtól, most rakom össze az anyagot, most fogom megkapni, ha minden igaz, az ezekkel kapcsolatos számlákat is. Én el fogok számolni és nyilvánosságra fogom, legalábbis, hogyha addig nem történik valami súlyosabb dolog, nyilvánosságra fogom hozni, azt még nem tudom mikor és milyen módon, de én nagyon szeretném megtenni. „Mindebből levonva a következtetéseket, a teljes elszámolás érdekében felszólítunk, hogy képviselő mandátumodról, legkésőbb a 2015. december 10-i ülésen mondj le!” Hát, visszautasítom! Azért is utasítom vissza, például az előbbiekben elmondottakért is, illetve azért is, mert itt ugyan kettő egyesület és egy Fidesz politikai párt nevében kaptam, de úgy kaptam, hogy itt mindegyik „nevében”, „nevében”, „nevében”; de igazából nincs alátámasztva. Tehát próbáltak itt aláírást gyűjteni azzal kapcsolatban, hogy esetlegesen ezt a kiemelt mondatot majd velem felolvastassák vagy megértessék, és mondjak le, nem sikerült nekik, nem sikerült az aláírásokat összedni, ezért a nagyokosok azért találták ki ezt, hogy majd a „nevükben”, mert hogy így tudják majd nekem ezt átadni. Ezzel az a nagy probléma, hogy valóban csatolni kellett volna hozzá azt a határozatot, mert ott is döntés kellett ezzel, hogy szülessen, és azzal alá kellett volna nektek támasztani, hogy ezért lehetünk, ezért adhatjuk neked oda nevükben, vagy nevében. Ez nem történt meg. „Amennyiben ezt a fenti határidőig nem teszed meg,… Hát mondjuk sok gondolkodási időt azért nem kaptam tőlük, mert ma reggel 8 óra előtt 3 perccel kaptam meg. „… kénytelenek leszünk magunkat személyedtől és főként közéleti magatartásodtól a legmesszebbmenőkig elhatárolni, és veled minden hivatalos kapcsolatot megszakítani.”

48

Hát hogyha ez a három ember, aki itt aláírta, különben a Fidesz elnöksége nevében csak azért tudom, hogy ki írta alá, mert ebből nem kivehető amúgy, ennyi szépséghibája van a dolognak, a másik kettőt az tudom, a Szövetség a Magyarokért Páty Hagyományőrző Egyesület nevében Sebestyén Hajnalka vezető, a Fidesz elnökség nevében, ha nem tudnám, hogy ki az, akkor nem tudnám elolvasni, Bella János, az Összefogás a Faluért Egyesület nevében Bálint Balázs elnök. Én azt pontosan tudom, hogy ez nagyon nagyon érzékenyen, - amit csinálni fogok, - nagyon érzékenyen fogja érinteni az Összefogást, a Fideszt és a Szövetség a Magyarokért Páty Hagyományőrző Egyesületet is. Velük amúgy, az egyesülettel nincs bajom. Nekem azzal a hatalmaskodni vágyó emberekkel van bajom, akik őket irányítják. Ezekben az egyesületekben és pártban van nagyon sok értékes ember. Ezek az értékes emberek nagyon nagyon meg vannak vezetve. Nem tudják az igazságot. Én tudom, hogy nagyon nagy baj lesz az, hogyha én az igazságot el fogom mondani. De kérem, hát tényleg le kell fejezni azt az embert, aki csak a színtiszta igazat akarja elmondani? Én nem fogok hazudni. Egyetlen egy ügy, egyetlen ügyirattal kapcsolatban sem. Kész tényként fogom vázolni azt, amit kaptam, ott van az aláíró, ott van, még lehet, hogy azt is meg fogom kérni majd valakit, természetesen nem a mi jegyzőnket, hogy valamilyen véleményt mondjon, mert ugye az előző hetekben a jegyző nagyon sokszor be lett állítva sarokba, többször ő is elmondta, rá lett koppintva az orrára; hát igen, az a probléma, hogy a saját egyéni politikai karriert építő emberkék, akik itt bekerültek sajnos, azok valóban elvették a képviselők jogait, majd ők meg fogják mondani, hogy mit lehet, mit nem, irányítják a jegyzőt is, majd ők megmondják a jegyzőnek, hogy kinek mit mondhat és hogy beszélhet és vegyen vissza, mert ez a hangnem nem méltó ahhoz, hogy így beszéljen mondjuk Badacsonyi Zolival a kamerák előtt egy ülésen. Nem biztos, hogy azzal van baj, hogy valaki milyen hangosan, vagy milyen módon beszél. A probléma nem ez. A probléma az, hogy ha igazat mond, akkor azt a problémát igenis meg kell oldani. De nem így! Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. Székely László polgármester: Meg kell mondjam, hogy még mindig tartom magam ahhoz, hogy ez kimondottan azokra vonatkozik, akiktől kaptad ezt a levelet. Azt szeretném neked elmondani, hogy kikérem magamnak, hogy én bármilyen törvénytelenséget is csináltam. Ha tudsz ilyesmiről, akkor viszont tegyél feljelentést. Sági György képviselő: Köszönöm a szót polgármester úr. Nem tudom, a Zsolt valami értékekről beszélt ezzekkel a civilszervezetekkel kapcsolatban, lehet, hogy jó lenne ha tudná a képviselő-testület is, mert ugye támogatja őket rendszeresen évente a közpénzből, mert lehet, hogy még a végén szimpatikus lesz, és még felvételt is kérek valamelyikbe. Tehát jó lenne tudni, hogy mégis mik azok az értékek, amiket képviselnek ezek a civilszervezetek. És most nem a tagokról beszélek úgy általában. Nekem általában az jött le ezekről a civilnek mondott szervezetekről, hogy „oszd meg és uralkodj”, ez a lényege az egésznek, de lehet, hogy tévedek, kérem akkor, hogy tegyék helyre a gondolataimat, hátha nekik van igazuk. Ha már értékekről beszélünk, akkor nyilván Zsoltnak volt 2014-ben egyfajta értéke, ami mögé beálltak ezek a civilszervezetek, hát aztán ugye az emberek változnak, tudnék jó pár példát mondani a mai vezetésben is, hogy ki hogyan változott, mármint a testületben. A Zsoltinak az igazi problémája, hogy kilépett a pártkatonaságból. Hát ezt rohadt nehezen nyelik le. Egyszerűen a pártkatonaságtól leszerelt. Üdvözlöm a civilben. Ez baj. Úgy gondolták ezek a szervezetek, hogy egyfajta gombnyomogató képviselőt kiképeztek, és ennek ott kell maradnia. És én nagyon bízom, hogy ez meg fog változni. Eltelt egy év, és hála istennek kezd jó irányba menni a dolog. És az sincs kizárva, hogy ezekkel az emberekkel lehet majd esetleg újra tárgyalni, gondolkodni bizonyos dolgokat, de az nem működhet, hogy majd ők megmondják kívülről(!), hogy a képviselő milyen gombokat nyomogasson. Ezért én mindig is annak a híve voltam, hogy nem szerencsés önkormányzati választásokba pártpolitikai dolgokat bevinni. Hát lehet látni, hogy mi történik. Ma már nem az a sikk, hogy pártban indulok, mert egy kicsit lejáratódtak az elmúlt 25 év alatt, (tettek a pártok arról, hogy lejáratódjanak), most cserébe, nagyon okosan ki vannak találva ezek a civilszervezetek. És akkor ugye ugyanúgy működnek, mint egy párt; lehet látni, szinte bezsebelte az egyik kormányzó pártot itt helyben egy

49

civilszervezet, szinte ez látszik, ha megnézzük itt a leosztásokat, lehet látni, hogy egy helyi civilszervezet simán bezsebelte a helyi kormányzópártot; ez tény, nem lehet elvitatni. Az, amit itt kérnek képviselő úrtól, hát hogy mondjon le…., visszahívni képviselőt nem lehet, ma a magyar jogszabály, a magyar törvények nem adnak erre lehetőséget. Én egyébként javasolnám, hogy kezdjünk el egy ilyet elindítani, hogy lehessen visszahívni képviselő, de nem csak helyben. Tehát ma ez képviselő társamra nem kötelező érvényű. Van ilyen egyéni igény, majd ő eldönti. Én egyébként nagyon szeretném, hogy megtisztuljon itt most már ez az egész, és sajnos nem tudunk úgy előrébb menni, hogyha nem tisztázunk és nem beszélünk ki dolgokat. Polgármester úr a múltkor nagyon örültem, hogy megkért, hogy kicsikét, hogy is mondjam, viselkedjek a képviselő-testületi ülésen; próbálok eleget tenni, de hát vannak dolgok, amiket sajnos ki kell mondanom, lehet, hogy a hangerő néha nem megfelelő, akkor elnézését kérem, én egyébként tényleg erre törekszem, amit polgármester úr kért, hogy építő jellegűvé legyen ez a dolog most már. És én egyébként üdvözlöm azt, hogy a Zsolt nem adja meg magát. Köszönöm szépen a szót. Dr. Monostori Ernő képviselő: Köszönöm szépen. Képzeljék el, amikor Mindszenti bíboros úrnak, (tudom, hogy kicsit tág a hasonlat), a Lánggépgyár Nőtanácsa Rákosi idején tiltakozó levelet írt a klerikális reakció ügyében, és követelte, hogy mondjuk hagyja el az amerikai nagykövetséget, és adja föl magát. Ilyenek történtek akkor. Ez a levél számomra a rossz emlékű időszak, rossz emlékű koncepciós pereinek hangulatát idézi. Én szégyellem magam azok nevében, akik ezt aláírták. Köszönöm. Dr. Bálint Balázs alpolgármester: Köszönöm a szót. Én a Zsolt sértettségét megértem, személyeskedő stílusát nyilván ez motiválja. A csúsztatásait és az igaztalan állításait visszautasítom. A levelet egyébként a tagság írta, egyik szervezet elnöksége sem vett ebben részt, a tagság részéről kaptuk meg. Én a magam részéről nem is így fogalmaztam volna, hanem egy kicsit erélyesebben. Nagyon sokan aláírták a levelet, és nagyon sokan pedig nem merték aláírni a levelet, mert hogy félnek tőled, é ezért kérték, hogy inkább az elnökség írja alá. Mind a három testület elnöksége döntött, a döntés a három testület elnökségében összesen egy megváltoztatott szavazat volt, az is először támogatta, aztán végül nem, az összes többi elnökségi tag támogatta ezt, tehát mi, mint elnökök írtuk alá a tagság nevében, és ezt fenn is tartom. A levél tartalmával egyébként mondom én egy kicsit erélyesebben fogalmaztam volna, de egyetértek, és a legvégén pedig amire felszólított, bár ez nem képviselő-testületi ügy, csak ha már előhoztad Zsolt, a mandátumodat úgy szerezted, hogy egy olyan listán indultál, ahol közösen, egyetértésben vállalt egy emberek egy csoportja, képviselőjelöltek egy csoportja bizonyos célokat, hogy azokat elvégzik; a választópolgárok ezekre a célokra, erre a listára közösen adták le a szavazatukat, te ez alapján lettél képviselő, és ez alapján kérte a három szervezet, hogy ha kiléptél az Összefogásból, és nem szeretnél többet ebben a csapatban dolgozni, akkor a mandátumodról is mondj le. Ha ezt megteszed, akkor ez egy tisztességes, tudod ezt hívják úgy, hogy, hogy is szokták ezt mondani, amikor a következményeket is magunkra vonatkoztatjuk, nem csak a jogokat, tehát hogy akkor a következményeket is levonod belőle; ha nem teszed meg, természetesen jogi alapja a három egyesületnek, illetve pártnak, erre nincsen, tehát senki nem fog téged visszahívni, mert hogy ezt nem teszi lehetővé a jog, de ettől ez még egy erkölcsi felszólítás, ha te ebből értesz jó, ha nem értesz, nem jó. Sági képviselő úrnak válaszolnám, hogy tudtommal az Összefogás a Faluért Egyesületet az önkormányzat még soha semmilyen támogatásban nem részesítette, nem kértünk sose támogatást az önkormányzattól; hogy a Fideszt és a Magyarok Szövetségét támogatta-e, azt most nem tudom, de a Fideszt sem; a Magyarok Szövetségét, mint kulturális egyesületet szerintem azt igen. Köszönöm szépen a szót. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Én nem szeretnék ebben a vitában most részt venni, csak mint katolikus és hívő ember, azért szeretném, ha Mindszenti bíboros urat nem hasonlítanánk össze Szeitz Zsolttal. És ezzel most nem akarok senkit minősíteni, de azért ezt kicsit erősnek érzem. Köszönöm szépen.

50

Temesszentandrási Gábor képviselő: Köszönöm. Nekem más irányú lenne két felvetésem. Az egyik, hogy mondtad Laci, hogy írtál egy levelet, hogy hétfőnként délután várod a képviselőket, és hogy esetleg lehetne-e ez egy ilyen közös munkaértekezlet, idézőjelben hivatalosan, és akkor hogy menjünk, és akkor tudunk beszélni bármiről, amit már többen fölvetettünk, vagy fölvetettetek. A másik, hogy én kértem, hogy bizonyos feladatokkal bízzál meg, vagy beszéljünk ezekről, hogy van-e más ilyen is, vagy elmondod esetleg, vagy én szeretném, hogyha a többiek tudnának róla, hogy én mikkel foglalkozom. Székely László polgármester: Természetesen, miért ne mondanám el. Temesszentandrási Gábor képviselő: Jó, csak akkor majd mondjátok el ti is, hogy ha van nektek ilyen. Az egyik a testvértelepülésekkel való foglalkozás, azoknak a koordinálása, a másik a településképi feladatoknak a vitele, a harmadik pedig a „főutca” programnak a továbbvitele, ezt közösen a Gyurival végezzük. Köszönöm szépen. Székely László polgármester: Igen, rajtad kívül még a Monostori Ernő úr kérte, hogy ezt a szociális problémát, az idősek napközi otthonát megkaphassa, meg is kapta, és nagyon aktívan dolgozik benne, én ennek nagyon örülök. És Sági György pedig ezen kívül, amit most mondtál, az önálló vízbázist kapta meg feladatnak; és azt szeretném mondani, hogy nem viccből küldtem ki azt az e-mail-t mindenkinek, hogy hétfőnként 4 és 6 óra között állok bárki rendelkezésére, szeretném, ha ez az időpont, már akinek jó, arra lenne jó, hogy egyeztessünk, információkat cseréljünk, és bizonyos feladatokat közösen beszéljünk meg. Ha valakinek ez az időpont nem jó, akkor még arra is hajlandó vagyok, hogy a hét bármelyik napján ilyen egyeztető megbeszéléseket végezzünk. Sági György képviselő: Igen, a hétfői időponttal lehet, hogy problémám lesz, én egyébként polgármester urat bármikor fölhívom, nyitott, tehát nekem különösebb problémám nincs ezzel. Én jobban szeretném azt, hogy ha lenne egy olyan nap, amikor minden képviselő meg van híva és a beruházni szándékozók, vagy amikor döntünk egy útelkerülőről, vagy bármiről, akkor is ott legyen mindenki, aki nem jött el, az vessen magára, de a lehetőség meg legyen rá. Mert akkor én sokkal szívesebben kifejtettem volna a véleményemet, sőt hoztam volna olyan adatokat ehhez az útelkerüléshez, elkerülő út megépítéséhez, ami esetleg hasznára válhat a közösségnek. Én nagyon bízom benne, hogy ez tényleg építő jellegű dolog lesz. A másik pedig, hogy én azt szeretném, hogy ha nem igazán haragudnánk most itt bizonyos képviselőkre; neki ez a véleménye, én azt mondom, hogy lehet, hogy nincs igaza egy-két dologban, de lehet, hogy igaza van. Inkább el kellene gondolkodni ezeknek a szervezeteknek, hogy biztos, hogy ekkora presszió alatt kell tartani képviselőket(?), vagy esetleg elfogadom az értékeit, aztán vannak bizonyos dolgok, amiben szabadjára hagyom, hogy had döntsön. Mert ugye azért itt elhangoztak dolgok, hogy nem ülhet le Ságival, hogy nem beszélhet kamerán kívülre; hát azért már engedtessék meg, én emlékszem rá, nekem odajött egyik rokonom az előző ciklusban, (Dammelhart Jánosnak hívják), aki közölte velem, hogy megtiltották neki, hogy én velem tárgyaljon. Hát elmondta, hogy negyven éve a Ságinak rokona vagyok, most mitévő legyek? És ezek innen jöttek ki. Tehát ezek jó lenne, hogyha megszünnének, és én nem polgármesterezek, nem tőled jött ki; úgy általában ilyen légkörök voltak; én nem tudom, miért csináltak én belőlem mumust ezek a civilszervezetek, én soha nem voltam ezekkel rosszban, 2009-ben még együtt ünnepeltünk december 21-én, emlékszem még rá, majd egyszer jött egy ilyen fordulat és akkor én lettem a fekete … tovább nem mondom. Úgyhogy egyszerűen nem értem ezt az egészet. Lehet, hogy meg kellene néha minket hívni, és beszélgetni ezekkel a szervezetekkel, mert én nagyon szívesen nyitott vagyok egyébként elmenni ezekre a meghívásokra, és beszélgetni, mert nem hiszem, hogy az a jó megoldás, hogy itt egymást anyázzuk, és nem beszélgetünk egymással. Köszönöm szépen.

51

Székely László polgármester: Annyit szeretnék még mondani, hogy itt hallottátok, hogy a Sági György és a Monostori úr is, jegyző úr is néha elmondta, hogy kapott, vagy beszélgetett, hogy itt valami … valóban az van, hogy én mindenkitől azt kérem, hogy ne egymással foglalkozzanak a képviselők, hanem próbáljuk meg azt, mindenki vállaljon föl a falu érdekében valami feladatot, és azzal foglalkozzon. Én nem mondom soha, hogy bárki elhallgasson valami véleményét, természetesen lehet, de az ilyen egymással való küzdés rengeteg energiát vesz el az emberektől, amit sokkal jobb célokra lehetne használni, mint ahogy jelen pillanatban. Még ketten kívánnak szólni, és utána bezárom az ülést. Dr. Bálint Balázs alpolgármester: Köszönöm szépen. Muszáj megszólalnom, mert most már többedjére hangzott el, Zsolt is mondta, meg Gyuri is, hogy akkor mit szabad, meg mit nem, meg hogy kötelezővé tettük, meg megtiltottuk, meg ilyesmi. Kérem szépen, ha bárki, bármilyen bizonyítékkal ide tud jönni, hogy bárki, mondjuk én, mert én vagyok itt Zsolt szerint a főgonosz, tehát én, vagy esetleg az ÖF, vagy a Fidesz, vagy a Magyarok Szövetsége, vagy bárki az elnökségből bármit megtiltott neki, hogy kivel beszéljen, kivel ne beszéljen, vagy kötelezővé tette, hogy hogy szavazzon, jöjjön ide, bizonyítsa be. Soha az életben ilyen nem történt. Én utálnám a legjobban, ha ez így kötelező lenne. Ilyet, hogy én azt mondtam bárkinek is, hogy mit kötelező csinálni, vagy mit tilos? Biztos vagyok abban, hogy mindenféle rosszakarók, meg utálkozások vannak a faluban, amelyek érintenek téged, érintenek engem, érintenek még egy-két olyan embert, akinek nagy a szája a faluban, vagy aki nagyra nőtt; így van, tehát vannak ilyen dolgok, ez kétségtelen, biztos, hogy így van, biztos, hogy van olyan, ami azért nem sikerült, vagy azért nem lett, mert engem ismer, vagy mondjuk, mert ott vannak a kecskéim; tehát ilyesmi is volt ám, hogy azért nem szeretünk valakit. Magyarán, ilyenek lehetnek Gyuri, de ez nem azt jelenti, mert ami itt befolyással való űzérkedés, vagy mit tudom én mi ennek a jogi tényállása, amiről itt már szó van, amiről itt most megvádolnak részben engem, részben az ÖF-öt, de engem feltétlenül, mint az ÖF elnökét, azt gondolom, hogy ezt én kategórikusan visszautasítom, ez olyan eszeveszett hazugság, amit nem hagyok benne a kamerában így, mert nem hagyom, hogy a pátyi népnek aztán az jöjjön le, hogy na, akkor ez…. Ilyen soha az életben nem történt, és nem is fog, ameddig én vezetem az ÖF-öt, bár egyébként, ha van jelentkező, jelentkezzen, és akkor lehet az ÖF-öt vezetni. Rendben van, tehát még egyszer kategórikusan, tehát ilyen soha nem történt, soha nem volt olyan, hogy a képviselőknek ezt, vagy azt kellett volna megszavaznia, közös döntéseket próbáltunk hozni, amikor közösen leültünk megbeszélni bizonyos dolgokat, és sikerült közös nevezőre jutni, úgy volt, ha meg nem sikerült, akkor meg nem úgy volt. És ez a továbbiakban is így kell,hogy legyen, és minden olyan informális egyeztető ülés, amit egyébként te is javasolsz, ugyanerről szól, leülünk, megbeszéljük, ha sikerül közös nevezőre jutni, úgy lesz, ha nem sikerül, akkor meg amúgy lesz. Szeretném, ha mindenkinek az emlékében ez maradna, hogy ez a rendszer, és nem volt soha semmilyen más, és nem is lesz. Szabó István alpolgármester: Csatlakozom a Bálint Balázshoz, hogy soha nem volt senki, engem nem kényszerített senki, hogy hogy szavazzak, vagy mire szavazzak; ilyen ügyben megkeresés sem nagyon volt, mert ezek a szervezetek, akik bennünket támogattak annak idején, azért támogattak, mert személyesen megbíztak bennünk, volt bizalmuk bennünk, és ezért viszont volt, amit fel is olvasott a Zsolt, bár szerintem nehezen jött ki ebből a szaggatott fölolvasásból, voltak bizonyos értékek, és úgy érezzük, most ezek az értékek veszélybe kerültek, azért, mert bizonyos emberek nem tartják be, és itt most a Zsolt volt, aki föl lett szólítva ez irányban, hogy ettől az értékektől eltért. Én úgy gondolom, hogy ehhez kellene visszatérni, hogy igenis, ezeket, amiket mi vállaltunk akkor, azt betartjuk. Mert ha nem tartjuk be, akkor annak, van egy nagyon jó szó, amit most nem akarok kimondani, hogy minek minősítik az ilyet, az nagyon sértő egyes emberekre, és nem szeretném elmondani, de azt én is visszautasítom, hogy bármelyik szervezet is valaha is befolyásolt volna bennünket. Köszönöm szépen.

52

Székely László polgármester: Szeretném azzal befejezni, hogy én nagyon szeretném, hogyha a jövő évben mindenki a feladataival, és a falu problémáinak a megoldásaival foglalkozna, és saját tudásából, saját akaratából, igyekezetéből tenne valamit hozzá, hogy tényleg jó irányba menjen ez a falu. Mindenkinek kellemes karácsonyi ünnepeket kívánok, és boldog új esztendőt a jövő évre. Egy kicsit boldogabbat, olyan értelemben, hogy tényleg a feladatokkal tudunk foglalkozni és ne egymással. Köszönöm szépen.

*****

határozatok:

259-től - 277-ig

Kmf.

Székely László polgármester

Dr. Tarjányi Tamás jegyző

53