Jegyzőkönyv Készült: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottságának 2012. június 20-án tartott rendes nyilvános üléséről. Jelen vannak: Dr. Keresztúri Farkas Csaba Dr. Bohács Zsolt Dr. Gyimesi László Rózsavölgyi József Hekáné Dr. Szondi Ildikó Turcsányi Áron Bálint Dr. Kasza Péter Ferenc Német Ferenc Dr. Solymos László Szabó Sándor Kalmár Gábor Dr. Mózes Ervin Dr. Herédi Edit Dr. Gál Andrea Zeleiné Dr. Vanger Márta Dr. Börcsök Judit Dr. Kopasz Vanda Dr. Kóborné dr. Holzinger Gabriella Dr. Újvárosi Ivett Szabó Zoltánné dr. Dr. Igaz Ágnes Szabóné Fehér Éva Dénes Ágnes Kovácsné Nagy Orsolya Pázmány Péter Dr. Szilágyi Ákos Dr. Nagy Paulina Dr. Kovács Katalin Dr. Hegyes-Gila Orsolya Dr. Tóth András Dobó István Dr. Tóth Katalin Dús Andrea Dr. Lőrinczy Zsanett Somogyiné Cservenák Valéria Pappné Zánthó Rita Berka Róbert Dr. Gombos Izabella
a Bizottság elnök a Bizottság alelnöke a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja a Bizottság tagja Alpolgármester Kabinetvezető Bűnmegelőzési és Ifjúsági referens Címzetes Főjegyző Aljegyző Jegyzői Iroda irodavezetője Jegyzői Iroda irodavezető-helyettese Jegyzői Iroda osztályvezetője Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Jegyzői Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda irodavezetője Városi Főépítész Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Fejlesztési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda csoportvezetője Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Városüzemeltetési Iroda munkatársa Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Oktatási, Kulturális és Sportiroda munkatársa Szociális, Családvédelmi és
2
Papp Gábor Dr. Martonosi Éva Dr. Földesi András Dr. Szentgyörgyi Pál Kohári Nándor Szentistványi István Károlyfalvi Zsolt Licsicsányi Ilona Frankné Vőneki Edit Zelena András Makrai László Gyuris Edit Erdei Péter Básthy Gábor Martonosi István Kozári Edit Tóth István Tibor
Egészségügyi Iroda osztályvezetője Közgazdasági Iroda irodavezetője Közgazdasági Iroda irodavezető helyettese Személyzeti Osztály csoportvezetője Önkormányzati Képviselő Önkormányzati Képviselő Önkormányzati Képviselő Szegedi Sport és Fürdők Kft. Képviseletében Szegedi Városkép Kft. képviseletében Szegedi Városkép Kft. képviseletében Szegedi Városi Televízió képviseletében Szegedi Környezetgazdálkodási Nonprofit Kft. képviseletében IKV Zrt. képviseletében Szegedi Vásár és Piac Kft. képviseletében Szegedi Hőszolgáltató Kft. képviseletében Szegedi Hőszolgáltató Kft. képviseletében SZINT Kft. képviseletében SZKT képviseletében
Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Köszönti a megjelenteket. Megállapítja, hogy a Bizottság 7 fővel határozatképes és az ülést megnyitja. A beterjesztett meghívóhoz újabb napirendi pontok felvételét javasolja: 12-es napirendi ponthoz: Tájékoztatás a gazdasági társaságok 2006 és 2011. év közötti prémium feladatáról. A Szegedi Hőszolgáltató Kft.-t érintő napirendi pontokkal javasolja kezdeni a tárgyalást. Napirendről történő levételét javasolja az alábbi előterjesztéseknek: „Szeged, belvárosi árvízvédelmi rendszer fejlesztése – kiviteli tervek” tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlati felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása, „Szeged belvárosi árvízvédelmi rendszer fejlesztése – mobil partfal beszerzése” tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlati felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása, mivel a tegnapi nap folyamán kapták meg. A 34-es pont vonatkozásában kérte a bizottság titkárát, hogy a bíráló bizottsági ülésekről készült jegyzőkönyveket, döntéseket hozzák be a mai bizottsági ülésre – ezzel nem találkozott. Kérdése, hogy ezeket tudják-e pótolni az ülés folyamán? Dr. Mózes Ervin: Polgármester Úr intézkedett, a Kabinethez bekérette az anyagot áttekintésre. A teljes anyag ott van dossziéstul, mindenestül az összes iratával együtt. Ezt nem tudja produkálni vagy produkáltatni az apparátussal. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Másolatot szeretne kérni az anyagokról, mert véleménye szerint nem lehet akadálya annak, hogy a Bizottság napirendre vegye a témát, főleg úgy, hogy a közbeszerzéseknél – ez annak megfelelő eljárás - a Jogi Bizottság jár el, mint ajánlatkérő. Ezt a témát szeretné napirendre venni, és a Bíráló Bizottság jegyzőkönyvét megismerni. Kéri, hogy ezt a bizottsági ülés végéig pótolják és kerüljön kiosztásra, Szilágyi úr azt mondta, hogy ennek nincs akadálya. Dr. Mózes Ervin: Nem készült előterjesztés a Jogi Bizottság elé.
3 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Erre nincs is szükség, a Bíráló Bizottság jegyzőkönyvét szeretné megismerni, ez önálló tanácsnoki indítványként szerepel a meghívóban. Szükséges, hogy ebben döntsenek, de ehhez kell a Bíráló Bizottság jegyzőkönyve. Dr. Mózes Ervin: Csak továbbítani tudja az igényt. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Nem érti a választ. Dr. Mózes Ervin: Nem tud elhozni egy olyan iratot, amely nincs nála. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Jogi Bizottság jár el, mint ajánlatkérő, kinevez egy Bíráló Bizottságot, amelynek üléséről készül egy jegyzőkönyv, ezt a Polgármester Úr Kabinetje magához kéri és akkor a Jogi Bizottság nem tűzheti napirendre a témát? Mi alapján? Kéri, hogy az Ötv. alapján erre hogyan van mód? Kéri a Polgármester Úr Kabinetjét, hogy készítsenek erről fénymásolatot és osszák szét a Jogi Bizottság tagjai között, azért, hogy most tárgyalni tudják. Dr. Kasza Péter Ferenc: Kéri, hogy a „Szeged, belvárosi árvízvédelmi rendszer fejlesztése – kiviteli tervek” tárgyú közbeszerzési eljárás kiírása, ajánlati felhívásának és dokumentációjának jóváhagyása tárgyú előterjesztést nyilvános ülés keretében tárgyalja a Bizottság, valamint a preferált szervezetekkel kapcsolatos előterjesztéseket egy napirendi pont alatt tárgyalják. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szeged Móra Ferenc Múzeum is élt preferált szervezetté nyilvánítási kérelemmel, ezt is kéri napirendre venni. Dr. Kasza Péter Ferenc: Javasolja napirendre venni a SZINT Kft. ügyvezetőjének, visszahívása, valamint pályázat kiírása az ügyvezetői tisztségre tárgyú előterjesztést. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja napirendre venni: Móra Ferenc Múzeum preferált szervezetté nyilvánítása tárgyú kérelmét. Összefoglalja a napirendre tett módosításokat: javaslatot tesz a meghívó szerinti 44., 45. napirendi pont levételére, Egyebek 40-es pontját 1es napirendi pontként tárgyalják, a Preferált szervezetekkel kapcsolatos előterjesztéseket a 15. pont alatt tárgyalják, a Móra Ferenc Múzeum kérelmét javasolja napirendre venni, a 46-os pontot nyilvános ülés keretében tárgyalják, valamint a SZINT Kft-vel kapcsolatos előterjesztést. A fentieket figyelembe véve szavazásra bocsátja a Bizottság 2012. június 20-i rendes ülésének a napirendjét A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a 2012. június 20-i rendes ülésének a napirendjét és az alábbi határozatot hozza: 5133-313/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága az alábbiak szerint hagyta jóvá a 2012. június 20-án tartott rendes ülésének a napirendjét és az alábbi határozatot hozza: 1.
Projekttársaság alapítása a szegedi távhőszolgáltatás megújuló energia alapú fejlesztésére 2.
4 2.
Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos cégvezetői javaslatok
3.
Helyi adórendeletek módosítása
4.
A talajterhelési díjról szóló 32/2004. (VI. 28.) Kgy. rendelet módosítása
5.
A köztisztviselők jogállására vonatkozó törvényi megváltozása miatti közgyűlési rendeletmódosítások
6.
Az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek elidegenítéséről szóló 17/1994. (IV. 26.) Kgy. rendelet módosítása
7.
Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló rendelet módosítása
8.
Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatának és Településszerkezeti Tervének módosítása
9.
A 2012. évi önkormányzati költségvetés 1. sz. módosítása
10.
szabályozás
Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos tulajdonosi döntések
11.
A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2011. évi prémiumfeladat értékelése
12.
A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi üzleti terve
13.
A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat meghatározása
14.
Javaslat polgár- és vagyonőr szervezetek támogatására
15.
A támogatott szennyvízcsatorna-bekötések finanszírozása
16.
Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései
17.
Preferált szervezet részére helyiség bérbeadása
18.
Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései
19.
A Partfal közbeszerzések tárgyú 5133-248/2012. (V. 03.) JÜKB. sz. és az 5133-272/2012. (V. 17.) JÜKB. sz. határozatok végrehajtásának felfüggesztése
20.
Alapító okiratok módosítása
21.
A Szeged-Csanádi Egyházmegyével kötött ellátási szerződés módosítása
5
22.
Közterületek elnevezése
23.
Beszámoló az állandó bizottságok munkájáról és a Polgármester Közgyűléstől átruházott hatáskörei gyakorlásáról (2011. november 01-től – 20121. április 31-ig)
24.
Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2012. év II. félévi munkaterve 25.
Az Önkormányzat költségvetéséről szóló 14/2012. (III.06.) önkormányzati rendelet módosítása – Önálló képviselői indítvány
26.
Az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 15/2012. (III.06.) önkormányzati rendelet módosítása – Önálló képviselői indítvány
27.
Parkolóhelyek bevonása a fizető parkolási rendszerbe a Feketesas utcában és a Kiss Ernő utcában – Önálló képviselői indítvány
28.
A Szegedi Dugonics téren elhelyezendő délvidéki országzászló emlékére állítandó emlékmű - Önálló képviselői indítvány
29.
Törvényességi észrevétel a 5133-290/2012. (VI. 11.) JÜKB. számú határozatra
30.
Törvényességi észrevétel a 5133-291/2012. (VI. 11.) JÜKB. számú határozatra
31.
Törvényességi észrevétel a 5133-292/2012. (VI. 11.) JÜKB. számú határozatra
32.
Kiskundorozsmai stációk rekonstrukciójának befejezése
33.
Tanácsnoki sürgősségi indítvány az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet módosítására (Kgy. 30.6. napirendi pont)
34.
Tanácsnoki sürgősségi indítvány Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének ../2012. (VI. 22.) Kgy. önkormányzati rendelete az üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről, valamint a 19/2012. (V. 08). Ör módosításáról (Kgy. 30.7. napirendi pont)
35.
Önálló tanácsnoki sürgősségi indítvány: Megbízási szerződés rendes felmondása az ERIX Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft-vel, szerződéskötés az Önkormányzat által lefolytatott biztosítási alkusz beszerzésére vonatkozó beszerzési eljárás győztesével (Kgy. 30.8. napirendi pont)
36.
„Szeged, belvárosi árvízvédelmi rendszer fejlesztése” c. projekthez kapcsolódó terület-előkészítés és megelőző mentő régészet biztosítása”
6 tárgyú hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásban beérkezett ajánlat érvényességének, valamint az eljárás eredményének megállapítása Előadó: Városüzemeltetési Iroda Zárt ülés: 37.
Egyes 100 %-os önkormányzati könyvvizsgálójának megválasztása
tulajdonú
gazdasági
társaságok
38.
Önkormányzati érdekből történő elhelyezés meghosszabbítása
39.
Önkormányzati hatósági ügyekkel kapcsolatos fellebbezések elbírálása
Egyebek: 40. „Szeged, Tisza Lajos krt. 39. sz. alatti lakóépület udvari homlokzatainak felújítása” tárgyú kft. 121. § (1) bek. B) pontja szerinti hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárás ajánlattételi felhívásának és ajánlatkérési dokumentációjának elfogadása 41.
Villamos energia Dokumentáció
42.
Földgáz 2012-2013. évi közbeszerzési eljárás Ajánlati Dokumentáció
43.
A SZINT Kft. ügyvezetőjének, visszahívása, valamint pályázat kiírása az ügyvezetői tisztségre Tájékoztatás a gazdasági társaságok 2006 és 2011. év közötti prémium feladatáról
44.
2012-2013.
évi
közbeszerzési
eljárás
Ajánlati
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda. 1. napirendi pont: Projekttársaság alapítása a szegedi távhőszolgáltatás megújuló energia alapú fejlesztésére 2. Dr. Bohács Zsolt: Tudomása szerint az előterjesztést több bizottság tárgyalta, a Vagyongazdálkodási Bizottság támogatja a projekttársaság megalapítását. A projekttársaság megalapításával kapcsolatban több észrevétel érkezett, többek között Alpolgármester Úr arról nyilatkozott, hogy maga az elképzelés nem rossz, de mindenféleképpen biztosítani kellene a projekttársaság megalapításánál, hogy az Önkormányzatot azon kívül, hogy az üzletrészt 1 millió forintért megvásárolja, egyéb más kötelezettség ne terhelje pld. készfizető kezesség. Szentgyörgyi Képviselő Úr is elmondta, hogy szükség lenne pár megállapodás megkötésére. A projekttársaság létrehozását támogatják azzal, hogy 1 millió forintért üzletrészt vásárol az Önkormányzat és azon túl semmilyen más kötelezettsége nem keletkezik. Tekintettel arra, hogy a pályázat kiírása folyamatban van, - van egy olyan megoldás tudomása szerint, - azért, hogy a projekttársaság megalakulhasson esetlegesen köthetnek egy előszerződést, amely arra vonatkozna, hogy 1 millió forint értékű üzletrészt később megvásárolnak. A pontos részleteket a következő időszakban dolgoznák ki, illetve azokat a garanciális elemeket is beépítenék ezekbe a megállapodásokba, amelyek elengedhetetlenül szükségesek ahhoz, hogy a Város is tudja támogatni a projekttársaság megalakítását. Legyen egy olyan javaslatuk, hogy
7 valóban támogatásra érdemes a kezdeményezés azzal, hogy van még pár olyan jogi kritérium, amelyet a következő időszakban kidolgoznak. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Alelnök Úr arra tesz javaslatot, hogy a Jogi Bizottság is támogassa a projekttársaság létrehozását, később részletezettebb formában. Dr. Kasza Péter Ferenc: Az elmúlt bizottsági ülésen erről már volt szó és talán döntöttek is arról, hogy ez menjen be a Közgyűlés elé. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Igen beszéltek róla, de nem került fel napirendre. Dr. Bohács Zsolt: Tekintettel arra, hogy ez a kérdés most még nem igényel közgyűlési döntést azt gondolja, nem szükséges az, hogy erről most a Közgyűlésen vitatkozzanak. Azzal egyetértenek, ha üzletrészvásárlásról van szó, akkor maga a társaság alapítása nem az Önkormányzat kompetenciája. Azzal, hogy most hoznak egy határozatot arról, hogy támogatják a projekttársaság megalapítását azzal, hogy 1 millió forint értékben üzletrészt kívánnak vásárolni azzal, hogy a jogi részleteket még ki kell dolgozni. Dr. Kasza Péter Ferenc: Ezek szerint a téma még vissza fog menni a többi bizottság elé, és a végén a Közgyűlés elé is bekerül. Dr. Bohács Zsolt: Amennyiben szükséges. Dr. Kasza Péter Ferenc: Emlékei szerint a múltkori bizottsági ülésen arról szavazott, hogy a Közgyűlés elé kerül a projekttársaság megalapítása. Dr. Bohács Zsolt: Egyelőre nem szerepel a közgyűlési napirendjén. Básthy Gábor: Azt kéri, hogy azok a további követelmények, igények, amelyek a végleges döntéshez szükségesek, azok tételesen kerüljenek valamilyen módon megfogalmazásra, valaki által, akár a bizottságok által, akár polgármesteri levélben azért, hogy ezek előállíthatóak legyenek. Dr. Bohács Zsolt: Azt gondolja, hogy a garanciális elemeket kellene egyeztetni. Dr. Solymos László: A Pénzügyi Bizottság és a Városüzemeltetési Bizottság határozati pontokat is fogadott el, az ott felmerült kérdések benne vannak a határozatokban. Dr. Bohács Zsolt: Javasolja, hogy az Önkormányzat részéről kérjenek segítséget abban, hogy melyek azok a garanciális elemek, amelyek elengedhetetlenül szükségesek, ahhoz, hogy a projekttársaságba az Önkormányzat be tudjon szállni. Kérdése, hogy ezt kb. mennyi idő alatt kidolgozni. Básthy Gábor: Nem tudja pontosan, véleménye szerint a nyár „rá fog menni”. Dr. Solymos László: Igazgató Úr azt mondta, hogy ősszel lesz kiírva a pályázat. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Arra tesz indítványt, hogy a Jogi Bizottság azt, a tervet, hogy a távhőszolgáltatás megújuljon Szegeden támogassa. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki ezzel egyért kézfeltartással jelezze.
8
5133-314/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 12500/2012. ikt. számú „Projekttársaság alapítása a szegedi távhőszolgáltatás megújuló energia alapú fejlesztésére 2” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság támogatja a projekttársaság létrehozását azzal, hogy az Önkormányzatnak az 1 millió forint tulajdonrész megvásárlásán kívül más kötelezettsége ne keletkezzen. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 2. napirendi pont: Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos cégvezetői javaslatok Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-315/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Gazdasági társaságok vezetői által előterjesztett 1485-58/2012. ikt. számú „Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos cégvezetői javaslatok” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 3. napirendi pot: Helyi adórendeletek módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-316/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat
9
Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 11/8796-1/2012. ikt. számú „Helyi adórendeletek módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Adóiroda. 4. napirendi pont: A talajterhelési díjról szóló 32/2004. (VI. 28.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-317/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 01-56412/2012. ikt. számú „A talajterhelési díjról szóló 32/2004 (VI. 28.) Kgy. rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 5. napirendi pont: A köztisztviselők jogállására vonatkozó törvényi szabályozás megváltozása miatti közgyűlési rendeletmódosítások Dr. Kasza Péter Ferenc: Megnézte a városházi telefonkönyvet, amely szerint 37 főt érintene ez az előterjesztés, ez éves szinten véleménye szerint 20 millió forintos kifizetést jelentene a Városnak. Úgy tűnik, hogy erre van keret, szemben azzal, amit a Jogi Bizottság módosító javaslata érintene - a SZEGOV rendszer az irányú fejlesztését kezdeményezik, hogy a bizottságok külsős tagjai is hozzáférhessenek elektronikus úton az előterjesztésekhez, melynek költsége 1 millió forint lenne. Dr. Mózes Ervin: A Hivatal költségvetésében ez egyetlen egy fillér költséget nem jelent, ez az átvezetésbeli változtatása a rendeletnek. Valóban a központi jogszabály átvezetéséről van szó, illetve a vezetői szintek megfelelő bővítéséről. Az érintett kör több éve nem kapott fizetésemelést, most sem fog ezen a címen, személyi illetményük van, nem tudnak a kollegáknak egyetlen egy fillért sem adni, tehát nulla a költségvetési hatása a rendeletnek. Dr. Kasza Péter Ferenc: A februári költségvetési vitában a Hivatal költségvetéséről iszonyatosan nagy viták voltak, most meg kiderül, hogy gyakorlatilag, a törvény által megállapított illetménynél a személyi illetménynél 50-100 ezer forinttal többet keresnek.
10
Dr. Mózes Ervin: Ez sajnos nem így van, néhány ezer forintos differenciák vannak, megismétli ez az átnevezésbeli különbség költségvetési kihatással nem jár. Ismét elmondja, azt, amit a költségvetési vitában is elmondott, hogy az apparátus több éve átfogó bérfejlesztést nem kapott ezt kifogásolta akkor is és most is. Érvényesül az „elszívó hatás” is, már a legtöbb állami szerv, bármelyik nagyságrendekkel nagyobb fizetést kap, mint a Polgármesteri Hivatal, és az a szellemi műhely, amely több év alatt kialakult az szépen lassan oszlik, tízessével mennek el az emberek nagyobb pénzért, és ez sajnos most sem jelent emelést. Dr. Kasza Péter Ferenc: Főjegyző Úrnak igaza van, a 43 ezer forintos illetményalap 10 éve a 2002-es Ktv. módosítás óta be van fagyasztva, mert így is fölötte van az országosnak. Dr. Mózes Ervin: A 43 ezer forintos illetményalap a képviselők javadalmazásánál számít, a Hivatalra az országos illetményalap alapján számolnak. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Rögzíthetik jegyzőkönyvbe, hogy a rendeletmódosításnak költségvetési vonzata nem lesz. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-318/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 55638/2012. ikt. számú „A köztisztviselők jogállására vonatkozó törvényi szabályozás megváltozása miatti közgyűlési rendelet módosítások” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Személyzeti Osztály. 6. napirendi pont: Az önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek elidegenítéséről szóló 17/1994. (IV. 26.) Kgy. rendelet módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-319/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 52231/2012. ikt. számú „Az
11 önkormányzat tulajdonában lévő lakások és helyiségek elidegenítéséről szóló 17/1994. (IV. 26.) Kgy. rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 7. napirendi pont: Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló rendelet módosítása Szentistványi István: Amikor a rendeletet 10 éves revíziója kapcsán tavaly májusban az illetékes iroda előterjesztette a majdhogynem lényegi pontjaiban ugyan ezt az előterjesztést, akkor a két szakbizottság egyhangúlag úgy döntött, hogy ebben a formájában ne tárgyalja a Közgyűlés (2011. májusában), hanem visszautalta egyeztetésre az illetékes bizottságokhoz és irodákhoz. Az elmúlt év folyamán ezeket az egyeztetéseket lefolytatták, elég színvonalas, komoly szakmai konferencia volt ebben az ügyben, mindeközben személyesen az iroda képviselőivel, Főépítész Asszonnyal és Dénes Ágnessel – aki ezt az egész projektet menedzseli – többször, több ütemben találkozott. Ennek ellenére gyakorlatilag a honlapról értesült arról, hogy az előterjesztés minden lényegi pontja ugyanaz, mint ami a tavaly május végi előterjesztésben is benne volt. A legkülönbözőbb politikai platformon lévő szakértők is teljesen egyetértenek abban, hogy ez a rendelet-tervezet ebben formában nem fogadható el. Azt szeretné kérni, hogy a Bizottság vagy a módosító javaslatot javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek vagy az eddigi munkatervnek megfelelően, szeptemberre halasszák el. Nehezményezi az illetékes munkatárstól, hogy azt írta az anyagban, hogy a Városkép és Környezetvédelmi Bizottság elnökének javaslatai beépítésre kerültek – holott ez nem történt meg. A kritikus és lényegi pontok közül egyetlen egy javaslat sem került bele az előterjesztésbe. Az előterjesztés nem tükrözi azokat a felvetéseket, amelyek a különböző szakmai fórumokon és egyeztetéseken megjelentek. A társadalmi egyeztetés sem történhetett meg technikai okok miatt. Dr. Mózes Ervin: Képviselő Úr jelezte, hogy a rendelethez nem tudnak megjegyzést fűzni, ez számítástechnikai szempontból igaz volt, programhiba miatt történt mindez. A program hibájának kijavításáról azóta rendelkezett, valamint azt a személyes intézkedést tette, hogy egy nappal tovább lehetett nyitva az ablak. A társadalmasítás keretében 9 hozzászólás érkezett, amelyet Szentistványi Elnök Úr precízen 9 pontban összefoglalva be is adott. A társadalmasítással kapcsolatban elmondja, hogy ez nem valaki által gátolt tevékenység, hanem egyszerűen a programíró azt a parancsot adta, hogy amikor egy anyag kikerül a honlapra, akkor az hat napig lehet kint – ez az SZMSZ-nek megfelel. Nem számolt viszont azzal, hogyha az anyag hamarabb kirakják – ilyen létezik – akkor a hat napot a program automatikusan, rendelet fajtánként eltérő időben indította el. Ezt a jövőben úgy tudják orvosolni, hogy ilyen ne forduljon elő, hogy a rendszergazda indítja el a hat napot, nem pedig az a tény, amikor az anyag felkerül a honlapra. Ez a helyzet akkor, amikor a számítástechnikus nem tud „jogiul” és a jogász meg tud „informatikaiul”. Még egyszer rögzíteni szeretné, hogy senkinek nem volt célja a társadalmasítás eszméinek megfelelő hozzászólások gátolása. Az előterjesztésről annyit tud a Főépítész Irodától, hogy hosszas egyeztetés következménye, ők állítják, hogy amely pontokban konszenzus volt, azok a módosítások bekerültek – ezt egy konferencián is kitárgyaltak. Amit Elnök Úr emleget hibaként az egy koncepcionális megközelítésbeli különbség, tehát a szakma egy csoportja nem ért azzal egyet, amellyel a
12 szakma más csoportja igen. Ekkor az előterjesztő előterjesztést készít, és lehetőség van módosító indítvánnyal gazdagítani. Szentistványi Elnök Úr módosító indítványával kapcsolatban elmondja, hogy mind a 9 pont jelenleg ellenőrzés alatt áll és a szakmai apparátus véleménye alapján eddig két és fél pontot javasolni tudnak az előterjesztőnek elfogadásra, de az elemzés még nem fejeződött be. Hangsúlyozza ez szakmai vita szakember és szakember között. Nem szeretné, ha az apparátust elmarasztalás érné azért, mert van egy szakmai álláspontja, melyet más szakértők megerősítenek, még egyéb szakértők nem értenek vele egyet, ebben a szakmai kérdésben, mivel nincs törvényességi kérdés nem kíván állást foglalni, az apparátus tisztességét nem tudja kétségbe vonni, mert személyesen győződik meg róla nap mint nap. Szentistványi István: Az anyagok péntek délután kerültek fel a SZEGOV-ra és másnap a három témából két esetben jelent meg a „zárolt téma”, tehát szó sincs arról, hogy 6 napig lett volna lehetőség a hozzászólásra. Az apparátus felé nem szakmai kritikája volt. Dr. Mózes Ervin: Ha az a kérdés, hogy van-e felelőse a társadalmasításnak, akkor a válasza nincs, mert a Közgyűlés igen nagy fantáziával, hihetetlen munkaterheket rakott az ügyintézésre és egyetlen egy jelzésre sem volt tekintettel, amikor ezt a létszám összefüggésében szóba hozta. Az, hogy a bizottságok hatásköre megnövekedett jogilag korrekt, munkaszerződés és munkamennyiségi szempontból összehasonlíthatatlanul több mint volt. A társadalmasítás problematikája az SZMSZ többszöri módosítása, mely nem egyhetes, hanem kéthetes ciklust enged Közgyűlés előtt, mind jogilag helyes, de ennek munkaerőigénye van. Az apparátus folyamatosan csökken, látható, hogy 594 főről 486 főre. Minden egyes létszámcsökkentő döntés, illetve minden egyes munkateher-növelő döntés azt hozza, hogy ilyen hibák kikerülhetetlenül lesznek. Ez nem szándék kérdése, minden erővel azon van, hogy ez ne így legyen, de nem tudja garantálni, azt amelyet helyesen célul kitűz a Testület, ha nem ad hozzá munkaerőt, a saját működésükön is láthatják nincsenek elegen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Van, ahol egy ekkora várost 60 fő lát el. Dr. Mózes Ervin: 740.000 ügy van egy évben a Polgármesteri Hivatalban. Dr. Solymos László: Meg szeretné köszönni Szentistványi Képviselő Úrnak, hogy egy 10 éves felülvizsgálatra rendelt szabályozást a 11 évben be tudnak vinni a Közgyűlés elé. Nagy előrelépés, hogy egy év alatt több százezer forintból megszervezett konferencia után végre elkészült egy írásos anyag. Szentistványi István: A konferencia ingyen volt. Dr. Solymos László: Tudomása szerint nem. (Német Ferenc távozott a Bizottság 7 fővel határozatképes.) Szentistványi István: Továbbra is állítja, hogy a konferencia megszervezése ingyen volt. Dr. Solymos László: Visszavonja kijelentését, ha ingyen volt a konferenciaszervezés, akkor rendben van. Végre egy írásos módosító javaslat is beérkezett, mert így a Hivatal írásban is tudja kezelni Képviselő Úr észrevételeit.
13 Szentisványi István: Ugyanez az anyag egy évvel ezelőtt is megvolt, csak a befogadására nem volt meg a szándék. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Összefoglalva, a Hivatal álláspontja az, hogy elromlott a rendszer azért nem működött. Egy klasszikust idézve: „A demokrata nem fél a másik álláspontját meghallgatni.” Személy szerint is azt érzi, hogy „több sebből vérzik” ez a beadvány ezért nem a módosító javaslatot teszi fel szavazásra, hanem javaslatot tesz arra, hogy a Közgyűlés a rendeletet ne tűzze napirendre. Szavazásra bocsátja a fenti javaslatot. A Bizottság 5 igen és 2 tartózkodással jóváhagyja a fenti javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-320/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/49099-1/2012. ikt. számú „Szeged város helyi jelentőségű természeti területeinek és emlékeinek védelméről szóló rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztést és képviselői módosító javaslatot. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Fejlesztési Iroda. 8. napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Településszerkezeti Tervének módosítása
Város
Építési
Szabályzatának
és
Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Szabóné Fehér Éva: Jelzi, hogy az anyagban benne van az I-es Kórház területi védelmére vonatkozó anyag, ha a másik előterjesztés nem kerül a Közgyűlés elé, akkor kéri e nélkül javasolják megtárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztést. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az alábbiakat javasolja: A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és azt megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek - az I. Kórház tömbjére vonatkozó módosítás (a rendelet-tervezet mellékletei közül a 33-4 sz. szabályozási tervlap és a településszerkezeti terv módosítására vonatkozó határozati-javaslat a) pontja, illetve a mellékletének a) pontja nélkül). Szavazásra bocsátja a fenti javaslatot. A Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal jóváhagyja a fenti javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-321/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat
14 Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/1510-124/2012. ikt. számú „Szeged Megyei Jogú Város Építési Szabályzatának és Településszerkezeti Tervének módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság megtárgyalta az előterjesztést és azt megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek - az I. kórház tömbjére vonatkozó módosítás (a rendelet-tervezet mellékletei közül a 33-4 sz. szabályozási tervlap és a településszerkezeti terv módosítására vonatkozó határozati-javaslat a) pontja, illetve a mellékletének a) pontja nélkül). A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Fejlesztési Iroda. 9. napirendi pont: A 2012. évi önkormányzati költségvetés 1. sz. módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A napirendi ponthoz Juhász Gyula nyújtott be módosító javaslatot. Dr. Gál Andrea: Juhász Gyula Képviselő Úr módosító javaslata benne van az előterjesztői kiegészítésbe, a kettő párhuzamosan készült. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az önkormányzat gazdálkodási körébe tartozó kiadásnál a T.I.O.P megvalósult pályázat kerül átvezetésre? Dr. Solymos László: Igen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A SZINT Kft.-től el akarnak vonni 30 millió forintot? Dr. Solymos László: Igen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Árvízvédelmi rendszer engedélyokirat módosítása – mit tartalmaz a módosítás?
megvalósítása,
beruházási
Dr. Igaz Ágnes: Átütemezést. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szeged-Szőreg kerékpárút építése: műszaki tartalom 15 millió forinttal növekszik, ha jó látja elhagyják a csatornázást. Dr. Igaz Ágnes: A kerékpárút egy oldalon lesz megvalósítva. (Német Ferenc visszaérkezett a Bizottság 8 fővel határozatképes.) Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Környezetgazdálkodási Kft. 60 millió forintja mit takar? Dr. Solymos László: A legutóbbi Közgyűlésen jóváhagyták a hulladékgazdálkodási ágazat díjemelését, amely 82 millió forint plusz bevételt jelent a cégnek, ezért az a javaslat, hogy miután a működési támogatást a Közgyűlés akkor hagyta jóvá, amikor a díjemelésről nem lehetett szó, ezért a működési támogatását csökkentik a cégnek.
15 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Tápé Hagyományőrző Egyesület kapcsán szerepel 170.000 forint méltányosság. Dr. Solymos László: Az összeget nem költötték el időben, nem számoltak el vele, majd elköltötték és el szeretnének számolni a 170 ezer forinttal. Dr. Gál Andrea: Nem a tárgy évben költötték el. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Arra költötték, amire lehetett volna? Dr. Gál Andrea: Nem. Egyeztetést folytattak a Bírósággal az Esély a Stabilitásra Közalapítvány megszüntetése miatt, ezért annyi kiegészítést javasol, hogy 2012. július 15-i hatállyal szüntessék meg a Közalapítványt, addig lehet az összes technikai feladatot elvégezni. Végelszámolóra a Kuratórium volt Elnökének személyében tesz javaslatot; Kozma József Képviselő Úr látná el a végelszámolói feladatot. Szavazásra bocsátja a hitelfelvételre vonatkozó előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság 2 igen, 1 nem és 5 tartózkodással nem javasolja a megtárgyalásra az előterjesztés mellékletét képező 1 számú határozati javaslatot. Szavazásra bocsátja az előterjesztést és az előterjesztés mellékletét képező további határozati javaslatokat a kiegészítésekkel együtt. A Bizottság 3 igen, 5 tartózkodással nem javasolja megtárgyalásra az előterjesztést és ahhoz csatolt a határozati javaslatokat és az alábbi határozatot hozza: 5133-322/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 56820/2012. ikt. számú „A 2012. évi önkormányzati költségvetés l. sz. módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztést és az előterjesztői kiegészítést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Közgazdasági Iroda. Dr. Solymos László: Amennyiben a Bizottság nem támogatja az előterjesztést javasolja, hogy az összes többi napirendi pontról se tárgyaljanak. Dr. Bohács Zsolt: Nem a Bizottság dönt. 10. napirendi pont: Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos tulajdonosi döntések Erdei Péter: Az alábbi módosítási javaslat jóváhagyását kéri a Bizottságtól: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az előterjesztői kiegészítést a
16 SZMJV Önkormányzat és a Szegedi Vásár és Piac Kft. közötti üzemeltetési megállapodás IV. 2. pontjának alábbi módosításával: „IV. 2. A Tulajdonos az átadott ingatlanokra vonatkozó értéknövelő felújításokkal, beruházásokkal, karbantartással felmerülő költségét Üzemeltető által benyújtott számlák alapján megtéríti Üzemeltető részére legfeljebb az üzemeltetési díj mértékéig. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja a fenti módosító javaslatot. A Bizottság 5 igen és 3 nem szavazattal jóváhagyja a fenti módosító javaslatot. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egységesen megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-323/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Solymos László Alpolgármester által előterjesztett 1485-63/2012. ikt. számú „Önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságokkal kapcsolatos tulajdonosi döntések” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az előterjesztői kiegészítést a SZMJV Önkormányzat és a Szegedi Vásár és Piac Kft. közötti üzemeltetési megállapodás IV. 2. pontjának alábbi módosításával: „IV. 2. A Tulajdonos az átadott ingatlanokra vonatkozó értéknövelő felújításokkal, beruházásokkal, karbantartással felmerülő költségét Üzemeltető által benyújtott számlák alapján megtéríti Üzemeltető részére legfeljebb az üzemeltetési díj mértékéig. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 11. napirendi pont: A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2011. évi prémiumfeladat értékelése Tóth István Tibor: Ebben a témában már többször vitáztak, illetve értékelték egymás viszonyát. Gyakorlatilag úgy alakult, hogy nem értenek egyet, az előterjesztés szempontjából az jött ki, hogy nem lett teljesítve az objektív célkitűzés, illetve a szubjektív célkitűzés is csak részben. Erre teljes körű választ írtak, az objektív célkitűzésnél az volt a feltétel, hogy a követelésállományt csökkenteni kell 5 %-al. Tudni kell azt, hogy a követelésállomány akkor válik kezelhetővé, behajthatóvá, ha esedékessé válik. A cég egy korrigált követelésállománytáblát nyújtott be, amely szerint 92,6 %-osra csökkent a követelésállomány a behajtható követeléseket figyelembe véve. A szubjektív célkitűzés esetében 4 db trolibusz volt megjelölve felújításra, három el is készült, a negyediket félre kellett tenni, ugyanis novemberben érkezett egy jogszabály módosítás mely szerint 2021-re már le kellett vizsgáztatni a trolibuszokat – mivel átkerültek a vasúti hatóságtól a közúti hatósághoz elbírálásra, ebből adódóan a felújító kapacitást átirányította ezek vizsgáztatásra történő előkészítésére. A negyedik jármű ekkor 70 %-os készültségben volt és márciusban került
17 levizsgáztatásra. Így az FB elé terjesztett javaslata szerint 97 %-ban teljesítették a prémiumfeltétel követelményét. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az SZKT esetében készült egy Város által beterjesztett variáció és van az FB által jóváhagyott változat. Dr. Szentgyörgyi Pál: Ízléstelennek tartja azt, ahogy Igazgató Úr harcol a prémiumáért, miközben elég sok kárt okozott a Városban. Azt javasolja a Bizottságnak, töröljék el az egész prémiumrendszer, akkor ha egy igazgató azt mondja, hogy egy mérlegadatot lehet korrigálni. Így felesleges kitűzni a prémiumfeladatokat. Igazgató Úr az alól kér felmentést, amelyet saját maga vállalt. A kintlévőségek behajtásával kapcsolatosan érdekes az ez évi prémium elképzelése, 50 %-kal megnövelte az év végi kintlévőségi állománytervét és abból akar 5 %ot csökkenteni, de akkor is lesz majd olyan követelés, amely januárban folyik be, mert ez ilyen, hogy újratermelődnek a kintlévőségek. Amennyiben a szubjektív célkitűzést lehet így módosítani, akkor felesleges azt kijelölni. Tóth István Tibor: Kikéri magának, hogy károkozással vádolja Szentgyörgyi Úr. A követelésállomány olyan jellegű csökkentése, hogy ne írjon ki számlákat év végén, az lenne a károkozás, mert az a bevétel csökkenéséhez, romlásához vezetne. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A jelenlévő ügyvezetőktől kérdezi: mindegyes általuk 2011-es évi prémiumfeladat értékelése a Felügyelő Bizottságokhoz bekerült? Igen a válasz. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Tehát erről hoztak határozatot. Arra tesz javaslatot, hogy a benyújtotthoz képest a Felügyelő Bizottságok által jóváhagyott értékelés kerüljön be módosításként. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki ezzel egyért kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-324/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 1485-61/2012. ikt. számú „A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2011. évi prémiumfeladat értékelés” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést azzal, hogy a Felügyelő Bizottságok által jóváhagyott értékeléseket vegye figyelembe. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 12. napirendi pont: A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi üzleti terve
18
Tóth István Tibor: A 2011. évi üzleti tervnek a ténymegvalósítása gyakorlatilag minden elemben 1-2 %-os eltéréssel történt, ami a megalapozottságot alátámasztja, tehát, amit megterveznek költség és bevételi oldalon az gondos, megfontolt javaslat. Az igény az volt, hogy nullás üzleti tervet hozzanak ki, ilyen gazdasági piaci körülményeknél gyakorlatilag kockázati elemek nélkül nem lehet létrehozni. Tudomásul kell venni, hogy a bevételek vagy stagnálnak, vagy csökkennek még a költségek folyamatosan emelkednek. A tavalyi év megszorításai, illetve megtakarításai után az idei évben már nagyobb megszorítást nem lehet végrehajtani csak azzal, hogy a szolgáltatás veszélyeztetik, vagy a jövőjét vágják el. Kéri a Bizottságot, fontolja meg a Felügyelő Bizottság által jóváhagyott üzleti tervet. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A tulajdonosnak lehet olyan előirányzott szándéka, hogy legalább nullás legyen az üzleti terv. Makrai László: A Közgyűlés elé kerülő beszámolót a Felügyelő Bizottság megtárgyalta. A beszámólóból egyértelműen látszik, hogy a Társaság működése rendkívül kiegyensúlyozott volt és költséghatékony intézkedéseket tettek. Az amortizációra fordítható forrásaikat nem tudják erre fordítani, hanem rá kell fordítaniuk a közterület-fenntartás folyamatos működési hiányának a pótlására. A folyamatos karbantartás és javítási költségeik elenyészőek. Erre a tényre a könyvvizsgáló is záradékában egyértelmű megjegyzést tett, ez egy negatív folyamat a Társaság életében. Az előterjesztés szöveges részében nem indokoltan 60 millió forintos támogatás elvonása szerepel a közterületfenntartási támogatásból. A működési támogatás 2010. év óta – amióta igazgató lett - kezdett el folyamatosan csökkenni. Azt gondolja, hogy ezt nehezen tudja akceptálni, függetlenül attól, hogy igyekeznek minden olyan piaci külső forrást bevonni a cég bevételeihez, ami az önkormányzati támogatási terheket javítani szándékozik. Ezért kellett az alapító okirat módosítást is behozni a Közgyűlés elé, mert a bevételeik olyan mértéket öltenek, hogy a közhasznúságuk kerül veszélybe. Alpolgármester Úrnak 5 problémával indokolta, hogy miért nem tartja akceptálhatónak a 60 millió forint elvonását. Az öt pontból négy gazdálkodási egy pedig konkrét szerződéses jogviszonyt sért, amelyet a Társaság kötött. A 60 millió forintot az Önkormányzat már kétszer is elvonta, ugyanis 120 millió forint értékben a működési támogatás a hó helyzetre fordítható forrását túl költötték, amelyet nem térített meg számukra a fenntartó és a feladatfinanszírozó, és az év végi hóviszonyokat nem ismerik. Dr. Solymos László: Érdekes konstrukció, hogy a 120 millió forintos hó helyzetre való költés mellett a februárban megállapított önkormányzati támogatással és a nem tervezett díjemeléssel együtt pluszos üzleti tervet tudott Igazgató Úr benyújtani. Ha nincs hó helyzet, akkor ennyi többlete lett volna még a cégnek. Tavaly decemberben a Testület elfogadta a hulladékdíj emelést, majd a Parlament úgy döntött, hogy nem lehet díjat emelni. Ennek tudatában fogadták el az Önkormányzat költségvetését, működési támogatás nyújtását a Környezetgazdálkodási Kft.-nek, ezek után április végén mégiscsak lehetett díjat emelni, mert a Parlament megváltoztatta a jogszabályt. Úgy gondolja, hogy teljesen logikus az, hogy a februárban díjemelés hiányában állapították meg a működési támogatást, akkor jogos-e még annak a működési támogatásnak a mértéke vagy sem. Arra tesz javaslatot, hogy miután plusz 82 millió forinti többlet bevétele van a cégnek legalább 60 millió forintot vegyenek el a cégtől az Önkormányzat egyéb gazdálkodási területe való felhasználás miatt. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Díjemelés kapcsán 82 millió forint plusz bevétel várható.
19 Makrai László: Egy tervezett bevételről beszélnek és egy jelenlegi állapotról a kettő között van egy elég hosszú időbeli csúszás és a realizáláshoz szükséges fél, háromnegyed év. A lakossági fizetési hajlandóságot 70 %-ban jelölné meg, tehát ennek a díjnak a 70%-a fog kb. befolyni. Dr. Solymos László: A 82 millió forint 70 %-a 57 millió forint körül van, tehát egész jól kalkuláltak. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Az SZKT új üzleti terve is be lett csatolva, kérdése, hogy ez nullszaldós lett? Tóth István Tibor: Plusz 126.000 forint azzal, hogy a tulajdonos tudomásul veszi a kockázati elemeket. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Szegedi Sport és Fürdők Kft. nem terjesztett be üzleti tervet. Dr. Martonosi Éva: Kiegészítő anyag készül, amely aláíráson van. Zelena András: Társaságuk Felügyelő Bizottsága legutóbbi határozata akként rendelkezik, hogy a Közgyűlésnek a Felügyelő Bizottság által jóváhagyott és támogatott 2012-es üzleti tervet javasolja tárgyalásra. Licsicsányi Ilona: A Városkép Kft. is szeretné, ha az FB által már kétszer megtárgyalt eredeti üzleti tervet fogadnák el 2012. évi üzleti tervnek, amely a számviteli politikával összhangban van. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése, ezzel kapcsolatban, hogy amit a Város benyújtott üzleti terv módosítást ezzel kapcsolatban összeült az Felügyelő Bizottság a cégeknél? Licsicsányi Ilona: Kétszer is. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Mondaná, hogy az FB által jóváhagyottat terjesszék be, de az melyik? Mi a viszonyítási alap? Licsicsányi Ilona: Az eredeti. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Mi az, hogy eredeti? Licsicsányi Ilona: Az eredeti üzleti terv, amit a Városkép Kft. elfogadásra javasolt? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Amit a könyvvizsgáló is javasolt? Licsicsányi Ilona: Igen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Amit a könyvvizsgáló is javasolt gyakorlatilag. Ezt a könyvvizsgálók javasolták. Több cégvezető: igen.
20 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy a Bizottság a Felügyelő Bizottságok által jóváhagyott és a könyvvizsgálók által javasolt 2012. évi üzleti tervek elfogadását javasolja a Közgyűlésnek megtárgyalásra a Szegedi Sport és Fürdők Kft. üzleti tervének kivételével. Kéri, hogy aki ezekkel ily módon egyetért emelje fel a kezét. A Bizottság 5 igen, 2 nem és 1 tartózkodással jóváhagyja a fenti javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-325/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Solymos László Alpolgármester és a gazdasági társaságok vezetői által előterjesztett 1485-60/2012. ikt. számú „A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok 2012. évi üzleti terve” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság a Felügyelő Bizottságok által jóváhagyott és a könyvvizsgálók által javasolt 2012. évi üzleti tervek elfogadását javasolja a Közgyűlésnek az Szegedi Sport és Fürdők Kft. üzleti tervének kivételével. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Gál Andrea: Kérdése, hogy ez csak a négy cégre vonatkozik vagy valamennyire? Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Szegedi Sport és Fürdők Kft. kivételével valamennyi cégre vonatkozik. 13. napirendi pont: A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat meghatározása Zelena András: Hasonlóképpen, mint az előbb a Társaságuk Felügyelő Bizottsága által elfogadott prémiumfeladatokat javasolja a Közgyűlésnek elfogadásra. Licsicsányi Ilona: Csatlakozik az előzőekhez. Tóth István Tibor: Csatlakozik az előzőekhez. Erdei Péter: Csatlakozik az előzőekhez. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Minden cégvezetőnek ez a javaslata. A 2009. évi CXXII. törvény 5. § (2) bekezdése azt tartalmazza, hogy a teljesítményt a gazdasági társaság legfőbb szerve határozza meg, amelyről a Felügyelő Bizottság előzetes véleményét ki kell kérni. A gazdasági társaságok legfőbb szerve a Közgyűlés, jogi okfejtése szerint gyakorlatilag egy tervezetet kellene készíteni, amelyet a Felügyelő Bizottság jóváhagy. Az Alpolgármester Úr felhatalmazása kérdéses számára. Dr. Gál Andrea: Az egyéb munkáltatói jogok gyakorlásába az Ötv. alapján belefér, hogy javaslatot tegyen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Tulajdonosi jogokról van szó.
21
Dr. Martonosi Éva: A legfőbb szerv csak dönt. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Gt. legfőbb szerve határozza meg a teljesítménykövetelményt, amelyről az FB véleményét előzetesen ki kell kérni. Az alábbi határozati javaslat elfogadását javasolja: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek, hogy a Pénzügyi Bizottságot hatalmazza fel a prémiumfeladatok tervezetének összeállítására és véleményezés céljából a Felügyelő Bizottságok részére történő kiküldésre; a Közgyűlés ezt követően döntsön a 2012. évi prémiumfeladat meghatározásáról. Szavazásra bocsátja a fenti javaslatot. A Bizottság 5 igen, 2 nem és 1 tartózkodással jóváhagyja a fenti javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-326/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Solymos László által előterjesztett 1485-62/2012. ikt. számú „A 100 %-os önkormányzati tulajdonú gazdasági társaságok ügyvezető igazgatóinak, vezérigazgatóinak 2012. évi prémiumfeladat meghatározása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság javasolja a Közgyűlésnek, hogy a Pénzügyi Bizottságot hatalmazza fel a prémiumfeladatok tervezetének összeállítására és véleményezés céljából a Felügyelő Bizottságok részére történő kiküldésre; a Közgyűlés ezt követően döntsön a 2012. évi prémiumfeladat meghatározásáról. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja a Javaslat polgár- és vagyonőr szervezetek támogatására tárgyú napirendi ponttal folytassa munkáját a Bizottság. A Bizottság tagjai egyetértenek a javaslattal. 14. napirendi pont: Javaslat polgár- és vagyonőr szervezetek támogatására Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Átadja az ülésvezetést Alelnök Úrnak. (A Bizottság szünetet tart egyeztetés végett.) Dr. Bohács Zsolt: Ismerteti az egyeztetés utáni határozati javaslatot. Szavazásra bocsátja a javaslatot A Bizottság 5 igen, 1 nem és 2 tartózkodással jóváhagyja a módosított határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-327/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. H a t á r o za t
22
A Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság megtárgyalta Dr. Solymos László alpolgármester „Javaslat a polgár- és városőr szervezetek támogatására c.” előterjesztését és az alábbi határozatot hozza. 1. A Bizottság Szeged MJV Közgyűlésének az Önkormányzat 2012. évi költségvetéséről szóló 14/2012. (III. 06.) önkormányzati rendelet, központi gazdálkodás körébe tartozó működési kiadások, Polgárőri tevékenység támogatása keret c. előirányzat felosztására és ütemezésére az alábbi döntést hozza:
Egyesület megnevezése Szegedi Polgárőr Szervezetek Szövetsége Szegedi Vízimentő Szakszolgálat Kiemelkedően Közhasznú Szervezet Makkosházi Polgárőr Egyesület a Városrész Biztonságáért Szeged-Tarján Polgárőr Egyesület Szőregi Polgárőr Egyesület Kecskés Telepi Polgárőr Egyesület Szeged-Gyálaréti Polgárőr Egyesület Szentmihályi Polgárőr Egyesület Újszegedi Polgárőr Egyesület Kiskundorozsmai Önvédelmi Csoport /Polgárőrség/ Alsóvárosi Polgárőr Közhasznú Egyesület Tápéi Polgárőr Egyesület Önkormányzati Városőrség Tartalék
Összesen 2.
A támogatás 2012. évre (Ft) 250.000 450.000 700.000 500.000 750.000 550.000 750.000 550.000 850.000 1.000.000 1.650.000 1.000.000 1.000.000 2.000.000 12.000.000
A támogatások utalásának ütemezése: I.-III. negyedévi a szerződéskötést és az igazolások benyújtását követően haladéktalanul IV. negyedévi október 10-ig A IV. negyedévi támogatás utalására csak a I-III. negyedévi támogatás szakmai és pénzügyi részbeszámolójának Támogató felé való benyújtását és elfogadását követően kerülhet sor.
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, a Kabinet, a Jegyzői Iroda, Közgazdasági Iroda. Dr. Bohács Zsolt: Az ülés levezetését átadja a Bizottság elnökének. 15. napirendi pont: A támogatott szennyvízcsatorna-bekötések finanszírozása
23 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs, kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-328/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda irodavezetője által előterjesztett 01/44189-2/2012. ikt. számú „A támogatott szennyvízcsatorna-bekötések finanszírozása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 16. napirendi pont: Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs, kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az előterjesztői kiegészítést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 7 igen és 1 tartózkodással megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-329/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 13382/2012. ikt. számú „Ingatlanok közgyűlési döntést igénylő kérdései” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az előterjesztői kiegészítést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 17. napirendi pont: Preferált szervezet részére helyiség bérbeadása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A témával kapcsolatos előterjesztéseket egy napirendi pont alatt tárgyalják meg.
24 Dr. Kasza Péter Ferenc: Elmondja, azt látta a munkatervben, hogy szeptemberben esedékes a rendelet felülvizsgálata. Javasolja azért, hogy az olyan félreértéseket elkerüljék, mint a „Munka Világa” esetében, ahol nem volt megállapítva bérleti díj, nem volt az IKV-val leegyeztetve, hogy kinek a tulajdona a helyiség stb. A Móra Ferenc Múzeum esetében sincs bérleti díj megjelölve. Mivel nyilvános ülés keretében szoktak dönteni a preferált szervezetek elhelyezéséről, készíthetnének egy nyilvántartást a honlapon, azért, hogy akik pályázni szeretnének, azok láthatnák, hogy a hozzá hasonlók milyen feltételekkel kaptak helyiséget. Dr. Gál Andrea: Az IKV-nak nem biztos, hogy tetszeni fog, ha pályázatokat is írnak ki preferáltra ugyanis valószínű, hogy üzleti tevékenysége keretében szeretné elsősorban hasznosítani. Dr. Kasza Péter Ferenc: Ha nem tájékoztatják a lehetőségről a szervezeteket, akkor ez tulajdonképpen egy „belső magnak” lesz a privilégiuma. Dr. Gál Andrea: Ez kivételes, a társadalmi és egyéb szervezeteknek a tevékenységét segítő, gyakorlatilag támogatás. Dr. Kasza Péter Ferenc: Akkor kezeljék támogatásként. Jelzi, szívesen részt vesz a preferált szervezettekkel kapcsolatos rendelet felülvizsgálatában. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdése, hogy a preferált szervezetekre vonatkozóan nem a Jogi Bizottság tesz javaslatot? Dr. Gyimesi László: Jogi Bizottság vagy a Polgármester. Dr. Mózes Ervin: Mindkettő jogosult. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Kreatív Formák Alapítvány indítványához csatlakozik a Munka Világa Közhasznú Egyesület – megjegyzi, hogy a helyiségnek csak bérlője az IKV. Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy a Munka Világa Közhasznú Egyesület kérelmével kapcsolatban van-e valakinek javaslata. Dr. Gyimesi László: Javasolja, hogy a Jogi Bizottság ne támogassa a kérelmet. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatnak megfelelően korábbi határozatát vonja vissza a Bizottság. Szavazásra bocsátja a fenti javaslatot. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-330/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Mózes Ervin Címzetes Főjegyző 58476/2012. sz. Törvényességi észrevételét és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság az 5133-293/2012. (VI. 11.) JÜKB. sz. határozatát visszavonja.
25 A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Áttérnek a Móra Ferenc Múzeum kérelmének megtárgyalására Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Egyetért abban, hogy a Bizottság tegyen rendet, hogy ezek a pillanatnyi formában beadott beadványok ne így kerüljenek be. Tudomása szerint, a Múzeum már korábban is adott be a Hivatalba kérelmet. Dr. Tóth Katalin: Igen, meg is válaszolták, hogy a Csongrád Megye és az Önkormányzat Érdekegyeztető Tanácsa elé kívánják a kérelmüket benyújtani. Dr. Mózes Ervin: Amikor a kérelmet megválaszolták, akkor még létezett az Egyeztető Bizottság. Dr. Tóth Katalin: A kérelmezett helyiség üres. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A bérleti díjra a kérelemben nem tesznek javaslatot. Dr. Tóth Katalin: Az iroda 500 Ft/m2 árat javasol. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kérdés, hogy mely összeghatárok között mozog a négyzetméter ár? Dr. Tóth Katalin: 50-750 Ft/m2 között. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Múzeum jellegét tekintve, és azt, hogy ez a helyiség üresen áll 100 Ft/m2 árra tesz javaslatot. Kéri, aki azzal egyetért, hogy a Múzeum részére 5 év határidővel a Bocskai u. 7. szám alatti üres ingatlant 100Ft/m2 áron a Közgyűlés elé beterjessze Bizottság kézfeltartással jelezze. (nem szavaztak) Dr. Mózes Ervin: Kéri, a Bizottság arról is határozzon, hogy ki készíti az előterjesztést, mert ebből problémák voltak, ha ez a Bizottság javaslata, akkor a Bizottság vagy valamely tagja készíti, ha a Bizottság felkéri az Irodát, akkor csak a Polgármesteren keresztül tudja, aki vagy ad ilyen utasítást vagy nem – több esetben nem adott. Az a kérése, hogy a Bizottság azt is mérlegelje, hogy ki készíti az előterjesztést a néhány nap múlva tartandó Közgyűlésre. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Képviselőtestület általában a Polgármesteri Hivatalra bízza az előterjesztések elkészítését. A kialakult joggyakorlat is teljesen egyértelmű ebben a kérdésben. A Bizottság hoz egy határozatot egy módosító indítványt és ezt az előterjesztést a Hivatal elkészíti. A korábbi joggyakorlatnak megfelelően javasolja, hogy a Hivatal az ehhez szükséges előterjesztést készítse el. Dr. Mózes Ervin: Ez korábban sem volt gyakorlat, sőt ez odáig vezethet, hogy valakinek, egy képviselőnek, vagy akinek indítvány tételi joga van, a Bizottságnak stb. felkéri az irodát, hogy építse ki, öntse formába és nyújtsa be az előterjesztést. Minden egyes olyan döntést, amely nem a Polgármestertől indul a Hivatal irányába úgy szól: „A Polgármester útján felkéri….” Ez az Ötv.-ből és az utasítási jogából következik, ez a formula sok évre visszamenőleg. Az apparátusra nézve a Polgármesteren kívül más utasítást adni nem tud, ez nem változott, ez eddig is így volt, csak nem voltak ilyen számban képviselői és bizottsági kezdeményezések. Ez elvi kérdés és tisztázni kell, a vita nem közöttük van, a rendszer hozza így és a
26 Polgármester több esetben mondta azt, hogy nem tudja támogatni ezt a kérdést, következésképpen nem ad utasítás az irodának arra, hogy előterjesztést előkészítsen. Dr. Gyimesi László: A Közgyűlés utasíthatja a Polgármestert, a Közgyűlés átruházhat hatásköröket Bizottságára. Értelmezése szerint, hogy ha a Bizottság átruházott hatáskörben jár el, akkor utasíthatja a Polgármestert, hogy a Bizottság által kérteket végeztesse el. Dr. Mózes Ervin: A munkáltatói jog gyakorlására kiterjed a munkára való utasítás. A Polgármester munkáltatói jogát gyakorolja akkor, amikor utasítást ad egy munkára, ezt nem lehet tőle elvenni. Amennyiben a Bizottság találta ki az előterjesztést, akkor a Bizottság készíti az előterjesztést és megbízza valamelyik tagját, arra, hogy készítse el. Dr. Kasza Péter Ferenc: Az alábbi határozati javaslatot diktálja le: Kivonat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság 2012. június 20-án tartott rendes nyilvános ülésének jegyzőkönyvéből. …./2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Keresztúri Farkas Csaba a Bizottság elnöke által előterjesztett „Preferált szervezetté minősítés és helyiség bérbeadása iránti kérelem” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A/ 1.A Bizottság az Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló többször módosított 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet 12.§ (1) bekezdés ba) pontja alapján javasolja a Közgyűlésnek, hogy a Móra Ferenc Múzeumot nyilvánítsa preferált szervezetté, és a Szeged, Bocskai utca 7. szám alatt felvett összesen 127 m2 alapterületű helyiséget adja bérbe részére 5 év határozott időtartamra. 2. A Bizottság javasolja továbbá a Közgyűlésnek, hogy preferált bérleti díjként 100,Ft/m2/hó+ÁFA kerüljön meghatározásra. 3. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a fenti a javaslatot a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság előterjesztéseként készítse elő a Közgyűlés soron következő ülésére. Határidő: a soron következő Közgyűlés Felelős: Városüzemeltetési Iroda vezetője B/ A Bizottság az Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló többször módosított 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet 12.§ (1) bekezdés ba) pontja alapján nem tartja indokoltnak a Móra Ferenc Múzeum preferált szervezetté nyilvánítását, és az általa kért Szeged, Bocskai u. 7. szám alatt felvett, összesen 127 m2 alapterületű helyiség Múzeum részére történő bérbeadását.
27 A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda, a Közgazdasági Iroda, Móra Ferenc Múzeum, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt., k.m.f Dr. Keresztúri Farkas Csaba sk. a Bizottság elnöke
Dr. Bohács Zsolt sk. a Bizottság alelnöke
Kivonat hiteléül: Meszlényiné Palotás Judit Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja a fenti határozati javaslatot. A Bizottság 8 igen szavazattal egyhangúlag jóváhagyja a fenti határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-331/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Keresztúri Farkas Csaba a Bizottság elnöke által előterjesztett „Preferált szervezetté minősítés és helyiség bérbeadása iránti kérelem” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A/ 1.A Bizottság az Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló többször módosított 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet 12.§ (1) bekezdés ba) pontja alapján javasolja a Közgyűlésnek, hogy a Móra Ferenc Múzeumot nyilvánítsa preferált szervezetté, és a Szeged, Bocskai utca 7. szám alatt felvett összesen 127 m2 alapterületű helyiséget adja bérbe részére 5 év határozott időtartamra. 2. A Bizottság javasolja továbbá a Közgyűlésnek, hogy preferált bérleti díjként 100,Ft/m2/hó+ÁFA kerüljön meghatározásra. 3. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a fenti a javaslatot a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság előterjesztéseként készítse elő a Közgyűlés soron következő ülésére. Határidő: a soron következő Közgyűlés Felelős: Városüzemeltetési Iroda vezetője B/ A Bizottság az Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló többször módosított 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet 12.§ (1) bekezdés ba) pontja alapján nem tartja indokoltnak a Móra Ferenc Múzeum preferált szervezetté nyilvánítását, és az általa kért Szeged, Bocskai u. 7. szám alatt felvett, összesen 127 m2 alapterületű helyiség Múzeum részére történő bérbeadását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda, a Közgazdasági Iroda, Móra Ferenc Múzeum, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt.,
28 Áttérnek a Kreatív Formák Alapítvánnyal kapcsolatos előterjesztés megtárgyalására. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Polgármester Úr előterjesztésében az Alapítvány 15 évre kapná meg a helyiséget. (Dr. Bohács Zsolt távozott a Bizottság 7 fővel határozatképes.) Dr. Mózes Ervin: Az előterjesztés szöveges részének utolsó bekezdése tartalmazza azt, hogy pályázat miatt kérte a kérelmező a 15 évre történő elhelyezést. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Jelzi, még nem találkozott ilyen pályázattal. Az előterjesztés alapján 14 fő látássérült személy munkaerő piaci szolgáltatását valósítja meg, ehhez képest az előterjesztés 8101 m2 alapterületű ingatlant szeretne 140 Ft/hó-ért. Dr. Tóth Katalin: Albérlőik is vannak, tehát nemcsak a kérelmező használja az ingatlant, hanem a Waldorf Óvoda is. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Kreatív Alapítványtól bérli a helyiséget a Waldorf Óvoda? Dr. Tóth Katalin: Igen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Most preferált szervezetté nyilvánítják az Alapítványt, aki majd nagyságrendekkel nagyobb összegért kiadja a területet? Dr. Gyimesi László: Preferált szervezet nem albérleteztethet. Dr. Tóth Katalin: 30 %-ot albérleteztethet az alaptevékenységgel összefüggésben. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja, hogy a Kreatív Alapítvány nyújtsa be azokat a bérleti szerződéseket, amelyeket a bérlőkkel kötött és a következő Közgyűlésen döntsenek a kérelemről. A Jogi Bizottság nem javasolja ennek napirendre tűzését. Dr. Gál Andrea: A pályázatot meddig kell beadni? Dr. Tóth Katalin: Tudomása szerint ez egy elnyert pályázat és az elszámolásának feltétele a 15 évre szóló szerződés. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Majd ősszel fogja elszámolni, ha addig működik. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki egyetért kézfeltartással jelezze. A Bizottság 3 igen, 2 nem és 2 tartózkodással a javaslatot nem fogadta el. Arra kéri, a Bizottság tagjait, hogy aki a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolja az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 3 igen és 4 nem szavazattal elutasította a javaslatot 5133-332/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 13858-2/2012. ikt. számú
29 „Preferált szervezet részére helyiség bérbeadása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja megtárgyalásra a Közgyűlésnek az előterjesztés megtárgyalását. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Gyimesi László: Jelzi, hogy a portán levő fakkjába kapta meg a FUTUROPE és az Alternatív Egyesület kérelmét, melyet tudomása szerint az Irodára is és Elnök Úrnak is leadtak. Dr. Gál Andrea: Egy nappal ezelőtt érkezett, amit Tanácsnok Úr küldött be azt előkészítették, de ezzel még nincsenek kész. Dr. Gyimesi László: Kéri, szavazzanak arról, hogy a Bizottság a kérelmeket kívánja-e napirendre venni! A Bizottság tagjainak többsége nem ért egyet az előterjesztés napirendre vételével. (3 igen, 2 tartózkodás, 2 nem), Áttérnek a Historia Ecclesiastica Hungarica Alapítvány kérelmének megtárgyalására. Dr. Gyimesi László: 250 Ft/m2/hó+Áfa összeget javasol bérleti díjként megállapítani. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot a fenti módosítással. A Bizottság 5 igen és 2 tartózkodással jóváhagyja a javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-333/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda által előterjesztett 58475/2012. ikt. számú „ Preferált szervezetté minősítés és helyiség bérbeadása iránti kérelem” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozta: A/ 1.A Bizottság az Önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló többször módosított 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet 12.§ (1) bekezdés ba) pontja alapján javasolja a Közgyűlésnek, hogy a Historia Ecclesiastica Hungarica Alapítványt nyilvánítsa preferált szervezetté, és a Szeged, Gyertyámos utca 6. szám alatti 3394/B/1 és 3394/B/2 hrsz. alatt felvett összesen 239 m2 alapterületű helyiséget adja bérbe részére 5 év határozott időtartamra. 2. A Bizottság javasolja továbbá a Közgyűlésnek, hogy preferált bérleti díjként 250,Ft/m2/hó+ÁFA kerüljön meghatározásra. 3. A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy a fenti a javaslatot a Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottság előterjesztéseként készítse elő a Közgyűlés soron következő ülésére.
30 Határidő: a soron következő Közgyűlés Felelős: Városüzemeltetési Iroda vezetője A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda, a Közgazdasági Iroda, Historia Ecclesiastica Hungarica Alapítvány, IKV Ingatlankezelő és Vagyongazdálkodó Zrt., 18. napirendi pont: Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, hogy előterjesztéshez két előterjesztői kiegészítés és egy képviselői módosító javaslat érkezett. Kéri a kiegészítések ismertetését. (Turcsányi Áron Bálint távozott a Bizottság 6 fővel határozatképes.) Dr. Igaz Ágnes: Ismerteti a kiegészítéseket. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést az előterjesztői kiegészítéseket és a képviselői módosító javaslatot kézfeltartással jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést az előterjesztői kiegészítéseket és a képviselői módosító javaslatot és az alábbi határozatot hozza: 5133-334/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 1277-3/2012. ikt. számú „Pályázatok közgyűlési döntést igénylő kérdései” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést, az előterjesztői kiegészítéseket és a képviselői módosító javaslatot. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Fejlesztési Iroda. 19. napirendi pont: A Partfal közbeszerzések tárgyú 5133-248/2012. (V. 03.) JÜKB. sz. és az 5133-272/2012. (V. 17.) JÜKB. sz. határozatok végrehajtásának felfüggesztése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-335/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz.
31 Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 89334/2012. ikt. számú „A Partfal közbeszerzések tárgyú 5133-248/2012. (V. 03.)JÜKB. sz. és az 5133-272/2012. (V. 17.) JÜKB. sz. határozatok végrehajtásának felfüggesztése” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. 20. napirendi pont: Alapító okiratok módosítása Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 6 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-336/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Solymos László Alpolgármester által előterjesztett 51339/2012. ikt. számú „Alapító okiratok módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Oktatási, Kulturális és Sportiroda. (Turcsányi Áron Bálint visszaérkezett a Bizottság 7 fővel határozatképes.) 21. napirendi pont: A Szeged-Csanádi Egyházmegyével kötött ellátási szerződés módosítása Dr. Kasza Péter Ferenc: Kérdése, hogy a 16 férőhellyel szemben 8 fő ellátására van valós igény és 2011. december 1-jén 11 fő volt, kérdése, hogy mi lett másik három fővel? Dr. Gombos Izabella: Időközben három fő felnőtt. Dr. Herédi Edit: Speciális nevelési igényű fiatalokat látnak el, a létszám nem fog számottevően növekedni, ez nem normál gyermekotthon. Dr. Kasza Péter Ferenc: Ha jól értelmezi a Város alkalmazásában voltak személyek, akiknek miután átkerültek az Alapítványhoz megszűnik munkahelyük.
32 Dr. Mózes Ervin: Van egy szakmai, gondozotti szám, ha nincs elegendő gondozott.. Dr. Kasza Péter Ferenc: Arra vonatkozóan is van információja, hogy a gondozotti létszám hogyan alakul. Ahhoz, hogy valaki ilyen intézménybe kerüljön kellenek határozatok és hallott már olyanról, hogyha éppen nem volt hely, akkor nem hoztak határozatot. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-337/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 01/2014-26/2012. ikt. számú „A Szeged-Csanádi Egyházmegyével kötött ellátási szerződés módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Szociális, Családvédelmi és Egészségügyi Iroda. 22. napirendi pont: Közterületek elnevezése Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 6 igen és 1 tartózkodással megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-338/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta az Általános Igazgatási Iroda irodavezetője által előterjesztett 01/19218-6/2012. ikt. számú „Közterület elnevezése” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és az Általános Igazgatási Iroda. 23. napirendi pont: Beszámoló az állandó bizottságok munkájáról és a Polgármester Közgyűléstől átruházott hatáskörei gyakorlásáról (2011. november 01-től – 20121. április 31-ig)
33 Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 6 igen és 1 tartózkodással megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-339/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester és a Szakbizottságok elnökei által előterjesztett 55573/2012. ikt. számú „Beszámoló az állandó bizottságok munkájáról és a Polgármester Közgyűléstől átruházott hatáskörei gyakorlásáról (2011. november 1-től – 2012. április 30ig)” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 24. napirendi pont: Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2012. év II. félévi munkaterve Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 7 igen szavazattal egyhangúlag megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-340/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Botka László Polgármester által előterjesztett 42898-1/2012. ikt. számú „Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlése 2012. év II. félévi munkaterve” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 25. napirendi pont: Az Önkormányzat költségvetéséről szóló 14/2012. (III.06.) önkormányzati rendelet módosítása – Önálló képviselői indítvány Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze.
34 A Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-341/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Kosik Dénes és Mihálffy Béla önkormányzati képviselők által előterjesztett „Az Önkormányzat költségvetéséről szóló 14/2012. (III. 06.) önkormányzati rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda, Kosik Dénes és Mihálffy Béla önkormányzati képviselő. 26. napirendi pont: Az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 15/2012. (III.06.) önkormányzati rendelet módosítása – Önálló képviselői indítvány Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-342/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Kosik Dénes és Mihálffy Béla önkormányzati képviselők által előterjesztett „Az Önkormányzat költségvetésének végrehajtási szabályairól szóló 15/2012. (III. 06.) önkormányzati rendelet módosítása” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Kosik Dénes és Mihálffy Béla önkormányzati képviselő. 27. napirendi pont: Parkolóhelyek bevonása a fizető parkolási rendszerbe a Feketesas utcában és a Kiss Ernő utcában – Önálló képviselői indítvány Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Nagy Sándor Képviselő Úr nyújtott be az előterjesztéshez módosító javaslatot. Dr. Mózes Ervin: Felhívja az előterjesztő figyelmét arra, hogy a Polgármesteri Hivatal környéki parkolás nem egyenlő a hivatalnokok kényelmével, nem erről van szó. A Városháza működése jelentős mértékben ellehetetlenül, ha az ideérkező saját cégek, intézmények, karbantartók, beszállítók nem tudnak itt megállni. Közel háromszázas nagyságrendű parkoló
35 szelvény van kiadva és nagyon-nagyon kevesen használják ezt az irodákból. Kéri az előterjesztő fentiek miatti megfontolását, a Közgyűléstől azt fogja kérni, hogy a kezdeményezést ne támogassa. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A módosító javaslatot továbbra is fenntartja. Kéri a Bizottság tagjait, aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 5 igen és 2 nem szavazattal megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-343/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Keresztúri Farkas Csaba önkormányzati képviselő által előterjesztett „Parkolóhelyek bevonása a fizető parkolási rendszerbe a Feketesas utcában és a Kiss Ernő utcában” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Keresztúri Farkas Csaba önkormányzati képviselő. 28. napirendi pont: A Szegedi Dugonics téren elhelyezendő délvidéki országzászló emlékére állítandó emlékmű - Önálló képviselői indítvány Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Jelzi, az előterjesztéshez törvényességi észrevétel érkezett, melyet megértett és aszerint fogja módosítani indítványát. Tóth Károly Képviselő Úr az indítványhoz módosító javaslatot nyújtott be. Arra tesz javaslatot, hogy Tóth Károly módosító indítványát a Bizottság ne támogassa. Kéri, aki ezzel egyért kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen, 2 nem és 1 tartózkodással nem támogatja Tóth Károly Képviselő Úr módosító indítványát. 5133-344/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Keresztúri Farkas Csaba önkormányzati képviselő által előterjesztett „A Szegedi Dugonics téren elhelyezendő délvidéki országzászló emlékére állítandó emlékmű” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság nem javasolja megtárgyalásra Tóth Károly képviselő módosító indítványát. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Keresztúri Farkas Csaba önkormányzati képviselő. (Dr. Gyimesi László távozik a bizottság 6 fővel határozatképes.)
36 29. napirendi pont: Törvényességi észrevétel a 5133-290/2012. (VI. 11.) JÜKB. számú határozatra Dr. Kasza Péter Ferenc: Javasolja, hogy vonják vissza a határozatot, kezdjék meg annak a kitalálását, hogy hogyan lehet ezt megvalósítani és szeptemberbe vigyék a Közgyűlés elé. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javaslatot tesz arra, hogy a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolják az előterjesztést. 3 igen és 3 nem szavazattal nem született döntés. 30. napirendi pont: Törvényességi észrevétel a 5133-291/2012. (VI. 11.) JÜKB. számú határozatra Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javaslatot tesz arra, hogy a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolják az előterjesztést. 3 igen és 3 nem szavazattal nem született döntés. 31. napirendi pont: Törvényességi észrevétel a 5133-292/2012. (VI. 11.) JÜKB. számú határozatra Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javaslatot tesz arra, hogy a Közgyűlésnek megtárgyalásra javasolják az előterjesztést. 3 igen és 3 nem szavazattal nem született döntés. 32. napirendi pont: Kiskundorozsmai stációk rekonstrukciójának befejezése Dr. Mózes Ervin: Tájékoztatja a Bizottságot arról, hogy Hüvös Képviselő Úr módosítani kívánja az előterjesztését. Az eredeti célt megvalósítja csak azzal a modellel, hogy pénzeszköz átadás történik a „Dorozsmai egyházközségnek”, minden mást ő hajt végre, ami a célkitűzésekben benne van. Ez adminisztratív egyszerűsítése az ügynek, költségvetési módosításra tesz majd javaslatot, de az eredeti cél valósul meg. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen és 2 tartózkodással megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-345/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Hüvös László Tanácsnok által előterjesztett „Kiskundorozsmai stációk rekonstrukciójának befejezése” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Hüvös László Tanácsnok.
37 33. napirendi pont: Tanácsnoki sürgősségi indítvány az önkormányzat tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet módosítására Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen és 2 tartózkodással megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 5133-346/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Gyimesi László városfejlesztési és külügyi tanácsnok által előterjesztett „Tanácsnoki sürgősségi indítvány az önkormányzata tulajdonában lévő nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról szóló 15/2000. (III. 31.) Kgy. rendelet” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Gyimesi László Tanácsnok. 34. napirendi pont: Tanácsnoki sürgősségi indítvány Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének ..2012/ (VI. 22.) Kgy. önkormányzati rendelete az üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről, valamint a19/2012. (V. 08.) Ör. módosításról Dr. Kasza Péter Ferenc: Elolvasta az indítványról szóló cikket a Délmagyar és a szegedma.hu honlapján is. A kommentelők 70-80 %-a ellene van. Egyelőre csak találgatnak arról, hogy a rendelet el fogja-e érni az előterjesztésbe foglalt célt. Jelzi nem támogatja az előterjesztés Közgyűlésen történő napirendre vételét. Ha adatokkal alá tudnák támasztani azt, hogy milyen kihatásokkal lesz a boltokra stb. akkor hajlandó lenne támogatni, de ezt nem látja. Dr. Mózes Ervin: Tanácsnok Úrral egyeztetett. A törvényi alapja a Kereskedelmi Törvényen alapul, amely felhatalmazza az Önkormányzatot arra, hogy nyitvatartási időket szabályozzon. Az előterjesztő okosan fogta meg ezt az ügyet, mert „belecsempészett” termékkört is, de pillanatnyilag az elemzése alapján nem tudja kimutatni a tervezetről, hogy törvénysértő lenne, tehát egyéb szempontok alapján dönthet róla a Közgyűlés, akár a kommentelők, akár mások megjegyzései alapján. (Dr. Gyimesi László megérkezett a Bizottság 7 fővel határozatképes.) Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Megkérdezi a Bizottság tagjait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele? Megállapítja, hogy nincs és kéri a Bizottság tagjait, hogy aki megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen, 1 nem és 2 tartózkodással megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést és az alábbi határozatot hozza:
38 5133-347/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Gyimesi László városfejlesztési és külügyi tanácsnok által előterjesztett „Tanácsnoki sürgősségi indítvány Szeged Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének ../2012. (VI. 22.) önkormányzati rendelete az üzletek éjszakai nyitva tartásának rendjéről, valamint a 19/2012. (V. 08.) Ör. módosításról” tárgyú előterjesztését és az alábbi határozatot hozza: A Bizottság megtárgyalásra javasolja a Közgyűlésnek az előterjesztést. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és Dr. Gyimesi László Tanácsnok. 35. napirendi pont: Önálló tanácsnoki sürgősségi indítvány: Megbízási szerződés rendes felmondása az ERIX Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft-vel, szerződéskötés az Önkormányzat által lefolytatott biztosítási alkusz beszerzésére vonatkozó beszerzési eljárás győztesével Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Elmondja, várt volna egy előterjesztést. Kéri Dr. Szilágyi Ákost, hogy szóban tájékoztassa a Bizottságot. Van egy ajánlatkérő a Jogi Bizottság, amely kijelöl egy Bíráló Bizottságot, a Bíráló Bizottság lefolytat egy eljárást ennek a jegyzőkönyveit a Bizottság elnöke nem tudja megkapni, mert „ráült” valaki? Dr. Szilágyi Ákos: A Bíráló Bizottság mellett ülésezett egy háromtagú munkacsoport, szakmai vélemény is készült. Az ajánlatok értékelése annyira részletes, hogy azok átvizsgálását személyesen is indokoltnak tartja. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Úgy emlékszik, hogy az egyik cégnek volt hiánypótlása, a hiánypótlást teljesítette a cég? Dr. Szilágyi Ákos: Igen. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Hogy döntött a Bíráló Bizottság két érvényes ajánlat vonatkozásában kit javasolt? Dr. Szilágyi Ákos: A Bíráló Bizottság formai okokra hivatkozva javasolta a Pannon-Safe Kftt. Dr. Gyimesi László: Javasolja, hogy a Bizottság módosítsa ezt a napirenden lévő előterjesztést akként, hogy hirdesse ki győztesnek a Pannon Safe Kft.-t. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Először vegyék fel napirendre a kérdést, bár úgy tudja, hogy már felvették. Kérdezi a Jegyzői Irodát, hogy ezt külön napirendi pontként fel kell venni. Dr. Mózes Ervin: Mindenképpen külön napirendként kell felvenni. Ez szóbeli előterjesztés? Dr. Gyimesi László: Csak a szóbeli előterjesztés maradt.
39
Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Javasolja a Biztosítási Alkusz tárgyú szóbeli előterjesztés napirendre vételét. Szavazásra bocsátja a fenti javaslatot. A Bizottság 4 igen és 3 nem szavazattal kiegészíti a Biztosítási Alkusz tárgyú szóbeli előterjesztéssel a napirendjét és az alábbi határozatot hozza: 5133-348/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága a 2012. június 20-i rendes ülésének a napirendjét az alábbi napirendi ponttal egészíti ki: Nyilvános ülés: 36. Biztosítási Alkusz A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző és a Jegyzői Iroda. 36. napirendi pont: Biztosítási Alkusz Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Dr. Szilágyi Ákos tájékoztatta a Bizottságot a Bíráló Bizottság döntéséről. Ez alapján javasolja a Pannon Safe Kft.-t nyertesként kihirdetni és ez alapján alkuszi szerződést megkötni. Kéri, a Bizottság tagjait, hogy aki a fentiekkel egyetért kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen és 3 nem szavazattal jóváhagyja a fenti javaslatot. Dr. Gyimesi László: Javasolja a határidők megszabását, illetve a polgármestert kellene utasítani, hogy az alkuszi szerződést rendes felmondással mondja fel. A rendes felmondás 60 nap. Kasza Péter Úr hiába fogja a fejét, mert ezekről az információkról tudnak csak nem kapták meg papíralapon, annak teljesen más oka van, hogy miért nem kapták meg papíron és az nem vicces. Ezen lehet jókat nevetni csak az nem felelős hozzáállás. Dr. Kasza Péter Ferenc: Az felelős hozzáállás, hogy bemondásra megszavaznak valakit egy pályázat nyertesének, amiből nem is láttak semmit. Az indítvány június 18-i keltezésű, mióta húzódik ez az Alkusz? Dr. Gyimesi László: Azt javasolja, amennyiben a Közgyűlés úgy dönt, hogy július 4-vel mondják fel legkésőbb a meglévő alkuszi szerződést Dr. Mózes Ervin: Július 4-ével 60 napra. Dr. Gyimesi László: Így van. Tehát július 4-ig tegye meg a rendes felmondást a Polgármester, amennyiben a Közgyűlés úgy dönt, tehát onnantól ketyegjen a 60 nap. A győztesként kihirdetett pályázóval kösse meg az alkuszi szerződést a polgármester a jogszabályoknak megfelelően, ha lehetséges szintén július 4-ével. Dr. Mózes Ervin: Meg kell várni a 60 napot. A kézhezvételtől számított 60 nap számít, ezért nem tudják a „végét”.
40 Dr. Gyimesi László: Kérdése, hogy az új alkuszi szerződés megkötésével meg kell várni, hogy leketyegjen a 60 nap? Dr. Mózes Ervin: Egyszerre kettő ne legyen, inkább egy se. Dr. Gyimesi László: Az ajánlatkérő nevében eljáró Jogi Bizottság kiírta a pályázatot aszerinti megbízási szerződési tartalommal, mert a kiírásban benne volt egy pontos szerződéses tartalom, amelyet a pályázók, induló cégek vállaltak magukra nézve, mint kötelezettséget, tehát csak azzal a tartalommal köthető meg a megbízási szerződés. Dr. Szilágyi Ákos: A Pannon-Safe Kft. ajánlatában szereplő szerződéstervezet tökéletesen alkalmatlan bármilyen szerződés aláírására és megkötésére. A társaság ajánlata ugyanis teljesen semmit mondó, nem tartalmaz konkrétumokat, ezt a szerződést nem javasolja aláírni az Önkormányzat nevében. Dr. Gyimesi László: A Bíráló Bizottság javasolta. Dr. Szilágyi Ákos: Teljesen formai okok alapján. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Kéri, hogy aki a Gyimesi Tanácsnok Úr által előterjesztettekkel egyetért kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen és 3 nem szavazattal jóváhagyja a Gyimesi Tanácsnok Úr által előterjesztetteket és az alábbi határozatot hozza: 5133-349/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta Dr. Gyimesi László városfejlesztési és külügyi tanácsnok által előterjesztett „Önálló sürgősségi indítvány „Megbízási szerződés rendes felmondással az ERIX Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft.-vel, szerződéskötés az Önkormányzat által lefolytatott biztosítási alkusz beszerzésére vonatkozó beszerzési eljárás győztesével” tárgyú előterjesztését, valamint a Biztosítási Alkusz tárgyú szóbeli előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 1. A Bizottság a biztosítási alkusz beszerzés nyertesként a Pannon-Safe Kft.-t hirdeti ki. 2. A Bizottság javasolja, hogy a Polgármester 2012. július 4-ig rendel felmondással, 60 napos felmondási határidővel mondja fel az ERIX Biztosítási Alkusz és Tanácsadó Kft. jelenlegi megbízási szerződését, majd a 60 nap leteltével kössön megbízási szerződést a Pannon-Safe Kft.-vel azzal a tartalommal, amely az ajánlati felhívásban szerepelt. A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a tisztségviselők, a Címzetes Főjegyző, az Aljegyző, a Jegyzői Iroda és a Városüzemeltetési Iroda. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Van egy Bíráló Bizottság a Polgármesteri Hivatal készíti a jegyzőkönyveket, a Jogi Bizottság ezeket a jegyzőkönyveket megkérte. Jelezték a
41 Kabinetvezetőnek is, hogy az anyagból a Bizottság kér másolatot, ezt mind a mai napig nem kapták meg. Kérdezi Jegyző Urat, hogy ezért ki a felelős? Dr. Mózes Ervin: Elnök Úr, bármi, amit kérnek azt a Polgármesteren keresztül kérik, a Polgármester intézkedésével pedig az iratokat a Kabinethez kérte, ilyen értelemben a Polgármesteri Hivatalnak a Kabinet ágán van az ügy. Az iratok pedig amit kértek – tudomása szerint tegnap kérték – SZMSZ szerint három napos határidő a maximum. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Milyen SZMSZ szerint? Dr. Mózes Ervin: Amikor a bizottsági elnök kér valamit, mert onnan indulnak, amikor a Bizottság Elnöke mindezt kérte, akkor kapta válaszként, hogy ezt nem tudják produkálni, mert a Kabinetnél van. Most tehát a Kabinetnél van és a Polgármester jogosultsága alatt van az ügy. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Úgy véli, a Kabinet tud arról nyilatkozni, hogy miért nem kaphatták meg a másolatot. Kalmár Gábor: Elemzés alatt áll, elhangzott a kérés, határidőn belül lesz rá válasz. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Reméli, hogy egyszer sikerül majd fegyelmi felelősséget megállapítani. 37. napirendi pont: „Szeged belvárosi árvízvédelmi rendszer fejlesztése” c. projekthez kapcsolódó terület-előkészítés és megelőző mentő régészet biztosítása tárgyú hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásban beérkezett ajánlat érvényességének, valamint az eljárás eredményének megállapítása. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: A Múzeumnak van kizárólagos joga. Az árvízvédelmi rendszer vonatkozásában az előzetes régészeti munkák biztosítása tárgyú eljárásban meghatározták ennek a kiírásnak a feltételeit, volt egy eljárás, tekintettel a törvényekre itt kizárólagossága van a Múzeumnak. Dr. Kovács Katalin: Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást folytattak le, tekintettel arra, hogy kizárólagos joga van a Múzeumnak velük tudtak tárgyalni. Tekintettel arra, hogy 19,2 millió költségű az eljárás, ezért kellett közbeszerzési eljárást lefolytatni. Az eredményének kihirdetése előtt áll az eljárás. A beérkezett ajánlatot nem kellett hiánypótoltatni, az előző Jogi Bizottságon megállapították, hogy tárgyalásra alkalmas az ajánlattevő. Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Szavazásra bocsátja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot. A Bizottság Dr. Keresztúri Farkas Csaba igen szavazatával, Német Ferenc igen szavazatával, Dr. Gyimesi László igen szavazatával, Rózsavölgyi József igen szavazatával, Hekáné Dr. Szondi Ildikó igen szavazatával, Turcsányi Áron Bálint igen szavazatával és Dr. Kasza Péter Ferenc igen szavazatával jóváhagyja az előterjesztés mellékletét képező határozati javaslatot és az alábbi határozatot hozza. 5133-350/2012. (VI. 20.) JÜKB. sz. Határozat
42
Szeged Megyei Jogú Város Közgyűlésének Jogi, Ügyrendi és Közbiztonsági Bizottsága megtárgyalta a Városüzemeltetési Iroda 27529/2012 számú, „Szeged, belvárosi árvízvédelmi rendszer fejlesztése” c. projekthez kapcsolódó terület-előkészítés és megelőző mentő régészet biztosítása” tárgyú hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásban beérkezett ajánlat érvényességének, valamint az eljárás eredményének megállapítása tárgyú előterjesztését, és az alábbi határozatot hozza:
I.
A Bizottság megállapítja a „Szeged, belvárosi árvízvédelmi rendszer fejlesztése” c. projekthez kapcsolódó terület-előkészítés és megelőző mentő régészet biztosítása” tárgyú hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárásban, hogy a szerzői joggal rendelkező Móra Ferenc Múzeum ajánlattevő ajánlata érvényes, mivel megfelel az ajánlattételi felhívásban és dokumentációban meghatározott feltételeknek.
II.
A Bizottság megállapítja, hogy az eljárás nyertese a Móra Ferenc Múzeum (6720 Szeged, Roosevelt tér 1-3.), mivel ajánlata megfelel a felhívásban és a dokumentációban rögzített tartalmi és formai követelményeknek, az ajánlatkérő számára elfogadható. Ajánlati ára a rendelkezésre álló keretösszegbe belefér.
III.
A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert, hogy közbeszerzési eljárást lezáró döntésben 2012. június 12. napján 13.30 órakor lefolytatott tárgyalás alapján további tárgyalási fordulót ne kezdeményezzen, a tárgyalást zárja le, az ajánlattevő ajánlati kötöttségének beálltát állapítsa meg, és a nyertes ajánlattevőt is megállapító közbeszerzési eljárást lezáró döntést, az eljárás eredményéről szóló összegezést aláírásával ellássa.
IV.
A Bizottság a Polgármester útján felkéri a Városüzemeltetési Irodát, hogy az eljárás eredményéről szóló összegezés megküldésével tájékoztassa az ajánlattevőt az eljárás eredményéről, illetve az eljárás eredményéről szóló tájékoztatót feladja.
V.
A Bizottság felhatalmazza a Polgármestert a vállalkozási szerződés aláírására az eljárás nyertesével.
A fentiekről jegyzőkönyvi kivonaton értesítést kapnak a Címzetes Főjegyző, Jegyzői Iroda, Oktatási, Kulturális és Sport Iroda, és a Városüzemeltetési Iroda.
Dr. Keresztúri Farkas Csaba: Zárt ülést rendel el, kéri annak biztosítását. k.m.f Dr. Keresztúri Farkas Csaba a Bizottság elnöke
Meszlényiné Palotás Judit jegyzőkönyvvezető
Rózsavölgyi József a Bizottság tagja
