J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. január 25-én megtartott üléséről. Az ülés helye:
Polgármesteri Hivatal tanácskozóterme (Nagykáta, Dózsa Gy. út 2., 6-os bejárat, emelet
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agonács Lászlóné, Angalét József, Botka Sándor, Czakó György, Kiss Gábor, Magoss György, Marton László, Molnár István, Németh László, Simon László képviselők, Karsainé Magyar Ildikó jegyző,
Az ülésen részt vett meghívott vendég(ek): Katona Éva Pénzügyi-és Adóiroda vezető (Németh László és Czakó György képviselők később érkeznek az ülésre.) A Képviselő-testületi ülés összehívása telefonon történt. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, meghívottakat. Megállapítja, hogy a képviselő-testület határozatképes, a megválasztott 12 fő képviselő közül 10 képviselő jelen van. Ismerteti a napirendi pontokat 1./ „Nagykáta, Erekköz-i ingatlanok villamos energia ellátása” tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás lezárása – eredményhirdetés, 2./ Csoportos létszámleépítés, 3./ Nagykáta, Jászberényi út-Tüzelő utca sarkán lévő buszmegállóba fedett buszváró elkészítésére megbízás, 4./ Egyebek. (Czakó György képviselő megérkezik.) Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket a napirendi pontokhoz. Kéri, aki a kiegészítéssel a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 31/2013. (I.25.) számú képviselő-testületi határozat Napirendi pontok: 1./ „Nagykáta, Erekköz-i ingatlanok villamos energia ellátása” tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás lezárása – eredményhirdetés Előadó: polgármester 2./ Csoportos létszámleépítés
Előadó: polgármester 3./ Nagykáta, Jászberényi út-Tüzelő utca sarkán lévő buszmegállóba fedett buszváró elkészítésére megbízás Előadó: polgármester 4./ Egyebek 1./ Napirendi pont „Nagykáta, Erekköz-i ingatlanok villamos energia ellátása” tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárás lezárása – eredményhirdetés Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt tájékoztassa a képviselő-testületet a közbeszerzési eljárásról és annak eredményéről. Karsainé Magyar Ildikó: „Tisztelt Képviselő-testület! A Közbeszerzési Bíráló Bizottság áttekintette a beérkezett 5 ajánlatot az „Erekköz-i ingatlanok villamos energia ellátásának kiépítése” című közbeszerzési eljárásra. Előzmények: Bírálati szempontok az ajánlattételi felhívás alapján: A Kbt. 71 § (2) bekezdés a.) pontja alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat kiválasztása. Az ajánlatkérési dokumentációt 6 cég vásárolta meg. MIL-LAND Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. EL-MŰ Elektromos Műszaki Szolgáltató Kft. EH-SZER Energetikai és Távközlési Hálózatépítő és Szerelő Kft. FABRICOM ELECTRICAL PVV Kft. KÁBEL TEAM Kft. LANZO Kft. Az ajánlattételi határidőre 5 cég benyújtotta az ajánlatát, a KÁBEL TEAM Kft. nem nyújtott be ajánlatot. Az ajánlatoknak az értékelésekor az első körben 3 cégnek küldtünk ki hiánypótlási felhívást, ezt a bírálati jegyzőkönyv tartalmazza. A hiánypótlást az EL-MŰ Elektromos Műszaki Szolgáltató Kft. határidőre teljesítette. Az EH-SZER Energetikai és Távközlési Hálózatépítő és Szerelő Kft. és a Mil-Land Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. a hiánypótlási felhívást nem teljesítette. Ezek alapján három cég ajánlata került elbírálásra. A bírálati szempont a Kbt. 71. § (2) bekezdés a) pontja alapján a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó ajánlat kiválasztása. Az ajánlat átvizsgálása során az alábbi megállapításokat teszem: 1.)
EH-SZER Energetikai és Távközlési Hálózatépítő és Szerelő Kft. Ajánlata: 38.568.009.- Ft+ÁFA 9207 Győr, Kandó Kálmán út 13. Ajánlata pótolható hiányosságot tartalmazott. A hiánypótlási felhívásban foglaltaknak a rendelkezésre álló határidőn belül nem tett eleget, így ajánlata az eredetileg benyújtott tartalommal kerül elbírálásra.
2
Az ajánlatában az alábbi hiányosságok tapasztaltam: 1.) Az ajánlatba becsatolt „rendelkezésre állási nyilatkozat” –ról hiányzott a szakember aláírása, továbbá nem felelt meg a teljes bizonyító erejű magán okirat követelményének sem, mert hiányzott róla a 2 tanú aláírása. 2.) A benyújtott ajánlatból hiányzott a részletes műszaki leírás, ismertető az ajánlattevő által végzendő feladatokról. 3.) A fentiek alapján ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e.) pontja alapján érvénytelen. 2.)
Mil-Land Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. Ajánlata. 36.580.000.-Ft+ÁFA 1171 Budapest, Szárazhegy utca 70 Ajánlata pótolható hiányosságot tartalmazott. A hiánypótlási felhívásban foglaltaknak a rendelkezésre álló határidőn belül nem tett eleget, így ajánlata az eredetileg benyújtott tartalommal kerül elbírálásra. Az ajánlatában az alábbi hiányosságok tapasztaltam: 1.) A (Kbt. 56. § (1) bekezdés k.) pont kc alpontja értelmében) benyújtott nyilatkozat nem megfelelően lett kitöltve. 2.) A benyújtott ajánlatból hiányzott a szerződés-tervezet. 3.) A benyújtott ajánlatból hiányzott a műszaki szakmai alkalmasság igazolása körében előírt felelős műszaki vezető szakember bemutatása, műszaki ellenőri képesítéssel rendelkező szakember került bemutatásra, de az ő szakmai gyakorlata sem került megfelelően igazolásra. 4.) A benyújtott ajánlatban az alvállalkozók igénybe vételéről szóló nyilatkozat nem megfelelően lett kitöltve, a 10 % on felüli alvállalkozó esetében a nyilatkozat nem tartalmazta annak a résznek a megnevezését, melyben az alvállalkozó közre fog működni. 5.) A benyújtott ajánlatban az alvállalkozók igénybe vételéről szóló nyilatkozat szerint a 10 %-on felüli alvállalkozó részvételének százalékos aránya 48 %. A Kbt. 26. § -a értelmében ha egy gazdasági szereplő a közbeszerzés értékének huszonöt százalékát meghaladó mértékben fog közvetlenül részt venni a szerződés teljesítésében, akkor nem lehet alvállalkozónak minősíteni, hanem az ajánlatban és a szerződés teljesítése során közös ajánlattevőként, hogy szerepeljen. Az ajánlatból hiányzott a közös ajánlattevőre vonatkozó, nyilatkozatok, igazolások. A fentiek alapján ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e.) pontja alapján érvénytelen. 3.)
LANZO Kábelszerelési és Épületgépészeti Kft. Ajánlata:56.230.467.-Ft+ÁFA 2243 Kóka, Nagykátai út 19. Ajánlattevő nyilatkozata, miszerint a az árváltozás jogát fenntartja, vagyis nem vállalja az egyösszegű fix átalányáras szerződés megkötését, ellentétes az ajánlati felhívás és a dokumentáció feltételeivel. A fentiek alapján ajánlata a Kbt. 74. § (1) bekezdés e.) pontja alapján érvénytelen. 4.)
EL-MŰ SZOLG. Elektromos Műszaki Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság 2100 Gödöllő, Repülőtéri út 11. Ajánlata: 35.707.813.-Ft+ÁFA Ajánlata pótolható hiányosságot tartalmazott. A hiánypótlási felhívásban foglaltaknak megfelelő időben és módon eleget tett. A hiánypótlás után ajánlata mind tartalmilag, mind pedig formailag megfelel az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban szereplő követelményeknek. 3
Ajánlattevő a pénzügyi-gazdasági és a műszaki-szakmai alkalmassági követelményeknek megfelel. Az ajánlat érvényes. 5.)
Fabricom Electrical – PVV Kft. Ajánlata: 34.134.550.-Ft+ÁFA 2040 Budaörs, Komáromi út 18. Ajánlata hiányosságot nem tartalmazott. Ajánlata mind tartalmilag, mind pedig formailag megfelel az ajánlattételi felhívásban és a dokumentációban szereplő követelményeknek. Ajánlattevő a pénzügyi-gazdasági és a műszaki-szakmai alkalmassági követelményeknek megfelel. Az ajánlat érvényes. Összegezve: Tekintettel arra, hogy a legalacsonyabb összegű ajánlat megfelel az elvárásainknak, összege a rendelkezésünkre álló keretösszegen belül van, javaslom az eljárást eredményesnek, és az eljárás nyertesének a Fabricom Electrical – PVV Kft. (2040 Budaörs, Komáromi út 18.) ajánlattevőt nyilvánítani. Javaslom az eljárás második helyezettjének az EL-MŰ SZOLG. Elektromos Műszaki Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság (2100 Gödöllő, Repülőtéri út 11.) ajánlattevőt nyilvánítani.” (Németh László képviselő megérkezik az ülésre.) Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket a napirendi ponthoz. Örülnek annak, hogy egy Nagykátán telephellyel rendelkező cég tette a legjobb ajánlatot. Molnár István: Örül, hogy a Fabricom Kft. nyerte el ezt a munkát, mert így a későbbiekben felmerülő műszaki problémákat könnyebben meg tudják oldani. Kocsi János: Ismerteti a közbeszerzési eljárást lezáró határozati javaslatot. Kéri aki a határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 32/2013. (I.25.) számú képviselő-testületi határozat 1.Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a „Nagykáta Erekköz-i ingatlanok villamos energia ellátása” tárgyában lefolytatott közbeszerzési eljárást eredményesnek nyilvánítja. Pályázatot nyújtott be öt pályázó, akik közül érvénytelen az ajánlata a MILLAND Kereskedelmi és Szolgáltató Kft.-nek (1171 Budapest Szárazhegy út 70.), az EH-SZER Energetikai és Távközlési Hálózatépítő és Szerelő Kft.-nek (9207 Győr, Kandó Kálmán út 13.), és a LANZO Kft.-nek (2243 Kóka, Nagykátai út 19.). Érvényes ajánlatot nyújtott be a FABRICOM ELECTRICAL PVV Kft. (2040 Budaörs, Komáromi út 18.) és az EL-MŰ Elektromos Műszaki Szolgáltató Kft.(2100 Gödöllő, Repülőtéri út 11.). 4
2.Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az érvényes ajánlatot tevők közül figyelemmel a kiírásban szereplő értékelési szempontra, valamint a bíráló bizottság javaslatára - a Fabricom Electrical – PVV Kft.-t (2040 Budaörs, Komáromi út 18.) nyilvánítja nyertesnek. A nyertes ajánlattevő ajánlati ára nettó: 34.134.550.-Ft+Áfa. 3. Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az érvényes ajánlatot tevők közül figyelemmel a kiírásban szereplő értékelési szempontra, valamint a bíráló bizottság javaslatára - az EL-MŰ Elektromos Műszaki Szolgáltató Kft.-t (2100 Gödöllő, Repülőtéri út 11.) nyilvánítja az eredményes eljárás második helyezettjének. A második nyertes ajánlattevő ajánlati ára nettó: 35.707.813.-Ft+Áfa. A képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy a nyertes pályázóval a szerződést kösse meg. Határidő: nyertes pályázók értesítésére azonnal, szerződéskötés: szerződéskötési moratórium lejártát követően Felelős: polgármester 2./ Napirendi pont Csoportos létszámleépítés Kocsi János: Elmondja, hogy az önkormányzat költségvetése közel 300 millió Ft-os hiányt mutat, ekkora összeggel kap kevesebb támogatást az önkormányzat a 2013. évben. Nem tudják egyelőre, hogy ezek a számok véglegesnek tekinthetőek vagy sem, de nehéz év elé néznek. Vitára bocsátja a témát. Simon László: Az előterjesztésben 10-20 fő között leépítés tervezete látszik. Jó lenne konkrétumokat tudni, mert úgy gondolja, hogy ez a dolog már megfogalmazódott. Kocsi János: 1 órája kapta meg a támogatások kimutatását tartalmazó papírt a kollégák az éjszaka készítették el. Simon László: Az előterjesztést? Kocsi János: Nem, hanem a költségvetési adatokat. Karsainé Magyar Ildikó: A képviselő-testületnek egy elvi döntést kell most hoznia, hogy a munkaügyi központnak be tudják jelenteni a csoportos létszámcsökkentést. A szabályok szerint a munkaügyi központnak 30 nappal előbb be kell jelenteni a csoportos létszámcsökkentést, valamint a munkavállalót is 30 nappal korábban értesíteni kell a munkáltató ezen szándékáról. Ezek alapján szerepel a határozati javaslat végén, a felhatalmazás a polgármester részére a létszámcsökkentési anyag előkészítésére. Majd ezt az anyagot hozza vissza a képviselő-testület elé. Ezzel a döntéssel a munkaügyi központnak jeleznék azt a szándékot, hogy várhatóan csoportos létszámleépítésre fog sor kerülni az intézményeknél. Később a munkaügyi központnak be kell jelenteni a neveket is, hogy honnan, milyen végzettségű emberek lesznek elbocsátva. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Kéri polgármester urat, hogy ismertesse a képviselő-testülettel a keretszámokat, amelyből kiderül, hogy mekkora a baj. 5
Kocsi János: 2012. évben a Polgármesteri Hivatal és az önkormányzat működési célú kiadási előirányzata 700.823.000.-Ft volt. 2013. január 1-jével a Polgármesteri Hivataltól a Járási Hivatal több köztisztviselőt is átvett, ezzel is jelentősen csökkentek a személyi kiadások. A Polgármesteri Hivatalnál és az önkormányzatnál 2013. évben a tervezet működési célú előirányzat 449.183.000.-Ft, ezzel szemben a költségvetési támogatás 220.000.000 Ft. Tehát itt azonnal 220 millió Ft hiány keletkezik. A Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálatnál 50 millió Ft-tal terveztek, ezzel szemben a várható támogatás 40 millió Ft. A Városgazdálkodási Szervezet működési célú kiadásait 400.000.000.-Ft-tal tervezték, amelyhez 108.000.000.-Ft költségvetési támogatást kapnak. Tehát 300.000.000.-Ft-tal kell a kiadást csökkenteni a Városgazdálkodási Szervezetnél. A könyvtár és művelődési központ tervezett működési kiadása 50.000.000.-Ft ehhez 14.576.000.-Ft támogatást kapnak. Várható körülbelül 10 millió Ft saját bevétel, tehát 25 millió Ft-tal kell a könyvtár és művelődési ház kiadásait csökkenteni. A Városi Napközi Otthonos Óvodánál 194.000.000.-Ft működési célú kiadással terveztek és 161.400.000.-Ft támogatással számolhatnak. Itt is 33 millió Ft kiadáscsökkentést kell elérni. Ez egyelőre egy tervezet. Karsainé Magyar Ildikó: Egyelőre nem akarják elhinni ezeket a számokat, mert ez alapján nem lehet ellátni a feladatokat. Kocsi János: Jövő héten szerdán mennek a Belügyminisztériumba az adósságkezeléssel kapcsolatos tárgyalásra. Ott is rákérdeznek, hogy ezek a végleges támogatási keretszámok-e. Katona Éva: Elmondja, hogy a közoktatási intézmények dolgozóinak az átvételével, illetve a Polgármesteri Hivatal dolgozóinak átvételével a tavalyi évhez viszonyítva 500 millió Ft kiadáscsökkentést értek el, de az állami támogatás a tavalyihoz képest körülbelül 700 millió Ft-tal csökken. Ha nem kapott volna az önkormányzat tavaly ÖNHIKI-t, akkor 200 millió Ftos hiánnyal zárta volna az évet. A most elhangzott 300 millió Ft egy tervszám, mert nem minden részadat szerepel a kimutatásban és nem tudják, hogy mennyivel fogják a létszámot csökkenteni, de mutatja, hogy több száz millió Ft-os hiánya lesz az önkormányzatnak. Létszámleépítéssel ezt meg sem lehet oldani, de ez ügyben is valamit tenni kell. Botka Sándor: Értik, amit a Pénzügyi - és Adóiroda vezetője elmondott, tehát több támogatást vontak el, mint amennyi feladatot átvállalt az állam, erről van szó. Katona Éva: Pontosan. Eddig is sajnos mínuszban volt az önkormányzat. Botka Sándor: Egy kérdése van. Polgármester úr azt mondta, hogy ma reggel szembesült ezekkel a számokkal – ha jól értette - és a létszámleépítés egy hirtelen reakció, a lehetséges megoldások, válaszok közül. Ezért kérdezi – és kérdezte képviselő úrtól is az előbb -, hogy tegnap a piacon már miért beszélte mindenki, hogy 20-30 fős létszámleépítés várható, ha polgármester úr ezeket a számokat csak ma reggel tudta meg? Kocsi János: Ezek a számok ma reggel kerültek az asztalára. Botka Sándor: Igen, de azt mondta polgármester úr, hogy a leépítés ezeknek a számoknak az ismeretében szükséges.
6
Kocsi János: Azt tudták, hogy a leépítés mindenféleképpen szükséges, Botka úr. Elvették az iskoláikat, tegnap megérkezett a hír, hogy nem az önkormányzat takarítói takarítanak a Járási Hivatalban. Simon László: Hanem ki? Kocsi János: A kormányhivatal dönti el, hogy ki takarít, meghirdetik a takarítási munkát. Karsainé Magyar Ildikó: Tegnap kapták az értesítést. Botka Sándor: Azokat a dolgozókat, akik most el lesznek bocsátva a kormányhivatal átveszi? Kocsi János: Nem veszi át. Karsainé Magyar Ildikó: Kötöttek a Járási Hivatallal egy megállapodást az átadás-átvétellel kapcsolatban. Ebben a megállapodásban rögzítették, hogy az önkormányzat biztosítja számukra a takarítást, a Járási Hivatal választhatott, hogy takarítószerrel vagy anélkül kéri a takarítást. Tegnap értesítették az önkormányzatot, hogy köszönik, de nem kérik a továbbiakban a takarítást, mert közbeszerzési eljárást írnak ki a takarítási feladatok ellátására. Itt rögtön keletkezett 1,5 fő munkaerő felesleg, akik a gyámhivatal, az okmányiroda és a Járási Hivatal irodáiban látják el a takarítási feladatot. A költségvetést úgy tervezték, hogy a két hivatali gépjármű közül az egyiket bérbe adják a Járási Hivatalnak, ők megtett kilométer alapján, kopásköltséggel együtt fizetnek a járműért, valamint az egyik sofőr órabérét munkabére és járulékai alapján kiszámolták és ahány órára igénybe veszik menetlevélen igazolva az alapján fizetik az óradíj költségeket. Tegnap délben közölték, hogy ma kapnak a Gödöllői Növény-és Talajvédelmi Állomástól egy gépjárművet és köszönik, de nem tartanak igényt sem a járműre, sem a sofőrre, mert „kulcsos” autójuk lesz. Botka Sándor: Tegnap délután hallotta a kormányszóvivő ezzel kapcsolatos nyilatkozatát. Több önkormányzati vezető aggályát fejezte ki, pontosan ez miatt a probléma miatt, hogy elveszítenek dolgozók állásokat és a kormányszóvivő határozottan megerősítette, hogy mindenhol joga van az önkormányzatnak eldönteni, hogy ő akarja-e ezt tovább csinálni, vagy nem tart rá igényt és megcsináltatja kormányzati szinten. Akkor ezek szerint a már akkor kiadott nyilatkozat sem volt valós? Kocsi János: Nem hallotta ezt a nyilatkozatot. Botka Sándor: Nyilván nem ugyanazokat a híreket nézik. Kocsi János: Ő azt hiszi el, amit a hivatalvezető mondott és ő tegnap 16 óra után erről tájékoztatta őket. Botka Sándor: Valószínűleg ez az igaz, neki is ez a véleménye. Karsainé Magyar Ildikó: Úgy gondolja, hogy ez egy elvi döntés és ahogy jönnek a tényleges információk az alapján fog körvonalazódni, hogy honnan, hány főt érint a létszámleépítés. A legnagyobb szívfájdalma ellenére azt kell mondania, hogy ez a költségvetés létszámcsökkentés nélkül nem tartható. Február 13-án mennek Gödöllőre egy költségvetéssel kapcsolatos konferenciára, ahol pont arról lesz szó, hogy az önkormányzatok egyelőre képtelenek nullás költségvetést tervezni. 7
Botka Sándor: Van már esetleg más tervezet is a költségcsökkentésre, vagy csak a létszámleépítésnél tartanak még? Tehát van-e más terv is, hogy honnan lesz meg a hiányzó összeg. Karsainé Magyar Ildikó: Próbálnak mindent megtenni a költségek csökkentésére. Kocsi János: Várják a képviselő-testület tagjainak javaslatait a költségvetés hiányának csökkentésére vonatkozóan. Katona Éva: Sajnos nem sok lehetőségük van a kiadások csökkentésére. Igazából a kiadás jelentős részét a bérek teszik ki, valamint a dologi kiadásoknál a rezsi. Maximum azt lehetne megtenni, hogy nem fűtenek. A kiadások már annyira le vannak csökkentve, hogy esetleg még azt lehetne megtenni, hogy nem tartanak városi ünnepségeket, de az erre betervezett 3 millió Ft sem oldja meg ezt a problémát. Az a baj, hogy azt kellene mondani – olvasta egy cikkben és igaza van, elnézést -, hogy bezárják a könyvtárat, nem működtetik a Városgazdálkodási Szervezetet és olykor-olykor egy kis kátyúzásra megbíznak egy vállalkozót. Nevetségesnek tűnik, amit mond, de úgy látszik ekkora a baj. Készíteni fog egy olyan kalkulációt, amelyben csak a gáz, áramdíj és a bérek fizetésével számol és meglátják, hogy ez mire lesz elég, de véleménye szerint még, akkor is mínuszosak lennének. A létszámok pedig már annyira „alul nyomottak”, hogy például a pénzügyi irodán 4 ember van, plusz ő a feladatok ellátására. Ezt nem azért mondja, hogy magukról beszéljen, de 4 intézmény és a város költségvetését, beszámolóját készítik és ellenőrzik öten és ezenkívül itt vannak a pályázatok, a konszolidáció, a viziközmű szolgáltatás átadása és még annyi minden, hogy ő este 6 órakor mindennap itt van a hivatalban Ezzel csak azt akarta szemléltetni, hogy ez valószínűleg így van a többi irodán is, és ebből a létszámból már nem tudnak csökkenteni. Ha egész évben így marad a támogatás mértéke, akkor az is lehet, hogy már most belerokkannak. A Polgármesteri Hivatal létszámában nem tudnak nagy mértékű csökkentést végrehajtani, sajnos kénytelenek lesznek elküldeni a Járási Hivatalnál feleslegessé vált takarító személyzetet, a Városgazdálkodási Szervezetnél tudnak még leépíteni, de biztosan ott sem fogják tudni megfelelően ellátni a feladatukat ebből a költségvetési támogatásból. Simon László: Úgy gondolja, hogy a 300 millió Ft-os hiány helyi szinten kezelhetetlen lesz, főleg úgy, hogy a csökkentett normatívák kiesnek a főösszegből. Véleménye szerint ebben biztos fog a többi önkormányzat is lépést tenni, akár kistérségi szinten is rákényszerülnek, bár Nagykátának a többi településhez képest több az intézménye, tehát ez Nagykátát jobban érintheti, mint a kisebb településeket, de Nagykátánál jóval nagyobb szolgáltató városok vannak, akik ebben az ügyben biztosan fognak valamit lépni, jelezni fogják a kormánynak. Úgy gondolja, hogy addig várjanak, mert tavaly is volt ötvenvalahány álláshely megszüntetés, amelybe végül is nem rokkant bele a város, mert működik. De most azért azt is látni kell, hogy, akikről beszélnek a piacon - mert tényleg mindenki tudja, hogy nagyjából kiket érint az elbocsátás – például az Ipari Szakközépiskolában sok embernek meg fog szűnni a munkahelye, ők sajnos tisztában vannak vele és ezek között az emberek között 3 gyermekes családapák lehetnek, akik kisgyermeket nevelnek. Véleménye szerint csomagban nézzék meg a 300 millió Ft-ot, hogy mit tudnak kezdeni vele, de ezt helyileg nem fogják tudni megoldani és az elbocsátás még ebben az évben az önkormányzatnál egy forint megtakarítást nem fog eredményezni, mert minden álláshely megszüntetéssel járó fizetési kötelezettségnek eleget kell tenni. Nem tudja, hogy ezt jól gondolja-e. Még egy észrevétel. Látták, hogy most egy jó pár feladat át fog kerülni a KÁTA THK-hoz, - amely most új nevet fog kapni-, a Kft. fog-e felvenni embert, van-e ember igénye. Átkerül sok feladat, várható-e emberek átkerülése is? 8
Kocsi János: A feladattal emberek is átkerülnek, csak a Kft-nél nem közalkalmazotti jogviszonyba kerülnek. Simon László: Érti, de legalább ezeknek az embereknek egy döntő része számíthat-e az átvételre? Kocsi János: Egy részük mindenféleképpen. Simon László: Jó lenne konkrétumokat tudni, ha hoznak egy ilyen intézkedést, bár ő nem szívesen áll be mögé, mert a személyeket is látja mögötte, ezt nem kell mondani senkinek sem. Kocsi János: Ahhoz, hogy a Kft. tevékenységét elvégezze, ahhoz dolgozó kell, csak azt a rendszert felszámolják, hogy három ember végez egy munkát. Ennek vége. Simon László: Ez világos, de ezt konkrétabban kellene megfogalmazni. Kocsi János: Abban vár segítséget, hogy hogyan tudják a munkát hatékonyabbá tenni. Simon László: Ettől sokkal kisebb probléma megoldására is hoztak már létre ad hoc bizottságot, hozzanak létre most is egy bizottságot. Esetleg soronként, ahogy más településeken is, át kell nézni a költségvetést, de lebontva intézményi szintig és akkor össze kell rakni egy-két millióként ezt a 300 millió Ft-ot, vagy legalább meg kell próbálni az önkormányzat részét hozzátenni és majd a kormány hozzáteszi a másik felét. Kocsi János: Mindenféleképpen létszámleépítést kell végrehajtaniuk. Simon László: Érti az elmondottakat. Kocsi János: Külön elemezni kell, hogy a könyvtárban milyen költségcsökkentő intézkedéseket lehet bevezetni, például megszüntetik a gyermekkönyvtárat, azt a nagy könyvtáron belül működtetik és akkor a gyermekkönyvtár részt le lehet zárni, nem kell fűteni, stb. Tehát nagyon részletesen bele kell a témába bonyolódni és nyilván ez képviselő-testületi döntés nélkül nem fog működni. Nem döntheti el egyedül, hogy ez így legyen, vagy úgy legyen, javaslatot tesz és ha azt elfogadja a képviselő-testület, akkor az úgy működik. Egy bizottság felállítása nem okoz problémát, el kell dönteni, hogy hány fős legyen a bizottság. Botka Sándor: Úgy gondolja, hogy Simon képviselőtársának részben igaza van, nagyon sok minden más van a költségvetésben esetleg, amiből valamit le lehet faragni. Kiváló pénzügyi vezetője van az önkormányzatnak. Úgy gondolja, hogy nem olyan létfontosságú ezt a döntést most azonnal meghozni, ezzel nyugodtan várhatnak egy-két hetet, nézzék meg, hogy milyen lehetőségek vannak a spórolásra. Ha ezt látják, akkor az is könnyebben dönt ebben, aki nem támogatná ezt a döntést, de tényleg más lehetőséget már nem lát. Nem látja megalapozottnak azt, hogy ennyire gyorsan kelljen ebben a kérdésben dönteni. Kocsi János: Ha a képviselő urakon múlna, akkor húznák, ameddig csak lehet a dolgot. Botka Sándor: Ma reggel kaptak egy papírt, és az lehetetlen, hogy erre az itt jelenlevők közül felelősen rá tudja mondani valaki, hogy hadd menjen 20 ember. 9
Kocsi János: A számokból látták már előtte is, hogy problémák lesznek, csak azt nem tudták, hogy ennyire nagy a baj. Katona Éva: Elmondja, hogy ez a döntés nem arról szól, hogy elküldenek 20 embert, csak arról szól, hogy a Városgazdálkodási Szervezet vezetője bejelenthesse a létszám-leépítési szándékot a munkaügyi központnak. Ez annyit jelent, hogy valószínű, hogy 10 fő el lesz bocsátva a Városgazdálkodási Szervezettől, mert a jogszabály alapján, ha 100 fő felett van a létszám és a 10%-ot eléri a létszámcsökkentés, akkor az csoportos létszámleépítésnek minősül. Tehát ez alapján a döntés alapján bejelentheti a munkaügyi központnak, hogy csoportos létszámleépítésre számítsanak. Ez a döntés még nem jelenti azt, hogy bárkit is elküldenek, meg lehet alakítani a képviselő úr által javasolt bizottságot, ezt szívesen is fogadja, és minden adatot a rendelkezésükre bocsát. A döntést arról, hogy konkrétan hol mennyi létszám szűnne meg, azt a képviselő-testület hozza meg február hónapban. Ezt a döntést most azért kellene meghozni, hogy a jogszabályi rendelkezéseknek eleget tudjanak tenni. Ha ezzel a döntéssel várnak február végéig, csak akkor lehet bejelenteni a munkaügyi központnak, később kezdődnek a felmentési idők és csak megy a pénz. Nekik most mindent meg kell tenniük, hogy ezt a hiányt ésszerűen a lehető legkisebbre csökkentsék. Biztosan azt is át kell gondolni, hogy hol nem fognak fűteni, milyen épületeket vonnak össze, de ez még ezután következik. Ennek a döntésnek a meghozatala nem jelenti azt, hogy egyetlen egy embert is elbocsáthatnak, ez csak arról szól, hogy a Városgazdálkodási Szervezet vezetője megírhatja a levelet a munkaügyi központnak a csoportos létszámleépítésről és egy hónappal előrébb vannak ilyen szempontból. Eddig is tudták, hogy létszámleépítést kell végrehajtani, az intézményvezetőknek január elején meg lett írva a költségvetési levél, melyet szóban is megbeszéltek, de javaslat még nem érkezett vissza és ezzel is azért vannak így elkésve, mert sajnos még karácsony előtt is jutottak olyan információkhoz, melyek megváltoztatták a költségvetés tervezését és újra kellett írniuk. Az a baj, hogy olyan nagy változások vannak az államháztartási rendszerben és olyan gyorsan, hogy futnak az idővel a végrehajtás érdekében. Kizárt dolog, hogy egy embert sem kell elküldeniük, mert központilag hoztak döntést, amellyel kialakították a járásokat, ahová sok államigazgatási feladat átkerült az önkormányzattól, a közoktatási intézményeket pedig átvette az intézményfenntartó központ. Ennek következtében az Ipari Szakközépiskola és Szakiskolában is megszűnik a gazdasági osztály és sajnos nincs arra lehetőség, hogy az ott dolgozó embereket megtartsák, mert pénz sincs rá, másrészt pedig azt a feladatot elvitték központilag. Sok ember munkahelye a törvényi változások miatt szűnik meg és nem az önkormányzat találta ki ezeket az intézkedéseket. Ha meghozzák ezt a döntés nem jelenti azt, hogy bárhonnan bárkit is el lehet bocsátani, azt a döntést a képviselő-testület fogja meghozni, a legközelebbi ülésén, amikor az ezzel kapcsolatos előterjesztést tárgyalja. A bizottság megalakításának semmi akadály nincs. Karsainé Magyar Ildikó: Ebben az előterjesztésben szerepelni fog intézményi szintre lebontva, hogy honnan hány álláshely szűnik meg. Katona Éva: Sajnos valamit tenniük kell, nem ülhetnek ölbe tett kézzel és készíthetnek olyan költségvetést, amelybe olyan bevételeket terveznek, amelyek nem is léteznek, hogy kimutassanak egy olyan hiányt, ami nem valós. Simon László: Jövőre lehet még mínuszos költségvetést tervezni?
10
Katona Éva: Az idén már nem lehet, és az a baj, hogy véleménye szerint nem is fog a hiány csökkentésére az önkormányzat pénzt kapni. Kocsi János: Ebben az évben lehet olyan bevételeket tervezni, amiről tudják, hogy nem igaz, de ettől a hiány még fenn áll. Simon László: Ehhez a leépítéshez lehetséges-e, hogy ugyanúgy lehet pályázni, mint, ahogy tavaly is pályáztak és annak a pályázatnak mi lett a sorsa? Nyertek-e, kaptak-e erre a pályázatra egy forintot is? Katona Éva: Nyertek, 9 millió Ft-ra pályáztak, de csak 1,5 millió Ft-ot kaphattak. A tavalyi tapasztalatok alapján elmondja, hogy ez azért volt, mert meghozta a képviselő-testület a döntést, hogy a munkaügyi szabályok alapján a lehető leggyorsabban csoportos létszámleépítést hajt végre, de ezt 30 nappal előtte be kellett volna jelenteni a munkaügyi központnak és mivel ez nem lett bejelentve a Városgazdálkodási Szervezet létszámleépítésére egy forint támogatást sem kaptak. Karsainé Magyar Ildikó: A tavalyi tapasztalatokból kiindulva hozná meg a képviselő-testület ezt az elvi döntést, hogy a csoportos létszámleépítést bejelentik a munkaügyi központnak – mert valamilyen szintű létszámleépítés lesz -, hogy ebben az évben a pályázati feltételeknek meg tudjanak felelni. Simon László: Igen, de elmondja – elmondta fél évvel ezelőtt is – rendben, hogy az önkormányzat megteszi a szükséges intézkedéseket, de az intézmények vezetői egymás után hozzák a hibás munkaügyi döntéseket. Sajnos ezt mindenféle következmény nélkül megtehetik és megtehették. Tudja mindenki, hogy miről beszél, amikor 9 millió Ft-ot pályáztak és 1,5 millió Ft-ot kaptak. Azért, mert azt ott valaki „elszúrta” mindenféle felelőségre vonás nélkül, most megint „ki kell rúgni” másik 10 embert. Nem fog neveket mondani, de úgyis tudja mindenki, aki ott volt azokon a testületi üléseken, mert elküldhettek volna olyan embert is, akinek a végkielégítése egy forintjukba nem került volna és nem kellett volna 2 millió Ft-ot kifizetni neki. Katona Éva: Az a pénz amiről képviselő úr beszél visszajött. Az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola, valamint a Polgármesteri Hivatal létszámleépítésére kapták meg a támogatást. Simon László: Igen, de ezt a pénzt felhasználhatták volna máshol. Kocsi János: Az a dolgozó, akiről képviselő úr beszél évente sok kárt csinált. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Szerette volna elmondani egyrészt azt, amit már a Pénzügyi –és Adóiroda vezetője elmondott. Hétfőn a Pénzügyi és Jogi Bizottság összevont ülésén volt szó arról, hogy még ha felmerülne is az a gondolat, hogy valakit el kell bocsátani, ők elkötelezettek abban, hogy mindenkinek legyen munkája, mindenkit megvédjenek. Ezen az ülésen szólította fel a Pénzügyi -és Adóiroda vezetőjét, Katona Évát, hogy még egyszer számolja át ezeket a számokat, mert képtelenség, hogy ez igaz legyen. Miután tegnap sokadszori számolás után, egyértelműek lettek a számok, látják, hogy ezeket a lépéseket meg kell tenni. Sokat gondolkodtak azon, hogy a képviselő-testület elé terjesszék-e ezt az elképzelést a csoportos létszámleépítésről, de ma reggelre teljes egészében világossá vált, hogy nem akadályozhatják meg azokat jogi lépéseket, amelyeket éppen a dolgozók érdekében meg kell tenni. Ennek ellenére nem akarják elhinni, hogy ezek a számok megmaradnak. 11
Polgármester úr, jegyző asszony és az irodavezető asszony hivatalos január 30-án a Belügyminisztériumba az adósságkonszolidáció kapcsán egy tárgyalásra, ahol beszámolnak Nagykáta Város Önkormányzata helyzetéről is és kérik a kormány segítségét a megoldásban. Tegnap, amikor Járási Hivatalvezető asszony jelezte az önkormányzat felé, hogy a takarítási feladatokat ellátó 1,5 fő munkájának szükségessége kétségessé vált, akkor azonnal reagálva arra kérték, hogy munkatársainkat, akik ez idáig is jól végezték feladataikat részesítsék előnybe a más hasonló feltételekkel jelentkező személyekkel szemben, hogy legyen biztos a munkahelyük. Azt szeretné nyomatékosítani képviselőtársaiban, hogy teljes egészében megvan az a szándékuk, hogy amennyiben lehetséges minden munkavállalót megőrizzenek, ehhez kéri a képviselő-testület segítségét, még ha kevés is rá az esély. Februárban Gödöllőn vesznek részt egy költésvetéssel kapcsolatos konferencián és ott is el fogják mondani, amit a többi önkormányzat és polgármester is jelzett, hogy ebből a várható költségvetési összegből nem tudják biztonságosan működtetni az intézményeiket. Kéri, hogy mindenki felelősségteljesen tegye meg a maga javaslatát. Simon László: Véleménye szerint, mivel ilyen szorult helyzetben van az önkormányzat az elvi döntést meg lehet hozni, mert nem tudnak mást tenni. Ez egy menekülési út arra az esetre, ha nem tud az önkormányzat kedvezőbb helyzetbe kerülni, de ettől függetlenül a bizottság felállítására tett javaslatát változatlanul fenntartja. Egy bizottság tételesen vizsgálja át a költségvetést. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Elmondja képviselőtársainak, hogy minden költségvetéssel kapcsolatos témát a bizottságok tárgyalni fognak és úgy kerül majd a képviselő-testület elé, lehet még ad hoc bizottságot felállítani, de úgy gondolja, hogy három önkormányzati bizottság mellett, amelyek ülésein minden képviselő részt vehet nincs értelme. Kocsi János: Ez a bizottság értékelhetné rögtön az önkormányzat munkáját, hogy miért történnek meg a felmentések, ahol megtörténnek és segítség lenne részükre is a bizottság munkája. Javasolja az eredeti határozati javaslat elfogadását azzal a kiegészítéssel, hogy a Bizottság felállítására tett javaslatot befogadja. Botka Sándor: Van egy Pénzügyi Bizottság, nem szükséges másik bizottság létrehozása. Karsainé Magyar Ildikó: Azt is megoldásnak tartja, hogy a Pénzügyi Bizottság több ülést tart a témában és minden képviselőnek küldenek meghívót az ülésekre nemcsak a bizottsági tagoknak. Kocsi János: Javasolja, hogy a Pénzügyi Bizottság egészüljön ki a Jogi Bizottság és a Településfejlesztési Bizottság elnökeivel. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Véleménye szerint a javaslat úgy szóljon, hogy a Pénzügyi Bizottság ülésére minden képviselő kapjon meghívót. Kocsi János: De a másik két bizottság elnöke minimum vegyen részt a Pénzügyi Bizottság ülésén. Karsainé Magyar Ildikó: Javasolja, hogy a költségvetéssel és a létszámleépítéssel kapcsolatban az önkormányzat 3 bizottsága tartson együttes ülést, amelyre minden képviselő meghívást kap. 12
Kocsi János: A jegyző asszony által elmondottakkal egészítené ki az eredeti határozati javaslatot, melyet ismertet. Botka Sándor: Kéri, hogy a csoportos létszámleépítés szándékáról szóló határozatról és a bizottság felállításáról külön szavazzanak, mert a téma bizottság általi megtárgyalását támogatja, de a csoportos létszámleépítéssel kapcsolatos eredeti előterjesztést nem kívánja támogatni. Simon László: Kérdése, hogy ha az önkormányzat nem tud nullás költségvetést készíteni az automatikusan csődhelyzetet jelent az önkormányzatnál? Kocsi János: Nem tudják jelenleg. Katona Éva: Véleménye szerint nem fogják elfogadni, a hiánnyal tervezett költségvetést, lehet, hogy akkor olyan bevételeket kell tervezni, amelyek nem hajthatók végre és tudni fogja az önkormányzat, hogy például van 100 millió Ft hiánya. A 370 millió Ft a maximum hiány, ez csak csökkenhet, de ezt 100 millió Ft alá nem tudják vinni. Kocsi János: Lehet, hogy 300 millió Ft-os támogatási igényt fognak kérni jövőre az ÖNHIKI helyett. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Az ÖNHIKI megszűnik, de biztosan lesz helyette valamilyen kiegészítő támogatási forma. Katona Éva: A törvényben már ÖNHIKI nem szerepel és nem is lát helyette mást, de újságban olvasta, hogy lesznek kiegészítő források. Simon László: Ha egy önkormányzat csődbe kerül, akkor mi történik? Katona Éva: Csőd biztost rendelnek ki az önkormányzat számára. Kocsi János: A tegnapi hírek szerint jól jártak, hogy nem szavazott meg a képviselő-testület számukra jutalmat, mert nem kellett visszafizetniük. Most azt is javasolni fogja a kormány, hogy a képviselő-testület tagjai mondjanak le a tiszteletdíjukról ezzel is csökkentve a költségvetési hiányt. Kéri, aki az eredeti határozati javaslatot támogatja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 33/2013. (I.25.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2013. évi költségvetési keretszámok ismerete alapján várhatóan a Városgazdálkodási Szervezetnél csoportos létszámleépítést hajt végre. A megszűnő álláshelyek pontos számát - várhatóan 10-20 fő között - külön képviselőtestületi határozat fogja tartalmazni.
13
A képviselő-testület felhatalmazza a Városgazdálkodási Szervezet vezetőjét a csoportos létszám leépítési szándék Pest Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központja Nagykátai Járási Hivatal Munkaügyi Kirendeltségénél történő bejelentésére. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a létszámcsökkentési anyag előkészítésére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester, VGSZ vezetője Karsainé Magyar Ildikó: A második határozati javaslat úgy szól, hogy a képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a létszámcsökkentési anyag előkészítése úgy történjen meg, hogy mindhárom bizottság tárgyalja az összes képviselővel kiegészítve és így kerüljön vissza a képviselő-testület elé. Kocsi János: Ez volt Simon László képviselő úr javaslata. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Nem, Simon képviselő úr ad hoc bizottság felállítását javasolta. Simon László: Nyilván a Pénzügyi Bizottság vezetésével tárgyalta volna az ad hoc bizottság a létszámleépítést. Kocsi János: Kéri aki a jegyző asszony által a minden képviselő meghívásával tartandó 3 bizottság együttes ülését támogatja a létszámleépítés témájában kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 34/2013. (I.25.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete a létszámleépítéssel kapcsolatos döntések előkészítését és tárgyalását a Pénzügyi Bizottság, a Jogi, Művelődési és Közoktatási Bizottság és a Településfejlesztési és Szociális Bizottság együttes ülésén a képviselő-testület nem bizottsági tagjainak meghívásával közösen végzi. Határidő: 2013. február 15. Felelős: polgármester
- Nagykáta, Jászberényi út-Tüzelő utca sarkán lévő buszmegállóba fedett buszváró elkészítésére megbízás Kocsi János: Elmondja, hogy az előző testületi ülésen beszéltek róla, hogy a Fürdőházzal szemben lévő buszváró kikerülne Egreskátára és helyette pedig készíttetnének fából egy fedett buszvárót. Várja a kérdéseket, észrevételeket.
14
Molnár István: Milyen fából készül a buszváró, megvan-e határozva Nemes úrnak, hogy milyen fából készítse? Puhafából semmiképpen ne készítse el, mert az nem időt álló és erre vonatkozóan nem lát az előterjesztésben információt. Kocsi János: Teljesen igaza van képviselő úrnak. Agonács Lászlóné: Látványterveket láthatnának-e a buszváróról, vagy a képviselő-testület határozza meg, hogy milyen legyen a buszváró? Molnár István: Ő is javasolja a látványterveket. Kocsi János: Úgy látja ezt a napirendi pontot elő kell készíteniük, mert arra szólt a megbízás, hogy egy szép buszvárót készítsen el a vállalkozó, de ha ezt meg kell terveztetni az több tízezer forintba fog kerülni és időbe. Várja a további kérdéseket, észrevételeket. Botka Sándor: Elnapolták ezt a napirendi pontot? Kocsi János Nem tudja, hogy elnapolják-e. Kiss Gábor: Most a megszorításról beszéltek, ez az ajánlat 300.000.-Ft+ÁFA-ról szól. Nem elképzelhető az, hogy a Városgazdálkodási Szervezet készítené el a buszvárót teljes egészében? Kocsi János: Ha a Városgazdálkodási Szervezet készíti el, a mai helyzet szerint körülbelül 2020-ban lenne kész a buszváró. Kiss Gábor: Az összegről beszélt. A másik oldalon pedig ígéretükhöz híven támogassák a nagykátai vállalkozókat, de mégis felveti azt a kérdést, hogy a Városgazdálkodási Szervezet is elkészíthetné a buszvárót. Kocsi János: Szívből örülne neki, de szerinte képtelenek megcsinálni a dolgozók. Amikor 3-4 asztalos volt a Városgazdálkodási Szervezetnél, akkor kérte, hogy készítsenek játszótéri játékokat. Egész télen, amikor semmit nem kellett csinálniuk egyetlen egy játszótéri játékot nem készítettek el. Ne értékelje túl képviselő úr a dolgozókat. Kiss Gábor: Folyamatosan dolgoznak most is a fajátékok elkészítésén. Kocsi János: Hány darab van elkészítve? Két hónapja csinálják. Kiss Gábor: Pontosan nem tudja, de egy asztalosuk van. Angalét József: De van több szakmunkás, aki véleménye szerint tudna segíteni az asztalosnak. Kocsi János: Akkor marad a jelenlegi buszváró és tervezgetnek tovább. Németh László: Ne maradjon a jelenlegi buszváró, támogatja az előterjesztést. Úgy gondolja, hogy örüljenek, ha a 300.000.-Ft-ból kijön a buszváró elkészítése és nagyon minimális haszna lesz rajta a vállalkozónak még akkor is, ha a Városgazdálkodási Szervezet készíti el a betont és tartópilléreket. A jelenlegi buszváró felújítás után kikerülhet Egreskátára, annak a helyét alakítsa ki a Városgazdálkodási Szervezet. Véleménye szerint 300.000.-Ft nem tétel. 15
Kocsi János: Ezen az áron egy 5X2,50 méteres buszvárót készít a vállalkozó, ha ez a méret elfér a buszmegállóban, ha ennél kisebb lesz a buszváró, akkor arányában csökken az elkészítés díja is. Karsainé Magyar Ildikó: A 300.000.-Ft+ÁFA a maximum összeg. Angalét József: Ha ezt a méretet fenyőfából készíti el ennyi összegért azt is meg kell köszönni. Kiss Gábor: Véleménye szerint, akkor ahhoz ragaszkodjanak, hogy ne puhafából készüljön a buszváró, mert az nem időt álló. Kocsi János: Nagy örömmel hozta a képviselő-testület elé ezt az ajánlatot, úgy gondolta, hogy mindenki örülni fog, de mindenkinek csak problémája van vele. Angalét József: Ő egyedül azt javasolta, amikor beszéltek erről, hogy a nagykátai jelképet, a tulipán mintát valahogy meg kellene jeleníteni a buszvárón. Magoss György: Javasolja a határozati javaslat elfogadását, mert szerinte ez az összeg nem sok ezért a munkáért. Senkit nem érhet vád, hogy ki lett dobva ez a pénz, másrészt így ahogy polgármester úr is említette – az egreskátai buszváró kérdése is megoldódik. A látványtervvel kapcsolatban pedig az a véleménye, hogy több környező településen is vannak gyönyörű buszmegállók, egyet-kettőt lefényképeznek és a következő testületi ülésen bemutatják a képviselőknek. Igazából a buszváró kérdését Simon képviselő úr már két éve feszegeti így végre megoldódik a probléma. Agonács Lászlóné: Nem azért említette a látványtervet, mert ellene van a dolognak, hanem azért, mert amikor az előző ülésen szó volt az új buszváró elkészítéséről, akkor az interneten keresgélt buszvárókról képeket. Ezért lett volna kíváncsi, hogy mit javasol a vállalkozó, vagy a képviselő-testület tervezi meg, esetleg kiválasztanak egyet, kérik a vállalkozót, hogy azt készítse el. De nagyon örül az ötletnek nem beszélve arról, hogy végre az egreskátai buszváró kérdése is megoldódik. Talán ő volt az első, aki sürgette a buszváró elkészítését, amikor a fürdőház megépült, mert a kettő együtt nem szép látvány. Simon László: Ha valaki támogatja a buszvárót, akkor az ő. Egyetlen egy javaslata van, hogy a lehető legolcsóbb megoldást válasszák ebben a szűkös anyagi helyzetben, tehát ne az legyen a lényeg, hogy minél látványosabb legyen, hanem az, hogy a funkcióját betöltse. Karsainé Magyar Ildikó: A javaslatoknak megfelelően a határozati javaslatot kiegészítik azzal, hogy 5X2,50 méter méretű és keményfa alapanyagú fedett buszváró elkészítésével bízzák meg a vállalkozót maximum 300.000.-Ft+ÁFA összegben. Látványtervet biztosítunk a képviselő-testület következő ülésére. A kiváltott buszváró felújítást követően átkerül a Jászberény felé haladó 31-es út mellett lévő megállóba. Simon László: A munkát a Városgazdálkodási Szervezet rendeli meg? Karsainé Magyar Ildikó: Igen.
16
Angalét József: Véleménye szerint a keményfa kikötése költségesebbé teszi a buszváró elkészítését. Azt az ajánlati árból nem lehet elvárni, mert, akkor maga az alapanyag 200.000.Ft-ba fog kerülni. Németh László: Szerinte se tegyenek ilyen kikötést. Agonács Lászlóné: Esetleg lehet azt a kikötést tenni, hogy lekezelt fából készüljön. Karsainé Magyar Ildikó:Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megbízza Nemes Tibor egyéni vállalkozót (székhely: 2760 Nagykáta, Kiss E. u. 1., adószám: 734687212-33) egy darab maximum 5 X 2,50m méretű, fa alapanyagú, fedett buszváró elkészítésével maximum 300.000.-Ft+ÁFA összegben. A buszváró elhelyezéséhez szükséges aljzat beton elkészítése során 6 darab oszloptartó elhelyezéséről a Városgazdálkodási Szervezet gondoskodik. A bekerülési összegét a 2013. évi költségvetés tervezése során figyelembe kell venni. Látványtervet biztosítunk a képviselő-testület következő ülésére. A kiváltott buszváró felújítást követően átkerül a Jászberény felé haladó 31-es út mellett lévő megállóba. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Kocsi János: Kéri aki a jegyző asszony által ismertetett kiegészítésekkel a határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 35/2013. (I.25.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megbízza Nemes Tibor egyéni vállalkozót (székhely: 2760 Nagykáta, Kiss E. u. 1., adószám: 73468721-2-33) egy darab maximum 5 X 2,50m méretű, fa alapanyagú, fedett buszváró elkészítésével maximum 300.000.-Ft+ÁFA összegben. A buszváró elhelyezéséhez szükséges aljzat beton elkészítése során 6 darab oszloptartó elhelyezéséről a Városgazdálkodási Szervezet gondoskodik. A bekerülési összegét a 2013. évi költségvetés tervezése során figyelembe kell venni. Látványtervet biztosítunk a képviselő-testület következő ülésére. A kiváltott buszváró felújítást követően átkerül a Jászberény felé haladó 31-es út mellett lévő megállóba. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2013. április 1. Felelős: polgármester, Városgazdálkodási Szervezet vezetője 4./ Napirendi pont, Egyebek Karsainé Magyar Ildikó: Képviselő-testületi ülés közben jelezte Hatlaczki ügyvéd úr, hogy a KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. névváltoztatását nem fogadja el a Budapest Környéki Törvényszék Cégbírósága, mert KÁTA Szolgáltató Kft. néven más cég is van bejegyezve. Olyan névmódosítást kellene jóváhagynia a testületnek, amelyben a KÁTA vezérnév mellett a tevékenységre utaló elnevezés is szerepel. Ez alapján hirtelen a KÁTA 17
Városüzemeltetési Szolgáltató Kft. elnevezés jutott eszébe, de várják a képviselő-testület javaslatait. Molnár István: A Kft. fő tevékenysége ezentúl a fürdőház és a strandfürdő üzemeltetése lesz, igaz? Kocsi János: Nagykátai Szolgáltató Kft. elnevezés nem lenne megfelelő? Agonács Lászlóné: Nem szerepel benne tevékenységi kör. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Jogi előírás, hogy a névnek utalnia kell a tevékenységre. Karsainé Magyar Ildikó: Az elnevezésnél törekedjenek arra, hogy rövidebb legyen, mint az előző elnevezés. Németh László: Egyszer legyen egy neve, amelyben szerepel a tevékenységi kör, ez lehet hosszabb elnevezés és legyen egy rövidített neve, amit a mindennapokban használnak. Kocsi János: A rövidített elnevezés lehet a KÁTA Szolgáltató Kft. Karsainé Magyar Ildikó: Tevékenység nélkül most sem engedte bejegyezni a Budapest Környéki Törvényszék Cégbírósága. Úgy tudja, hogy Magoss képviselő úr egyik cégének is KÁTA Szolgáltató Kft. a neve. Magoss György: A cég 1990. áprilisa óta van bejelentve KÁTA Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. néven. Véleménye szerint mindenképpen a Nagykátai név felé kellene elmenni, mert előfordult már, hogy Magyar Lászlónéval egymás cégeinek levelét bontották fel. Javasolja a Nagykátai Fürdő és Szolgáltató Kft. elnevezést. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Egyetért Magoss képviselő úr javaslatával. Kocsi János: Ő is egyetért a javaslattal azzal, hogy bővítsék ki Nagykátai Gyógyfürdő és Szolgáltató Kft. –re az elnevezést. Magoss György: A rövidített elnevezés pedig lehetne Nagykátai Gyógyfürdő Kft. Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a határozati javaslatot. Karsainé Magyar Ildikó: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 19/2013. (I.22.) számú képviselő-testületi határozatát az alábbiak szerint módosítja. A KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. nevét Nagykátai Gyógyfürdő és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság-ra /rövidített név: Nagykátai Gyógyfürdő Kft./ változtatja. Simon László: A Kft.-nek jelenleg van hosszú és rövid neve? Karsainé Magyar Ildikó: Igen, KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. rövidítve KÁTA THK Kft.
18
Simon László: Mi lenne, ha csak a rövid nevet változtatnák meg és a hosszú név maradna a jelenlegi? Kocsi János: A gyógyfürdőt a hulladékkezelési Kft. üzemeltetné? Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Egy városnak még reklám is ez az elnevezés, szerinte elfogadható a névváltoztatási javaslat. Kocsi János: Kéri aki a jegyző asszony által ismertetett határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 36/2013. (I.25.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 19/2013. (I.22.) számú képviselőtestületi határozatát az alábbiak szerint módosítja. A KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. nevét Nagykátai Gyógyfürdő és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság-ra /rövidített név: Nagykátai Gyógyfürdő Kft./ változtatja. A határozat egyéb része változatlanul marad. Határozat: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket az Egyebek napirendi ponthoz, amennyiben más kérdés, észrevétel nincs megköszöni minden jelenlévőnek a részvételt és az ülést bezárja. -kmf-
Karsainé Magyar Ildikó jegyző
Kocsi János polgármester
19
