J E G Y Z Ő K Ö N Y V

JEGYZŐKÖNYV

Készült: Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2015. október 29-i üléséről, Kazincbarcika, Fő tér 4. sz. alatt

Jelen vannak: Bukó Géza, Fehérné Téglási Kinga, Harda Attila, Klimon István, Knopp Richárd, Kondorné Sztojka Ágnes, Lövey Zoltán, Molnár Zoltán, Pásztor László, Dr. Pásztor Gábor, Dr. Perjési Zsolt, Pétervári György, Pogány István, Riespler Pál, Szitka Péter

Az ülés teljes tartamára tanácskozási joggal megjelent: Dr. Szuromi Krisztina jegyző

Az ülésre meghívottak: Stán Györgyné osztályvezető Hegedűs-Medgyesy Anett osztályvezető Dolniczky Lászlóné vezető főtanácsos Dr. Battyányi Anita jogi szakreferens Dr. Juhász Hajnalka jogi szakreferens Lautner Emőke városi főépítész Nagy-György Tiborné vezető főtanácsos Szabóné Zsuponyó Ágnes főtanácsos Dr. Juhász Nagy Judit önkormányzati tanácsadó Dr. Bernáth Attila ügyvezető, Barcika Centrum Kft. Vinczlér Attila belső ellenőr Szent-Királyi László kir. vez., tűzoltósági tanácsos Begov Zoltán tűzoltó alezredes Kelemen Béla tűzoltó alezredes István Zsolt igazgató, KSZSZK Szalainé Homola Andrea ügyv. ig., Barcika Park NKft. Dobos Sára kertépítő mérnök Juhász Rita ügyvezető, Barcika Art Kft. Balázs Andrea jegyzőkönyvvezető

A Képviselő-testület létszáma: 15 fő

az ülésen nem jelent meg az ülésen megjelent az ülésen megjelent az ülésen megjelent az ülésen megjelent az ülésen megjelent az ülésen nem jelent meg az ülésen megjelent az ülésen megjelent az ülésen megjelent az ülésen nem jelent meg az ülésen nem jelent meg az ülésen nem jelent meg az ülésen megjelent az ülésen megjelent az ülésen nem jelent meg az ülésen nem jelent meg az ülésen megjelent

2 Szitka Péter polgármester (00.01 – 01.30) Megállapítom, hogy 15 képviselő van jelen, az ülés határozatképes, azt megnyitom. A kiküldött napirendi pontokkal kapcsolatban észrevétel, módosítás nem érkezett. Nekem lenne egy módosító javaslatom. A tegnapi bizottsági ülések eredményét is mondanám egy bizonyos szempontból, hogy az eredeti sorszámozás szerint 5. napirendi pont tekintetében további átdolgozásra, néhány vélemény beépítésre van szükség, és ezt követően tárgyalja majd a későbbiekben a Képviselő-testület. Indítványozom, hogy vegyük le a mai napirendi pontok közül. Kérdés, észrevétel nem érkezett, először a módosító javaslatról kérem a Képviselőtestület véleményét, mely szerint az 5. napirendi pontot levesszük napirendről. Aki egyetért, kérem, géppel szavazzon. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag elfogadta a módosító javaslatot.

Most az előbb elfogadott módosítással kérem a Képviselő-testületet szavazni a napirendi pontokról. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi napirendet fogadta el:

Tárgyalt napirendi pontok:

Tárgy:

Előterjesztő:

1.)

Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kazincbarcikai Katasztrófavédelmi Kirendeltsége Tájékoztatójának tudomásul vételére

Szent-Királyi László kirendeltségvezető tűzoltó ezredes

2.)

Javaslat az Önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 9/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosítására

Szitka Péter polgármester

3 3.)

Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzatának a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 7/1998. (II. 27.) rendelet módosítására


4.)

Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzatának a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 9/2008. (II. 22.) rendelet módosítására


5.)

Javaslat Kazincbarcika Város Településrendezési Terve, ezen belül a Településszerkezeti Terv és a Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Terv K-12 jelű módosítására


6.)

Javaslat Kazincbarcika Város Településrendezési Terve, ezen belül a Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Terv K-13 jelű módosítására


7.)

Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzat 2016. évre vonatkozó éves belső ellenőrzési tervének jóváhagyására


8.)

Indítványok 8.1.)

Javaslat az Ózdi Szakképzési Centrummal történő vagyonkezelési szerződés megkötésére


8.2.)

Javaslat Városüzemeltetési Szolgáltatási Szerződés 2015. évi keretösszegének módosítására


4 8.3.)

Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 207/208 hrsz-ú belterületi ingatlan bérbeadására


8.4.)

Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 1669 hrsz-ú belterületi ingatlan bérbeadására


8.5.)

Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 2080 hrsz-ú belterületi ingatlan értékesítésére


8.6.)

Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 12864 és 12865 hrsz-ú zártkerti ingatlanok rekreációs célú használatba adására


8.7.)

Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 13219 hrsz-ú zártkerti ingatlan rekreációs célú használatba adására


8.8.)

Javaslat a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosítására


8.9.)

Javaslat a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására


8.10.)

Beszámoló a Társadalompolitikai Bizottság 2015. január 1. és 2015. június 30. közötti időszakban – átruházott hatáskörben – hozott határozatairól

Szitka Péter polgármester Bukó Géza bizottság elnöke

8.11.)

Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. évi munkatervéről szóló 10/2015. (I. 21.) határozata módosítására


5 8.12.)

Javaslat a Kazincbarcika, Fő tér 36. szám alatti irodahelyiségek elektromos hálózatának felújítására


8.13.)

Javaslat a kazincbarcikai Rendezvényház és Kiállító terem épületében a rendezvényterem tűzgátló gipszkarton álmennyezetének elkészítéséhez szükséges saját forrás biztosítására


8.14.)

Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzat 2015. évi közbeszerzési tervének aktualizálására


8.15.)

Javaslat a 140/2015. határozat módosítására

24.)


8.16.)

Javaslat Kazincbarcika Város Szociális Ellátásáért kitüntető díj adományozására


8.17.)

Bejelentések, egyebek

(VI.

1. napirendi pont tárgyalása Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kazincbarcikai Katasztrófavédelmi Kirendeltsége Tájékoztatójának tudomásul vételére Az előterjesztés a jegyzőkönyv 1. melléklete Szitka Péter polgármester (01.31 – 02.36) A tegnapi nap folyamán a bizottsági ülésen Szent-Királyi László tűzoltóezredes, kirendeltség-vezető úr volt jelen, aki szóban is kiegészítette a tájékoztatót. Egy kellemes beszélgetés és véleménycsere volt a bizottsági tagok és ezredes úr között. A mai napra, mint ahogy a tegnapi nap folyamán is jelezte kirendeltség-vezető úr, Kelemen Béla Polgárvédelmi Felügyelő úr van jelen itt a Képviselő-testületi ülésen, akit a magam és mindannyiunk nevében is nagy tisztelettel köszöntök. Kérdezném – bár a bizottsági ülésen ezt részletesen átbeszéltük – hogy a bizottsági elnökök, illetőleg a tisztelt jelenlévő Képviselőhölgyek és urak részéről van-e észrevétel az előterjesztéshez, napirendi ponthoz, határozathoz?

6 Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (02.37 – 03.04) Bizottságunk tegnap tárgyalta ezt a napirendi pontot, megköszöntük a Katasztrófavédelemtől itt lévő Ezredes úr részvételét, és köszöntük szépen az eddigi munkát. Bizottságunk 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a határozati javaslatot.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (03.05 – 03.53) Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság is tárgyalta az előterjesztést. Bizottságunk nevében mi is köszönetünket fejeztük ki a Katasztrófavédelmi Igazgatóság vezetőjének és valamennyi dolgozójának a 2015-ös évben végzett munkáért. Több veszélyes üzem működik térségünkben – hallhattuk – és hallhattuk azt is, hogy megfelelő műszaki felszereltség, képzett állomány áll rendelkezésre. Ez megnyugtatást nyújt számunkra. Szerepük az eseteknél nő meg, amelyre minél kevesebb legyen szükség az elkövetkezendő időszakban. Én még egyszer köszönetünket fejezem ki a munkáért, és a tájékoztatót bizottságunk 9 igen, egyhangú szavazattal elfogadta és támogatja.

Szitka Péter polgármester (03.54 – 07.29) Egyetlenegy rövid kiegészítés, amit megtettem és egy picit talán rövidebben, mint ahogy a bizottsági ülésen magam is megfogalmaztam; az a két dolog, amin gyakorlatilag az elmúlt gyakorlat során a résztvevő különböző szervek vezetői, a kazincbarcikai operatív törzs, mi, mint polgármesterek, és ugyanúgy a berentei törzs is részt vett, gyakorlatilag egy olyan tervben maradtunk, amely még előremutatóbb és talán még hasznosabb lehet a különböző gyakorlatok elvégzése mentén. Ez pedig az, hogy indítványoztuk közösen azt, hogy ne csak Berentével közösen, hanem Sajószentpéter bevonásával a három település kezdeményezne a későbbiekben gyakorlatot, amely akár egy részleges, akár teljes külső-belső – tehát nyilván ezt majd a szakma megmondja, hogy alapvetően…bár a polgármesterek, és azt gondolom, hogy a benne lévő kollegák is azért valamelyest ismerik egymást – de olyan típusú együttműködés is legyen, egy zökkenőmentes, beégett gyakorlat, amely nyilván nem haladja meg a józan paraszti eszet és nem azt, ami egyébként általában kell egy ilyen esemény koordinálásakor, de egy ilyen jellegű ismeretanyag legyen meg. Illetve maradtunk egy olyanban is, amit szintén a bizottsági ülésen megfogalmaztam, és itt a bizottsági tagok is azt jól fogadták, amely a későbbiekben valamiféle olyan jellegű lépéseknek a megfogalmazása lenne, ami egész kicsi korban, tehát az óvoda és az

7 általános iskola alsóbb osztályaitól kezdve valamiféleképpen – ha nem is beépülne nyilván a tanrendbe, de valamiféle tájékoztatást, különböző eszközökkel, különböző játékos módon, ami a kor előrehaladtával azért egyre jobban komolyodik – egyfajta gyakorlattá, egyfajta ismeretanyaggá nőné ki magát a fiatalokban, hogy tulajdonképpen hol élnek, milyen jellegű problémák lehetnek, és ha lehetnek, akkor mit kell tenni. Nyilván nem lesz ilyen jellegű probléma, mert azért az előírások szigorúak, és nem ezt a vonalat képviseljük, de mivel ezt maguk a jogszabályok és a törvények is előírják, szeretnénk azt, hogyha nemcsak maguk a vezetőtársak és a különböző szervek vezetői és tagjai azok, akik erre felkészültek lennének, hanem egyre inkább bevonnánk a lakosságot oly formán, hogy a tájékoztatás és az ismeretanyag minél jobban és minél mélyebben megvalósuljon. Ez az, amiben a következőkben szeretnénk majd lépéseket tenni. Nyilván ehhez pénz, paripa, fegyver, tehát alapvetően a szakmai támogatás az megvan, a későbbiekben megpróbálunk majd valamilyen olyan lépéseket is megfogalmazni, ami némi anyagi támogatás mentén azért a későbbiekben meg is tud valósulni. Ezzel együtt, én azt gondolom, hogy látható volt a bizottsági üléseken is, ahogy az elnökök is megfogalmazták, hogy elismeréssel gondolták és fogalmazták meg a tájékoztató, illetőleg a beszámoló részéről elfogadásra javasolják, és természetesen most Kelemen úron keresztül is mind Önnek, mind a kedves kollegáinak gratulálunk és az elkövetkezendőkben nagyon jó munkát kívánunk.

Pogány István önkormányzati képviselő (07.30 – 09.11) A BorsodChem füstjeinek árnyékában a városunk lakóinak igen nagy aggodalma az, hogy nehogy valamilyen problémás helyzet, katasztrófa vagy akár klórömlés is bekövetkezzen. Én azt gondolom, hogy Önnek, Önöknek, a Katasztrófavédelem részéről igen fontos feladata van: az Önök munkájának nemcsak az elhárítás, hanem esetleg a megelőzés tekintetében is annak a szigornak a figyelembevételét kérem, mint Képviselő, Önöktől, amely az itt élő kazincbarcikai embereknek az életének, életminőségének a megóvását jelenti. Tisztelettel arra kérem Önt, hogy a továbbiakban Képviselő-testületi ülésen – nem akarom még egyszer kérni, hanem szeretném jelezni azt – hogyha valamilyen tapasztalatok alapján a BorsodChem területén bekövetkezik bármilyen olyan légszennyezés vagy katasztrófa jellegű esemény, amely határértékeket súrol, azt a Polgármester úrnak jelezni szíveskedjen. Nem tudom, hogy erre van-e kötelezettség, vagy sem, a magam részéről Polgármester úrnak jeleztem egy észrevételemet, írásban tettem ezt, és erre kértem Polgármester úrtól választ, hogy volt-e valamilyen visszajelzés, rákérdezés. Polgármester úrtól is szeretném azt megtudni, hogy az augusztus 31-én általam jelzett, vélhetően klórömléssel összefüggésben a levegőbe került kloridionoknak a mennyisége kapcsán volt-e valamilyen túllépés; tud-e erről valamit; kapott-e választ; feltette-e a kérdést. Köszönöm szépen.

8 Szitka Péter polgármester (09.12 – 10.03) A kérdést természetesen továbbítottam, első körben szóban már megerősítettük, hogy ilyen jellegű, határértéket túllépő szennyezés nem állt fenn, és gyakorlatilag ilyennel nem találkoztak, de természetesen utánanéznek pontosan, és meghagyják azokat a kvótákat és azokat az értékeket, ami azon a napon, amit, azt hiszem, Ön jelzett, az gyakorlatilag mit takart magában. Erre még írásban nem kaptam meg a választ, de amint meg fogom kapni, akkor természetesen tolmácsolom és mondani fogom.

Kelemen Béla tűzoltó alezredes, Polgárvédelmi Felügyelő (10.04 – 11.45) A Képviselő úr feltett kérdésére azt szeretném elmondani, hogy a város környezetében van egy BorsodChemtől független mérőhálózat – ennek az a neve, hogy monitoringrendszer – két részből áll, egyik van egy érzékelő hálózat, ez közel 40 érzékelőt jelent a város, illetve Berente védelme érdekében lett telepítve; illetve van egy lakossági riasztó-tájékoztató hálózata ennek a Mo-La-Ri rendszernek, amely 12 szirénát takar itt a városunkban. A jelzett napon, hogy volt-e egészségügyi határértéket elérő porkoncentráció a város területén, erre azt tudom mondani, hogy ezek a Mo-La-Ri rendszer monitoringállomásai, amelyikben van klórérzékelő, nem jeleztek klór-koncentrációt, illetve úgy emlékszem, hogy ezen a napon a Megyei Igazgatóságról leriasztásra került a katasztrófavédelmi mobillabor, ahol mobil kézi műszerekkel is mértek nemcsak klórra, hanem egyéb anyagokra is klórkoncentrációt; ezek sem mutattak ki azon a napon a város területén. Azért azt kell tudni, hogy bizonyos anyagoknak a szagküszöbe lényegesen kisebb, mint az egészségügyi határérték, vagy a műszereknek az érzékenysége, tehát lehet, hogy volt akkor valami a levegőben, amit orral lehetett érezni, de nem olyan jellegű, ami az egészségre veszélyes lehetett volna, vagy mérőműszerekkel ki lehetett volna jelezni.

Szitka Péter polgármester (11.46 – 12.12) További kérdés, észrevétel nem érkezett, a határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak.

A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza:

9 Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 200/2015. (X. 29.) határozata a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kazincbarcikai Katasztrófavédelmi Kirendeltsége Tájékoztatójának tudomásul vételéről Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:

Képviselő-testülete

az

előterjesztést

A Képviselő-testület a Tájékoztatóban foglaltakat tudomásul veszi, és egyúttal köszönetét fejezi ki a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság Kazincbarcikai Katasztrófavédelmi Kirendeltség vezetőjének és az állomány valamennyi munkatársának a 2015. év eddig eltelt időszakában végzett áldozatos munkájáért. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29.

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag lezárta a napirendi pontot.

2. napirendi pont tárgyalása Javaslat az Önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 9/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 2. melléklete Szitka Péter polgármester (12.13 – 12.26) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (12.27 – 12.58) Láthatjuk a rendelet-módosításnál, plusz-mínusz átvezetések vannak benne, most már szerepel benne a közben felvetődött jogos igények egy része is, szervezeti változások is történnek, mint például a Surányi iskolában, meg az anyag tartalmazza, hogy min kellett még sorokat áthelyezni. Ezt tartalmazza a rendeletmódosításunk. Bizottságunk 5 igen, 1 tartózkodással elfogadásra javasolja a Tisztelt Testületnek a rendeletmódosítást.

10 Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (12.59 – 13.22) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést. Mint ahogy hallhattuk, a korábbi rendeleteinkben meghatározott döntések kerültek felülvizsgálatra, illetve a pluszpénzek kerültek átvezetésre. Bizottságunk a rendeletmódosítást 8 igen, 1 tartózkodás mellett ajánlja elfogadásra a Tisztelt Képviselő-testületnek.

Szitka Péter polgármester (13.23 – 13.46) Vélemények elhangzottak, bizottságok áttárgyalták, a rendeletről kérem szépen véleményüket, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 11 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodással az alábbi rendeletet alkotja: Kazincbarcika Város Önkormányzatának 31/2015. (X. 29.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2015. évi költségvetéséről szóló 9/2015. (II. 27.) önkormányzati rendeletének módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés f) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 111. § (2) bekezdése, az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 23. §. /1/ bekezdése, annak végrehajtási rendelete és Magyarország 2015. évi költségvetéséről szóló 2014. évi C. törvény önkormányzatokra vonatkozó része alapján Kazincbarcika Város Önkormányzata a 2015. évi költségvetéséről szóló 9/2015. (II. 27.) önkormányzati rendelet módosítása kapcsán a következőket rendeli el: 1. § /1/ A 9/2015. (II. 27.) rendelet 2. §-ában megjelölt összes bevételek 10.603.619 E Ftról 277.795 E Ft-tal 10.881.414 E Ft-ra módosulnak. Az önkormányzati működési támogatás 1.083.493 E Ft-ról 71.165 E Ft-tal 1.154.658 E Ft-ra módosulnak. Ezen belül az önkormányzatok működésének általános támogatása 2.670 E Ft-ra , az önkormányzatok szociális és gyermekjóléti feladatainak támogatása 506.536 E Ft-ról 36.075 E Ft-tal 542.611 E Ft-ra, az önkormányzatok egyes

11 közoktatási feladatainak támogatása 501.690 E Ft-ról 2.754 E Ft-tal 504.444 E Ft-ra ,a működési célú költségvetési támogatások és kiegészítő támogatások 30.258 E Ft-ról 29.666 E Ft-tal 59.924 E Ft-ra változnak. A működési célú támogatások államháztartáson belülről 368.489 E Ft-ról 72.770 E Fttal 441.259 E Ft-ra növekednek, azon belül az egyéb működési célú támogatás bevételei 368.489 E Ft-ról 72.770 E Ft-tal 441.259 E Ft-ra növekednek, ezen belül az EU-s támogatás 11.459 E Ft-ról 63.582 E Ft-tal 75.041 E Ft-ra változik.. A felhalmozás célú támogatások államháztartáson belülről 2.594.780 E Ft-ról 74.311 E Ft-tal 2.669.091 E Ft-ra változnak. Ezen belül az egyéb felhalmozási célú támogatások bevételei 2.555.170 E Ft-ról 38.955 E Ft-tal 2.594.125 E Ft-ra, míg a felhalmozási célú önkormányzati támogatások 39.610 E Ft-ról 35.356 E Ft-tal 74.966 E Ft-ra módosulnak. A működési bevételek 818.128 E Ft-ról 46.745 E Ft-tal 864.873 E Ft-ra növekednek. Ezen belül a szolgáltatások ellenértéke 97.037 E Ft-ról 41.154 E Ft-tal 138.191 E Ftra, a közvetített szolgáltatások értéke 26.542 E Ft-ról 3.090 E Ft-tal 29.632 E Ft-ra,az ellátási díjak 258.734 E Ft-ról 10 E Ft-tal 258.744 E Ft-ra, a kiszámlázott általános forgalmi adó 86.307 E Ft-ról 680 E Ft-tal 86.987 E Ft-ra, a kamatbevételek 5.003 E Ft-ról 1 E Ft-tal 5.004 E Ft-ra, biztosító által fizetett kártérítés 434 E Ft-ra, az egyéb működési bevételek 643 E Ft-ról 1.376 E Ft-tal 2.019 E Ft-ra módosulnak. A működési célú átvett pénzeszközök 2.667 E Ft-ról 70 E Ft-tal 2.737 E Ft-ra változnak, azon belül az egyéb működési célú átvett pénzeszközök 2.667 E Ft-ól 70 E Ft-tal 2.737 E Ft-ra növekednek. A felhalmozási célú átvett pénzeszközök 179.426 E Ft-ról 12.510 E Ft-tal 191.936 E Ft-ra módosulnak, azon belül az egyéb felhalmozási célú átvett pénzeszközök 164.426 E Ft-ról 12.510 E Ft-tal 176.936 E Ft-ra változnak. A felhalmozási bevételek 20.500 E Ft-ról 224 E Ft-tal 20.724 E Ft-ra módosulnak, azon belül az egyéb tárgyi eszközök értékesítése 224 E Ft-ra változik.

/2/ A 9/2015. (II. 27.) rendelet 2-ában megjelölt összes kiadások 10.603.619 E Ft-ról 277.795 E Ft-tal 10.881.414 E Ft-ra módosul. A működési költségvetés kiadásai 5.798.892 E Ft-ról 138.203 E Ft-tal 5.660.689 E Ftra növekednek. Ezen belül a személyi juttatások 1.450.391 E Ft-ról 47.402 E Ft-tal 1.497.793 E Ft-ra, a munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó 403.122 E Ft-ról 9.129 E Ft-tal 412.251 E Ft-ra, a dologi kiadások 1.972.419 E Ft-ról 118.933 E Ft-tal 2.091.352 E Ft-ra, az ellátottak pénzbeli juttatásai 298.056 E Ft-ról 51.302 E Ft-tal 246.754 E Ft-ra, az egyéb működési célú kiadások 596.714 E Ft-ról 84.822 E Ft-tal 681.536 E Ft-ra módosul. Az egyéb működési célú támogatásokon belül az előző évi elszámolásból származó befizetések 3.870 E Ft-ra, a törvényi előírásokon alapuló befizetések 1.380 E Ft-ra, az elvonások, és befizetések 365 E Ft-

12 ról 365 E Ft-tal, az egyéb működési célú támogatások ÁH-n kívülre 481.111 E Ft-ról 75.769 E Ft-tal 556.880 E Ft-ra, míg az egyéb működési célú támogatások ÁH-n belülre 115.238 E Ft-ról 4.168 E Ft-tal 119.406 E Ft-ra változnak. A tartalék 1.078.190 E Ft-ról 347.187 E Ft-tal 731.003 E Ft-ra módosul, azon belül az általános tartalék 159.278 E Ft-ról 22.197 E Ft-tal 137.081 E Ft-ra, míg a céltartalék 918.912 E Ft-ról 324.990 E Ft-tal 593.922 E Ft-ra változik. A felhalmozási költségvetés kiadásai 4.804.727 E Ft-ról 415.998 E Ft-tal 5.220.725 E Ft-ra növekednek, ezen belül a beruházások 4.195.682 E Ft-ról 248.813 E Ft-tal 4.444.495 E Ft-ra, azon belül az EU-s forrásból megvalósuló beruházások 2.889.700 EFt-ról 214.190 EFt-tal 3.103.890 EFt-ra, a felújítások 108.480 E Ft-ról 30.275 E Fttal 138.755 E Ft-ra, az egyéb felhalmozási kiadások 500.565 E Ft-ról 136.910 E Ft-tal 637.475 E Ft-ra változik. Az egyéb felhalmozási kiadásokon belül az egyéb felhalmozási célú támogatások államháztartáson kívülre 451.265 E Ft-ról 136.910 E Ft-tal 588.175 E Ft-ra módosul. A többi tétel változatlan marad.

2. § Ez a rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.


3. napirendi pont tárgyalása Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzatának a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 7/1998. (II. 27.) rendelet módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 3. melléklete Szitka Péter polgármester (13.47 – 14.20) Engedjék meg nekem, hogy mindannyiunk nevében tisztelettel köszöntsem István Zsolt Igazgató Urat. Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

13 Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (14.21 – 15.18) Bizottsági ülésünkön is megjelent István Zsolt Igazgató Úr, ott szóban is kiegészítette az anyagot. Ennek az anyagnak az egyik lényeges tartalma, hogy lesz időszakos gyermekfelügyelet is a bölcsődékben, ez hasznos lesz a kismamáknak is, gyerekeknek is. A gyerekek majd szokják a bölcsődét, ha egy kismamának váratlan helyzet közbejön, hogy netalán talán jár egy számítógépes vagy bármilyen továbbképző tanfolyamra, el kell neki menni orvoshoz, ügyet intézni, akkor a gyereket tudja hol hagyni, és a gyereknek is könnyebb lesz, mert könnyebben meg tudja szokni majd a bölcsődét, mikor rákerül a sor. Valamint játszócsoport is nyitva lesz a bölcsődékben, napi három órában, ez a gyerekeknek is hasznos lesz, mert egy közösségben lesznek, és a továbbiakban, hogyha bölcsődébe fognak járni, sokkal könnyebb lesz a beszoktatás. Bizottságunk örömmel fogadta ezt a rendeletmódosítást, és 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Testületnek.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (15.19 – 15.41) Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság is tárgyalta az előterjesztést. István Zsolt részt vett a mi bizottsági ülésünkön is, ahol részletes tájékoztatást adott a meglévő és az új ellátásokról. Bizottságunk is a rendeletmódosítást 9 igen, egyhangú szavazattal támogatta.

Bukó Géza önkormányzati képviselő A Társadalompolitikai Bizottság elnöke (15.42 – 15.57) A Társadalompolitikai Bizottság is tárgyalta az előttünk lévő előterjesztést, és a rendeletmódosítást 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta, és javasolja elfogadásra Önöknek is.

Szitka Péter polgármester (15.58 – 16.17) Egyéb észrevétel nem érkezett, a rendeletről tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő

14 Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi rendeletet alkotja: Kazincbarcika Város Önkormányzatának 32/2015. (X. 29.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 7/1998. (II. 27.) Önkormányzati rendelet módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzata az 1990. évi LXV. tv. 16. § (1) bekezdése, valamint az 1997. évi XXXI. tv. a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról (továbbiakban: Gytv.) 29. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján figyelemmel a 328/2011. (XII. 29.) Korm. rendeletben foglaltakra - a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti alapellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 7/1998. (II. 27.) önkormányzati rendeletének (a továbbiakban: „R”) módosítása kapcsán a következőt rendeli el. 1. § A „R” 1. § (1) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(1) A személyes gondoskodást nyújtó helyi gyermekjóléti alapellátási formák: a) gyermekjóléti szolgálat b) gyermekek napközbeni ellátása - bölcsődében - időszakos gyermekfelügyelet - játszócsoport (játszóház)”

2.§ A „R” 2. §-a a következő (6) és (7) bekezdéssel egészül ki: „(6) Időszakos gyermekfelügyelet és játszócsoport (játszóház) igénybevételére vonatkozó kérelmet az érintett bölcsőde vezetőjénél kell előterjeszteni személyes okmányok bemutatásával és nyomtatványok kitöltésével. A kérelemről a bölcsődei telephely vezetője dönt az igények beérkezésének sorrendjében. (7) A bölcsődei ellátás igénybevételének megkezdése előtt, időszakos gyermekfelügyelet és játszóház (játszócsoport) esetén az ellátás megkezdésekor a bölcsődei telephely vezető és az ellátást igénybe vevő, illetve törvényes képviselője megállapodást köt.” 3.§ (1)

A „R” 3. § (10) bekezdés a) és b) pontja az alábbiak szerint módosul:

15 „a) I. sz. Bölcsőde: A bölcsődei gondozás számított térítési díja: A bölcsődei gondozás intézményi térítési díja: Egy főre jutó nettó 50.000 Ft alatt Egy főre jutó nettó 50.001 Ft felett

1 297 Ft/nap/fő Ft/nap/fő 127 Ft/nap/fő 190 Ft/nap/fő

Időszakos gyermekfelügyelet térítési díja: Játszócsoport személyi térítési díja:

250.- Ft/óra 295.- Ft/nap

b) II. sz. Bölcsőde: A bölcsődei gondozás számított térítési díja: A bölcsődei gondozás intézményi térítési díja: Egy főre jutó nettó 50.000 Ft alatt Egy főre jutó nettó 50.000 Ft felett

884 Ft/nap/fő Ft/nap/fő 127 Ft/nap/fő 190 Ft/nap/fő

Időszakos gyermekfelügyelet térítési díja: Játszócsoport személyi térítési díja:

250.- Ft/óra 295.- Ft/nap”

(2)

A „R” 3. § -a az alábbi (13) bekezdéssel egészül ki:

„(13) A bölcsődei gondozási intézményi térítési díját, az időszakos gyermekfelügyelet térítési díját, valamint a játszócsoport térítési díját csak azokra a napokra kell megállapítani, amikor a gyermek az ellátást igénybe veszi. A bölcsődei gondozási térítési díjat az igénybe vett napok után a következő hónapban kell jóváírni. Az időszakos gyermekfelügyelet és a játszócsoport térítési díját a szolgáltatás igénybevételekor, alkalmanként kell kiegyenlíteni.”

4. § A „R” 2015. november 1-jén lép hatályba és az ezt követő napon hatályát veszti.


16 4. napirendi pont tárgyalása Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzatának a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 9/2008. (II. 22.) rendelet módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. melléklete Szitka Péter polgármester (16.18 – 16.40) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (16.41 – 17.40) Mint tudni, a városban van Idősek Nappali Ellátása. 85 fő kapacitására van lehetőség. Ez az anyag tartalmazza, hogy miért, ez lecsökkent, és így csökkenteni kívánja 60 főre ezt a foglalkoztatást a Szociális Szolgáltató Központ. Közben felvetődött a város lakossága részéről is, egyre több a demens állapotban lévő ember, és a demensek nappali ellátásáról is kellene törődnünk, és így 15 főben határozza meg, annyit tudnak foglalkoztatni. Ez jó a demens hozzátartozóinak is, jó a demenseknek is, mert emberek között, társaságban tudnak életet folytatni, aktív életet. Bizottságunk örült ennek a változtatásnak és 6 egyhangú igen szavazattal elfogadásra javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek.

Bukó Géza önkormányzati képviselő A Társadalompolitikai Bizottság elnöke (17.41 – 17.55) A Társadalompolitikai Bizottság is természetesen egyhangúlag, 7 igen szavazattal támogatta a rendelet módosítására vonatkozó elképzelést, és javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek is elfogadásra.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (17.56 – 18.15) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést. Bizottsági ülésen elhangzott, hogy jó irányba szélesedik az ellátások köre. Bizottságunk is a rendeletmódosítást 9 igen, egyhangú szavazattal támogatta.

17 Szitka Péter polgármester (18.16 – 18.32) A rendeletről kérném szépen véleményüket, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi rendeletet alkotja: Kazincbarcika Város Önkormányzatának 33/2015. (X. 29.) önkormányzati rendelete a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 9/2008. (II. 22.) sz. rendelet módosításáról

Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. tv. 16. § /1/ bekezdésében, és a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló többször módosított 1993. évi III. tv. 92. § /1/ bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a személyes gondoskodást nyújtó ellátásokról, azok igénybevételéről, valamint a fizetendő térítési díjakról szóló 9/2008. (II. 22.) önkormányzati rendeletének (a továbbiakban „R”) módosítása kapcsán a következőket rendeli el. 1. § A „R” 3. § /1/ bekezdés f) pontja az alábbiak szerint módosul: „f) a nappali ellátást - idősek klubja - nappali melegedő - fogyatékos személyek nappali ellátása - demens személyek nappali ellátása”

2. § A „R” 10 § /2/ bekezdése kiegészítésre kerül az alábbi d) ponttal: „d) demens személyek nappali ellátása: az ellátás keretében a Pszichiátriai/Neurológiai Szakkollégium által befogadott demencia centrum, a Hivatal, a rehabilitációs szakértői szerv, vagy pszichiáter, neurológus, geriáter szakorvos demencia kórképet megállapító szakvéleményével rendelkező személyeket láthat el az intézmény.”

18 3. § A „R” 20 § /8/ ac.) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „ac.) Idősek, demens személyek nappali ellátása (1. Sz. Idősek Klubja): Számított térítési díj: 3.195.- Ft./nap Intézményi térítési díj: 150.- Ft./nap /áfa mentes tevékenység/” 4. § A „R” 2015. november 1. napján lép hatályba és az ezt követő napon hatályát veszti.


Szitka Péter polgármester (18.33 – 19.09) Indítványoznám, mivel az eredeti sorszámozás szerint 8.8. és a 8.9.-es résznapirendi pont a korábbi döntéseinknek az átvezetéséről szól, előrevehetnénk ezt a két napirendi pontot, mert akkor munkára tudnánk engedni Igazgató úr idejét. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület a javaslatot elfogadta.

8.8. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 5. melléklete Szitka Péter polgármester (19.10 – 19.18) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek. Bukó Géza önkormányzati képviselő A Társadalompolitikai Bizottság elnöke (19.19 – 19.36) Az átvezetést tartalmazza az Alapító Okirat módosítása. A Társadalompolitikai Bizottság tagjai a határozati javaslatot, illetve a mellékleteket 7 igen, egyhangú szavazati aránnyal fogadták el.

19 Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (19.37 – 19.49) Bizottságunk 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (19.50 – 20.09) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést. Az egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratot bizottságunk is 9 igen, egyhangú szavazattal támogatta. Szitka Péter polgármester (20.10 – 20.28) A határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő–testületének 201/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Alapító Okiratának módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:


az

előterjesztést

1.) Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete, mint fenntartó a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Alapító Okiratát Módosító Okiratot a határozat 1. sz. melléklete, az egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okiratot pedig a határozat 2. sz. melléklete szerint jóváhagyja. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29., illetve értelemszerű 2.) Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a Polgármestert a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Alapító Okiratát módosító Okirat és az egységes szerkezetbe foglalt Alapító Okirat aláírására. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29., illetve értelemszerű

20 3.) Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete (VII.24.) önkormányzati határozatát hatályon kívül helyezi.

179/2014.

Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29., illetve értelemszerű

A 201/2015. (X. 29.) határozat 1. melléklete

Okirat száma:

Módosító okirat A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ, Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testülete által 2014. július 24. napján kiadott, 179/2014. (VII.24.) számú alapító okiratát az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 8/A. §-a alapján – a Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének………. /2015. (IX.….) Kt. határozatra figyelemmel- a következők szerint módosítom: 1.

Az alapító okirat 1.2.2. pont 4. pontjában a „ Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat 3700 Kazincbarcika, Építők útja 13-15.” helyébe a „Családsegítő–Gyermekjóléti Központ és Szolgálat 3700 Kazincbarcika, Építők útja 13-15. földszint.” szöveg lép.

Jelen módosító okiratot a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés napjától kell alkalmazni.

Kelt: Kazincbarcika, 2015. október 29.

P.H.


21 A 201/2015. (X. 29.) határozat 2. melléklete

Okirat száma:

Alapító okirat módosításokkal egységes szerkezetbe foglalva Az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 8/A. §-a alapján a(z) Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ alapító okiratát a következők szerint adom ki:

1. A költségvetési szerv megnevezése, székhelye, telephelye 1.1.

A költségvetési szerv 1.1.1. megnevezése: Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ 1.1.2. rövidített neve:KSzSzK

1.2.

A költségvetési szerv 1.2.1. székhelye: 3700 Kazincbarcika, Építők útja 15. 3. emelet 1.2.2. telephelye(i):

telephely megnevezése

telephely címe

1

1.Sz. Bölcsőde

3700 Kazincbarcika, Pollack M. út 15.

2

2.Sz. Bölcsőde és Étkeztetés, házi segítségnyújtás

3700 Kazincbarcika, Csokonai út 3.

3

1.Sz. Idősek Klubja

3700 Kazincbarcika, Hámán Kató út 1.

4

Családsegítő-Gyermekjóléti Központ és Szolgálat

3700 Kazincbarcika, Építők útja 13-15. földszint

5

Nappali Melegedő – Éjjeli Menedékhely

3700 Kazincbarcika, Mátyás király út 56.

6

Idősek Otthona I.

3700 Kazincbarcika, Jószerencsét út 8.

Idősek Otthona II.

3700 Kazincbarcika, Gyermekek útja 4.

Időskorúak Gondozóháza

3700 Kazincbarcika, Gyermekek útja 2.

9

Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás

3700 Kazincbarcika, Építők útja 15. 3. emelet

10

Fogyatékos Személyek Nappali Ellátása

3700 Kazincbarcika, Építők útja 33-35.

7 8

22

2. A költségvetési szerv alapításával és megszűnésével összefüggő rendelkezések 2.1.

A költségvetési szerv alapításának dátuma: 1979.09.15.

3. A költségvetési szerv irányítása, felügyelete 3.1.

A költségvetési szerv irányító szervének 3.1.1. megnevezése: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testülete 3.1.2. székhelye: 3700 Kazincbarcika, Fő tér 4.

3.2.

A költségvetési szerv fenntartójának 3.2.1. megnevezése: Kazincbarcika Város Önkormányzata 3.2.2. székhelye: 3700 Kazincbarcika, Fő tér 4.

4. A költségvetési szerv tevékenysége 4.1.

A költségvetési szerv közfeladata: A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény és a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény alapján a szociálisan rászorultak részére személyes gondoskodást nyújtó ellátást biztosít.

4.2.

A költségvetési szerv főtevékenységének államháztartási szakágazati besorolása:

1 4.3.

szakágazat száma

szakágazat megnevezése

873000

Idősek, fogyatékosok bentlakásos ellátása

A költségvetési szerv alaptevékenysége:

4.3.1. A személyes gondoskodás körébe tartozó szociális alapszolgáltatási formák: 4.3.1.1 étkeztetés 4.3.1.2. házi segítségnyújtás (ellátható személyek száma: 126 fő) 4.3.1.3. jelzőrendszeres házi segítségnyújtás 4.3.1.4 családsegítés (Ellátottak számára nyitva álló helyiség: Családsegítő Központ 3700 Kazincbarcika, Illyés Gy. út 5.) 4.3.1.5. nappali ellátás 1.Sz. Idősek Klubja (férőhelyszáma: Időskorúak nappali ellátása 60 fő, demens betegek nappali ellátása 15 fő) Nappali Melegedő (férőhelyszáma: 30fő) Fogyatékossággal Élők Nappali Intézménye (férőhelyszáma: 32 fő) 4.3.2 A személyes gondoskodás keretébe tartozó gyermekjóléti alapellátások: 4.3.2.1 gyermekjóléti szolgáltatás 4.3.2.2gyermekek napközbeni ellátás (bölcsődei ellátás, időszakos gyermekfelügyelet, játszócsoport /játszóház/ )

23 1. sz. Bölcsőde (férőhelyszáma: 120 fő) 2. sz. Bölcsőde (férőhelyszáma: 108 fő) 4.3.3 A személyes gondoskodás keretébe tartozó szociális szakosított ellátási formák 4.3.3.1 ápolást-gondozást nyújtó intézmény Idősek Otthona I. (férőhelyszáma: 48 fő) Idősek Otthona II. (férőhelyszáma: 16 fő) 4.3.3.2. átmeneti elhelyezést nyújtó intézmény Időskorúak Gondozóháza (férőhelyszáma: 19 fő) Éjjeli menedékhely (férőhelyszáma: 50 fő, időszakos férőhely: +15 fő) 4.4.

A költségvetési szerv alaptevékenységének kormányzati funkció szerinti megjelölése:

kormányzati funkciószám

kormányzati funkció megnevezése

1

101221

Fogyatékossággal élők nappali ellátása

2

102021

Időskorúak, demens betegek tartós, bentlakásos ellátása

3

102022

Időskorúak, demens betegek átmeneti ellátása

4

102030

Időskorúak, demens betegek nappali ellátása

5

104030

Gyermekek napközbeni ellátása

6

104042

Gyermekjóléti szolgáltatások

7

107013

Hajléktalanok átmeneti ellátása

8

107015

Hajléktalanok nappali ellátása

9

107051

Szociális étkeztetés

10 107052

Házi segítségnyújtás

11 107053

Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás

12 107054

Családsegítés

13 4.5.

092270

Szakképző iskolai tanulók szakmai gyakorlati oktatásával összefüggő működtetési feladatok

A költségvetési szerv illetékessége, működési területe: Kazincbarcika, Bánhorváti, Berente, Dédestapolcsány, Izsófalva, Kurityán, Mályinka, Rudabánya, Rudolftelep, Tardona, Vadna, Zubogy Gyermekjóléti szolgáltatások: Kazincbarcika, Berente és Tardona településeken Hajléktalanok nappali ellátása: Kazincbarcika, Bánhorváti, Berente, Dédestapolcsány, Kurityán, Mályinka, Rudabánya, Rudolftelep településeken Házi segítségnyújtás: Kazincbarcika és Tardona településeken

24 Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás: Kazincbarcika, Bánhorváti, Berente, Dédestapolcsány. Izsófalva, Mályinka, Rudolftelep, Sajókaza, Tardona, Vadna, Zubogy településeken Családsegítés: Kazincbarcika, Berente és Tardona településeken

5. A költségvetési szerv szervezete és működése 5.1.

A költségvetési szerv vezetőjének megbízási rendje:A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény és a végrehajtására kiadott kormányrendeletben foglaltak szerint, Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testülete pályázat útján bízza meg.

5.2.

A költségvetési szervnél alkalmazásban álló személyek jogviszonya:

1 5.3.

foglalkoztatási jogviszony

jogviszonyt szabályozó jogszabály

közalkalmazotti

a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény

A költségvetési szerv szervezeti felépítése és működése: A költségvetési szerv szervezeti felépítését és működésének rendjét, a vezetők közötti feladatmegosztást, a belső és külső kapcsolatokra vonatkozó rendelkezéseket a Szervezeti és Működési Szabályzat határozza meg.

6. Záró rendelkezés Jelen alapító okiratot a törzskönyvi nyilvántartásba történő bejegyzés napjától kell alkalmazni, ezzel egyidejűleg a költségvetési szerv 2014. 07. 24. napján kelt, 179/2014. (VII. 24.) okiratszámú alapító okiratot visszavonom.

Kelt: Kazincbarcika, 2015. október 29. P.H.



25 8.9. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 6. melléklete Szitka Péter polgármester (20.29 – 20.40) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek. Bukó Géza önkormányzati képviselő A Társadalompolitikai Bizottság elnöke (20.41 – 21.01) A Társadalompolitikai Bizottság a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítására vonatkozó határozati javaslatot, magát a Szervezeti és Működési Szabályzatot, illetve az előterjesztéshez tartozó mellékleteket egyhangúlag, 7 igen szavazati aránnyal fogadta el. Szitka Péter polgármester (21.02 – 21.54) További észrevétel nem érkezett, tudunk dönteni a határozatról, kérném, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 202/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Szervezeti és Működési Szabályzatának módosításáról Kazincbarcika Város Képviselő-testülete az előterjesztést megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza: 1. A Képviselő-testület – a határozat mellékletét képező – a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ egységes szerkezetbe foglalt Szervezeti és Működési Szabályzatát jóváhagyja, egyúttal felhatalmazza Kazincbarcika város polgármesterét a jóváhagyott szabályzat aláírására. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29.

26 2. A Képviselő-testület az 54/2015. (IV. 2.). önkormányzati határozatát hatályon kívül helyezi. Felelős: Szitka Péter polgármester intézményvezető Határidő: 2015. október 29.

Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ 3700 Kazincbarcika, Építők útja 15.3. em. Tel: 48/413-545, 512-146 Fax: 06-48/512-169 E-mail: [email protected]

SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZAT

Készítette:

Jóváhagyta: István Zsolt Igazgató

Szitka Péter Polgármester

Jóváhagyta: Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 202/2015. (X. 29.) önkormányzati határozatával

I. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK

1.) A Szervezeti és Működési Szabályzat célja, jogszabályi alapja a.) A Szervezeti és Működési Szabályzat határozza meg a szociális intézmény szervezeti felépítést, az intézményi működés belső rendjét, a belső kapcsolatokra vonatkozó megállapításokat és mindazon rendelkezéseket, amelyeket jogszabály nem utal más hatáskörbe. A Szervezeti és Működési Szabályzat a cél és feladatrendszerek, tevékenységi csoportok és folyamatok összehangolt működését, kapcsolatrendszerét tartalmazza.

b.) A Szervezeti és Működési Szabályzat létrehozásának jogszabályi alapja az alábbi törvények és rendeletek: -

-

-

-

-

-

Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény, a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény, a személyes gondoskodást nyújtó szociális intézmény és a falugondnoki szolgálat működésének engedélyezéséről, továbbá a szociális vállalkozás engedélyezéséről szóló 321/2009. (XII. 29.) kormányrendelet, a gyermekjóléti és gyermekvédelmi szolgáltató tevékenység engedélyezéséről, valamint a gyermekjóléti és gyermekvédelmi vállalkozói engedélyről szóló 259/2002. (XII.18.) kormányrendelet, a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátás igénybevételéről szóló 9/1999. (XI. 24.) SzCsM rendelet, a személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 1/2000. (I. 7.) SzCsM rendelet, a személyes gondoskodást nyújtó gyermekjóléti, gyermekvédelmi intézmények, valamint személyek szakmai feladatairól és működésük feltételeiről szóló 15/1998. (IV. 30.) NM rendelet, a személyes gondoskodást nyújtó ellátások térítési díjáról szóló 29/1993.(II. 17.) Korm. rendelet, a gondozási szükséglet, valamint az egészségi állapoton alapuló szociális rászorultság vizsgálatának és igazolásának részletes szabályairól szóló 36/2007. (XII.22.) SzMM rendelet, a pénzbeli és természetbeni szociális ellátások igénylésének és megállapításának, valamint folyósításának részletes szabályairól szóló 63/2006. (III. 27.) kormányrendelet, a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény a szociális, valamint a gyermekvédelmi ágazatban történő végrehajtásáról szóló 257/2000.(XII. 26.) kormányrendelet.

2

2.) A Szervezeti és Működési Szabályzat elfogadása, jóváhagyása Jelen Szervezeti és Működési Szabályzatot a fenntartó, Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Önkormányzati Határozattal elfogadja és jóváhagyja. 3.) A Szervezeti és Működési Szabályzat személyi és időbeli hatálya a.) A Szervezeti és Működési Szabályzat és mellékletét képező egyéb szabályzatok betartása az intézmény valamennyi közalkalmazottjára nézve kötelező érvényű. b.) A Szervezeti és Működési Szabályzat a fenntartó jóváhagyási időpontjával lép hatályba és határozatlan időre szól. Ezzel egyidejűleg hatályát veszti az intézmény előző Szervezeti és Működési Szabályzata, melyet Kazincbarcika Város Önkormányzata 81/2014.(III.31.) sz. Ökt. határozatával fogadott el.

3

II. AZ INTÉZMÉNY ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI

1.) A szociális intézmény neve, címe: a.) Az intézmény neve: b.) Az intézmény címe:

Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ 3700 Kazincbarcika, Építők útja 15. 3. emelet

2.) Az intézmény jogállása és képviselete Önállóan működő közszolgáltató közintézmény. a.) Az intézmény önálló jogi személy Az intézmény képviselője: Intézményvezető, beosztása: igazgató Az Önkormányzat Képviselő-testülete által kinevezett szakember.

Alapítója: Alapítás időpontja:

Kazincbarcika Város Önkormányzata 1993. április 30.

Alapító Okirat azonosítója: Alapító Okirat kelte: Fenntartója: Felügyeleti szerv:

179/2014. (VII.24.) Ökt. határozat 2014. július 24. Kazincbarcika Város Önkormányzata Kazincbarcika Város Önkormányzata Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatala

Egészségügyi ellenőrző hatóság:

Ágazati Főhatóság:

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve

Nemzeti Erőforrás Minisztérium

Költségvetési szerv törzsszáma: Adószáma: KSH területi számjel: Társadalombiztosítási törzsszáma: KSH statisztikai számjel: Területi kistérség kódja: Régió kód: TEÁOR: Szakágazati besorolás:

353153 15353153-2-05 0506691 448-468 15353153 8730 32205 3504 5 873000 873000

4

b.) A szakmai alaptevékenységek kormányzati funkció szerinti megjelölése: 102021 Időskorúak demens betegek tartós bentlakásos ellátása Időskorúak tartós bentlakásos szociális ellátása - Idősek Otthona I. - Idősek Otthona II. 102022 Időskorúak demens betegek átmeneti ellátása Időskorúak átmeneti ellátása - Időskorúak Gondozóháza 107013

Hajléktalanok átmeneti ellátása - Éjjeli Menedékhely

102030 Időskorúak, demens betegek nappali ellátása - I. Sz. Idősek Klubja 106020 Lakásfenntartással, lakhatással összefüggő ellátások - Adósságkezelési támogatás - Lakhatással összefüggő rendszeres települési támogatás 101150 Betegséggel kapcsolatos pénzbeli ellátások, támogatások - Gyógykezeléssel összefüggő települési támogatás 107060 Egyéb szociális természetbeni és pénzbeli ellátások Önkormányzati pénzbeli ellátások Önkormányzati rendszeres pénzbeli ellátás - Rendszeres gyermekvédelmi pénzbeli ellátás - Kiegészítő gyermekvédelmi támogatás - Óvodáztatási támogatás Önkormányzati eseti pénzbeli ellátások - Rendkívüli települési támogatás Önkormányzati természetbeni ellátások - Köztemetés 104030 Gyermekek napközbeni ellátása Bölcsődei ellátás - 1. Sz. Bölcsőde - 2. Sz. Bölcsőde 104042 Gyermekjóléti szolgáltatások Gyermekjóléti szolgáltatás biztosítása Kazincbarcika, Berente és Tardona településeken 107015 Hajléktalanok nappali ellátása Nappali melegedő, hajléktalan személyek intézményi nappali ellátása:

5

Kazincbarcika, Bánhorváti, Berente, Dédestapolcsány, Izsófalva, Mályinka, Rudolftelep, Sajókaza, Szuhafő, Szuhakálló, Tardona, Vadna, Zubogy településeken. 107051 Szociális étkeztetés 107052 Házi segítségnyújtás Kazincbarcika, valamint Tardona településeken 107053 Jelzőrendszeres házi segítségnyújtás Kazincbarcika, Bánhorváti, Berente, Dédestapolcsány, Felsőkelecsény, Izsófalva, Kurityán, Múcsony, Nagybarca, Ormosbánya, Rudolftelep, Sajókaza, Tardona, Vadna, Zádorfalva, Zubogy településeken. 107054 Családsegítés Kazincbarcika, Berente és Tardona településeken 041231 Rövidtávú közfoglalkoztatás 041233 Hosszú időtartamú közfoglalkoztatás 101221 Fogyatékossággal élők nappali ellátása - Fogyatékos Személyek Nappali Ellátása Borsod-Abaúj-Zemplén megyei ellátási területtel 092270 Szakképző iskolai tanulók szakmai gyakorlati oktatásával összefüggő működtetési feladatok Kiegészítő tevékenységek 013350 Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése

c.) Az intézmény bélyegzőinek felirata és lenyomata

2 db körbélyegző Felirata: 1 db fejbélyegző Felirata:

Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Kazincbarcika, Építők u.15. 3. em. Pf.: 82. Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Kazincbarcika, Építők u.15. 3. em. Pf.: 82.

6

d.) Az intézményi bélyegzők használatára a következő beosztásban dolgozók jogosultak:  igazgató,  az igazgató által megbízott személy. 3.) Az intézmény gazdálkodásának jellemzői a.) Az intézményt a fenntartó az alábbi – gazdálkodással kapcsolatos – jogkörökkel ruházta fel: A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ együttműködik a Kazincbarcikai Intézmények Gazdasági Ellátó Szervezettel, mely együttműködés nem csorbíthatja az önállóan működő költségvetési intézmény gazdálkodási, szakmai döntési rendszerét, önálló jogi személyiségét és felelősségét. Mindazokat a gazdálkodási feladatokat, amelyeknek szervezeti és személyi feltételei a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központnál nincsenek meg, köteles a Kazincbarcikai Intézmények Gazdasági Ellátó Szervezet ellátni. b.) Az intézmény feladatának ellátását szolgáló vagyontárgyakkal a következő módon rendelkezik: Az intézmény egységeit képező épületek és telkek vonatkozásában a tulajdonosi jogokat az Önkormányzat gyakorolja, használatuk joga az intézményt illeti Az intézmény által vásárolt tárgyi eszközök és készletek felett tulajdonosként az intézmény igazgatója rendelkezik. c.) Az intézmény fenntartási és működési költségeit a naptári évekre összeállított és a fenntartó által jóváhagyott költségvetésben irányozza elő. A fenntartó szerveknek kell gondoskodnia az alapfeladatok ellátásához szükséges pénzeszközökről. 4.) A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ működési rendjét meghatározó dokumentumok: - alapító okirat, - jelen Szervezeti és Működési Szabályzat és mellékletei (belső szabályzatok, igazgatói utasítások), - Szakmai programok és mellékleteik, - Kollektív Szerződés, - Közalkalmazotti Szabályzat. 5.) Az intézmény létesítményeinek és helyiségeinek használati rendje: a.)

A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ szakmai egységeit címtáblával kell ellátni. Az épületek fellobogózásáról gondoskodni kell, mely az egységek vezetőinek feladata. (132/2000. (VII. 14.) Korm. rendelet a középületek fellobogózásának egyes kérdéseiről) b.) A létesítmények és egyes helyiségek nyitása és zárása a létesítmény vezetőjének vagy az által megbízott munkavállalóknak a feladata. c.) A létesítmények, helyiségek berendezéseit, felszereléseit, eszközeit egyéni használatra elvinni csak a munkahelyi vezető és az igazgató engedélyével, átvételi elismervény ellenében lehet. d.) Vagyonvédelmi okok miatt az intézmények riasztó berendezéssel felszereltek, amelynek kezelése az erre kioktatott munkavállaló feladata. A vagyonvédelmi

7

rendszerek karbantartása, időszakos felülvizsgálata, javítása a Pannon Guard Kft. szerződésben vállalt kötelezettsége. A létesítmény valamennyi dolgozója felelős - a közösségi tulajdon védelméért, állagának megőrzéséért, - a rend, tisztaság, megőrzéséért, - az energia felhasználással való takarékoskodásért, - a tűz és balesetvédelmi, valamint munkavédelmi szabályok betartásáért, -

III. AZ INTÉZMÉNY SZERVEZETI FELÉPÍTÉSE

1.) Tevékenységi körök a.) Személyes gondoskodást nyújtó intézmények: -

-

idősek tartós, és átmeneti, bentlakásos elhelyezése: idősek otthonai, időskorúak gondozóháza, hajléktalanok éjjeli menedékhelye alapszolgáltatások: idősek klubja (demens személyek nappali ellátása), házi segítségnyújtás, étkeztetés, családsegítés, gyermekjóléti szolgálat, jelzőrendszeres házi segítségnyújtás, hajléktalan személyek nappali melegedője, fogyatékos személyek nappali ellátása gyermekek napközbeni ellátása: bölcsődék, feladat-ellátási szerződéssel meghatározott feladatok ellátása, gazdálkodási – pénzügyi tevékenységének koordinálása, adminisztratív lebonyolítása és az intézmények együttműködésének biztosítása.

b.) Hatósági ügyek intézése: Pénzbeli ellátások és természetben nyújtott szociális ellátások pénzügyi (átutalás, postázás, nyilvántartás, adatszolgáltatás, stb.) feladatainak a végrehajtása. Ezen szociális juttatások felosztása a Kazincbarcika Város Jegyzőjének hatáskörébe tartozik. c.) Az alaptevékenységhez kapcsolódó szolgáltatások: termek bérbeadása, bérmosás, szabad kapacitás hasznosítása, stb. d.) Működési területe, illetékessége, hatásköre Kazincbarcika Város Közigazgatási területén élő minden magyar állampolgárra, az életvitelszerűen Kazincbarcikán élő hajléktalan személyekre, a bevándorlási engedéllyel rendelkező személyekre, valamint a magyar hatóságok által menekültként elismert személyekre.

8

Feladat-ellátási szerződéssel rendelkező településeken élő személyek (jelzőrendszeres házi segítségnyújtás, házi segítségnyújtás, családsegítés, gyermekjóléti szolgálat, hajléktalan-ellátás). Borsod-Abaúj-Zemplén megye területe (fogyatékos személyek nappali ellátása). 2.) Szervezeti kapcsolatok a.) Intézményen belüli szolgálati út Munkavállaló – intézményi egység vezetője – igazgató. Az intézményi egységekben a feladatellátással kapcsolatos és egyéb felmerülő munkavállalót érintő kérdésekben az intézményi egység vezetője köteles eljárni, erről az igazgatót tájékoztatni. b.) Az egységek az intézményen belül szakmai önállóssággal rendelkeznek. Munkájukat az intézményi egységvezető irányítja közvetlenül (helyettesítésüket az általuk megbízott közalkalmazott végzi). Az intézményi egységvezetők az egységükben végzett feladat ellátásának színvonaláért egyszemélyi felelősök. c.) Az önálló szakmai egységek, úgynevezett irányköltségvetéssel dolgoznak. Az intézményi egységvezető gondoskodik arról, hogy a területén ne lépje túl a rovatonkénti előirányzatot. Tervszerűen szervezi gazdálkodását, felelős az időarányos felhasználásért, mind az anyagi, mind a természetbeni eszközök vonatkozásában. d.) Külső kapcsolatok rendszere Az intézményt érintő ügyben egyéb szervekkel az intézményi egységek vezetői csak az igazgató felhatalmazása alapján folytathatnak tárgyalást. A tárgyalásról, annak tartalma szerint 8 napon belül emlékeztetőt, jegyzőkönyvet kell készíteni. Ennek egy példányát az igazgatóhoz kell benyújtani.

IV. SZERVEZETI FORMA A személyes gondoskodást nyújtó ellátásokat a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ az alábbi integrációban és formában biztosítja:

Szociális alapszolgáltatások:  étkeztetés,  házi segítségnyújtás, 9

 jelzőrendszeres házi segítségnyújtás,  családsegítés,  idősek klubja,  demens személyek nappali ellátása,  nappali melegedő,  fogyatékos személyek nappali ellátása.

Gyermekjóléti alapellátások  bölcsődék,  gyermekjóléti szolgáltatás.

Szociális szakosított ellátások:  idősek otthonai,  időskorúak átmeneti intézménye,  hajléktalanok éjjeli menedékhelye. Intézményi egységek megnevezése: telephelyek, az ellátottak számára nyitva álló helyiségek 1.) Alapellátás Bölcsődék  1. Sz. Bölcsőde

Kazincbarcika, Pollack Mihály út 15.

 2. Sz. Bölcsőde

Kazincbarcika, Csokonai Mihály út 3.

Étkeztetés


Házi Segítségnyújtás


Jelzőrendszeres Házi Segítségnyújtás

Kazincbarcika, Építők útja 13. 3. em.

Családsegítő Szolgálat

Kazincbarcika, Építők útja 13-15. Kazincbarcika, Illyés Gyula út 5.

Gyermekjóléti Szolgálat

Kazincbarcika, Építők útja 13-15. Kazincbarcika, Illyés Gyula út 5.

1. Sz. Idősek Klubja Nappali Melegedő Fogyatékos Személyek Nappali Ellátása

Kazincbarcika, Hámán Kató út 1. Kazincbarcika, Mátyás király út 56. Kazincbarcika, Építők útja 33-35.

10

2.) Szakellátás Éjjeli Menedékhely Idősek Otthona I.

Kazincbarcika, Mátyás király út 56. Kazincbarcika, Jószerencsét út 8.

Idősek Otthona II.

Kazincbarcika, Gyermekek útja 4.


Kazincbarcika, Gyermekek útja 2.

V. A BELSŐ SZERVEZETI TAGOZÓDÁS, SZERVEZETI EGYSÉG MEGNEVEZÉSE ÉS FELADATKÖRE A személyes gondoskodást végző közalkalmazottak engedélyezett létszáma 190 fő. Minden év november 1-jétől, minden év április 30-ig 192 fő      

igazgató 1 fő, gazdasági igazgató-helyettes 1 fő, személyi asszisztens 1 fő, munkaügyi ügyintéző 1 fő, segély ügyintéző 1 fő, pénztáros 1 fő.

Intézményi egységek: 1.) Gyermekek napközbeni ellátásának intézményi egységei Feladata a 0-3 éves korú gyermekek napközbeni ellátása, gondozó – nevelő munkával a gyermekek egészséges testi és szellemi fejlődésének biztosítása. Ennek érdekében a korcsoportok, az évszaknak megfelelő napirend kialakítása, amelyen belül a gyermek egyéni fejlettségi szintjét figyelembe véve biztosított az önállóság elsajátítására, a jó szokások kialakítása, a közösségi kapcsolattartás alapjainak megszerzése. Az 1. sz. Bölcsőde intézmény 120 férőhelyes, amelyhez egy játszócsoport csatlakozik. A játszócsoport édesanyával együtt napközbeni együttjátszás örömét biztosítja gyermeknek és szülőnek. A 2. sz. Bölcsőde intézmény 108 férőhellyel működik, amelyhez egy játszócsoport csatlakozik. A játszócsoport édesanyával együtt napközbeni együttjátszás örömét biztosítja gyermeknek és szülőnek.

11

A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel:  bölcsődevezető (intézményi egységvezető) 1fő,  kisgyermeknevelő 41 fő,  kisegítő 14 fő. 2.) Étkeztetés - Házi Segítségnyújtás intézményi egysége Étkeztetés feladata: étkeztetésben kell részesíteni azt az igénylőt, illetve az általa eltartottat is, aki kora vagy egészségi állapota miatt nem képes a napi egyszeri meleg étkezésről más módon gondoskodni. Az étkezésre jogosult az ételt hazaviszi. A lakásra kiszállítja a tiszteletdíjas gondozónő, illetve az intézmény gépkocsija is. Házi Segítségnyújtás feladata: a gondozott lakásán biztosított, szükség szerint igényelt szociális alapellátás. Fizikai, egészségügyi, pszichés gondozás és érdekvédelmi feladatok ellátása azon személyek részére, akik önmaguk ellátására saját erőből nem képesek és róluk más nem gondoskodik. A működési engedély szerinti ellátottak száma: 126 fő. A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel:  intézményi egységvezető 1fő,  szociális segítő 5 fő,  szociális gondozó és ápoló 14 fő. 3.) Jelzőrendszeres Házi Segítségnyújtás egysége Feladata: A jelzőrendszeres házi segítségnyújtás a saját otthonukban élő, egészségi állapotuk és szociális helyzetük miatt rászoruló, a segélyhívó készülék megfelelő használatára képes időskorú vagy fogyatékos személyek, illetve pszichiátriai betegek részére az önálló életvitel fenntartása mellett felmerülő krízishelyzetek elhárítása céljából nyújtott ellátás. A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel: megbízásos jogviszonyban alkalmazott koordinátor, gondozónők, rendszergazda. A diszpécser szolgálatot a Miskolci Egyesített Egészségügyi és Gyermekvédelmi Intézmény – Módszertani Központ biztosítja szerződés alapján. A működési engedélyben rendelkezésre álló készülékek száma: 150 db. 4.) Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat intézményi egysége Családsegítés feladata: általános szociális és mentális ellátás nyújtása, prevenciót szolgáló mentálhigiénés tevékenység. Alapvető célja a családok körében fellépő zavarok, szociális és mentális feszültségek okainak feltárása, a segítő szolgálat megteremtése (állami és társadalmi eszközök együttes felhasználásával) a terület – specifikus problémák preventív lehetőségeinek előremozdítása.

12

Gyermekjólét feladata: a gyermek testi, lelki egészségének, családban történő nevelésének elősegítése, a gyermekek veszélyeztetésének megelőzése, a kialakult veszélyeztetettség megszüntetése, a családjából kiemelt gyermek visszahelyezése érdekében végzett gondozói tevékenység. A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel:  intézményi egységvezető 1fő,  családgondozó 15 fő,  szociális asszisztens 2 fő,  szociális ügyintéző 4 fő,  tanácsadó 2 fő. 5.) Nappali intézményi ellátás intézményi egységei Alapfeladata: a szociális és mentális támogatásra szoruló önmaguk ellátására részben képes, időskorúak, demens személyek napközbeni gondozása. A nappali ellátást biztosító intézmények elsősorban a saját otthonukban élők részére biztosítanak lehetőséget a napközbeni tartózkodásra, étkezésre, társas kapcsolatokra, valamint az alapvető higiéniai szükségletek kielégítésére. 

I. Sz. Idősek klubja o időskorúak nappali ellátása 60 férőhelyen o demens személyek nappali ellátása 15 férőhelyen

A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel: o időskorúak nappali ellátása  intézményi egységvezető (azonos az Étkeztetés – Házi Segítségnyújtás egységvezetőjével 1 fő,  szociális gondozó és ápoló 4 fő,  kisegítő 2 fő. o demens személyek nappali ellátása  szociális, mentálhigiénés munkatárs 1 fő  szociális gondozó és ápoló 3 fő,  kisegítő 1 fő. 


A működési engedély szerinti ellátottak száma: 32 fő. A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel:  intézményi egységvezető 1fő,  terápiás munkatárs 1 fő,  szociális gondozó és ápoló 3 fő. 6.) Hajléktalan ellátás intézményi egységei

13

Nappali Melegedő feladata: lehetőséget biztosítani a hajléktalan személyeknek a közösségi együttlétre, napközbeni tisztálkodásra (pihenés, tisztálkodás, ruhatisztítás, ételmelegítés, tálalás, fogyasztás). A Nappali Melegedő intézmény 30 férőhellyel működik. Éjjeli Menedékhely feladata: az emberi élethez szükséges elemi feltételeket biztosítani egy éjszakára azoknak a hajléktalan magyar állampolgároknak, akik különben az utcán aludnának (tisztálkodás és ágy biztosítása). Az Éjjeli Menedékhely intézmény 45 férfi + 5 női férőhellyel működik. A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel:  intézményi egységvezető 1 fő  szociális segítő 4 fő  szociális és mentálhigiénés munkatárs 6 fő  kisegítő 1 fő Az intézmény minden év november 1-jétől minden év április 30-ig terjedő krízis időszakra további 15 fő hajléktalan személy ellátását biztosítja. Így az adott időszakban az intézmény 65 férőhelyen (59 férfi+6 női) biztosít ellátást.

A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel - minden év november 1-jétől minden év április 30-ig terjedő időszakra: - 1 fő szociális segítő, - 1 fő szociális és mentálhigiénés munkatárs. 7.) Idősek bentlakásos intézményeinek egysége Idősek Otthona feladata: az önmaguk ellátására nem, vagy csak folyamatos segítséggel képes személyek napi legalább háromszori étkeztetéséről, szükség szerint ruházattal, illetve textíliával való ellátásáról, mentális gondozásáról, a külön jogszabályban meghatározott egészségügyi ellátásáról, valamint lakhatásáról az ápolást, gondozást nyújtó intézményben kell gondoskodni, feltéve, hogy ellátásuk más módon nem oldható meg. Az idősek otthonában elsősorban azoknak a nyugdíjkorhatárt betöltött személyeknek ápolását, gondozását végzik, akiknek egészségi állapota rendszeres gyógyintézeti kezelést nem igényel. Az idősek otthonába az a 18. életévét betöltött személy is felvehető, aki betegsége miatt nem tud önmagáról gondoskodni. Az Idősek Otthona I. intézmény 48 férőhellyel működik. Az Idősek Otthona II. intézmény16 férőhellyel működik.

Időskorúak Gondozóháza feladata: A gondozóház átmeneti elhelyezést (határozott időre) nyújtó intézmény, ahova azok az időskorúak vagy 18 éven felüli egészségkárosodott, nem kóros szellemi hanyatlású személyek vehetők fel, akik önmaguk ellátására nem vagy csak segítséggel képesek. Családjukban az ellátásuk nem megoldott és házi segítségnyújtás keretében sem láthatóak el.

14

A gondozottak részére lakhatási lehetőséget, napi háromszori étkezést, ápolást-gondozást, egészségügyi ellátást biztosít. Az Időskorúak Gondozóháza intézmény 19 férőhellyel működik. A feladat ellátásához szükséges személyi feltétel:  intézményi egységvezető 1 fő  vezető ápoló 3 fő  mentálhigiénés munkatárs 3 fő  foglalkoztatás szervező 1 fő  ápoló, szociális gondozó 27 fő  sofőr 2 fő  karbantartó 5 fő  kisegítő 14 fő

VI. A SZERVEZETI EGYSÉGEK SZAKMAI EGYÜTTMŰKÖDÉSÉNEK ÉS HELYETTESÍTÉSÉNEK A RENDJE Vezetői beosztások:  Magasabb vezető: igazgató  Középvezetők:        

gazdasági igazgató-helyettes gyermekek napközbeni ellátásának intézményi egységvezetője: 1.Sz. Bölcsőde – 2.Sz. Bölcsőde 1. Sz. Idősek Klubja nappali ellátási intézményi egység és az Étkeztetés - Házi Segítségnyújtás intézményi egységvezetője, Jelzőrendszeres Házi Segítségnyújtás koordinátora, Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat intézményi egységvezetője Fogyatékos Személyek Nappali Ellátása Nappali intézményi ellátás egységvezetői Hajléktalan ellátás intézményi egységvezetője Éjjeli Menedékhely – Nappali Melegedő Idősek bentlakásos intézményeinek egységvezetője: Idősek Otthona I.; Idősek Otthona II.; Időskorúak Gondozóháza

Vezetői – csoportvezetői feladatok ellátásával határozott időre a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ igazgatója azt a munkavállalót bízhatja meg, aki arra kimagasló szakmai tevékenységével és vezetőhöz méltó magatartásával alkalmassá válik. A vezetők a KJT előírásai szerint vezetői pótlékra, és vezetői pótszabadságra jogosultak. Jogkör, hatáskör:

15

A szakmai egységek vezetői munkáltatói jogkörrel nem rendelkeznek, utasítási jogkörük az adott szakmai egységre érvényes. Feladatukat munkaköri leírásuk tartalmazza. Munkarendjük az adott egység házirendjének megfelelő. Helyettesítés rendje: A vezető távolléte esetén helyettesítéséről az általa megbízott munkatárs gondoskodik, a vezető által átadott jogokat gyakorolva. Az azonos munkakörű munkatársak a vezető beosztása alapján gondoskodnak egymás helyettesítéséről. 1.) Munkarend szabályozása a.) Az intézmény igazgatója napi 8 órában rugalmas munkaidővel dolgozik. b.) Munkáját az intézmény szükségleteinek és aktuális feladatainak megfelelő időben és időtartamban látja el. c.) A közalkalmazottak munkarendjét, a munkavégzésének és díjazásának egyes szabályait az 1992.évi XXXIII. törvény a közalkalmazottak jogállásáról határozza meg, mellyel összhangban áll az intézmény Kollektív Szerződése. d.) A fenti jogszabályok betartásával a közalkalmazottak munkarendjét az intézmény igazgatója állapítja meg az intézmény zavartalan működését biztosítva. e.) Az intézményi egységvezetők munkaköri leírását az igazgató készíti el. f.) A beosztott közalkalmazottak munkaköri leírását az intézményi egységek vezetői készítik el, az igazgató jóváhagyásával. g.) A dolgozók munkarendjét, feladatukat, és a hatásköröket a munkaköri leírásuk tartalmazza, összhangban az intézményi egység nyitva tartásával. h.) A nyitvatartási időket a személyes gondoskodást nyújtó intézmények házirendjei tartalmazzák. i.) Pénztári nyitvatartási idő hétfő: 1000 – 1200 h-ig, csütörtök: 13.00 – 15.30 h-ig. j.) A nyitvatartási rendtől való eltérést eseti kérelmek alapján az igazgató engedélyezi. 2.) Az intézmény személyi feltételei A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ valamennyi közalkalmazottja munkaköri leírás alapján végzi munkáját. Munkakörök:

16

a.) Szakdolgozó             

igazgató, intézményi egységvezető, mentálhigiénés munkatárs, foglalkoztatás szervező, családgondozó, kisgyermek nevelő, szociális gondozó és ápoló, szociális és mentálhigiénés munkatárs, ápoló, szociális gondozó, szociális segítő, szociális asszisztens, tanácsadó, adósságkezelési tanácsadó.

b.) Kiegészítő tevékenység          

gazdasági igazgatóhelyettes, mosónő, takarítónő, gondnok. villanyszerelő, festő, vízvezeték szerelő, lakatos, asztalos, gépkocsivezető.

3.) Az intézmény működését segítő szervek Vezetői megbeszélés  Konzultatív, véleményező, javaslattevő, döntés-előkészítő joggal hívja össze az igazgató az együttműködés és koordináció jegyében a vezetőket, csoportvezetőket és az érdekképviseleti szervek képviselőit havonta egy alkalommal.  Értekezleten elhangzottakról emlékeztető feljegyzés készül. Szakmai egységek munkaértekezlete Szükség szerint, de legalább negyedévente a szakmai egységek vezetői munkahelyi megbeszéléseket tartanak az aktuális problémák megoldása céljából (szupervízió, esetmegbeszélés, munkaértekezlet), melyre minden alkalommal az igazgatót kötelesek meghívni. Összdolgozói értekezlet Évente egyszer beszámolás egy éves munkáról az igazgató javaslatára. Az ünnepi értekezlet a Szociális Munka Napja rendezvényén történik. Munkatársak értékelése, polgármesteri dicséretek, elismerések átadásával. Érdekképviseleti Szervek Közalkalmazotti Tanács A törvényben biztosított véleményezéséhez és tájékozódásához való jogkörét a Közalkalmazotti Tanács Szabályzata és Ügyrendje alapján gyakorolja. A munkavállalókkal való közvetlen kapcsolattartás az elnök feladata.

17

A szakszervezetek munkahelyi szervezete  Szociális Területen Dolgozók Demokratikus Szakszervezete. Az érdekképviseleti szervek vezetőivel illetve titkárával – a törvényben és külön megállapodásban rögzített módon – az igazgató tartja a kapcsolatot. Intézményi hagyományok ápolása A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ hagyományának ápolása, fejlesztése és bővítése, jó hírnevének megőrzése, öregbítése minden közalkalmazottjának joga és kötelessége. Ünnepi Rendezvények Idősek Hete Október hónapban, az Idősek Világnapja (Október 1.) alkalmából megrendezésre kerülő ünnepség, amely több, színvonalas rendezvényt foglal magába. Lebonyolítása - az ünnepéllyel kapcsolatos aktuális feladatok, időpontok, felelősök megnevezése - az idősgondozás valamennyi szakmai vezetőjének feladata. Szociális Munka Napja Minden évben (november 12-én) a Szociális Munka Napja alkalmából szervezett rendezvény, mely eseményen az intézmény azon dolgozói, akik munkájukkal és példamutató emberi magatartásukkal hozzájárulnak a szociális ellátás minőségi fejlesztéséhez, Igazgatói Dicséretben és Polgármesteri Elismerő Oklevélben részesülnek. Odaítélésre kerül a Kazincbarcika Város Szociális Ellátásáért elismerés. Farsangi, Húsvéti, Karácsonyi ünnepek a bentlakásos és nappali ellátást nyújtó intézményekben Minden évben a fenntartó képviselőjének jelenlétében bensőséges ünnepségen kerül átadásra az intézmények lakói részére az adott eseményhez köthető ajándék. A kulturális műsort – többek között – oktatási és nevelési intézmények biztosítják. Nagycsaládosok és hajléktalanok Karácsonya Minden évben a fenntartó képviselőjének jelenlétében kerül átadásra karácsonyi csomag az arra rászorulóknak. Az ajándékcsomag összeállítása, megvásárlása az ünnepség helyszínére szállítása és kiosztásban való részvétel az intézmény feladata.

18

VII. AZ INTÉZMÉNY IRÁNYÍTÁSI ÉS MŰKÖDÉSI RENDJE, MUNKÁLTATÓI JOGOK GYAKORLÁSA

1.) Az intézmény felelős vezetője Az intézmény vezetőjét (igazgató) Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete nevezi ki. Az intézmény igazgatója jogosult az intézmény hivatalos képviseletére. Jogkörét esetenként, vagy az ügyek meghatározott körében helyettesítésével írásban megbízott személyre, vagy az intézmény más közalkalmazottjára (gazdasági igazgató-helyettes, középvezetők) ruházhatja át. 2.) Az intézmény igazgatóját helyettesítheti távollétében az általa megbízott személy. Az igazgató döntési és egyéb jogait (pl.: gondozottak felvétele) részben vagy egészben átruházhatja a középvezetőkre. A döntési jog átruházása minden esetben írásban történik.

3.) Az intézmény igazgatójának feladata -

munkáltatói feladatok ellátása, a rendelkezésre álló költségvetés alapján az intézmény működéséhez szükséges személyi és tárgyi feltételek biztosítása, a jogkörébe tartozó döntések előkészítése, végrehajtásának szakszerű megszervezése és ellenőrzése, a szakmai team vezetése, a gondozási munka irányítása, koordinálása, szakmai ellenőrzés megszervezése és végrehajtása.

4.) Az intézmény igazgatója felelős a.) az intézmény hatékony és törvényes működéséért, az ésszerű és takarékos gazdálkodásért, b.) dönt az intézmény működésével kapcsolatos minden olyan ügyben, amelyet a jogszabályok a Kollektív Szerződés vagy a Közalkalmazotti Tanács szabályzata nem utal más hatáskörbe, c.) a dolgozók foglalkoztatására, élet és munkakörülményeire vonatkozó kérdésekben jogkörét a jogszabályokban előírt egyeztetési kötelezettség meghatározásával gyakorolja.

19

5.) Az intézmény vezetősége Az intézmény igazgatójának munkáját (irányító, tervező, szervező, ellenőrző, értékelő) tevékenységét középvezetők, szakmai egységvezetők segítik meghatározott feladatokkal, jogokkal és kötelezettségekkel. A középvezetők az intézmény vezetőségének tagjai. Az intézmény vezetőségének tagjai:            

gazdasági igazgató-helyettes gyermekek napközbeni ellátásának intézményi egységvezetője, 1.Sz. Bölcsőde – 2.Sz. Bölcsőde Étkeztetés - Házi Segítségnyújtás és az 1. Sz. Idősek Klubja intézményi egységvezetője, Jelzőrendszeres Házi Segítségnyújtás koordinátora, Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat intézményi egységvezetője, Nappali intézményi ellátás egységvezetői, Fogyatékos Személyek Nappali Ellátása Hajléktalan ellátás intézményi egységvezetője Éjjeli Menedékhely – Nappali Melegedő Idősek bentlakásos intézményeinek egységvezetője Idősek Otthona I.; Idősek Otthona II.; Időskorúak Gondozóháza

6.) Az aláírás rendje Az intézmény ügyeiben (kinevezés, felmentés, fegyelmi, hatósági célra készült iratok, fenntartó felé beszámolók, tájékoztatók) az aláírást az intézmény igazgatója gyakorolja. Költségvetési és pénzügyi adatszolgáltatásnál az igazgató jogosult aláírásra. 7.) Kötelezettségvállalás rendje Az intézményre vonatkozó megrendelés, szerződéskötés, anyagbeszerzés joga az intézmény igazgatóját illeti meg, illetve esetenként előzetes egyeztetés után a gazdasági igazgató-helyettest, illetve a szakmai egységek vezetőjét írásban megbízhatja. 8.) Szabályalkotási rend Az intézmény egészét érintő rendelkezés kidolgozója az intézmény igazgatója, az intézményi egységvezetők véleményének kikérésével, valamint az érdekképviseleti szervek (szakszervezetek, Közalkalmazotti Tanács) törvényben, illetve külön megállapodásban rögzített jogainak biztosításával (Szervezeti Működési Szabályzat, Kollektív Szerződés, Munkavédelmi Szabályzat, Tűzvédelmi előírás, munkaköri leírások, házirendek, Etikai Kódex).

Az intézmény felvételi rendje Alapszolgáltatás nyújtása beutalás nélkül (háziorvos, védőnő, hivatalos személy javaslatával) közvetlenül, az igénylő és/vagy törvényes képviselője kérelmére

20

történik az intézményi egységvezetők igazgatójának döntésével.

javaslata

alapján

az

intézmény

Házi segítségnyújtást és az idősotthoni ellátást megelőzően vizsgálni kell a gondozási szükségletet, mely vizsgálatot az intézmény vezetője végez el. Az intézményvezető által kiadott igazolás meghatározza a napi gondozási szükségletet. A házi segítségnyújtást a megállapított napi gondozási szükségletnek megfelelő időtartamban, de legfeljebb napi 4 órában kell nyújtani.

Ha a gondozási szükséglet a napi 4 órát meghaladja, a szolgáltatást igénylőt az intézményvezető tájékoztatja a bentlakásos intézményi ellátás igénybevételének lehetőségéről, ebben az esetben a szolgáltatást igénylő az intézményi elhelyezés időpontjáig napi 4 órában történő házi segítségnyújtásra jogosult. Az idősotthoni ellátás igénybevétele előtt az intézményvezető a gondozási szükségletet jogszabályban meghatározottak szerint megvizsgálja és megállapítja a napi gondozási szükséglet mértékét, továbbá a jogszabály szerinti körülmények fennállását. Idősotthoni ellátás napi 4 órát meghaladó vagy a jogszabályban meghatározott egyéb körülményeken alapuló gondozási szükséglet megállapítása esetén nyújtható. Ha az idősotthoni ellátást igénylő személy gondozási szükséglete fennáll, de nem haladja meg a napi 4 órát, és az idősotthoni elhelyezést a jogszabályban meghatározott egyéb körülmények sem indokolják, az intézményvezető tájékoztatást ad a házi segítségnyújtás igénybevételének lehetőségéről. Demens személyek nappali ellátása szolgáltatás igénybevételéhez a Pszichiátriai/Neurológiai Szakkollégium által befogadott demencia centrum, a Hivatal, a rehabilitációs szakértői szerv, vagy pszichiáter, neurológus, geriáter szakorvos demencia kórképet megállapító szakvéleménye szükséges.

Az intézmény térítési díjai Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő – testülete rendeletben állapítja meg minden évben egyszer, jövedelemtől függően az 1993. évi III. tv. rendelkezései szerint. A Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat és az Éjjeli Menedékhely – Nappali Melegedő, valamint a Fogyatékos Személyek Nappali Ellátása intézmények szolgáltatásai térítésmentesek.

A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Szervezeti és Működési Szabályzatának tervezetét a fenntartó – Kazincbarcika Város Önkormányzata – jóváhagyta, azt a hatályos jogszabályoknak megfelelően ismeri el.

21

1. számú melléklet

Ellenőrzési nyomvonalak

22

TERVEZÉS FOLYAMATA 1.Költségvetési javaslathoz adatszolgáltatások Felelős: Igazgató, Ellenőr: KIGESZ Vezető

Fejlesztési többleti igények összeállítása (pl. új létesítmények működtetése, beruházási, felújítási igények, új feladatok, illetményfejlesztések stb.) Felelős: Igazgató

Saját bevételek körének tervévre történő kialakítása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Kiemelt kiadási előirányzatok változtatási igényének számítása, indoklása Felelős: Igazgató

Engedélyezett létszámkeret felülvizsgálata és a tervezési javaslathoz történő igazítása Felelős: Igazgató

Ellenőr: KIGESZ Vezető


Feladat- és teljesítménymutatók kialakítása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Az éves költségvetési javaslat mellett a további 2 év költségvetési kereteinek meghatározása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető


A 1. pont szerinti javaslat Önkormányzathoz történő benyújtásáig kért kiegészítő adatszolgáltatások teljesítése Felelős: Igazgató


Kincstári költségvetés elkészítése Felelős: Igazgató


Elemi költségvetés elkészítése Felelős: Igazgató


Az intézményi költségvetési javaslathoz szöveges indoklás készítése Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

BESZÁMOLÁS FOLYAMATA A könyvvezetés utóellenőrzése, (főkönyv és analitikák) Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Főkönyvi kivonat egyeztetése Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Leltározás, egyeztetés Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Leltár jóváhagyása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Könyvviteli mérleg összeállítása, jóváhagyása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Pénzforgalmi jelentés összeállítása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Előirányzat-maradvány összeállítása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető A kiegészítő mellékletek összeállítása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Az intézményi költségvetés beszámolójának szöveges indoklása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Az előző költségvetési évben az ellenőrzés által feltárt hiányosságok módosításának szöveges indoklása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Az intézményi beszámoló jelentés jóváhagyása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

SZÁMVITELI RENDSZER Nyitás Felelős: Igazgató


Pénztárkönyvvezetése Felelős: Pénztáros Ellenőr: KIGESZ Vezető Bankszámla vezetése Felelős: KIGESZ Ellenőr: KIGESZ Vezető Bérelszámolás Felelős: Munkaügy

Ellenőr: Igazgató

Gazdasági műveletek kijelölése Felelős: KSZSZK ügyintéző Ellenőr: KIGESZ Vezető

Analitikák értékbeni és mennyiségi egyeztetése Felelős: KSZSZK ügyintéző Ellenőr: Igazgató

Zárlati feladatok Felelős: KIGESZ Ellenőr: KIGESZ Vezető

RENDSZERES SZEMÉLYI JUTTATÁSOK FOLYAMATA Személyi juttatások éves előirányzatának tervezése Felelős: Munkaügy Ellenőr: Igazgató

Rendszeres személyi juttatás előirányzatainak terhére jogviszonyok létesítése, módosítása, megszüntetése kötelező adattartalommal és munkavállalónkénti nyilvántartási kötelezettséggel. Rögzítés a közszolgálati és közalkalmazotti nyilvántartásban. Felelős: Munkaügy Ellenőr: Igazgató

Rendszeres személyi juttatások számfejtése, járulékok megállapítása átutalása. Rögzítése a különböző nyilvántartásokban. Bevallások elkészítése. Felelős: Munkaügy Ellenőr: Igazgató

Adatszolgáltatások, statisztikai jelentések készítése és továbbítása Felelős: Munkaügy Ellenőr: Igazgató

Beszámoló készítés Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Igazgató

25

NEM RENDSZERERES SZEMÉLYI JUTTATÁSOK FOLYAMATA

Személyi juttatások éves előirányzatainak tervezése Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Munkavégzéshez kapcsolódó juttatások előirányzatainak terhére jutalmazási lehetőség biztosítása, kitüntetések adományozása Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Foglalkoztatottak sajátos juttatásai terhére jubileumi jutalom, napidíj, biztosítási díjak megállapítása. Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Személyhez kapcsolódó költségtérítések előirányzatai terhére ruházati költségtérítés, üdülési hozzájárulás, közlekedési költségtérítés, étkezési hozzájárulás mértékének megállapítása jogosultság feltételeinek meghatározása, fizetésének eljárási szabályai Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Nem rendszeres személyi juttatások számfejtése, járulékok megállapítása átutalása. Rögzítése a különböző nyilvántartásokban. Bevallások elkészítése. Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Adatszolgáltatások, statisztikai jelentések készítése és továbbítása. Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Beszámoló készítés. Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

26

NEM RENDSZERERES SZEMÉLYI JUTTATÁSOK FOLYAMATA

Személyi juttatások éves előirányzatainak tervezése Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Megbízási szerződések kötése. Az elvégzendő feladat pontos meghatározása, időtartama, díjazása, kötelezettségek és jogok meghatározása. Felelős: Munkaügy Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Megbízási díjak számfejtése, kifizetése, járulékok befizetésének teljesítése. Béradatok nyilvántartása és őrzése. Bevallások készítése. Felelős: Munkaügy Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Adatszolgáltatások, statisztikai jelentések készítése és továbbítása. Felelős: Munkaügy Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Beszámoló készítés. Felelős: KIGESZ Vezető Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

KÜLÖNFÉLE SZOLGÁLTATÁSOK FOLYAMATA Igények bejelentése. Felelős: Adott szervezeti egység vezetője Ellenőr: Igazgató

Megrendelések elkészítése, megküldése. Felelős: Adott szervezeti egység vezetője Ellenőr: Igazgató

A megrendelés visszaigazolása. Felelős: Adott szervezeti egység vezetője Ellenőr: Igazgató

Szolgáltatások teljesítése, átvétele. Felelős: Adott szervezeti egység vezetője Ellenőr: Igazgató

Számla beérkezése. Felelős: KSZSZK ügyintéző Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Számla kiegyenlítése Felelős: KIGESZ Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

27

FELÚJÍTÁS NEM KÖZBESZERZÉSSEL FOLYAMATA

Felújítási igények felmérése a költségvetési szerv szervezeti egységeitől Felelős: Adott szervezeti egység vezetője Ellenőr: igazgató Felújítási feladat lebonyolításával megbízott személy kijelölése Felelős: Műszaki ellenőr Ellenőr: Igazgató Megrendelés, költségvetés készítésre felkérés Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Szerződéskötés, megrendelés Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Felújítási folyamat bonyolítása, műszaki ellenőrzés Felelős: Műszaki ellenőr

Műszaki átadási folyamat, teljesítés igazolása Felelős: Műszaki ellenőr Ellenőr: Igazgató

Számla beérkezése Felelős: Műszaki ellenőr Ellenőr: Igazgató Számla kiegenlítésa Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ, Műszaki ellenőr

Felügyeleti szerv által a felújításokra adott központi támogatásokról elszámolás készítése és megküldése Felelős: KIGESZ Ellenőr: Igazgató

28

BERUHÁZÁS KÖZBESZERZÉSSEL FOLYAMATA

Gazdálkodó szervezeti egységek beszerzési keret igény benyújtás Felelős: Szervezeti egységek vezetői Kötelezettségvállalás fedezet igény benyújtása gazdasági osztályra Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Fedezet rendelkezésre állásának igazolása Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Pályázat kiírása Felelős: Pályázati referens Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője Pályázat elbírálás Felelős: Közbeszerzési szabályzat szerint Ellenőr: Költségvetési szerv vezetője

Nyertes ajánlattevővel szerződés megkötése Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Áru beérkezése Felelős: Belső szabályzat szerint Ellenőr: Belső szabályzat szerint Számla beérkezése és előzetes rögzítése Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

Számla ellenőrzése gazdasági osztályon Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Átadás főkönyvi könyvelésre Felelős: KIGESZ

Átutalási megbízás elkészítése Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető Átutalási megbízás pénzintézethez történő benyújtása Felelős: KIGESZ

Banki átutalások teljesítésének feldolgozása a pénzintézet által megküldött számlakivonat alapján Felelős: Igazgató Ellenőr: KIGESZ Vezető

29

2. Számú melléklet

Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ 3700 Kazincbarcika, Építők útja 15. 3. em. Tel: 48/413-545, 512-146;

Fax: 06-48/512-169;

E-mail: [email protected]

SZABÁLYTALANSÁGOK KEZELÉSÉNEK ELJÁRÁSRENDJE

30

SZABÁLYTALANSÁGOK KEZELÉSÉNEK ELJÁRÁSRENDJE A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ szabálytalanságok kezelésének eljárásrendjét az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet (továbbiakban: Vhr.) 145/A. § (5) bekezdésének megfelelően, a következők szerint határozom meg.

I. A SZABÁLYTALANSÁGOK KEZELÉSI RENDJÉNEK CÉLJA, TARTALMA

1. A szabálytalanságok kezelésének célja Az eljárásrend célja, hogy rögzítse azokat a fogalmakat, intézkedéseket, eljárásokat, módszereket, amelyek biztosítják a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ sajátosságainak, adottságainak, körülményeinek leginkább megfelelő szabálytalanságok kezelésének rendjét, a szabálytalanságok újbóli előfordulásának megelőzését. A szabálytalanságok kezelésének eljárás rendje része a folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői ellenőrzésnek (FEUVE). A FEUVE rendszer tartalmazza mindazon elveket, eljárásokat és belső szabályzatokat, melyek alapján a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ érvényesíti a feladatai ellátására szolgáló előirányzatokkal, létszámmal és a vagyonnal való szabályszerű, gazdaságos, hatékony és eredményes gazdálkodás követelményeit.

2. A szabálytalanságok kezelésének tartalma A szabálytalanságok kezelésének eljárásrendje a következő témákhoz kapcsolódóan tartalmaz előírásokat:  a szabálytalanságok fogalma,  a szabálytalanságok észlelése (útvonal),  az intézkedések, eljárások meghatározása,  az intézkedések, eljárások nyomon követése,  a szabálytalanság/intézkedés nyilvántartása,  jelentési kötelezettség.

31

II. A SZABÁLYTALANSÁGOK FOGALMA, MEGELŐZÉSE 1. A szabálytalanságok fogalma A szabálytalanság valamely létező szabálytól (törvény, rendelet, utasítás, szabályzat) való eltérést jelent, az államháztartás működési rendjében, a költségvetési gazdálkodás bármely gazdasági eseményében, az állami feladatellátás bármely tevékenységében, az egyes műveletekben előfordulhat. Alapesetei:  

a szándékosan okozott szabálytalanságok (félrevezetés, csalás, sikkasztás, megvesztegetés, szándékosan okozott szabálytalan kifizetés.) nem szándékosan okozott szabálytalanságok (figyelmetlenségből, hanyag magatartásból, helytelenül vezetett nyilvántartásból, stb. származó szabálytalanság).

Csalás és hamisítás: A „csalás és hamisítás” olyan szándékos cselekményt jelent, amelyet egy vagy több személy követ el a vezetés, az alkalmazottak, vagy harmadik fél köréből, és amelyek következménye a kimutatások meghamisítása.

A csalás vagy hamisítás az alábbiakat foglalhatja magában:     

adatok vagy dokumentumok manipulálása, meghamisítása vagy megváltoztatása, eszközök jogellenes eltulajdonítása, a gazdasági események hatásának eltitkolása vagy kihagyása a nyilvántartásokból vagy dokumentumokból, valótlan ügyletek rögzítése, az érvényben lévő szabályzatok, eljárás rendek tudatos helytelen alkalmazása.

Hiba A „hiba” a kimutatásokban előforduló nem szándékos tévedésre utal. A hiba az alábbiakat foglalhatja magában:  

számszaki vagy elírási hibák a pénzügyi kimutatásokat alátámasztó nyilvántar-tásokban és számviteli adatokban, tények figyelmen kívül hagyása vagy téves értelmezése,

32

A szabálytalanságok megelőzésével kapcsolatosan az igazgató felelőssége, hogy:   

a jogszabályoknak megfelelő szabályzatok alapján működjön a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ, a szabályozottságot, illetve a szabályok betartását folyamatosan kísérje figyelemmel, szabálytalanság esetén hatékony intézkedés szülessék, a szabálytalanság korrigálásra kerüljön annak a mértéknek megfelelően, amilyen mértéket képviselt a szabálytalanság.

A szabálytalanságokkal kapcsolatos intézkedések általános célja, hogy: 



hozzájáruljon a különböző jogszabályokban és szabályzatokban meghatározott előírások sérülésének, megszegésének, szabálytalanság kialakulásának meg-akadályozásához, (megelőzés) keretet biztosítson ahhoz, hogy azok sérülése, megsértése esetén a megfelelő állapot helyreállításra kerüljön; a hibák, hiányosságok, tévedések korrigálása, a felelősség megállapítása, az intézkedések foganatosítása megtörténjen.

A szabálytalanságok kezelése (az eljárási rend kialakítása, a szükséges intézkedések meghozatala, a kapcsolódó nyomon követés, a keletkezett iratanyagok elkülönített nyilvántartása) az igazgató feladata, amely feladatot az igazgató az intézménynél kialakított munkaköri leírásnak megfelelően az intézményi egységek vezetőire átruházhatja. 2. A szabálytalanságok megelőzése A szabályozottság biztosítása, a szabálytalanságok megakadályozása elsődlegesen az Intézmény igazgatójának a felelőssége. Az Államháztartási törvényben meghatározott kötelezettség, az intézmény feladata, a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ struktúrájában meghatározott egységek vezetőinek hatáskörének, felelősségének és beszámoltathatóságának szabályozottságán keresztül valósul meg. A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ munkavállalóinak konkrét feladatát, hatáskörét, felelősségét, beszámoltathatóságát a munkaköri leírások szabályozzák, a közszolgálati jogviszonyból, illetve munkaviszonyból származó kötelezettségeiket a jogszabályoknak megfelelően kell teljesíteniük. A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ hatályos szabályzatait az 3. számú melléklet tartalmazza.

33

III. A SZABÁLYTALANSÁGOK ÉSZLELÉSE

1. A szabálytalanságok észlelése a FEUVE rendszerben A szabálytalanságok észlelése a folyamatba épített, előzetes és utólagos vezetői ellenőrzés rendszerében történhet a munkavállaló és munkáltató részéről egyaránt. 

A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ valamely munkatársa észlel szabálytalanságot a) Amennyiben a szabálytalanságot a szervezeti egységek valamely munkatársa észleli, köteles értesíteni a szervezeti egység vezetőjét.



Amennyiben a szervezeti egység valamely vezetője az adott ügyben érintett, a munkatársnak a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ igazgatóját, annak érintettsége estén a felügyeleti szervet kell értesítenie. (Írásos értesítést a külön szabályzatokban lefektetett esetekben szükséges tenni.) b) Az a) pontban megfogalmazottaknak megfelelően értesített személy megalapozottnak találja a szabálytalanságot, úgy erről értesíti az intézmény igazgatóját. c) A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ igazgatójának kötelessége gondoskodni a megfelelő intézkedések meghozataláról, illetve indokolt esetben a szükséges eljárások megindításáról.



A Kazincbarcikai szabálytalanságot:

Szociális

Szolgáltató

Központ

igazgatója

észleli

a

A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ igazgatója illetve a szervezeti egységek vezetőinek észlelése alapján a feladat, hatáskör és felelősségi rendnek megfelelően kell intézkedést hozni a szabálytalanság korrigálására, megszüntetésére. Amennyiben a belső ellenőr ellenőrzési tevékenysége során szabálytalanságot tapasztal, a 193/2003. (XI. 26.) Korm. rendelet rendelkezéseinek megfelelően jár el. A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központnak intézkedési tervet kell kidolgoznia a belső ellenőrzés megállapításai alapján, az intézkedési tervet végre kell hajtania, és erről a Kazincbarcika Város Polgármesteri Hivatal Jegyzőének kell beszámolni. 

Külső ellenőrzési szerv észleli a szabálytalanságot A külső ellenőrzési szerv szabálytalanságra vonatkozó megállapításait az ellenőrzési jelentés tartalmazza. A büntető-, szabálysértési, kártérítési, illetve fegyelmi eljárás megindítására okot adó cselekmény, mulasztás vagy hiányosság gyanúja esetén az ellenőrző szervezet működését szabályozó törvény, rendelet alapján jár el (pl. ÁSZ, KEHI, PM, APEH). A szabálytalanságra

34

vonatkozó megállapítások alapján az intézménynek intézkedési tervet kell kidolgozni. IV. AZ INTÉZKEDÉSEK, ELJÁRÁSOK MEGHATÁROZÁSA A szabálytalanság észlelését követő szükséges intézkedések, eljárások megindítása Az intézményi egységek vezetői felelősek a szükséges intézkedések végrehajtásáért. Bizonyos esetekben (pl. büntető- vagy szabálysértési ügyekben) a szükséges intézkedések meghozatala az arra illetékes szervek értesítését is jelenti annak érdekében, hogy megalapozottság esetén az illetékes szerv a megfelelő eljárásokat megindítsa. Más esetekben fegyelmi ügyekben a Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ vizsgálatot rendelhet el a tényállás tisztázására. A vizsgálatban való részvételre munkatársakat, indokolt esetben külső szakértőt is felkérhet. A vizsgálat eredménye lehet további vizsgálat elrendelése is. Erre többnyire akkor kerül sor, ha a szabálytalanság megállapítását követően a felelősség eldöntéséhez és/vagy a hasonló esetek megelőzése érdekében szükséges intézkedések meghatározásához nem elég a rendelkezésre álló információ. A 4. számú melléklet mutatja be az egyes eljárásokra irányadó jogszabályok főbb rendelkezéseit.

V. AZ INTÉZKEDÉSEK, ELJÁRÁSOK NYOMON KÖVETÉSE 1. A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ igazgatójának feladata a szabálytalansággal kapcsolatos eljárás (intézkedés) során:   



Nyomon követi az elrendelt vizsgálatokat, a meghozott döntések, illetve a megindított eljárások helyzetét; Figyelemmel kíséri az általa és a vizsgálatok során készített javaslatok végrehajtását; A feltárt szabálytalanság típusa alapján a további „szabálytalanságlehetőségeket” beazonosítja, (témák, kockázatok meghatározása) információt szolgáltat a belső ellenőrzés számára, elősegítve annak folyamatban lévő ellenőrzéseit, az ellenőrzési környezetre és a vezetési folyamatokat érintő eseményekre való nagyobb rálátást. Ha az eljárás nem az intézkedés szerint történik, akkor az intézményi egységek vezetői felé javaslatot tesz a szükséges intézkedések megtételére.

35

VI. A SZABÁLYTALANSÁGOKKAL KAPCSOLATOS INTÉZKEDÉSEK NYILVÁNTARTÁSA

1. A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ igazgatójának feladata a szabálytalansággal kapcsolatos eljárás (intézkedés) nyilvántartása során:   

A szabálytalanságokkal kapcsolatban keletkezett iratanyagok nyilvántartásának napra-kész és pontos vezetéséről gondoskodik; Egy elkülönített, a szabálytalanságokkal kapcsolatos nyilvántartásban iktatni kell a kapcsolódó írásos dokumentumokat; Nyilvántartja a megtett intézkedéseket, az azokhoz kapcsolódó határidőket;

A nyilvántartás mintáját a 6. sz. melléklet tartalmazza.

VII. JELENTÉSI KÖTELEZETTSÉG

1. Jelentési kötelezettségek A belső ellenőrzés által végzett ellenőrzések ellenőrzési jelentései alapján az ellenőrzöttnek intézkedési tervet kell készítenie. (Jogszabály: a 193/2003. (XI. 26.) Korm. rendelet 29. §) A Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ igazgatójának az éves ellenőrzési jelentésben kell számot adnia a belső ellenőrzés által tett megállapítások és javaslatok hasznosításáról, az intézkedési tervek megvalósításáról, az ellenőrzési megállapítások és ajánlások hasznosulásának tapasztalatairól, az ellenőrzési tevékenység fejlesztésére vonatkozó javaslatokról. (Jogszabály: a 193/2003. (XI. 26.) Korm. rendelet 31. § (3) b), ba), bb) pontok) A külső ellenőrzés által végzett ellenőrzések ellenőrzési jelentései alapján az ellenőrzöttnek intézkedési tervet kell készítenie és a Kazincbarcika Város Polgármesteri Hivatal jegyzőét tájékoztatni kell.

36

3. számú melléklet A költségvetési szerveket érintő legáltalánosabb szabályzatok (nem teljes körű felsorolás, az egyes intézményeknél különböző elnevezéseket használhatnak, ezért a felsorolás átfedéseket is tartalmazhat):

                        

Alapító Okirat Szervezeti és Működési Szabályzat Anyaggazdálkodási és Raktározási Szabályzat Vagyongazdálkodási és Vagyonvédelmi Szabályzat Munkavédelmi szabályzat Környezetvédelmi Szabályzat Iratkezelési szabályzat Élelmezési szabályzat Ellátottak Pénz- és Értékkezelési Szabályzat Belső ellenőrzési kézikönyv Gépjármű üzemeltetési Szabályzat Házirend szabályzata Kötelezettségvállalási, utalványozási és érvényesítési szabályzat Riasztási terv szabályzata Felesleges készletek hasznosítási és selejtezési szabályzata Számviteli politika és kapcsolódó szabályzatok Pénzkezelési szabályzat Leltározási és leltárkészítési szabályzat Eszközök, források értékelési szabályzata Bizonylati szabályzat és bizonylati album Számlarend Szervezeti és működési szabályzat (ügyrendek) Tűzvédelmi szabályzat Gazdasági szervezet ügyrendje Közbeszerzési szabályzat

37


Egyes eljárások

A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 10. § (1) bekezdése szerint bűncselekmény az a szándékosan vagy - ha a törvény a gondatlan elkövetést is bünteti - gondatlanságból elkövetett cselekmény, amely veszélyes a társadalomra, és amelyre a törvény büntetés kiszabását rendeli. A büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény (a továbbiakban Be.) 6. § (1) bekezdése kimondja, hogy a bíróságnak, az ügyésznek és a nyomozó hatóságnak kötelessége a törvényben foglalt feltételek megléte esetén büntetőeljárást megindítani. A Be. 171. § (2) bekezdése előírja, hogy a hivatalos személy köteles a hatáskörében tudomására jutott bűncselekményt feljelenteni. A feljelentést rendszerint az ügyészségnél vagy a nyomozati hatóságnál kell megtenni. A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 1. § (1) szerint szabálysértés az a jogellenes, tevékenységben vagy mulasztásban megnyilvánuló cselekmény, melyet törvény, kormányrendelet vagy önkormányzati rendelet szabálysértésnek nyilvánít, s amelynek elkövetőit az e törvényben meghatározott joghátrány fenyeget. A törvény második része foglalkozik részletesen a szabálysértési eljárással, a 82. § (1) bekezdése kimondja, hogy szabálysértési eljárás feljelentés, illetőleg a szabálysértési hatóság részéről eljáró személy észlelése vagy tudomása alapján indulhat meg. A Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény 6:519. §. kimondja, hogy aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható. A kártérítési eljárás megindítására a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény rendelkezései (elsősorban a XXIII. Fejezet, a munkaviszonyból és a munkaviszony jellegű jogviszonyból származó perek) az irányadók. Kártérítési felelősség tekintetében irányadók továbbá a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény (Mt.), a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény (Ktv.), a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.), valamint a hivatalos állományúak jogviszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény megfelelő rendelkezései. Fegyelmi eljárás, illetve felelősség tekintetében az Mt., a Ktv., illetve a Kjt. megfelelő rendelkezései az irányadók.

38


Jogszabályi háttér

  

        



az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény; az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet; a költségvetési szervek belső ellenőrzéséről szóló 193/2003. (XI.26.) Korm. rendelet; a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény; a büntetőeljárásról szóló 1998. évi XIX. törvény; a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény; a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény; a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény; a Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. törvény; a köztisztviselők jogállásáról szóló 1992. évi XXIII. törvény; a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény az államháztartás szervezeti beszámolási és könyvvezetési kötelezettségének sajátosságairól szóló 249/2000. (XII. 24.) Korm. rendelet a hivatalos állományúak jogviszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény

39

6. sz. melléklet A SZABÁLYTALANSÁGOKKAL KAPCSOLATOS INTÉZKEDÉSEK NYILVÁNTARTÁSA

Sorszám

Kapcsolódó írásos dokumentum

Megtett intézkedés

Határidő

40

Megismerési nyilatkozat

A Szervezeti és Működési Szabályzatban foglaltakat megismertem. Tudomásul veszem, hogy az abban foglaltakat a munkavégzésem során köteles vagyok betartani.

Név Karikás Lajosné Központi Irányítás

Beosztás

Kelt

Gazdasági 2014. 04. 01. igazgató-helyezzes

Jánosdeák Lászlóné I-II. Sz. Bölcsőde

Intézményi egységvezető

2014. 04. 01.

Pásztor Józsefné Étkeztetés Házi Segítségnyújtás


2014. 04. 01.

Kálmán Lászlóné 1 Sz. Idősek Klubja


2014. 04. 01.

Tátrai Ildikó Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat


2014. 04. 01.


2014. 04. 01.

Bombicz Beáta Idősek Otthonai I-II. Időskorúak Gondozóháza


2014. 04. 01.

Béres Anikó Fogyatékos Személyek Nappali Ellátása


2014. 04. 01.

Szabó Csaba Karbantartó Csoport

Csoportvezető

2014. 04. 01.

Kolláth Zoltánné Éjjeli Menedékhely Nappali Melegedő

Aláírás

41

Szervezeti felépítés: Központi Irányítás

Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat

Jelzőrendszeres Házi Segítségnyújtás

1. Sz. Bölcsőde

KIEGÉSZÍTŐ TEVÉKENYSÉG Munkahelyi étkeztetés Textil, szőrme mosása, tisztítása Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése M.n.s. egyéb szárazföldi személyszállítás

Idősek Otthona I.

Idősek Otthona II.

2. Sz. Bölcsőde

1. Sz. Idősek Klubja


Nappali Melegedő

Házi Segítségnyújtás, Étkeztetés


Éjjeli Menedékhely

27 Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag lezárta a napirendi pontot.

Ha megengedik, akkor mindannyiunk nevében a közeledő Szociális Munka Napja alkalmából már így előre is egy jókívánságot az Igazgató úron keresztül a kollegáknak jeleznénk, hiszen november 12-én lesz Magyarországon a Szociális Munka Napja, amit Kazincbarcikán november 13-án, pénteken fogunk ünnepelni. Ez egy szerencsés szám szerintem a szociális szférában dolgozóknak itt Kazincbarcikán, úgyhogy nagyon jó egészséget kívánunk előre is, és nagyon jó munkát.

5. napirendi pont tárgyalása Javaslat Kazincbarcika Város Településrendezési Terve, ezen belül a Településszerkezeti Terv és a Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Terv K-12 jelű módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 7. melléklete Szitka Péter polgármester (21.55 – 22.26) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (22.27 – 23.37) Több éves, több évtizedes gond a 26-os elkerülő szakaszának a megépítése. Most közelebb jutottunk valamivel, a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. által tervezett, a 26. számú országos főútvonal Sajószentpétert és Kazincbarcikát elkerülő szakasza létesítésére vonatkozó építési engedélyezési tervének elkészítése folyamatban van. Most ennek a bekötése a 26-os útra a 26-os út, Múcsonyi út és Jószerencsét úti találkozásnál lenne. Itt a jelenlegi állapotában ilyen forgalmat lehetetlen fogadni ennek a csomópontnak, ezért ez az anyagunk tartalmazza részletesen leírva egy ovális alakú körforgalom kiépítését. Bizottságunk tagjai örülnének neki, ha megépülne tényleg ez az elkerülő szakasz, és ezzel a körforgalom-módosítással befogadást is könnyebbé tudunk tenni a nagy forgalomnak. A határozati javaslatot 5 igen, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta a Testületnek a bizottságunk, a rendelet-tervezetet 5 igen, 1 tartózkodással szintén elfogadásra javasolta a Testületnek a bizottságunk.

28 Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (23.38 – 23.57) Hallhattuk az előterjesztés lényegét. Bizottságunk is a határozati javaslatot 7 igen, 1 tartózkodás mellett, míg a rendeletmódosítást 7 igen, 1 tartózkodás mellett javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek elfogadásra.

Kondorné Sztojka Ágnes önkormányzati képviselő (23.58 – 24.56) Nem konkrétan csak ehhez az anyaghoz szeretnék hozzászólni, hanem úgy általában azokhoz az anyagokhoz, ahhoz a hét anyaghoz, ami nem került fel időben a portálra, tehát 48 órán belül lett feltöltve hét darab anyag. A FIDESZ-frakció nevében kérem Önöket, hogy legyenek szívesek betartani az SZMSZ előírásait, hogy 48 órát adni kell a Képviselőknek ahhoz, hogy megismerhessék ezeket az anyagokat. Nem akarjuk szétbombázni a Képviselő-testület ülését, mert ugye lehetőség lenne rá, hogy 15 perceket kérjek minden egyes anyag előtt. Nem fogom megtenni, mert nem akarom gátolni a munkáját a Képviselő-testületnek, de szeretném kérni Önöket, hogy amennyiben lehetséges, tartsuk be az SZMSZ előírásait. Köszönöm.

Szitka Péter polgármester (24.57 – 25.48) Egyéb észrevétel nem érkezett. Ezen előterjesztéshez tartozik egy határozat és egy rendelettervezet, először a határozatról kérném szépen véleményüket, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 203/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcika Város többször módosított 339/2005. (XII. 22.) sz. Ökt. határozattal jóváhagyott Településszerkezeti tervének K-12 jelű módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:


az

előterjesztést

1. A Képviselő-testület Kazincbarcika Város Településszerkezeti Tervének K-12 jelű módosítását, jelen határozat 1. mellékletét képező T1-K_12/M1 jelű tervlapja

29 szerint jóváhagyja. A Településszerkezeti tervmódosítással nem érintett részei hatályban maradnak. 2. A jóváhagyás után a Településszerkezeti Tervet és Leírását egységes szerkezetben kell dokumentálni. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. november 30., illetve értelemszerűen

30 A Településszerkezeti Terv 203/2015. (X. 29.) határozatának 1. melléklete MÓDOSÍTÁS SORSZÁMA

1. számú módosítás

MÓDOSÍTÁS JELLEGE A Településszerkezeti terv hálózati elemeinek és csomópontjának módosítása

A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TERÜLET ELHELYEZKEDÉSE

A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TERVLAP

A Múcsonyi út, Jószerencsét út és a 26. számú országos főútvonal találkozásánál

Településszerkezeti terv Jóváhagyva: 339/2005. (XII.22.)Ökt. határozattal

A MÓDOSÍTÁS RÖVID LEÍRÁSA 2

A módosítás során módosításra kerül a Múcsonyi út nyomvonala és a csomópont és környezetének elemei. A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TERÜLET ÁBRÁZOLÁSA A HATÁLYOS SZERKEZETI TERVEN

A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TER. ÁBRÁZOLÁSA A MÓDOSÍTOTT TELEPÜLÉSSZERKEZETI TERVEN

31

A Településszerkezeti terv T1-K-12/M1 számú módosítása Tervező Lautner Emőke TT-1-05-0079

És most a rendeletről kérném szépen véleményüket, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi rendeletet alkotja: Kazincbarcika Város Önkormányzatának 34/2015. (X. 29.) önkormányzati rendelete Kazincbarcika Város Helyi Építési Szabályzatáról (HÉSZ) és Szabályozási Tervéről szóló 44/2005. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzata az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontja alapján, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (6) bekezdés 6. pontjában, valamint a 13. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva, a

32 településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 30. § (1) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljáró államigazgatási szervek véleményének kikérésével a partnerségi egyeztetést követően Kazincbarcika Város Helyi Építési Szabályzatáról (HÉSZ) szóló többször módosított 44/2005. (XII. 22.) rendeletét (a továbbiakban: „R”) az alábbiak szerint módosítja: 1. § 1) A „R” 2. sz. mellékletét képező T-3 jelű Belterületi Szabályozási terv a jelen rendelet 1. melléklete szerinti T3-K12/M1 rajzszámú tervlap szerinti módosul. A „R” 2. sz. mellékletét képező T-3 jelű Belterületi Szabályozási tervmódosításokkal nem érintett részei hatályban maradnak. 2) A jóváhagyás után a „R” 2. sz. mellékletét képező T-3 jelű Belterületi Szabályozási Tervet egységes szerkezetbe kell foglalni. 2. § Ez a rendelet a kihirdetését követő harmincadik napon lép hatályba.

33 A Helyi Építési Szabályzat módosításáról szóló 34/2015. (X. 29.) önkormányzati rendelet 1. melléklete

A SZABÁLYOZÁSI TERV MÓDOSÍTÁSÁNAK TERVANYAGA

A módosítással érintett területek elhelyezkedése és számozása Kazincbarcika város Településrendezési tervének K-12 jelű módosítása ÁTNÉZETI TERVLAP Rajzszám T-K12/M-ÁTN MÓDOSÍTÁS SORSZÁMA A módosítással érintett területek elhelyezkedése és számozása

Rajzszám

T-K12/M-ÁTN

M1 számú módosítás

Rajzszám

T3-K12/M1

34 A Helyi Építési Szabályzat módosítása 34/2015. (X. 29.) sz. Önkormányzati rendeletének 1. melléklete MÓDOSÍTÁS SORSZÁMA

1. számú módosítás

MÓDOSÍTÁS JELLEGE A Belterületi Szabályozási terv hálózati elemeinek és csomópontjának szabályozási vonalai módosítása

A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TERÜLET ELHELYEZKEDÉSE

A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TERVLAP

A Múcsonyi út, Jószerencsét út és a 26. számú országos főútvonal találkozásánál

Belterületi szabályozási terv Jóváhagyva: 44/2005. (XII.22) önkormányzati rendelettel

A MÓDOSÍTÁS RÖVID LEÍRÁSA A módosítás során módosításra kerül a Múcsonyi út nyomvonala és a csomópont és környezetének elemei. A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TERÜLET ÁBRÁZOLÁSA A HATÁLYOS BELTERÜLETI SZABÁLYOZÁSI TERVEN

35 A MÓDOSÍTÁSSAL ÉRINTETT TER. ÁBRÁZOLÁSA A MÓDOSÍTOTT BELTERÜLETI SZABÁLYOZÁSI TERVEN

A Belterületi szabályozási terv T3-K-12/M1 számú módosítása

Tervező Lautner Emőke TT-1-05-0079


6. napirendi pont tárgyalása Javaslat Kazincbarcika Város Településrendezési Terve, ezen belül a Helyi Építési Szabályzat és Szabályozási Terv K-13 jelű módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 8. melléklete Szitka Péter polgármester (25.55 – 26.09) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

36 Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (26.10 – 27.05) Kazincbarcika Város Önkormányzata döntött arról önkormányzati határozatában, hogy módosítja az érvényben lévő Településrendezési tervét. A K-13 jelű Településrendezési Terv módosítás a Szabályozási vonal kisebb korrekcióját jelenti a megvalósult Ipari Parki út és annak körforgalmú csomópontja környezetében. A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság jóváhagyott döntését 2015. III. 26-i bizottsági határozatban megadta. Az Állami Főépítész végső szakmai véleményét megadta, melyben a K-13 jelű Terv-módosítás ellen nem emel kifogást. A szakmai véleményt a Képviselő-testülettel ismertetni szükséges, mely az előterjesztéshez van mellékelve. Bizottságunk a rendeletmódosítást 5 igen és 1 tartózkodással elfogadta.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (27.06 – 27.25) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést. Mint hallhattuk, az előterjesztés az Ipari Park körforgalmi útjának kisebb korrekcióját jelenti, melyet bizottságunk 6 igen, 2 tartózkodás mellett ajánl elfogadásra.

Szitka Péter polgármester (27.26 – 28.06) A rendeletről kérném szépen véleményüket, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi rendeletet alkotja: Kazincbarcika Város Önkormányzatának 35/2015. (X. 29.) önkormányzati rendelete Kazincbarcika Város Helyi Építési Szabályzatáról (HÉSZ) és Szabályozási Tervéről szóló 44/2005. (XII. 22.) önkormányzati rendelet módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzata az Alaptörvény 32. cikk (1) bekezdés a) pontja alapján, valamint az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény 62. § (6) bekezdés 6. pontjában, valamint a 13. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján, Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 13. § (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva, a településfejlesztési koncepcióról, az integrált településfejlesztési stratégiáról és a

37 településrendezési eszközökről, valamint egyes településrendezési sajátos jogintézményekről szóló 314/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet 30. § (1) bekezdésében biztosított véleményezési jogkörében eljáró államigazgatási szervek véleményének kikérésével a partnerségi egyeztetést követően Kazincbarcika Város Helyi Építési Szabályzatáról (HÉSZ) szóló többször módosított 44/2005. (XII. 22.) rendeletét (a továbbiakban „R”) az alábbiak szerint módosítja 1. § 1) A „R” 2. sz. mellékletét képező T-3 jelű Belterületi Szabályozási terv a jelen rendelet 1. melléklete szerint módosul. A „R” 2. sz. mellékletét képező T-3 jelű Belterületi Szabályozási tervmódosításokkal nem érintett részei hatályban maradnak. 2) A jóváhagyás után a „R” 2. sz. mellékletét képező T-3 jelű Belterületi Szabályozási Tervet egységes szerkezetbe kell foglalni.

2. § Ez a rendelet a kihirdetését követő harmincadik napon lép hatályba.

38 A Helyi Építési Szabályzat módosításáról szóló 35/2015. (X. 29.) önkormányzati rendelet 1 melléklete

1. SZ. MÓDOSÍTÁS

MÓDOSÍTOTT BELTERÜLETI SZABÁLYOZÁSI TERV KIVONATA

HATÁLYOS BELTERÜLETI SZABÁLYOZÁSI TERV KIVONATA

Kazincbarcika Attila út szabályozási vonalának módosítása a valós telekállapotoknak megfelelően. Módosítással érintett terület

Módosítással érintett terület

39 Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag lezárta a napirendi pontot.

Mind az előző napirendi pontnál, mind ennél, engedjék meg nekem, hogy bocsánatot kérjek, mert elfelejtettem köszönteni Lautner Emőke Főépítész asszonyt, aki egyébként figyelemmel kíséri ám bőszen ezen napirendi pontoknak a tárgyalását, hiszen szervesen részt vett ezen munkák előkészítésében; úgyhogy ezt pótoltam.

7. napirendi pont tárgyalása Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzat 2016. évre vonatkozó éves belső ellenőrzési tervének jóváhagyására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 9. melléklete Szitka Péter polgármester (28.07 – 28.19) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek. Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (28.20 – 28.42) A törvény értelmében az ellenőrzési tervet a Testületnek december 31-ig jóvá kell hagyni. 2016. évre elkészült az ellenőrzési terv, melyet megküldött véleményezésre. Bizottságunk 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (28.43 – 29.01) Bizottságunk is tárgyalta a 2016-ra vonatkozó belső ellenőrzési terv jóváhagyását. Bizottságunk a határozati javaslatot 9 igen, egyhangú szavazattal támogatta. Bukó Géza önkormányzati képviselő A Társadalompolitikai Bizottság elnöke (29.02 – 29.16) A Társadalompolitikai Bizottság a javaslathoz tartozó határozati javaslatot, illetve a mellékletet 7 igen, egyhangú szavazati aránnyal fogadta el, és javasolja elfogadásra Önöknek is.

40 Szitka Péter polgármester (29.17 – 29.36) További észrevétel nem érkezett, a határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 204/2015. (X. 29.) határozata Kazincbarcika Város Önkormányzat – 2016. évre vonatkozó – Éves belső ellenőrzési tervének jóváhagyásáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:


az

előterjesztést

A Képviselő-testület a határozat mellékletét képező – 2016. évre vonatkozó – Éves belső ellenőrzési tervet jóváhagyja. Felelős: Szitka Péter polgármester Dr. Szuromi Krisztina jegyző Határidő: 2015. október 29, illetve értelemszerűen

41 a 204/2015.(X. 29.) határozat melléklete

2016. ÉVI BELSŐ ELLENŐRZÉSI TERV

I. KAZINCBARCIKA VÁROS ÖNKORMÁNYZATA - POLGÁRMESTERI HIVATAL 1.)

Az ellenőrzés tárgya: Kazincbarcika Város Önkormányzatánál a települési támogatások keretében nyújtott ellátások ellenőrzése Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy Kazincbarcika Város Önkormányzatánál a települési támogatások keretében nyújtott ellátások megállapítása a vonatkozó önkormányzati rendelettel és törvényi előírásokkal összhangban történik-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: a polgármesterrel és a jegyzővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

2.) Az ellenőrzés tárgya: Kazincbarcika Város Önkormányzatánál a rendészeti tevékenység vizsgálata. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a rendészeti tevékenység végzése a törvényi előírásokkal és a helyi szabályozással összhangban történik-e, illetve a tevékenységgel kapcsolatban felmerült kiadások indokoltak-e, a számviteli elszámolásuk megfelelően történik-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés ütemezése: a polgármesterrel és a jegyzővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

3.)

Az ellenőrzés tárgya: a Polgármesteri Hivatalnál a köztisztviselők kinevezésének és besorolásának ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a Polgármesteri Hivatalnál a köztisztviselők kinevezése és besorolása a törvényi előírásokkal összhangban történt-e, az ehhez szükséges alapbizonylatok rendelkezésre állnak-e, a személyi anyagot megfelelően vezetik-e? Ellenőrzött időszak: 2016. év (ellenőrzés időpontja szerinti állapot) Az ellenőrzés típusa: szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: a jegyzővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

42 4.)

II. 5.)

Az ellenőrzés tárgya: a Polgármesteri Hivatalnál kis értékű tárgyi eszköz gazdálkodás ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a Polgármesteri Hivatalnál mennyiségben kimutatott eszközök elszámolása és bizonylatolása a törvényi előírásokkal és helyi szabályozással összhangban történik-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: a jegyzővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint INTÉZMÉNYEK Egressy Béni Városi Könyvtár Az ellenőrzés tárgya: az intézménynél a házipénztári forgalom ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy az intézménynél a házipénztár működése megfelelően szabályozott-e, a kiadások és bevételek bizonylatolása összhangban van-e az előírásokkal, illetve az elszámolt tételek a tevékenységhez kötődnek-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: a polgármesterrel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: 10 szakértői nap

6.)

Kazincbarcikai Intézmények Gazdasági Ellátó Szervezete Az ellenőrzés tárgya: az intézménynél a térítési díjak beszedésének ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy az intézménynél a térítési díjak beszedése szabályos volt-e, a tevékenység bizonylatolása megfelelő-e? Ellenőrzött időszak: 2015. I. félév Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Ellenőrzés ütemezése: az intézményvezetővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

7.)

Az ellenőrzés tárgya: az intézménynél a házipénztári forgalom ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy az intézménynél a házipénztár működése megfelelően szabályozott-e, a kiadások és bevételek bizonylatolása összhangban van-e az előírásokkal, illetve az elszámolt tételek a tevékenységhez kötődnek-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: a polgármesterrel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: 10 szakértői nap

43 8.)

Kazincbarcikai Összevont Óvodák Az ellenőrzés tárgya: az intézménynél a házipénztári forgalom ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy az intézménynél a házipénztár működése megfelelően szabályozott-e, a kiadások és bevételek bizonylatolása összhangban van-e az előírásokkal, illetve az elszámolt tételek a tevékenységhez kötődnek-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: a polgármesterrel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: 10 szakértői nap

9.)

Az ellenőrzés tárgya: az intézménynél a térítési díjak beszedésének ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy az intézménynél a térítési díjak beszedése szabályos volt-e, a tevékenység bizonylatolása megfelelő-e? Ellenőrzött időszak: 2015. Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Ellenőrzés ütemezése: az intézményvezetővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

10.) Kazincbarcikai Szociális Szolgáltató Központ Az ellenőrzés tárgya: az intézményhez tartozó bölcsődéknél a térítési díjak beszedésének ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy az intézményhez tartozó bölcsődéknél a térítési díjak beszedése szabályos volt-e, a tevékenység bizonylatolása megfelelő-e? Ellenőrzött időszak: 2015. Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Ellenőrzés ütemezése: az intézményvezetővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

11.) Az ellenőrzés tárgya: az intézménynél a települési támogatások keretében nyújtott ellátások kifizetésének ellenőrzése Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy az intézménynél a települési támogatások keretében nyújtott ellátások kifizetése a vonatkozó önkormányzati rendelettel és törvényi előírásokkal összhangban történik-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: a polgármesterrel és a jegyzővel történő egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

44 III. 12.)

GAZDASÁGI TÁRSASÁGOK Barcika Szolg Kft.

Az ellenőrzés tárgya: a társaságnál a távhőszolgáltatási tevékenység ellenőrzése. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a társaságnál a távhőszolgáltatási tevékenységet a vonatkozó törvényi előírásokkal és közszolgáltatási megállapodással összhangban végzik-e, a tevékenység bizonylatolása megfelelőe? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: az ügyvezetővel történő előzetes egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

13.)

Barcika Art Kft. Az ellenőrzés tárgya: a társaságnál Kazincbarcika-Berente Fedett Uszoda vizsgálata. Az ellenőrzés célja: annak ellenőrzése, hogy a társaságnál a KazincbarcikaBerente Fedett Uszoda tevékenységet a vonatkozó jogszabályokkal, az önkormányzati döntésekkel és a belső előírásokkal összhangban végzik-e, a tevékenység bizonylatolása megfelelő-e? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: az ügyvezetővel történő előzetes egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

14.) TH-Timpanon Társasházkezelő Kft. Az ellenőrzés tárgya: a társaságnál a társasházkezelési tevékenység vizsgálata. Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a társaságnál a társasházkezelési tevékenységet a vonatkozó törvényi előírásokkal és közszolgáltatási megállapodással összhangban végzik-e, a tevékenység bizonylatolása megfelelőe? Ellenőrzött időszak: 2015. év Az ellenőrzés típusa: pénzügyi-szabályszerűségi ellenőrzés Az ellenőrzés ütemezése: az ügyvezetővel történő előzetes egyeztetés szerint Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint

15. A 2015. ÉVBEN ELVÉGZETT VIZSGÁLATOK UTÓELLENŐRZÉSE Az ellenőrzés tárgya: A 2015. évben elvégzett belső ellenőrzések utóellenőrzése (szükséglet szerint)

45 Az ellenőrzés célja: annak vizsgálata, hogy a 2015. évi ellenőrzési jelentések javaslataira hozott intézkedési tervekben foglalt feladatok végrehajtása megtörtént-e? Az ellenőrzések típusa: utóellenőrzések Az ellenőrzés ütemezése: 2016. I-II. negyedév Ellenőrzési kapacitás: szükséglet szerint


8.1. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat az Ózdi Szakképzési Centrummal történő vagyonkezelési szerződés megkötésére Az előterjesztés a jegyzőkönyv 10. melléklete Szitka Péter polgármester (29.37 – 29.51) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (29.52 – 31.49) Mint olvashatjuk, sajtóból látjuk, tapasztaljuk, hogy oktatásban változások vannak folyamatban. Ez valamikor átkerült a Megyei Önkormányzathoz, aztán a KLIK-hez, most jelenleg az Ózdi Szakképzési Centrummal kell együtt dolgozni. Kazincbarcikán együttműködést kellene kötnünk október 31-éig, a Surányi Iskolát érinti ez. Az ingatlanon található felépítményekben nem kerültek elkülönítetten beszerelésre a közüzemi mérőórák – kivéve a távhő esetében -, valamint a szolgáltatások megrendelésére sem épületenként elkülönítetten került sor. Ezen túlmenően a feladatellátás is keveredik, hiszen a kollégium épületében tanműhely került kialakításra, illetve tanórák kerülnek megtartásra, melyek a szakképzési feladathoz kapcsolódnak. A költségmegosztási arányok kizárólag becsléssel állapíthatóak meg. Az Ózdi Szakképzési Centrummal kötendő vagyonkezelési szerződésben figyelemmel arra, hogy már a gimnáziumi osztályok kifutottak, és az iskolában kizárólag szakképzés folyik az alábbi költségmegoszlási arányok indokoltak: kollégium fűtési költségeinek 25 %-a, valamint minden egyéb költség 4,5 %-a, kivéve az iskola épület fűtési költségei. A fent leírt százalékos megoszlás alapján legfeljebb évi 8.000.000,- Ft összegű önkormányzati finanszírozás szükséges a fenntartási kötelezettség teljesítéséhez. Figyelemmel arra, hogy az Ózdi Szakképzési Centrum 2015. július 1.

46 napjától a feladatellátás kötelezettje, ezen összeg a 2015. évben legfeljebb 4.000.000,Ft összegű kötelezettségvállalást jelent Kazincbarcika Város Önkormányzata részéről. A határozati javaslatot bizottságunk 6 egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (31.50 – 32.10) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést. Hallhattuk, hogy az együttműködés alapjait rakjuk le vagyonkezelési szerződés megkötésével, melyet bizottságunk is 8 igen, egyhangú szavazattal támogatott.

Szitka Péter polgármester (32.11 – 32.33) Határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 205/2015. (X. 29.) határozata az Ózdi Szakképzési Centrummal történő vagyonkezelési szerződés megkötéséről Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:


az

előterjesztést

1. A Képviselő–testület egyetért azzal, hogy Kazincbarcika Város Önkormányzata a tulajdonában lévő, Kazincbarcika 2620/2 hrsz alatt nyilvántartott, természetben a 3700 Kazincbarcika, Irinyi J. út 1. sz. alatt található, a Kazincbarcika 240/12 hrsz alatt nyilvántartott, természetben a 3700 Kazincbarcika, Herbolyai út 9. sz. alatt található, valamint a Kazincbarcika 567/1 hrsz alatt nyilvántartott, természetben a 3700 Kazincbarcika, Herbolyai út 7. sz. alatt található ingatlanok vonatkozásában vagyonkezelési szerződést kössön az oktatási feladat ellátására kötelezett Ózdi Szakképzési Centrummal. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a vagyonkezelési szerződés aláírására. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 31.

47 2. A Képviselő–testület egyetért azzal, hogy a Kazincbarcika Város Önkormányzata tulajdonában lévő, Kazincbarcika 2620/2 hrsz alatt nyilvántartott, 3700 Kazincbarcika, Irinyi J. út 1. sz. alatti ingatlanon található kollégium épületének fenntartási költségeiből a kollégium fűtési költségeinek 25 %-át, valamint minden egyéb költség 4,5 %-át (kivéve az iskola épület fűtési költségei) viselje. A Képviselő-testület a fenntartási költségek viselésére 4.000.000,- Ft-ot biztosít, mely összeg fedezete Kazincbarcika Város Önkormányzata 2015. évi költségvetésének Általános tartaléka terhére rendelkezésre áll. A Képviselő-testület a fenntartási költségek fedezetét a vagyonkezelési szerződés hatálya alatt az adott év költségvetésében biztosítja. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. december 31., illetve a tárgyévi költségvetés tervezése, illetve elfogadása

Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag lezárta a résznapirendi pontot.

8.2. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat Városüzemeltetési Szolgáltatási Szerződés 2015. évi keretösszegének módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 11. melléklete Szitka Péter polgármester (32.34 – 32.50) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (32.51 – 33.51) Kazincbarcika városában a városüzemeltetési feladatokat évek óta a Barcika Park Nonprofit Kft. látja el. A jelenleg hatályos Városüzemeltetési Szolgáltatási Szerződés Képviselő-testületi határozattal került elfogadásra, amelynek bruttó keretösszege 170.536.000.- Ft. Áttekintve a városüzemeltetés során elvégzett feladatok szeptember hónap végéig elszámolt költségeit, és az év végéig még hátralévő munkákat, több sor esetében is aránytalanság mutatkozik a már felhasznált és a meglévő keretösszegek között. Az egyensúly fenntartása és az elvégzendő feladatok fedezetének biztosítása érdekében a sorok között átcsoportosítás, valamint pluszforrás szükséges a további eredményes működéshez.

48 Ezt tartalmazza az anyagunk, a határozati javaslatot bizottságunk 5 igen, 1 nem szavazattal elfogadásra javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek. Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (33.52 – 34.09) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést, és egyhangú 8 igen szavazattal támogatta a határozati javaslatot.

Fehérné Téglási Kinga önkormányzati képviselő (34.10 – 35.59) Pontosítani szeretnék, mert én ezt nem szavaztam meg, tehát egy tartózkodom lemaradt: 8 igen, 1 tartózkodás mellett volt ez a bizottsági ülésen. Azt szeretném hozzátenni, ami elhangzott bizottsági ülésen is, hogy amikor megtervezték ezeket a költségeket, akkor beleszámították azt, hogy esni fog az eső, nőni fog a fű, azt majd le kell vágni; úgyhogy nem értem most indokolatlanul, hogy miért adunk még pluszpénzt erre? A költségvetésben közel 107 millió forintot költünk az ilyen növényzetgondozásra, amíg a járdákra nincsen csak 8,5 millió forint. Tehát közel, majdnem mondhatni, hogy 100 millió forint a különbség, ami nem egy kis különbség; úgy, hogy a városban nagyon sok helyen évekig a kátyúk, nagyon mély kátyúk ott vannak, nem kerülnek javításra, a járdák borzasztó állapotban vannak nagyon sok helyen, nem lehet rajta egy babakocsit sem eltolni, és ezekre külön oda kellene figyelni. Vannak olyan területek, ahol például járdák se nagyon voltak kialakítva, mint a BorsodChem lakótelep – jó, ez most meg fog változni, de – az ilyenekre kellene inkább odafigyelni, és erre több pénzt költeni, mert szerintem a növényzet akkor is pótolható, meg akkor is majd fejleszthető, meg továbbvihető, hogyha már a járdáink rendben vannak, és az idősek meg a babakocsis kismamák el tudnak majd jutni A pontból B pontba. Valamint a zöldfelület növekedést én értem, hogy nőtt, nem tudom, hol, de biztos nőtt. A sok terület, amit már eladtunk, vagy építkezés van rajta, az már nem a mi felelősségünk lesz, a karbantartása, tehát pont hogy csökkennie kéne a költségeknek, úgyhogy én ezt nem tartom indokoltnak, hogy még pénzt kapjon a növényzet ápolása amellett, hogy ilyen magas költséggel működik.

Knopp Richárd önkormányzati képviselő (36.00 – 38.40) Én maradok a számok világánál. Elolvastam a 2014-es beszámolót, a Barcika Parknak nagyon érdekes volt, és nagyon sok számadatot adott. Például láttam azt, hogy 130 milliós volt a városüzemeltetés, most 175, ami a maga nemében nem biztos, hogy gondot okoz, mert biztos, aki valaha is foglalkozott a mezőgazdasággal és egyéb dolgokkal, az tudja, hogy ez az egyik legköltségesebb terület. Ami engem igazán

49 érdekelne, és amiért minket képviselőket sokszor támadás ért, különösen itt a jobboldalon, az a kommunális adó. És elgondolkoztam azon, hogy ugyebár a kommunális adó az, ami a közösség érdekeit, tehát a parkok rendbetétele, utak, satöbbinek a rendben tartásáért az állampolgárok, mi is fizetünk. Ami 2014-ben 73 milliós bevételt hoz, és most pedig közel 100 milliós bevétel lesz a kommunális adóból. Ami a költségvetést, ha nézem, a városüzemeltetésnek több mint a felét kiadja, csak az állampolgároktól beszedett kommunális adó, amiben engem majd az fog érdekelni, és azt szeretném tudni majd a Barcika Parktól mondjuk a következő évi beszámolójában, hogy fajlagosan azok az állampolgárok, akik befizetik ezt a hatezer, hétezer, tízezer, tizenkétezer forintos pénzösszeget, ez a kommunális adó ez majd mit takar itt a Barcikán lévő akár zöldterületek, vagy akár más takarításában, mert azért legyünk őszinték, a barcikai állampolgárok beadott adóforintjai elég komoly költséggel hozzájárulnak ehhez. És ebből kifolyólag a tervezésre is majd kíváncsi vagyok, hogyha már megvannak a számadatok, akkor a következő évi tervezésnél a Barcika Parknál legyen egyfajta szemlélet is, hogy lássuk a tételes dolgokat. És például ami most meglepett, hogy az átcsoportosításoknál beszélgetünk számadatokról, a nézők sem tudják igazán, meg néha mi sem, hogy ez hogy jön ki pontosan, de az érdekes volt, hogy téli síktalanításra már most érezzük azt, hogy kell átcsoportosítani, de azért még hó sem esett le, tehát akkor valószínű már, amikor a költségvetést tervezték, akkor már ott egy kicsit elcsúsztak a számadatoknál. Illetve egyet meg szeretnék kérdezni, amit láttam, hogy a Strandnál volt februárban egy 3,2 millió forintos rendbetétel. Az az összeg azért nem kevés, az ott mit takart pontosan? Tehát összességében én azt szeretném, hogy kapnánk majd egy olyan összképet, hogy a városban elvégzett munkát – amit látunk, hogy dolgoznak az emberek becsülettel, tehát ezzel probléma nincsen – csak az elköltött forintoknál a fajlagos költségek, illetve az emberek által befizetett kommunális adó mértéke látszódjon az egyszerű állampolgároknak is, hogy mire fizetik, és miből szépül a városunk. Köszönöm szépen.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (38.41 – 38.59) Olyan jó ütemben haladunk, a 11. napirendi pontnál járunk: csak szeretném pontosítani a szavazás eredményét, még egyszer, a jegyzőkönyv kedvéért: a határozati javaslatot 6 igen, 1 tartózkodás és 1 nem mellett fogadta el bizottságunk.

Klimon István alpolgármester (39.00 – 48.10) Köszönöm szépen a jelzést, és valóban, hogy a jegyzőkönyv kedvéért tudta Elnök úr módosítani az elhangzottakat, ez mindenféleképpen célszerű volt. Először is szeretném megköszönni azt, hogy Knopp Képviselőtársam elismeréssel szólt, és azt mondta,

50 hogy a Kazincbarcika városban található feladatok, városüzemeltetéssel kapcsolatos feladatoknak az ellátása az jónak mondható. Persze tudjuk mi is, hogy közel sem száz százalékos, és ezért Képviselőasszonynak a hozzászólásával is tudunk valamilyen szinten azonosulni, viszont azt minden esetben el kell döntenünk, hogy mire fogunk költeni. És ezért, amikor nemcsak a beszámolót, hanem adott esetben a gazdasági társaságnak a tervezett költségvetését vitatjuk meg, is lehet átcsoportosításokról szót ejteni, és lehet javaslatokat tenni, hiszen minden egyes javaslatnak nagyon örülünk. Természetesen kihangsúlyozzuk minden egyes alkalommal, amit most is szeretnék megragadni; nem feltétlenül Képviselő-testületi ülésen, hanem adott esetben a Felügyelő Bizottsági ülésen, ahol mindenki jelen lehet, vagy a bizottsági üléseken, vagy még azt megelőzően a cégvezetőkkel történő egyeztetések kapcsán lehet apróbb módosításokra javaslatokat tenni. Nem mondom azt, hogy minden javaslat befogadásra kerül majd a jövőben is, mert természetesen az, hogy több pénz kell a járda felújítására, és kevesebb a zöldfelület fenntartására, nem mindenki osztja ezt a véleményt. Nyilván ez is egy vélemény, amit meg kell fontolni és át kell gondolni. A magam részéről azt kell, hogy mondjam, hogy tekintettel az önkormányzat által alkotott rendeletre, amely azt mondja, hogy gyommentes, az allergén gyomoktól mentes területeket várunk el a városlakók saját portáján, akkor természetesen az önkormányzatnak példamutatónak kell lennie, és e tekintetben a zöldfelületek ápolására, gondozására nagy hangsúlyt kell fektetnie. Hogy az az összeg, amely meghatározásra kerül, elég-e avagy sem, év elején, ezt még nem tudhatjuk, hiszen akkor, amikor már túl vagyunk egy bizonyos időszakon, tudunk arról véleményt alkotni, hogy elegendő volt-e avagy sem. Egy átlagban tudunk gondolkodni, és tudjuk azt mondani, hogy az elmúlt évek átlagát figyelembe véve a zöldfelület fenntartására X összeget kellett fordítani, járdák, utak fenntartására, karbantartására Y összeget kellett fordítani, míg mondjuk a mezőgazdasági programunkban Z összeget kellett meghatároznunk. Persze, és ezzel teljesen egyetértek, és ezért is mondtam, hogy köszönöm a hozzászólást, mert Knopp úrral egyetértek, hogy ezt nem tudhatjuk előre. Utólagos elszámolás kapcsán pedig az, ami most az átcsoportosításban látható, ugye jól látszik, hogy az úti géptisztítás soráról 12,5 millió forintot vonunk el, mert előzetesen túl lett kalkulálva. És ez az átcsoportosítás például szolgálja azt, hogy az egyéb feladatok ellátására tudjunk forrásokat biztosítani. Nem tudhatjuk előre, és ez is igaz, hogy a téli síktalanításra most átcsoportosítandó 2,4 millió forint: a) elég lesz-e vagy b) túlságosan sok lesz. Utólag el fog tudni számolni vele a cég, és természetesen képezni fog tudni belőle egy tartalékot magának az év elejére, merthogy a szóróanyag megvásárlásra kerül, és az ebben az évben költségként el is számolódhat. A tekintetben, hogy hogyan újítjuk fel a járdákat, vagy hol vannak kátyúk és milyen nagyok, én azt szeretném kérni – nemcsak Képviselő asszonytól, hanem minden jelenlévőtől, vagy adott esetben televíziónézőtől – hogy használhatják azt a felületet, ami kazincbarcika.hu-n „Hibabejelentés”-ként rendelkezésre áll, és ott e-mailben – én éppen a tegnapi nap éjszakáján tettem meg egy bejelentést, saját magam is ezt a felületet használom közvilágítási hibát jelentettem be, a Jószerencsét úton egy szakaszhiba volt, és nem égett a Dózsa György úttól a Temetőig a világítás. Én is ezt használom, és jelentem azt be. Ott hasonló problémákra, úgy, mint út és járda, kátyúk bejelentésére is van lehetőség.

51 A Barcika Park Kft. többféle módon végez útjavítást, van, amit saját maga embereivel végzi el, és van olyan, amit önkormányzatunk külső vállalkozóval végeztet el. Ugye ezt már sokszor beszéltük, hogy nincs infrastruktúránk és humán erőforrásunk sem arra, amely szaktudását kihasználhatnánk és elháríthatnánk mi gyorsabban az adott úthibákat. Többször felvetődött, hogy létrehozhatna az önkormányzat egy ilyen kis csoportot, teamet, akár cégen belül, akár az önkormányzat égisze alatt, viszont mindig abba a problémába ütköztünk, hogy óriási kezdeti beruházási igénye van annak, hogyha mi létre szeretnénk hozni egy ilyen útjavító brigádot. Már csak azért, hogyha azt vesszük alapul kisebb méretű útdöngölő, úthenger vagy hevítő, amellyel az aszfaltot lehet képlékenyebbé tenni bedolgozás előtt; tehát sok olyan jellegű probléma van, ami a számunkra akadályozhatja. Ettől függetlenül azt kell, hogy mondjam, hogy önkormányzatunk mindig nagy figyelmet fordított arra, hogy az úthálózatát karbantartsa; mindig nagy figyelmet fordított arra, hogy azt fejlessze; de most is vannak olyan területek, ahol igényként mutatkozik, hogy szilárd útburkolat kerüljön kialakításra, mint például az Aranyalma, vagy mint például a Kölcsey Ferenc utca. Ezeket a problémákat tudjuk, ugyanakkor minden esetben mérlegelni kell azt, hogy milyen mennyiségű embert érint az adott kivitelezés és annak milyen költsége van. Ezt figyelembe kell vennünk. Hiszen itt jön az, hogy az Ön által is említett BC-lakótelepi felújítás kapcsán Perjési Zsolt Képviselő úr már évek óta szajkózta, hogy ott azt a problémát meg kell oldani. Ebben az évben sikerült erre forrást elkülönítenünk, és ennek köszönhetően, ahogy az anyagban is szerepel, például a fakivágások és pótlások miatt a Barcika Park Kft-nél hiány keletkezett ezen a soron. Igyekszünk a magunk részéről mindent megtenni, kérdés az persze, hogy az ott élők ennek örülnek-e avagy sem. Hiszen ott is, mivel nem vagyunk egyformák és vélemények különbözők, a BC-lakótelepen többen megfogalmazták azt, hogy nem kell fát kivágni, és nem kell utat építeni. Mi pedig most gyakorlatilag azon véleménnyel ellentétesen mégis megcsináltuk, mert a többségnek az igénye és a szándéka, akarata pedig ez volt. Úgyhogy a magam részéről a járda-, zöldfelület karbantartás egyensúlyát figyelembe véve azt kell mondjam, hogy mindig lehetnek problémák és lehetnek véleménykülönbségek, de a járdafelújítások és utak kapcsán mindig tegyék meg a bejelentéseket úgy mint Képviselők és mint városlakók is egyaránt, hogy az önkormányzat és cégei idejében tudjanak lépni a problémákra, és azt még a balesetveszély kialakítása előtt lehetőség szerint elháríthassák. Elhangzott még a magánszemélyek kommunális adójának a kérdése: meg lehet próbálni egy ilyen mérleget, egy ilyen fajlagos költségvetési számítást végezni – nem lesz jó. Nem lesz jó, mivel a kommunális adóból minden kommunális feladat ellátására kell az önkormányzatnak fordítani, mivel a helyi adók meghatározásánál – konkrét definíciót hadd nem mondjak a jogszabályból, de a magánszemélyek kommunális adójából kell a kommunális feladatokat ellátni. Kommunális feladata a kultúraszervezés, kommunális feladat az útseprés, és kommunális feladat a környezetvédelem terén teendő feladatok. És hogyha most a Katasztrófavédelem beszámolóját vesszük alapul, akkor az önkormányzatnak a katasztrófa elkerülése érdekében egyfajta preventív tevékenységet minden esetben folytatnia kell. Gondoljunk arra, hogyha volt árvízveszélyes időszak, vagy csapadékvíz elvezetésben problémák keletkeztek, annak a feladatnak az elhárítása is ide tartozik, és ahogyan

52 mondtam, a kultúrának a biztosítása is ezen feladatok közé sorolható. És kérdésként merülhet fel, hogy abban az esetben, mikor az alapfokú oktatási intézményeinket működteti az önkormányzat, akkor az állami költségvetési támogatás ehhez nyilván kevés, de mint kommunális feladat, az önkormányzat kötelezettsége, hogy saját forrásait is ehhez rendelje, és ezt biztosítsa, úgyhogy nem egyértelmű, hogy a magánszemélyek kommunális adója csak a Barcika Parknál kerül felhasználásra, ezért tartok attól, hogy ennek a felhasználásnak a kimutatása az egyáltalán lehetséges-e. Kérdésként felmerülhet, nyilván továbbítani fogjuk, itt vannak cégvezetők, és itt van az önkormányzatunknak Osztályvezető-helyettese is, aki majd elgondolkodik ezen, hogy lehet-e. Én most szkeptikus vagyok e tekintetben. És abban pedig biztos, hogy 100%-osan nem lesz jó ez a mutatószám.

Pogány István önkormányzati képviselő (48.29 – 51.25) Alpolgármester úr szokásos, hosszan kifejtett állásfoglalása, majd aztán elismerő vállveregetése megtörtént. Engedjék meg, hogy egy mínuszt is tegyek ehhez, mert én legalább öt éve hangsúlyozom, ha helyettes polgármester úr hangsúlyozta, hogy a bejelentésekre, meg a nem bejelentésekre is mennyire odafigyel az önkormányzat, és hogy milyen szépen megvalósítottak útjavításokat, akkor engedjék meg, hogy elmondjam, és elmondjam Önnek, Alpolgármester úr, hogy közel öt éve kérem azt, hogy az Idősek Háza melletti hosszú, gyalogos – nem is tudom, minek nevezhetjük – leghosszabb gyalogos közlekedési útvonal, amelyik az Idősek Háza mellett megy el, az öt éve balesetveszélyes. Képviselőtársam megerősítheti, hogy erőfeszítéseket tett ennek a helyrehozására, majd Osztályvezető asszony is megerősítheti azt a kérést, amit benyújtottam írásban most már őhozzá, hogy itt történjen valami változás. Ha a legforgalmasabbnak gondolt gyalogos közlekedési útvonal még mindig nincs rendben, akkor egy mínuszt hadd mondjak már az Ön vállveregetéséhez. Ugyanakkor pedig szeretném kérdőjelesen megkérdezni a javaslat beterjesztőjétől, hogy amikor behivatkozza a szélsőséges időjárás és a zöldfelület-parkfenntartás kapcsán – szó szerint idézem: „Egyre intenzifikálódik a város zöldfelülete.” Szeretném megkérdezni a tisztelt beterjesztőtől, hogy ezt nem így tervezték? Hogy ez nem így fog történni? Akkor nem történtek tervek, hogyha majd ezeket az intenzifikálódott zöldfelületeket gondozni kell, akkor ennek a költségei is arányosan fognak változni? Tehát a kérdés az nagyon fontos, mert intenzifikálódott valóban. Ha megtervezték, akkor gondolom, egy költséget is hozzárendeltek, vagy akkor rosszul tervezték meg? A téli síktalanítás kapcsán igen, felvetődött az, hogy már előre látjuk, hogy 2,4 millió forintot hozzá kellene rendelni. Mivel a városban esetleg a televízió nézői is nézik azt, szeretném felolvasni, hogy honnét lesznek az elvonások. Megengedi ezt, Alpolgármester úr, belefér még az időbe? Gépi úttisztításra, ahogy mondta Polgármester úr, 12,5 millió forint elvonás; minősített játszóterek karbantartása keretösszegéből 3 millió forintot; árvízvédelem keretösszegéből 6 millió forintot; fásítás-növénypótlásból 7,5 millió forintot; rekultivált hulladéklerakó keretösszegéből 3,5 millió forintot; illegális szemétlerakók

53 felszámolása keretösszegéből 4 millió forintot; mindösszesen 36,6 millió forintot kívánunk elvonni, átcsoportosítani. Köszönöm szépen a szót, és várom Alpolgármester úr válaszát.

Riespler Pál önkormányzati képviselő (51.46 – 56.14) Amit Pogány úr említett, ezt az ominózus lépcsőt, ezt én júliusban írásban benyújtottam már az Osztályvezető asszony felé, tehát a Városüzemeltetés felé, és ebben előrehaladott tárgyalások vannak, csak remélem, hogy ebből történik is valami és ezt meg kell gyorsan, ebben igaza van Pogány úrnak, ezt meg kell csinálni. Ez az egyik, amiért én szót kértem, a másik pedig az, hogy én még ilyen normálisan – és ugye ez pénz kérdése is – tehát én még ilyen normálisan nem láttam kátyúzás előkészítését, ami most folyt. Tehát nézzék végig, minden egyes szakaszon a fiatalember, aki ezzel meg van bízva, ilyen még nem volt, amióta én képviselő vagyok, hogy egy olyan útfestő festékkel jelölgeti be és méregeti meg, hogy mennyi az a mennyiség, ami, és hol kell csinálni… tehát valami elindult. Az egy más kérdés, és ebben igazuk van, hogy lehet, hogy erre a részre több pénzt kellene fordítani, tehát ezt kell megnézni, de mindig azt, hogy miből és honnan tegyük el, hogyan csoportosítjuk át. Tehát én most azt láttam, hogy elindult egy folyamat, és ez nemcsak a belvárosi részt érintő rész, hanem a város minden részét, akár peremkerületbe is ha elmegyünk, ott is be vannak jelölve, és elkezdték ezt a kátyúzást, én is azt mondom, hogy több pénzt kellene ráfordítani ezekre a járdáknak a javítására, később pedig a felújítására. Én itt a kollégának mondtam, hogy több mint húsz éve vagyok önkormányzati képviselő és én a kezdet kezdetén is azt mondtam, hogy ilyen utakat nem lehet elfogadni, amit Alpolgármester úr is mondott, hogy még szinte sárban közlekednek az állampolgárok. Tehát valamikor kellene nekünk egy olyan térképet készíteni, és azt mondani az adott ott lakók felé, hogy ezt öt éven belül, ezt három éven belül, ezt tíz éven belül, de valamikor valamilyen matematikai esélyt látnak abban még az életükben, hogy ebben normális út lesz. Tehát erre tényleg oda kellene figyelni, és megpróbálni összegeket átcsoportosítani, mert az szörnyű, hogy valaki váltócipővel járjon mondjuk dolgozni. Tehát ez teljesen jogos. Most leragadtunk itt az út síktalanításnak az összegnek az átcsoportosításában, de aki régebbi képviselő, az tudja, hogy volt már olyan, hogy amikor a síkosságmentesítésből megmaradt az összeg, azt meg átcsoportosítottuk tavasszal egy másik, illetve a költségvetésbe, vagy az utáni részben, tehát amikor nem lesz felhasználva az az összeg, ami kell, azt át kell csoportosítani, mert nem volt olyan tél, és nem kellett olyan beavatkozás, vagy éppen megmaradt az árvízvédelemből is annyi összeg, és azt is átcsoportosítottuk. Tehát hogyha ez normális, jó és rendes elszámolás alapján megy, akkor ezzel nem lehet gond. Tehát akkor ezzel nincs gond, hogy most innen, onnan, azt kell tényleg végiggondolni, hogy most mit akarunk, hogy tetszik-e ez, hogy most ennyi zöldfelületünk van, és ezt normálisan karban kell tartani… mert annál szörnyűbb nincs, hogyha van egy zöldfelület, és ki van alakítva, és az nincs gondozva, nincs rendbe téve. Tehát az a legrosszabb. Most már azért elkezdik a lakosok is mondani, hogy na most tényleg szép Barcika, tényleg zöld, tényleg és vigyázunk rá, és most

54 jönnek azok a kérdések, hogy mennyire vigyáznak a lakosok arra, amit az önkormányzat megteremtet vagy megcsináltatta, de szerintem normálisan vannak gondozva, tehát ebben is egy előrelépés. Biztos, és abban Alpolgármester úrnak igaza van, mindent lehet még fokozni, csak én azt látom, hogy ha ezek elindulnak, és nemcsak a belvárosi részben, hanem a többi részben is, akkor még jobban fog találkozni a lakosoknak az igényével, és egyre jobban fognak majd az adott környezetükre is jobban odafigyelni, mert azért már ez így előfordult.

Fehérné Téglási Kinga önkormányzati képviselő (56.29 – 57.37) Igen, pontosítani szeretnék, tehát egyet kell értsek Képviselőtársammal abban, hogy tényleg nagyon szépek lettek a zöldfelületek, és szükség is van rá. Nem is arra céloztam, hogy nincs szükség rá, csak az, hogyha már most lassan minden betelepítés, faültetés, minden megtörténik, akkor jó lenne egy kicsit abba az irányba elmenni, hogy ezekre az útfelületekre, vagy járdákra tényleg figyeljünk oda, és ne évekig tartson. Tehát nem az a baj, hogy nem történik meg, mert megtörtént egy-két úton, igaz, hogy négy évbe telt, de megtörtént az, hogy a kátyú be lett tömve, csak ne évek legyenek tényleg. Hiába érkezik jelzés, hogyha nem jutunk el odáig, hogy ki is javítsák ezeket. Tényleg látszódik, hogy talán most már egy kicsit minthogyha rövidülnének ezek az idők, de azt szeretném kérni, hogy még jobban figyeljünk erre, hogy még rövidebbek legyenek. Tehát most már tényleg minthogyha a jelzésekre jobban odafigyelnének, azt kell mondjam, hogy ez a tapasztalat, de még mindig nagyon hosszú az ideje ennek, hogy ténylegesen is javításokra is kerüljenek.

Klimon István alpolgármester (57.38 – 1.01.34) Örülök annak, hogy egyre inkább egy hullámhosszra fogunk kerülni, és tényleg megérti mindenki, hogy próbálunk tenni. Én azt gondolom, hogy nem minden kátyút látunk, ezt továbbra is kérem, hogy mindig kerüljön jelzésre, és kettő darab profán példát szeretnék mondani. Egyik az úthálózatnak a hossza, amely közúthálózatot tekintve Kazincbarcikán több mint 100 km, míg a járdáknak a hossza folyókilométerét tekintve közel nyolcszor, tízszer ekkora – hogyha figyelembe veszünk mindent, tehát itt azt, hogy szilárdburkolatú-e vagy sem. Mindent tekintve. Én azt hiszem, hogy nem lesz annyi embere az önkormányzatnak, hogy ezt maga ellenőrizni tudja, ezért szükséges az, hogy a lakossági visszajelzések és bejelentések egyre inkább aktívak legyenek. Nagyon örülünk annak, hogy látják Dienes kollégánknak a munkáját és munkavégzését, amit elismernek és jó szóval illetnek. Én magam is úgy gondolom, hogy n agyon aktív fiatalemberről van szó, aki valóban tudása legjavát nyújtva kívánja elvégezni a feladatát. Még egy fontos dolgot a járdákkal kapcsolatosan szeretnénk kiemelni: az egyik az, hogy a Tardonai úttal párhuzamosan található járdaszakaszra is már évek óta érkezik panasz, de a felújítását tekintve. Tavalyi évben talán Bukó Géza úr volt, aki azt

55 kezdeményezte, hogyha jól emlékszem, hogyha egyben nem is lehet felújítani azt a járdaszakaszt, a dilatációs törések mentén kerüljön levágásra a kitüremkedés, és ha jól emlékszem, betonnal lett az kitöltve, még úgy is, hogy tudjuk, hogy fel fog fagyni és két-három év múlva újra kell majd erre költséget fordítani. Ugyanakkor, ha figyelembe vesszük, hogy egy köbméter betonnal mekkora útfelületet lehetett kijavítani időszakosan és csak néhány évre, akkor az láthatjuk, hogy ez adott esetben még hosszú távon is gazdaságosabban felújítható. Az Idősek Házát, amit mondott Pogány úr: én nem olvastam a bejelentését, így csak feltételezni tudom, hogy az Idősek Gondozóháza és az Árpád fejedelem Iskola között található lépcsősorra gondol, amelynek a felújítása kétévente, vagy háromévente mindig megtörténik. Sosem száz százalékos. Ott a burkolólapok, amik lerakásra kerülnek, mivel az alapja hiányzik annak a járdaszakasznak, már nagyon nehéz megoldani, hogy azok ne mozduljanak el egy néhány évet követően, míg mondjuk a babakocsival történő közlekedés segítése érdekében került néhány évvel ezelőtt kialakításra ott az a lankásabb felvezető rész. Ha jól emlékszem, olyan három vagy négy éve lett az odaépítve, két hölgy volt az, egy nyugdíjas testvérpár, aki jelezte ezt az önkormányzatunk számára. És itt is ezt szeretném kiemelni, hogy a lakossági bejelentés kapcsán tudtunk lépni. Igaz, hogy a bejelentést követően az is több mint egy évbe tellett, mire ott kialakításra került az a felhajtó, de azt gondolom, hogy mérlegelnie kell az önkormányzatnak minden esetben a feladatok tekintetében. És azzal pedig, ahogyan Polgármester úr is említette, a képviselői feladatok közé tartozik ezen problémáknak a kiemelt figyelme és jelzése, így az, hogy Riespler úr és Pogány úr ugyanazon probléma tekintetében próbál lépni, és megpróbálja ezeket a hibákat elhárítani, azt tudjuk mondani, hogy Riespler Pál Képviselő úr a képviselői keretéből is áldoz ennek a felújítására, és azt hiszem, ez mindenféleképpen példaértékű és követendő példa.

Pétervári György önkormányzati képviselő (1.01.35 – 1.03.45) Fehérné Téglási Kinga hozzászólásához szeretnék egy kis kiegészítést, miszerint ő azt mondta, hogy őneki is úgy tűnik, hogy mintha egy kicsit jobban odafigyelnének erre, tehát ezt a szót használta, hogy kicsit jobban. Én tiszteletben tartom az ő véleményét, és nem szeretném, hogy megváltoztassa, de az én véleményemet is szeretném elmondani, miszerint énszerintem nagyon odafigyelnek. Az én tapasztalatom az, és az én körzetemre vonatkozóan tudom mondani, hogy az utcák kátyúit, amit ebben az évben most év végén fognak elvégezni, egyeztetett velem az osztály, egyeztettünk, tehát közösen megtaláltuk egymást, és az én általam előzetesen felmért állapot és az osztály dolgozójának felmérése teljes mértékben megegyezett. Egyetlen olyan darab kátyút nem tudtam mutatni, amit ők nem tudtak, nem készítettek elő felújításra. Én azt gondolom, hogy ez nemcsak nekem szólt, hanem ez az egész városra vonatkozóan vélhetően így van. Tehát az utak kátyújára vonatkozóan azt gondolom, hogy év végére úgy a keret és a szándék és a pénz és minden megvan, hogy ezek viszonylag rendben legyenek, és tényleg nemcsak a belvárosra vonatkozóan.

56 A másik: azzal egyet lehet érteni, hogy a járdák állapotára vonatkozóan tett megjegyzések más képviselőtársaim részéről és Fehérné Téglási Kinga részéről is jogosak, én azt gondolom, hogy erre egy kicsit nagyobb figyelmet kell fordítanunk a jövőben. Itt nincs elég pénz. Tehát itt a keret kevés, sokkal több gond, probléma van, és teljesen jogosak azok az észrevételek, hogy az idősek, a gyerekkocsis kérdések megoldásra kerüljenek, és ne okozzanak a városban problémát. Azért élhető városnak nagyon fontos része a gyalogosközlekedés kulturált biztosítása.

Pogány István önkormányzati képviselő (1.03.46 – 1.06.34) Csak Alpolgármester úrnak szeretnék reagálni itt a felvetéseire, mert a kommunikáció az fontos dolog, de nagyon fontos dolog igazat is mondani. Tehát mondok egy igaz történetet most Önnek: öt évvel ezelőtt, amikor képviselő lettem, és annak a választókerületnek lettem a képviselője, amiről most ott a járda kapcsán beszéltem, akkor négyszer tettem bejelentést. Tehát öt évvel ezelőtt négyszer tettem írásban bejelentést az önkormányzaton. Az, hogy Ön nem találkozott ezzel, ez egy dolog. És nem Önnek, a helyzetnek, pozíciónak, gondolom, nem nézte, ez rendben van. Bár ez sem biztos, hogy rendben van. A bejelentés megtörtént, aztán tanuló képviselőként akkor sok megszólítást kaptam. Egyszer Polgármester úrral találkoztam ott ezen a területen, amikor az én jelenlétemben egy hölgy szóvá tette Polgármester úrnak ugyanezt a történetet, öt évvel ezelőtt, és akkor nagyon okosan, nagyon helyesen Polgármester úr elmondta, hogy itt van a képviselőjük, és akkor majd ő tegye meg azt a bejelentést. Megtörtént öt évvel ezelőtt, majd aztán a folytatása ennek a történetnek az lett – és ezért hivatkoztam be itt képviselőtársamat – lehet, hogy két hölgy bejelentésére Ön észrevette, de a képviselőjének a bejelentésére nem vette észre azt, hogy ez írásban azon a bizonyos osztályon öt éve talán minden évben folyamatosan le lett téve az asztalra, majd aztán Bukó Géza Képviselőtársamhoz fordultam, hogy segítsen valahogy, valamilyen formában. Nem a lerakott járdalapoknak, amik húsz évvel ezelőtt lettek lerakva a problémájáról beszélek, hanem arról, amit utána később Géza segítségével ott igyekeztek megoldani: oda öntötték a betont, és hogy valamennyire közlekedni lehessen rajta; tehát ez a sorrend is itt volt. Aztán meg volt még említve egy fontos dolog, hogy ebben a jelenlegi képviselőtársam saját képviselői keretét használta fel. Is. Szeretném jelezni azt, hogy ez így egyoldalú, mert ha nagyon diplomatikus akart lenni, akkor ő ezt megtette, de persze azok a képviselők, akik nem az egyéni választókerületben vannak ebben a pillanatban, nekik nincs képviselői keretük, tehát nem tehetik meg. Korábbi időszakban minden képviselői keretemet felhasználtam ezekre a javításokra, padokra és az utakra. Lehet, hogy ennek nincs jelentősége, lehet, hogy egy szerecsenmosdatásnak tűnik ez a helyzet, de fontos tárgyilagosnak lenni, Alpolgármester úr. A probléma attól még ugyanúgy probléma, ott hasra esnek az emberek, nem lehet babakocsit letolni ebben a pillanatban sem, és Hegedűs-Medgyesy Anett Osztályvezető asszony mondta, nagyon komoly munka, nagyon komoly pénz. Az én kérésem erre vonatkozott, és azért tettem szóvá, hogy ezt meg kell oldani, hogyha itt vannak egyéb feladatok, és öt éve kérem ezt.

57 Szitka Péter polgármester (1.06.35 – 1.06.48) További képviselői hozzászólás nem érkezett, és feltornyosultak most itt a kérdések, akkor először Dr. Bernáth Attila Igazgató úrnak adnám meg a szót.

Dr. Bernáth Attila ügyvezető igazgató, Barcika Centrum Kft. (1.06.49 – 1.13.35) Szeretnék néhány elhangzott kérdésre reagálni. Fehérné Téglási Kinga Képviselő asszony egy nagyon összetett problémát érintett. A felvetésében több olyan elemet kell rendszereznünk, amit, azt gondolom, a probléma pontos megértéséhez, feltárásához számba kell vennünk. Nagyon fontos tudni azt, hogy a fenntartási feladatok és a beruházási feladatok azok nem ugyanazon büdzsékből finanszírozottak. Kazincbarcika Város Önkormányzatának büdzséi azok e tekintetben eltérnek egymástól, más forrásokra épülnek. A fenntartási feladatok tekintetében is munkamegosztás van, nyilvánvaló, hogy ez a büdzsé, amiről most éppen beszélünk, ez a fenntartási feladatok egy részét érinti. Ezt azért fontos tudni, mert az Ön által említett utak kontra zöldfelület problémában tudni kell, hogy a Barcika Park Kft. számára a kirótt feladatok között az utak karbantartásában a zúzott utak karbantartása szerepel, az aszfaltozott utak karbantartása nem. Tehát azok a típusú útkarbantartások, amit Ön említett, ezek nem tartoznak ennek a büdzsének a feladatkörébe, ezért nem összehasonlítható a kettő egymással. Azért fontos ezt megjegyezni, mert tehát ilyen értelemben a büdzsé átcsoportosítása azt a problémakört, amit Ön említett, nem érinti. A Knopp Richárd Képviselő úr által felvetettekhez szeretném elmondani, hogy elindult egy munka, ez a tavaszon olyan szintre ért, hogy a Barcika Park Kft. összeállított egy olyan normatív táblázatot, amelyben naturális mutatókkal valamennyi zöldfelület és valamennyi kezelt felület szerepel. Ez azt jelenti tehát, hogy amit Képviselő úr kért, hogy áttekinthetővé váljon az, hogy milyen feladatokat és milyenfajta normatívák mellett lát el a Kft., ez ma már áttekinthető. Én szeretném felajánlani a Tisztelt Képviselő-testületnek, ahogy ezt Alpolgármester úr is mondta, hogy akár Felügyelő Bizottsági ülés keretében, akár egy arra a konkrét tartalomra létrehozott önálló megbeszélés keretében nagyon szívesen bemutatjuk ennek a munkának az eredményeit, hogy meg tudjanak győződni a Képviselők arról, hogy valóban alátámasztott módon, és valóban a felhasználásokat, a költségeket, amit egyébként elszámol a Barcika Park az Önkormányzat felé, ezt az Önkormányzat célkitűzésének megfelelően használja fel a vállalat. Több olyan kérdést vetett fel, amit konkrétan is, ha megenged, akkor reagálnék rá. Síktalanítás kérdése: az a ravasz helyzet, hogy síktalanításra akkor is szükség van, hogyha egy deka hó nem esik. Azt mindenki érzékeli a magyarországi hőmérsékleti viszonyokból, hogy a nappali felmelegedés, majd utána az éjszakai lefagyás következtében folyamatosan lefagyott járdákkal és lefagyott utakkal találkozunk. Ezeknek a síktalanítására egyrészt az anyagot biztosítani kell, másrészt ennek a gépi és a kézi kiszórását biztosítani kell, harmadrészről pedig az ügyeletet biztosítani kell, amely mind területi, mind pedig időbeni megoszlásban figyeli azt, hogy hol van

58 szükség bármilyen típusú beavatkozásra. Ha megnézi Képviselő úr majd szintén a síktalanítással kapcsolatos elszámolásokat, akkor látni fogja, hogy ezen költségek szerepelnek ennek a tételnek az elszámolása mellett, tehát az Önkormányzat, amikor kiutalja az adott rovatra a megfelelő pénzt, akkor tételes bizonylatokat kap, tétteles elszámolásokat, amelyek bemutatják az ott elvégzett munkát és a ráfordítások pontos költségeit. Tehát ezekről van szó ilyenkor, amikor a felhasználások megtörténnek. Azért szükséges ezt a büdzsét emelni, mert úgy tűnik, hogy ebben az évben olyan volt az időjárás az első hónapokban, amely indokolja, hogy a téli hónapokra tartalékolás történjen. A fajlagos költségeknek tehát az áttekintése számunkra is egy fontos feladat, és olyan szinten nemcsak szándék, hogy még egyszer szeretném mondani, hogy ebben a tekintetben a korábbi időszakhoz képest nagy előrelépést tettünk, és szívesen ezt bemutatjuk. A hibabejelentés kategóriában szeretném Önöknek elmondani, több intézkedést tettünk. Egyrészről jelen pillanatban folyik a Barcika Holding cégcsoport honlap struktúrájának átalakítása. A honlapnak a főoldalán meg fog jelenni egy hibabejelentési gomb, amely megnyomása után egy automatikus e-mail küldési lehetőség nyílik meg, amelyet Önök is és a tisztelt lakosság is tudhat majd használni. Tehát nemcsak az Önkormányzat honlapján, hanem párhuzamosan a cégcsoport honlapján is lesz lehetőség arra, hogy hibabejelentés megtörténjen. Ezzel párhuzamosan egy olyan iktató tudásmenedzsment rendszer bevezetését tűztük ki célul, ez a jövő év elejére meg fog valósulni a szándékaink szerint, amely az emaileket automatikusan iktatott e-mailé fogja tenni. Központi iktatásba fognak beérkezni a panaszok, azoknak az elveszése kizárttá válik, és amit Pogány Képviselő úr kért, tehát, hogy visszakereshető legyen, hogy egy bejelentés megérkezett-e, hogy azzal ki foglalkozott és milyen módon, ezen a rendszeren belül az Önök számára is transzparens módon követhetővé fog válni. Én remélem, hogy a tekintetben ez megnyugtató lesz, hogy az igényeknek a listázása, az igényeknek a számbavétele, hogy véletlenül se kerülje el a figyelmet, ez, amit elmondtam, ez biztosítani fogja, és ez nem a légvár, hanem ennek konkrét lépései jelen pillanatban folyamatban vannak. Az természetesen – és akkor visszatérve az első gondolatra – hogy van-e beruházási forrás, hogy például a járdarendszer megújításra kerüljön, azért szeretném elmondani saját tapasztalatomból, ez horribilis összeg. Kazincbarcika vonatkozásában százmilliókról beszélhetünk, tehát Barcika járdáinak megújítása ez egy nagyon komoly beruházási összeg, aminek nyilván a Képviselő-testület láthatja, hogy erre van-e forrás. Az intenzifikálódó felületek kérdésében tehát, visszatérve erre a dologra, nagyon fontos, hogy van már áttekintésünk arról, hogy a zöldfelületek például azok milyen szintű nagyságrendeket és milyen kultúrákat, és azoknak milyen ápolását, és ahhoz tartozóan milyen normatíváknak az előírását igényli. Szeretném jelenteni, hogy elkészült egy zöldfelületi térkép, egyelőre papíralapon. Amennyiben a Képviselőtestület lesz olyan kedves, hogy támogatja, hogy ezt digitális alapra tegyük, akkor a jövő évben ez meg is fog történni. Ez nyilván az Önök elérését is majd fogja támogatni, másrészt pedig a még alaposabb tervezhetőségnek a megoldását.

59 Klimon István alpolgármester (1.13.36 – 1.15.55) Nem szerettem volna már szólni, csak Pogány úr megint megkért, hogy beszéljek. Igazából nem tudom, őszintén nem tudom, hogy mire kíváncsi, vagy hogy ezeket miért mondta, amiket mondott, közvetlenül akár a képviselői keretet tekintve, hiszen az elmúlt négy esztendőben, mint választott képviselőnek, Önnek is volt. Tehát most akkor ráolvashatja Riespler úr fejére, hogy könnyű neki, merthogy ő költ, mert van. az elmúlt négy esztendőben Önnek is volt. Öt évvel ezelőtt jelezte a problémát, biztos lett volna alkalma erre fordítani. De ez az Ön belátására volt bízva ugyanúgy, mint az Önkormányzatnak, illetve a cégeknek a saját forrásainak az elköltése. Biztosan talált jobb helyet ennek. Tehát nem ezt akarom forszírozni, ugyanakkor végiggondolva, hogy körülbelül, már nem emlékszem pontosan, hogy az Ön körzete mely területeket érintette az előző ciklusban, azt kell, hogy mondjam, hogy a Mátyás király útnak egy szakasza Önhöz tartozott, ahol kialakításra került kerékpárút, ezzel párhuzamosan egy egész hosszú járdaszakasz került felújításra. Ha nem tévedek, ezen egy példán túl az Ön körzetében is számtalan jó példa van arra, hogy felújítás is történt különböző útvonalakon, nem pedig csak és kizárólagosan karbantartás. És azért, hogy a vállveregetések ne csak a céget és a dolgozóit érjék, és ne csak a saját frakciómban ülő személyekről szóljak dicsérőleg, ezért szeretném azt is hangsúlyozni, hogy ha már említette az elmúlt négy esztendőt, az Ön korábbi frakciócsoportjában ülő képviselők közül többen is fordítottak a saját képviselői keretükből arra, hogy akár járdafelület újuljon meg, akár egy olyan úthálózatnak a felújítása, amely nem kerülhetett bele az Önkormányzat által biztosított költségvetésbe. Tehát vannak jó példák mindenütt, én továbbra is csak azt tudom mondani, a jó példákkal élen kell járni.

Szitka Péter polgármester (1.15.56 – 1.16.28) Nyitunk egy újabb kört, jó? Mert látom, hogy az elhangzottak – bár már Alpolgármester úr jelezte, hogy többet nem fog hozzászólni ennél a napirendi pontnál – de azért még látom, hogy vannak mondatok, amik nem szeretném, hogy bennragadnának. Viszont, hogy ne kerüljön feledésbe néhány felvetett olyan dolog is, ami nemcsak a céget, hanem az osztályt is érinti, akkor először Osztályvezető asszonynak adnám meg a szót.

Hegedűs-Medgyesy Anett Osztályvezető, Városüzemeltetési és Fejlesztési Osztály (1.16.43 – 1.25.58) Először Képviselő asszonynak a felvetésére reagálnék, hogy a zöldfelület esetlegesen a karbantartása túlköltségelve van ahhoz képest, hogy az utak, járdák helyzetére mennyit költünk. Nyilván megtévesztő lehet az a számadat, amit a városüzemeltetési szerződésben ezen a soron most látnak. Mindenféleképpen figyelembe kell venni

60 hozzá az éves önkormányzati költségvetést, amire Bernáth Attila ügyvezető úr is utalt, hogy nyilván ettől jóval többet költ a város erre a témára. Részben a beruházási előirányzatok között van kétszer 15 millió forint egyrészt útépítésre, ami járdaépítést, parkoló kialakításokat is magában foglal, illetve felújításra, ami külön számviteli kategória; és ezen kívül pedig még a dologi kiadások között további 15 millió forint szerepel a kátyúzásra, tehát összesen 45 millió forintot költ maga az Önkormányzat ezekre a típusú beruházásokra, és ezen felül van még a Barcika Park Nonprofit Kft-nek a városüzemeltetési szerződésében egyrészt az út-, járda-, parkoló-, padka-, hidak karbantartására, forgalomtechnikai pótlásra ez a 8,5 millió forint, illetve ezen felül van még továbbá a szilárd burkolat nélküli utak karbantartására majd’ 3,5 millió forint; tehát összességében, hogyha mindezt összeadjuk, azért annyira nem marad el nagyságrendileg, mint a zöldfelület, csak több tételből tevődik össze, mind költségben, mind pedig témájában, de nyilván ennek megvan az oka, hogy ki az, aki tudja ezt csinálni, és hogy felújításos vagy építéses jellegű dolog, aminek mások a meghatározásai, illetve a számviteli nyilvántartása, és hogy aktiválandó vagy sem. Nyilván a Barcika Park Nonprofit Kft. az karbantartás jellegű feladatokra rendelkezik szakemberállománnyal, illetve gépparkkal. Tőlük nem elvárható, hogy komplett aszfaltos útfelújításokat, járdaépítéseket, útépítéseket végezzenek el, mert erre nincs megfelelő apparátus náluk, és nyilván ezeknek a költségvonzata is nagyságrenddel magasabb. Ez szerintem fontos tényközlés, illetve fontos ezekre kitérni annak érdekében, hogy pontos képet kapjon erről akár Ön is, vagy bárki a városban. A kommunális adó: ezt gyakorlatilag Alpolgármester úr elmondta, ennek lényegét, a kommunális adó az, amit az Önkormányzat szed be, nyilván ez nem fordítható teljes mértékben a Barcika Park Nonprofit Kft. által végzett zöldfelület fejlesztésre, hiszen nemcsak a zöldhulladék kezeléséért szedjük be ezeket az adóbevételeket, és ami adóbevétel az Önkormányzatnál generálódik, az nagyon sok feladatra fordítódik vissza, tehát nyilván ez egy bevételi forrás, de a kiadási oldalon is számos tétel felsorakoztatásra került a költségvetésben. A strand területére fordított összeg, ami 3,2 millió forintot láttak az előterjesztésben, ez gyakorlatilag január-február magasságában volt egy katasztrófavédelmi bejárás a strand területén, ami nagyon sok óriásfának a kivágását írta elő számunkra. Ezt el kellett végezni februárban, ebben segítséget kértünk a Barcika Park Nonprofit Kft-től, aki külső vállalkozó bevonásával elvégezte a fáknak a kivágását, a gyökerüknek a kivágását, ezen túl az allergén növények irtását el kellett végezni, illetve, nyilván mivel a strand területe az önkormányzaté, ezért kétszer volt idén a strand területén teljes körű fűnyírás. Ennek sajnos ennyi a költségvonzata, de foglalkoznunk kell vele, hogy ne amortizálódjon tovább, hiszen szeretnénk majd minél hamarabb felújítani és újranyitni. A téli síktalanítási költség esetében pedig, hogy félelmek vannak: erre is volt már utalás az előttem szólók részéről, hogy amit év végén megvásárolunk szóróanyagokat, azoknak a számlái sajnos csak január-február hónapban, következő év elején érkeznek be, tehát nyilván az azévi költségvetést, vagy erre szánt összeget csökkenti, és pontosan azért, mert az időjárási előrejelzések szerint esetlegesen keményebb télre számíthatunk, mint a korábbi évek voltak, ezért szeretnénk tartalékot képezni ezen a soron, mert van most is a Barcika Parknál megfelelő mennyiségű szóróanyag, de egy

61 extra helyzet előállására, illetve hogyha több gépet kell egyszerre bevonni, vagy több embert kell bevonni, akkor legyen megfelelő keretösszegünk ezen a soron. Az Idősek Gondozóháza melletti hosszú lépcsőnek a felújítása: igen, tehát Pogány Képviselő úrral és Riespler Képviselő úrral is egyébként idén nyáron már többször foglalkoztunk a Barcika Park Nonprofit Kft-nek ennek a felmérése és tartós felújítása az kiadásra került, már tehát folyamatban van, gyakorlatilag szerintem egy-két héten belül megkapjuk ennek a beárazását és ezt követően akkor össze tudjuk pakolni rá a megfelelő fedezetet, mert nyilván az Osztály által kezelt járdafelújítás költségvetésből még van maradványösszegünk, és a Képviselő úr által tett nemes felajánlás az szerintem jól fog jönni ehhez, mert nem biztos, hogy már elegendő a keretünk. De még konkrét számokat nem tudok sajnos, de mindenféleképpen el fogjuk végeztetni, remélem, hogy még idén az időjárás engedi is. A Képviselői, illetve a lakossági bejelentésekre visszatérve: a tavasz és a nyár folyamán folyamatosan gyűjtöttük a lakossági bejelentéseket, hogy össze tudjuk állítani az idei évi felújítási listát, mind az utak tekintetében kátyúzás szempontjából, mind pedig a járdák tekintetében. Mostanra már a közbeszerzési keretszerződése a nyertes kivitelezőnek az összes lakossági és képviselői bejelentés, ami idén beérkezett, kiadásra került felmérésre, és bele is fog férni a keretbe. Nyilván, amiket kapunk és saját felméréseink alapján összeállítottunk listát, és kátyúzás szempontjából a legbalesetveszélyesebbeket vettük prioritásba. Ezek mind elkészülnek, tehát ha továbbiak érkeznek, fogunk vele foglalkozni. Azt azért tudni kell, hogy kátyúzni november 15-éig lehet minden évben április 15-étől, tehát beszűkül az időkeret is. A Barcika Park Nonprofit Kft-nek kátyúzás tekintetében, vagy útkarbantartás jellegű feladatai tekintetében inkább csak a kátyúzáson túli, tehát aszfaltozáson kívüli feladatok maradnak, akkor, amikor még nincsenek nyitva az aszfaltterepek, akkor betonozással ideiglenesen kijavítanak balesetveszélyes helyeket. Ezek nem összekeverhetők és nem várhatók el tőlük, úgyhogy ezeket el kell különíteni egymástól. De hozzánk, ami az Osztályhoz érkezett, akár írásban, akár a közös képviselői bejárások során egyeztetett választókörzeti helyszíneken, azok közül mindegyik bejelentés és mindegyik észrevétel idén kezelésre került. És visszatérve még egy témára, a szilárd burkolat nélküli utakra: ezeknek a karbantartása tény és való, hogy a Barcika Park Nonprofit Kft-nél van. Vannak sajnos még, igen, olyan útszakaszok Barcikán – bár elég elenyésző mértékű más településekhez képest – ahol nincs szilárd útburkolat, viszont ezeknél konkrét útépítés szükséges, tehát minden évben lehet karbantartani valamilyen szinten, hogy járható legyen, de az utaknak az építése ettől költségében jóval magasabb, tehát ezeket pedig évente tudja az Önkormányzat megoldani, kis lépésekben. Bízunk benne, hogy fogunk továbbra is haladni, és hogy minden évben elegendő pénz fog jutni rá.

Fehérné Téglási Kinga önkormányzati képviselő (1.25.41 – 1.29.04) Ami szintén nem került egyébként szóba, viszont bizottsági ülésen elhangzott, és akkor Bernáth úr erre biztos tud válaszolni: még mindig szívfájdalmam, és kövezzenek meg érte, de nekem szívfájdalmam a Csónakázó-tó és környéke a mai napig. Sem az,

62 hogy nem megközelíthető az a gyönyörű szép játszótér, a padok, a tó. Ha már zúzott kőről beszélünk, akkor legalább pont ez volt a felvetés, hogy azzal meg kellene oldani a hátsó utat, az, hogy elérhető legyen egyáltalán a Csónakázó-tó területe, mert nagyon sok idős jár oda. Máshová nem nagyon tudnak járni igazából, maximum a tereken tudnak egy-egy padra leülni, ha éppen találnak. A hatalmas gaz az út mellett – ami tudom, hogy állami tulajdon, mert felvilágosított róla múltkor is Polgármester úr, hogy az állam felelőssége lenne azt az árokpartot ott takarítani a hátsó útnál – viszont mi meg nem nézhetjük, hogy áll a gaz, áll a szemét, azért, mert ez nem önkormányzati felelősség, hanem állami felelősség. Nyilván fentről az államvezetés tetejéről ezt nem látják, hogy mi van itt. Hiába jelezzük, nyilván nem mi leszünk a prioritási sorrendben az elsők városnagyságban, de akkor nekünk kellene ezért tenni, hogy ne mi nézzük a gazt, ne mi nézzük a szemetet, és ezt nem volna szabad hagyni, azt a hatalmas méretű növényzetet, vagy már lassan dzsungelt, ami ott van. Tehát ezt nem tudom, úgy gondolom, ez Barcika Parknak lesz a hatásköre majd. Ez lenne az egyik, hogyha már kimondottan a Barcika Parknak a feladatkörére asszociáltunk. A másik: elnézést, Alpolgármester úr, de én másképp értettem, mint ahogy Ön reagált Pogány úr Képviselőtársamnak a jelzésére. Itt nem arról volt szó, hogy Riespler Képviselőtársamnak a fejére lett volna bármi is olvasva. Örülünk, hogy ő szánt erre, hogy odafigyel rá. Tudom jól, hogy a Barátság téren a mai napig nincsen befelé menő járda, és tudom, hogy azt is intézi, mert jelezték felé, és folyamatban van. Tehát ezt köszönjük neki, hogy ezekre odafigyel. Itt egyedül arról volt szó, hogy ki lett hangsúlyozva, hogy képviselői keretből. Igen, jelenleg a listáról bejutottaknak nincs, tehát ebből nem tudnak támogatni. Korábban, ha jól emlékszem, viszont Pogány Képviselőtársam az óvodákat támogatta, a gyerekeket inkább, nem ami az önkormányzati feladatkörbe tartozik, de az, hogy évekig tényleg nem történt meg és végre mondjuk elindult képviselő keretből és megvalósult, ennek csak örülünk. Csak nem érzem úgy, hogy ezt az ellentétet vagy igazából a nézők felé egy ilyen ellentétet kellene mutatni, mert itt semmi ilyen nem volt Riespler és Pogány Úr Képviselőtársam között, vagyis nem erre irányult, hanem csak arra, hogy jelenleg neki nincs kerete. És ez így, ahogy ki lett hangsúlyozva, ez olyan volt, mint hogyha egy támadás lett volna. Úgyhogy elnézést, de erre muszáj volt reagálnom.

Szitka Péter polgármester (1.29.05 – 1.35.03) Bár ha én objektív és nem elkötelezett televíziónéző lennék, és én ezt most láttam, nekem nagy zűrzavar lenne a kis buksimban. Azért, mert egyszer kaptunk egy rúgást azért, mert nem foglalkozunk – nem teljesen így hangzott el, de ez volt a lényege – hogy nem nagyon foglalkozunk a Csónakázó-tóval, miközben egyébként a fejlesztési koncepcióban külön rész foglalkozik ezzel a dologgal, és ha jól emlékszem, még pont Képviselő asszony volt, aki megdicsért minket azzal, hogy ez benne van. Lapozunk. Tehát itt ment egy balos rúgás, aztán megy a patak, hogy egyébként valóban mondhattam ilyet, hogy a pataknak bizonyos részei állami feladat a tisztántartása, lehet, hogy mondtam ilyet, merthogy ez így is van, de hogy fentről, a kormányzat…puff, jobboldalra egyet, hogy azért ott jobbról se van azért minden

63 rendben. Itt azért össze is néztünk hirtelen. Majd ezt követően a jobbikos képviselő egy kicsit megdorgálja a baloldalit, és megsimogatja a jobboldalit, hogy alapvetően ő bizonyára arra használta fel a képviselői keretét akkor, amire kellett; és biztos jól is esik egyébként Pogány úrnak, hogy onnan kicsit még jobbról megdicsérik. Szóval ezt így látja, komolyan mondom, tehát nem biztos, hogy teljesen tisztába raktuk. És utána megköszöni Riespler Képviselő úrnak, aki meg másik oldal. Nem baj, a lényeg, hogy azt látom, és a vitába, látják, annyira nem belefolyván, most jelen pillanatban kicsit visszább fogtam magam – ha értik – hogy azt látom, hogy talán mindenki jót akar. És ebben egyetértünk. tehát mindenki jót akar a városüzemeltetés kapcsán. Egy kicsit még le kéne higgasztanunk magunkat, mert még a választás azért még jó messze van, tehát egy kicsit ezt a vállazást, hogy most ki a jobb, ki a bal, ezt hagyjuk már; meg ki jelentette be először, meg ki az, aki ezzel foglalkozik… Nem mindegy, amúgy? Azt gondolják, hogy ott az Árpád fejedelem téri iskolánál ott a masnis házban, akik laknak, azokat komolyan érdekli most, ma, hogy melyik volt az a képviselő, aki kibrusztolja azt, hogy a Városüzemeltetési Osztály foglalkozzon azzal, hogy az a lépcső rendben legyen? Tehát ezt így komolyan elhiszik, hogy ezt így rögzítik? Most? Nem. Tehát kapaszkodjanak meg: nem. Azt viszont igen, hogy rendben van. Azt oké. És hogyha most oda fog menni Ön, magát is meg fogják dicsérni. De ha odamegy Knopp Richárd Képviselő úr, vagy Molnár Képviselő úr, mindegyiket meg fogják dicsérni, mert ő egyben látja. Tehát ő fent Pesten szegmentál, meg látja ezt a kardozást, de itt annyira nem szegmentál ebben a dologban, választások előtt négy évvel. És mondtam még az időjárást és az utat, és utána Önöké még a szó rövid zárógondolatokra. Azért azt is észrevették, hogy amikor Önök gyerekkorukban tanulták az óvodában ezt a négy évszakos dolgot, hogy tavasz, nyár, ősz, tél, akkor annak úgy voltak különböző jellemzői, amit úgy még mindig most is az óvodában tanítanak. Az én fiaimnak is ezt tanítják, pedig már látják, hogy amúgy nem így van? Tehát látják, hogy úgy állunk át a két évszakra? Tehát, hogy a tavasz meg az ősz az úgy kezd kiesni ebből a dologból? És az, hogy nem úgy van, hogy csepereg az eső néha, hanem mintha dézsából öntenék, tehát mint a monszun: jön, két napig, három napig ömlik, és utána pedig – mint most – hogy majd nagyjából november 10-éig amúgy meg nem is fog esni az eső. Ami persze majd más oldalon visszaüt. Hát így azért elég nehéz tervezni például egy locsolást. Vagy egy zöldfelület karbantartást. Hogy szakad az eső, három nap múlva meg egyébként hetven fok van. A fűnek mi kell? Pont ez. Ettől szép a fű. Szóval, hogy ezt így nagyon nehéz tervezni, és ebben azért némi tolerancia biztos kell, bár az olyan típusú kritikát, hogy ezt minél pontosabban be kell lőnie a kollégáknak, azt abszolválom. És mi volt még? A dicsérő szavak. Azok meg jól esnek. Az, komolyan mondom, jól esik. És én osztozom ebben. Tehát amikor azt mondják, hogy alapvetően szebb a város, jobb a város, virágosabb a város, akkor higgyék el nekem, ez mindenkinek az érdeme. Ez az Önöké is. Önök is itt vannak, Önök is szavaznak, ha akár még ellene is, és értelmes kritikával, akkor is itt vannak, de legalább hozzászólnak és érdemben ebben részt vesznek. Tehát ez így egy nagy egész. Úgyhogy mozduljunk egy kicsit arra előre, hogy nem azon bokszolunk, hogy akkor kinek a kerete meg hogy: problémákat jelezzünk, megértettem, hogy Ön már öt évvel ezelőtt… megértettem, egy szót nem szólok rá; azt is, hogy most két hölgy; azt is, hogy egyébként már most

64 olyan rendszert működtetünk, ami azt mutatja, hogy az ilyen típusú jelzéseket igenis le kell reagálni, igenis javítva van, mert próbálunk javulni meg egyre jobban csinálni. Úgy látszik, megy, meg csináljuk, mert a visszajelzések meg Önök részéről is ezt mutatják, hogy ebben dolgozunk együtt.

Knopp Richárd önkormányzati képviselő (1.35.04 – 1.36.28) Én megpróbálok egyszerű és tárgyilagos lenni: köszönöm szépen, hogy Bernáth Attila Ügyvezető úrtól, Osztályvezető asszonytól és Alpolgármester úrtól is kaptam választ. Direkt és szándékos volt, hogy a tévé nyilvánossága előtt beszéltem a kommunális adóról, ugyanis tényleg nagyon sokan megállítanak, és a honpolgárok kérdezik, hogy ezek a pénzek, amiket befizetnek, amik nagyobbak, azok ténylegesen azért mire mennek el. Természetesen megértettem közgazdasági szemmel is, hogy nem relevánsak azért ezek a számadatok, viszont bíztam abban, hogy Bernáth Attila úr, ahogy én megismertem, ő azért mindig egy kicsit ilyen előremutató, és a kimutatások, statisztikák és egyéb téren ő azért rendben van, és örülök, hogy ezt meg is fogjuk kapni és látni is fogjuk. Én ezt vártam is, és bíztam is ebben. Osztályvezető asszony mindig konkrét és tárgyilagos szokott lenni, úgyhogy ezt is köszönöm. És Alpolgármester úrnak pedig: megértettem, amit mondott, én ebben is azért akarok előremutató lenni, hogy nem pártpolitikát, hanem egyszerűen az egyszerű, normális választópolgárok, akik nem értik a befizetett pénzösszeg nagyságát, azok lássák azt, hogy mire költik a pénzüket, és nekem, mint képviselőnek pedig, igenis tudjak rá választ adni, amikor megállítanak, hogy mire mennek el ezek az ő pénzeik, és lássák azt, hogy ebből a város fejlődik és szépül. És zárszóként pedig azt, hogy felülről látják Kazincbarcikát, és támogatja a jobboldal minden tekintetben.

Pogány István önkormányzati képviselő (1.36.29 – 1.38.06) Polgármester úr, az Ön szavaira azt szeretném válaszként mondani, hogy a kutyát sem érdekli az, hogy most választások lesznek négy év múlva, és egyetlenegy szóval sem szándékoztunk; én a magam részéről ennek még csak az előszelét sem; hanem egyetlenegy dolgot szeretnék kérni és kapni Öntől, Önöktől, hogy az öt évvel ezelőtti probléma megoldódjon. Én tudom azt, hogy Polgármester úr a drága tévénézőknek drága Polgármester úr meg tudja mondani, hogy hogyan értsék a szavainkat, de ebbe még csak véletlenül sem szerettem volna belevinni a bal- vagy jobboldalnak a kérdését. Örömmel tölt el az, hogyha megoldódik ez a probléma, és HegedűsMedgyesy Anettnak a szavai voltak a lényegre törő és a lényeget feltáró, megoldást kimondó szavak. Én ezt vártam, és ezt kértem, ezért fordultam őhozzá. Korábban az ő elődjei, vagy elődje esetlegesen ezt nem a maga nyilvántartása szerint vezette, de viszont ezek a kérések öt éve olyan kérések, amik nem az én kéréseim, nem az én

65 dolgom, nem az én lényeges részemet érinti, hanem azokét, akik ott hasra fognak esni. Bernáth úrnak a szavai engem is megnyugtattak, a hibáknak a kiküszöbölésére ez a rendszer, amit fel kíván építeni, ez megoldást jelenthet, úgyhogy köszönet előre is ezért. Gyakorlatilag a köszönet az nem a hálálkodás, hanem egy hálátlan feladat akkor, hogyha arról kell beszélni, hogy miért nincs megoldva öt éve az a lépcső, és nem ezen múlik a választás szerintem, hanem, hogy elesnek, vagy nem esnek ott az emberek.

Fehérné Téglási Kinga önkormányzati képviselő (1.38.07 – 1.39.09) Azért ezt tegyük helyre, mert itt nem bal-, jobboldalról van szó. Lehet, hogy Ön elsősorban baloldali, én elsősorban kazincbarcikai vagyok, és csak ezután jön bármilyen párthozzáállás. És hogyha megdicsérem Riespler Pál Képviselőtársamnak a munkáját, akkor nem az MSZP-t dicsérem meg, vagy bármelyik, a társulásban lévő pártot, hanem az ő munkásságát. Vagy hogyha a Pogány István Képviselőtársamnak a munkájával értek egyet, akkor én nem a FIDESZ-t vagy a KDNP-t fogom megdicsérni, hanem azt, amit ő letett az asztalra. Tehát azért azt ne keverjük már be, lehet, hogy az emberek fejében nem létezik, ahogy Polgármester úr mondta, hogy Ön szerint csak az létezik az emberek fejében, hogy baloldal, jobboldal, vagy esetleg szélsőjobb. Nem. Itt nekünk a barcikaiak érdekét kell elsősorban képviselni, és csak utána lehet bármilyen pártérdekekről beszélni, vagy oldalirányultságról.

Szitka Péter polgármester (1.39.10 – 1.39.41) Mindenki elmondhatta, rögzítettük, válaszok megvoltak, tudomásul lett véve, illetve elfogadásra került, és ezen határozati javaslatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 9 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással az alábbi határozatot hozza:

Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 206/2015. (X. 29.) határozata a Városüzemeltetési Szolgáltatási Szerződés 2015. évi keretösszegének módosításáról A Képviselő-testület az előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi határozatot hozza:

66 1. A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy – a határozat mellékletét képező – Városüzemeltetési Szolgáltatási Szerződés 1. sz. módosítása aláírásra kerüljön, és felhatalmazza a polgármestert a szerződésmódosítás aláírására. Felelős: Szitka Péter polgármester Szalainé Homola Andrea Barcika Park Nonprofit Kft. ügyvezető Határidő: 2015. október 29.

2. A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy a Városüzemeltetési Szolgáltatási Szerződés 2015. évi keretösszege kerüljön megemelésre bruttó 4.500.000 Ft-tal, melynek fedezete rendelkezésre áll Kazincbarcika Város Önkormányzata 2015. évi költségvetésének Általános tartalék során. A módosított keretösszeg 175.036.000 Ft. Felelős: Szitka Péter polgármester Szalainé Homola Andrea Barcika Park Nonprofit Kft. ügyvezető Határidő: 2015. október 29.

67 A 206/2015. (X. 29.) határozat melléklete

VÁROSÜZEMELTETÉSI SZOLGÁLTATÁSI SZERZŐDÉS 1. sz. módosítása amely létrejött egyrészről Kazincbarcika Város Önkormányzata székhelye: 3700 Kazincbarcika, Fő tér 4. sz. Törzsszám: 726456 Adószáma: 15726456-2-05 Képviseli: Szitka Péter polgármester – mint Megrendelő(továbbiakban: Megrendelő) másrészről a BARCIKA PARK Nonprofit Kft. székhelye: 3700 Kazincbarcika, Kuruc u. 9 sz. Adószáma: 20689531-2-05 Képviseli: Szalainé Homola Andrea ügyvezető – mint Szolgáltató – (továbbiakban: Szolgáltató) között, alulírott helyen és időben az alábbi feltételek szerint:

1. Felek rögzítik, 2015. május 22. napján Városüzemeltetési szolgáltatási szerződést kötöttek.

2. Felek az 1. pontban hivatkozott szerződés 9.3. pontjában a „Szolgáltató részéről a munka elvégzését ellenőrző és kapcsolattartó személyek:” szövegrész első francia bekezdését az alábbiak szerint módosítják: - teljesítésért felelős, szerződésmódosításra jogosult: Szalainé Homola Andrea ügyvezető Barcika Park Nonprofit Kft. 3700 Kazincbarcika, Kuruc út 9. Tel: 06/48/510-030; 06/20/410-9617 Fax: 06/48/514-706 E-mail: [email protected]

3. Felek az 1. pontban hivatkozott szerződés 1. sz. mellékletét az alábbiak szerint módosítják:

68 1. sz. melléklet

2015. évi Keretösszeg Feladatok Zöldfelület-, parkfenntartás, külterületi ruderális területek fenntartása

Árbevétel

ÁFA

Összesen keretösszeg (eFt)

85 031

22 959

107 990

Növénybeszerzés, pótlás

1 575

425

2 000

Szakfeladatok (közterületi utcabútorok, hulladékgyűjtők, tárolók, korlátok, támaszok, lépcsők, támfalak, alkotások, stb. karbantartása, pótlása, zászlózási feladatok, nyilvános illemhely üzemeltetés)

4 724

1 276

6 000

Árvízvédelemi feladatok

1 260

340

1 600

Rágcsáló- és kártevőirtás

1 260

340

1 600

Állategészségügyi feladatok

1 260

340

1 600

Szilárd burkolat nélküli, zúzottköves illetve földutak karbantartása

2 740

740

3 480

433

117

550

1 654

446

2 100

6 693

1 807

8 500

Gépi úttisztítás

3 937

1 063

5 000

Téli síktalanítás Karácsonyi díszvilágítási rendszer üzemeltetése Minősített játszóterek, játszótéri eszközök karbantartása, javítása, felújítása, ellenőrzése, felülvizsgáltatása

8 662

2 339

11 001

2 756

744

3 500

3 150

850

4 000

Autóbuszvárók karbantartása Szökőkutak üzemeltetése, karbantartása, tisztántartása

1 181

319

1 500

3 622

978

4 600

Horgásztavak kezelése

4 410

1 190

5 600

Graffiti eltávolítás, szobor talapzat tisztítás

787

213

1 000

Fagyöngymentesítés

394

106

500

1 575

425

2 000

720

195

915

137 824

37 212

175 036

Illegális szemétlerakók felszámolása Nyílt és zárt csapadékvíz elvezető árkok karbantartása, aknaszemek tisztítása Út, járda, parkoló, padka, hidak karbantartása, stb., forgalomtechnikai pótlások

Rekultivált hulladéklerakó kezelése Erdészeti hatósági feladatok Összesen:

69 4. Felek rögzítik, hogy az 1. pontban hivatkozott szerződés jelen módosítással nem érintett pontjai változatlan formában és tartalommal hatályban maradnak. 5. Jelen szerződésmódosításban nem szabályozott kérdésekben a Ptk. és a vonatkozó egyéb jogszabályok rendelkezései az irányadóak. 6. Jelen szerződés 4 (négy) egymással szó szerint megegyező eredeti példányban készült, melyet a felek elolvasás és értelmezés után, mint akaratukkal mindenben megegyezőt jóváhagyólag aláírtak.

Kazincbarcika, 2015. 10. 29.

……………………………………….. Megrendelő

……………………………………….. Szolgáltató

……………………………………….. Pénzügyi ellenjegyző

……………………………………….. Jogi ellenjegyző


5 perc szünetet rendelek el. --8.3. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 207/208 hrsz-ú belterületi ingatlan bérbeadására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 12. melléklete Szitka Péter polgármester (1.39.42 – 1.40.21) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

70 Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (1.40.22 – 1.40.57) Néhány ingatlan bérbeadása, értékesítése, használatba vétele következik. A jelenlegi előterjesztés szerint az Erdész úti ingatlant, egy beépítetlen terület, 156 m2-es területet érinti, amelyet három évre 15.- Ft/m2/év + ÁFA áron adnánk bérbe. Ezt bizottságunk 7 igen, 1 tartózkodás mellett javasolja elfogadásra a Tisztelt Képviselő-testületnek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (1.40.58 – 1.42.40) Ha jól emlékszem, öt napirendi pontunk is vagy bérbeadással, egy esetben értékesítéssel foglalkozik az ingatlanoknál. Bizottsági ülésünkön szívesen dolgozunk együtt, ez hosszabbnak tűnt, mint én gondoltam. Két részre osztható a felvetés: az egyik felvetés az volt, hogy nézzük meg, hol vannak még a városban ilyen területek, és adjuk bérbe, hirdessük meg; másik képviselőtársam részéről felvetés pedig az történt, hogy okos város módjára gondolkozzunk, dolgozzunk: nézzük meg, hol vannak még ilyen területek és mire tudnánk még hasznosítani. Természetesen eddig történtek pozitív példák, meg kell nézni a kertészetet, hogy mi alakult ott ki, vagy meg kell nézni a gyümölcsöst, hogy milyen szép gyümölcsös lett itt. Természetesen figyelni kell majd az embereket, hogy van-e rá szakember, van-e rá gépesítés, hogyan lehet használni. Aztán kicsit mosolyogtam akkor, nem árultam el, de most elmondom, hogy bizottsági ülés előtt délelőtt beszélgettem én az ingatlangazdálkodási igazgatóhelyettessel, Szopkó Tibor úrral, és ő mondta, hogy ezen dolgoznak. Több felvetése volt, és kérte, hogy üljünk le, majd akár minden képviselő, vagy külön-külön is, és akkor mondjuk el ötleteinket, felvetéseinket, és hozzáteszi a szakmát. Tehát nagyon pozitívan állt hozzá Szopkó úr, és a jövőben ezen kell majd dolgoznunk. Mind a két oldalt meg kell vizsgálni, és véleményem szerint mind a két oldalból is kell hasznosítani az ötletekből. Hirdetni is kell, bérbe is adni és nekünk is kell majd gazdálkodni még esetleg több felületen is. Rátérve erre a napirendi pontra, a határozati javaslatot 5 igen, 1 tartózkodással elfogadásra javasolt a Tisztelt Képviselő-testületnek a bizottságunk.

Pétervári György önkormányzati képviselő (1.42.41 – 1.45.04) A bizottsági ülésen Elnök úr említette, hogy olyan vélemény formálódott, hogy milyen jó ez a bérbeadás, de formálódott olyan vélemény is, hogy talán átgondolást érdemelne egy olyan erőforrás, mint az ingatlan; belterületi, zártkerti, és külterületi ingatlanok egy olyan erőforrást képviselnek a városban, amelyikre egy programot, egy jövőbeni más típusú elképzelést is ide lehetne hozni a Képviselő-testület elé. Én ezt az álláspontot képviseltem, és nem elsősorban a bérbeadás mellett tenném le a jövőben a

71 voksot, és javaslom, hogy a következő évre – komolyan gondolom ezt a javaslatom annyira, hogy alátámasztanám a következő javaslatokkal: hogy a következő évre kapjunk egy nagyon részletes áttekintést az önkormányzati ingatlanokra vonatkozóan, lássuk ezeket, és nemcsak helyrajzi számokkal leírva, hanem áttekinthető térképekkel, tehát, hogy ezt vizuálisan is láthassuk, megtekinthessük, ha kell, személyesen is, és a jövőre vonatkozóan valamiféle koncepciót javasolnék ezekre az ingatlanokra vonatkozóan. Elhangzott az okos város szó, ami azt jelenti, hogy óriási nagy felfutás várható azon a területen. Ha kinyitjuk az internetet, és ezt a szót beütjük: smart city vagy okos város, akkor ilyeneket találunk benne, hogy energiatakarékosság és hasznosítás, erőforrások maximális kihasználása, szolgáltató város és önkormányzat, és akkor hadd ne folytassam tovább, hiszen a sor majdnem végtelen, és a lehetőségek végtelenek. A színes város mellett és azt továbbfolytatva egy fenntartható város, egy intelligens város, egy okos város felé elmehetünk, és ennek a programja lehet többek közt feltárni ezeket az erőforrásokat, amit most nem ismerünk részletesen. És hogy ezt mennyire komolyan gondolom, én például a gazdasági társaság vagy illetékes gazdasági társaságok vezetőinek prémiumfeltételeként is szabnám a jövő évben ezt a feladatot.

Szitka Péter polgármester (1.45.05 – 1.48.47) Az elkövetkezendőkben lesznek olyan viták, akár már az éven is, vagy beszélgetések a jövő évi koncepció, költségvetés, adózás és minden másnál, ahol alapvetően ezek a gondolatok beépülhetnek. Mert azt is kell látni, és a bizottsági ülés után beszéltünk is erről, vagy megelőzően, hogy abban az esetben, ha mi olyan jellegű feltételeket szabunk, vagy olyan kéréseink vannak egy adott vezető irányába, hogy koncepcionálisan nézzen át, és akár vizuális megjelenítésében is hozzon ide akár egy összevont bizottság, vagy Képviselő-testület elé egy olyan anyagot, amely az önkormányzati tulajdonokra vonatkozó részletes áttekintést ad, akkor ahhoz meg kell adni a feltételrendszereket is. Tehát azt azért látni kell, hogy akkor a költségvetésben olyan jellegű soroknak is meg kell jelennie, ahol akár az informatikában, szoftverben és minden másban megjelenik, mert az, hogy a Google Maps-ből controll C, controll V-vel, meg még nagyítgat: az nem biztos, hogy a legmegfelelőbb. Erre azért vannak nyilván komoly olyan akár listázható, akár rendszerszemléletben jobban átlátható programok és informatikai háttér, ami ezt biztosítja. Azt is látni kell, hogy nyilván ez nem két forint. Tehát azt most én nem tudom megmondani, hogy ez mennyibe kerül, nyilván nem is a mai napnak ez a feladata, de ha ilyen jellegűeket szabunk, akkor szerintem Szopkó úrral, Igazgató úrral áttekintve ezt a dolgot bizonyára lesznek olyan javaslatok, amelyek ezt orvosolni tudják. És hogyha szabad, akkor még egy mondat: alapvetően kell, hogy ez valamilyen formában majd megtörténjen. Emlékeznek rá, sokan küszködünk azzal, hogy adott esetben különböző ingatlanoknak az értékesítésénél, áttekintésénél a helymeghatározás az hol van. És ez tényleg nem olyan egyszerű, mert több szempontból lehet látni, a felmerülő korábbi igényeket kielégítette az, hogy a helyrajzi számok látása, akár szóbeli kiegészítéssel megtűzdelve tudták a Képviselők, hogy ez hol van. Nyilván az igények változtatásához kell hozzáidomítani

72 azt, amit mi elvárunk egy vezetőtől vagy egy cégtől, hogy mi az, amit látványában adjon. Ha mi azt akarjuk, hogy az színes legyen, kinyomtatott legyen és egy A/4-es oldalon valami meghatározó pont szerint beazonosítható legyen, hogy az hol van, és olyan informatív hátteret is biztosítson, mint helyrajzi szám, adott esetben tulajdonosi összetétel, minősítése, stb., stb., sok minden dolog, akkor arra áldozni kell, mert az úgy már nem megy olyan egyszerűen. Hogyha változott ez az igény – márpedig én úgy látom, hogy mindenki részéről ez úgy most folyamatosan jön a felszínre – akkor az ehhez lévő feltételrendszereket, amennyiben biztosítjuk, akkor szerintem ennek nincs akadálya, hogy ez megtörténjen. Csak mindig arra hívom fel a figyelmet, hogy mindig, minden egyes kívánalom, igény megfogalmazását a későbbiekben a költségvetésben árazni kell. Tehát, hogy az áldozatokkal jár, amivel alapvetően meg nincsen probléma, mert a beszélgetések kapcsán ezt mindenki látja, és akár érti is. Előterjesztéshez, határozati javaslathoz nincs további hozzászóló, határozati javaslatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének 207/2015. (X. 29.) határozata Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 207/208 hrsz-ú belterületi ingatlan bérbeadásáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:


az

előterjesztést

Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 207/208 hrsz-ú, 156 m2 nagyságú, beépítetlen terület művelési ágú belterületi ingatlanra vonatkozóan bérleti szerződés kerüljön megkötésre Kurucz Károly Kazincbarcika, Erdész utca 32. sz. alatti lakossal, 15,-Ft/m2/év + ÁFA bérleti díjjal, 2015. november 1. napjától 3 éves határozott időtartamra, és felkéri a Barcika Szolg Kft-t, hogy a 2002. március 08. napján kelt megbízási szerződésben foglaltaknak megfelelően járjon el. Felelős: Szitka Péter polgármester Gulyás Tibor ügyvezető Határidő: 2015. október 29.


73 8.4. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 1669 hrsz-ú belterületi ingatlan bérbeadására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 13. melléklete Szitka Péter polgármester (1.48.48 – 1.48.58) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek. Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (1.48.59 – 1.49.24) Aki benyújtotta a kérelmet, jelenleg is bérli ezt a területet, 2012 óta. A határozati javaslat szerint 15.- Ft/m2/év november 1-jétől három év határozott időtartamra. A bizottságunk 5 igen, 1 tartózkodással elfogadásra javasolja a Tisztelt Testületnek a határozati javaslatot. Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (1.49.25 – 1.49.44) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést, mely beépítetlen terület megnevezésű ingatlan a Rákóczi Ferenc utcában található. Bizottságunk 7 igen, 1 tartózkodás mellett javasolja elfogadásra a Tisztelt Képviselő-testületnek. Szitka Péter polgármester (1.49.45 – 1.50.01) Határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 15 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 15 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének 208/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 1669 hrsz-ú belterületi ingatlan bérbeadásáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:


az

előterjesztést

74 Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 1669 hrsz-ú, 2021 m2 nagyságú, kivett beépítetlen terület művelési ágú belterületi ingatlanra vonatkozóan bérleti szerződés kerüljön megkötésre Bán Barbara Szilvia Kazincbarcika, II. Rákóczi Ferenc u. 1 sz. alatti lakossal, 15,-Ft/m2/év + ÁFA bérleti díjjal, 2015. november 1. napjától 3 éves időtartamra és felkéri a Barcika Szolg Kft-t, hogy a 2002. március 08. napján kelt megbízási szerződésben foglaltaknak megfelelően járjon el. Felelős: Szitka Péter polgármester Gulyás Tibor ügyvezető Határidő: 2015. október 29.


8.5. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 2080 hrsz-ú belterületi ingatlan értékesítésére Az előterjesztés a jegyzőkönyv 14. melléklete Szitka Péter polgármester (1.50.02 – 1.50.15) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (1.50.16 – 1.51.24) Legelőször szeretném mondani, hogy a harmadik bekezdésben van egy gépelési hiba: ott a rövidítésben a Földgázszállító Zrt. előtt az szerepel, hogy FGF, azt kérnénk szépen FGSZ-nek átjavítani. Itt nem bérbeadásról, értékesítésről van szó. Kazincbarcika 2080 helyrajzi számú ingatlan 1601 m2 nagyságú kivett beépítetlen területi művelési ágú, amely természetben a Kazincbarcika Gorkij utca és Puskin köz kereszteződésében található saroktelek. Ennek van egy értéke, az anyagunk tartalmazza, forgalomképes, könyv szerinti értéke, és készült egy értékbecslés, egy igazságügyi ingatlanforgalmi szakértővel, megállapította az árat. Az anyag ezt tartalmazza, a határozati javaslat „A.” pontját 5 igennel és 1 nemmel szavazta meg a bizottságunk.

75 Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (1.51.25 – 1.51.41) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslatot 6 igen, 1 tartózkodás, 1 nem mellett javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek elfogadásra.

Fehérné Téglási Kinga önkormányzati képviselő (1.51.42 – 1.52.52) Ma már egyszer meg lettem fedve, hogy egyik kezemmel simogatok, másikkal ütök: énnekem azt tanították, hogy egy jó szülő ilyen. Tehát kell a szigor is, viszont a jó dolgokért meg kel dicsérni. Ezt követem nevelési elveimben is, ismét ezt kell tennem. Ingatlanértékesítéssel továbbra sem tudok egyetérteni, és nem is fogom megszavazni, a bérbeadásokét viszont mindenképpen. Tehát nagyon örülök neki, hogy ebben az irányba haladunk el, hogy értékesítjük és hasznot fog hozni az önkormányzat részére, viszont ez az eladás ez továbbra sem. Tehát, ha kiértékesítjük a területeinket, akkor előbb-utóbb el fognak fogyni. És ez fedezetként akár egy likviditási probléma megoldásánál is ez fedezetet nyújt. Még annyi, hogy annyiból szerencsések vagyunk, hogy már nem tudunk elmenni olyan adósságig a konszolidáció után, mint ami előtte volt, szerencsére, tehát csődbe nem fog jutni, reméljük, azért a város, de ezekre fokozottan figyelni kellene, mert sosem tudhatjuk, hogy mikor van szükségünk ezekre az értékekre. Úgyhogy az ingatlaneladást, azt továbbra sem.

Pogány István önkormányzati képviselő (1.52.53 – 1.54.54) Tisztelt Képviselőtársaim! Ismét egy ingatlan eladásáról beszélünk, amit alapvetően én sem támogatok, olyan esetben, amikor esetleg áron aluli eladásról van szó. A korábbi rendkívüli Képviselő-testületi ülésen felhívtam Képviselőtársaim figyelmét arra, hogyha egy értékbecslés készül, milyen polémiákat kell figyelembe venni. Polgármester úr elmagyarázta, hogyha a törvényesség biztosított azáltal, hogy egy igazságügyi szakértő adta be ezt az értékbecslést, akkor az ő véleménye helytálló. Szeretném ismét elmondani Önöknek, hogy egy olyan értékbecslés készült, igazságügyi szakértő által, ahol olyan adatokat hivatkozott be, amely nem egy eladás, értékesítés, lezárt szerződéskötés utáni adat biztosítása, hanem egy kínálati oldal, vagyis ennek az ára bárhová módosulhatott volna. Lehetett volna képletesen 1.- Ft, de lehetett volna, a kínálati oldal sokkal nagyobb értéket is képviselhetett volna. Tudomásom szerint Pásztor Képviselőtársam is adatok birtokában van, meg lehet őt is kérdezni, hogy ma Kazincbarcikán egy építési teleknek négyzetméter ára kb. milyen áron értékesítődik. Illetve felhívtam az új igazgatóhelyettes úrnak a figyelmét erre az anomáliára, és arra kértem, hogy gondolja végig, a következőkben az adatoknak, illetve az értékbecsléseknek a befogadása kapcsán, hogy mit tesznek le az asztalra. Ugyanis Önök is, Tisztelt Képviselőtársaim, döntésükkel, igenükkel vagy a nemükkel

76 teljes vagyonukkal felelnek a tudás hiányában is a döntésükért. Esetleges vagyonvesztés esetén pedig, és esetleges számonkérés esetén ez a felelősség Önöket is terheli. Én semmi mást nem akartam tenni, mint felhívni a figyelmüket erre. Köszönöm szépen, Polgármester úr, látom, hogy nem tetszik Önnek, sok sikert.

Szitka Péter polgármester (1.54.55 – 2.01.34) Nem. Azért nem tetszik, mert fenyeget. Mert fenyeget képviselőket azzal, amikor van egy kis földterület, ami egy cégnek eladásra kerül, és azt sejtetjük a kedves televíziónézőkkel, hogy itt – a föld egyébként is ilyen, ha valaki, én tudom – hogy úgy van mögötte valami, meg olyan olcsón kijátsszuk valakinek, meg úgy visszaélés van, meg lopunk, csalunk, hazudunk. Tudom, hogy ezt nem mondja ki, csak személyeskedünk, hogy megszólítunk valakit, aki egyébként pont a szakmába belevág; tudja nagyon jól, hogy érzékenyen fogja érinteni azt a képviselőt, akkor ő meg fog szólalni; hátha mond olyat, amire egy kicsit úgy rá lehet csavarodni, szóval ez így szerintem nem. Ha van egy eljárási rend, amiben egyébként több jogszabály, és önkormányzati rendelet és minden más kimondja, hogy egy földterület értékesítése úgy megy, hogy ilyen jellegű ingatlanbecslőt megkeresünk, aki elmondja a véleményét, leírja, akkor mi megkérdőjelezzük itt ezt, hogy ez most jó vagy nem? Mert ha még most azt mondta volna, hogy bár az ingatlanszakértő mit tudom én, mennyit mondott per négyzetméter. Igaz magyar többért adja! Mit tudom én, nem ezerhatszáz forint, hanem ezernyolcszáz vagy kétezer. Vagy valami olyat, ami úgy előrevisz. De ez most így nem vitt előre, ez most csak kétségeket ébresztett mindenkiben. Én tényleg nem akarok személyeskedni, de akkor utána már most lőhetjük azt, hogy akkor mennyiért adjuk a városban a kávét. Miért adjuk mi olcsóbban, mint más. Kenyeret, vagy mit bánom én… tehát hogy ebbe így belemehetünk, csakhogy tényleg ennek így van értelme? Legyünk egy kicsit úgy operatívak, azt mondjuk, hogy – azt kategorikusan értettem: nem támogatja az adott képviselő az ingatlanértékesítést. Megértettem. Ez egy vélemény. De az, hogy sejtetjük azt, hogy most itt ezt így kijátsszuk, tehát én ezt éreztem. Lehet, hogy nem ezt kellene nekem éreznem ebből a dologból. Meg a saját vagyonukkal: ez igazi magyar. Tehát amikor meglátja a rendőrt, hogy inti le az autóval, már összeugrik a gyomra. Meg beleáll a fékbe, mikor meglátja a trafit. Nem így van? Mert ez egy ilyen rossz beidegződés, de szerintem ezen libbenjünk túl. Tehát akkor azt kell mondani, hogy nem támogatom az értékesítést, és nem állok mellé. Vagy ilyen feltételekkel nem támogatom. Vagy kérjünk be még egyet. Vagy ismerem, hogy ki a cég tulajdonosa, tudom, hogy mit akar csinálni, és nem tetszik nekem. Vagy mit bánom én, tehát úgy egy kicsit tárgyilagosabbak legyünk, mert most a televíziónéző, aki ezt nézi, az tudja? Tehát nem mondom meg, hogy mit gondoljanak, csak szerintem azt látják, hogy egy képviselő hozzászólt, Pogány úr, és azt mondja, hogy nem támogatja ezt, hogy ennyiért így el legyen adva, meg hát úgy nem minden kóser amúgy ezekkel az ingatlanbecslésekkel; és amúgy meg ti pénzetekkel, vagyonotokkal feleltek azért, mert hogyha ti ezt eladjátok. Ebből most mit szűr le egy városlakó? Legalábbis akkor én mit szűrnék le: hát, hogy itt valami izé van. Csakhogy nem tudom, hogy lehet, hogy ez a

77 jó, akkor lehet, hogy én látom rosszul; meg azzal, hogy itt személyeskedünk, és darabra megszólítunk: hogyha egészségügyről van, akkor Pásztor doktort, ha ingatlanról van szó, akkor másik Pásztor, ha másik egészségügyről, akkor… tehát nem kell. Mi is szúrhatunk, ingatlan, felkérhetjük magát is: becsülje meg, mennyi, mennyiért lehet eladni? Csak én ezt nem mondom, mert szerintem ez nem elegáns. De mondhatnám? Hát mondhatnám. De szerintem ez nem jó. De mondhatnám darabra mindenkit a szakmájának végig, csakhogy ez szerintem nem elegáns. Ez az én véleményem. Mindenki darabra képviselő. Mindenkinek lehet egy karakterikus, szép véleménye. Azt mondja, hogy adja, nem adja, így nem adja, úgy adja. Csak akkor azt halljam. Vagy azt szeretném hallani, inkább úgy fogalmazok. Hogyha azt mondja, hogy maga nem ért ezzel egyet, mert nem, de drágábban igen, vagy egyáltalán nem. Csak ezzel a sejtetéssel énnekem rossz érzésem van. Tehát én kimegyek az utcára, és akkor azt fogják mondani, hogy na, eladtátok… biztos kocsi, ház, telek, ház, tudod. Tehát, hogy ez így nem, szerintem ez nem jó irány; miközben egyébként ennek leszabályozott környezete van, tiszta, mint a patyolat, belső ellenőrzéstől kezdve. Tehát én ezt azért merem mondani, és akkor ezzel zárom, mert mondjuk az elmúlt tíz évben ilyen típusú jelzést, vagy ilyen jellegűt – nem magától, másoktól – huszonhatmilliót kaptam. És amikor jön egy ÁSZ vizsgálat – nem részleges, átfogó – és akkor négyes-ötösöket ad a Hivatalnak, meg az Önkormányzatunknak, akkor az büszkeséggel tölt el. És nemcsak engem, hanem itt a Hivatalban és az Önkormányzatban dolgozókat. Magukat is. Hogy úgy adnak-vesznek, bérelnek, úgy döntenek, olyan stratégiát állítanak fel, ami egy ÁSZ részéről – ami azért, higgyék el, hogy vannak időszakok, amikor jobban megnézik az Önkormányzatot – akkor egyébként azt mondták, hogy ez rendben van. És maguk is, mi is, mindenki nagyon jól dolgozott, és nagyon jó. Tehát, hogy ezt csak azért mondom, hogy ez az emberekben azt a kételyt felvetni, hogy minthogyha ezt úgy ilyen babzsákért árulnánk, ez így nem szabad. Véleményem ez, tehát azért mondom, hogy ezt nem akarom túlragozni, meg nem akarom túlhabozni ezt a dolgot, csak hogy ez mindig azt fogja szülni, hogy na mert akkor a Szitka hol lakik, meg mivel jár… tehát, hogy ez így nem jó. Mert ezt generálja, tehát kétségkívül ezt generálja. És most kényelmetlen helyzetbe hozunk egy vállalkozót is adott esetben, akinek bizonyára megvan, hogy milyen céllal, bizonyára megvan, hogy miért, bizonyára nem egyébként maffiafőnök meg mit tudom én, mi, meg nem emberkereskedő, meg nem fegyvert akar, tehát hanem hogy egy valami olyan szabályok között működtetett dolgot akar csinálni, amit egyébként meg lehet. Ha nem lehet, az is egy más kérdés.

Pogány István önkormányzati képviselő (2.01.35 – 2.02.50) Köszönöm a szót, Polgármester úr, az, hogyha Önnek rossz érzése van e kapcsán, az az Ön dolga, azt szokták mondani, hogy akinek nem inge, ne vegye magára. Ez nagyon fontos dolog. Nem erre vonatkozott a dolog, tehát az Ön hangsúlyára ugyanezt a hangsúlyt adtam most válaszként. Az egész felvetés arra vonatkozott, és nem is populáris és nem is a tévének szólt, mert a televízió által nem közvetített ülésen ugyanúgy elmondtam, felhívtam a figyelmét a Képviselőtársaimnak erre. Polgármester

78 úr, ha Ön összeveti az eddigi tanulmányait, és észrevesz egy közgazdasági értelemben egy hibát valamelyik határozatban vagy valamelyik beterjesztésben, és közgazdasági értelemben kevésbé jártas képviselőknek a figyelmét felhívná-e arra a hibára, amit lát mögötte? Semmi mást nem kívántam tenni. Ugyanakkor pedig se fenyegetés nem volt benne, semmi más, mint annak a figyelemfelkeltése a Képviselőtársaim felé, hogy nem először, hanem másodszor veszek észre valamit, ami nem helytálló. Az értékbecslésnek az alapja, értse meg az, hogyha eladtak egy ingatlant, lezártak egy szerződést és kialakult egy vételár, a vételár alapját képező négyzetméterárat idézik be. Erre vonatkozik a felvetésem.

Pétervári György önkormányzati képviselő (2.02.51 – 2.05.01) Ezek az ingatlankérdések, ezek, ugye, három dolog történik: ha ott van, akkor az a gond, hogy nem hasznosítjuk és rendetlen. Nem kéne annak lenni persze. Nem jó. Ha bérbe adjuk, akkor valakinek megint nem tetszik a bérbeadás, merthogy miért két forintért, vagy három forintért, ha pedig eladjuk, akkor megint az a gond, valakinek megint gond, hogy miért adjuk el és miért ennyiért. Nyilván ez azért van, én úgy látom, és azért most megerősítem az előző napirendnél elmondottakat, mert igazán nincs koncepciónk ezekre az ingatlanokra vonatkozóan. Ha lenne egy konszenzus, egy koncepció ezekre az ingatlanokra vonatkozóan, nyilván másképp kezelve egy belterületet, zártkertet, vagy külterületeket másképp kezelve, biztos kevésbé lennének élesek – nyilván vélemények vannak, és elfogadhatók – a jövőben ezek az idekerült napirendi témák. Tehát ne az események után kullogjunk, ne ad hoc döntsünk ezekben a kérdésekben, ezt lehet egységesíteni, lehet konszenzust találni ebben az ügyben, és az ilyen félresikerült, elment dolgok azok nem hangzanak el. Magamra is vehetném azt, hogy egy képviselő felhívja a figyelmemet, hogy teljes vagyonommal felelek. Én nem veszem magamra, én azt gondolom, hogy én ezt tudom. Tehát nem azért nem veszem, mert emögött nekem nincs semmi, hanem azért, mert nekem hiába mondja, ha mondja is, én ezt tudom. Tehát nem kell mondani. Tehát én ezt tudom. Amikor megnyomom ezt a gombot, akkor én azt tudom. És volt már rá példa, hogy én magam frakcióülésen kezdeményeztem olyan ingatlaneladás elhalasztását, vagy végleges elutasítását, amivel én magam sem értettem egyet. Tehát itt nem erről szól a történet, hogy van egy frakció, akinek itt felajánlanak valahonnan valakik ingatlanmegvásárlás lehetőségét, és akkor ezt automatikusan mindig és hát gyanúsan eladjuk. A magam részéről én a gombot úgy nyomom meg, hogy tudom, hogy mire, és tudom annak következményeit.

Pogány István önkormányzati képviselő (2.05.02 – 2.05.50) Abszolút igaza van Képviselőtársamnak, a felelősségét nem is vitatom ennek, hogy tudatosan nyomja meg a gombot bárkicsoda, és nem egy adott területre vonatkozott a dolog, és nem a tévé nyilvánosságának, mert ezt, mint említettem, megtettem egyrészt

79 frakcióülésen korábban, amikor nem közvetítette a televízió, felhívtam a figyelmet valamire, és azt gondolom, hogy ezzel foglalkozni kell. Nem személyeskedés van mögötte, a kérdés, hogyha mondjuk egy egészségügyben vagy közgazdaságban jártas valaki már szót emelt valamilyen esetben az egészségügyben, ha emelhetett, akkor hadd legyen ebben az esetben a szó és a vitának a lehetősége itt Képviselő-testületi ülésen is, mint ahogy megtörtént frakcióülésen és korábban, amikor a televízió sem közvetítette. Ennyit szerettem volna elmondani, köszönöm.

Szitka Péter polgármester (2.05.51 – 2.10.15) Csak azért, hogy akkor tudjunk zárni: az, hogy a város területén lévő ingatlanok hasznosítására vonatkozólag nincs koncepciója a városunknak, vagy a cégeinknek, az így ab start az nem igaz. Az igaz, hogy a város bizonyos területére vonatkozólag maga az Önkormányzat kezdeményezi azt, hogy legyen valami olyan koncepció, ami egyébként a környezeti változásokat az idő előre haladtával, a város fejlődését figyelembe véve, a lakók igényeit is és az idetelepülők igényeit is figyelembe véve kialakuljon. Erre vonatkozólag csak szeretném jelezni Önöknek, hogy Képviselőtestületi döntésünk van, hogy ez jövő év tavaszára készüljön el. Tehát itt egy kicsit utánlövés van. Ez az egyik. A másik, hogy tehát én érdemben értem azt, amikor kritika van arra vonatkozólag, hogy ne adjuk el, még egyszer mondom. Elfogadom. Azt, hogy ne adjuk el. Oké. De azt, hogy csak sejtetek, vagy csak mondok valamit és nem tudom, hogy milyen irányba. Most lehetne azt mondani, hogy… vagy most minden egyes alkalommal azt kellene csinálni, hogy írok egy levelet mint Polgármester, az adott cég képviselőjének, és megírom azt, hogy egy igazságügyi ingatlanszakértő ugyan megadott egy árat, amin egyébként maga az Önkormányzat értékesíthetné Önnek ezt ezen és ezen tevékenységre, vagy mit bánom én, mire, de a Képviselő-testületi ülésen Ön, Pogány István Képviselő úr kifogásolja az igazságügyi ingatlanbecslő árát, ezért új ár megállapítását kezdeményezi. Ez is egy megoldás. Bizonyára jól fog esni neki, de lehet, hogy Önnek van igaza. Csinálhatjuk ezt is, csak hát ugye nyilván van egy eljárás, és Ön is ahogy most említi, hogy az eljárás. Akkor az eljárást változtassuk meg. Akkor nem egy, hanem hat. Most direkt sarkítok, hogy nem mondom, hogy mennyi. Nem egy, hanem több. Vagy ne csak ez, hanem a bizottság már… vagy valami legyen. Tehát, hogy magát az eljárást akarja megreformálni, azt megértem, és akkor azzal tudok azonosulni, és azt mondom, hogy ilyen ingatlanok értékesítésénél nézzük meg azt, hogy alapvetően milyen olyan további szakértők bevonása kell, hogy Ön is nyugodt szívvel tudja azt mondani, hogy nem. Merthogy nemet fog mondani, merthogy alapvetően az értékesítéssel nem ért egyet – és most megint nem cinizmussal mondom – de nyugodt szívvel tudjon mondani nemet. Merthogy van ilyen. Hogy tudja mondani azt, hogy nem, ez azért nem, mert egyébként nem jó az ár érte. Vagy valami. Merthogy vannak olyanok, akiknek az elveivel nem egyeztethető össze az, hogy értékesítés. Csak igaza van viszont abban a Képviselő úrnak, Pétervári úrnak, hogy hol azért koppintunk a fejünkre magunknak, merthogy nem törődünk vele, merthogy gazos, meg hogy költeni kell rá, mert kaszáltatni kell, mert egyébként megbüntetnek,

80 pláne az, hogyha közművek, ez, az ott van a környékén; van az, amikor bérbe adunk és az rossz, meg van az, amikor eladunk és az rossz. Nyilván ebben segítségünkre lesz majd a későbbiekben a készülendő koncepció, de alapvetően ettől még az élet nem állhat meg. Tehát, hogy valamiben mozdulnunk kell előre. És mondom, én csak egyetlenegyet akarok elkerülni, és én csak azt akarom, hogyha nem is ez a szándéka – és ezt is akár tudomásul veszem és elismerem – de akkor is, hogy figyeljünk arra mindannyiunk részéről, minden egyes képviselő részéről, hogy ne azt sejtessük, hogy itt valami bűnszervezet van a háttérben, hanem azt, hogy az alaposság diktál nekünk valamit még, amit meg egyébként egy Képviselő-testületi ülésen képviselünk. Ha ez van mögötte, akkor köszönöm.

Pogány István önkormányzati képviselő (2.10.16 – 2.10.51) Konkrétan kimondtam a hibát, tehát összehasonlító adatokat csak abban az esetben alkalmazhat és használhat az értékbecslő, ha már befejeződött egy szerződéskötés. Akkor felhasználhatja a TEGoVA szerint ezt az adatot. Ha viszont nem olyat idéz be, le nem zárt ügyletről van szó, akkor annak az ára bárhová fordulhat. Ezért említettem a Pásztor urat, hogy erősítse meg, mint értékbecslő, hogy ez-e a módszer. Tehát én a módszernek a hiányosságára hívtam fel a figyelmet, aminek a következménye bármi lehet.

Szitka Péter polgármester (2.10.52 – 2.12.22) Akkor én ebből azt veszem, hogy a jegyzőkönyvet majd visszatekintem, és akkor megnézem azt, hogy az Ön javaslata alapján az eljárás menetére vonatkozólag milyen olyan előremutató kritika fogalmazódott meg, amely adott esetben ezen eljárásba beépíthető. És mivel úgyis jön a koncepció, úgyis jön majd az áraknak a felülvizsgálata, hiszen azért az is, emlékeznek, korábbi testületi ülésen pont a mi javaslatunkra egyébként előhoztunk, hogy azért azzal is foglalkozni kell, beletesszük ezt is, amit Ön említett, hogy magát egy értékesítési eljárás menete hogyan lehet az Önök számára is olyan jellegű megbízhatóságot, vagy olyan jellegű nyugodtságot tükrözni, ami egy értékesítésnél – ha még nem is feltétlen az értékesítés fogalmával egyetért – de magát az eljárást tudomásul véve és elfogadva tud mondani igent vagy nemet. És akkor ez teljesen korrekt az Ön részéről is, és az én részemről is. Egyéb kérdés, észrevétel nem érkezett, a határozati javaslat „A.” változatát tenném fel szavazásra, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 14 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 10 igen, 4 nem szavazattal az alábbi határozatot hozza:

81 Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének 209/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 2080 hrsz-ú belterületi ingatlan értékesítéséről Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:


az

előterjesztést

Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 arányú tulajdonában lévő kazincbarcikai 2080 hrsz-ú, 1601 m2 nagyságú, kivett beépítetlen terület művelési ágú belterületi ingatlan az AKRO 2001 Kft-nek (3780 Edelény Finkei út 74. sz.) bruttó 3.200.000,-Ft vételárért értékesítésre kerüljön, és felhatalmazza a polgármestert az adás-vételi szerződés aláírására és felkéri a Barcika Szolg Kft-t, hogy a 2002. 03.08. napján kelt megbízási szerződésben foglaltaknak megfelelően járjon el. Az adás-vételi szerződéssel kapcsolatban felmerülő minden költség a vevőt terheli. Felelős: Szitka Péter polgármester Gulyás Tibor ügyvezető Határidő: 2015. október 29.


8.6. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 12864 és 12865 hrsz-ú zártkerti ingatlanok rekreációs célú használatba adására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 15. melléklete Szitka Péter polgármester (2.12.23 – 2.12.37) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (2.12.38 – 2.13.10) Ahogy az anyag is tartalmazza, rekreációs célú használatba adjuk bérbe. Itt a Szabályzat előírja, hogy legalább egy gazdasági évre, és legfeljebb öt évre köthető

82 meg, míg az előzőek három évre voltak köthetők. Itt a kérelmező öt évre kérné, és 8.Ft/m2/év tudjuk odaadni a határozati javaslat szerint, és november 1-jétől. Bizottságunk a határozati javaslatot 5 igen és 1 tartózkodással elfogadásra javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek. Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (2.13.11 – 2.13.25) Bizottságunk is tárgyalta az előterjesztést, és a határozati javaslatot 7 igen, 1 tartózkodás mellett javasolja elfogadásra.

Szitka Péter polgármester (2.13.26 – 2.13.43) Határozati javaslatról kérném szépen véleményüket, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 14 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 14 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének 210/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 12864 és 12865 hrsz-ú zártkerti ingatlanok rekreációs célú használatba adásáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:


az

előterjesztést

Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy a kazincbarcikai 12864 hrsz-ú, 1337 m2 nagyságú és a kazincbarcikai 12865 hrsz-ú, 821 m2 nagyságú kert művelési ágú zártkerti ingatlanokra vonatkozóan földhasználati szerződés kerüljön megkötésre Horváth Viktorné Kazincbarcika, Fő tér 32. 3/3. sz. alatti lakossal, 8,- Ft/m2/év + ÁFA használati díjjal, 2015. november 1. napjától 5 éves határozott időtartamra és felkéri a Barcika Szolg Kft-t, hogy a 2002. március 08. napján kelt megbízási szerződésben foglaltaknak megfelelően járjon el. Felelős: Szitka Péter polgármester Gulyás Tibor ügyvezető Határidő: 2015. október 29.


83 8.7. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 13219 hrsz-ú zártkerti ingatlan rekreációs célú használatba adására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 16. melléklete Szitka Péter polgármester (2.13.44 – 2.13.58) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (2.13.59 – 2.14.14) Mint az előzőben is, rekreációs célú használatba adásra kerülne, itt is 5 éves időtartamról van szó. A bizottságunk 5 igen, 1 tartózkodással elfogadásra javasolja a határozati javaslatot.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (2.14.15 – 2.14.31) Egy zártkerti ingatlant 2.355 m2-es területről van szó, amelyet 7 igen, 1 tartózkodás mellett javasol bizottságunk elfogadásra.

Szitka Péter polgármester (2.14.32 – 2.14.49) A határozati javaslatról kérem véleményüket, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 13 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének 211/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcika Város Önkormányzatának 1/1 tulajdonában lévő kazincbarcikai 13219 hrsz-ú zártkerti ingatlan rekreációs célú használatba adásáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:


az

előterjesztést

84 Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy a kazincbarcikai 13219 hrsz-ú zártkerti, 2355 m2 nagyságú, szántó és gazdasági épület művelési ágú ingatlanra vonatkozóan földhasználati szerződés kerüljön megkötésre Dr. Bálint István Kazincbarcika, Egressy út 44. 1/1. sz. alatti lakossal, 3,-Ft/m2/év + ÁFA használati díjjal, 2015. november 1. napjától 5 éves határozott időtartamra, és felkéri a Barcika Szolg Kft-t, hogy a 2002. március 08. napján kelt megbízási szerződésben foglaltaknak megfelelően járjon el. Felelős: Szitka Péter polgármester Gulyás Tibor ügyvezető Határidő: 2015. október 29.


8.10. résznapirendi pont tárgyalása Beszámoló a Társadalompolitikai Bizottság 2015. január 1. és 2015. június 30. közötti időszakban – átruházott hatáskörben – hozott határozatairól Az előterjesztés a jegyzőkönyv 17. melléklete Szitka Péter polgármester (2.14.50 – 2.15.14) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek. Bukó Géza önkormányzati képviselő A Társadalompolitikai Bizottság elnöke (2.15.15 – 2.15.28) A Társadalompolitikai Bizottság bizottsági ülésén a határozati javaslatot 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta. Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (2.15.29 – 2.15.40) Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság is tárgyalta ezt a napirendi pontot, és a határozati javaslatot 9 igen, egyhangú szavazattal támogatta. Szitka Péter polgármester (2.15.41 – 2.15.59) A határozatról kérem az Önök véleményét is, géppel legyenek szívesek szavazni.

85 A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 13 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzata Képviselő-testületének 212/2015. (X. 29.) határozata a Társadalompolitikai Bizottság 2015. január 1. és 2015. június 30. közötti időszakban – átruházott hatáskörben – hozott határozatai végrehajtásáról szóló beszámoló elfogadásáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:


az

előterjesztést

Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Társadalompolitikai Bizottság 2015. január 1. és 2015. június 30. közötti időszakban – átruházott hatáskörben – hozott határozatai végrehajtásáról szóló beszámolót elfogadja. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29.


8.11. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 2015. évi munkatervéről szóló 10/2015. (I. 21.) határozata módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 18. melléklete Szitka Péter polgármester (2.16.00 – 2.16.13) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (2.16.14 – 2.16.27) A határozati javaslat egy munkatervről szóló módosításról szól. A bizottságunk 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot.

86 Szitka Péter polgármester (2.16.28 – 2.16.47) Egyéb hozzászólás nem érkezett, határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 11 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 213/2015. (X. 29.) határozata a 2015. évi munkatervéről szóló 10/2015 (I. 21.) határozata módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:


az

előterjesztést

A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy a 2015. évi munkatervéről szóló 10/2015. (I. 21.) határozat mellékletében a 2015. október 29-i ülés előterjesztései közül a „3.) Beszámoló a Barcika Príma Kft. működéséről, különös tekintettel a közétkeztetésre Előterjesztő: Bizottsági véleményező:

Szitka Péter polgármester Barcika Príma Kft. ügyvezetője Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság Társadalompolitikai Bizottság

4.) Beszámoló a Barcika Art Kft. működéséről Előterjesztő: Bizottsági véleményező:

Szitka Péter polgármester Barcika Art Kft. ügyvezetője Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság

5.) Beszámoló a Barcika Park Nonprofit Kft. működéséről Előterjesztő: Bizottsági véleményező:

Szitka Péter polgármester Barcika Park Nonprofit Kft. ügyvezetője Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság”

tárgyú előterjesztések 2016. évben kerüljenek beterjesztésre a Képviselő-testület elé.

Felelős: Szitka Péter polgármester Dr. Bernáth Attila Barcika Centrum Kft. ügyvezető Határidő: a 2016. évi munkaterv elfogadása

87 Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 13 igen szavazattal, egyhangúlag lezárta a résznapirendi pontot.

8.12. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a Kazincbarcika, Fő tér 36. szám alatti irodahelyiségek elektromos hálózatának felújítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 19. melléklete Szitka Péter polgármester (2.16.48 – 2.16.56) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (2.16.57 – 2.17.24) Az elmúlt testületi ülésünkön döntöttünk a Fő tér 36. szám alatti ingatlannak a sorsáról. A munkálatok megkezdését követően derült ki, hogy az épület elektromos hálózata nagyon elavult, ami a mai szabványoknak semmilyen tekintetben nem felel meg. Készült egy költségvetés, mennyi lenne az elektromos felújítás költsége. Bizottságunk 5 igen, 1 tartózkodással elfogadásra javasolta a határozati javaslatot.

Szitka Péter polgármester (2.17.25 – 2.17.46) További hozzászólás nem érkezett, a határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak.ú A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 9 igen szavazattal, 4 tartózkodással az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 214/2015. (X. 29.) határozata a Kazincbarcika, Fő tér 36. szám alatti irodahelyiségek elektromos hálózatának felújításáról Kazincbarcika Városi Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:

az

előterjesztést

88 A Képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy a Fő tér 36. szám alatti irodahelyiségek elektromos hálózata felújításra kerüljön és biztosítja a felújításhoz szükséges bruttó 1.290.390 Ft összeget Kazincbarcika Város Önkormányzat 2015. évi költségvetésének Általános tartalék terhére. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29., illetve értelemszerűen


8.13. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a kazincbarcikai Rendezvényház és Kiállító terem épületében a rendezvényterem tűzgátló gipszkarton álmennyezetének elkészítéséhez szükséges saját forrás biztosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 20. melléklete Szitka Péter polgármester (2.17.47 – 2.17.59) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (2.18.00 – 2.18.15) Az anyag tartalmazza, hogy fedezetet miből tudunk biztosítani ennek a munkálatnak az elvégzésére. Bizottságunk 6 egyhangú szavazattal elfogadásra javasolta a határozati javaslatot.

Szitka Péter polgármester (2.18.16 – 2.18.40) Egyéb észrevétel nem érkezett, a határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 13 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza:

89 Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 215/2015. (X. 29.) határozata a kazincbarcikai Rendezvényház és Kiállító terem épületében a rendezvényterem tűzgátló gipszkarton álmennyezetének elkészítéséhez szükséges saját forrás biztosításáról Kazincbarcika Városi Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:

az

előterjesztést

A Képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy a kazincbarcikai Rendezvényház és Kiállító terem épületében a rendezvényterem tűzgátló gipszkarton álmennyezet beépítésre kerüljön. A kivitelezéshez szükséges bruttó 1.400.000 Ft összeget Kazincbarcika Város Önkormányzat a 2015. évi költségvetés Beruházások (felhalmozások) Rendezvényház belső felújítás (saját forrás) soron keletkezett maradvány összegének (bruttó 717.508 Ft) terhére, illetve a 32/2014. (VI. 27.) rendelete alapján az épület felújításakor elszállított fémhulladék értékesítéséből származó bevételből (bruttó 693.060 Ft) biztosítja. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29., illetve értelemszerűen


8.14. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat Kazincbarcika Város Önkormányzat 2015. évi közbeszerzési tervének aktualizálására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 21. melléklete Szitka Péter polgármester (2.18.41 – 2.18.49) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Pásztor László önkormányzati képviselő Az Ügyrendi, Jogi és Közbiztonsági Bizottság elnöke (2.18.50 – 2.19.13) A Képviselő-testület 2015. április 2-án fogadta el a közbeszerzési tervet. Az azóta eltelt időszak aktualizálása, illetve a jelenlegi állapot rögzítése kerül sorra a jelenlegi napirendi pontban, amelyet bizottságunk 8 igen, egyhangú szavazattal támogatott.

90 Szitka Péter polgármester (2.19.14 – 2.19.31) További hozzászólás nem érkezett, határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 13 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza: Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 216/2015. (X. 29.) határozata Kazincbarcika Város Önkormányzat 2015. évi közbeszerzési tervének aktualizálásáról Kazincbarcika Város Önkormányzatának megtárgyalta és az alábbi határozatot hozta:


az

előterjesztést

A Képviselő-testület Kazincbarcika Város Önkormányzat 2015. évre vonatkozó - a határozat mellékletét képező, aktualizált - módosított közbeszerzési tervét jóváhagyja. A Képviselő-testület a 61/2015. (IV. 2.) számú határozatot hatályon kívül helyezi.

Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29.

A ______/2015 (X. 29.) határozat melléklete Kazincbarcika Város Önkormányzat 2015. évi közbeszerzési terve

A közbeszerzés tárgya és mennyisége

CPV kód

Szállítási szerződés Ka- 39160000-1 zinczy Ferenc Tagiskola eszközbeszerzésére Adásvételi szerződés 42996000-4 Kazincbarcika Város Szennyvíztisztító telepének korszerűsítése és kapcsolódó fejlesztések (KEOP1.2.0/09-11-2012-0030) tárgyú projekthez kapcsolódó kombinált csatornatisztító célgép beszerzése tárgyában

Irányadó eljárásrend

Tervezett eljárási típus

Időbeli ütemezés az eljárás megindításának, szerződés illetve a teljesítésének közbeszerzés várható időpontja megvalósításávagy a szerződés nak tervezett időtartama időpontja

Sor kerül-e vagy sor került-e az adott közbeszerzéssel összefüggésben előzetes összesített tájékoztató közzétételére

Nemzeti

Árubeszerzés Nyílt

2015. június

2015. december

Nem

Nemzeti

Nyílt

2015. augusztus

2015. december

Nem

2015. május

2016. február

Nem

Építési beruházás Vállalkozási szerződés a 45212222-8 kazincbarcikai Kazinczy Ferenc Tagiskola épületének korszerűsítés és új tornaterem építés kivitelezési tevékenység ellátásra

Nemzeti

Nyílt

1

Rendezvényház, kiállító terem energetikai korszerűsítése

45000000-7

Nemzeti

A Kbt.122/A § (1) bekezdése szerinti eljárás

Általános közvilágítás fejlesztés, valamint fejlesztés Kazincbarcika több pontján (Tardonai út-Illyés út, Csók I., Tompa M., Attila utak, Csónakázó tó és Vadvirág-Ménes utak) Hídfelülvizsgálat, szükség szerinti felújítási terv készítése (3 híd) és hídfelújítás (8 híd) Kazincbarcikán tárgyban Ménes úton útépítés és csapadékvíz elvezetésének kialakítása Általános út-, járda- és parkoló építés, felújítás és kátyúzás Kazincbarcikán a Zemplény úton út- és járdaépítés

34928510-6

Nemzeti

45221000-2 71240000-2 71322200-3

2015. május

2015. október

Nem

A Kbt.122/A § 2015. május (1) bekezdése szerinti eljárás

2015. december

Nem

Nemzeti

A Kbt.122/A § 2015. április (1) bekezdése szerinti eljárás

2015. december

Nem

45233120-6

Nemzeti

2015. október

Nem

45233120-6

Nemzeti

2015. december

Nem

45233120-6

Nemzeti

A Kbt.122/A § 2015. április (1) bekezdése szerinti eljárás A Kbt.122/A § 2015. április (1) bekezdése szerinti eljárás A Kbt.122/A § 2015. május (1) bekezdése szerinti eljárás

2015. október

Nem

Völgy-parki tanműhely 45110000-1 és raktárépület bontása teljes körű tereprendezéssel Kivitelezési szerződés 45000000-7 Üzleti és Inkubációs Irodapark létrehozására Nyugati Gyűjtőút – 34928510-6 Építők útja közötti

Nemzeti

A Kbt.122/A § 2015. május (1) bekezdése szerinti eljárás

2015. október

Nem

Nemzeti

Nyílt

2015. november

nem

Nemzeti

A Kbt.122/A § 2015. augusztus

2016. április

Nem

2015. április

2

útkapcsolat közvilágítás kiépítése és az Építők útja 1-9. szám közötti szakaszon parkolók és járdák közvilágításának kiépítése Nyugati Gyűjtőút – 45233120-6 Építők útja közötti útkapcsolat útépítése és az Építők útja 1-9. szám közötti szakaszon parkolók és járdák építése Egressy úti NA400-as 45000000-7 gerincvezeték bélelése Pattantyús út szélesítése 45233120-6 és burkolat felújítása, járdaépítés és vízelvezetés kialakítása ÁROP-1.A.3-2014-0096 75200000-8 azonosítószámú, Területi együttműködést segítő program a Kazincbarcikai járásban tárgyú projekt keretében Helyzetfelmérés és járási esélyegyenlőségi program terv készítés és helyi közösségi akciók és kerekasztal működtetése

(1) bekezdése szerinti eljárás

Nemzeti

A Kbt.122/A § 2015. augusztus (1) bekezdése szerinti eljárás

2016. január

Nem

Nemzeti

A Kbt.122/A § 2015. augusztus (1) bekezdése szerinti eljárás A Kbt.122/A § 2015. augusztus (1) bekezdése szerinti eljárás

2015. december

Nem

2015. november

Nem

2015. június

Nem

Nemzeti

Nemzeti

Szolgáltatás megrendelés A Kbt.122/A § (1) 2015 május bekezdése szerinti eljárás

3

91 Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 13 igen szavazattal, egyhangúlag lezárta a résznapirendi pontot.

8.15. résznapirendi pont tárgyalása Javaslat a 140/2015. (VI. 24.) határozat módosítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv 22. melléklete Szitka Péter polgármester (2.19.32 – 2.19.45) Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat kérek.

Lövey Zoltán önkormányzati képviselő A Gazdasági, Pénzügyi és Városfejlesztési Bizottság elnöke (2.20.56 – 2.21.19) A Képviselő-testület 140/2015. (VI. 24.) határozatával döntött az Uszoda üzemeltetésére vonatkozó együttműködési megállapodásról és felhatalmazta a Polgármestert az együttműködési megállapodás aláírására. A Képviselő-testület döntését követően az együttműködési megállapodás aláírásáról intézkedett, azonban Berente Község Önkormányzatának Képviselő-testülete korábbi döntését megváltoztatva csak az alábbi módosításokkal fogadta el az együttműködési megállapodás tartalmát. Az uszoda működtetéséhez nyújtandó támogatás összegét 14.000.000,- Ft összegről, 10.000.000,- Ft, míg a BARCIKA ART Kft-től történő szolgáltatás-vásárlás összegét 4.000.000,- Ft-ban határozták meg. Az együttműködési megállapodást azonban ezen feltételekkel kizárólag 2015. december 31. napjáig tartó határozott időre kötik meg a felek. A határozati javaslat is ezt tartalmazza, bizottságunk 5 igen, 1 tartózkodással elfogadásra javasolja a Tisztelt Képviselő-testületnek a határozati javaslatot.

Szitka Péter polgármester (2.20.56 – 2.21.19) Egyéb hozzászólás nem érkezett, a határozatról tudunk dönteni, kérem, géppel szavazzanak. A szavazáson részt vevők: 13 fő Megállapítom, hogy a Képviselő-testület 13 igen szavazattal, egyhangúlag az alábbi határozatot hozza:

92 Kazincbarcika Város Önkormányzat Képviselő-testületének 217/2015. (X. 29.) határozata a 140/2015. (VI. 24.) határozat módosításáról Kazincbarcika Város Önkormányzatnak megtárgyalta és az alábbi határozatot hozza:


az

előterjesztést

A Képviselő-testület egyetért azzal, hogy Kazincbarcika Város Önkormányzata a határozat mellékletét képező, az uszoda működtetésére vonatkozó módosított együttműködési megállapodást megkösse Berente Község Önkormányzatával, és felhatalmazza a polgármestert a módosított együttműködési megállapodás aláírására. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29., illetve értelemszerűen

2. A Képviselő-testület 140/2015. (VI. 24.) határozat 1. pontját és annak mellékletét hatályon kívül helyezi. Felelős: Szitka Péter polgármester Határidő: 2015. október 29., illetve értelemszerűen

93 melléklet a 217/2015. (X. 29.) határozathoz

EGYÜTTMŰKÖDÉSI MEGÁLLAPODÁS Melyet megkötöttek egyrészről: Kazincbarcika Város Önkormányzata (székhely: 3700 Kazincbarcika, Fő tér 4., képviselő: Szitka Péter polgármester), másrészről: Berente Község Önkormányzata (székhely: 3704 Berente Esze Tamás utca 18., képviselő: Roza László István polgármester), együttesen Felek, az alábbi feltételek szerint: Szerződő felek mindenekelőtt rögzítik, hogy Kazincbarcika és Berente egymás szomszédságában fekvő települések. Jelen megállapodás célja, hogy Kazincbarcika településén a kulturális, sport és szabadidős területen fejlett és kiépült lehetőségek a berentei lakosok számára is kedvező feltételekkel elérhetővé váljanak. Mindemellett jelenlegi megállapodás célja az is, hogy a két település között lévő együttműködést hosszútávon még intenzívebbé, szorosabbá tegye. 1. A szerződő felek rögzítik, hogy a Kazincbarcika Város Önkormányzatának tulajdonában álló, Kazincbarcikai Városi Fedett Uszoda működéséhez Berente Község Önkormányzata a 2013. és 2014. évben is nyújtott működési támogatást a Felek által megkötött együttműködési megállapodás alapján, mely 2014. december 31. napjával hatályát vesztette. Felek rögzítik, hogy Kazincbarcika Város Önkormányzatának tulajdonában, valamint a BARCIKA ART Kft. üzemeltetésében és fenntartásában működnek azon intézmények, melyek szolgáltatásaihoz történő kedvező hozzáférést a felek a berentei lakosok számára jelen megállapodás, valamint a BARCIKA ART Kft. és Berente Község Önkormányzata által kötött megállapodás keretei között biztosítják. 2. Felek kinyilatkoztatják azon közös érdeküket és szándékukat, hogy településükön, illetve annak szomszédságában uszoda üzemeljen, a lakosság egészségének megőrzése és a sportolási lehetőségeinek biztosítása érdekében. Ezen kitűzött közös cél elérése érdekében a felek megállapodnak abban, hogy a városi uszoda működtetése körében egymással jelen megállapodásban rögzített feltételek mentén – a korábbiakhoz hasonló módon – együttműködnek. 3. Felek megállapodnak abban, hogy Berente Község Önkormányzata a BARCIKA ART Kft-től szolgáltatásokat vásárol 2015. évre vonatkozóan összesen maximum 4.000.000.- Ft értékben. A szolgáltatás vásárlás értékéről a megállapodás hatálya alatt Berente Község Önkormányzatának Képviselő-testülete az adott tárgyévben elfogadásra kerülő költségvetési rendeletében dönt.

94 Felek rögzítik, hogy a jelen pontban meghatározott 4.000.000,- Ft erejéig történő szolgáltatásvásárlásra vonatkozóan Berente Község Önkormányzata és a BARCIKA ART Kft. egymással önállóan, kétoldalú megállapodást kötnek. 4. A BARCIKA ART Kft. jelen együttműködési megállapodás és a 3. pontban hivatkozott kétoldalú megállapodás alapján végzett tevékenységéről - ügyvezetője útján köteles havonta, a tárgyhót követő hónap 10. napjáig beszámolni, elszámolást készíteni Berente Község Önkormányzata és Kazincbarcika Város Önkormányzata részére is. 5. Felek megállapodnak abban, hogy Berente Község Önkormányzata a kazincbarcikai uszoda működtetéséhez Kazincbarcika Város Önkormányzata részére támogatást nyújt, 2015. évben 10.000.000,- Ft összegben, míg a megállapodás hatálya alatt az adott évre vonatkozó költségvetési rendeletében határozza meg a támogatási összeget Berente Község Önkormányzatának Képviselő-testülete. Az uszoda költségvetése és a bevételi források kimutatása jelen megállapodás 1. mellékletét képezi. Felek megállapodnak abban, hogy a támogatás 2015. december 31. napjáig kerül átutalásra Kazincbarcika Város Önkormányzatának OTP Bank Nyrt-nél vezetett 11734152-15350057 számú bankszámlájára. 6. Kazincbarcika Város Önkormányzata vállalja, hogy Berente Község Önkormányzata által nyújtott anyagi támogatásra figyelemmel a városi uszoda elnevezését „Kazincbarcika-Berente Fedett Uszoda” névre módosítja és ezt az uszoda létesítmény – 26-os főút felőli - külső homlokzatán és belső tereiben is táblán feltünteti. 7. A BARCIKA ART Kft. az uszoda üzemeltetését Kazincbarcika Város Önkormányzatának támogatásával végzi el, mely támogatás összege a létesítmény költségeinek és bevételeinek (ideértve a berentei önkormányzat támogatását) különbsége. 8. Berente Község Önkormányzata jogosult arra, hogy Kazincbarcika Város Önkormányzatától az uszoda működtetéséhez általa nyújtott támogatási összeg felhasználására nézve felvilágosítást kérjen. 9. Felek megállapodnak abban, hogy jelen megállapodás azon a napon lép hatályba, amikor azt mindkét önkormányzat Képviselő-testülete elfogadta. Felek rögzítik, hogy a megállapodást határozott időtartamra, 2015. december 31. napjáig kötik azzal, hogy a lejáratot megelőző harminc napon belül a felek a megállapodás meghosszabbításának lehetőségét megvizsgálják. 10. Jelen megállapodást Felek közös megegyezéssel bármikor, egyoldalú nyilatkozattal kizárólag abban az esetben szüntethetik meg, ha bármely fél Képviselőtestülete olyan döntést hoz, mely szerint az uszoda működtetéséhez nem kíván hozzájárulni. Ebben az esetben a Felek kötelesek egymással elszámolni a töredék évre

95 eső támogatás, illetve a jelen megállapodás 3. pontjában hivatkozott szolgáltatások vonatkozásban. Jelen megállapodást a másik fél szerződésszegése esetén bármelyik fél azonnali hatállyal felmondhatja, érvényesítheti továbbá a szerződésszegésből eredő kárainak megtérítését. 11. Jelen megállapodásban nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. évi V. törvény. rendelkezései az irányadóak.

Záradék: Ezen megállapodást Berente Község Önkormányzatának Képviselő-testülete ………/2015.(………...) határozatával és Kazincbarcika Város Önkormányzatának Képviselő-testülete ……./2015.(X. 29.) határozatával hagyta jóvá. Kazincbarcika, 2015. ……………………..

………………………………………… Kazincbarcika Város Önkormányzata Szitka Péter polgármester

Berente, 2015. ………………..

……………………………………… Berente Község Önkormányzata Roza László István polgármester

Jogi ellenjegyző:

………………………………………… Kazincbarcika Város Önkormányzata

……………………………………… Berente Község Önkormányzata

Pénzügyi ellenjegyző:

………………………………………… Kazincbarcika Város Önkormányzata

……………………………………… Berente Község Önkormányzata


Szitka Péter polgármester (2.21.20 – 2.24.20) Ha megengedik, akkor az utolsó napirendi pont, mivel elrendelésszerűen zárt ülés lesz, akkor cserélnénk egyet, a Bejelentések, egyebek napirendi pontot vennénk előre; tekintve azt is, hogy az Egyebek mentén magam is tennék egy olyan javaslatot, vagy

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Recommend Documents