BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-2/26/2007.
JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete 2007. november 15-én megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről
Jegyzőkönyvvezető: Magács Melinda
1/25
Jelen vannak: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Oláh László, Papp Péter Pálné, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (29 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Vada Erika könyvvizsgáló, Urbánné Boros Ildikó az ÁNTSZ XVII. kerületi Szervezete részéről, Némethné Sári Irén, a Gazdasági Iroda Pénzügyi, Bér- és Munkaügyi Csoportjának Vezetője, Varga András, a Rákosvidék c. lap főszerkesztője, Dr. Mód Kristóf, a Gál és Tsa. Ügyvédi Iroda részéről, valamint: Katona Tímea és Kertész Anita, a szavazatszámláló gép kezelői, Horváthné Pécz Renáta és Magács Melinda jegyzőkönyvvezetők, Székelyiné Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes, 29 képviselő jelen van. A rendkívüli ülést 12 óra 26 perckor megnyitom. Szavazásra bocsátom az előterjesztések rendkívüli tárgyalásának indoklását, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 483/2007. (XI. 15.) Kt. határozat A Képviselő-testület elfogadja az alábbi előterjesztések rendkívüli tárgyalásának indoklását: 1./ 348/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a 2007. évi költségvetésről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) számú rendeletének a módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (27 igen szavazat, 2 tartózkodás) 2./ 349/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képző 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában nyilvános versenyeztetési eljárás kiírásáról Előadó: Riz Levente polgármester (20 igen, 9 nem szavazat)
2/25
3./ 350/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában nyilvános versenyeztetési eljárás kiírásáról Előadó: Riz Levente polgármester (18 igen, 8 nem szavazat, 3 tartózkodás) 4./ 351/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az építés alatt lévő, valamint a jövőben megvalósuló ivóvízvezetékek ideiglenes üzemeltetésbe adására vonatkozó megállapodás megkötésére a Fővárosi Vízművek Zrt-vel Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, 3 tartózkodás) 5./ 352/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat a Közép-Magyarországi Operatív Program „Kerékpárutak fejlesztése (KMOP-2007-2.1.2)” című pályázatán történő részvételre és a szükséges saját forrás biztosítására Előadó: Riz Levente polgármester (28 igen szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a 483/2007. (XI. 15.) Kt. határozat figyelembevételével az előterjesztések napirendre vételére vonatkozó javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 484/2007. (XI. 15.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 483/2007. (XI. 15.) figyelembevételével felveszi napirendjére előterjesztéseket:
Kt. határozat az alábbi
1./ 348/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a 2007. évi költségvetésről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) számú rendeletének a módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 349/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képző 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában nyilvános versenyeztetési eljárás kiírásáról Előadó: Riz Levente polgármester 3./ 350/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában nyilvános versenyeztetési eljárás kiírásáról Előadó: Riz Levente polgármester
3/25
4./ 351/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az építés alatt lévő, valamint a jövőben megvalósuló ivóvízvezetékek ideiglenes üzemeltetésbe adására vonatkozó megállapodás megkötésére a Fővárosi Vízművek Zrt-vel Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 352/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat a Közép-Magyarországi Operatív Program „Kerékpárutak fejlesztése (KMOP-2007-2.1.2)” című pályázatán történő részvételre és a szükséges saját forrás biztosítására Előadó: Riz Levente polgármester (18 igen, 9 nem szavazat, 2 tartózkodás) Kiss Lajos (ügyrendi): Polgármester úr, ezen előterjesztésekről a tegnapi nap folyamán, 20 óra egynéhány perckor érkező sms-ből értesültünk. Van olyan előterjesztés – nem is egy, hanem kettő -, amely én úgy gondolom, hogy komoly felkészülést igényel. Az MSZP Frakció erre a helyzetre való tekintettel - ha elérkezünk az Uszoda, illetve az Uszoda melletti terület eladásáról szóló előterjesztés tárgyalásához - fél óra frakciószünetet kér, mert nem tudtuk az anyagot átnézni. Riz levente levezető elnök: ezen kérést tudomásul vesszük. A napirend 1./ pontja: 348/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának a 2007. évi költségvetésről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) számú rendeletének a módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: a módosítás indoka a járdapályázat. A járdapályázatra beérkezett pályázatok kapcsán a 12 millió Ft-os értékű költségvetési keretet meghaladták ezek a pályázati igények. Mi nem szeretnénk elutasítani a pályázatok zömét. Szeretnénk lehetőséget adni arra, hogy ott épülhessen járda, ezért megemelnénk ezúton a költségvetési keretet a járdaépítésre. Ehhez kérjük a képviselők támogatását. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának 48/2007. (XI. 16.) rendeletét 2007. évi költségvetésről szóló, többször módosított 6/2007. (III. 14.) rendelet módosításáról (29 igen szavazat, egyhangú)
4/25
Riz Levente levezető elnök: Kiss Lajos frakcióvezető úr kérésének megfelelően 30 perc frakciószünetet rendelek el. FRAKCIÓSZÜNET A napirend 2./ pontja: 349/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képző 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában nyilvános versenyeztetési eljárás kiírásáról Előadó: Riz Levente polgármester Oláh László (ügyrendi): azért nyomtam ügyrendi gombot, mert az lenne a javaslatom ezzel és a következő előterjesztéssel kapcsolatban is, hogy vegyük le napirendről. Az előterjesztés indoklását sem fogadtuk el. Alapvetően azért, mert meglehetősen homályosan fogalmaz, hogy csak így érhető el, hogy a nyertes pályázónak a jövő év elején eredményt lehessen hirdetni. A jövő év eleje kifejezés ugye nagyon pontatlan, mert lehet január, március, kinek mi az eleje. A másik az, hogy nagyon közel van a rendes testületi ülésünk, december elején, s lehetőség lenne a bizottságoknak ezen előterjesztéseket megtárgyalni, mert nem kis értékről szól, hanem több száz millióról. Mindezek alapján azt javasolnám, hogy a Képviselő-testület vegye le a 349/2007. és a 350/2007. számú előterjesztéseket napirendjéről. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Oláh László ügyrendi javaslatát az előterjesztések napirendről való levételéről, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 11 igen, 14 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett nem hozott döntést Oláh László ügyrendi javaslatáról, mely szerint a 349/2007. és a 350/2007. számú előterjesztéseket vegye le napirendjéről. Dr. Morauszky András: én úgy gondolom, hogy ez a hozzászólásom biztos nem fog bekerülni a Hírhozó c. újság lapjaira, vagy ha bekerül is, akkor piros pacni lesz rajta, hogy ne lehessen elolvasni. Én részt vettem azon a tájékoztatón vagy azon a beszélgetésen, amelyet Ön összehívott az Uszodával kapcsolatosan. Ott azért nem erről volt szól. Ha már a népszavazások korát éljük, akkor nekem lenne egy kiegészítő indítványom, mely úgy szólna, hogy „A határozati javaslat kiegészül egy 4. ponttal: A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy a pályázati kiírás előtt intézkedjen a népszavazás kiírásáról az Uszoda vagyonkezelői jogának átadásáról, illetve az ingatlan végleges eladásáról.” A lakosság pozitív véleményének ismeretében kerüljön sor a pályázat kiírására, és mindez a pályázat kiírása előtt történjen. Ebbe az Uszodába több ezer gyerek jár úszásoktatásra, és itt generációk tanultak meg úszni. Én úgy gondolom, hogy ez egy fontos kérdés a kerületben és 400-
5/25
500 millió Ft-os, de értékbecslés alapján is 400 millió Ft-os vagyonról vagy vagyoni jogról van szó. Papp Péter Pálné: a ’80-as évek közepén az Uszoda építkezését én - mint az akkori Tanács beruházási főelőadója - vezettem. Szívügyem az Uszoda. Azt gondolom, hogy műszaki állapotával is eléggé tisztában vagyok. Ez egy leromlott épület, mindenféle értelemben. Teljes gépészeti felújítást, részbeni szerkezet felújítást igényelne, amire azt gondolom, hogy az Önkormányzat nem vállalkozhat anyagi lehetőségek hiányában. Én nem tartom az előterjesztésben szereplő javaslatot elvetendő dolognak, tehát, hogy bérbeadjuk az Uszodát azokkal a konstrukciókkal, amelyekről a pályázati felhívásban olvastam. A Szociáldemokrata Frakció ezek alapján úgy alakította ki véleményét, hogy két kiegészítő indítványt nyújtanánk be az előterjesztéshez. Ha ezen javaslatunkat az előterjesztő befogadja, akkor a határozati javaslatot Frakciónk támogatni tudja. A kiegészítő indítvány úgy szól, hogy „Az 1. sz. melléklet kiegészül a 2. pontban - a Népszabadság c. országos napilapban. Az 5. pontban az értékesítés feltételei 5.1. … óvodák és iskolák tanulóinak, továbbá a kerület nyugdíjas lakosságának nyújtandó kedvezményes árak melletti - …”. Amennyiben ezen kiegészítő indítványunkat az előterjesztő be tudja fogadni, Frakciónk támogatni fogja ezt az előterjesztést. Derczbach Istvánné: több mint egy évtizedig voltam ennek a körzetnek a képviselője. Nagyon sok minden történt ez alatt a 10 év alatt az Uszodában. Sokszor vitatkoztunk azon, hogy a pedagógusoknak, a kerületi önkormányzati dolgozóknak milyen kedvezményeket nyújtsunk az Uszoda belépőjegyeivel kapcsolatosan. Én úgy gondolom, hogy ezek annak idején kivívott jogok voltak, és ezek még ma is tartanak. Nekem feltűnően gyanús, és ne tessék haragudni, de ezt kénytelen vagyok így kimondani, hogy gyanús, milyen érdekes, hogyan talált meg bennünket ez a befektető? 50 millió Ft-ba kerül évente az Uszoda fenntartása. Akkor, amikor szabályozási tervekre több milliókat költünk évente, és megkockáztatom azt, hogy nagyon sokszor olyan szabályozási terveket készítünk, amelyek megkötik a lakosság kezét, és éppen nem válnak hasznára. Ez csak az egyik példa, amit a költségvetésben szereplő tételekhez hasonlítok. A másik, hogy annak idején, 2002-ben Koszorúsné Tóth Katalinnal részt vettünk egy nagyon sikeres lakossági fórumon a FIDESZ Frakció szervezésében. Ezen a lakossági fórumon lett bejelentve, illetve bemutatva az Uszoda fejlesztési terve, ami nagy tetszést váltott ki az ott lévő, éppen ellenzéki területen élő lakosság körében. Úgy gondolom, hogy ez a sikeres bemutatás most elfelejtődik. Vagy mi történt ezzel? Én nem gondolom, hogy az odajáró közösség jövedelme úgy fog növekedni, hogy ezt a fitness és egyéb fejlesztésekkel megvalósuló beruházást igénybe tudják venni. Tudniillik meg kell nézni, hogy kik veszik ezt az Uszodát igénybe. Érdekes módon egy bizonyos réteg megtalálható a szaunában, egy bizonyos réteg megtalálható az Uszodában. Itt ugye tanuszodáról is szó van. Az iskolák gyerekei ott tanulnak úszni, nem kell ecsetelnem a többit. Viszont nyáron igen is a lakótelepi dolgozók, a lakótelepi gyerekek és a lakótelepi iskolások veszik igénybe. Most teljesen mindegy, hogy engedélyezi az ÁNTSZ, vagy nem engedélyezi a strand igénybevételét, de azt hiszem, hogy népszerű ez a terület. Én azt mondom, hogy
6/25
mindenféleképpen az Uszodát meg kell tartania az Önkormányzatnak, hiszen oda fogunk jutni, hogy legközelebb majd a művelődési házakat is ilyen formában fogjuk majd üzemeltetni? Én azt mondom újra, hogy 50 millió Ft igenis a 83 ezer kerületi lakosnak nem olyan nagy összeg. Nagyon sokat elköltünk mi olyan dolgokra, amikből meg lehetne fogni ezt az 50 millió Ftot. Ha a költségvetési koncepció elkészül, majd javaslatot fogok tenni arra, hogy az 50 millió Ft-ot vagy annál többet, ami a fejlesztéshez szükséges, mely összegekből lehetne lecsípni. Oláh László: most először kérdéseket szeretnék feltenni, ha már nem sikerült a napirendről levenni ezt a javaslatot. Az lenne a kérésem, hogy néhány kérdést válaszoljon meg az előterjesztő, vagy aki tudja rá a választ. Kérdéseim: Jelenleg az úszásoktatásra szánt pénz mennyi lehet? Azt tudjuk, hogy durván 50-60 millió Ft-ot költünk rá, az anyagban viszont az szerepel, hogy maximum évi 20 millió Ft-tal támogatjuk az igényes úszásoktatást az elkövetkező időben. A vagyonértékelésben felkérik a vagyonértékelőt, hogy a három részre az A, B és C részre váló ingatlan értékét becsülje fel. Ebből az A-ra és B-re megkapjuk a választ a vagyonértékelésből, a C-re nem. Igazából kíváncsi lennék, hogy arra is készült-e vagy arra már nem is készült válasz? Tekintve, hogy ugyanannak a területnek két részéről van szó a 349/2007. számú és a 350/2007. számú előterjesztésben, sőt, úgy tűnik, hogy funkcionálisan is összekapcsolt egységekről lenne szó, hiszen a 350/2007. számú előterjesztés tervszinten egy strandkialakítást rejt magában, ha jól értettem. A 349/2007. számú előterjesztésben pedig továbbra is Uszodaként működne tovább. Az értelme legalábbis ez, ha jól értem. Ezeket miért különválasztva tárgyaljuk? Az világos természetesen, hogy az egyik kezelői jog átadás, a másik pedig tulajdonjog. Ebben az értelemben muszáj különválasztani. De azért feltételezhető, hogy itt vagy egy személy vagy egy konzorcium két külön tagja lehet a pályázó, egyébként nem nagyon van értelme. Később majd még hozzászólnék. Fohsz Tivadar: Dr. Morauszky András képviselő úr kiegészítő indítványára reagálnék. Nem egészen látom, hogy miért kellene kiírni népszavazást ez ügyben, hiszen annyira egyértelmű - gondolom Képviselő úr számára is -, hogy a kerület lakóinak nagyon nagy szüksége lenne egy korszerűen működő, korszerűen kialakított uszodára, illetve strandfürdőre. Nekem kétségem sincs egy ilyen népszavazás eredménye felől. De nem tudom, hogy Ön ezt miért tartja ilyen szempontból akkor fontosnak? Természetesen jónak tartom és abszolút elfogadhatónak az MSZDP Frakcióvezető asszony által beterjesztett kiegészítő indítványokat. Én úgy gondolom, hogy mindkettő befogadható. Az egyik, hogy a kiírás jelenjen meg a Népszabadság című országos napilapban, továbbá, hogy megjelenjen külön kiemelve a nyugdíjasoknak nyújtott kedvezmény. Derczbach Istvánné hozzászólását egy kicsit csodálkozva hallgattam, ugyanis az Uszoda terv akkor úgy készült el - gondolom nem kevés pénzért, jó
7/25
néhány millió forintért -, hogy nem volt mögötte befektető. Nem volt mögötte egy olyan csapat, amelyik idejöjjön, amelyik megépítse, kivitelezze és a kerület lakóinak egy kulturált úszási lehetőséget biztosítson. Ráadásul ezen a területen van egy szabályozási terv, amelyik megköti bármelyik befektető kezét jelen pillanatban. Továbbra is felvetődik a kérdés, hogyan, miért kellett egyáltalán megterveztetni, ha már akkor is nagyjából látható volt, hogy az Önkormányzatnak semmilyen pénzeszköze nincs arra, hogy felépítsen egy uszodát, adott esetben üzemeltessen. Az üzemeltetés ténylegesen 50-60 millió Ft-os kiadással jár az Önkormányzat számára és az előterjesztésben pontosan az szerepel, hogy mi ezt az összeget szeretnénk lecsökkenteni 20 millió Ft maximális kiadásra, vagy akár az alá. Ebben pontosan az szerepel, hogy az Önkormányzat évente 30-40 millió Ft-tal járhatna jobban, mert úgy írjuk ki ezt a pályázatot, hogy annak, aki ezt a vagyonkezelői jogot elnyeri, maximum 20 millió Ft-ot tudunk adni évente. A többit neki kell kigazdálkodnia. Befektető legyen a talpán, aki ezt a 60 millió Ft-ot úgy tudja megoldani, hogy 20 millió Ft-tal üzemelteti ezt az Uszodát. Ráadásul meghatározott időre, 15 évre adnánk. Nincs arról szó, hogy elvesztegetnénk vagy elvesztenénk az Uszodánkat és nem lehetne biztosítani mindazon előnyöket és jogosultságokat, amiket itt már megszereztek a különböző korcsoportok, illetve intézmények, közalkalmazottak vagy köztisztviselők. Benne is van egyébként az értékelés feltételeiben az, hogy 10 évig nem lehet hozzányúlni a kedvezményekhez, és ezek a jegyárak évente kizárólagosan csak a KSH által közzétett inflációs rátával növelhetők. Ez pontosan azon emelés, amiket az elmúlt időszakban is megtettünk eddig is az Uszodával kapcsolatban. Itt elég komoly kiírási feltételek vannak, és én úgy gondolom, hogy nagyon örülhetünk akkor, ha lesz egy olyan befektető, aki ezeknek a kiírási feltételeknek megfelel, és érvényes pályázatot nyújt be. Nem mosnám össze a két kérdést, de nagyon szívesen válaszolok, hogy miért alakultak így a dolgok. Tényleg jelentkezett néhány befektető, egész pontosan három. Ebből ketten komolyabban érdeklődnek az Uszoda területe iránt, de ekkora területetre egybefüggően - ami jelen pillanatban az A, B és C terület senki nem tart igényt, mert ez nem üzemeltethető gazdaságosan. Az Önkormányzatnak pedig előnyösebb az, ha nem egy olyan terv szerint valósítja meg az Uszodát, mint amit Önök elkészítettek annak idején. Nem egy épületbe vonjuk össze a jelenlegi Uszodánkat egy tervezett beruházással, hanem külön-külön valósulna meg. Láttunk már példát arra az elmúlt években, hogy egy beruházó valamilyen oknál fogva nem tudott teljesíteni, nem sikerült véghezvinni, amit eltervezett, egyszerűen leállt a beruházása, félbemaradt. Például a Folkoner vagy éppen a Kastély területén. Kovács István: elgondolkodtatott ez az Uszodával kapcsolatos kérdés. Már csak azért is, mert több évvel ezelőtt nekem is az volt egy javaslatom, hogy valamilyen szinten az Uszodát vagy egy profitorientált gazdasági társaságnak vagy valakinek adjuk át működtetésre azért, hogy az Önkormányzatnak ne kerüljön ennyi pénzébe a fenntartása. Ezeket az esetlegesen felszabaduló összegeket, ugyanúgy a sport területére vagy az egészségmegőrzés területére tudnánk fordítani. Maximálisan egyetértek a további üzemeltetésekkel, a gazdálkodó cégnek való átadással. Még egy dolog, amit hallottam a Szabad Demokraták részéről. Valóban jó lenne, ha az Önkormányzat tudná
8/25
üzemeltetni, ahogy Európában mondjuk Ausztriában vagy Németországban, komoly összegekkel támogatják ezeket a sport- és egészségügyi létesítményeket, ami nagyon helyes lenne. Csak hát hol vagyunk mi Európától?! Sajnos azt kell mondjam, hogy nagyon messze vagyunk ezen a területen. Igen is működtetnünk kell valamilyen módon. Az is megnyugtató, hogy nem eladni akarjuk, hanem bérbe akarjuk adni. Tovább akarunk lépni ezen a területen. Én úgy gondolom, hogy a lakók sem károsodnak, hisz ahogy elmondta Fohsz Tivadar, gyakorlatilag a jegyek árai ugyanazok maradnának, pontosabban csak az inflációs rátával növekednének. Még egyszer mondom, mindenképp az lenne a helyes, ha mi tudnánk ezt az Uszodát üzemeltetni, ahogy nem tudjuk sajnos jelen pillanatban. Ez egy nagyon helyes út. Ami még nagyon fontos. Ez idáig mi valamit rosszul csináltunk. Azért, mert ez az Uszoda profitorientáltan, gazdaságosan is működtethető. Ahogy Alpolgármester úr elmondta, két jelentkező is van. Valószínűleg olyan őrülttel nem nagyon találkozunk, aki nem szeretne belőle profitot kivenni és csak befekteti a pénzét. Ezek szerint valamit eddig igen rosszul csináltunk. Ez egy lépés lenne előre. Számomra is nagyon fontos, hogy ez működjön, fejlődjön. Ne ámítsuk magunkat. Nem tudunk a jelenlegi keretekből - ahogy elmondtam, hogy a nagy kalapból egyre kevesebb pénzünk van - monumentális beruházásokba csapni, sem az elkövetkezendő egy-két évben, de úgy látom, hogy még hosszabb távon sem tudunk ilyen szinten gondolkozni. Mindenképpen támogatnám a határozati javaslatot. Azt, hogy ez megfelelő szinten, megfelelő keretek között, versenytárgyaláson, megfelelő körülmények között legyen kiírva. Azzal is egyet tudtam volna érteni, hogy ez nem olyan sürgető kérdés. Én azt gondolom, hogy ezen javaslat szakmai részeit mindenképpen jó lett volna, ha a szakbizottságok megtárgyalták volna. Fontosnak tartottam volna, hogy ne ez is egy ilyen hirtelen bedobott történet legyen. Azt gondolom, hogy egyetértek a jelenlegi vezetés koncepciójával ebben a kérdésben, csak tessék behozni bizottságok elé, tessék megtárgyalni. Azt gondolom, hogy egy-két hónapon nem fog múlni semmi. Kiss Lajos: nem kívántam ehhez a napirendhez hozzászólni, de Fohsz Tivadar Alpolgármester úr hozzászólása késztetett a felszólaláshoz. Alpolgármester úr képviselőként Dr. Hrutka Zsolt helyén ült az elmúlt 4 évben. Tudnia kell, hogy az Uszoda bővítésével kapcsolatban - az akkori ellenzék egyik alakja volt - folyamatosan ostorozta a vezetést, terveztesse meg az Önkormányzat, és építse meg az Uszodát, a bővített Uszodát. Ezért készült el az Uszoda terve. Az akkori önkormányzati vezetés úgy gondolta, hogy meg lesz a lehetősége arra, hogy azok alapján a tervek alapján, amely elnyerte a lakosság tetszését, az Uszoda bővíthető lesz. Egyetlen gondolatot engedjenek meg az előterjesztéssel kapcsolatban. Három részre osztották a területet, A, B és C területre. Az A terület vagyonkezelői jogát átadná az Önkormányzat valakinek, aki megnyeri a pályázatot. A közvetlen határos B területet eladná, a C terület maradna úgy, ahogy van. Kérdezem én laikusként, 15 év múlva az Önkormányzat visszakapja Uszodáját, mert akkor lejár a vagyonkezelői szerződés. Netán Polgármester úr lesz akkor is a polgármester, és mivel olyan kiválóan dolgoznak, 15 év alatt annyi pénzük lesz, hogy nosza. Az Önkormányzat saját erőből netán
9/25
próbálná bővíteni a kis ingatlanát, próbálná az igényekhez alakítani ezt a sportcentrumot. Lehetősége nem lesz rá, mert magántulajdonban van a vele határos terület. Igaz, hogy onnan 100 méterre vagy 80 méterre van egy terület, amely az Önkormányzaté. Ezért nonszensz lenne ezt a beruházást így megvalósítani. Részt vettem Polgármester úr által áprilisban vagy májusban összehívott megbeszélésen, mely az Uszoda bővítésével volt kapcsolatos. Én elmondtam akkor azt, hogy alapvetően nem lenne rossz, ha az Önkormányzat találna olyan embert, olyan befektetőt, aki megfelelő garanciák esetén netán hozzájárulna egy közös üzemeltetéshez, stb. Polgármester úr azt mondta akkor, hogy folytatják a tárgyalásokat, és majd ha a tárgyalások olyan szintre kerülnek, hogy érdemben lehet erről beszélni, akkor ismét összehívja azokat az embereket, akik itt voltak, és majd beszélünk róla. Polgármester úr ez elmaradt. Kaptunk egy előterjesztést, amiről dönteni kellene, most. Említettem, a legnagyobb problémának azt tartom, hogy odaadjuk vagyonkezelői jogra az egyik területet, s a mellette lévő területet eladjuk. Ennek a területnek a további fejlesztése a későbbiekben lehetetlen, ha visszakerül a vagyonkezelői jog az Önkormányzathoz. Riz Levente: Képviselő úr nagyon köszönöm ezt a szép horizontot a következő 10 évre vonatkozóan. Ami pedig engem illet. Következetesen mondja, hogy én hívtam össze a megbeszélést. Ezt az egyeztetést Fohsz Tivadar Alpolgármester úr hívta össze. Valóban én is ott voltam, csak Alpolgármester úr volt a koordinátora. Fohsz Tivadar: folytatnám az előbb abbahagyott gondolataimat. Én igazán örülnék neki, ha 15 év múlva itt, ennél az asztalnál arról kellene beszélgetnünk, hogy vajon mi lesz a visszakapott Uszodánknak a további sorsa. Örülnék, ha akkor is ezen a helyen ülhetnék és Kiss Lajos úr pedig ott, azon a helyen. Fordítva nem biztos annyira. Úgy gondolom az, hogy ha most találnánk 15 évre egy befektetőt - olyan feltételek mellett, melyek a jelen kiírásban szerepelnek -, aki vállalná az Uszoda üzemeltetését, ráadásul úgy, hogy a pályázatában kötelezettséget kell vállalnia arra, hogy a KSH által meghatározott infláció mértékénél nagyobb mértékben nem tudja emelni a belépődíjakat. Szerintem nincs olyan piaci szereplő, aki mondjuk jelen pillanatban akár közétkeztetésről, akár bármilyen feladatról, munkáról lenne szó, be merné vállalni azt, hogy az infláció mértékével emel csak árakat. Ráadásul olyan árakat, amelyek azért ha jól körülnézünk a környező kerületekben, akkor nem éppen a magas kategóriába sorolhatók. Viszont nagy valószínűséggel, mivel vagyonkezelői jogról van szó, itt az összes fenntartással kapcsolatos költség őt terheli ezen időszak alatt. Az összes felújítás, karbantartás, stb. A vagyonkezelői jog erről szól. Neki kell mindent megcsinálni ezen időszak alatt. Az Önkormányzatnak a maximálisan megengedett 20 millió Ft-os kiadása lesz a következő időszakokban, de ennél kevesebbet is kaphat természetesen a pályázó, de maximálisan 20 millió Ftot fogunk költeni az eddigi 60 millió Ft helyett. Ugyanazért a feladatellátásért, ami eddig az Önkormányzatnak 60 millió Ft-jába került, ugyanannyi gyerek járhat úszni, ugyanolyan kedvezményekkel járhatnak
10/25
úszni, csak nekünk nem 60, hanem 20 millió Ft-unkba fog kerülni. Nem hiszem el, hogy ez egy olyan rossz konstrukció lenne. Az pedig, hogy miért alakult így, hogy A, B és C terület? Senki nem vállalta azt, hogy egy ekkora területet akár vagyonkezelői joggal, akár tulajdonjoggal szerezzen meg. A tulajdonjog átadás pedig nem is lett volna szerencsés az Önkormányzat részéről. Ezt azért hagytuk ki, azért vettük ki ezt a három területet, ezért határoztuk azt meg, hogy a jelenlegi Uszoda területe mindenféleképpen maradjon meg az Önkormányzat tulajdonában és maximum csak a vagyonkezelői jogot adjuk tovább. Viszont egy fürdő, egy uszoda beruházás semmiféleképpen sem egy gyorsan megtérülő beruházás. Emiatt aztán egyetlen egy jelentkező sem kecsegtetett azzal minket és saját magukat sem, természetesen, hogy itt majd egy nagyon gyorsan megtérülő beruházással óriási hasznot érnek el. Emiatt aztán a vagyonkezelői jog egy új épület megépítésénél nem jöhetett szóba. Mindenki azt mondta, hogy itt csak tulajdonjog átadásban tudnak gondolkodni. Ha megvan a tulajdonjoguk, akkor tudnak csak egy ilyen beruházást megvalósítani, akkor tudják pénzeszközeiket erre mozgósítani. De ugyanúgy megmarad nekünk a lehetőség arra, hogy akár a C területen sportlétesítményt vagy ehhez kapcsolódó kiszolgáló létesítményeket építsünk, és ha majd 15 év múlva ez az Uszoda kicsinek bizonyul nekünk, akkor megmarad csak egyszerű kis tanuszodának és majd építünk valahol, ha olyan jó erőben lesz az Önkormányzat egy másik uszodát, konkurenciáját ennek, amit most mondjuk a pályázó megépít. Én úgy gondolom - és visszatérnék Derczbach Istvánné kérdéseire -, hogy a 60 millió Ft-tal szembe állítva a 20 millió Ft-ot, igencsak kellemes kiadás az üzemeltetésnél. Még külön megköszönöm Kiss Lajosnak, igazán szellemes volt, hogy akkor, azt a mi kérésünkre készítették. Én nagyon bánom, hogy mást nem készítettek el, amit mi nagyon kértünk volna, vagy nem valósítottak meg, amit mi szintén kértünk. De örülök neki, hogy ezt megcsinálták. Ennek igazán nagyon örülök. Oláh László képviselő úr kérdéseire válaszolva. Most a két pályázat szempontjából a C terület értéke indifferens, ezért nem csatoltuk hozzá a C terület értékét. Ahogy említettem, az úszásoktatásra fordított összeg tulajdonképpen nem tartozik konkrétan ezen pályázati kiíráshoz, hiszen minden olyan kedvezményt megtartunk, ami eddig megvolt. Az úszásoktatásnál ugyanaz a kör fogja igénybe venni ezt az Uszodát, mint a jelenlegi és ugyanazokon az árakon, illetve az inflációval növelt értéken, mint ahogy eddig. Dr. Morauszky András: én azt gondolom, ha egy magántőke megvalósít valamit, akkor az profitot kell, hogy termeljen. Ezáltal az árak is szerintem nőni fognak. A másik, ami nagyon érdekes, hogy 17 nap van a pályázásra. Én ezt rövidnek tartom. 17 nap alatt, hogy lehet terveztetni - és hadd ne soroljam -, pályázatot előkészíteni? Ez nagyon kevés. Vagy ha már készen van, akkor lehet. Akkor ezek szerint, ha valakik 17 nap alatt el tudják a
11/25
terveket készíteni és tudnak pályázni, én úgy gondolom, akkor már megvannak a jelöltek. Engem nem tudott meggyőzni Fohsz Tivadar Alpolgármester úr arról, hogy ez egy olyan konstrukció, amely a kerület érdekét szolgálná. Bár egy-egy magántőkés érdekét szolgálja. Én azt gondolom, hogy esetleg azon is el lehetne gondolkozni, hogy lízingelési konstrukcióba ez a testület meg tudja-e valósítani esetleg a régi tervet vagy egy másik tervet. Nem tudom, hogy olvasták-e, a Heti Világgazdaságban megjelent mostani wellness központokkal kapcsolatos felvetéseket, hogy több helyen, több városban - például Esztergomban - kezdenek tönkremenni, mert rengeteg pénzt fektettek be nem megfelelő módon és nincs, aki igénybe venné. Riz Levente: én is olvastam. Úgy emlékszem, hogy vannak jó és rossz példák. Lehet jól és rosszul csinálni. Nyilván itt jól kell csinálni, hogy működjön. Fohsz Tivadar: Dr. Morauszky Andrásnak mondanám, hogy nem értem, miért nem érti, hogy ez jó a kerület számára. Amit Ön elmondott, hogy a wellness központoknál esetleg most problémák vannak, azt kivédi ez az előterjesztés. Külön pályáztatjuk meg a vagyonkezelői jogot a már meglévő Uszodánkra, s külön egy olyan területre, ahol felépíthet a befektető egy wellness központot. Ha ez a wellness központ tönkremegy, akkor az Önök terve alapján az Uszodánk is tönkremenne, és annak az üzemeltetése is meghiúsulna, s ott állnánk uszoda nélkül. Egy 82 ezer lakosú kerület maradna uszoda nélkül, ha az a terv valósul meg, amit Önök megálmodtak. Jelen helyzetben megmarad az Uszodánk. Átadjuk 15 évre a vagyonkezelői jogát minden egyes teherrel együtt, és ezért nem 60 millió Ft-ot adunk ki évente, hanem csak maximum 20 millió Ft-ot. Még csak az sincs, hogy ez később emelkedik 25-re, 30-ra, mert szerepel a kiírásban, hogy maximálisan, hogy 20 millió Ft lehet. Ha kell 10 éven keresztül is. Nem értem, hogy mi nem kedvező ebben a kerületünk lakói számára? Kérem, magyarázza meg, mert nem egészen értem, hogy ebben mit lát negatív dolognak. Azt gondolom, hogy a kettőt ne keverjük össze, nem együtt van a két előterjesztés. Most a vagyonkezelői jogról beszélünk, az Uszoda területéről, a következő előterjesztés lesz majd az, amikor tulajdont adunk át. Oláh László: akkor már félig-meddig véleményt is mondok, legalábbis a sajátomat. Egyrészt azzal kezdeném, hogy 60 millió Ft-ot költünk az Uszodára jelenleg, és ez egy 80 ezres kerület, akkor lélekszámarányosan ez 1.000 Ft évente fejenként, ha jól számolom. Lehetséges, hogy egy ekkora költséget el tudunk viselni, tehát én itt ezt a megtakarítást - bár a Költségvetési Bizottság elnökeként minden forintot értékelek -, nem látom olyan nagynak és jelentősnek a következményhez képest. A másik felét én valóban jónak tartom, tehát ha ebből a dologból az derül ki, hogy egy korszerű, modern uszodában végezheti testedzését a kerületi polgár, akkor 20 millió Ft ide vagy oda, a dolog megérte. Csak kétségeim vannak ezzel kapcsolatban. Ha előtte kifizet 190 millió Ft-ot a jog vonatkozásában - bár
12/25
lehet, hogy valamit félreértek -, akkor utána lesz-e még tőkeereje arra, hogy ott megfelelően fejlesszen. Sajnos nekem az a véleményem, hogy ezen még továbbra is érdemes lenne gondolkodni. Azon érv, amelyet Kiss Lajos elmondott, hogy a feldarabolás révén később komoly nehézségek támadhatnak az egységes komplexum megteremtésére, szerintem teljesen nem kezelhető le, mert a mostani állapotból kifejleszteni egy strand-uszoda komplexumot, az egy pénz és egy vadonatújat építeni majd 15 év múlva, az egy másik. Hozzátéve azt is, hogy a ciklus elején jó pár helyet meglátogattunk, például korcsolyapálya lehetősége vagy tornaterem építés lehetősége kapcsán, azt gondolom, hogy itt pedig célszerű lenne vagy lett volna megnézni egy uszoda komplexumot, hogy annak mik a kiviteli, létesítési költségei. Nekem legalábbis az anyagból nem derül ki, hogy ez teljesen ismert lenne. Mindezek alapján én ezt most korainak tartom. Fohsz Tivadar: ott vagyunk tévedésben vagy ott vannak Önök tévedésben, hogy még mindig úgy gondolják, hogy az Önkormányzat építene fürdőt, uszodát vagy azt bővítené. Erre nincs lehetőségünk. Erre nincs keretünk, nincs anyagi lehetőségünk. Akkor, amikor azzal kell számolnunk, hogy egészen biztos, hogy a 2008. évben sem fog többet kapni az Önkormányzatunk ennél a 14,5 milliárd Ft-nál, amit idén megkaptunk és örüljünk akkor, ha egyáltalán meg fogjuk kapni, akkor semmilyen olyan lehetőség nincs, hogy ezt az Önkormányzat saját kivitelezésben megvalósítja. Ha jól megnézi Képviselő úr – mint a Költségvetési Bizottság elnöke, tudja, hogy idei évre is be volt tervezve egy 5 millió Ft-os beruházás csak a beléptető rendszer kialakítására. Ez még nem egy hatalmas dolog. Csak lett volna egy olyan beléptető rendszerünk, amely már más uszodákban, a környező kerületekben működik. Ha most azt nézzük, hogy a nyílászárókat, a gépészeti rendszert fel kell újítani, az üvegtáblákat vagy a feljárati lépcsőt, amely balesetveszélyes, akkor, ha ezeket a beruházásokat mind számba vesszük, olyan irdatlan összeg jön ki, hogy az nemcsak azt az 50 millió Ft-ot jelenti, amit veszteségként, konkrét üzemeltetési veszteségként ráköltünk az Uszodára, hanem még a beruházási pénzeket is felemésztjük. Itt most rögtön egy olyan tényt kell elmondanom, amit lehet, hogy korábban kellett volna megtennem. Ez egy pályázati lehetőség. Nekünk nem kell ezt elfogadnunk. Kiírjuk, beérkeznek pályázatok, a pályázatokat értékeljük és vagy elfogadjuk vagy nem. Ha nem érkezik be olyan pályázat, amelyik nekünk megfelelő lenne, akkor azt nem kötelességünk elfogadni. Kiss Lajos: Fohsz Tivadar Alpolgármester úr által elmondottak számomra teljes meglepetést okoztak. Alpolgármester úr, Ön képviselőként tudja, mert elmondták az elmúlt 4 évben, 8 évben, hogy a jelenlegi Uszodában az úszás erotikus tartalommal bír. Azért bír erotikus tartalommal, mert nem tud úgy úszni, hogy valakihez hozzá ne érjen. Az előző Képviselő-testület elkészíttetett egy tervet, amelynek az volt a lényege, hogy egy 50 méteres medencét építtet, mert ez a 33 1/3-os medence már nem alkalmas arra, hogy a kerületi lakosok úszási igényét kielégítse. Nem tudom, hogy miért beszél arról, hogy tönkrementek a wellness központok, stb. Itt arról van szó, hogy a kerület igényét a kerület Uszodája nem tudja kielégíteni és ezért bővíteni kell.
13/25
Majd a következő napirendi pont tárgyalásánál elmondom, hogy miért érthetetlen számomra. Azt mondta Virág elvtárs, hogy ami nem gyanús, az nagyon gyanús. Majd ez lesz a következő hozzászólásom. Nem Virág Mihály képviselő úr, hanem más. Fohsz Tivadar: Képviselő úr! Szerintem rosszul emlékszik, mert legjobb emlékeim szerint az Önök által megterveztetett uszoda nem rendelkezik 50 méteres medencével. Ez az egyik. A másik az, ha körüljárják egy picit a témát, csak sportuszodákból, úszásból nem lehet fenntartani egy intézményt. Ha azt az intézményt abban a formában építette volna meg bárki, ahogy azt Önök eltervezték, vagy ahogy az a terveken szerepel, akkor most az Önkormányzatnak nem 60 millió Ft vesztesége lenne egy ilyen uszodán, hanem ennek többszöröse. Úgy gondolom, mint ahogy Dr. Morauszky András képviselő úr elmondta, ha baj van a wellness fürdőkkel és problémásak, azokat sem az önkormányzatok üzemeltetik, vagy egy jelentős részét nem az önkormányzatok üzemeltetik, hanem nagy valószínűséggel olyan cégek, amelyek erre szakosodtak. Itt most pont azt kínáljuk fel a befektetőknek, a vállalkozóknak, hogy az Önkormányzat által veszteségesen üzemeltett fürdőt üzemeltessék jobban, üzemeltessék jól, üzemeltessék gazdaságosabban. Egy olyan vállalkozótól, aki mondjuk egy ilyen témában már évek óta vagy évtizedek óta mozog, ez el is várható. Az Önkormányzattól, ha egy olyan fürdőberuházást megvalósított volna, mint amit Önök terveztek, akkor ez nem lett volna elvárható és akkor nem is tudta volna az Önkormányzat megtenni. Kiss Lajos (ügyrendi): csak azért nyomtam meg az ügyrendi gombot, mert ha olyan választ kapok, akkor elmegyek és elhozom a jegyzőkönyvet. Ezek szerint Alpolgármester úr azt mondta, hogy ti megszavaztátok. Ön nem szavazta meg? A tervezésre és a kivitelezésre azt hiszem, hogy 400 millió Ftot javasoltak, hogy a költségvetési koncepcióba tegyük be, mert azt azonnal meg kell építeni. Nem szavazta meg az Uszoda tervezését Alpolgármester úr? Fohsz Tivadar: nem emlékszem. Derczbach Istvánné: ha a bizottságok tárgyalták volna ezt az előterjesztést, akkor lett volna egy javaslatom, mégpedig arra vonatkozóan, hogy nekünk a Flamingó területén van sportlétesítményekre alkalmas besorolású területünk. Én tennék egy javaslatot, hogy ennek a beruházónak pályáztassuk meg ezt a területet is, mert ha annyira wellness és egyéb vízi szórakozást nyújtó létesítményt akar tervezni és létrehozni, akkor csinálja meg, hiszen úgy gondolom, hogy egy meglévő épületen és meglévő területen sokkal nehezebb elkezdeni valamit, mint egy teljesen üres, rendelkezésre álló területen. Gondolkozzon el ezen a testület. Fohsz Tivadar: az a helyzet, hogy egy már meglévő csatornával, mindenféle közművel ellátott területen sokkal egyszerűbb egy vállalkozónak elkezdeni egy ilyen vállalkozást, vagy egy fürdőt megépíteni, mint egy teljesen üres területen.
14/25
Az a terv is arra a területre szólt, senki nem gondolta, hogy majd egy másik területen fogunk egy újabb uszodát építeni. Ott megvan mindenféle közműlehetőség. Ott kell lennie az uszodának. Itt csak annyi a kérdés, hogy egybe épüljön meg, és ezáltal veszélyeztetjük azt, hogy ha a vállalkozás nem úgy működik, akkor a kerületnek nem marad egyetlen egy uszodája sem, nem lesz szabad vízfelülete, vagy pedig meghagyjuk vagyonkezelői jogban a jelenlegi Uszodát. Nagy valószínűséggel a vállalkozó gazdaságosabban fogja üzemeltetni, ezt kérjük tőle. Ha ilyen vállalkozó nem lesz, nem jelentkezik senki, akkor marad minden úgy, ahogy van. Nem lesz ezzel problémánk. De jelen pillanatban nyereségesebb üzemeltetést tudunk ezzel a pályázattal elérni, mindamellett, hogy nem változnak a jegyárak, illetve csak olyan mértékben, amit egyébként a testület is minden évben megtett, hogy ekkora összeggel vagy ilyen százalékosan, mint az infláció, felemelte a jegyárakat. Én úgy gondolom, hogy nem valósítunk meg itt egy rossz beruházást, nem csinálunk egy olyat, ami a kerület kárára lenne. Kovács István: azzal kezdeném, hogy baj van a wellness fürdőkkel. Mint szállóige, gondoltam. Azt gondolom, hogy ezt a két napirendi pontot, ezt és a következőt, sőt, a harmadik napirendi pontot is, egybe lehetne és azt gondolom, hogy egybe is kellene tárgyalni. Van egy Uszodánk és van egy mellette lévő területünk. Ezt általában akkor lehet gazdaságosan üzemeltetni, ha nyáron valamilyen strandfunkciót is betölt. Mindannyian tudjuk, hogy nyáron az Uszoda fő bevételének nagy részét a strand termeli, nem pedig a belső elfoglaltság. Nagyon sok érv és nagyon sok igazság van abban, amit az MSZP és az SZDSZ részéről is mondanak és a legfontosabb, amit le kellene vonni konzekvenciának, és bevallom őszintén, nekem sem jut minden az eszembe most. Még egyszer mondom, bizottsági üléseken, szakbizottságokban meg kellene tárgyalni ezeket az előterjesztéseket. Akár még csak azért is, hogy a pályázat kiírása is megfelelő formában, megfelelő szinten legyen tálalva, megfelelő szinten legyen kidolgozva. Én is javasolnám azt, hogy vegyük le napirendről az előterjesztést és vigyük be a bizottságok elé. Ha ez megfelelő szinten ki van dolgozva, és átlátható mindenki számára, bár lehet, hogy az én korlátom, hogy nem látom át ezt rendesen most, de azt gondolom, hogy többen vagyunk így. Beszéljük meg a bizottságok előtt, alakítsuk ki a megfelelő kiírást, és annak alapján legyen ez kiírva és felelős döntés hozva. Riz Levente levezető elnök: amennyiben az előterjesztés napirendről való levételét szorgalmazza Képviselő úr, akkor ügyrendi hozzászólásában teheti meg. Soltiné Kis Katalin: továbbra sem látjuk teljesen át az anyagot. Alpolgármester úr mindent elkövetett annak érdekében, hogy megvilágítsa számunkra és megfelelő kérdéseket adjon, ezért mivel elviekben egyetértünk az előterjesztéssel, de nem látjuk tisztán át, időnk sem volt sok áttanulmányozni, ezért az SZDSZ Frakció nem vesz részt a szavazásban.
15/25
Kovács István (ügyrendi): ügyrendi javaslatom, hogy vegyük le napirendről ezt az előterjesztést. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Kovács István ügyrendi javaslatát az előterjesztés napirendről való levételéről, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 9 igen, 14 nem szavazat és 2 tartózkodás mellett nem hozott döntést Kovács István ügyrendi javaslatáról, mely szerint az előterjesztést vegye le napirendjéről. Lázár Attila: sok szempontot hallottunk eddig, de azt hiszem a legfontosabbak az Uszodát használók szempontjai. Mik az ő kívánalmaik? Jobb szolgáltatást szeretnének és a megvalósult beruházás kapcsán kapnak is, kulturált körülmények között és ugyanolyan áron. Akkor azt hiszem, hogy nekünk csak azon kell gondolkodni, hogy a feltételeket hogyan adjuk, hogyan teremtjük meg ehhez a beruházáshoz. Az a legfontosabb képviselőtársaim, hogy azok az emberek, akik odajárnak az Uszodába, kapnak-e egy sokkal jobb szolgáltatást hasonló áron. Akkor szerintem nincs min gondolkodni, a feltételeket kell megteremteni. Kovács István: Fohsz Tivadar alpolgármester úr azt mondta, hogy a vállalkozó, aki befektetne, az csak úgy hajlandó ezt az Uszodát, mint gazdasági cég üzemeltetni, ha a mellette lévő területet megveheti. Így van? Nem mondta. Akkor rosszul értettem. Nem arról volt szó, hogy csak úgy lehet tárgyalni erről a mellette lévő területről, ha ő azt is bérbe venné? Mert ott fog fejleszteni tudomásom szerint. Nem erről volt szó? Akkor félreértettem, elnézést kérek. Én úgy értettem, hogy erről van szó. Amennyiben pedig erről van szó, akkor az Önkormányzat mit fog kezdeni az Uszodával magával, ha csak az marad és nem marad mellette terület? Fohsz Tivadar: az a nagy helyzet, hogy én úgy éreztem, hogy nagyon sokan összemosták ezt a két előterjesztést. Ez nem így van. Csak mindenki egybe beszél erről a két anyagról, holott ez két teljesen külön dolog. Az egyik dolog az, hogy szeretnénk a jelenlegi jelentős ráfizetéssel üzemeltetett Uszodánkat egy olyan vállalkozónak átadni, aki nagy valószínűséggel egy több éves, több évtizedes tapasztalat alapján jobban tudná ezt tenni, mint ahogy mi tesszük. Ebben meg is határozzuk azokat a mércéket, hogy mi mit várunk el. Mi azt várjuk el, hogy a jelenlegi 60 millió Ft-os üzemeltetési ráfizetésünk helyett évente maximum 20 millió Ft-os ráfizetésünk legyen csak, vagy támogatásunk legyen egy ilyen üzemeltetéshez. Mindamellett, hogy kikötjük azt, amit Képviselő úr is nagyon jól mondott, többen megértettek ezek szerint, hogy nem változnak a jegyárak, csak a KSH inflációs rátájával megegyező módon. Biztosítjuk azt, hogy ez a jelenlegi Uszoda, a jelenlegi vízfelület megmarad ugyanazon felhasználók számára, akik eddig használták, ugyanolyan kedvezményekkel és az Önkormányzat számára jelentős megtakarítással. Aztán az, hogy majd a következő előterjesztésben szereplő vállalkozó vagy vállalkozás, befektető a másik területen mit fejleszt, azt majd beszéljük meg a következő előterjesztés kapcsán.
16/25
Riz Levente: mint előterjesztő nyilatkozom arról, hogy két kiegészítő indítvány érkezett a határozati javaslathoz. Az MSZDP Frakció nevében benyújtott kiegészítő indítványokat Papp Péter Pálné részéről befogadom. Dr. Morauszky András kiegészítő indítványát nem fogadom be. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom Dr. Morauszky András kiegészítő indítványát, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. A Képviselő-testület 7 igen, 15 nem szavazat és 3 tartózkodás mellett nem hozott döntést Dr. Morauszky András kiegészítő indítványáról. Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot az MSZDP Frakció befogadott kiegészítő indítványaival együtt, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 485/2007. (XI. 15.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a határozat 1. sz. mellékletét képező tartalommal pályázatot ír ki a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata tulajdonában álló és a határozat mellékletében meghatározott ingatlan vagyonkezelői jogának átadása céljából. 2. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy a 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében a jelen határozat 2. sz. mellékletében foglalt tartalommal pályázati felhívást tegyen közzé Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala (1173 Budapest, Pesti út 165. Hirdetőtábla), Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala (1173 Budapest, Pesti út 163. Ügyfélszolgálati Iroda) helyszíneken, a Hírhozó c. lapban, a Magyar Nemzet c. országos napilapban, a Népszabadság c. országos napilapban, valamint a www.rakosmente.hu honlapon. 3. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a határozat 1. sz. mellékletét képező pályázati eljárás Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendeletének és a pályázati kiírásnak megfelelő lebonyolításáról. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázatban foglalt határidők figyelembe vételével (17 igen, 6 nem szavazat, 2 tartózkodás SZDSZ Frakció nem vesz részt a szavazásban)
17/25
A napirend 3./ pontja: 350/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában nyilvános versenyeztetési eljárás kiírásáról Előadó: Riz Levente polgármester Kiss Lajos: előbbi hozzászólásomban elmondtam, az a gyanús, ami nem gyanús, mondta Virág elvtárs. Ez az előterjesztés ilyen gondolatokat indukált bennem. Mondom azt is, hogy miért. Ha Önök egy nyílt pályázatot kívánnak kiírni ennek a területnek a hasznosítására, akkor két lehetőség van az Önkormányzat előtt. Az egyik, hogy a területet eladja és úgy építi meg valaki azt, amit építeni akar. A másik lehetőség, ez teljesen abszurd úgy látom, de azért elmondom, hogy netán 25 vagy 35 éves bérletre odaadja valakinek, és az előnyt élvez azzal szemben, aki csak meg kívánja vásárolni és úgy építeni. Én úgy gondolom, hogy ezt a lehetőséget ennek az Önkormányzatnak nem szabad kihagynia. A pályázatot így kellene kiírni. Nem tudnék most módosító indítványt benyújtani ehhez az előterjesztéshez, de gondolom, Alpolgármester úr, aki nagyon mélyen foglalkozik és nagyon régen ezzel az előterjesztéssel, egészen biztos, hogy képes lenne egy ilyen kiegészítőmódosító indítvány benyújtására és akkor lehetne talán szavazni róla, jó szívvel. Így nem. Még egyszer. A pályázati kiírásnál minden további nélkül lehetne egy olyan pont, hogy kétféle hasznosítási lehetőség van. Az egyik lehetőség az, hogy az Önkormányzat ezt a 3500 nm-es területet 30 évre bérbeadja vagy használatba adja ilyen célra, és 30 vagy 35 év után a felépítmények az Önkormányzat tulajdonába kerülnek. Ez az egyik hasznosítási lehetőség. A másik hasznosítási lehetőség az, amit Önök most ebben az előterjesztésben írtak. Ha jól emlékszem, azon a megbeszélésen, amit ezek szerint Fohsz Tivadar alpolgármester úr hívott össze, ilyen konstrukcióról volt szó, hogy nagyon hosszú időre bérbeadjuk és utána az Önkormányzat tulajdonába visszakerül. Fohsz Tivadar: én javaslom azért Képviselő úrnak, hogy próbálja meg megfogalmazni azon kiegészítő vagy módosító indítványát, amit, hogyha ügyesen tesz, még lehet, hogy be is fogadna az előterjesztő. A lehetőséget biztosítva látom. Ha kell, akkor nyomtatványt tudunk biztosítani. Esetleg javaslatom lenne, hogy a kiírás 15. pontjában az értékelés szempontjai közé szerintem egy gondolattal be lehetne szúrni, de nem vagyok abban a helyzetben most, hogy ezt megtegyem. Én jobban szeretném, hogy amit Önök szeretnének, azt Önök írják le, és nem rám gondolnának, hogy találjam ki, hogy Önök mit szeretnének. Javasolnám, hogy mégis Kiss Lajos képviselő úr fogalmazza meg röviden, tömören, pontosan, hogy mit szeretnének. Várom ezt, mint módosító indítványt. Kiss Lajos: én le vagyok nyűgözve Fohsz Tivadar alpolgármester úr által elmondottaktól, ezért mertem arra gondolni, hogy képes arra, hogy pillanatokon belül egy olyan kiegészítő-módosító indítványt nyújt be ehhez az
18/25
anyaghoz, ami kielégíti az ellenzéki képviselők igényeit is netán, mert semmi garancia nincs arra, hogyha az ellenzéki képviselő készít egy kiegészítőmódosító indítványt, az Önöket kielégíti. Elképzelhető, hogy bennünket az Önöké igen. Én úgy gondolom, hogy Fohsz Tivadar értette, hogy én mit mondtam és egészen biztos, el tudná ezt készíteni, de gondolkozom még. Fohsz Tivadar: Képviselő úr mondjon nekem példát az elmúlt 16 évre, amikor Önök voltak hatalmon, hogy mikor fordult az elő, hogy egy általunk felvetett problémára Önök írtak módosító indítványt? Barna Andor: 16 évig nem volt hatalmon az MSZP, ezt csak a tisztánlátás kedvéért mondom. 8 évig, aztán előtte közösen a FIDESZ-el, az SZDSZ-el a KDNP-vel, de ez most részletkérdés. Én azt szeretném megkérdezni, hogy azzal a területtel, ami megmarad, azzal vajon mit fog kezdeni az Önkormányzat? Ez az egyik. A másik pedig, hogy most viccelhetünk a módosító indítványról, de hát felesleges megírnia bárkinek a módosító indítványt, hiszen Alpolgármester úr elmondta, hogy előzetes tárgyalások során csak a terület megvételét szerették volna a képbe került vállalkozók. Ami persze azt a gondolatot is felveti, hogy vajon, ha pályázatot írunk ki, akkor vajon nem úgy kellene-e kiírni, hogy tiszta lapról indul az egész dolog és itt visszautalnék az előző előterjesztéshez, például egy olyan kiindulóponttal, amikor még 20 millió Ftot sem ad az Önkormányzat. Egy kicsit furának tartom, hogy előtte egyeztettek, meg megállapodunk vállalkozókkal és utána írjuk ki annak megfelelően a pályázatot. Fő kérdésem az, a többi csak eszmefuttatás, hogy mi lesz azzal a maradék területtel? Fohsz Tivadar: köszönöm, hogy Barna Andor képviselő úr is aggódik a területekért illetve a pályázatért. Ha most csak arra gondolok, hogy hány olyan pályázatot írt ki az Önkormányzat az elmúlt évek során, többször is és ugyanarra a területre, ahol semmiféle egyeztetés nem előzött meg egy pályázati kiírást. Folyamatosan csak írtuk-írtuk a pályázatokat és azok mind eredménytelenek voltak, mert nem volt rá jelentkező. Akkor én azt természetesnek veszem, hogy ha egy terület hasznosításáról egyeztetéseket folytatunk, akkor megpróbáljuk az egyeztetéseken elhangzottak figyelembevételével kiírni a pályázatunkat. Addig nagyon könnyű okosnak lenni és kiírni egy terület hasznosítását, ameddig nincs konkrét befektető vagy nincsenek befektetők, sem jelentkezők. Akkor az Önkormányzat csak úgy kedvtelésből kiír bármiféle pályázatokat. Megtettük ezt sok esetben, ABC területtel kapcsolatban, Süllyedő Kastéllyal kapcsolatban, és írtuk-írtuk a pályázatokat. Soha senki nem jelentkezett. Nem vállalhatunk el semmi olyat, ami az Önkormányzat számára plusz pénzkidobás, mert minden egyes pályázat kiírása plusz pénzkidobást jelentene. Hogy mi történik a C területtel? Megmarad az Önkormányzat tulajdonában. Később azt teszünk rá, amit szeretnénk.
19/25
Egy korábbi hozzászólásra visszautalva. Nem szükséges követelménye a pályázatoknak az, hogy a pályázó tervekkel rendelkezzen. 17 nap alatt nem kell pályázati tervet készíteni vagy terveket készíteni ezen területre. Mindazoknak kell megfelelni, amelyek a pályázati kiírásban szerepelnek. Ott nem szerepel az, hogy kész építési engedélyes terveket kell 17 nap alatt elkészítenie bármelyik pályázónak is. Még egyszer mondom, ezeket a pályázatokat az Önkormányzat megfelelő módon fogja majd értékelni. Ha olyan pályázat nem érkezik, amelyik a mi szempontjainknak a legjobban megfelel, akkor egyszerűen nem kell nekünk elfogadnunk azt a pályázatot. Sőt, még akkor sem, ha a pályázati kiírásban meghatározott szempontoknak megfelelő pályázat érkezik be. Még akkor sem vagyunk kötelesek szerződést kötni a pályázóval. Ez benne van a pályázati kiírásban. Riz Levente: hadd tegyem hozzá, ha beindul egy fejlesztés az A és a B területen, akkor a C terület rohamos felértékelődésen megy keresztül, egészen biztos és az jó, ha az Önkormányzat tulajdonában lesz. Oláh László: úgy látom, hogy különböző észérvekkel most felesleges lenne előállni. Egy egyszerű kiíráshoz kapcsolódó módosító indítványom lenne, bár hozzáteszem, hogy betűről betűre nem ismerem az anyagot. Ha tévednék, akkor kérem, hogy korrigáljanak. Az lenne a javaslatom a 350/2007. számú előterjesztéssel kapcsolatban, hogy a pályázati kiírás tartalmazzon egy olyan kitételt, hogy az Önkormányzatnak elővásárlási joga van, amennyiben értékesítésre kerülne. Egyáltalán lehetőség legyen a helyreállításra, ha egyszer úgy alakul. Kovács István: én még mindig azon az állásponton vagyok, hogy az Uszoda és a mellette lévő terület egy napirendként tárgyalható, mert a strand szerves részét képezi az Uszodának. Én azt gondolom, hogy máskülönben nem lehet működtetni a kettőt. Vagy felvetődik az a kérdés, hogy mit akarunk az Uszodával, vagy mi lesz ebből a területből a jövőben. Én azt gondolom, hogy ez súlyos problémája az előterjesztésnek. Fohsz Tivadar: Képviselő úr, olvassa el, ott van benne, hogy ez két külön dologról szól. Hát hogy ne lehetne külön tárgyalni? Muszáj külön tárgyalni. Az egyik egy vagyonkezelői jogról szól, a másik egy értékesítésről szól. A kettő nem egy és ugyanaz. Kiss Lajos: Alpolgármester úr elejtett egy bűvös szót, Süllyedő Kastély. Azért mindenkinek mondanám. 1999-ben 52 millió Ft-ot ajánlottak a Süllyedő Kastélyért, hogy megvásárolják. 1999-ben! Az akkori Képviselő-testület megvádolt bennünket mindenfélével és végül nem adtuk el. Azóta valójában négyszer volt 50 millió Ft-ért megpályáztatva a Kastély és egyetlen jelentkező sem volt, erre az épületre. Az 52 millió Ft-os vevő stúdiót kívánt létesíteni és teljes eredeti állapotban történő visszaállítást vagy helyreállítást vállalt volna. Ezt nem szavazta meg a Képviselő-testület. Volt, aki éppen előtte operát hallgatott és másnap a testületi ülésen mondta, hogy eladó az egész világ. Ha jól emlékszem. Ilyet felhánytorgatni, ez szerintem abszurd.
20/25
De visszatérve ide. Alpolgármester úr mereven bizonyítja, hogy ez két előterjesztés, folyamatosan bizonyítja, hogy ez két külön téma. Tisztelt Alpolgármester Úr! Hadd kérdezzem meg nagy tisztelettel, mi történik akkor, ha jelentkezik Kovács Józsi a vagyonkezelői jogért és Nagy Józsi pedig jelentkezik a B jelű terület megvételére. Mi történik olyankor? Ha erre válaszolna, és majd utána mondanám tovább. Fohsz Tivadar: nagyon meglepő lesz, elbíráljuk a pályázatot és ha olyan kedvező lesz az, amit Kovács Józsi ajánl a vagyonkezelői jogért és Nagy Józsi az értékesítendő területért, akkor, ha olyan ajánlatok érkeznek be, amelyek a kerület számára kedvezőek, akkor el fogjuk fogadni vagy valamilyen formában döntést fogunk róla hozni. Ennyi. Döntünk róla. Kovács István: még egy gondolatom lenne. Ugyanez a vesszőparipám még mindig. De én azt gondolom és utoljára mondom el, hogy ha én bérbe adom a garázst és a kapukijárót pedig eladom, lesz olyan, aki kibérli a garázst úgy, hogy másnak eladtam a kapukijárót? Ez a lényege mondandómnak. Kiss Lajos: akkor még egy kérdésem lenne Alpolgármester úrhoz. Tisztelt Alpolgármester Úr! Kérdezem én, mi történik akkor, ha jelentkezik valaki és azt mondja, hogy ezt a B jelű területet megvásárolja és valami olyan célokra amit az Önkormányzat megfogalmaz - hasznosítja. Nem kell neki a vagyonkezelői jog. Érvényes a pályázat? Odaadjuk? Vagy netán vagyonkezelői jogra pályázik valaki és nem érdekli őt a B terület, érvényes lesz a pályázata? Ha igen, akkor ez nekem nagyon zsíros. Fohsz Tivadar: Kovács István képviselő úrnak válaszolnék a felvetésére. Értettem, amit mondott, csak nem ide kapcsolódó. Ez nem erről szól. Ez inkább tartozna egy olyan példálózáshoz, ha van egy szeméttároló, a szeméttárolót kiadja valakinek és egyébként megmarad az összes terület, az abszolút nem zavarja semmi formában. De mondom, nem jó példa volt, amit mondott szerintem, de aztán lehet, hogy csak én értettem félre. Kiss Lajos képviselő úrnak pedig annyit. Volt fél óra, elolvashatták ezt a két pályázati kiírást. A két pályázati kiírásban meg vannak határozva az értékelési szempontok. Az értékelési szempontok alapján el fogjuk dönteni, hogyha érkezik pályázat, akkor azok megfelelnek vagy sem és utána eldől az, hogy a Képviselő-testület azt akarja, nem akarja, szerződést köt, nem köt szerződést, milyen formában köt szerződést, hogyan hasznosítja, hogyan értékeli a pályázatokat. Jelen pillanatban pályázatkiírásról van szó. Nem arról, hogy valakinek odaadjuk. Nem arról van szó, hogy már a pályázatot értékeljük. Egyelőre csak a kiírásról van szó. Kovács István: én azt gondolom, hogy bárhogy keresem a kulcsot, de én nem tudom elképzelni, hogyan venném ki az Uszodát bérbe, ha nem lehetne enyém a mellette lévő terület. Egyszerűen hiába keresem, nem látom azt az érvet, amitől én ezt működtetném csak úgy magában. Innentől kezdve nem tudom, hogy fog ez működni. Egyetlen lehetőség van. Ha ugyanaz a vállalkozás fogja megvenni a mellette lévő területet, aki üzemelteti az
21/25
Uszodát. Innentől kezdve pedig egyszerűen nem tudom, hogy miért nem egy napirend alatt tárgyaljuk az előterjesztéseket. Nem értem pontosan. Soltiné Kis Katalin: Fohsz Tivadar alpolgármester úrnak mondanám. Való igaz, hogy sok kérdés él bennünk és ne haragudjon Alpolgármester úr, Öntől szokatlan volt ez a mondat, hogy volt fél óránk arra, hogy elolvassuk az anyagot. 400 millió Ft-ról van szó. Nem olvastuk el, elnézést. Kiss Lajos: Alpolgármester úr! Én úgy gondolom, hogy ha az Önkormányzat kiír egy pályázatot, a mi bölcs, közös döntésünk alapján, akkor nem baj, hogy mi így, bölcsen, közösen tudjuk azt, hogy külön-külön lehet nyerni, ha nem érkezik két pályázat, egyikre is, másikra is, érvényes lesz a pályázat vagy nem? Ezt kérdeztem. Erre legyen kedves válaszolni igennel vagy nemmel. Elképzelhető-e, hogy egyik területet eladjuk, az Uszoda itt marad az Önkormányzatnál. Az Uszoda vagyonkezelői jogát odaadjuk és a területet nem vásárolják meg. Lehetséges vagy nem? Oláh László: Kovács István hozzászólásához egy erősítő érvet szeretnék tenni, mert abban sok igazság volt. Nevezetesen, ha a vagyonértékelést valaki figyelmesen végigolvassa, abban az szerepel, hogy a kültéri medencéket nem értékeljük, mert értelmetlen lenne értékelni az Uszoda szempontjából ekkora telekingatlan mellett. Azt hiszem, hogy azért ez sokat megmond arról, hogy mennyire kezelhető együtt vagy külön. Fohsz Tivadar: abszolút külön kezelhető, mint ahogy nem is értem Kiss Lajos kérdését, hiszen két külön pályázatról van szó. Ez a pályázókon, illetve a pályázat elbírálókon múlik, és majd a Képviselő-testület előtt fog eldőlni, hogy mit, milyen formában fogadunk el. Hogy érvényes-e a vagyonkezelés az eladás nélkül, az eladás a vagyonkezelés nélkül, vagy egyik sem, vagy mindkettő. Ez benne van. A pályázati kiírás erről szól. Nincs meghatározva, hogy a kettőnek össze kellene függnie. Két külön pályázat van. Ott van mind a két pályázat benyújtási határideje, a benyújtási szempontok. Ezek alapján dönteni fog majd a bíráló bizottság, azt követően pedig a testület. Kiss Lajos: egész egyszerűen le vagyok döbbenve azon, amit most Fohsz Tivadar alpolgármester úr elmondott. Elképzelhetőnek tartja ezek szerint azt, hogy eladjuk a B jelű területet anélkül, hogy a vagyonkezelői jogot átadnánk bárkinek? Mi továbbra is a mi kis Uszodánkat ezzel a feltételrendszerrel működtetjük. Odaadjuk, eladjuk a mellette lévő területet, akkor minden bővítési lehetőség az Uszodával kapcsolatban az Önkormányzat számára megszűnik. Tisztelt Alpolgármester Úr! Én úgy gondolom, az a tisztességes, ha a pályázat kiírója tudja, hogy mit akar és ez a pályázati kiírásban is szerepel. Például csak kettőre lehet egyszerre pályázni, stb., nem akarom ragozni. De én úgy gondolom, ha ezt nem csináljuk, akkor ez nagyon támadható. Fohsz Tivadar: az, amit Kiss Lajos mond, az lehetőségként benne van ebben. Ugyanolyan lehetőségként, mint bármi egyéb más.
22/25
Riz Levente: ha elbírálás lesz, én azt gondolom, hogy én sem látom elválaszthatónak a két dolgot. Érdemes végiggondolni szerintem ebben az esetben, ha két ilyen pályázat van, akkor szétválasztható-e vagy sem. Én azt gondolom, hogy kevésbé. De erről úgy sem tudunk, csak elméletben beszélgetni. Majd ha beérkeznek az ajánlatok Frakcióvezető úr meglátjuk, és akkor még bőven van lehetőségünk eldönteni. Ruthner György: érthetetlen ez az anyag. Továbbra is azt mondom, hogy kutyakomédia. 17 napos határidő után 100 napig fogjuk nézegetni az ajánlatokat. Egy komoly ajánlat 17 nap alatt nem fog elkészülni. Ez a kabát el van adva, most a gombról vitatkozunk. Érthetetlen ez, ami ma megy. Riz Levente: Oláh László kiegészítő indítványát befogadom, amely úgy szól, hogy „A pályázati kiírás egészüljön ki az Önkormányzat elővásárlási jogával egy esetleges továbbadás esetén.” Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot a befogadott kiegészítő indítvánnyal együtt, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 486/2007. (XI. 15.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a határozat 1. sz. mellékletét képező tartalommal pályázatot ír ki a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzata tulajdonában álló és a határozat mellékletében meghatározott ingatlan tulajdonjogának átruházása érdekében. 2. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében a jelen határozat 4. sz. mellékletében foglalt tartalommal pályázati felhívást tegyen közzé Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala (1173 Budapest, Pesti út 165. Hirdetőtábla), Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Polgármesteri Hivatala (1173 Budapest, Pesti út 163. Ügyfélszolgálati Iroda) helyszíneken, a Hírhozó c. lapban, a Magyar Nemzet c. országos napilapban, valamint a www.rakosmente.hu honlapon. 3. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a határozat 3. sz. mellékletét képező pályázati eljárás pályázati kiírásnak megfelelő lebonyolításáról. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázatban foglalt határidők figyelembe vételével (16 igen, 8 nem szavazat, 1 tartózkodás)
23/25
A napirend 4./ pontja: 351/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az építés alatt lévő, valamint a jövőben megvalósuló ivóvízvezetékek ideiglenes üzemeltetésbe adására vonatkozó megállapodás megkötésére a Fővárosi Vízművek Zrt-vel Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 487/2007. (XI. 15.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy az építés alatt lévő, valamint a jövőben megvalósuló ivóvíz hálózatokat és műtárgyakat „Ideiglenes üzemeltetési megállapodás” keretében üzemeltetésre átadja a Fővárosi Vízművek Zrt. részére. 2. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésről tájékoztassa Fővárosi Vízművek Zrt-t és írja alá a határozat mellékletét képező „Ideiglenes üzemeltetési megállapodás”-okat az Önkormányzat nevében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (28 igen szavazat, egyhangú) A napirend 5./ pontja: 352/2007/11. 14. Rendkívüli előterjesztés Javaslat a Közép-Magyarországi Operatív Program „Kerékpárutak fejlesztése (KMOP-2007-2.1.2)” című pályázatán történő részvételre és a szükséges saját forrás biztosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: mint előterjesztő két szót szeretnék röviden mondani róla. Szívügyemnek tekintem a kerékpárút fejlesztést a XVII. kerületben. Egy nagy álom az, ami ebben a pályázatban megtestesül. Ez az, amit szerintem sokan és szinte minden szervezet a maga nevében már elképzelt, szinte látott megvalósulni, hogy a Rákospatak partján az emberek kerékpároznak, sétálnak megfelelő körülmények között. Ehhez az előterjesztés lehetőséget kíván biztosítani egy pályázat benyújtásával. A pályázat tárgya a Rákoscsaba utca és Cinkotai út között megvalósuló kerékpárút és sétaút közvilágítással is egybekötve. Én nagyon örülnék, ha a testület ezt támogatná. Ebben kérem a testület támogatását és együttműködését. Kiss Lajos: el kell mondanom, hogy az MSZP Frakciónak is szívügye a kerület kerékpárútjainak fejlesztése. Az MSZP Frakció az előterjesztést támogatni fogja. Riz Levente: örülök, hogy ebben egyetértünk.
24/25
Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 488/2007. (XI. 15.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy részt kíván venni a KözépMagyarországi Operatív Program keretében meghirdetett „Kerékpárutak fejlesztése” (KMOP-2007-2.1.2) című pályázaton a Rákos-patak mentén, a Cinkotai út és a Rákoscsaba utca közötti szakaszon elválasztott gyalog és kerékpárút kiépítésének, továbbá a Rákos-pataktól a Cinkotai út mentén a Pesti útig osztatlan gyalog- és kerékpárút megvalósításának a tervével. 2.
A Képviselő-testület a Közép-Magyarországi Operatív Program „Kerékpárutak fejlesztése” (KMOP-2007-2.1.2) című pályázat által, az 1. pontban megjelölt kerékpárút-szakaszok vonatkozásában megvalósítani kívánt 310 128 300.-Ft összköltségű beruházás értékéből a 2008. évi költségvetésében önrészként 62 025 660.-Ft-ot biztosít.
3.
A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert az 1. pontban foglalt döntésnek megfelelően a pályázat benyújtására Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázat benyújtására: 2007. november 16., fedezet biztosítására: 2008. évi költségvetés elfogadásának időpontja (28 igen szavazat, egyhangú)
Riz Levente levezető elnök: az ülést 14 óra 40 perckor bezárom. További szép napsütéses délutánt kívánok!
K.m.f.
Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző
Riz Levente s.k. polgármester
25/25
