1/38 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-1/24/2008.
JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete 2008. október 16-án megtartott képviselő-testületi üléséről
Jegyzőkönyvvezető: Horváthné Pécz Renáta, Dr. Szilágyi Judit
2/38 Jelen vannak: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Oláh László, Papp Péter Pálné, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (28 fő) Távolmaradását jelezte: Dr. Fenke Ferenc (1 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Varjuné Fekete Ildikó, az Oktatási, Művelődési és Sport Iroda vezetője, Kuruczné Marton Katalin az Egészségügyi és Szociális Iroda vezetője, Vada Erika könyvvizsgáló, Némethné Sári Irén, a Pénzügyi, Bér- és Munkaügyi Csoport vezetője, Kili Tamás, a Hírhozó részéről, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Hegedűsné dr. Hovánszki Tímea, a Polgármesteri Iroda részéről, Debnár László, az Oktatási Csoport vezetője, dr. Mód Kristóf, a Gál Ügyvédi Iroda részéről, Timár Tibor, a Pedagógiai Központ vezetője, Varga András, a Rákosvidék főszerkesztője, valamint: Horváthné Pécz Renáta és Dr. Szilágyi Judit jegyzőkönyvvezetők, a szavazatszámláló gép kezelői, illetve Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: tisztelettel üdvözlök mindenkit! Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes, jelen van 28 fő, 1 fő hiányzik. Távolmaradását jelezte Dr. Fenke Ferenc. Az ülést 9 óra 18 perckor megnyitom. Tájékoztatom a Képviselő-testületet, hogy az előterjesztő a 332/2008. számú rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztést visszavonta, ma nem kéri tárgyalni. Így csak egy rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételét fogom javasolni. Ez a 333/2008. számú előterjesztés. Szavazásra bocsátom a 333/2008. számú rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 470/2008. (X. 16.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére sürgősséget igénylő előterjesztést:
az
alábbi
rendkívüli
333/2008/10. 14. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a „Szemünk Fénye Program” intézményi világításkorszerűsítési programban való részvételre, a KEOP-2007-5.2. támogatás igénybevételével Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (28 igen szavazat, egyhangú)
3/38 Riz Levente levezető elnök: javaslom, hogy a 333/2008. számú előterjesztést a meghívóban szereplő határozathozatalt igénylő előterjesztések között elsőként tárgyaljuk meg, hiszen itt van az érintett cég vezetője. Ezzel együtt szavazásra bocsátom a meghívóban szereplő napirendet, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 471/2008. (X. 16.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 470/2008. (X. 16.) Kt. határozat figyelembevételével felveszi napirendjére az alábbi előterjesztéseket a következő sorrendben: Hatósági ügyek: 1./ 321/2008/09.29. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 322/2008/09.29. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester 3./ 330/2008/10.06. Zárt ülésen tárgyalandó Előadó: Riz Levente polgármester Személyi kérdések: 4./ 323/2008/10.01. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat Salamon György festőművész Munkácsy Mihály-díjra történő felterjesztésére Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester 5./ 327/2008/10.02. Javaslat a Csillagszem Óvoda intézményvezetői állására kiírt pályázat elbírálására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Rendeletalkotási javaslatok: 6./ 324/2008/10.02. Javaslat az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 7./ 328/2008/10.02. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a kerületi közoktatásügyben szükséges egyes intézkedések meghozataláról szóló 16/1997. (III.21.) számú rendelete módosítására Előadó: Dr. Piláth Károly, az Oktatási és Kulturális Bizottság elnöke
4/38 Határozathozatalt igénylő előterjesztések: 8./ 333/2008/10. 14. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a „Szemünk Fénye Program” intézményi világításkorszerűsítési programban való részvételre, a KEOP-2007-5.2. támogatás igénybevételével Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 9./ 320/2008/09. 29. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Szemeretelep, József Attila utca – Varga Katalin utca - MÁV Cegléd-Szolnok (vecsési) 157091 és 157653 hrsz-út telkei –Szinyei Merse utca 2-12. számú, 156210 és 157653 hrszú telkei Nagybányai út – Hámán Kató utca, valamint a Nagyszalonta utca által közbezárt terület szabályozási tervének véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 10./ 325/2008/10.02. Javaslat a Budapest XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Lignotherm Kft. „fa”-val szemben fennálló 7.000.000,-Ft összegű követelés és járulékai leírására Előadó: Riz Levente polgármester 11./ 326/2008/10.02. Zárt ülésen tárgyalandó Javaslat a peres képviselet ellátására az ORSI-VIT Kft. közterület használati ügyében Előadó: Riz Levente polgármester 12./ 329/2008/10.02. Javaslat az M0 autópálya keleti szektorának nyomvonalába eső és a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonában lévő 138612/4 hrsz-ú ingatlan egy részén közmű átvezetésért felajánlott kártalanítási összeg elfogadására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Beszámoló: 13./ 331/2008/10.06. Beszámoló a 2008. szeptember 30. napjáig lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester (28 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: kíván-e valaki a tárgyalási sorrendet illetően javaslatot tenni? Megállapítom, hogy nincs a sorrend módosítására vonatkozó javaslat. Riz Levente: egy rövid beszámolót szeretnék mondani.
5/38 Az elmúlt egy hónapban ismét pályázati sikerekben volt része Rákosmente Önkormányzatának. Két pályázatról szeretnék beszámolni, amely az elmúlt egy hónapban sikeresen teljesült. Az egyik egy útfelújítási pályázat, amelyet még egy rendkívüli testületi ülésen, még augusztus közepén, határoztunk el, hogy benyújtunk. Ez a pályázat egy szeptember 28-i döntés szerint minden elemében nyertes lett, tehát az összes utcát, összesen 128 millió forint értékben támogatta a Közép-Magyarországi Regionális Fejlesztési Tanács. Csak a rend kedvéért elmondom. A Petri utca, a Nagyszékes utca, a Hektár utca, Uszoda utca, Piski utca, a Gyökér utca felújítása szerepel benne, ezen kívül a Flamingó köz, az Összekötő utca, az 510. utca, Gyurgyalag utca, Tápiószecső utca és Tápiógyörgye utcák, Vadkacsa utca, valamint a Kaszáló lakótelep majdnem teljes egészében szerepel még a felújítandó és most támogatást nyert utak között. Egy másik pályázatról is szeretnék beszámolni, amely hétfői hír. Szintén egy nyári testületi ülésen határoztuk el, hogy az Egyesített Szolgáltató Központ és a Gyermekjóléti Központ telephelyét a garzonházban egy akadálymentesítési pályázaton megpróbáljuk elindítani, ez a Norvég Alap által kiírt pályázat. Ezen a pályázaton is eredményesen szerepeltünk, 4.171.000.- forintot nyertünk a Pesti út 29. alatti garzonházban a két intézmény telephelyének az akadálymentesítésére. Ez is egy fontos és jó hír. Még két dolog. A Fővárosi Közgyűlés ülésén a buszkorridor napirendre került szeptember végén. Ezt azért tartom fontosnak elmondani, mert Oláh László aggódott, hogy mi lesz a korridorral. Természetesen a Közgyűlés megszavazta egyhangúlag, jóváhagyta az engedélyokiratot, ami már gyakorlatilag a végső fázis. Most már a kivitelezés közbeszerzése indult el a Fővárosban, tehát a dolog úgy néz ki, hogy 2009. tavaszán el fog indulni ez a beruházás, és kezdődik először itt Rákosmentén a XVII. kerületben a Pesti út felújításával egyidejűleg. Egy másik fontos döntés is volt a Közgyűlésben. A rákoskerti templom ügyét rég indította el az önkormányzat, amikor biztosított egy telket még az előző ciklusban az alapítvány részére. Kezdeményeztük a Fővárosnál, hogy a terület alkalmassá váljon a templomépítésre, mert akkor még nem volt erre alkalmas. Hosszú egyeztetések után a szeptemberi Közgyűlés átminősítette a Rózsaszál utcai telket, és alkalmassá tette arra, hogy itt felépülhessen egy templom. Innentől kezdve az alapítványon és a támogatókon múlik, hogy megvalósuljon az építkezés, és legyen végre Rákoskertnek is temploma. Végezetül szeretnék néhány szót szólni a Rákosmente Kft.-ről. Lesz erről még szó, láttam napirend előtt is felvetette egy képviselő úr a felügyelő bizottságnak az ügyét. Most általában a Rákosmente Kft.-ről. Volt az elmúlt egy hónapban sajtótájékoztató, megjelentek különböző újságcikkek, amelyekre érdemes néhány szót vesztegetni. Mind a kettő olyan megfogalmazásokat használ, amely a valóságtól nagyon távol áll. Az egyik eltűnt pénzt emleget, a másik pedig tovaszállt milliókat. Mind a kettő igen csúnya, és igen durva csúsztatás, vagy fogalmazhatnék úgy is, hogy hazugság. Nagyon röviden induljunk ki az alaphipotézisből. Annak idején, amikor a
6/38 Lakás-17 Kft.-t és az Ép-17 Kft.-t az önkormányzat egyesítette, akkor egy olyan motiváció volt mindannyiunkban, hogy a költségeket csökkentsük. Ezt a hipotézist visszaigazolta az ellenőri jelentés is, hogy helyes volt, és valóban, a költségek csökkenthetőek voltak. Idéznék néhány számot, amit a Gazdasági Iroda írt le nekem a dologgal kapcsolatban, érdemes megfontolni. A Lakás 17 Kft.-re 2005-ben 304 milliót, 2006-ban 411 milliót, 2007-ben 253 milliót költöttünk. Tehát minden évben igen jelentős összeget. Ennek 2008-ban a száma már 0, hiszen 2008-ban erre a cégre nem költött az önkormányzat, hogy fenntartsa, hogy bonyolítson, hiszen a vagyonkezelés, mint tudjuk, bejött a hivatalba. Ez a költség eltűnt a rendszerből, ezt fontos hangsúlyozni. Ez egy 8%-os bonyolítási díj volt. Fontos azt is elmondani, hogy az ellenőri jelentés azt is definiálta, hogy mik voltak azok az okok, ami miatt a mérlegben hiány, késedelem keletkezett. Ezt most nem ismétlem el, elbocsátások költségei, bevételi forgalom lassulása, átszervezés okozta munkaszervezési problémák. Késedelem állt be a pénzügyi kötelezettségek teljesítésében, de ez a pénz nem tűnt el, a cégnél valóban hiányzott, csak szeretném a tisztelt nyilatkozók figyelmébe ajánlani, a cégnél hiányzott, de az önkormányzatnál ott volt. Ez a rendszer egy zárt rendszer, ez egy olyan rendszer, amely azt jelenti, hogy erre a célra szánt összegek, vagy a cégnél vannak, vagy az önkormányzatnál. Ha nincs a Rákosmente Kft.-nél, válaszolok a „Hol a pénz?” című kérdésre, akkor az az önkormányzatnál van, máshol nem lehet. Ezt szeretném hangsúlyozni. Gyorsan konzultáljon egy számviteli szakemberrel, nagyon kérem az, aki ezt nem érti. Szerintem el fogja tudni neki magyarázni. A cég gazdálkodása a beszámoló szerint törvényes volt, pénztárkezelés, folyószámla forgalom nyomon követhető, minden bevételi és kiadási tétel megtekinthető, beszámolóit jóváhagyták. Azt kell, hogy mondjam, innentől kezdve minden más politika. Minden más kizárólag arról szól, hogy hogyan lehet a valóságot elmaszatolni, megváltoztatni, átírni. Aki pedig továbbra is aggódik, a cégnek a beszámolója, mérlege nyilvános, cégbíróságon is megtekinthető, de Önök előtt is ott volt. Az önkormányzat bizottsága, az illetékes szakbizottsága, a Vagyongazdálkodási Bizottság bármikor kérhet a Felügyelő Bizottságtól ellenőrzést. Meg kell fogalmazni azt, hogy mire kíváncsiak. Úgy látszik, egyszerűbb a vádaskodásba belemenni, mint különbséget tenni fizetési késedelem és vagyonvesztés között, megfelelően értelmezni képviselőhöz méltóan a cég pénzügyi mérlegét és beszámolóját, és megérteni azt, hogy egy cégnél, ha van egy időleges mínusz, vagy bevételi hiány, az nem más mint az önkormányzatnál meglévő többlet. Ezt kell felfogni, ehhez kell felnőni. Dunai Mónika frakcióvezető kérésére az alábbi hozzászólás szó szerint kerül rögzítésre. Kiss Lajos (szószerinti): „Egészen döbbenetesnek tartom, hogy Ön megmagyarázza a Rákosmente Kft., illetve a Lakás 17 Kft. helyzetét, anélkül, hogy bárki erre reagálhatna. Amiket elmondott számok, sajnos nem igazak. Nem igazak.” Riz Levente: Képviselő Úr, a Gazdasági Iroda készítette a feljegyzést, szívesen átadom Önnek ennek a másolatát. Kérem, hogy az illetékesekkel beszélje meg. Meg lehet cáfolni, csak szerintem a szakapparátus nyilván jobban tudja, mint Ön. Feltételezem.
7/38
Kiss Lajos (szószerinti): „Polgármester Úr, a Lakás-17 Kft. saját árbevétele durván 220 millió forint volt, amiből 50 millió forinthoz semmi köze nem volt az önkormányzatnak. Tehát durván 170 millió forint önkormányzati pénzt használt. Ebből Önök itt a Vagyon Iroda, meg a fene tudja hány műszaki ellenőr, meg Ab Ovó, meg a jó Isten tudja ki, meg a Rákosmente Kft. továbbra is ugyannyit, vagy többet használnak fel Polgármester Úr.” Riz Levente: még egyszer elmondom, Frakcióvezető Úr itt van a feljegyzés. Dunai Mónika (frakcióvezetőként): Kiss Lajos frakcióvezető úr igen súlyos állítást mondott el az ezelőtti felszólalásában. Kérem szó szerint rögzíteni. Napirend előtti felszólalások: 32/2008. napirend előtti hozzászólás: Koszorúsné Tóth Katalin: napirend előtti hozzászólásom tartalmaként az alábbiakat fogalmaztam meg: „Szerződésszegés, valamint a lakosság kiszorítása a kerületünk uszodájából”. Köszönöm Polgármester Úrnak a gyors intézkedését, hiszen ennek hatására az uszodai jegyárak a testületi ülésen elhangzottak szerint úgy hallottam, hogy realizálódni fognak. Mert most jelentős többletáron vehetik a belépőjegyet a lakosok és most még jelenleg külön szauna jegyet is fizetnek. Tehát köszönöm Polgármester Úrnak a lakosság nevében az intézkedését. Így oka fogyottá vált az általam leadott napirend előtti hozzászólásom szerződésszegésre vonatkozó része. Rátérnék a pályák telítettségére, mert hiába a kedvezmény, ha a lakosság számára nincs hely az úszáshoz. Meglepődve hallgattam Németh Zsolt urat, amikor elmondta, hogy az önkormányzatunk kéri, hogy a Népstadionnál lévő Központi Sportiskola úszásoktatásának napi edzését és a vízilabdacsapat labdás edzését lássa el az uszodánk. A régen meglévő úszásoktatási programmal a fentiek és a leválasztott gyermekmedencében történő edzés miatt voltak napok, amikor a lakosság megvásárolta a belépőjegyet, de úszni nem tudott. Igaz az úszásoktatás csak egy sávot bérel, de a labdajáték során a mellette lévő sávokban sem szerencsés tartózkodni, mert egy sávnyi területen belül nem igazán marad meg minden esetben a labda. Természetesen mellette még zajlanak a nem igazán kiscsoportokban történő különféle oktatások. Az már csak hab a tortán, hogy a csütörtöki napokon este 7 és 8 között bezár az uszoda, amire nem volt példa megnyitás óta. Ilyenkor a vízilabdacsapat tartja az edzését, majd 8 órától a lakosság is vízilabdázhat. Magyarul kinyílik az ajtó újra, úszni ekkor sem lehet. Uszodai szakemberek szájából hangzott el, hogy a lakosság és a versenysport nem fér össze. Elhiszem nekik, hiszen a dühös lakosság elmegy a szomszéd településekre, vagy kerületekbe, de felmerül bennem a kérdés, kié az uszoda, és kiért van? Vízi sport, wellness, fittness, gasztronómia, hirdeti a felirat, és lehet látni a dolgozók ruháján. Nem kívánom analizálni sem a feliratot, sem a felújítás színvonalát, sem a bekamerázott kapukat. Több fürdőben jártam, de talán az egyetlen hely, ahol kamerák vannak az öltözőben, ahol a nyitott térben öltöznek az emberek, hiszen három kabin nem oldja meg a vendégek öltözködését. Polgármester Úr minden esetben korrektül, és a lakosságot figyelembe véve járt el. Azt szeretném Öntől
8/38 kérni, hogy mint más kerületben nálunk is legyen az optimális délutáni időben a gyerekeké az uszoda, este 6 órától pedig a lakosságé. Pedagógiai szempontokból sem gondolom elfogadhatónak, hogy este 8 órakor, vagy 8 óra után a gyerek még a haját szárítgatja az uszodában, lakjon a Főváros bármelyik pontján is. A Rákosmente Fürdő Kft-nek az üzlet nagyon fontos lehet, de nekem és nekünk az az érdekünk, hogy a közel 20 milliós támogatásnyújtás jegyében jól koordináljuk az itt élő gyerekek és a felnőtt lakosság egészséges életmódjához szükséges feltétételek biztosítását. Fohsz Tivadar: tisztelt Képviselő Asszony, tisztelt Képviselő-testület. A problémával rögtön szembesültünk, hogy nem igazán úgy történt az árak alakítása, mint ahogy az a szerződésben történt. Ezért leültünk beszélni az üzemeltetővel, aki a jegyárakat természetesen a szerződésben szereplő mértékre fogja alakítani. Egy beléptető rendszer van jelen pillanatban az uszodában, ennek az élesítése, illetve ennek a berendezésnek az átprogramozása az, ami még gátat szabott annak, hogy még jelen pillanatban azzal a 100 forinttal megemelt áron lehet bemenni kombinált jeggyel. Azt viszont elmondták, hogy ezt a szaunázók védelme érdekében vezették be, tehát lesz ilyen különbség, csak annyi lesz a továbbiakban a jegyárakkal kapcsolatos érvényes jegyár meghatározás, hogy a legmagasabb jegy lesz az, ami nekünk a 2007-es árlistánkban, ami még 2008. elején is érvényes volt, 810 forint volt. Ezt megemelték a fogyasztói árindex 8%-ával, ez lett akkor lefelé kerekítve 870 forint, ez lesz majd az a kombinált belépőjegy, amellyel az uszodát igénybe lehet venni, természetesen szauna-használattal együtt. Viszont lesz majd egy olyan jegy, amely olcsóbb lesz ennél, és az szaunahasználatot nem fog tartalmazni. Ugyanez vonatkozik majd a nyugdíjas-, és diák uszodajegyre, amely 420 forintról 8%-kal megemelve 450 forintra fog emelkedni, és ahogy azt a szerződésben vállalta az üzemeltető, ebből a 450 forintos jegyárból fog adni a kerületi lakcímkártyával rendelkező nyugdíjasoknak 20 %-os kedvezményt, amely 360 forint lesz. Tehát 360 forintos jeggyel tudnak bemenni a kerületünk nyugdíjasai. Arra a felvetésre, amit Képviselő Asszony a kihasználással, vagy egyáltalán azzal, hogy hogyan lehet itt a lakosságot és a sportot összhangba hozni, hát egy kicsit nehéz, tényleg. Tulajdonképpen ez az uszoda egy tanuszoda, egy tanuszoda méretű létesítmény. Egyébként tanuszodaként funkcionálhatna, hogyha lenne más uszodánk. Sajnos a kerületben nincs más uszoda. Emiatt ezt a kettősséget el kell viselnünk. Mindenféleképpen fontos az, hogy a kerületi gyermekek megtanuljanak úszni, fontos az, hogy a vízi sportélet kialakuljon a kerületben, és egy színvonalas vízi sportélet legyen meghonosítva Rákosmentén. Ezért van az, hogy idehozták a vízilabdacsapatot is, amelynek az edzői természetesen már a kerületi gyerekekkel is foglalkoznak. Itt lesz majd szinkronúszás is, jön a kerületbe. Ezért próbálják meg mindenféleképpen összehozni a kerületi sportot, illetve a lakosság igényét, a szabadidős tevékenységet. Csütörtökönként, ahogy jól mondta Képviselő Asszony, azt lehetett volna még megtenni, hogy a gyermekeknek az edzését 9-10 óra közé teszik be, tehát akkor zárják le az uszodát, viszont nem igazán szerencsés, hogy gyermekek 9 órakor kezdjenek el edzeni, és 10 órakor szárítsák a hajukat. Ezért volt az, hogy előrehozták ezt az időpontot 7-től 8 óráig, és 8 óra után pedig hasonló módon, mint ahogy a futballpályákon is van ilyen lehetőség, hogy a kerületi baráti társaságok, baráti egyesületek, vagy szövetkezések, szövetségek mehetnek és vízilabdázhatnak. Természetesen majd olyan felügyelettel, ami
9/38 vízilabdás segítség. Tehát olyan edzőket fognak majd hozni, akik segítenek ezeknek a baráti társaságoknak abban, hogy kicsit a vízilabda szabályai szerint és jól végezzék a vízilabdázást itt a medencében. Tehát úgy hiszem, hogy megoldást keresünk, és próbálunk találni. Nem könnyű a helyzet, hiszen egy szolgáltató, aki átvette az önkormányzattól a jelentős anyagi támogatást igénylő intézményt, neki valamilyen formában meg kell oldania azt, hogy ez sokkal jövedelmezőbb legyen. Többek között ezzel tudja, hogy a délutáni időszakokat kiadják, és sportolóknak adják igénybe a vízfelületet. Ugyanakkor szerintem a kerületi lakosok sincsenek kiszorítva, hiszen ott van, a bejárati ajtón elolvasható, hogy mikor mely sávok használhatóak a lakosság részére. Előre tájékoztatva vannak a lakosok, hogy melyik sávokat lehet használni. Úgy hiszem, hogy ezzel a 8%-os emeléssel is még mindig a környék legolcsóbb uszodája vagyunk, bőven a legolcsóbb uszodája vagyunk. Tehát szerintem mindenki meg fogja találni magának azt az időpontot, amikor el tud menni, és tud úszni a medencében, legyen az gyermek vagy nyugdíjas, vagy egyáltalán sportolni vágyó felnőtt. A bérletekről szeretnék még pár szót ejteni. A bérletekkel kapcsolatban is különböző konstrukciókat fognak kidolgozni. A leghosszabb időintervallumban igénybe vehető bérlet az 300 alkalomra fog szólni, és innentől visszafelé 50 naponként lesz majd különböző bérletkategória, és lesz arra lehetőség, hogy a bérleteket kombinált formában, tehát szauna használattal együtt, vagy szauna használat nélkül vehessék igénybe. Mindenki meg fogja találni a számára kedvező bérleti lehetőséget. A beléptető-rendszert természetesen muszáj figyelni, ez minden egyes létesítményben így van, bármerre járunk az országban, akár külföldön is. Mindenütt kamerák figyelik a beléptető-rendszereket, így van ez itt is. Az egy más kérdés, hogy folyamatosan dolgoznak rajta, hogy ez ne legyen zavaró a vendégek számára. Én is voltam az uszodában, megnéztem a berendezést, megnéztem azt, hogy ez egy monitorral a pénztárhoz van bekötve, és ott rögzít, ott van a képe ezeknek a kameráknak, ott lehet ellenőrizni, hogy mindenki lehúzta-e a karszalagját, nem történt-e valamilyen szabálytalanság. De a kamerákon állítani fognak, és megpróbálják úgy elhelyezni őket, hogy senki számára se legyenek zavarók. Koszorúsné Tóth Katalin (ügyrendi): Alpolgármester Úrnak egy dologban van igaza, hogy a környező uszodákhoz képest a mi uszodánk ára alacsonyabb, csak nem ez volt lekommunikálva a lakosságnak, illetve nem ez volt beígérve. Én az árakra ezért tértem rá. Riz Levente levezető elnök: viszontválasznak nincs helye napirend előtt. Napirend után esetleg. 33/2008. napirend előtti hozzászólás: Dr. Morauszky András: nem kívánok reagálni a Polgármester Úr beszámolójára a Rákosmente Kft.-vel kapcsolatosan. Talán annyi megjegyzésem lenne, hogy ez év márciusától gyakorlatilag vesszőfutás volt a részem, mint felügyelő bizottsági tagnak, mert én levélben, kérdéssel, tiltakozva, többször odamenve, Felügyelő Bizottságot összehívva, azt gondolom megpróbáltam mindent megtenni, hogy a bajt megállítsuk. Békességben Polgármester Úr. Mert mindig azt vallom, hogy amit békességben nem lehet lerendezni, azt elég nehéz veszekedve. Mégsem tudtunk ötről a hatra jutni. A Hírhozó 2008. szeptember 25-i számában megjelent cikk késztetett arra, hogy
10/38 napirend előtt szót kérjek. Mivel az említett újságban az időközben előkerült felügyelő bizottsági elnök megszólalt. Az idő rövidsége miatt két legelfogadhatatlanabb állításával foglalkozom. Fodor Úr válaszának 5. pontjában azt nyilatkozta, hogy az értelmezési vitát az elbocsátott dolgozók végkielégítésének elszámolása is kiváltotta. A Képviselő-testület elé került átalakulási terv kb. 14 millió forint végkielégítési, illetve felmondási pénzzel számolt. Kiss Lajos képviselőtársam ezt az összeget akkor kifogásolta. De az általa tett észrevételt Hajdú László ügyvezető igazgató és az anyagot készítő iroda képviselője is azt nyilatkozta, hogy ez az összeg elegendő lesz. A kérdés tehát az, hogy az ügyvezető igazgató egymaga döntött-e arról, hogy hány embert bocsát el a cégtől, és az elbocsátásoknak milyen költségvonzata keletkezik? Vagy mindezt jelezte a polgármesternek is? Egyúttal jelezte az ügyvezető igazgató, hogy az átalakítási tervben szereplő összeg többszörösét kívánja kifizetni? Amennyiben ezt jelezte, akkor ezen kérésről a Képviselőtestületet is tájékoztatni keltett volna. Ha nem jelezte, akkor nem lett volna joga a felmondási összegeket kifizetni, és így a közpénzzel, mint egy sajátjaként rendelkezni. Gondolom a FEB elnöke ismerte az átalakítási tervet, így az is megállapítható, hogy ebben az esetben rá is intézkedési kötelezettség is hárult volna. A FEB elnökének 6. pontban leírt véleménye egészen egyszerűen értelmezhetetlen. Hiszen vagy fogalma sincs a Lakás-17 Kft. és az Ép-17 Kft. illetve az összevonás után a Rákosmente Kft. feladatairól, működéséről, ha mégis, akkor viszont vagy készakarva próbálja megmagyarázni a megmagyarázhatatlant, hiszen a cikkben azt írja, hogy az átalakulás első üteme már önmagában nyereséget jelentett az önkormányzat számára. Ugyanis a Lakás-17 Kft. beolvasztása 220 millió forint költségmegtakarítást eredményezett, ha mindez igaz, akkor a baj még nagyobb mértékű, hiszen így nem 200 millió, hanem 400 millió forint elvarázsolásáról van szó. Szerencsére a Fodor Úr állítása nem igaz. A Lakás-17 Kft. árbevétele valóban 220 millió forint volt, de ebből 50 millió forint nem az önkormányzattól folyt be. Fodor Úr vélhetően nem tudja, hogy a Lakás-17 Kft. feladatát az átalakuláskor szétosztották a Polgármesteri Hivatal, a Rákosmente Kft., és más külső vállalkozások között. Új irodát hoztak létre az önkormányzatnál, Vagyon Iroda néven, és közben a Városüzemeltetési Iroda személyi állományát műszaki ellenőrökkel töltötték fel, ami helyes. Arról nem is beszélve, hogy az építési munkák bonyolítására az Ab Ovo Kft.-t bízták meg, mindezt természetesen közpénzen. Polgármester Úr, tisztelt Képviselő-testület. A tegnapi napon jutott tudomásomra, hogy inkasszóval közel 30 millió forintot leemeltek az önkormányzat bérbevételéből a Rákosmente Kft. lejárt idejű tartozására. Ez az esemény a Képviselő-testület azonnali összehívását indokolja. Ezért felkérem Polgármester Urat, hogy az ügyben a legrövidebb időn belül hívjon össze rendkívüli képviselő-testületi ülést, és adja meg a tájékoztatást. Riz Levente: annyiban szeretnék reagálni, hogy a Gt. szerint, talán ismeri Ön is, saját hatáskörben cselekedte azt Hajdú ügyvezető igazgató úr, hogy elbocsátotta a kollegáit, illetve azoknak egy részét. Ez teljes mértékben lehetősége a törvény szerint, nem jelezte az önkormányzat számára, hogy hány embert kíván elbocsátani. Nem igaz az az állítás, hogy nem volt joga kifizetni őket. Még egyszer mondom, ez törvény adta joga egy ügyvezetőnek. Egyébként a Felügyelő Bizottság sem kapott erről tájékoztatást. Minden bizonnyal az itt ülő tagok is tudják nagyon jól. Még egyszer mondom, nem igaz, hogy itt el van
11/38 varázsolva bármi. Még egyszer mondom, hogy mindenki megértse, az a pénz, ami ott nincsen, az az önkormányzatnál van Képviselő Úr. Ez egy zárt rendszer. Amennyiben nem az, akkor az hanyag, vagy hűtlen kezelés, ami kapcsán büntetőjogi felelősség van, és feljelentést kell tenni Képviselő Úr. Az ellenőri jelentés, amit Ön is elolvasott, nem tartalmazott arra utaló jelzést, vagy megállapítást, hogy ilyesmi történt volna. Ha tett volna ilyen megállapítást, akkor én vagyok az első, aki feljelentést tesz. Képviselő Úr, még egyszer ismétlem, az a pénz, amit Ön hiányol ennek a cégnek a költségvetéséből, itt van az önkormányzatnál. A mérlegbeszámoló hiánya is azért volt hiány, mert a kifizetések késedelmesek voltak. 2008-ban nagyon sok munkát fizetett ki az önkormányzat, és év végéig nyilván még ki is fog fizetni. Azt, amit Ön elmond, meg párttársai nyilatkoznak itt-ott a sajtóban, az kizárólag politika, Képviselő Úr. Ha a számvitelt egy kicsit ismernék, akkor nem beszélnének 200 millió tovatűnéséről. És még az Ab Ovo. Az nem bonyolít semmilyen beruházást, Képviselő Úr, nem tudom, miről beszél. Műszaki ellenőrzést végez, ez két egymástól rendkívül különböző dolog. Ne beszéljünk már össze-vissza, nagyon szépen kérem. Minden kérdésére igyekszem a legjobb tudásom szerint válaszolni, de legyenek azok korrekt megállapítások, korrekt kérdések. Ezt szeretném Öntől kérni. 34/2008. napirend előtti hozzászólás: Dr. Hrutka Zsolt: napirend előtti hozzászólásomat „Hogyan tájékoztassuk a lakosságot gyorsan, részrehajlóan. Stilisztikai gyakorlat kezdő pártalkalmazott újságíróknak.” címmel adtam be, ami nem más lesz, mint egy stilisztikai gyakorlat kezdő pártalkalmazott újságíróknak. Első lépés, hogy vegyünk részt egy eseményen. Esetünkben ez nem más, mint Bartók Béla halálának 63. évfordulóján tartott megemlékezés, koszorúzás. Második lépés, hogy tudósításunkat fogalmazzuk úgy meg, hogy az olvasó csak azon nevekkel szembesüljön, akiknek pártszínezete megfelel elvárásainknak, vagy nem szoktak választásokon indulni. Másokat - bármit tesznek név szerint meg se említsük. Jelen esetben a különösen tiltott szavak: Alexa György országgyűlési képviselő, Barna Andor önkormányzati képviselő. Harmadik lépés, hogy okvetlenül hallgassuk el annak a politikusnak a nevét, aki lelevelezte, megtárgyalta, elérte, hogy a Bartók Zeneházról képeslapot, bélyeget bocsássanak ki. Esetünkben Alexa Györgyét, kerületünk országgyűlési képviselőjét. Negyedik lépés, hogy tegyük a közpénzből készült, remekbeszabott cikkünket Rákosmente Önkormányzatának hivatalos közpénzből fenntartott honlapjára. Elfogult, egyoldalú közlés úgy is van már ott elég. Polgármester Úr, tisztelt Képviselő-testület! Ismét bizonyságot kaptunk arról, hogyan is képzeli el a jelenlegi kerületvezetés a lakosság közpénzből való tájékoztatását. Bartók Béla halálának évfordulóján Szivi László, a Magyar Posta vezérigazgató-helyettese bemutatta és átadta azt a képes levelezőlapot, és bélyeget, mely a rákoshegyi Bartók Zeneházat ábrázolja. Az átadás előtt vezérigazgató-helyettes úr elmondta: a bélyeg megjelenésével Alexa György, kerületünk országgyűlési képviselőjének kérését teljesítette a Magyar Posta. A vezérigazgató-helyettes azt is elmondta, hogy a Posta emléklapokat, bélyegeket csupán kerek évfordulók kapcsán szokott kibocsátani, így az esemény emiatt is különleges. Ez a tény sem a Hírhozóban, sem az önkormányzati honlapon nem bírt megjelenni. Minden normálisan
12/38 működő önkormányzat elismeréssel illeti azt, aki elintéz valamit, ami a település hírnevét öregbíti. Sajnos nem így van ez Rákosmentén! Nálunk kell a hely a közpénzből kiadott médiákban a FIDESZ-es, KDNP-s, MIÉP-es, Jobbikos politikusok számára. Ezzel a szemüveggel nézve a Bartók bélyegnél sokkal fontosabb hír az, hogy a polgármester focizik és zenél, és Rózsahegyi Péter szívügyének érzi a Fach Károly tér állapotát. Micsoda véletlen, hogy várhatóan ő indul majd nemsokára FIDESZ színekben Liget megüresedő önkormányzati mandátumáért. Nálunk előfordulhat, hogy az önkormányzati újság nyíltan politizál, sőt az is, hogy ott szólal meg Fodor úr, az önkormányzat eddigi legnagyobb botrányának egyik főszereplője, aki testületünket nem méltatta arra, hogy személyesen részt vegyen az őt is érintő napirendi pontok tárgyalásán. Miután tudom, hogy ez a hozzászólás sem fog megjelenni a Hírhozóban, és ezek az elfogult pártos sajtómódszerek a polgármester teljes támogatását élvezik, csak azt szeretném Önöknek mondani végezetül, hogy mindez a kerületvezetés nagy szégyene. Riz Levente: Képviselő Úr érdemi hozzászólására reagálva. Én nem voltam ott ugyan ezen az évfordulón, meg nem is néztem a honlapon megjelent cikket, de bevallom, ha ez így van, Önnek teljesen igaza van. Ezen nem vitatkozom egy percig sem, ha Alexa képviselő úr intézte ezt a bélyeget, ott volt személyesen, koszorúzott, az, hogy a neve kimaradt, nagyon nem helyes, nem értek vele egyet, és sajnálom, hogy így történt. Figyelmeztetni fogom azt a kollegámat, aki ezzel a honlappal foglalkozik. Az összes többiről pedig maradjunk annyiban, hogy az Ön politikai munkásságához tartozik. A Hírhozóban 2006. óta minden napirend előtti hozzászólás, vagy azoknak a döntő többsége részletesen megjelenik. Az Öné is megjelenik. Azt gondolom, hogy összehasonlíthatatlan az a mennyiség, amennyit foglalkozik ma a Hírhozó című újság a napirend előtti felszólalásokkal, mint 2006. előtt. Ebben markáns különbség van az előző és a mostani Hírhozó között. Ezt nem kell túlmagyarázni, elég, ha fellapozzák az előző Hírhozót és megnézik, mennyit tudósított a napirend előtti hozzászólásokról. Ma többet tudósít nyilván. Képviselő Úr, a hozzászólása, ami itt elhangzott, meg fog jelenni, egészen biztosan. 35/2008. napirend előtti hozzászólás: Kovács István: arról szeretném Önöket tájékoztatni, hogy az elmúlt hetekben több óvoda-, illetve iskolapedagógus keresett meg a közétkeztetéssel kapcsolatban. Szeretném Önök felé jelezni, hogy ezek a visszajelzések arról szóltak, hogy bár elég drasztikus mértékben megemelkedtek a költségek, sokkal többe kerülnek, a költségtérítés magasabb lett. Sokkal többe kerül a szülőknek az, hogy finanszírozzák a gyerekek étkeztetését, a minősége sajnos nem hogy ezzel egyenes arányban nem emelkedett, hanem ugyanazon a szinten van, mint az előző ciklusban. Azt gondolom, felhívnám Polgármester Úr, és az illetékes Alpolgármesterek figyelmét, hogy tegyenek lépéseket a minőség emelkedésére, járjanak utána ennek a dolognak. Nem kérek komolyabb vizsgálatot, hisz van egy testületi döntés, ami arról szól, hogy tudomásom szerint már január 1-től mi fogjuk ezt a feladatot ellátni. Én annyit kérnék a Polgármester Úrtól, hogy nézzen utána ezeknek a felvetéseknek, hisz ezeket komoly óvoda-, illetve iskolapedagógusok, sőt
13/38 gyerekek, gyerekek szülei tették. Napi kapcsolatban állok kb. 100-150 gyerekkel, s azoknak a szüleivel, és olyan pedagógusokkal, akik napközis nevelőtanárok, stb., komoly panasszal éltek a jelenlegi közétkeztetéssel, a jelenlegi szolgáltatással. Kérem még egyszer Polgármester Urat, hogy vizsgálja meg a jelenlegi helyzetet, és mondom, ha úgy lenne, akkor komolyabb vizsgálatot kérnék, de ebben a két hónapban szerintem elég az, ha annyit teszünk, hogy egy kicsit ránézünk erre a dologra, hogy a minőség emelkedjen. Azt gondolom, hogy már drágább nem lehet ez, a lakosságot nem lehet terhelni tovább. Azt gondolom, hogy visszatetszést váltott ki ez a lépésünk, hogy felemeltük a normát, hisz amikor elkezdtük volt egy összeg, egy hónap múlva, vagy két hónapon belül már emelkedtünk, közel 40%-os áremelést hajtottunk végre. Ezt azt hiszem a jövőben a jelenlegi gazdasági helyzetben már növelni nagyon nem lehet. Azt gondolom, ebbe az összegbe bele kellene, hogy férjen az, hogy egy viszonylag elfogadható minőséget produkáljunk. Meg kellene nézni azt, hogy amikor bejön egy óvodába az élelmiszer, és akik elviszik, majdnem ugyanazt a mennyiséget viszik-e. Erre szeretném felhívni a figyelmet. Fohsz Tivadar: tisztelt Képviselő Úr nem tudom, hogy honnan származnak az információi azzal kapcsolatban, hogy milyen a minősége jelen pillanatban a közétkeztetésnek. Minden hónapban az első keddi napon tartunk egy koordinációs megbeszélést, ahol részt vesznek az óvodák, az iskolák, illetve a szociális intézmények képviselői. Minden egyes iskolának, óvodának egy-egy képviselője, nem arról van szó, hogy egy valaki fogja össze ezeket az intézményeket, általában iskolaigazgatók, óvodavezetők jönnek el erre a megbeszélésre, és természetesen itt van a szolgáltatónak a teljes vezérkara, a vezetőkkel a konyhavezetőkkel, a konyhatechnológusokkal, a szakácsokkal együtt. Három konyha főz egyébként a kerületre, és mind a három konyhának itt vannak a vezetői, és várják azokat az észrevételeket, panaszokat, felvetéseket, javaslatokat, amiket az intézmények vezetői, képviselői mondanak el számukra. Jómagam minden egyes eddigi ilyen jellegű tájékoztatáson, tanácskozáson részt vettem, és eddig egyöntetű volt az, hogy a minőség emelkedett, és meg vannak elégedve a szolgáltatással. De ezek a megbeszélések, ezeket semmiféleképpen sem szeretném zárttá tenni. Tehát, ha gondolják, jöjjenek el egy ilyenre, és meghallgathatják saját maguk, illetve nagyon szívesen át tudom adni az eddigieknek a jegyzőkönyvét, amelyikben benne van, hogy mely intézmény milyen javaslatokkal, milyen felvetésekkel élt. Azon kívül, hogy elhangzott néhányszor, hogy kevesebb rizs legyen, ami szerintem nem egy hatalmas kifogás a közétkeztetéssel szemben, vagy hogy a leveseknek milyen fajtáját szeretik, avagy kevésbé a gyerekek, azért ezt még mindig nem mondanám annak, hogy rossz a közétkeztetés. Mindenféleképpen összmegítélésben javult a közétkeztetés. Egyébként, ha ez bármit is számít, jó magam is a közétkeztetéstől származó ételt eszem most már elég régóta, hiszen nem tudnék olyanról beszélni, amit saját magam nem próbáltam ki. Tehát amióta a közétkeztetés zajlik nálunk, azóta én is ezt az ebédet eszem, fogyasztom, hogy tudjak miről beszélni, ha valaki megkérdezi, hogy éppen egyegy étel milyen volt, ízletes volt, nem volt ízletes. Sőt még azt sem tudom, hogy mikor, melyik nap melyik konyháról kapom az ételt, tehát semmiféle ilyenfajta kiválasztás nincs. Az árakkal kapcsolatban viszont azt, hogy mi írtuk ki a pályázatot, amit a térítésben fizetnek a gyermekek, az a nyersanyagnorma és az ÁFA összege. Ha megnézed, ez az elmúlt időszakhoz képest jelentősen nem emelkedett. Ahol jelentősebb emelkedés van, az a térítési díja a dolgozóknak. A
14/38 dolgozóknak a térítési díja emelkedett meg azért, mert a dolgozók a vállalkozói díjjal növelt értéket fizetik meg. Természetesen ebből a vállalkozói díj mértékből jön még le az a kedvezmény, amit a Gazdasági Iroda minden esetben minden egyes dolgozónál leszámít. Tehát az a kedvezmény, ami az étkezési jegy formájában odaadható lenne. Ezzel csökken az ő általuk fizetendő térítési díj. Ami ténylegesen 2-2,5-szerese annak, amit eddig fizettek. De ha jól megnézzük, hogy ez az összeg is mire elegendő akkor, ha nem a közétkeztetést veszi igénybe, akkor azért már egy kicsit elgondolkodtató a helyzet. Hiszen ha elmennénk egy büfébe, vagy bárhova máshova a kerületben, akkor ennél jóval többet fizetne bárki ezért a szolgáltatásért. Tehát úgy hiszem, hogy összességében a gyermekeknek a térítési díja az nagyon jelentéktelen, kis mértékben emelkedett, de ezt mondom, mi határoztuk meg a nyersanyagnormát, hiszen van egy törvény, amely szabályozott elemeket tartalmaz. Tehát itt a szénhidráttól kezdve a különböző vitaminokig mindenfélét tartalmaznia kell, és ez alapján számolta ki az önkormányzat dietetikusa ezt a nyersanyagnormát, erre adtak ajánlatot, és erre jött az ajánlat a vállalkozói díjjal növelt értékre, a vállalkozói díjat viszont nem mi határozzuk meg, az mindig a vállalkozón múlik, hogy mennyiért szolgáltat. Mivel átmeneti időszakról volt szó, illetve, ahogy Ön is említette, jelentős nyersanyag-áremelkedés volt az elmúlt években, emiatt a vállalkozói díj jóval magasabb lett. Itt a kockázati tényezőt is mindenféleképpen beleszámítják a vállalkozók. Úgyhogy azt hiszem, és invitálom Képviselő Urat, Képviselőtársaimat arra, hogy ezeken a minden hónap első keddjén megtartandó értekezleteken vegyenek részt. Kovács István: tisztelt Alpolgármester Úr, nekem kutyakötelességem a visszajelzéseket Önök felé tolmácsolni, ezért vagyok képviselő. Én nem eszem ezt a kosztot, nem tudom minősíteni. Tehát nem eszem. Ami visszajelzéseket kaptam, azt pedig úgy gondolom, hogy bármelyik képviselőt megkeresnének ilyen problémával, kötelessége lenne jelezni a Képviselő-testület felé, és a Polgármester felé. 36/2008. napirend előtti hozzászólás: Kiss Lajos: a szeptemberi képviselő-testületi ülésen Hatvani Zoltán képviselőtársam meghívta a Képviselő-testületet szeptember 27-ére Wass Albert mellszobrának avatására az Erzsébet körút - Pesti út találkozásánál lévő kiteresedésre. Megkérdeztem Hatvani képviselőtársamat arról, hogy a szoborállításhoz szükséges minden engedély rendelkezésre áll-e. Hatvani Zoltán kijelentette, hogy igen. A baj, úgy gondolom, hogy fennáll, mert amit elmondott, az nem igaz. Tisztelt Jelenlévők, tisztelt Képviselőtársaim. Az 1991. évi XX. törvény a helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköréről szól. Ennek a 109. §-a, ezt felolvasom: „(1) Művészeti alkotás közterületen, valamint önkormányzati tulajdonú épületen való elhelyezéséről, áthelyezéséről, lebontásáról a település önkormányzatának képviselőtestülete, Budapesten a Fővárosi Önkormányzat Közgyűlése dönt, és gondoskodik fenntartásáról, felújításáról. (2) A döntéshez a műalkotás művészeti értékére vonatkozóan szakvéleményt kell beszerezni, a szobor, emlékmű elhelyezéséről, lebontásáról a kerületi önkormányzat döntése is szükséges.” Tisztelt jelenlévők, gondolom Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester
15/38 úr ismeri a 1991. évi XX. törvényt, hisz 2008. május 13-án Zsigmond Attila úrhoz fordult a Budapest Galériához, és kérte hogy Bedey Gábor szobrászművész Wass Albert mellszobrát véleményezze. A Budapest Galéria május 26-án Zsigmond Attila helyettese aláírásával a szoborral kapcsolatban négy észrevételt tett, és a végén a Bizottság az alkotást alapvetően kultikus funkcióval elhelyezendő köztéri műtárgynak tekinti, ezért elhelyezésével szemben kifogást nem emel. De, mint említettem, ez a két dolog szükséges ahhoz, hogy a Fővárosi Önkormányzatot a kerületi önkormányzat megkeresse, és a Fővárosi Önkormányzat átruházott hatáskörében a Kulturális Bizottság, a Városfejlesztési és Városképvédelmi Bizottság egyetértésével dönt a felállításról. Tisztelt Polgármester Úr, tisztelt Jelenlévők! Információm szerint a mai napig a Fővárosi Önkormányzattól ilyen hozzájárulás a szobor felállításhoz nincs. Tehát mondhatom azt, hogy a XVII. kerületi Önkormányzat a törvényt figyelmen kívül hagyva állította fel a szobrot. Ez nagyon rossz, mert az önkormányzat elvárja a polgároktól, azt hogy a törvényeket tartsák be, amennyiben ez nem következik be, a törvény teljes szigorával lesújt. Úgy gondolom, hogy eljárnak azokkal szemben, akik az Építési Hatóság rendelkezéseit nem tartják be, és nem ragozom tovább. Ha Önök elvárják azt, hogy a polgárok betartsák a törvényeket, Önöknek is be kell tartani. Én nem szeretném, ha a Wass Albert születésének 100. évfordulójára emelt kultikus funkcióval, stb., nem ragozom tovább, úgy állna a helyén, hogy nincs meg az engedély. Felkérem Polgármester Urat, hogy utólag szerezze be a Fővárosnak ezzel kapcsolatos engedélyét, annak érdekében, hogy ez a műalkotás ne legyen a XII. kerületben lévő szoborral hasonló ügy. Dr. Dombóvári Csaba: van az, hogy az ember nem érti, hogy más miről beszél, de amikor az ember azt sem érti, hogy saját maga miről beszél, azért az már problémás. Képviselő Úr saját maga válaszolta meg a felvetésében idézettekkel azt a problémát, amelyet felvetett, vagy amelyet felvetni vélt. Hivatkozott a hatásköri törvényre, a 1991. évi XX. törvényre, amely műalkotásról szól, aztán idézte a Budapest Galériának a szakmai álláspontját, szakvéleményét, amely kultikus funkciójú köztéri műtárgynak tekinti azt, ami itt felállításra került. A kettő nem ugyanaz. A műalkotás, és a köztéri műtárgy nem ugyanaz. Azt gondolom, hogy ez a probléma mindaddig fenn fog állni, amíg vagy a törvényt nem módosítják, vagy meg nem határozza valamely jogszabály, hogy mi minősül műalkotásnak. Ez utóbbi tekintetben meglehetős aggályaim vannak, hiszen művészek saját maguk sem tudnak sokszor egyezségre jutni, hogy egy létrehozott objektum az műalkotásnak minősül-e vagy sem. De éppen ezért van szakmai zsűri. A Fővárosban a szakmai zsűrizés feladatát a Budapest Galéria látja el. Ezért, hogyha a Budapest Galéria azt mondja valamire, hogy az nem műalkotás, akkor innentől kezdve az, amit Ön említett, nem áll meg, a Fővárosi Közgyűlés hozzájárulása nem szükséges egy köztéri műtárgy felállításához. Hatvani Zoltán: azt hittem, hogy ez a szoborállítás és ennek kapcsán ez az ügy már nem fog a mostani testületi ülésen szóba jönni, de mivel Kiss Lajos képviselőtársam megszólított, ezért kértem szót. Fontos megemlítenem, hogy az előző testületi ülésen napirend után mondtam el azt, hogy képviselőtársaimat szeretettel meghívom Rákoskertnek a kis ünnepségére, amelyre 250 helyi ember el is jött. Sajnálom, hogy Kiss Lajos frakcióvezető úr, aki pedig rákoskerti kötődéssel is rendelkezik, nem tudott részt venni ezen a
16/38 kis ünnepségen. Annyit kell még tudni erről a hozzászólásról, amit Kiss Lajos elkövetett az imént, hogy én napirend után hívtam meg a Képviselő-testületet és a képviselőket. Ezután Kiss Lajos megkérdezte napirend után, hogy van-e ennek engedélye. Én már erre nem reagálhattam, tehát, amit Ő mondott, hogy én mondtam, hogy van engedélye, nincs engedélye és megvannak a tervek, az a jegyzőkönyvben nem szerepelhet, hiszen én már a napirend utánira nem tudtam reagálni. Ettől függetlenül a folyosón elmondtam Kiss Lajosnak, hogy természetesen jóhiszeműen jártunk el. Rákoskertnek ez az első olyan köztéri műalkotása a Laborcz-szobor után, amely elhelyezésre került, ezért tényleg lelkiismeretesen és körültekintően próbáltunk eljárni. Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester úr elmondta az előbb, hogy hogyan jártunk el a Fővárosnál, a Budapest Galériánál, még egyszer megismételni nem akarom, de valóban itt a jelszó, én nem szoboravatásra hívtam Kiss Lajos képviselőtársamat, hanem kultikus műtárgy avatására, amit a hétköznapokban a rákoskertiek is, meg mi magunk is természetesen szobornak hívunk. Itt szeretném még egyszer megköszönni Képviselő Úr támogatását is, hogy a szobor finanszírozása után, amelyet helyi civilek, és 3 rákoskerti képviselő finanszírozott, a kis terecskének és parkolónak a kialakítását Képviselő Úr is támogatta, hiszen a költségvetést talán augusztus végén módosítottuk, és ennek az egyhangú támogatásnak köszönhetően épülhetett meg ott az a szép terecske, a virágsziget automata öntözőberendezéssel. Kiss Lajos: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester úr egész egyszerűen úgy gondolom, hogy az utóbbi időben már nagyon meghasonult állapotban van. Elmondta, hogy nem tudom, miről beszélek, de úgy gondolom, Ő nem tudja miről beszélek. Május 13-án írta meg a levelet, május 23-án jött a Budapest Galéria válasza, hogy ez kultikus funkció meg stb., utána június 17-én Dombóvári úr volt az előterjesztő, és abban szoborról beszélt, a Képviselőtestület szoborról döntött, és ha Önök azt mondják, hogy Bedey Gábor szobrászművész úr által készített emlékmű nem művészeti alkotás, abban az esetben visszavonom. Tudniillik a törvény művészeti alkotásról beszél. Ezek szerint Dr. Dombóvári Csaba azt mondta, hogy ez nem egy művészeti alkotás. Hogyha azt mondta, akkor én ezt tudomásul veszem, de gondolom, hogy nem baj, ha a kerület lakossága is tud erről. Riz Levente: abban, hogy mi a művészeti alkotás, és mi a műtárgy, Képviselő Úr, abban a Budapest Galéria a perdöntő. Dr. Dombóvári Csaba: tisztelt Képviselő Úr ismét nem figyelt arra, amit az előbb mondtam. Nem az én tisztem megítélni, hogy az mi. Arra való a Budapest Galéria. Hogy a Budapest Galéria, függetlenül attól, hogy én hogy nevezem, hogy Ön hogy nevezi, hogy Hatvani Zoltán képviselő úr hogy nevezi, a Képviselő-testület hogy nevezi, azt, ami elkészült, azt mondja, hogy az nem művészeti alkotás, hanem közterületi műtárgy, akkor ott van vége a történetnek. Riz Levente levezető elnök: zárt ülést rendelek el. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! Zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel!
17/38 A napirend 5. pontja: 327/2008/10.02. Javaslat a Csillagszem Óvoda intézményvezetői állására kiírt pályázat elbírálására Előadó: Dr. Dombóvári Csaba alpolgármester Riz Levente levezető elnök: A határozati javaslat I. pontja A, B, C változatot tartalmaz. Az Oktatási és Kulturális Bizottság mindhárom pályázó pályázatát támogatja. Dunai Mónika: azt javaslom, hogy mind a három pályázónak, ha élni kívánnak a lehetőséggel, hogy néhány gondolattal hozzászóljanak a pályázatukhoz, adjuk meg a szót. Riz Levente levezető elnök: először Juhász Tünde pályázót kérdezem, hogy kíván-e esetleg néhány szót szólni a pályázatáról. Juhász Tünde: pár mondatot szeretnék mondani önmagamról, hiszen én nem idevalósi vagyok, és a pályázatom csak a szűk személyes adataimat tartalmazza. Jelenleg Gyulán élek. 14 évig voltam egy óvoda vezetője. Sajnos elváltam, és sajnos gyermekem nincsen. Szeretnék Budapestre költözni, öcsém itt lakik, és édesanyám él még, emiatt döntöttünk úgy, hogy errefele jövünk, hogy közelebb legyünk egymáshoz. Szakértőként, szaktanácsadóként dolgoztam, református intézményben voltam vezető. Riz Levente levezető elnök: köszönjük szépen. Megkérem Kissné Gyenei Editet, hogy pár szóban mutatkozzon be. Kissné Gyenei Edit: Jó napot kívánok! Kissné Gyenei Edit vagyok. A Csillagszem Óvodában a nyitás óta dolgozom. Én úgy érzem, hogy meghatározó egyénisége és személyisége vagyok az intézményemnek. Nem szeretnék dicsekedni, csak néhány dolgot felsorolni: Mentor voltam, munkaközösség vezetőként tevékenykedtem, bemutatót tartottam, pályázatot írok, tábort vezetek, alapítványt működtetek, és egyre nagyobb sikert érek el ezen a téren is. Én úgy látom, hogy az óvoda külső megítélése jó, ezt meg is fogom köszönni a korábbi vezetőnek, és természetesen folytatni kívánom azokat a folyamatokat, amiket ő bevezetett és megkezdett. Amikor a vezetői pályázatomat írtam, akkor egy erős kontroll alá vettem az intézményemet, és a közösséget, azt hiszem, sikerült jól megfogalmaznom. Hogy mit szeretnék? Szeretném azokat az értékeket megtalálni, ami a mi közösségünkben még rejlik, és bebizonyítani, hogy szakmailag jól képzett pedagógusaink vannak. Fejleszteni szeretném a környezeti nevelés színvonalát. Jelen szeretnénk lenni továbbra is a kerület szakmai pedagógiai életében, és bizonyítani kívánom, hogy színvonalas munka folyik az egész intézményben. Szeretnék eloszlatni minden olyan tévhitet, ami ezzel ellentétes. Megválasztásom esetén természetesen az is célom, hogy eleget tegyek az elvárásoknak. Problémák voltak, vannak, lesznek, de – ahogy ezt le is írtam – érzek magamban annyi erőt, kitartást, lendületet, szakmai hozzáértést és élettapasztalatot, hogy meg tudom oldani azokat a problémákat, amik útközben természetesen majd adódnak is.
18/38 Én egy örök elégedetlen embertípus vagyok. Abban a szellemben nőttem fel, hogy nincs olyan jó, amit ne lehetne még jobban csinálni. Úgy gondolom, hogy ez nem egy olyan rossz emberi tulajdonság, mert a fejlődés, a haladás, az innováció mozgatója. Számomra nem a vezetői szék, nem a pozíció, hanem az a lehetőség vonz, amit tehetek az intézményemért, a Csillagszem Óvodáért. Köszönöm szépen. Riz Levente levezető elnök: köszönjük szépen. Kéri Tibornét kérném, hogy néhány szót szóljon önmagáról, esetleg a pályázatáról. Kéri Tiborné: tisztelettel köszöntöm a Képviselőket! Kéri Tiborné, Mag Krisztina vagyok. 10 éve dolgozom a Csillagszem Óvodában. Elsősorban a minőségirányítás területén – a szakmai csoportos munkán kívül – dolgozom. A minőségirányítási program kidolgozásában vettem részt, és annak módosításában. Illetve a pedagógus teljesítményértékelési rendszer kidolgozásában, aminek most köszönhetően a teljesítménymotivációs pályázaton sikerült az intézményemnek egy komoly összeget nyerni a dolgozók további minőségi munkára ösztönzése érdekében. Én is azt szeretném mondani – az előttem szóló kollegámhoz kapcsolódóan -, hogy bizony értékes szakmai munka folyik az intézményben. Ezt az is bizonyítja, hogy a legutóbbi helyi nevelési program módosításunk – a szakértői vélemény szerint is – igencsak kiválóra sikerült. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy vannak problémák, melyeket fel kell vállalnia a következő vezetőnek, és egy egyeztetésen, szabályokon alapuló működést kell lefektetni. Ezeket következetesen be kell tartani, és tartatni a kollégákkal. Valószínűleg egy eredményesebb és hatékony együttműködés lehet a cél és a megvalósítás. Köszönöm szépen. Riz Levente levezető elnök: mi is köszönjük. Kérdés esetleg a pályázókhoz? További hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. pontjának A. változatát és a II. pontot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 476/2008. (X. 16.) Kt. határozat I. A Képviselő-testület a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról rendelkező 138/1992. (VI.8.) Korm. rendelet felhatalmazása alapján a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának fenntartásában működő Csillagszem Óvoda (1173 Budapest, Újlak u. 114.) intézményvezetői teendőinek ellátásával 2008. november 1. napjától 2014. július 31. napjáig nem Juhász Tündét bízza meg. II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntéséről értesítse a pályázót. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (1 nem szavazat, 27 tartózkodás)
19/38
Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. pontjának B. változatát és a II. pontot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 477/2008. (X. 16.) Kt. határozat I. A Képviselő-testület a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény valamint a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény végrehajtásáról rendelkező 138/1992. (VI.8.) Korm. rendelet felhatalmazása alapján a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának fenntartásában működő Csillagszem Óvoda (1173 Budapest, Újlak u. 114.) intézményvezetői teendőinek ellátásával 2008. november 1. napjától 2014. július 31. napjáig Kissné Gyenei Editet bízza meg. A Képviselő-testület az intézményvezető alapbérét 193.000,Ft/hó, vezetői pótlékát 48.000,- Ft/hó, kerületi vezetői pótlékát 50.000,- Ft/hó összegben állapítja meg. II. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az I. pontban foglalt döntéséről értesítse a pályázót. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, az értesítésre: a döntést követő 15 napon belül (15 igen szavazat, 13 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szívből gratulálok az új intézményvezetőnek, nagyon jó munkát kívánok! Köszönjük Juhász Tünde és Kéri Tiborné pályázatát is, és további sok sikert kívánunk az életükhöz és a munkájukhoz. Barna Andor (ügyrendi): csak azt szeretném megkérdezni, hogy miért a B. változatban szerepelt Kissné Gyenei Edit? Miért ő volt a második, akiről szavaztunk? Riz Levente levezető elnök: vitát lezártuk Képviselő Úr. Barna Andor (ügyrendi): ügyrendi kérdés volt. Riz Levente levezető elnök: egyébként nem értem a kérdést, és nem tudok rá válaszolni Képviselő Úr. A napirend 6. pontja: 324/2008/10.02. Javaslat az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet módosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester
20/38 Riz Levente levezető elnök: a rendeletalkotási javaslatot támogatja a Vagyongazdálkodási Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának 39/2008. (X. 17.) rendeletét az önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet módosításáról. (26 igen szavazat, egyhangú) Dunai Mónika (ügyrendi): az SZMSZ szerint két napirend között kell napirend utáni felszólalásra jelentkezni. Én az Oktatási Minisztérium által meghirdetett teljesítménymotivációs pályázaton elért kerületi oktatási-nevelési eredményekről és sikerekről szeretnék beszámolni napirend után. Riz Levente levezető elnök: feljegyeztük. Dr. Morauszky András (ügyrendi): szeretnék napirend után hozzászólni. Riz Levente levezető elnök: felírtuk, köszönöm. A napirend 7. pontja: 328/2008/10.02. Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a kerületi közoktatásügyben szükséges egyes intézkedések meghozataláról szóló 16/1997. (III.21.) számú rendelete módosítására Előadó: Dr. Piláth Károly, az Oktatási és Kulturális Bizottság elnöke Riz Levente levezető elnök: A rendeletalkotási javaslatot támogatja az Oktatási és Kulturális Bizottság és a Költségvetési Bizottság. A rendeletalkotási javaslatot nem támogatja a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a rendeletalkotási javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Hatvani Zoltán: a Pénzügyi Bizottság ülésén sokat beszélgettünk erről az előterjesztésről. Nem nagyon látok tisztán, ezért kérem Dr. Piláth Károly segítségét, hogy az Önkormányzat melyikkel tud több pénzt megtakarítani a mai szűkös gazdasági helyzetben? Ha a régi rendeletet hagyjuk, és az megy át jövőre is, vagy pedig, ha ezt a rendeletet elfogadjuk?
21/38 Dr. Piláth Károly: mint látja mindenki, ez egy 1997-es rendelet. Ilyen nagy múltra tekint vissza a fővárosban egyedülálló megbecsülése a pedagógusoknak, ami a XVII. kerületben zajlik. Amikor elkészült ez a rendelet ’97 környékén, én részt vettem a megalkotásában. Akkor egy nagyon szűk körű OKTV-s OÁTV-re kiterjedő jutalmazást tartalmazott. Később az elmúlt 8 évben ez egy kissé kibővült, és bizonyos részleteket az Oktatási Bizottság hatáskörébe is rendelt. Ez nem hiszem, hogy szerencsés, hiszen egy folyamatos lobbi tevékenységet, annak elhárítását jelentette az újabb és újabb versenyek megítélésénél. Én azt hiszem, hogy ezzel a módosítással ez a verseny, ez a jutalmazás visszakerül egy viszonylag koherens jutalmazási körbe. Ugyanakkor megtakarítást is lehetővé tesz, hiszen a pedagógusokat ebben a körben a legjobb eredményt elért gyermek után jutalmazzuk, méghozzá egy gyermek után. Tehát nincs olyan, hogy ha valakinek nagyon szerencsés évfolyama adódik, és akkor három-négy területen is sikerül valamilyen közepes versenyben jó eredményt elérni, többet kap, mint az, aki mondjuk egy nagyon nehéz versenyen ér el kiemelkedő eredményt. Egyébként a modellszámítást erre az új módszerre a nyáron elvégeztettük a Pedagógiai Kollégiummal. A megtakarítás látszik. Hogy mikor járunk jobban, vagy rosszabbul? Én azt hiszem, hogy mindenképpen jól járunk, hiszen ha a kerület a fővárosban egy ilyen egyedülálló jutalmazási módszert még mindig fenn tud tartani, azt hiszem, hogy ezzel mindenki jól jár. Egyébként pedig a második verzió kb. egyharmaddal kevesebb pénzbe kerül, már amennyire ezt a modellszámítás egyáltalán képes modellezni. Nyilván a véletlentől is függ ez. Az, hogy abszolút értelemben mi mennyibe kerül, az mindig attól függ, hogy milyen az aktuális adótörvény. Az, hogy minek mekkora a vonzata, TB vagy személyi jövedelemadó, az teljesen érdektelen. Maga a kör, amit jutalmazunk, az megadja az alapot, és arra mindig az aktuális adótörvények vonatkoznak, amelyek tőlünk függetlenek. Lehet, hogy éppenséggel ez a változat többe fog kerülni, ha változnak az adótörvények. Ha nem változnak, nyilvánvalóan minden marad a régiben, és a modell szerint egyharmaddal járunk jobban. Ha ezt jobban járásnak lehet nevezni. Timár Tibor (a Pedagógiai Központ vezetője): csak szeretném megköszönni a Pedagógiai Központ, a kollégáim, a tanárok, tanulók és szülők nevében, mert a fővárosban egyedüli és példaértékű ez az elismerési rendszer, ami valóban 1997 óta működik. Köszönetemet szeretném kifejezni az eddigi támogatásért is. Bízom benne, hogy a továbbiakban is megmarad ez a rendelet az előterjesztett változtatási formában. Több körön, több egyeztetési formában keresztülment ez a változtatás, ami most a Képviselő-testület elé került. Köszönöm szépen. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a rendeletalkotási javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. RENDELETALKOTÁS Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata megalkotja Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente
22/38 Önkormányzatának 40/2008. (X. 17.) rendeletét a kerületi közoktatásügyben szükséges egyes intézkedések meghozataláról szóló 16/1997. (III.21.) rendelete módosításáról. (21 igen, 1 nem szavazat, 6 tartózkodás)
A napirend 8. pontja: 333/2008/10. 14. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a „Szemünk Fénye Program” intézményi világításkorszerűsítési programban való részvételre, a KEOP2007-5.2. támogatás igénybevételével Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a határozati javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Kiss Lajos (ügyrendi): 14-én 15 óra 50 perckor kaptam egy SMS-t, amelyben tájékoztatnak, hogy a 332, és a 333. számú előterjesztés rendkívüli sürgősséggel benyújtásra került. Ez nem baj, ez jó. De az már baj, hogy a mai napig az Önkormányzat honlapján nincs fent az előterjesztés. Én a magam a részéről nem tudtam elolvasni, ezért nagy tisztelettel kérem Polgármester Urat, hogy az elkövetkezendő időben, ha ilyen 1-2-3 nappal a testületi ülés előtt előterjesztésekről döntenek, akkor az kerüljön fel a honlapra. Amennyiben ez nem kivitelezhető, akkor pedig legyen szívesek, és adjanak részletes tájékoztatást az előterjesztésről. Mint mondtam, nem olvastam. Riz Levente: Képviselő Úr! Tegnap óta fent van a honlapon ez az előterjesztés. Lehet, hogy kedden nem volt még fent. A kollegáim mondják, hogy most is fent van. A probléma felvetésre én még a múltkoriban reagáltam: az utolsó két napban kapott előterjesztéseknek a számát nagymértékben szeretném ritkítani. Látja, hogy most csak egy maradt. Ez az egy darab is egy olyan előterjesztés, amelyet tárgyaltak már több ízben a bizottságok. Csak azért maradt bent ebben a kosárban, csak azért jött be ma, mert már volt szó róla. Horváth Tamás: a problémát én is érzékeltem, de miután a bizottságok nyáron már tárgyalták, de egy kormányrendelet módosítás miatt vissza kellett vonnom, mert újra kellett számolni a költségvetését ennek a projektnek, ezért hoztam most vissza. Ennek az előterjesztésnek kettős célja van; egyrészt anyagi vonzata, másrészt egészségügyi vonzata is van. A mai világban az energiaspórolás, költségspórolás nagyon előtérbe került. Ez a beruházás egyrészt azt valósítaná meg, hogy az intézményekben az energiafelhasználást csökkentsük, és nem utolsó sorban fontos a gyermekek szeme világa, szeme fénye. Amennyiben kérdések merülnek fel, akkor a Caminus Zrt. - aki központosított közbeszerzésen nyerte el ennek a beruházásnak a kivitelezését – részéről Rimóczi Tamás van meghívva tanácskozási joggal. Ő tegnap jelezte, hogy nem tud jelen lenni, helyette Lengyel Zoltán igazgatósági tag jelent meg.
23/38 Amennyiben kérdések vannak hozzá, akkor szavaznunk kell róla, hogy ő hozzászólhasson. Ruthner György: egy kérdésem lenne. Mi a probléma a Bartók Zeneiskolával, hogy ott nem teljesítménycsökkentés, hanem növekedést tudunk csak elérni ezzel a felújítással? Ott láttam csak mínuszos számokat. Nem tudom, hogy mi okozza ezt. Horváth Tamás: ugye itt a Zeneiskola elsősorban csak délután üzemel, tehát itt igazából az 1300 órás éves teljesítményt nem tudja produkálni az iskola. Igazából ez okozza a veszteséget. Én úgy gondolom, hogy a Zeneiskola is megérdemli, az ottani gyerekek is megérdemlik azt, hogy az ő szemük fénye is megmaradjon. Úgy gondoltam, hogy ebbe a nagy beruházásba ennek még bele kell férnie. Riz Levente: közben Kiss Lajos Frakcióvezető Úrnak szeretném jelezni, hogy a kollegák pontosan megmondták, tegnapi nap 13 óra 48 perckor került fel a rakosmente.hu weboldalra az előterjesztés. Kiss Lajos: lehet, hogy a rakosmente.hu honlapra tegnap 13 óra 45-kor felkerült… Riz Levente: a szerverre pedig kedden. Kiss Lajos: de sajnos úgy néz ki, hogy az MSZP irodájában ez nem jelentkezik. Az MSZP irodájában ma reggel 8 óra 24 perckor nyitottam ki a gépet, és a gépen nem volt még fent. Emlékszem az előterjesztésre, amikor Horváth Tamás elkészítette, ezt az előterjesztést elolvastam. Azt is tudom, hogy átdolgozásra vonta vissza. Ha átdolgozásra vonta vissza, és eltelt 3 hónap, vélhetően az előterjesztéssel kapcsolatban változások történtek az eredeti előterjesztéssel kapcsolatban. Ezért kértem azt, hogy adjon tájékoztatást arról, hogy milyen változások történtek az előterjesztésben, illetve a határozati javaslatban. Egyébként vélhetően támogatni fogjuk, de én úgy gondolom, hogy Önöknek nemcsak felénk, hanem a kerület lakossága felé szükséges a tájékoztatást a Képviselőtestület ülése előtt megadni, biztosítani. Barna Andor: azt szeretném megkérdezni, hogy néhány intézmény kimaradt, azoknak mi az oka? Gondolok például a Támogató Szolgálatra, illetve az ÉNOra, ami egy épületben van a Családsegítő Központtal. Példaként ennyit mondanék. Horváth Tamás: három intézmény maradt ki, mert ott igazából a megtérülési lehetőségek nincsenek. Annyira kevés a fogyasztás, hogy igazából nincs ráció abban, hogy ez a beruházás valamikor is megtérüljön. Dunai Mónika: egy pontatlanságra szeretném felhívni a figyelmet a 3. számú mellékletben, amely maga az ajánlat. Ennek is a 2. számú mellékletében csak annyi szerepel az egyik soron, hogy Általános Iskola. Ebben az esetben az előzőeket tekintve ez a Gregor József Általános Iskola, amely egyébként
24/38 következetesen még Hősök terei Általános Iskolaként szerepel az ajánlatban. Úgyhogy kérem, hogy itt a Gregor József Általános Iskolát értsük ezen a soron. Horváth Tamás: igen, ezt én is észleltem, és ezért elnézést kérek. Nyilvánvalóan ez a felmérés még az előző önkormányzat idején készült 2006ban. Akkor pincétől a padlásig átnézték az összes intézménynek a világítástechnikáját, és a neveknek az átdolgozása még nem történt meg. Ezért elnézést kérek. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 478/2008. (X. 16.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy részt kíván venni a határozat mellékletében felsorolt intézményekre vonatkozóan az Oktatási és Kulturális Minisztérium által megvalósítandó „Szemünk Fénye” iskolavilágítási és fűtéskorszerűsítési programban. 2./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1. pont szerinti programot kiegészítő, a Nemzeti Fejlesztési Terv II. 20072013 Környezeti és Energia Operatív Program (KEOP) 2007-5.2. „Hatékony energia felhasználás prioritási tengelyhez” kötődő pályázaton a Caminus Zrt. által elnyerhető és az önkormányzat felé továbbhárított 10%-os vissza nem térítendő támogatás igénybevételével élni kíván. 3./ A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a „Szemünk Fénye” iskolavilágítási és fűtéskorszerűsítési Program megvalósításával kapcsolatos közbeszerzési eljárás feltételeiről szóló 190/2005. (IX.17.) Korm. rendelet alapján a központosított közbeszerzési eljárás nyertesével, - a határozat mellékletében szereplő tagokból álló konzorciummal - a határozat mellékletét képező beruházási ajánlat alapján az önkormányzat nevében kösse meg és írja alá a bérleti szerződést és mellékleteit. 4./ A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a 2. pont szerinti pályázat sikeressége érdekében, a pályázatot benyújtó Caminus Zrt. számára biztosítsa a pályázat benyújtásához szükséges adatokat. 5./ A beruházás által évenkénti előre látható megtakarítás 23 048 884 Ft, melyhez a 2. pont szerinti pályázat nyertessége esetén 10 év futamidő, és 21 859 281 Ft éves bérleti díj kapcsolódik. 6./ Amennyiben a 2. pont szerinti támogatásban nem részesül a Caminus Zrt. pályázata, az önkormányzat abban az esetben is meg
25/38 kívánja valósítani az 1. pont szerinti korszerűsítési programot 22 839 938 Ft éves bérleti díjjal és 11 év futamidővel. 7./ A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a) a Környezet és Energia Operatív Programban elnyerhető, vissza nem térítendő 10 %-os támogatást feltételezve 20092018. évek költségvetési rendeleteiben a világítástechnikai eszközök bérletére bruttó 21.859.280 Ft/év összeget biztosít. b) a Környezet és Energia Operatív Program pályázat sikertelensége esetén a 2009-2018. évek költségvetési rendeleteiben a világítástechnikai eszközök bérletére bruttó 22.839.938 Ft/év összeget biztosít. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a 3. pontban meghatározott bérleti szerződés megkötésére: a döntést követő 8 napon belül, a 4. pont szerinti adatszolgáltatás megtételére: a döntést követő 3 napon belül, a bérleti díj összegének biztosítására: a 2009-2018. évek költségvetési rendeletei (27 igen szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: az SZMSZ-nek megfelelően 11 óráig szünetet rendelek el. SZÜNET Koszorúsné Tóth Katalin (ügyrendi): szeretnék napirend után hozzászólni. Riz Levente levezető elnök: köszönjük, felírtuk. A napirend 9. pontja: 320/2008/09. 29. Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Szemeretelep, József Attila utca – Varga Katalin utca - MÁV Cegléd-Szolnok (vecsési) 157091 és 157653 hrsz-út telkei –Szinyei Merse utca 2-12. számú, 156210 és 157653 hrsz-ú telkei Nagybányai út – Hámán Kató utca, valamint a Nagyszalonta utca által közbezárt terület szabályozási tervének véleményezése Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság és a Környezetvédelmi Bizottság.
a
Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 479/2008. (X. 16.) Kt. határozat 1./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 9.§ (3) bekezdésében, valamint az országos
26/38 településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997.(XII.20.) Korm. rendelet 5.§ (3) bekezdésében nyert felhatalmazás alapján Budapest XVIII. kerület Pestszentlőrinc Szemeretelep, József Attila utca – Varga Katalin utca - MÁV Cegléd-Szolnok (vecsési) 157091 és 157653 hrsz-út telkei – Szinyei Merse utca 2-12. számú, 156210 és 157653 hrsz-ú telkei Nagybányai út – Hámán Kató utca, valamint a Nagyszalonta utca által közbezárt terület szabályozási tervének jóváhagyását támogatja. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésről értesítse Budapest XVIII. kerület Főépítészét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 8 napon belül (26 igen szavazat, egyhangú) A napirend 10. pontja: 325/2008/10.02. Javaslat a Budapest XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Lignotherm Kft. „fa”-val szemben fennálló 7.000.000,-Ft összegű követelés és járulékai leírására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja a Költségvetési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság, a Jogi és Közbiztonsági Bizottság. Riz Levente: a könyvvizsgáló véleménye alapján módosítást nyújtottam be, melyet kérek tárgyalási alapnak tekinteni. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges.
480/2008. (X. 16.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete tudomásul veszi, hogy az Önkormányzat javára a Lignotherm Magyar-Német Fafeldolgozó és Kereskedelmi Kft. „fa”-val szemben 7.000.000,-Ft és járulékai erejéig fennálló követelés behajthatatlan a felszámoló által kiadott írásbeli behajthatatlansági nyilatkozat alapján. 2./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon az 1. pont szerinti követelésnek és járulékainak az önkormányzati számviteli nyilvántartásban történő kivezetéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal
27/38 (27 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: zárt ülést rendelek el. A Képviselő-testület zárt ülésen folytatja munkáját! A zárt ülés jegyzőkönyve külön szerepel! A napirend 12. pontja: 329/2008/10.02. Javaslat az M0 autópálya keleti szektorának nyomvonalába eső és a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonában lévő 138612/4 hrsz-ú ingatlan egy részén közmű átvezetésért felajánlott kártalanítási összeg elfogadására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság, a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Költségvetési Bizottság, a Pénzügyi Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy nincs jogi akadálya a határozati javaslat elfogadásának. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 482/2008. (X. 16.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a tulajdonában lévő 138612/4 hrsz-ú ingatlanból az M0 autópálya megépítésével kapcsolatban a 918 m2 nagyságú területrészre elektromos közmű áthelyezés következtében történő értékcsökkenésre a Dr. Korn József Ügyvédi Iroda által megajánlott, 908.820,- Ft kártalanítási összeget elfogadja és az elektromos vezetékjog alapításához szükséges szerződést megköti. 2./ A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében az Önkormányzat nevében a szerződés előkészítéséhez az ingatlanhoz rendelt adatlapot és az elektromos vezetékjog alapításához szükséges szerződést írja alá. 3./ Felkéri a polgármestert, hogy az 1-2./pontban foglalt döntéséről értesítse Dr. Korn József Ügyvédi Irodát. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; értesítésre, az adatlap aláírására: a döntést követő 15 napon belül (28 igen szavazat, egyhangú)
28/38 A napirend 13. pontja: 331/2008/10.06. Beszámoló a 2008. szeptember 30. napjáig lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a határozati javaslatot támogatja a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság, a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Költségvetési Bizottság, a Pénzügyi Bizottság, a Környezetvédelmi Bizottság és az Egészségügyi Bizottság. A határozati javaslatot nem támogatja az Ügyrendi és Etikai Bizottság. A Jogi és Közbiztonsági Bizottság úgy foglalt állást, hogy a határozati javaslat elfogadásának jogi akadálya nincs. Ruthner György: megpróbáltam ezt az előterjesztést végignézni elejétőlvégéig. Számos folyamat elindulása megtalálható benne. Én nem is az elindult ügyekről, hanem az el nem indult ügyekről szeretnék pár kérdést feltenni. Szokásos vesszőparipám ez a 96/2007. (IV. 02.) Kt. határozat. Az 5. pontban a következő szerepelt Polgármester Úr feladataként előírva: „A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy külső szakértő bevonásával mérje fel az Adonyi Gépészeti és Szolgáltató Kft. szerződésszegő magatartása által a Podmaniczky-Vigyázó Kastély épületegyüttest ért kárt, az esetleges állagromlást, és erről készítsen jelentést a Képviselő-testület részére.” Továbbra sem láttam semmilyen írásos nyomát annak, hogy sikerült megtudnunk, mi történik a kastéllyal, mi történt közben a kastéllyal. Egy másik ügy, ami szintén a választókerületem határát érinti. Ez a 359/2007. (VIII. 30.) Kt. határozat. Ebben az ominózus előterjesztésem nyomán próbáltunk a Bakancsos utcai Dühöngő területével valamiféle rendezést kialakítani, és a következőkre kértük fel a Polgármestert, mint Képviselő-testület: A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a „Bakancsos úti dühöngő” területén a rendezetlen állapotot meg kívánja szüntetni. Felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében folytassa le a szükséges tárgyalásokat, egyeztetéseket és a megvalósulás érdekében készíttessen előterjesztést és azt nyújtsa be a Képviselő-testületnek. Az előterjesztés benyújtására a Képviselő-testület novemberi rendes ülése a határidő. Tudom, hogy még nincs november, de ez tavaly novemberről szólt Polgármester Úr. Továbbra is azt mondom, hogy ez az ügy nincs tovább folytatva. A testület beszélt róla, de valahogy nem sikerül az ügyben előrelépni. Az már csak hab a tortán, hogy abban az előterjesztésben jeleztem, hogy az előző ciklus végén Veressné Bakó Ilona Képviselő Asszony 2 millió Ft-ot már elkülönített erre a rendezésre, amelyet meg kellett volna egy kicsit támogatni. Most ezt a 2 millió Ft-ot már nem használhatjuk fel, hiszen pénzügyileg nem lehetett tovább görgetni. Nem tudom meddig várunk még ügyek befejezésére. Szeretném Polgármester Urat kérni, hogy egy kicsit hasson oda a megfelelő helyekre. Riz Levente: Képviselő Úr! Számos határozat szerepel az előterjesztésben. Amit Ön említett, ez a két határozat, ez valóban nem szerepel. Az okát nem tudom. Sok gond volt ezzel a „Hattár” nevezetű programmal, szerintem le is kell cserélni, mert nagyon sokat akadékoskodott nekünk.
29/38
Az első kérdésre azt tudom válaszolni, hogy azért nem tudott a testület elé bejönni egy ilyen felmérés, mert Adonyi József Úr az Önkormányzat által megbízott, felmérést végző társaságot nem engedte be az ingatlanra. Ezért nem is tudott elkészülni ez a felmérés. A Bakancsos utcai Dühöngő rendbehozatala. Nem tudom, hogy miért maradt ki. Én szeretném megcsinálni Képviselő Úr. Egy nagyon pozitív és jó gondolat volt, amit annak idején benyújtott. Utána fogunk nézni, és ha idén nem is, de jövőre lehet, hogy hozzá tudunk fogni. Kiss Lajos: én három lejárt határidejű határozattal szeretnék foglalkozni. Először kérdésem lenne a 362/2007. (VIII. 30.) Kt. határozattal kapcsolatban, „Javaslat a Budapest XVII. kerület Zrínyi utca – Bojt utca között lévő, (128022/2) helyrajzi számú közterületből 446 nm nagyságú területrész elidegenítésére”. Azt írja, hogy az ügyféllel a tárgyalások folyamatban vannak, mivel a képviselő-testületi határozatban foglalt feltételekkel nem kívánt megállapodást kötni. Polgármester Úr! 14 hónapja döntött a Képviselő-testület. Kérdésem az, hogy meddig kívánnak tárgyalni, esetleg nem kellene-e visszahozni a Képviselőtestület elé ezt az előterjesztést? Én úgy gondolom, hogy igen. A másik a 488/2007. (XI. 15.) Kt. határozat, a „Javaslat a KözépMagyarországi Operatív Program „Kerékpárutak fejlesztése (KMOP-20072.1.2)” című pályázatán történő részvételre és a szükséges saját forrás biztosítására”. A pályázat benyújtása határidőben megtörtént. Az EU Programiroda tájékoztatása szerint a határidőben benyújtott pályázatunkat elutasították a tulajdonviszonyok rendezetlensége miatt. Ez mikor derült ki? Nem a beadás előtt? Nem kellett volna-e ezzel foglalkozni? Erre ha két szóban válaszolna, a harmadikat utána. Riz Levente: az utóbbira tudok én most válaszolni. Erről már korábban beszéltünk itt a testületi ülésen is, hogy volt egy ilyen pályázatunk, amit benyújtottunk. Ez egy 2007. november 15-ei testületi döntés volt. Tudjuk, hogy nagyon sok tulajdonos van ezen a területen. Majdnem egy éve dolgozunk, és próbálunk megegyezni a tulajdonosokkal. Vagy használati jog, vagy vásárlás útján. Várhatóan novemberre szeretném behozni az ezzel kapcsolatos előterjesztést, hogy év végére minden telektulajdonossal meg tudjunk állapodni. Újra ki fogják írni ezt a pályázatot. Várhatóan vagy év végén, vagy jövő év elején. Addigra szeretnénk elkészülni minden ilyen megállapodással. A Bojt utca kapcsán; Zsigó Anikó irodavezetőt látom, kérdezem, hogy tud-e valamilyen felvilágosítást adni, hogy ez milyen stádiumban van? Én magam most nem, sajnos. Nem látom, hogy tudna. Képviselő Úrnak írásban fogok tájékoztatást nyújtani a kérdésére vonatkozóan. Kiss Lajos: a harmadik, amivel foglalkozni kívánok, az a 173/2008. (IV. 17.) Kt. határozat.
30/38 Polgármester Úr! Erről a határozatról szóló jelentés olyan szálkás, mint az erőemelő és bodybuilder a verseny napján. Leírja, hogy az átmeneti étkeztetésről szóló közbeszerzési pályázat lebonyolítása megtörtént – erről beszélt ma Kovács István -, a konyhák felújítására és a konyhatechnológiára vonatkozó közbeszerzési eljárás kiírása előkészületben van. Nincs kiírva, előkészületben van. Tisztelt Képviselő-testület, Tisztelt Jelenlévők! Emlékszem ezen napirendre. Amikor tárgyaltuk, hozzászólás részünkről nem volt, de az előterjesztésben leírtak, és Fohsz Tivadar Úr magabiztossága reménnyel töltött el bennünket, hogy amit a Képviselő-testület elé terjeszt, azt meg is valósítják. Polgármester Úr! Emlékeztetőül csak: ez a határozat arról szól, hogy a Képviselő-testület felbontja a Plásztán Kft-vel kötött szerződés 2008. június 13-ával, és közbeszerzési eljárás keretében gondoskodik a június 14-e és december 31-e közötti időszak ellátásáról. Felújítja az Újlak utcai és a Zrínyi utcai konyhát, és 2009. január 1-jétől saját maga szolgáltat. Polgármester Úr! Kérdésem az, hogy hol tart a konyhák felújítása? Mikorra lesz kész? Ez az első kérdésem. Riz Levente: Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr? Fohsz Tivadar: Tisztelt Képviselő Úr! Arról tudom Önt tájékoztatni, hogy az az előterjesztés egy tanulmányterven alapult. Ennek a tanulmánytervnek a kiegészítését, illetve a kivitelezési tervet pályáztattuk meg. Három résztvevős pályázat volt. A három résztvevős pályázat lezárult, és jelen pillanatban folyamatban van a kivitelezési tervnek az elkészítése, amely a konyhák átalakítására vonatkozik. Tehát az építészeti, gépészeti és konyhatechnológiai kiviteli terveket tartalmazza. Ezek alapján tudunk természetesen egy teljesen pontos összeggel megjelenni a testület előtt, és el tudjuk akkor mondani, hogy mennyibe kerül a konyhák felújítása, immár kiviteli terv, nemcsak egy tanulmányterv alapján. Ennek a kiviteli tervnek az elkészülte ennek a hónapnak a végére várható. Utána tudunk akkor bővebbet mondani Önöknek. Kiss Lajos: egészen döbbenetes, amiről Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr beszél. Úgy hozta áprilisban elénk ezt az anyagot, hogy konyha lesz. Tanulmányterv elkészült, itt mindent meg fognak csinálni ebben a két konyhában, és január 1-jétől szolgáltatnak. Most arról beszél, hogy kiviteli terv. Mondjuk kiviteli terv az nem nagyon kellene. A kiviteli tervet megelőzi az engedélyezési terv. Nem tudom, hogy azt csináltattak-e, mert az építéshatóság természetesen először engedélyezi, és az engedélyezett tervre szoktak kiviteli tervet csinálni. Tudom, hogy nem értek a közbeszerzéshez, a Hírhozó utolsó előtti számában Fohsz Tivadar Úr válaszánál elvágták a szalagot, és annyi maradt meg, hogy tudhatná Kiss Lajos Úr, hogy a közbeszerzési eljáráshoz nem lehet csatlakozni. Akkor én mondtam, hogy természetesen ezt tudom, nem is a közbeszerzési eljáráshoz akarunk csatlakozni, hanem ahhoz a társuláshoz, amelyik kiírta a közbeszerzési eljárást. De spongyát rá, egye meg a fene. Nem értek a közbeszerzéshez, de azért vannak kétségeim. Építési munkát építési engedély birtokában lehet elkezdeni. Önök még az engedélyezési tervvel sincsenek kész. Ha kész vannak az engedélyezési tervvel, utána azt valamelyik építési hatóságnál, mondjuk nem a XVII. kerületnél, hanem majd a Közigazgatási Hivatal által kijelölt hatóságnál engedélyeztetni
31/38 kell. Ha engedélyeztették, akkor meg kell csináltatni az engedélyezési terv alapján a kiviteli tervet – nem előbb, később - , és utána, mikor megvan, ki kell írni a közbeszerzési pályázatot, és el kell végeztetni a munkákat. Most akárhogy számolok, tudom, hogy Ön nagyon jó közbeszerzésben, de ebbe már nem fér bele december 31-ig a kivitelezés, meg amit elmondtam. Ez egészen biztos. Ha nem fér bele, akkor Önnek kötelessége lett volna már ez előtt 1-2 hónappal visszajönni a Képviselő-testület elé ezzel az előterjesztéssel, hogy mea culpa, mi jót akartunk, de nem jött össze. Van ilyen, lesz is, meg volt is. Nem jött össze, a Képviselő-testületnek döntenie kell. Döntenie kell arról, hogy mi nem tudjuk szolgáltatni a közétkeztetést 2009. január 1-jével, ezért netán egy közbeszerzési eljárást kellene kiírni annak érdekében, hogy a kerület ne maradjon ellátatlan. Ebben az esetben már nem lehet eljátszani azt, hogy meghívunk valakit, és tárgyalásos módon. Ilyet közbeszerzési eljárással kell. Tisztelt Alpolgármester Úr! Ma október 16-a van. Gondolom nem írták ki még, meg sem írták a közbeszerzési pályázatot. Ha ezt kiírják, akkor éppen december végén – mondjuk a két ünnep között, vagy január elején – majd el kell dönteni azt, hogy január 1-jével ki szolgáltat a kerületben. Lehet, hogy az, aki most, de lehet, hogy nem. Polgármester Úr! Én úgy gondolom, ez alapvetően nem az Alpolgármester Úr felelőssége, hanem az Ön felelőssége. Polgármester Úr, Ön a munkáltatója Alpolgármester Úrnak. Önöknek már régen a testület elé kellett volna jönni ezzel a témával. Nem jöttek. Kérem, hogy soron kívül intézkedjen, tegye meg a szükséges lépéseket annak érdekében, hogy a kerület közétkeztetése 2009. január 1-jével biztosított legyen. Kovács István: megdöbbenve hallgatom Kiss Lajos hozzászólását. Amennyiben ez igaz, amit ő elmondott, mert én ennek nem néztem ugyan utána. Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr akkor reagált arra, amit én elmondtam, de ezt egy szóval nem jelezte, hogy egyáltalán ilyen elmaradás, ilyen állapotban van jelen pillanatban a közétkeztetés. Döbbenet. Egyszerűen nem is értem, hogy akkor miről beszéltem én napirend előtt. Én azt hittem, hogy decemberig fog ez a közétkeztetés ebben a formában folyni, de hát élek a gyanúperrel, hogy ez továbbra is így fog folyni, úgyhogy döbbenetemnek adok hangot. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 483/2008. (X. 16.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 2008. szeptember 30. napjáig lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló polgármesteri beszámolót elfogadja. (15 igen, 7 nem szavazat, 6 tartózkodás) Napirend utáni hozzászólások: Dunai Mónika: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Az Oktatási Minisztérium által meghirdetett teljesítménymotivációs pályázaton
32/38 elért kerületi óvodai és iskolai sikerekről szeretném a Képviselő-testületet tájékoztatni. Az előző évhez hasonlóan az idén is előkelő helyet értünk el, mind budapesti, mind országos szinten. Az idén országosan 170 önkormányzat pályázott. A 170 önkormányzat közül, Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának általános iskolái, gimnáziumai, illetve óvodái az előkelő 9. helyezést érték el a pályázott összeg tekintetében. Ez 24 millió 212 ezer Ft-ot jelent összességében. A nyertes intézmények száma tekintetében országosan pedig a 2. helyen állunk. Első lett Budaörs Önkormányzata. Ők 12 intézménnyel nyertek, mi pedig 11-el. A budapesti összehasonlítást tekintve pedig ugyanúgy, mint a tavalyi évben 1. helyezést értünk el, mind a nyertes intézmények számát nézve, mind az elnyert összeget tekintve. Még egyszer hangsúlyozom 24 millió 212 ezer Ft támogatásról van szó. Megjegyzem, hogy Budapesten 2.-ként a X. kerületi Önkormányzat áll, és ők a miénkhez képest 5 intézménnyel pályáztak, és 13 millió 392 ezer Ft-tal követnek bennünket. Mind az intézmények, mind az elnyert összegek tekintetében mondjuk azt büszkén, hogy kimagaslóan teljesített a kerületi iskolák és óvodák pályázati csoportja. Köszönetemet szeretném kifejezni, mint tanácsnok, és gondolom az Önkormányzat is ki fogja fejezni elismerését és köszönetét ezen intézményeknek, akik a következők voltak: Csicsergő Óvoda, Százszorszép Óvoda, Csillagszem Óvoda, Laborcz Ferenc Általános Iskola, Gregor József Általános Iskola, Újlak utcai Általános Német Nemzetiségi és Magyar Angol Kéttanítási Nyelvű Iskola, Kossuth Lajos Általános Iskola, Balassi Bálint Nyolcévfolyamos Gimnázium, Összefogás Óvoda, Szabadság sugárúti Általános Iskola, és Mézeskalács Óvoda. Még egyszer köszönjük, és további jó munkát kívánunk nekik! Riz Levente: köszönjük, és mi is gratulálunk az intézményeknek! Kiss Lajos: én is gratulálok! Két témával szeretnék foglalkozni a napirend utáni hozzászólásomban. Először az uszodával, erről csak nagyon röviden. Én úgy tudom, hogy jelen pillanatban az Uszoda tulajdonosa a XVII. kerületi Önkormányzat. Kérdezem én, hogy ki döntött arról, hogy a megszokottól alapvetően eltérő helyzet alakult ki az uszodában? Kinek az engedélyével? Ha senkinek az engedélyével, akkor mit léptek azzal szemben, aki ilyen lépéseket vezetett be? Erre majd kérnék szépen választ. Jó írásban is. A másik: Polgármester Úr által a Rákosmente – Lakás17 – Ép—17 Kft-vel kapcsolatban elmondottak. Polgármester Úr ideadta azt az anyagot, amit kapott, amiből felolvasott. Számomra az a borzasztó, hogy ebből az anyagból Ön ezt vonta le, illetve ezt mondta el. Úgy gondolom, hogy elég sok tanácsadó van ebben a hivatalban, talán valakinek jelezni kellett volna, hogy amiről Ön beszél, és amit ideadott, ez arról szól, hogy 2007-ben az Önkormányzat a költségvetési rendeletben meghatározott 1,2-1,3 milliárd Ft helyett csak 245 millió Ft-ot használt fel intézmény karbantartásra, zöldfelület fenntartásra, útkarbantartásra. Polgármester Úr! Elmondom, jó?! Csak azért, hogy mindenki tudja. Tisztelt Polgármester Úr! A Lakás-17 Kft. saját árbevétele valójában 411 - 304 millió Ft volt. De a 300… vagy 411 – 304 millió Ft-ból kifizette azokat a
33/38 vállalkozókat, akik az Önkormányzat számára valamilyen munkát elvégeztek. Mondjuk karbantartási munkát. Azokat a karbantartási munkákat, amit az Ép-17 nem tudott elvégezni. Ez a Lakás-17 árbevétele volt, de ebből ő kifizette az ő vállalkozóit. A tiszta árbevétele: ez 220 millió Ft, mint említettem. 214 és nem 400 meg satöbbi. Ugyanez vonatkozik természetesen az Ép-17 Kft-re is. Polgármester Úr! Azért van a 2006 és a 2007 között 700…, vagy 400 millió Ft eltérés, mert Önök az intézménykarbantartáson, zöldfelület fenntartáson, útkarbantartáson 400 millió Ft-tal kevesebbet költöttek el 2007-ben, mint amit a Képviselő-testület a költségvetésben jóváhagyott. Polgármester Úr! Én úgy gondolom, hogy Önnek is, és mindannyiunknak érdeke az, a kerület lakosságáról nem is beszélve, hogy valójában milyen a helyzet a Rákosmente Kft-nél, és dr. Morauszky Képviselő-társam felkérte Önt, hogy hívjon össze egy rendkívüli testületi ülést. Ez indokolja, mert a Rákosmente Kft-hez befolyó önkormányzati bérlemények utáni bevételből emelték le azt a durván 30 millió Ft-ot. Tehát én úgy gondolom, hogy a teljes tőkefelélés, a teljes tőketartalék felélés, a 80 millió Ft felélése, most már a 30 millió Ft bérbevétel, azért ez egy kissé rosszabb helyzet, mint amit Önök itt elmondanak. Polgármester Úr! Abban az esetben, hogyha a Rákosmente Kft. magántulajdonú cég lett volna, az ügyvezető minden további nélkül azt rúg ki, akit akar, annyit fizet ki, amennyit akar, ha a saját pénzéről van szó. De Polgármester Úr! Ott ültem, ezen a helyen, amikor Gál András Levente azt mondta, hogy ezek a számítások jók, és Hajdú Úr azt mondta, hogy ez a számítás tökéletes. Ettől mondjuk 30 millió Ft-tal többet költött el az ügyvezető. Én úgy gondolom, hogy ez nem a normális gazdálkodás körébe tartozó jogügylet, hanem attól teljesen eltérő. Nagy tisztelettel kérném megerősíteni dr. Morauszky Úr kérését, legyen kedves hívjon össze a helyzet tisztánlátása érdekében egy testületi ülést. Köszönöm. Riz Levente: Képviselő Úr ismét hetet-havat összehordott ebben a hozzászólásában. 2005-ben 305 millió, 2006-ban 411 millió, 2007-ben 253 millió Ft volt, amit a Lakás-17 Kft. számára az Önkormányzat kifizetett. Ebben benne volt minden egyes munka után a 8%-os bonyolítási díj, és a lakásfenntartások után szintén a Lakás-17 Kft. kapta meg az Önkormányzat támogatását, hiszen ők voltak azok, akik ezért illetékesek és felelősek voltak. Ennek az összegnek egy jelentős részét ma nem kell kifizetni Frakcióvezető Úr, mert nincs ez a cég. Képviselő Úr! 110 dolgozó volt a két cégben összesen. Ma 70 van, és jóval kevesebb lesz fél év múlva. Azt gondolom, hogy ezek a számok erről szólnak, ezt szeretném a figyelmébe ajánlani. Dr. Morauszky András: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Én azt gondolom, hogy egymás mellett beszélünk el ebben a dologban, én nem is kívánok ezzel foglalkozni. Ha címet adnék a napirend utáni hozzászólásomnak, akkor inkább azt mondanám, hogy Ez már valami, de nem az igazi. Én az Újlak utcai Iskola és a Füstifecske utcai gyalogátkelővel kapcsolatban szeretnék reflektálni. Én úgy látom, hogy ez egy villogó. Amikor Polgármester Úrral egymással háttal álltunk - mert volt olyan idő is -, a Flamingó Egyesületnél a 200 ember, amikor felvetette ezt a jelzőlámpát, Ön azt mondta, hogy ott jelzőlámpás gyalogátkelőt
34/38 fog létesíttetni. Ez akkor volt, amikor nem állt meg ott két busz. Most sokkal veszélyesebb a gyermekek átkelése azon a gyalogátkelőhelyen, mivel jobbról is és balról is két busz közlekedik. Tehát nagyon nehéz a gyerekek átkelése, ezért én kérném, hogy vizsgáljuk meg ezt a kérdést. Ez egy átmeneti megoldásnak elmegy, de előbb-utóbb ott probléma lesz. A következőt szeretném még felvetni. Az Újlak utcai Iskola kerékpár tárolójára négy képviselő – és többször szóltam már – az egyéni választókerületi céltartalékjából összeadott 200 ezer Ft-ot. Barna Andor, Soltiné Kis Katalin, Ruthner György és én. Az év végén lejár a felajánlásunk. Én azt kérem Polgármester Úrtól, hogy vagy hosszabbítsa meg, vagy hasson oda, hogy csináltassuk meg a kerékpár tárolót. De számtalan ilyen eset van. Elődöm; Derczbach Istvánné 1 millió Ft-ot ajánlott fel erre az előbb említett gyalogátkelőhelyre, ami már el is folyt, illetve nem tudjuk felhasználni. Zárolták. Én nagy érdeklődéssel várom az 513. utcai vízelvezető és gépkocsitároló elkészítését. Horváth Tamás Alpolgármester Úrral már elég jó tárgyalásban vagyunk, talán elkészül. A Csillagszem Óvoda melletti játszóteret is nagy érdeklődéssel várnám. Azért mondtam, hogy Ez már valami, de nem az igazi, mert ezekre a fejlesztésekre a pénzek megvannak, a költségvetésbe be van építve. Azt hiszem, hogy a Csibe Bölcsöde udvara, amire szintén megvan a pénz, hát az mostmár nem hiszem… De említeném a kutyafuttatót. Több olyan probléma van, amellyel félig eljutottunk, benne van a költségvetésben, csak valahogy átlendülni nehéz. Köszönöm szépen. Riz Levente: köszönöm szépen a jelzését. Igyekszünk az Ön által felvetett ügyekben mindent megtenni a megvalósítás érdekében. Koszorúsné Tóth Katalin: Tisztelt Polgármester Úr! Mielőtt hozzászólnék napirend utáni témámhoz, Soltiné Kis Katalin hangos kérdésére válaszolnám, hogy a Hófehérke Óvoda minden alkalommal pályázik minisztériumi pályázatokra, de abban a „szerencsés” helyzetben vagyunk, hogy soha nem nyerünk. Viszont vizsgálgatnak folyamatosan bennünket. OKÉV vizsgálat, országos vizsgálatok, úgyhogy ebben viszont van részünk éppen elég. Bízom benne, hogy egyszer majd vége lesz. Alpolgármester Úrnak szólnék néhány szót az előzőleg felvetett uszodai tartalommal. Én nem értek egyet Önnel abban, hogy egy központi sportiskola vízilabda utánpótlásának ellátását kerületünk lakosságának a rovására kellene bevállalnunk. Nem értem, hogy miért nem érez késztetést arra vonatkozóan, hogy a gyermek és a felnőtt úszás időben szinkronba kerüljön. A sávhasználat kiírását én magam kértem, mert olyan dühös volt a lakosság, hogy kénytelen voltam a vezetőhöz fordulni. A kiírás nem teljesen egyértelmű, nem mindenki tudja áttekinteni, ezért ezt jeleztem Füzesi Úrnak is. Eddig úgy volt a működés, hogy a kerület tanuszodája a Ferihegyi úton van. Egyenlőre én még nem látom át a tanuszoda kihasználtságát. Mivel a kerületünk ezzel a két létesítménnyel rendelkezik, jó lenne áttekinteni, hogy tényleg a gyerekek érdekében minél jobb kihasználtságot tudjunk biztosítani.
35/38 Azt gondolom, hogy a lakosság rovására nem érdemes idebuszoztatott gyerekeket ellátni, mert azt gondolom, hogy a választópolgár él itt a kerületben. A kerületben ez az uszoda eddig nem tanuszoda szerepet töltött be, ezért a visszaesés a lakosságnak jelentős érzelmi és gyakorlati gondot okoz. Én tényleg nagyon kérem Alpolgármester Urat, Polgármester Urat, lehet, hogy össze lehetne ezt hozni, hogy a gyerek is jól járjon, és a lakosság is. Én mindennap járok uszodába, és látom, hogy az úszó emberek fejére hogy potyognak a labdák. Ebből még baleset is lehet. Biztosítani kell a kerület lakosságának az úszás lehetőségét, annál is inkább, mert beszél mindenki a mozgásszegény életmódról. A lakótelep közepén van, rendkívül sok ember él ott, nincs már az embereknek arra pénzük, hogy elmenjenek egy másik kerület uszodájába. Nagyon kérem Önöket, gondolják át! Köszönöm szépen. Riz Levente: Képviselő Asszonynak azt szeretném jelezni, hogy ami a szerződés része, ami abban szerepel, azt szigorúan betartjuk, és betartatjuk. Árcsökkenés és egyebek. A másik pedig szervezés kérdése. Ez ügyben pedig konzultálunk a cégnek az ügyvezetőjével, hogy minél optimálisabb legyen a helyzet, a munkamegosztás és az úszás megszervezése. Én szeretnék még napirend után szólni pár szót. Moha bácsinak szeretnék néhány szóval reagálni az elmúlt testületi üléssen elmondottakra. Moha bácsinak volt egy napirend előtti felszólalása, Moha bácsi meséiről szólt. Kiss Lajosról van szó. Kiss Lajos: Polgármester Úr! A klasszikusokat szószerint illik idézni. Riz Levente: elnézést. Akkor mondjuk azt, hogy Rémusz bácsi. Kiss Lajos Frakcióvezető Úr nyilatkozta az előző testületi ülésen – szeptember 23-án -: Lehangoló a költségvetés I. féléves teljesítése. Nem kívánok hosszú lenni, de azt, hogy az I. féléves teljesítésnél szeptemberben a zöldterület fenntartás 11%on áll. Tisztelt Polgármester Úr, Ön is tudja, hogy a zöldfelületen valamikor márciusban kell megkezdeni a munkát, füvet nyírni, áprilisban, májusban, júniusban, és le kell számlázni az elvégzett munkát. A teljesítések tragikusak. Hűen tükrözi a költségvetési rendelet I. féléves teljesítése Rákosmente Kft. munkáját, mert vagy nem dolgoztak, és ezért állnak 11%-on, vagy nem számlázták le az elvégzett munkát, azért pedig az ügyvezetőt fegyelmivel el kellett volna bocsátani. Tisztelt Frakcióvezető Úr! Én jeleztem Önnek, hogy ne vigyünk ebbe politikát. Van egy ciklikusság az intézmény karbantartásban, a zöldfelület karbantartásban. Ahogy ígértem, megnéztem az Önök teljesítéseit. Engedje meg a 2005-ös esztendőt. Valóban nem 11%-ot teljesített az előző MSZP-SZDSZ városvezetés, hanem 5%-ot. 5%-ot 150 millió Ft-ból. 8,2 millió Ft-ot sikerült június 30-ig teljesíteni. Azt gondolom, hogy ez önmagáért beszél. Ezt szerettem volna elmondani, és az Ön figyelmébe ajánlani. Az objektivitásra való törekvést javaslom a jövőben. Nem. Az előbb elmondtam Kovács István, hogy van egy ciklikusság. De nem jó az a 11% sem. Ez nem kérdés. Csak az beszéljen, aki… tudják…
36/38 Két dologra szeretném még felhívni a Képviselő-testület figyelmét. Lesz egy rendkívüli testületi ülésünk 2008. november 3-án délután. Ezen a napon, ha lehet, próbáljanak ráérni. Várhatóan 17 órára kerül összehívásra. Továbbá egy jótékonysági ügyről szeretnék tájékoztatást adni. E hét péntekén a Vigyázó Sándor Művelődési Házban délután 6 órótól 8 óráig egy jótékonysági rendezvény kerül megrendezésre Ocskay Zsolti 11 éves kisfiú, halmozottan mozgássérült javára. Egy születési oxigénhiányos állapot következtében lett halmozottan mozgássérült, és őssejtbeültetésre van szüksége. A gyógykezelés költségeit a család nem tudja biztosítani. Kerületi családról van szó. Aki részt tud venni, és tudja esetleg támogatni a kisfiú gyógykezelését, azt szeretettel várjuk a Vigyázó Sándor Művelődési Házban pénteken 18 órától. Kiss Lajos (ügyrendi): én is kikértem a 2003-2006. évi I. félévi teljesítésre vonatkozó anyagokat, az F.1-es mellékletet, csak nem volt időm vele foglalkozni. Jövök. Ígérem. Mondta, hogy november 3-án 17 órakor testületi ülés lesz. Hogyha megmondaná, hogy mi lesz a testületi ülés tárgya, megtisztelne bennünket. Ha tudja az időpontot, akkor gondolom a tárgyat is. Riz Levente: természetesen.
a
testületi
ülés
tárgyát
a
meghívó
tartalmazni
fogja
Kiss Lajos (ügyrendi): titok ugye? Riz Levente: nem. Hogy lenne titok. Meg fogja tudni Képviselő Úr. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában az ülést 11 óra 58 perkor bezárom. K. m. f.
Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző
Riz Levente s.k. polgármester
