J E G Y Z İ K Ö N Y V

JEGYZİKÖNYV Készült: a Lırinci Közösségi Házban Lırinci Város Önkormányzata Képviselıtestületének 2009. április 30-i ülésén. Jelen vannak:

Víg Zoltán Peterke Zoltán Sárosi Károly Hegyi László Husanyicáné Érsek Enikı Jánosi László Kelemen Attila Kis Lajosné Kiss Lajosné Nagy László Pálinkás Péter Petró Lajos Szendrı Ferenc Szőcs Sándor Berta Ferenc Tóth Györgyné Molnár Zoltán

polgármester alpolgármester alpolgármester képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı képviselı

közbeszerzési tanácsadó könyvvizsgáló Kereskedelmi és Hitelbank Rt. önk. üzletágának vezetıje Bolla Zsolt Kereskedelmi és Hitelbank Rt. fımunkatársa Szerencsi Gábor Magyar Közút Nonprofit Zrt. igazgatója Princz Ádám jegyzı Víg Zoltánné Varga Krisztina irodavezetı Érsekné Mosóczi Mária irodavezetı Molnárné Kis Tímea irodavezetı Elek Lajos irodavezetı Bózsvári Lászlóné Napsugár Óvoda vez. Királyné Zólyomi Erzsébet Hunyadi Mátyás Általános Iskola igazgatója Patkó Márta Hunyadi Mátyás Ált. Iskola Dr. Patócs László Március 15. Gimn.és Szakk. Iskola igazgatója Bereczné Deme Judit Zeneiskola igazgatója Tompa Z. Mihály Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár igazgatója Tari Ottó fıszerkesztı Bereczki Judit Szoc.Ellátó és Gyermekjóléti Intézmény mb. vezetıje Rab Gyula Ügyrendi Bizottság tagja Daróczi Sándor Pénzügyi Bizottság tagja Pénzügyi Bizottság tagja Hıs Károly

Bényei Tamás Papp Józsefné Nagyné Matula Márta Nagy János Kapi Péter Megjelent:

Oktatási Bizottság tagja Egészségügyi, Szoc. Biz. tagja Szerkesztıbizottság tagja KDNP ügyvivı MSZP helyi szerv. elnöke

5 fı lırinci állampolgár

Víg Zoltán – köszönti a képviselı-testület tagjait és a meghívott vendégeket. Megállapítja, hogy 14 képviselı jelen van, az ülés határozatképes, azt megnyitja. Polgármester úr a jegyzıkönyv hitelesítésére felkéri Kelemen Attila képviselı urat és Pálinkás Péter képviselı urat. Polgármester úr javasolja, hogy - új napirendi pontként elsıként a kátyúzással kapcsolatos közbeszerzési eljárás elbírálása, - új napirendi pontként másodikként a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. tájékoztatása az önkormányzat kötvényeivel kapcsolatban, - harmadik napirendi pontként a meghívóban eredetileg 17. napirendi pontként szereplı Heves Megyei Állami Közútkezelı Kht. Lırinciben végzett 2008. évi munkájáról és 2009. évre Lırincibe tervezett feladatairól szóló tájékoztató, - hatodik napirendként a meghívóban eredetileg 10. napirendi pontként szereplı Lırinci Városi Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámoló, - az egyebek napirendi pont elıtt a Lırinci, Erımő tér 31. épületben lévı 2. számú lakásra beadott pályázatok kerüljenek megtárgyalásra. A napirendi pontokkal kapcsolatban több módosító javaslat nem hangzott el, így polgármester úr szavazásra bocsátja módosító javaslatával az ülés napirendi pontjairól szóló javaslatot. A képviselı-testület 14 igen szavazattal a javasolt módosítással jóváhagyta a napirendi pontok tárgyalását a következı határozat szerint.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének határozata A képviselı-testület 2009. április 30-i ülésének napirendi pontjairól 1./ Kátyúzással kapcsolatos közbeszerzési eljárás elbírálásáról

2./ Kereskedelmi és Hitelbank Rt. tájékoztatója 3./ Tájékoztató a Magyar Közút Nonprofit Zrt. ırinciben végzett 2008. évi munkájáról és 2009. évre Lırincibe tervezett feladatairól 4./ Beszámoló Lırinci Város Önkormányzata 2008. évi költségvetésének végrehajtásáról 5./ Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2009. évi költségvetésérıl szóló 3/2009. (II. 23.) önkormányzati rendelet módosításáról 6./ Beszámoló a Lırinci Városi Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl 7./ A luxusadóról szóló 5/2006. (III. 31.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezésérıl 8./ Beszámoló a Március 15. Gimnázium, Szakképzı Iskola és Kollégium 2008. évi szakmai és gazdaság tevékenységérıl 9./ Beszámoló a Hunyadi Mátyás Általános Iskola 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl 10./ Beszámoló a Napsugár Óvoda 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl 11./ Beszámoló a Lırinci Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi munkájáról 12./ Tájékoztató a Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi beiskolázási tervének teljesítésérıl, valamint a 2009. évi beiskolázási tervérıl 13./ Beszámoló a Lırinci Városi Újság Szerkesztıbizottságának munkájáról 14./ A Lırinci Városi Zeneiskola – Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény Pedagógiai Programjának a Mővészeti Alap és Záróvizsga Követelményeivel való kiegészítésérıl 15./ Belsı ellenıri jelentés Lırinci Város Önkormányzata megbízásából készült belsı ellenıri vizsgálatról, a Polgármesteri Hivatalban a gazdálkodás, mőködés törvényességének, a belsı szabályzatok betartásának ellenırzésérıl, kiemelten a kifizetések tekintetében 16./ A Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény magasabb vezetıi álláspályázata újbóli kiírásának elıkészítésérıl

17./ Lırinci Város Önkormányzata tulajdonát képezı 1148/4 helyrajzi számú ingatlan mővelési ágának módosításáról 18./ A helyi önkormányzatok fenntartásában lévı sportlétesítmények felújításának támogatásáról szóló 15/2009. (III. 17.) ÖM rendelet alapján benyújtható támogatáshoz szükséges nyilatkozatról 19./ Földgázvásárlási árajánlatok 20./ A Lırinci, Erımő tér 31. épületben lévı 2. számú lakásra beadott pályázatok 21./ E g y e b e k

I. NAPIRENDI PONT Kátyúzással kapcsolatos közbeszerzési eljárás elbírálásáról (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Víg Zoltán – köszönti Berta Ferenc közbeszerzési tanácsadót. Elek Lajos – röviden ismerteti az elıterjesztést, majd elmondja, hogy a Pénzügyi Bizottság a mellékelt határozati javaslatban egy módosítást javasol, mely szerint „A bejáráson vegyen részt a vállalkozó és a bíráló bizottság képviselı tagjai.” A „Pénzügyi Bizottság tagjai” kerüljön törlésre a határozati javaslatból. Jánosi László – indoklása a bíráló bizottságban meghozott döntéséhez: kettı pályázó jelent meg a terület bejáráson, ebbıl egy pályázó adta be a pályázati anyagát. Ez a pályázó a TÉR-ÚTKİ KFT. A márciusi testületi ülésen, amikor döntött a képviselı-testület ennek a pályázatnak a kiírásáról, szemmel látható volt, hogy a GERDOR KFT.-nek a hozzátartozói körébıl eredeztethetı a kft., tekintettel arra, hogy a GERDOR KFT. munkaügyi dolgok miatt nem indulhatott jogszerően a pályázaton. Ez a kft. 2008. novemberében alakult egy 500 ezer forintos törzstıkével. Megítélésem szerint emiatt alakult. Mérlegében egy ezer forintos mozgás van, nem rendelkezik semmilyen gépi berendezésekkel, bár a pályázatához csatolta a GERDOR KFT. bérleti szerzıdését a gépek, berendezések kapcsán. Berta Ferenc közbeszerzési tanácsadó úrral egyeztettünk a bíráló bizottsági ülésen. Kétségtelen tény, hogy a közbeszerzési törvény elıírásainak ez a pályázat maradéktalanul megfelel. Az egy más dolog, hogy a nagykapu mellett ez a kiskapu, és ezért lett ez a kft. létrehozva. A pályázó szinte 100 %-ban ígérte a pályázati kiírásában, hogy a kátyúkat megszünteti. Aggályos volt, hogy ebbıl az összegbıl ez kihozható-e, ezért kértük, hogy nyilatkozzon, melyet meg is tett. A nyilatkozatból számomra az derült ki, hogy nagyon jó állapotban vannak útjaink, hiszen a közel 116000 m2-bıl nem egészen 0,07 % a kátyú, tehát 850 m2. Természetesen el kell, hogy fogadjuk ezt az ajánlatot. Viszont én ezen indokok miatt fogalmaztam meg aggályaimat. Abban viszont már teljes egészében konszenzusos döntés született, hogy kérjük a képviselı-testületet, hogy ez a bíráló bizottság kiegészülve a pénzügyi

bizottsággal, egy független szakértıvel, vegye át ezt a munkát és ellenırizze le, hogy ez valóban a pályázati kiírásnak mindenben megfelel-e. Arra kérem képviselıtársaimat, hogy támogassák ebbéli kéréseinket és javaslatainkat, továbbá amennyiben a kérésünknek helyt ad, ez épüljön be a vállalkozói szerzıdésbe is. Víg Zoltán – elsıként a Pénzügyi Bizottság módosító javaslatáról kell szavaznia képviselı-testületnek, mely szerint a határozati javaslat második bekezdésének második mondata: „A bejáráson vegyen részt a vállalkozó és a bíráló bizottság képviselı tagjai.” A „Pénzügyi Bizottság tagjai” kerüljön törlésre a határozati javaslatból. A képviselı-testület 13 igen, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta a Pénzügyi Bizottság módosító javaslatát.

Víg Zoltán – szavazásra bocsátja a módosító javaslattal elfogadott határozati javaslatot.

A képviselı-testület 12 igen, 2 tartózkodás szavazattal elfogadta a javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 48/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A kátyúzással kapcsolatos közbeszerzési eljárás elbírálásáról Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megtárgyalta Lırinci város útkátyúzásával kapcsolatos közbeszerzési eljárás bíráló bizottságának javaslatát és nyertes ajánlattevıként a Tér-Útkı Kft.-t (8438 Veszprémvarsány, Kossuth u. 4.) hirdeti ki. Az átadás-átvételi eljáráskor a bejárást az önkormányzat által megbízott független mőszaki ellenır vezesse, akit az átadás-átvételi eljárás teljes körő lebonyolításával bíz meg. (Pénzügyi fedezetként az útkátyúzás elıirányzatát és az ajánlattételi dokumentációban szereplı árkülönbözet határozza meg.) A bejáráson vegyen részt a vállalkozó és a bíráló bizottság képviselı tagjai. Ezen képviselık az átadás-átvételi jegyzıkönyvbe észrevételeiket szükség esetén jegyezzék be.

A képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert a vállalkozási szerzıdés megkötésére. Felelıs: Elek Lajos településüzemelési irodavezetı Határidı: 2009. május 10. szerzıdéskötésre vonatkozóan

II. NAPIRENDI PONT A Kereskedelmi és Hitelbank Zrt. tájékoztatója az önkormányzat kötvényeivel kapcsolatban Víg Zoltán – köszönti a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. önkormányzati üzletágának a vezetıjét, Molnár Zoltán urat és a bank fımunkatársát, Bolla Zsolt urat. Molnár Zoltán – tájékoztatása: utoljára akkor találkoztunk, amikor a képviselıtestület megbízta a Kereskedelmi és Hitelbank Rt.-t azzal, hogy a számláját teljes körően vezesse. Úgy gondolom, hogy ez a számlavezetési átállás az Önök és a bank megelégedésére nagyon jól ütemezetten megtörtént. Itt köszönném meg a hivatal dolgozóinak a nyújtott segítséget, ami nélkül a bank ezt nem tudta volna ilyen gördülékenyen megtenni. Több önkormányzatnál merül fel jogos igényként az, hogy beszélgessünk azokról a kötvénykibocsátással kapcsolatos kérdésekrıl, melyet a 2008-ban megkezdıdött és máig nem prognosztizálható lefolyású pénzügyi, gazdasági világválság érint. Én úgy gondolom a mai napig is, hogy mindazon önkormányzatok, akik úgy döntöttek, hogy svájci frank alapú kötvénykibocsátást végeznek, illetıleg ezt a kötvényt fenntartják, azok egy nagyon jó döntést hoztak. Néhány számmal is érvelnék. Úgy gondolom, eléggé meggyızıek ezek a számok ahhoz, hogy Önök is lássák közel egy évvel a döntést követıen, hogy az önkormányzat számára ez a döntés hasznos volt és szakmailag a mai napon is felvállalható. Mintegy 200 MFt kötvénykibocsátásról beszélünk, melynek a célja a Víziközmő Társulat felé fennálló kötelezettségeknek a rendezése volt. Itt az volt az alaphelyzet, hogy az önkormányzatnak nem késıbbi feladatokhoz, nem elıre nem látható feladatokhoz, hanem konkrét cél teljesítéséhez volt szükséges erre a pénzeszközre. Ezt a döntést, ami az idegen pénz bevonása volt az önkormányzat gazdálkodásába, Önöknek meg kellett hozni. Milyen alternatívák lehettek akkor? Lehetett volna ezt forint alapon és lehetett svájci frank alapon. Mi történt volna akkor, ha Önök forint alapon realizálják ennek a pénznek a bevonását, és itt egy forint hitelt, vagy forint kötvényt hoztunk volna létre közösen? A kibocsátás napján a svájci frank alapkamata, ami befolyásolja nagyon jelentısen az Önök fizetési kötelezettségét, az 2,8 % volt, míg a forint alapkamata, amire ugyanaz a marzs jön rá, mint egy svájci frank alapkamatra, az 8,8 % volt. Tehát a kibocsátás napján 6 %-kal kevesebb volt a láthatóan fizethetı kamat. Hogyan néz ez ki? A következı kamatfizetés napjára mi 9,71 %-ra mondjuk a forint alapkamatot, a BUBOR-t, a svájci frank alapkamatot, a LIBOR-t 0,53 %-ra. Láthatóan itt a 6 %-os rés 9,2 %-os lett, és ez a rés az Önök javára keletkezett a piacon, tehát az Önök megtakarítása a svájci frank és a forint alapú kötvény között az az eredeti helyzethez képest fokozódott. A BUBOR 8,8-ról 9,71-re ment fel, a svájci LIBOR 2,8 %-ról

0,53 %-ra csökkent. Konkrét számokat is tudok mondani az eddigi kamatfizetések kapcsán. Az elsı kamatfizetése az önkormányzatnak 2,7 MFt volt, ami 5,8 MFt lett volna forint alapú kibocsátásnál, a második 6,8 MFt. A jelentısnek tőnı különbség abból adódik, hogy az elsı egy törtkamat periódus volt, nem pedig egy féléves, ez ne tévessze meg Önöket. Tehát 6,8 MFt volt, ami 11 MFt lett volna egyebekben, most pedig egy 2,9 MFt-os kamatfizetés következik, ami közel 12 MFt lenne abban az esetben, hogy ha forintban történt volna meg a kötvény fenntartása. Van egy olyan oldal, amitıl nagyon sokan meg szoktak ijedni. Ez az oldal az, hogy 145 Ft-on történt meg a kötvény konverziója, és svájci frank árfolyama pillanatnyilag egy végponton van egy közel 200 Ft-os árfolyamon. A forint az elmúlt 2-3 napban erısödött és úgy tőnik, hogy erısödni is fog, de most pillanatnyilag ez a 197-198 Fthoz áll közel. Ebbıl adódóan ha Önök a mai napon vissza kívánnák vásárolni a kötvényüket, akkor az egy 73 milliós többletet jelentene az önkormányzatnak. De ezt a mai napon Önöknek nem kell visszavásárolniuk, mert itt egy 20 éves futamidırıl van szó. Ha ezt a nagyon elcsúszott, és a szakértık által a nagyon gyenge oldalon álló forintot nézzük, akkor vélhetıen ebben a 20 éves futamidıben csak erısödés következhet be, bár valószínőleg lesz gyengülés, mint ahogy most is volt, de ha ezt a nagyon pesszimistán tartanánk, és azt mondanánk, hogy ez a 73 MFt így fennmarad, akkor a teljes futamidı alatt 4 MFt-ról beszélünk évente. Ennek a 4 MFt-nak az ellentételezéseként eddig ebben az elmúlt egy évben 14 MFt-ot keresett azon, hogy svájci frankban és nem forintban bocsátotta ki a kötvényét. Úgy gondolom, hogy itt egy 10 MFt-os haszonról van szó az önkormányzat oldaláról, mely haszon, hogy ha a forint erısödni fog, tovább fog erısödni az Önök oldalán. Még van egy további pozitívuma ennek az üzletnek, ez egy betétben van pillanatnyilag a Víziközmő Társulatnál, és az a betét, mivel az önkormányzat is részese ennek a Víziközmő Társulatnak, így közvetett módon az önkormányzatnak is egyfajta jövedelmet termel mindaddig, amíg az önkormányzat nem egészen 2 %-ot fizet ezért a kötvényért, így jelentısen betéti kamatot élvez a másik oldalon forint alapon. Úgy gondolom, hogy akármelyik oldaláról is vizsgáljuk ezt a kötvénykibocsátást, ez a 145 Ft-os kibocsátási árfolyam ellenére az önkormányzatnak egy nagyon jó döntése volt, semmiképpen nem javasolnám, hogy az önkormányzat visszavásárolja, vagy egyéb módon módosítsa ennek a kötvény okiratnak az alap paramétereit. Természetesen némi módosítást a bank is fog az Önök részére javasolni annak érdekében, hogy még kiszámíthatóbb legyen ez az ügylet. Mivel most egy igen alacsony oldalon van a svájci frank alapkamata, ezért lehetıség van arra, hogy a bank különféle piaci mőveletekkel a svájci frank alapkamatot valamilyen, az Önök számára kedvezı alacsony szinten hosszú futamidıre, 3-4 évre rögzíteni tudja. Ez annyiban befolyásolja a feltételeket és semmilyen kötelezettségük nincs rá, hogy 3-4 évre elıre folyamatosan kiszámíthatóvá és tervezhetıvé lehet tenni adott esetben az önkormányzat éves kamatterhét ezzel a kötvénnyel kapcsolatban. Erre mi fogunk Önöknek vélhetıen a következı 1-2 hétben egy konkrét árajánlatot tenni. Én javaslom, hogy ezt majd vitassák meg, amennyiben kérdésük, észrevételük van, arra nagyon szívesen reagálok. Víg Zoltán – megköszöni Molnár úr tájékoztatását. Erre a tájékoztatóra azért került sor, mert már több testületi ülésen is felvetıdött, hogy hogyan állunk a 200 MFt-os kötvénnyel. Elsı kézbıl hallva ezeket az információkat, sokkal hitelesebb,

megbízhatóbb a tájékoztatás. Arra kérem Molnár urat, ha a képviselı-testület a késıbbiek folyamán, esetleg az év második felében szeretne egy újabb tájékoztatót kapni, akkor jöjjön el, tájékoztasson bennünket. Tóth Györgyné – könyvvizsgáló – kérdése: készülnek-e Önöknél elemzések arra vonatkozóan, hogy amennyiben ha netán 5 év múlva euróra térnénk át, akkor ez a kötelezettség hogyan alakul? Ugyanis nagy valószínőséggel azért a futamidı végére már mégiscsak euró lesz Magyarországon. Molnár Zoltán – válasza: ez egy alapvetıen konverziós kötvény, ami akár több devizanemben is fennállhat, de az Önök döntésétıl függetlenül lesz majd egy csatlakozás a monetáris unióhoz, és akkor a forintra való konvertálás lehetısége meg fog szőnni, de annak a lehetısége, hogy svájci frank maradjon, az természetesen nem fog megszőnni, onnantól kezdve megnyílik egy olyanfajta lehetıség, hogy svájci frank és euró közötti átmenetet milyen módon tudjuk közösen megteremteni. A svájci frank és az euró közötti árfolyam eltérések itt alapvetıen a meghatározóak, jelenleg 1,5-es szorzója van a két árfolyamnak, az euró az erısebb, a svájci frank a gyengébb. Az elmúlt egy évet ha megnézzük, ez volt 1,4 és volt 1,7 is. Most egy viszonylag erıs svájci frank pozícióról beszélünk, ami január 1-jei 1,4-es állapot óta egy gyengülésbe ment át az euróhoz képest. Úgy gondoljuk, hogy ez már egy olyan pozíció, amikor el lehet gondolkodni azon, hogy euróra térjen át valaki, de mivel az eurónak az alapkamata még mindig jelentısen eltér a svájci frank alapkamatától, ezért mi nem javasoljuk. Ez akkor lenne jó, hogy ha kb. 1-1,55 között lenne ez a keresztárfolyam, mert akkor lenne lehetıség a különféle mozgásoknál arra, hogy az önkormányzat a tıketartozását amortizálja a devizanemek közötti váltással. A csatlakozás az euróhoz nem azt fogja jelenteni, hogy Önöknek ebbıl a kötvénybıl euró kötvényt kellene automatikusan konvertálni, erre lesz majd annak idején lehetıség. Nem tudom, hogy fogjuk-e javasolni, mert ez attól függ, hogy a svájci frank és az euró éppen akkor egymáshoz hogyan fog állni, de lehet, hogy ezt jóval elıbb fogjuk javasolni Önöknek. Jánosi László – kérdései: ez a 145,06 forint - amikor az önkormányzat a kötvényt kibocsátotta - a bank által meghatározott számlakonvergenziós árfolyam eladási oldala? Illetve ha vissza kellene fizetni, amirıl most nincs szó, akkor is mindig a számlakonvergenziós árfolyam eladási oldalát kell tekintenünk? Több piaci elemzı azt mondja, hogy az év második felére nagy valószínőséggel a svájci állam megpróbálja rontani a svájci frank árfolyamát saját maga védelmében. Ez Magyarországon a devizahiteleseknek, illetve a devizában eladósodottaknak pozitív dolog, hiszen az árfolyam akkor valószínőleg csökkenni fog. Ha viszont ez realitássá válik, akkor elérkezhetünk ahhoz a ponthoz, amit Ön is mondott, hogy ez a keresztárfolyam akár az 1,7-et, az 1,8-at is elérheti, ami hogy ha konvertálni kell, akkor svájci frankban eladósodottaknak egy nagyon pozitív dolog lehet, ha euróra akarják átváltani. Önök hivatalból minden nap ezekkel a kérdésekkel foglalkoznak. Ha ez valójában realitássá válik, vagy Önök piaci elemzıként fogják látni ennek a hatását, lehetne egy olyan kérésünk, hogy azonnal tájékoztatják a képviselıtestületet, hogy ha ez valós dolog lesz, nekünk milyen lépést kellene tenni, mert lehet, hogy jól tudnánk ebbıl a kérdéskörbıl kijönni.

Molnár Zoltán – válasza: a kötvény okirat tartalmazza ezt az árfolyamot, tehát a bank által hivatalosan meghirdetett un. „deviza egyes” árfolyamon történik meg ez a konverzió. Természetesen figyeljük a piacot, létezik egy szerzıdés az önkormányzat és a bank között, ami befektetési szolgáltatásra vonatkozott, és ennek alapján a bank 20 évre ingyenesen vállalta azt, hogy folyamatosan tanácsokat fog nyújtani az önkormányzatnak a kötvény konvertálásával kapcsolatban. Természetesen abban a pillanatban, amikor ez idıszerő lesz, jelentkezni fogunk. Pillanatnyilag sajnos úgy néz ki, hogy a forint átmeneti erısödése vagy gyengülése a svájci frank vagy az euróhoz képest olyan módon történik meg, hogy ez alatt a svájci franknak az euróhoz való viszonya nem változik. Igen, a svájci kormány deklarálta több mint két hónapja, hogy gyengíteni kívánja a nemzeti valutáját. Az intézkedéseket nem látjuk. Az egy nagy kérdés, hogy ezzel párhuzamosan mi fog történni az alapkamattal, mert vannak bizonyos prognosztizált összefüggések, de ezek mostanában nem szoktak bejönni. Az is lehetséges, hogy az euró egy gyengülésen fog átmenni, az is egy nagy kérdés, hogy mi fog történni az influenzajárvány miatt az idegenforgalommal és ez hogyan fogja érinteni az eurót, mert lehet, hogy ebbıl a forint jól fog kijönni. Ezt elıre nem tudjuk megmondani. Ezt folyamatosan naponta többször figyeljük, és abban az esetben, ha bármi pozitív elmozdulás van, amit ki lehet használni, jelentkezni fogunk. Princz Ádám – a hivatal részérıl is, amikor jelentısebb mozgások voltak a svájci frank árfolyamában, akkor egybıl felvettük a kapcsolatot Molnár úrékkal és kértünk tanácsot arra vonatkozóan, hogy érdemes-e az önkormányzatnak mozdulni. Nyilván ezt a késıbbiek folyamán is meg fogjuk tenni, illetve várjuk azt is, amit a képviselı úr javasolt, illetve a bank is elfogadott. Erre vonatkozóan vannak is bizonyos kötelezettségek, hogy amennyiben a bank úgy látja jónak, hogy érdemes mozdulni, lépnie az önkormányzatnak valamilyen irányba ezzel a kötvénnyel, természetesen várjuk az ı hozzászólásukat, észrevételüket. Víg Zoltán – megköszöni a képviselı-testület nevében a tájékoztatást és kéri, hogy a második félévben is adjanak tájékoztatást a képviselı-testület részére. A képviselı-testület a tájékoztatást egyhangúlag elfogadta és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 49/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Kereskedelmi és Hitelbank Rt. tájékoztatójáról az önkormányzat kötvénykibocsátásával kapcsolatban

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete meghallgatta és elfogadta a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. tájékoztatóját az önkormányzat kötvénykibocsátásával kapcsolatban.

III. NAPIRENDI PONT Tájékoztató a Magyar Közút Nonprofit Zrt. Lırinciben végzett 2008. évi munkájáról és 2009. évre Lırinciben tervezett feladatairól

Víg Zoltán – köszönti Szerencsi Gábor urat, a Magyar Közút Nonprofit Zrt. igazgatóját, aki a következı tájékoztatást adja a képviselı-testület részére. Szerencsi Gábor – a Magyar Közút Nonprofit Zrt. 30 ezer km-es állami úthálózatot kezel, ebbıl Heves Megyében 1171 km, amely a kezelésük alá tartozik. Jelen helyzetben 3 üzemmérnökség kezeli a megyét, ebbıl a gyöngyösi üzemmérnökség a budapesti régióhoz, az egri, a hevesi a miskolci régióhoz tartozik. Magán a megyei igazgatóságon kezelıi és felújítással kapcsolatos feladatok történnek. 2008-ban Heves megyében 10 km fıút felújítása történt meg, ez a 25-ös számú fıút Kerencsend és Eger között, mellékúthálózaton 8,1 km felújítás történt közel 200 MFt értékben. Az üzemeltetési, karbantartási, illetve a tisztítási feladatok éves feladatterv alapján történnek, településre lebontott feladatterv nincs, jogcímenkénti feladatterv van, ami azt jelenti, hogy téli tisztítás, esetenként kaszálás, kátyúzás stb. Maga a társaságunknak a megyei, illetve üzemmérnökségi feladatterve nem település szintő, nem út szintjén valósul meg, hanem jogcímenként különbözı mennyiségek elvégzése történik. 2009-ben a felújítási forrásainkat még nem ismerjük, de a takarékossági intézkedések kapcsán elképzelhetı, hogy 2009-ben országos közúthálózaton útpénztárból történı felújítás nem történik. De errıl konkrétumot még nem kaptunk. Az üzemeltetés, karbantartás szintén a válság hatására csökkentett mértékben történik, a Magyar Közút Nonprofit Zrt. az üzleti tervét módosítani kellett a válság, illetve a csökkenı állami források következtében. Jelenleg a feladatterv kidolgozás alatt van, néhány feladat jelen pillanatban a közúthálózaton nem végezhetı, de a legfontosabbak, mint a kátyúzás, illetve a balesetre veszélyes, esetenként padka vízelvezetés, fák kivágása természetesen történik. Szintén a takarékossági intézkedés jegyében a fizikai munka gyakorlatilag megváltozott, 40 órában az eddig 5 x 8 helyett 4 x 10 órában történik a kátyúzás és a jelenleg legfontosabb tevékenységek. Útpénztári forrás mellett a térséget érintı a 21-es számú fıút két elızési szakaszának a kialakítása, ennek a fı celebráló gesztora a Nemzeti Infrastruktúra Zrt. Áttételesen vannak információim, tudomásom szerint a közbeszerzés lezajlott sikeresen, a szerzıdést a kivitelezıvel megkötötték, 2010. június 10. a tervezett befejezési határidı. Emellett a 21-es fıúton a négysávosítás terveztetése folyamatban van. Regionális operatív program keretében, amely 4, 5 számjegyő utak felújítását tartalmazza, 2007-2008-ban ezen térségben nincs útszakasz, 2009-2010-es feladatok között viszont benne van a 2402-es petıfibányai összekötıút 15,3 km hosszon. Becsült költség 602 MFt. Ezen útszakasznak jelenleg a terveztetése közbeszerzési eljárás alatt van, hamarosan szerzıdéskötés következik, azt követıen pedig megindul ezen útszakaszon a tervezés, és várhatóan év végén elkészülnek a kiviteli tervek, illetve a jövı évet követıen pedig a kivitelezés közbeszerzési tendere, majd jövı év nyarán kivitelezés következik. Ezen kívül a 2133-es herédi úton a Nemzeti Útfelújítási Program keretében 2010-es javaslatunk van felújításra, ezek

nyilván még tervvel sem rendelkeznek, tehát mint Nemzeti Útfelújítási Programban szerepeltetjük. Egyedül a 2401-es út, ami a térséget érinti, és jelen pillanatban arról nem tudok beszámolni, hogy történt volna valami, vagy történni fog az elkövetkezı egy-két évben. Az ominózus lırinci bekötıút aszfaltozása 2007-ben megtörtént, jelzéseket, panaszokat mi is kaptunk, egyrészt a szennyvízcsatorna, másrészt a burkolat letöredezettsége miatt, garanciális idın belül a kivitelezıvel, amit jogosnak találunk, el fogunk végeztetni. Hangsúlyozom, hogy az üzemeltetés, karbantartás az eddigi begyakorlott szisztémának megfelelıen történik. Tudomásom szerint a kátyúzás elsı ütemben a térséget illetıen szinte mindegyik útszakaszon megtörtént. A 21-es számú fıútról nagyon sok kátyú panaszunk érkezett az idei évben, konkrétan 313 tonna aszfalt bedolgozása történt meg március és április hónapban. Víg Zoltán – igazgató úr elmondta, hogy a 2402-es út tervezés alatt van, illetve közbeszerzési eljárása folyik a tervezésnek. Ennek az útnak egy része érinti Lırincit is. Szeretném megkérdezni, hogy lehet-e beleszólásunk, betekintésünk a tervezésbe, fıleg a selypi csomópont kialakítását illetıen? Tudom, hogy a Bajcsy utca nem került pénzébe Lırinci városának, de nagyon rosszul lett megcsinálva, az út széle mindenhol le van törve. Garanciális idıben jeleztük a hibát, de a garanciális idıben nem végezték el ott a feladatot. Erre igazgató úr tud-e nekem valami ígéretet tenni? Pálinkás Péter – kérdése: a Petıfibánya és Lırincit összekötı út pontosan honnan kezdıdik, benne van-e a selypi vasúti átjáró? A tervezésnél figyelembe vették-e a Lırinci önkormányzata, illetve polgármester úr által elmondott terveket? Szerencsi Gábor – válasza: a tervezés, az elıkészítés van közbeszerzési eljárás alatt. Ebben a fázisban nyilván lesz olyan alkalom, lehetıség, mint korábban is, amikor az önkormányzat részt vesz ezeken a bejárásokon, illetve a tervegyeztetéseken és természetesen elmondhatja a véleményét, javaslatát, kérését. Azt hozzá kell tennem, hogy itt egy lehatárolt uniós forrásról van szó, tehát nagyon álmodozni ezen forrás iránt nem nagyon illik. Itt sem új utat, sem új csomópontot építeni nem lehet, amely megnövelné a költséget, tehát alapvetıen a 4-5 számjegyő utakra szánt uniós forrás azt jelenti, hogy az elérhetıséget, a megközelíthetıséget, a burkolat javítását kell megoldani elsısorban. Tehát fejlesztésben gondolkodni nem szabad, nem illik. Ennek ellenére természetesen közösen fogjuk megállapítani azt, hogy milyen forgalmi rend, milyen csomópont legyen. Én azt sem tartom kizártnak, ha az önkormányzatnak extra igénye van, akkor valamilyen módon, közös megállapodás keretében be tudjuk szervezni. De ezek elvi lehetıségek, ahhoz, hogy tudjuk, kinek milyen igénye van, ahhoz nyilván elıször le kell ülni, elıször a tervezınek valamit ki kell találni, meg kell nézni, hogy jelenleg mi a szabvány, mi az, ami alkalmas, mi az, ami nem alkalmas. Azt hiszem, ez elıtt vagyunk, természetesen ezekrıl az egyeztetésekrıl az önkormányzatnak fogunk jelezni. Egy konkrét példa, 2007-2008-as projektben a gyöngyösi térségben egy körforgalmi csomópontot tervezett be a tervezı, ez durván egy 160 méteres szakasz a hozzá tartozó úttal. Ez mintegy 120-150 MFt becslés szerint, ezt a Norda lehúzta, azt mondta, hogy minden marad a régiben, a régi útcsatlakozás nem lesz korszerő, nem lesz biztonságos, nem lesz körforgalom, és megspórolt 120-150 MFt-ot. Alapkiindulásként úgy kell felfogni, hogy ezen útszakaszokon megtörténik valamilyen módon a burkolat megerısítése, profilba hozása, padka rendbe tétele és a vízelvezetı rendszer kialakítása. Ebben

lehet, szabad és csak ebben kell gondolkodni. Tehát csomóponti korrekció ezen forrás keretében nem lehetséges. A Bajcsy út letöredezett. Itt alapvetı mőszaki probléma, hogy ezen az útszakaszon szélesebb burkolatot húztunk, aminek sajnos nincs megfelelı alapja, és ez folyamatosan letöredezett. Addig is és ezután is le fog töredezni, mert aminek nincs alapja, az nyilván nem tartja meg. Lehet, hogy hiba volt, lehet, hogy nem kellett volna 6 méter szélességben rátenni a burkolatot, akkor viszont feltételezem, hogy az lett volna a gond, probléma. Tudomásul kell venni, hogy a magyar úthálózat olyan, amilyen. Nyilván itt is vagy át kellett volna darálni az egész pályaszerkezetet 50 cm mélységben valamilyen cement, mész hozzáadagolással stabilizálni egy új pályaszerkezetet, és arra két réteg aszfaltot tenni, vagy az út szélét fél méter szélességben kibontani és a teljes pályaszerkezetet kicserélni. Sajnos a mi forráshelyzetünk is olyan, mint az ország, illetve az önkormányzatok lehetısége. Pálinkás Péter – kérdése: igazgató úr megerısít-e abban, hogy a selypi vasúti átjáró része rendbe lesz téve? Szerencsi Gábor – válasza: igen. Víg Zoltán – megköszöni a képviselı-testület nevében a tájékoztatást. A képviselı-testület a tájékoztatást egyhangúlag elfogadta és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 50/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Magyar Közút Nonprofit Zrt. tájékoztatója a Lırinciben végzett 2008. évi munkájáról és a 2009. évre tervezett feladatairól

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete meghallgatta és elfogadta a Magyar Közút Nonprofit Zrt. tájékoztatóját a Lırinciben végzett 2008. évi munkájáról és a 2009. évre tervezett feladatairól.

IV. NAPIRENDI PONT Beszámoló Lırinci Város Önkormányzata 2008. évi költségvetésének végrehajtásáról (Elıterjesztés írásban csatolva.) Víg Zoltán – köszönti Tóth Györgyné könyvvizsgálót.

Tóth Györgyné – a könyvvizsgálói jelentést leadtam. A 2008. évi egyszerősített éves beszámolóra korlátozó záradékot adtam, aminek indoka az, hogy 2008. évben a függetlenített belsı ellenırzés nem mőködött. Ez a hiányosság 2009-ben már nem áll fenn, fogják látni, hogy az egyik napirendi pontban már szerepel az elsı belsı ellenırzési beszámoló. A számvitelre és könyvvizsgálatra vonatkozó sztender szerint az elızıekben említett korlátozástól eltekintve a beszámoló az elıírásoknak megfelelıen készült és Önöknek elfogadásra javaslom. Jánosi László – felhívja a figyelmet a beszámolóban három elírásra, gépelési hibára, kéri azok javítását. (A hibák kijavításra kerültek.) Kérdése a könyvvizsgálóhoz a kiegészítı mellékletben a devizás kötelezettségek értékeléséhez: az imént a Kereskedelmi és Hitelbank Rt. képviselıjétıl hallhattuk a kötvénykibocsátásról szóló tájékoztatót. Itt az euró árfolyam van megadva. Ez véletlen vagy szándékos? Ez a mérlegforduló napi árfolyam, a 264,78 Ft az MNB árfolyama volt, azért is kérdeztem rá, hogy számlakonvergenziós árfolyamban vettüke fel, és abban kell-e visszafizetni. Megítélésem szerint abban kell visszafizetni és abban is vettük fel, akkor viszont ha ez számlakonvergenziós árfolyam, akkor viszont a 245.113 eFt nem lesz egy hiteles adat, nem egy nagy eltérés, de ez általában a számlakonvergenzió és az MNB középárfolyama között azért mindig van jó esetben 3 Ft, rosszabb esetben legalább 6-7-8 Ft, bankja válogatja. Azt gondolom, hogy közel egy 10 MFt az én számításaim szerint. 2008. december 31-én a K & H Bank számlakonvergenziós vételi árfolyama svájci frank esetében 187 Ft volt, kb. 255 millió, tehát 10 MFt differencia van. Azt gondolom, csak az adatok pontosítása végett lenne érdemes ezt a dolgot kijavítani. Bizottsági ülésen elhangzott a könyvvizsgáló asszonytól, hogy tulajdonképpen igen faramuci most a helyzet, hogy nincs megállapodás abban, hogy a Víziközmő felé fennálló tétel szerepeljen-e benne vagy sem, illetve mert a Víziközmőtıl átvett vagyon már szerepel benne. Ott is elhangzott az eladósodottsági mutatónak a „fals” minısítése. Kétségtelen tény, hogy ez így van, hiszen ha az eladósodottsági mutatót tekintjük 2008. évre, és itt a saját tıkében benne van az 1,5 milliárdos vagyon, viszont nincs benne a 800 MFt-os kötelezettségvállalás, akkor valóban ez így fals adat, ha beletesszük, akkor ez 0,248 %-os lesz, ami azért sok. De kétségtelen tény, hogy ez egy 20 éves kötelezettségvállalás és csak reménykedni lehet abban, hogy az elkövetkezı idıkben ez pozitív irányban fog számunkra változni, illetve amit a könyvvizsgáló asszony leírt véleményezésében, és eltekintek a belsı ellenırzés kapcsolatkörétıl, igaz, hogy nem volt meg, a jövıben meglesz, tehát nagy valószínőséggel ez a kockázati elem ki fog kerülni a város mőködésébıl, azonban az kétségtelen tény, hogy nagy felelıssége van, volt és lesz a képviselı-testületnek, hiszen a kötelezettségek témakörében ez a változás százalék bizony egy 240 %-os elmozdulást jelent, és ez bizony behatárolja az elkövetkezı idıkben a város mőködıképességét. Tóth Györgyné – a számviteli törvény írja elı, hogy a kötelezettségeket a visszafizetendı összegben kell a mérlegben szerepeltetni, amennyiben az az árfolyam különbözet jelentıs. A kötvény esetében jelentıs, és ott a számviteli törvény úgy írja le, hogy MNB középárfolyamon kell beállítani, és errıl azt kell tudni, hogy az a kötelezettség ugyan majd 20 év múlva lesz visszafizetve, de ott minden évben más szám lesz, mindig az aktuális, december 31. fordulónapi árfolyamnak megfelelı szám lesz benne, amihez képest ha majd eljutnak oda, hogy fizetik vissza,

természetesen az megint más lesz, és a visszafizetéskori árfolyam különbözet ismételten jelentkezni fog. Ami a hitelképességi mutatóra vonatkozik, azért tetettem bele azt az egy mondatot, hogy azokban a mutatókban, az eladósodottságban, ahol a kötelezettségek szerepelnek, hogy felhívjam rá a figyelmet, hogy ez a hitel mivel nincs kibontva, még nincs benne. Kis Lajosné – a Pénzügyi Bizottság az elıterjesztést megtárgyalta, és a bizottság javasolja a képviselı-testületnek a 2008. évi beszámoló elfogadását. Víg Zoltán – a napirendi ponthoz több hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja Lırinci Város Önkormányzata 2008. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló beszámolót. A képviselı-testület 12 igen, 2 tartózkodás szavazattal az elıterjesztés szerinti rendelet-tervezetet jóváhagyta és a következı rendeletet alkotja.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 10/2009. (V. 20.) önkormányzati RENDELETE Lırinci Város Önkormányzata 2008. évi költségvetésének végrehajtásáról Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az államháztartásról szóló, többször módosított 1992. évi XXXVIII. törvény 80. §-a alapján a 2008. évi költségvetés végrehajtásáról az alábbi rendeletet alkotja: 1.§ (1)

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a 2008. zárszámadási beszámolót az 1. számú melléklet szerinti részletezéssel

évi

1.423.445 eFt bevétellel és a 2.számú melléklet szerinti részletezéssel 1.342.957 eFt kiadással jóváhagyja. (2) Az önállóan gazdálkodó szervek kiemelt kiadási elıirányzatainak teljesítését a 3. számú melléklet szerint hagyja jóvá. (3) A Polgármesteri Hivatal – mint költségvetési szerv – kiadásainak szakfeladatonkénti részletezését a 4. számú melléklet szerint fogadja el.

2.§

Az önkormányzat 2008. december 31-i állapot szerinti vagyonát az 5. számú melléklet mérlegadatai alapján 4.932.878 eFt-ban állapítja meg

3.§ (1)

A képviselı-testület a pénzmaradvány elszámolását a 6. számú melléklet szerint hagyja jóvá.

(2) A 2008. évi kötelezettséggel nem terhelt pénzmaradvány az alábbiak szerint növeli az intézmények 2009. évi elıirányzatait: Általános Iskola Óvoda

(3)

478 eFt – dologi kiadásokra 91 eFt – dologi kiadásokra

A képviselı-testület utasítja az önkormányzat jegyzıjét, hogy a pénzmaradvány 2009. évi elıirányzatán történı átvezetésérıl gondoskodjon.

4.§ Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba.

Víg Zoltán sk. polgármester

Princz Ádám sk. jegyzı

Kihirdetési záradék: 2009.05.20. ……………………………… kihirdetés napja

Princz Ádám sk. ………………………………… aláírás

Lırinci Város Önkormányzata Bevételek alakulása 2008. év

ezer Ft-ban Megnevezés

I. Mőködési bevételek

Eredeti

ei.

Módosított ei. Módosított ei. 08.07.01. 08.12.31.

Teljesítés

496 308

497 275

539 895

616 711

69 824

70 791

83 039

84 531

426 484

426 484

456 856

532 180

254 000

254 000

276 104

351 429

2.2. Gépjármőadó

22 000

22 000

30 361

30 361

2.3. Bírság, pótlék, egyéb sajátos

10 000

10 000

9 907

9 906

2.4. SZJA helyben maradó rész

54 785

54 785

54 785

54 785

2.5. Jövedelemkülönbség mérsékl.

85 699

85 699

85 699

85 699

414 844

475 475

491 714

491 714

405 281

404 721

404 500

404 500

1.1. Lakosságszámhoz kötött

26 329

26 329

26 329

26 329

1.2. Feladatmutatóhoz kötött

378 952

378 392

378 171

378 171

24 035

28 839

28 839

3 813

30 093

33 163

33 163

920

920

920

920

1.6. Normatív kötött felh. szociális

4 830

15 706

24 292

24 292

III. Fejl.célú támogatás IV. Felhalm. tıke jell. bevétel

18 500

19 182

57 056

57 028

1. Tárgyi eszk. immat. jav. ért.

167

2 967

2 953

2. Önk. saj. felh.

515

771

771

41 024

41 010

1. Intézményi mők. bevétel 2. Önk. sajátos mők. bev. 2.1. Helyi adók

II. Önkorm. költségv. támogatása 1. Normatív hozzájárulások

1.3. Egyéb központi támogatás 1.4. Központosított ei. 1.5. Normatív kötött felh. Közoktatás

3. Pü-i befekt. bev. 4. Felhalm. célú pénz. átvét

18 500

18 500

12 294

12 294

23 068

49 981

51 578

51 577

23 068

23 563

47 432

47 431

10 000

10 000

11 080

11 080

2. Tám. ért. felhalm. bev.

10 845

4 146

4 146

3. Elızı évi központi kieg. visszatérülések

15 573

V. Támogatás ért. bev. 1. Tám. ért. mők. bev. ebbıl: OEP

VI. Támogatási kölcsönök VII. Óvadék célú belf. ép. VIII. Pénzmaradvány Összesen: Mőködési hitel Összesen:

38 000 990 720 180 000 1 170 720

200 000 51 673 1 293 586 102 352 1 395 938

Teljesítés

%

114,2% 101,8% 116,5% 127,3% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 99,5% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%

15 573

200 000 6 414 1 346 657

28 200 000 6 415 1 423 445

100,0% 100,0% 105,7%

1 346 657

1 423 445

105,7%

Kiadási fıösszegek 2008-ban, intézményenkénti részletezéssel

Költségvetési cím 1 22000 21000 25000 24000 26000 26100 26200

2008. évi Intézmények 2 Középiskola Általános Iskola Óvoda Szociális intézmény Polgármesteri Hivatal ebbıl VKSIK Zeneiskola Összesen:

Eredeti ei.

Módosított ei. 07.01.

Módosított ei. 12.31.

létszám fı Teljesítés

Teljesítés %

3 179 626 151 850 84 139 99 122 655 983

4 187 128 152 294 84 318 99 352 872 846

5 194 648 154 009 82 810 95 885 819 305

6 194 648 153 054 82 369 95 885 817 001

7 100,0% 99,4% 99,5% 100,0% 99,7%

38 585 30 837 1 170 720

38 917 30 837 1 395 938

38 944 28 861 1 346 657

38 808 28 761 1 342 957

99,7% 99,7% 99,7%

2008.

2008.

nyitó

záró

8

9

40 39 23,5 32,5 55,5

41 39 23,5 32,5 55,5

7,5 7,5 9 9 190,5 191,5

Lırinci Város Önkormányzata Kiadási elıirányzatok kiemelt elıirányzatonkénti részletezése 2008. évben ezer Ft-ban Intézmény

Megnevezés

Személyi Járulékok juttatás

ellátottak pénzbeni juttatása

Egyéb dologi

Felújítási kiadások

Felhalm. c. pe. átadás

Tartalék

Mőködési kiadások összesen

Pénzügyi befektetés

Hosszú lejáratú hitel

Kiadások összesen

187 128

194 648

194 648

194 648 100,00%

194 648 100,00%

25 014

151 850

151 850

30 407

25 390

152 294

152 294

97 593

30 897

25 519

154 009

154 009

98 262

31 088

23 526

153 054

100,69%

100,62%

92,19%

153 054 99,38%

Eredeti elıirányzat Módosított elıirányzat 08.07.01.

54 017

16 942

13 180

84 139

84 139

54 017

16 942

13 359

84 318

84 318

Módosított elıirányzat 08.12.31.

52 190

16 942

13 678

82 810

82 810

Teljesítés Teljesítés %

53 632

17 144

10 821

82 369

102,76%

101,19%

79,11%

82 369 99,47%

99,47%


61 013

19 285

18 824

99 122

99 122

61 013

19 285

19 054

99 352

99 352


59 274

19 118

15 077

2 416

95 885

95 885


59 274

19 118

15 077

2 416

95 885

100,00%

100,00%

100,00%

100,00%

95 885 100,00%

305 305

35 233 39 786

2 500


108 679 108 679

33 502 33 502

193 193

36 847 36 847

12 927 12 927

100,00%

100,00%

100,00%

100,00%

100,00%


96 445

30 391

96 497

Általános Iskola Módosított elıirányzat 08.12.31. Teljesítés Teljesítés %


Polgármesteri Hivatal

Mők. átadott pe.

187 128

33 423 34 029

Szoc. Int.

Likvid hitel

179 626

108 165 110 508

Óvoda

Támogatás

179 626

Eredeti elıirányzat Módosított elıirányzat 08.07.01. Középiskola

Beruházási kiadások

Belf. Nem. Pü-i r. vás.

0 2 500

0

0

0

0

2 500 2 500

178

772

0

100,00%

44 000

643 851

12 132

655 983

42 680

860 714

12 132

872 846

30 249

12 132

819 305

774 620

30 249

12 132

817 001

99,70%

100,00%

100,00%

99,72%


206 860

63 971

26 000

153 247

31 349

73 651

40 000

1 773

3 000

215 620

65 829

26 695

176 346

2 556

81 406

40 000

1 773

203 603


202 218

62 370

28 586

204 940

14 086

48 509

2 426

213 789

776 924


202 031

62 214

28 578

203 455

14 013

48 141

2 425

213 763

99,91%

99,75%

99,97%

99,28%

99,48%

99,24%

99,96%

99,99%


15 035

4 668

16 882

2 000

15 035

4 668

16 882

2 000


15 578

4 855

16 416


15 576

4 848

103,60%


4 206

99,38%

ebbıl: VKSIK

Zeneiskola

Összesen

38 585

38 585

362

38 947

38 947

1 736

359

38 944

38 944

16 289

1 736

359

38 808

103,86%

96,49%

86,80%

38 808 100,58%

99,65%

21 107

6 178

3 552

30 837

30 837

21 107

6 178

3 552

30 837

30 837


19 736

6 110

1 959

1 056

28 861

28 861


19 706

6 085

1 915

1 055

28 761

99,85%

99,59%

97,75%

28 761 99,65%

99,65%

44 000

1 158 588

12 132

42 680

1 383 806

12 132


526 500

164 012

26 305

245 498

33 849

73 651

40 000

1 773

3 000

537 655

166 492

27 000

273 935

2 556

83 906

40 000

1 773

203 603


519 954

162 829

28 779

296 061

29 429

48 509

2 426

216 289

1 304 276

30 249

12 132

521 878 100,37%

163 066 100,15%

28 771 99,97%

289 726 97,86%

30 306 102,98%

48 141 99,24%

2 425 99,96%

216 263 99,99%

1 300 576 99,72%

30 249 100,00%

12 132 100,00%


4 206

1 170 720 1 395 938 1 346 657 1 342 957 99,73%

Polgármesteri Hivatal, mint költségvetési szerv kiadási szakfeladatonkénti részletezéssel 2008 évben

(ezer Ft) Szakfeladat

Szakfeladat megnevezése

Eredeti ei.

Módosított ei. 08.07.01.

Módosított ei. 08.12.31.

Teljesítés 08.12.31.

Teljesítés %

014034 221214 552312 552334 552323 853255

Parkgondozás Lapkiadás

54 645 2 200

56 575 2 200

54 390 1 800

54 164 1 762

99,58% 97,89%

Közétkeztetés szakfeladatai

45 000

45 000

46 869

46 046

98,24%

452025 631211 642024 701015 751153 751175 751757 751845 751856 751867 751878 801313 851253 851912 852018 853311 853333 853344 901215 902113

Helyi utak felújítása Közutak, hidak, alagutak üzemeltetése Városi Tv, kábel Tv Saját vagy bérelt ingatlan hasznosítása Önkorm.és többcélú kistér.társ.igazg.tev. Ogy. képviselıi választás Önk. Int. Ell. Kiseg. Szolg. Város és községgazdálkodás Települési vízell. és vízminıség védelem Köztemetı Közvilágítási feladatok Alapfokú mővészeti oktatás Foglalkozás-eü. Ellátás Anya-, gyermek és csecsemıvédelem Állategészségügy Rendszeres szociális pénzbeni ellátások Munkanélküli ellátások Eseti pénzbeni ellátások Település tisztasági szolgáltatás Települési hulladékok kez. Köztiszt. Tev. Mővelıdési központok, házak tevékenysége Közmővelıdési könyvtári tevékenység Máshová nem sorolt sporttevékenység

23 675 200 5 500 20 000 340 037

18 000 200 5 500 20 000 569 394 1 280 13 000 29 502 500 3 304 9 000 30 837 1 700 800 300

10 800 2 200 5 636 15 465 518 249 1 280 12 885 38 285 500 2 876 12 511 28 861 1 700 553 300

10 726 1 970 5 557 15 391 518 159 1 280 12 726 38 098 438 2 791 12 486 28 761 1 700 553 332

99,31% 89,55% 98,60% 99,52% 99,98% 100,00% 98,77% 99,51% 87,60% 97,04% 99,80% 99,65% 100,00% 100,00% 110,67%

29 844

29 836

99,97%

921815 923127 926029

Összesen: -ebbıl: Polgármesteri keret

13 000 44 500 500 3 304 9 000 30 837 1 100 800 300 26 000

30 901

1 500 3 000

1 500 2 400

700 1 900

694 1 840

99,14% 96,84%

17 223 8 616 5 046

17 089 8 818 5 046

17 520 9 504 4 677

17 497 9 527 4 667

99,87% 100,24% 99,79%

655 983

872 846

819 305

817 001

99,72%

5 000

5 000

5 000

5 000

100,00%

Önkormányzati Intézmények kiadási elıirányzatainak fedezetéül szolgáló források 2008. évben (ezer Ft-ban) Sorszám

Intézmények

Kiadási fıösszeg

Mőködési bevétel

Átvett pénzeszköz

Állami támogatás (alap + kiegészítı normatíva + OEP)

1.

2.

3.

4.

5.

7.

1.

Március 15. Gimnázium és Szaképzı Iskola

2. 3.

4.

Hunyadi Mátyás Általános Iskola Napsugár Óvoda Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény

Összesen:

Önkormányzati forrásból

Önkormányzati forrásból %

8.

9.

194 648

13 341

3 755

143 261

34 291

17,62%

153 054 82 369

3 423 37

444 319

100 497 51 007

56 424 31 718

36,87% 38,51%

95 885

11 122

88

51 040

33 635

35,08%

525 956

27 923

4 606

345 805

156 068

29,67%

Támogatási célú kiadások 2008. évben

Sorszám

Megnevezés

Eredeti ei. Módosított ei. Teljesítés

Sport célok

2280

2530

2530

ebbıl LVSC Asztali tenisz klub Lövészklub Falcon Karate

1950 150 50

2150 150 100

2150 150 100

130

130

130

2.

Pitypang nagycsaládosok lırinci szervezete

100

467

467

3.

Nyugdíjas Klub (3 klub)

180

240

240

4.

Polgárırség

400

500

500

2960

3737

3737

1.

Összesen

2008. évben benyújtott, támogatott pályázatok

Sorszám

Intézmény

1.

Március 15.Gimnázium és Szakképzı Iskola

2.

3.

4.

Napsugár Óvoda

Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár

Lırinci Város Polgármesteri Hivatal

Megnevezés

Kiíró

Pályázati összeg

Önerı

Elnyert összeg

Közoktatási intézmények kötelezı eszközáll. Beszerzése

HM-i Közoktatási Közalapítvány

1 580 000

75 000

300 000

KOLLOKA XIII.

Közoktatási Közalapítvány

4 702 725

-

2 130 000

Közokt.Int.köt.eszkáll. besz. HM.Közokt.Közalapítvány

644 800

161 200

64 000

Ped.szakm.és szaksz.tám.

HM.Közokt.Közalapítvány

360 000

90 000

120 000

Lırinci Színjátszók mőködéséhez

NKA

333 333

33 333

300 000

Lırinci Összmővészeti Regionális találkozó

NKA

200 000

0

200 000

Térségi Tehetséggondozó mővészeti Tábor

NKA

300 000

150 000

150 000

Lırinci Összmővészeti Regionális találkozó

NKA

200 000

0

200 000

Közkönyvtárak uniós programjának 2008. évi támogatása

Külügyminisztérium

152 285

2 285

150 000

Iskolafeljesztések

UMFT

Infokommunikációs eszközök és szoftverek

Települési önkormányzati szilárd burkolatú belterületi közutak burkolat felújítás

ÉMOP

15 428 742

15 428 742

15 428 742

10. sz. melléklet

Belsı ellenırzési tapasztalatok

Hunyadi Mátyás Általános Iskola

Belsı ellenırzés során nagy figyelmet fordított a szakmai és gazdasági tevékenységek ellenırzésére. Folyamatos és rendszeres a kötelezı dokumentumok napi vezetésének figyelemmel kísérése. A szakmai munka ellenırzése az intézmény minden vezetı beosztású dolgozójának feladata. Az ellenırzések tapasztalatait a havonta megtartandó munkaértekezleten értékeljük, megvitatjuk a tantestülettel. Az intézményben a gazdaságvezetı végzi a könyvelési, kontírozási feladatokat, így minden gazdálkodással összefüggı bizonylatot ellenıriz, a pénztár tételes ellenırzését is ellátja. A számlákat alakilag, tartalmilag, szakmailag ellenırzi, a teljesítés igazolásának meglétét is figyelemmel kíséri. Az intézményvezetıt havi rendszerességgel tájékoztatja a pénzügyi helyzet alakulásáról. Az utalványozást, a postabontást az intézményvezetı (távolléte esetén a helyettese) napi rendszerességgel végzi. Az intézmény minden dolgozója napi munkája során is odafigyel a takarékoskodásra (energia, irodaszer… stb.).

Napsugár Óvoda Az intézményben a szakmai és gazdasági ellenırzés folyamatos, napi rendszerességgel történik. Nagy figyelmet fordítva annak, hogy a munkavégzés a szabályzatban leírtaknak megfelelıen történik e a gyakorlatban. A vezetıi ellenırzés munkafolyamatba épített ellenırzés keretében valósul meg. A tanévi ellenırzési munkatervet a nevelıtestület hagyja jóvá, amely tartalmazza a nevelési munka, valamint a kötelezı dokumentumok ellenırzését. Az óvoda szakmai mőködésének ellenırzése céljából az óvoda vezetıje helyszíni ellenırzést és beszámoltatást végez a központi és a tagintézményekben. Az intézmény minden vezetı beosztású dolgozójának feladata saját munkaterületén végzendı folyamatos ellenırzés. Az ellenırzés megállapításairól az intézmény vezetıjét szóban tájékoztatja. Az ellenırzés tapasztalatait a nevelıtestület minden év végén értékeli, melyrıl jegyzıkönyv készül. A kiadmányozást, a postabontást, az utalványozást az intézmény vezetıje napi rendszerességgel végzi. A gazdaságvezetı végzi a könyvelési, kontírozási feladatokat, így minden gazdasági eseményrıl készült bizonylatot ellenıriz, a pénztár tételes ellenırzését is ellátja. Ellenjegyzési jogosultsága révén a számlákat alakilag, tartalmilag, számszakilag felülvizsgálja, és a teljesítés igazolásának meglétét is figyelemmel kíséri. Az intézményben gazdaságvezetı a havi illetve negyedéves zárások alkalmával tájékoztatja az intézményvezetıt a pénzügyi helyzet alakulásáról. Ekkor kerül sor a további pénzügyi-gazdasági feladatok megbeszélésére, mely a még felhasználható elıirányzatokkal kapcsolatosak. Az ellenırzés bármely területén, - legyen az gazdasági, vagy szakmai- hiányosság tapasztalható az óvoda vezetı azonnal intézkedik annak megszüntetésérıl. Ennek végrehajtásáról pedig utólagos vezetıi ellenırzés keretében gyızıdik meg.

Szociális Intézmény A 2008. évben az intézményben külsı szervezet által lefolytatott pénzügyi – gazdálkodási ellenırzés nem volt. Az intézmény rendelkezik azokkal a belsı szabályzatokkal, amelyek a gazdálkodás szabályozottságát biztosítják; a szabályzatok felülvizsgálata folyamatosan megtörtént. A gazdálkodási folyamatok szabályossága az érvényesítés – utalványozás – ellenjegyzés rendszerén keresztül biztosított.

Polgármesteri Hivatal A 2008. évben a Polgármesteri Hivatalnak, mint költségvetési szervnek ugyan volt belsı ellenırzési terve, viszont az nem valósult meg, mert nem volt sem köztisztviselıként foglalkoztatott belsı ellenır, sem külsı szervezet, mely elvégezhette volna.

1/a.sz. melléklet

Forgalomképtelen épületek a Lırinci Városi Polgármesteri Hivatal nyilvántartásában 2008. december 31-én

s.sz

Megnevezés

1.

Hrsz.

Terület

1057/4

1273

Szabadság tér 26.

Városháza

Ingatlan helye

2.

Közösségi Ház

1153/2

569

Szabadság tér 7.

3.

Polgármesteri Hivatal garázs

1057/4

42

Szabadság tér 26.

Nyilvántartás Nyilvántartás sz. nyitó sz. záró érték érték 2008.12.31. 2008.01.01. 68.969.274 67.256.576

7.709.455

7.498.829

218.422

212.888

Összesen

76.897.151

74.968.293

1/b.sz. melléklet

A Lırinci városi Önkormányzat vagyonát képezı szobrok

Megnevezés Nıi szobor

Hely

Hrsz

Erımő fıtér

1458

Madonna

Emlékpark

1150

Férfi és nıi emlékfa

Emlékpark

1150

Fa kereszt

Emlékpark

1150

Fa emléktábla

Emlékpark

1150

Kıfal

Emlékpark

1150

18 db emlékfa

Emlékpark

1150

I.világháborús emlékmő

Árpád út

1105

Szökıkút

Kastélykert

1456

1848-as emlékmő

Árpád út

1107

Lırinci Város Címere

Városháza elıtt

1107

56-os emlékmő

Kultúrház melletti park

19/004

Temetıdomb emlékmő

Újtemetı

089/2

1/c.sz. melléklet

Forgalomképtelen egyéb építmények a Lırinci Városi Polgármesteri Hivatal nyilvántartásában 2008. december 31-én

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18.

Selypi gázfogadó állomás Buszmegálló – selypi sarok Buszmegálló – Szabadság tér Buszmegálló – Árpád út Buszmegálló – RIO elıtt Buszmegálló – Erımő tér Buszmegálló – Bajcsy út Kültéri térkép 1107 hrsz Város központ árok lefedés Petıfi szobor,világh.emlék felúj. ME támfalak Park Családsegítınél Bem u. 4. Térburkolat Kegyeleti Parkba ME szobor restaurálása Szabadság téri támfalak Parkoló 1157 hrsz 56-os emlékmő talapzata Kulturh. ME 29. Ép. orvosi rendelı parkoló

Nyilv.sz.nyitó érték (2008.01.01.) 922.298 350.347 350.347 350.347 350.347 350.347 350.347 126.348 1.121.052 1.618.492 136.648 946.263 5.045.137 1.597.545 1.651.592 2.815.394 1.361.287 1.352.122

Nyilv.sz.záró érték (2008.12.31.) 889.928 338.699 338.699 338.699 338.699 338.699 338.699 122.282 1.084.990 1.566.556 132.252 916.279 4.886.563 1.547.293 1.600.456 2.728.702 1.616.661 1.310.856

19. 20.

Parkoló Ph-val szemben Temetıdomb emlékmő Összesen:

1.603.183 858.926 23.258.369

1.554.475 832.962 22.822.449

1/d.sz.melléklet A Lırinci városi Önkormányzat tulajdonában lévı utak, árkok

Hrsz.

Megnevezés

Utca+hsz

Terület m2

Nyilvánt. érték (eFt)

Külterületi földutak

0007/30/0

földút

2560

1733

6446

2684

5830 13190 6405 39559 8224

2974 6177 3698 8440 4057

Héhalom határában

0018/000/0

földút Héhalom határában

021/002/0 021/004/0 0033/000/0 0036/000/0 0044/000/0

földút földút földút földút földút

21-es S.állomás között 21-es mellett 21-es mellett Tsz. Nagykökényesi út 21-es mellett

0067/007/0 0067/009/0 0083/000/0 0088/000/0 0089/006/0 0099/000/0 0100/011/0 0101/029/0 0108/005/0 0112/004/0 0115/000/0 0122/000/0 0132/000/0 0140/000/0 0149/002/0 0150/000/0 0152/000/0 0153/000/0 0160/000/0 0162/000/0 0164/000/0 0167/000/0 0168/000/0 0172/000/0 0175/000/0 0192/000/0 0195/000/0 0199/000/0 0211/002/0 0235/000/0 0240/000/0 0249/000/0 0251/009/0 0253/003/0 0254/000/0 0268/000/0

földút földút földút földút földút földút földút földút földút Z.szántón földút Petıfi út mellett földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút Petıfi mellett

Gíbár mellett gíbármellett Zagyva mellett Temetı mellett Temetıhöz bevezetı földút pékhídtól Pékhíd mellett Pusztai rét Más településen van Z.szántó határa Volt ipv. Zagyva mellett Zagyva mellett Cseremonta alatt Új temetı kereszt között Paskom mellett Paskom mellett Paskom mellett Kacsaúsztató mellett Kacsaúsztató mellett Kacsaúsztató mellett Kacsaúsztató mellett Kacsaúsztató mellett Ecsédi határ Ecsédi határ Ecsédi határ Ecsédi határ Ecsédi határ Ecsédi határ Csurgói erdı alatt Paskom mellett Mulató mögött Mulató mögött Külterleti földút Külterületi földút Volt ipv.

2845 2322 5114 1111 640 1380 8706 477 2240 245 7344 775 3755 2277 55496 21355 5290 6705 9294 5977 3442 1741 7121 5375 7347 3805 11196 5848 243 9754 1723 2899 620 978 421 892

977 1068 3319 693 526 1135 4622 362 712 75 29376 435 1244 1351 18129 9556 4209 2493 7063 4044 2493 1759 3632 4086 4298 2212 7668 2495 282 3971 1137 1962 291 417 149 3568

0270/000/0 0277/000/0 0285/000/0 0288/010/0 0296/000/0 0300/001/0 0302/001/0 Hrsz.

földút földút földút földút földút földút földút Megnevezés

Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Utca+hsz

0304/000/0 0316/003/0 0317/000/0 0318/004/0 3001/001/0 3001/109/0 3002/008/0 3002/050/0 3002/074/0 3002/096/0 3002/117/0 3003/066/0 0023/000/0 0059/00/0 067/007/0 0151/000/0 0213/000/0 0274/000/0 0286/000/0 0356/000/0 0401/000/0 0464/000/0 0511/000/0 0562/000/0 0592/000/0 0593/000/0

földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút földút Lıcsei út Pozsonyi út Szoc.Int.hez út Marx út Aradi út Damjanich út Temesvári út Kis utca Mikszáth út Jókai út Radnóti Viola Akácfa Táncsics út

Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Petıfi mellett Hobbikban Hobbikban Hobbikban Hobbikban Hobbikban Hobbikban Hobbikban Lıcsei út Pozsonyi út Szoc.Int-hez út (M.E.) Marx út Aradi út Damjanich út Temesvári út Kis utca Mikszáth út Jókai út Radnóti út Viola út Akácfa út Táncsics út

2598 1068 1280 4025 2309 2831 1654 Terület m2 8271 1195 2154 1053 18171 1683 1434 1236 924 891 3586 7742 3951 4450 2845 10852 9171 3360 2786 661 3812 4559 4593 3798 3920 7234

2313 545 1229 2055 1177 1208 981 Nyilvánt. érték (eFt) 3430 141 1206 695 8470 2121 1449 939 818 678 2981 5642 12092 13529 1531 21305 13064 8506 14012 3433 23561 19716 13079 15409 13144 31881

0713/000/0 0805/000/0 0882/000/0 0892/000/0 0910/000/0 0962/000/0 0981/000/0 0984/001/0 0991/000/0 1105/000/0 1106/000/0 1168/000/0 1185/000/0 1220/000/0 1229/000/0 1276/000/0 1293/000/0 1354/000/0 1411/001/0 1450/000/0 1455/000/0 1457/000/0 1459/000/0 1461/000/0 1477/000/0 1477/001/0 1480/000/0 1483/000/0 1487/000/0 1491/000/0 Hrsz.

Kossuth út Ságvári út Vasvári út Ságvári út Bem út Balassi út TÜZÉP út Rendırség e. út Rákóczi út Szervízút Kerékpárút J.A.Összeköt.folyt Ady E.u. Vörösmarty,Ady Vörösmarty Vörösmarty-J.A. József a.u. Bajcsy-J.A.-Össz út.

Kossuth út Ságvári út Vasvári út Ságvári út (zsákutcája) Bem út Balassi út TÜZÉP út (Rákóczi-ból) Szab.tér Rendırség Rákóczi út Árpád út Árpád út Út Ady E.út Vörösmarty-Ady-Összekötı Vörösmarty Vörösmarty-József a.-Össz. József a. út Bajcsy-József A.Összekötı Út Bajcsy-Vasút Összekötı út Jegenyesor út Nagykörút Lırinci Erımő Nagykörút átkötıútja Lırinci Erımő Iskola-nagykörút Lırinci Erımő Kiskörút Lırinci Erımő Vörössápi út (tó Lırinci Erımő mellett) Kerékpárút Bajcsy Bajcsy út VörössápiLırinci Erımő Összekötı Gumi Ktsz mögötti út Lırinci Erımő Gumi Ktsz utáni út Lırinci Erımő Gumi Ktsz-hez út Gumi Ktsz-hez vezetı út Megnevezés Utca+hsz

8537 8153 6642 1280 9569 1638 480 1369 9681 2136 13415 892 6459 1942 9702 2299 15519 2279

32498 34878 15370 4579 59712 9100 1718 7308 14755 25612 15889 204 10748 4182 37721 5201 53568 6555

182 4883 2505 654 260 1105 6015

381 6875 22476 1767 1956 11223 7244

6608 388

10592 467

1593 2082 18138 Terület m2

1918 2249 32341 Nyilvánt. érték (eFt)

1495/000/0 1496/000/0 1523/000/0 1556/000/0 1589/000/0 1642/000/0 1671/000/0 1677/000/0 1688/000/0 1700/000/0 1772/000/0 1802/000/0 1815/000/0 1827/001/0 1836/000/0 1841/000/0 1885/000/0 1933/000/0 1945/000/0 2007/007/0 2014/000/0 2073/000/0 2072/000/0 2586/015/0 2598/000/0 2627/000/0 2629/000/0

Meggyfa úttal föl MeggyfaBercs.összek. Bercsényi út Mátra út Meggyfa út Hámán Kató út Határ út Csokonai út Gyergyó út Arany J. út Gábor Á.út Kállai É. út Kölcsei F. út Május 1 út Rózsa F. út Tabán út Kállai É. út Május 1 út Béke út Kastélykertben az út Út az ISZI-hez Gyár út vége Gyár út Út folytatása Tölgyfa út Hársfa út Út sorház mögött

Lırinci Erımő Lırinci Erımő Bercsényi út Mátra út Meggyfa út Hámán K. út Határ út Csokonai út Április 4 út Arany J. út Gábor Á. Út Kállai É. út Kölcsey F. út Május 1 út Rózsa F. út Tabán út Kállai-Tabán Összekötı Május 1 út Béke út Vörösmajori út Út az ISZI-hez Gyár út vége Gyár út Bercsényi út Tölgyfa út Hársfa út Út sorház mögött

2276 1501

2177 2179

5974 6230 6218 9890 7880 3971 1773 5659 5371 4108 2599 1948 5419 11217 6328 6637 4443 1303 1185 489 5955 2891 1697 3865 1398

23164 25744 23158 44342 22128 12778 5981 18400 21710 13453 8710 8071 21106 24250 22290 26579 21611 4733 5565 1204 24427 9740 1623 18566 2172

Hrsz.

Megnevezés

Utca+hsz

Terület m2


Belterületi földutak

0261/000/0 0252/000/0 0424/000/0 0635/000/0 0976/000/0 1337/000/0 1446/001/0 1446/040/0 1454/000/0 1460/015/0 1486/000/0 1607/000/0 1619/000/0 1830/000/0 1835/000/0 1849/000/0 1897/000/0 1935/000/0 2004/001/0 2585/000/0 2590/000/0 2591/000/0 2594/000/0

Belter.földút Belter földút Z.szántón föld Bacsa köz Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Út garázsokhoz Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Belter földút Be.ter. földút Belter földút Belter földút

Damjanich-al párhuzamos Temesvári utról a Zagyva Selypi út Bacsa köz Ocsovszki köz (Rákócziból) Gátırház 56 garázs mellett 56 garázs mellett Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Hámán Kató úttal párhuzam Hámán Kató vasút összek. Út állomás és foci pálya Rózsa F. út Kállai-Tabán -Összekötı Május 1 –Kállai-Összekötı Vasút melletti út Csıszer melletti út Meggy-Mátra Bercsényi össz Névtelen út Vasút- 21-es összekötı Keleti út

1007 418 2720 347 464 6871 952 2604 1804 1848 2895 4156 1006 431 1580 1845 1929 1369 1998 4467 784 9067 7122

866 527 1016 1220 234 3151 2105 4483 2904 3938 3356 4821 1782 629 1833 2971 2528 1794 2318 8308 683 6437 6092

973 6814 354 164 345 309 1075

4897 6732 452 907 2538 2384 5752

Belterületi árkok

0079/000/0 0335/000/0 0344/000/0 0436/000/0 0500/000/0 0527/000/0 0624/000/0

Selyp vasúttól Pékhíd-zsilip Bacsaköz Árok Jókai-Táncsics Radnóti-Jókai út Mikszáth-Radnóti Laposon

Árok árok árok árok árok árok árok

1008/000/0 1108/000/0 1964/000/0 2016/000/0

Árok /Csincsa/ Árok Árpád út 21-es elıtt ISZI-nél

0094/000/0 0101/002/0 0109/000/0 0119/000/0 0121/000/0 0124/000/0 0126/000/0 0223/001/0 0286/004/0 0307/000/0 0314/000/0

Kápolna mellett Lencse-rét Szuha patak Büdösárok 20 ha mellett Pusztai rét Pusztai rét Aradi útról Gyep Kopaszhegy alatt árok

árok árok árok árok

328 585 382 254

2535 3050 1251 346

Külterületi árkok

árok árok árok árok árok árok árok árok árok árok árok

1564 3407 10274 4471 11279 4933 12675 20576 5172 3470 1870 1361 2262 1713 789 2141 15750 48 1408 816 3135 1690 1/ d.sz. melléklet

A Lırinci Városi önkormányzat tulajdonában lévı földterületek

Hrsz.

Megnevezés

Utca+hsz.

Terület m2

Nyilvt. Szerinti érték (eFt)

2007 10422 4460 621 336 921

863 12116 9238 2656 175 2213

Közterületek

0334/000/0/000 0398/000/0/000 0675/000/0/000 0984/002/0/000 0990/056/0/000 1052/000/0/000

Árpád u. 183. mellett Piactér Könyvtár után Posta elıtt Kt.Erika butik mell. Bisztró elıtt

Közterület Közterület Közterület Közterület Rákóczi út Közterület

1054/000/0/000 1056/000/0/000 1057/002/0/000 1105/000/0/00 1107/000/0/000 1109/000/0/000 1145/000/0/000 1148/004/0/000 1150/001/0/000 1152/000/0/000 1157/000/0/000 1163/001/0/000 1164/000/0/000 1382/000/0/000 1418/000/0/000 1436/000/0/000 1453/009/0/000 1456/005/0/000 1458/013/0/000 1460/014/0/000 1460/016/0/000 1460/017/0/000 1462/009/0/000 1464/000/0/000 1468/000/0/000 1482/000/0/000 1484/000/0/000 1489/007/0/000 1489/10/0/000 1722/000/0/000 1723/000/0/000 1725/001/0/000 1725/002/0/000 1726/000/0/000 1727/000/0/000 1827/002/0/000

ÁBC-bisztró között Közterület Városháza földter Árpád út (2-86) Árpád út (1-61) Kisóvoda mögötti köz Szennyvízt.után Új házak mögött Emlékpark Köz.Ház elıtt Könyvtár elıtt Ady út végén Ady út végén Bajcsy út széle Bajcsy út mellett Erımői isk.mögött Kiserdı 21-31 közterület Közterület Kertészet elıtti kt. közterület közerület Közterület Közterület Közterület buszmeg.m. közterület Közterület Közpark Közpark Közterület (Herédi u) Közterület (Herédi u.) Herédi úti házak e. Herédi úti házak e. Közterület (Herédi u.) Közterület (Herédi u.) Közterület

Közterület Szabadság tér Szabadság tér Közterület Közterület Árpád út Közterület Közterület Emlékpark (régi temetı) Közterület Közterület Közterület Közterület Közterület Közterület Közterület Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Lırinci Erımő Közterület Közterület Közterület Közterület Közterület Közterület Közterület

625 4450 1582 13099 15229 5894 6628 5176 20769 1032 2464 1395 36 864 1097 3004 27454 7749 18887 854 13553 12990 12965 81 24387 8622 14141 9999 115977 631 188 204 275 256 100 180

115 14277 823 35632 42457 2595 3711 2899 32092 2531 1662 782 20 371 3862 1292 90716 35166 48696 367 32045 31766 28230 45 90613 43321 43597 4421 51273 271 80 114 155 110 43 101

1827/0/003/000 1934/001/0/000 Hrsz.

Közterület Lırinci focipálya Megnevezés

közterület Focipálya Május 1 u.mellett Utca+hsz.

455 21396

196 14778

Terület m2

Nyilvt. Szerinti érték (eFt)

15 8 3970 16 72

57 48 2032 65 38

Forgalomképtelen telkek

0399/000/0/000 1058/000/0/000 1153/002/0/000 1451/000/0/000 1466/000/0/000

Árpád út piactér buszm.telek Szab.téri buszm.telek Közösségi Ház telek Bajcsy u. buszm.telek Volt focipálya mög.telek Forgalomképtelen külterületi földterület

0089/002/0/000

Újtemetı

Lırinci külterület

37848

1/e. sz. melléklet

Üzemeltetésre, kezelésre átadott forgalomképtelen ingatlanok és kapcsolódó vagyoni értékő jogok állománya 2008.12.31-én

Megnevezés

Bruttó érték

Nettó érték

Sorszám 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Szennyvízcsat. gravit. gerinc Szennyvízcsat. gravit. gerinc Szennyvízcsat. gravit. bekötı Szennyvízcsat. nyomóvezeték Szennyvízcsat. nyomóvezeték Szennyvízcsat. nyomóvezeték Szvt.közs.átem.építészet akt. értéke Szvt.közs.átem.energia ellátás Összesen:

716.276.483 189.715.262 400.717.895 5.826.600 13.150.800 83.026.609 27.552.571 20.664.429 1.456.930.649

701.363.842 185.765.452 392.375.080 5.705.293 12.877.005 81.298.023 26.978.936 19.517.158 1.425.880.789

2/a.sz.melléklet Korlátozottan forgalomképes ingatlanok a Lırinci Városi Polgármesteri Hivatal nyilvántartásában 2008.12.31-én

Hrsz.

Utca, hsz.

Terület Nyilvt.szerinti érték (Ft)

Nefelejcs u

2008.01.01. 2008.12.31. 5554 2.934.389 4.568.493

Megnevezés

0019/004/0/000

Selypi kultúrház

0022/004/0/000

Lıcsei u. 14.

1942

4.648.717

4.518.279

Orvosi rendelı Selyp

0067/004/0/000 0089/002/0/000 0108/000/0/000 0986/000/0/000 1082/000/0/000 1113/000/0/000 1114/000/0/000 1147/002/0/000 1148/007/A/025 1159/000/0/000 1439/000/0/000 1456/001/0/000 1456/002/0/000 1110/000/0/000 1458/006/0/000 1464/000/0/000 1465/000/0/000

Szennyvíztisztító Temetı ravatalozó Selypi sportpálya ép. Rendırırs Zeneiskola Tájház II. Tájház Eü.kombinát Épület könyvtár ME iskola épülete 31-es épület 21-es épület Volt Liga Orvosi rendelı M.E. sportlét. faház M.E.sportlét.kıép.

Külterület Lırinci Cukorgyári ltp. Szab.tér 10. Árpád út 40. Árpád út 61. Árpád út 63. Eü.kom.Szab.t. Szab.tér 3/A Szab.tér 4/A M.E. Jegenyes 1 M.E. 31.ép. M.E. 21-es ép. Árpád u.69 M.Erımő 29. ép. M.Erımő M.Erımő

1887 689.790 668.530 37848 5.109.939 4.986.787 1718 1.773.339 1.735.843 3771 219.044 203.924 1924 2.655.263 2.591.503 2179 459.768 446.068 2356 303.987 295.987 2440 2.425.248 2.356.722 79 123.742 121.002 11928 44.165.341 44.255.763 8438 8.605.068 8.269.348 2083 36.454.347 37.090.823 869 5.173.679 5.058.445 1527 406.429 386.601 549 3.974.596 3.882.172 81 116.923 113.763 8940 714.058 694.758

2/b.sz. melléklet

Korlátozottan forgalomképes egyéb építmények a Lırinci Polgármesteri Hivatal nyilvántartásában 2008. december 31-én

Nyilv.sz.nyitó érték (2008.01.01.)

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

Kolombárium Kolombárium Kolombárium Kolombárium Kerítés és garázs – Orvosi rendelı Kerítés Tájház Kerítés Tájház Kerítés és garázs – Rendırség Kerítés Selyp Kulturház Járda Selyp Kulturház Kerékpártároló-Könyvtár udvar Kerítés – Könyvtár Könyvtár – udvar (térburkolat, stb.) Kerítés (volt liga Árpád u.69.) Zeneiskola egyéb építmény

14.976 15.029 15.029 52.372 1.018.080 153.862 89.762 2.749.797 1.607.435 683.823 54.154 902.443 4.060.979 341.931 524.825

Nyilv.sz.záró érték (2008.12.31.) 13.882 14.289 14.289 50.220 982.026 148.462 86.612 2.653.287 1.551.649 659.823 52.354 872.443 3.925.979 329.931 506.105

2/c. melléklet

Korlátozottan forgalomképes ingatlanok és egyéb építmények a Szociális Ellátó Intézmény kezelésében (2008. 12. 31.)

S . S z.

Megnevezés

1. Idısek Otthona

Hrsz. Terüle Ingatlan t helye 2 m

1460/9

2190 Erımő 37.

tér

Nyilv.sz.nyitó é. (2008.01.31.)

Nyilv.sz.záró é. (2008.12.31.)

19.791.918

19.721.267

2. Idısek O. 1460/9 földterület 3. Idısek O. 1460/9 kerítés 4. Idısek O. 1460/9 védıkorlát 5. Alapszolgáltatás 1012 i Központ 6. Alapszolg.Közpo 1012 nt földterület 7. Védınıi Tanácsadó 8. Védınıi T. kerítés 9.

2190 Erımő tér 37. Erımő tér 37. Erımő tér 37. 933 Bem út 2.

1.139.000

1.139.000

423.890

408.890

140.654

367.818

569.804

549.436

933 Bem út 2.

485.000

485.000

Bem út 4.

19.610.854

19.202.344

Bem út 4.

96.694

93.606

Bem út 4.

1.752.929

1.696.985

44.010.743

43.664.346

Védınıi T. parkoló Összesen:

2/d.sz. melléklet

Korlátozottan forgalomképes ingatlanok az Általános Iskola kezelésében (2008. 12. 31.)

S. Megnevezés S z.

Hrsz.

1. földterület 2. földterület Összesen: 3. Ált. Iskola Lırinci 4. Ált. Iskola Selyp 5. Napközi o. 2 tanter. 6. Közlekedési út 7. Garázs 3 db 8. Tornapálya 9. Kerítés

1050 189

8670 Szabadság tér 18. 5736 Temesvári út 9.

1050 189 1050

1450 Szabadság tér 20. 2400 Temesvári út 9. 488 Szabadság tér 18.

1050 1050 189 189

1875 18 1200 308 m

Összesen:

Ter. Ingatlan helye m2

Szabadság tér 18. Szabadság tér 18. Temesvári út 9. Temesvári út 9.

Nyilv.sz.nyitó (2008.01.31.)

Nyilv.sz.záró (2008.12.31.)

4.508.000 2.983.000 7.491.000 24.009.304 99.661.447 454.189

4.508.000 2.983.000 7.491.000 23.412.428 97.358.783 415.045

10.170.000 2.117.892 6.508.800 2.823.870

9.810.000 2.042.920 6.278.400 2.723.910

145.745.502 142.041.486

2/e.sz. melléklethez

Korlátozottan forgalomképes ingatlanok a Szakképzı Iskola kezelésében (2008. 12.31.)

S.szám

F.sz.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11.

1211 1211 121312 121311 1214412 1214412 12194 1211 1211 121312 1214412

12. 13.

1214412 1214412

14. 15. 16. 17. 18.

1214412 1214412 1214412 1214412 1214412

Megnevezés Földterület Közpark „A” ép. iskola „B” ép. iskola Fedett lıtér Bútorraktár Szennyv.lev.csat. Földterület Közpark „C” ép. iskola Talajvizes motorház Fémvázas raktár M.kerékpár garázs Portásfülke Kerékpár garázs Szökıkút Medence Gázkazánház

Terület m2

2008.01.01. nyitó nettó érték

2008.12.31. záró nettó érték

2008.12.31. záró bruttó érték

09/004 09/004 09/004 09/004 09/004 09/004 09/004 2007/001 2007/001 2007/001 2007/001

6ha7057 6ha5297 711 1049 50 120 242m 3ha8738 2ha1750 1825 8

34.870.000 37.659.000 67.303.875 97.001.558 3.900.431 70.207 0 18.644.000 1.455.000 6.631.647 0

34.870.000 37.659.000 65.855.311 99.039.597 3.770.531 66.307 0 18.644.000 1.455.000 7.424.352 0

34.870.000 37.659.000 72.728.154 114.705.501 4.330.000 130.000 66.000 18.644.000 1.455.000 14.802.824 8.000

Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert

2007/001 2007/001

72 30

9.253 4.704

4.513 4.104

158.000 20.000

Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert

2007/001 2007/001 2007/001 2007/001 2007/001

27 18

82.089 2.429 1.238.566 40.952 831.799

77.529 1.677 1.197.734 39.600 783.527

152.000 25.000 1.361.000 45.000 1.609.000

Ingatlan helye

Hrsz.

Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert

70

19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28.

1214412 1214412 12194 12194 12194 1211 1211 121311 1214412 1214412

Kézilabdapálya Teniszpálya Ivóvizes motorház Kerítés Kerti ház Földterület Közpark „D” épület iskola Kerítés Járda ÖSSZESEN:

Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Kastélykert Selyp, Vörösmajori út Selyp, Vörösmajori út Selyp, Vörösmajori út Selyp, Vörösmajori út Selyp, Vörösmajori út

2007/001 2007/001 2007/001 2007/001 2007/001 2006/003 2006/003 2006/003 2006/003 2006/003

50X25 600 14,28 917 50,10 2490 1943 480 212 68

333.029 83.516 0 0 0 204.000 88.123 17.670.044 55.137 65.162 288.244.521

315.029 80.960 0 0 0 204.000 88.123 17.252.260 53.321 63.014 288.949.489

600.000 85.200 9.000 692.000 71.000 204.000 88.123 20.889.270 60.584 71.600 325.239.256

2/f.sz. melléklet

Ingatlanok és egyéb építmények a Napsugár Óvoda kezelésében Ssz.

1. 2. 3.

Ssz.

1. 2. 3.

Megnevezés Lırinci Óvoda Selypi Óvoda Mv.E. Óvoda Összesen:

Megnevezés Földterület Lırinci Földterület Selyp Földterület MV.E. Összesen:

Hrsz. 1049 0013 1458

Hrsz. 1049 0013 1458

Terület Ingatlan helye m2 686 Lırinci, Rákóczi F. út 73. 226 Selyp, Nefelejcs u. 9. 205 MV. Erımő ltp.

Bruttó érték

Terület Ingatlan helye 2 m 5295 Lırinci, Rákóczi F. út 73. 4922 Selyp, Nefelejcs u. 9. 671 MV. Erımő ltp.

Bruttó érték

Terület m2 160 m 80 m 37 m 160 m 1200 7822

Bruttó érték

26.817.793 1.069.934 4.615.634 32.503.361

2.753.000 2.560.000 349.000 5.662.000

Nyilvántartás szerinti nettó érték 2008. nyitó 22.935.544 866.000 3.783.133 27.584.677

2008. záró 22.399.188 844.601 3.690.820 26.934.609

2009. nyitó 22.399.188 844.601 3.690.820 26.934.609

Nyilvántartás szerinti nettó érték 2008. nyitó 2008. záró 2009. nyitó 2.753.000 2.753.000 2.753.000 2.560.000 2.560.000 2.560.000 349.000 349.000 349.000 5.662.000 5.662.000 5.662.000

Egyéb építmények: Ssz.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Megnevezés Kerítés Lırinci Kerítés Selyp Kerítés MV.Erımő Út Aszfaltozott udvar Játszótér Vízakna Összesen:

Hrsz. 1049 0013 1458 0013 1049 0013 0013

Ingatlan helye Lırinci, Rákóczi F. út 73.

Selyp, Nefelejcs u. 9. MV. Erımő ltp.

Selyp, Nefelejcs u. 9. Lırinci, Rákóczi F. út 73.

Selyp, Nefelejcs u. 9. Selyp, Nefelejcs u. 9.

720.000 160.000 111.000 48.000 7.680.000 9.203.000 394.490 18.316.490

Nyilvántartás szerinti nettó érték 2008. nyitó 2008. záró 2009. nyitó 610.166 588.566 588.566 135.591 130.791 130.791 94.068 90.738 90.738 40.678 39.238 39.238 6.508.433 6.278.033 6.278.033 7.799.101 7.523.011 7.523.011 370.820 358.985 358.985 15.558.857 15.009.362 15.009.362

2/g.sz. melléklet Korlátozottan forgalomképes földterületek a Lırinci Városi Önkormányzat tulajdonában 2008.12.31-én

Hrsz.

Megnevezés

Utca+hsz

Terület Nyilvánt.érték (eFt) m2

Korlátozottan forgalomképes belterületi földterületek 0019/004/0/000 0022/004/0/000 0108/000/0/000 0107/000/0/000 0900/000/0/000 0986/000/0/000 1082/000/0/000 1113/000/0/000 1114/000/0/000 1110/000/0/000 1148/7/a/25 1159/002/0/000 1456/001/0/000 1456/002/0/000

Selypi Kultúrház-telek

Orvosi rendelı-telek Selypi sportp.földterület Salakos sportpálya Selyp Malom mögötti terület Rendırırs-telek Zeneiskola földterület Tájház I.- telek Tájház II. – telek Volt liga telek Szabadság tér 3. telek Könyvtár M.Erımő 31.épület – telek M.Erımő 21.épület – telek

Nefelejcs út Lıcsei út Cukorgyári ltp Cukorgyári ltp Bem út 47. (vízmő) Szabadság tér 10. Árpád út 40. Árpád út 63. Árpád út 61. Árpád u. 69. Szabadság tér 3. Szabadság tér M. Erımő M. Erımő

5554 1492 1718 2051 990 3771 1924 21179 2356 1527 79 18271 2083 869

3000 1010 2196 520 370 1961 1001 1133 1225 794 55 7397 1083 452

3/a.sz.melléklet

Önkormányzati lakások 2008. december 31.

s.sz. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

Cím

Szabadság tér 20. Jegenyesor 1. Temesvári u. 9. Erımő tér 21/3 Erımő tér 29. Erımő tér 31. Apartman Erımő tér 31/1/1. Erımő tér 31/1/2. Erımő tér 31/1/3. Erımő tér 31/1/4. Erımő tér 31/1/5. Erımő tér 31/1/6. Erımő tér 31/1/7 Erımő tér 31/1/8. Erımő tér 31/1/9.

Hrsz. 1050 1439 189 1456/2 1456/6 1456/1 1456/1 1456/1 1456/1 1456/1 1456/1 1456/1 1456/1 1456/1 1456/1

Nyilv.nyitó érték

Nyilv.záró érték

37.078 533.076 33.102 5.173.679 3.974.596

35.674 511.900 28.450 5.058.445 3.882.172

36.454.347

37.090.823

A 4-15..sorszámú ingatlanoknál feltüntetett nyilvántartási értékek az ingatlan egészére vonatkoznak!

3/b.sz.melléklet

Erımő tér 21. épület

Cím

Jelleg Me. 21. Épület

21/3

Posta Hentesüzlet Nıi fodrász Férfi fodrász Zöldséges üzlet Fızıkonyha Önkormányzati bérlakás

Fizetés jellege üres Bérleti díj Üres Üres Üres Üres üres

3/c.sz.melléklet

Erımő tér 31. épület

Cím

Fsz.1. 31/1/1. 31/1/2. 31/1/3. 31/1/4. 31/1/5. 31/1/6. 31/1/7 31/1/8 31/1/9 31/1/10. 31/1/11. Fsz. Fsz.

Jelleg kultúrház konyha bisztró apartman Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Önkormányzati bérlakás Nincs kialakítva, csak terv Nincs kialakítva, csak terv Iroda Nyugdíjas klub

Fizetés jellege Üres Üres Üres bérleti díj Lakbér Lakbér Üres Üres Lakbér Lakbér Lakbér Lakbér Üres Bérleti díj -

3/d.sz. melléklet

Forgalomképes egyéb építmények a Lırinci Polgármesteri Hivatal nyilvántartásában 2008. december 31-én

1. 2. 3. 4. 5. 6.

M E hétvégi pihenı 1469 ME sportlétesítmény ME nyitott szín 1456/4 hsz ME garázs 1456/ 3 hrsz Jegyzıi garázs ME garázs 1456/3 hrsz

Nyilv.sz.nyitó érték (2008.01.01.) 32.170 56.729 616 616 59.912 182.491

Nyilv.sz.záró Érték (2008.12.31.) 29.720 53.939 586 586 57.092 174.991

3/e.sz. melléklet

Építési telkek a Lırinci Városi Önkormányzat tulajdonában

Hrsz. 0749/001/0/000 0990/027/0/000 0990/040/0/000 0990/041/0/000 0990/042/0/000 0990/043/0/000 0990/044/0/000 0990/045/0/000 0990/054/0/000 1169/000/0/000 1171/000/0/000 1172/000/0/000 1174/000/0/000 1175/000/0/000 1177/000/0/000 1178/000/0/000 1179/000/0/000 1180/000/0/000 1181/000/0/000 1182/000/0/000 1183/000/0/000 1184/000/0/000 1189/000/0/000 1190/000/0/000 1191/000/0/000 1192/000/0/000 1194/000/0/000 1198/000/0/000 1200/000/0/000 1201/000/0/000 1202/000/0/000 1203/000/0/000 1204/000/0/000 1731/000/0/000 1744/000/0/000

Megnevezés Házhely Garázshely Garázshely Garázshely Garázshely Garázshely Garázshely Garázshely Maradék terület butik Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely

Utca+hsz Ságvári út 48. Rákóczi út Rákóczi út Rákóczi út Rákóczi út Rákóczi út Rákóczi út Rákóczi út Rákóczi út Ady Endre úti kert 7. Ady Endre úti kert 11. Ady Endre úti kert 13. Ady Endre úti kert 17. Ady Endre úti kert 19. Ady Endre úti kert 23. Ady Endre úti kert 25. Ady Endre úti kert 27. Ady Endre úti kert 29. Ady Endre úti kert 31. Ady Endre úti kert 33. Ady Endre úti kert 35. Ady Endre úti kert 37. Ady Endre úti kert 8. Ady Endre úti kert 10. Ady Endre úti kert 12. Ady Endre úti kert 14. Ady Endre úti kert 18. Ady Endre úti kert 26. Ady Endre úti kert 30. Ady Endre úti kert 32. Ady Endre úti kert 34. Ady Endre úti kert 36. Ady Endre úti kert 40.

Tabán út 2. Tabán út 15.

Terület Nyilvánt.érték (eFt) m2 1079 604 32 100 32 100 32 100 32 100 32 100 32 100 32 100 3708 1639 1235 161 1299 169 1319 172 1291 168 1301 169 1301 169 1273 166 167 1287 1267 165 1247 162 1288 168 1266 165 1126 146 1409 183 1349 175 1468 191 1489 194 1422 185 1463 190 1411 183 1444 188 1391 181 1558 203 1447 188 222 570 597 233

1745/000/0/000 1922/000/0/000 1979/000/0/000 2013/000/0/000 2048/000/0/000 2066/000/0/000 2586/012/0/000 2586/016/0/000 2586/022/0/000 2586/024/0/000 2586/025/0/000 2586/026/0/000 2586/027/0/000 2595/000/0/000 2596/000/0/000 2597/000/0/000 2601/000/0/000 2602/000/0/000 2603/000/0/000 2604/000/0/000 2605/000/0/000 2606/000/0/000 2607/000/0/000 2608/000/0/000 2609/000/0/000 2619/000/0/000 2630/018/0/000

Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely Házhely

Tabán út 16. Május 1. úti kert 13. Vörösmajori út kert 36. Vörösmajori út Vörösmajori út 0 Gyár út 17. Bercsényi úti kert Bercsényi úti kert Bercsényi úti kert Bercsényi úti kert Bercsényi úti kert Bercsényi úti kert Bercsényi úti kert Tölgyfa úti kert Tölgyfa úti kert Tölgyfa úti kert Tölgyfa úti kert Tölgyfa úti kert Tölgyfa úti kert Tölgyfa úti kert Keleti úti kert Keleti úti kert Keleti úti kert Keleti úti kert Keleti úti kert Vörösmarty úti kert József A. út

598 1405 1344 1339 939 1439 1313 1159 1152 1152 1152 1152 1346 746 560 568 560 560 560 592 676 659 639 619 600 587 502

233 23 175 522 338 518 512 452 449 449 449 449 525 194 146 148 146 146 146 154 176 171 166 161 156 229 135

3/f.sz.melléklet

A Lırinci Városi Önkormányzat tulajdonában lévı földterületek

Hrsz.

Megnevezés

Utca+hsz

Terület m2


9026

3375

2611

1875

4301

3088

3944

2832

398

119

80 80 5000 9724 24641 10497 8638 199 18940 4656 3804

24 24 3101 2917 10595 131 3369 104 81440 2421 495

Forgalomképes belterületi földterületek: 0015/004/0/000 Beépítetlen terület az Etercem mellett 0911/001/0/000 Malom, vasút közötti beépítetlen terület 0911/002/0/000 Malom, vasút közötti beépítetlen terület 0911/003/0/000

Malom, vasút közötti beépítetlen terület 1006/000/0/000

Csincsa mögött

Bem út 6. beép.ter. 1007/000/0/000 1009/000/0/000 1159/001/0/000 1437/000/0/000 1438/000/0/000 1449/000/0/000 1452/000/0/000 1456/000/0/000 1465/000/0/000 1469/000/0/000 2004/002/0/000

Csincsa mögött Bem út 6. beép.ter. Csincsa mögött Bem út 6. beép.ter. Beépítetlen terület Könyvtár mellett Gibár utáni terület Beépítetlen terület Iskola felett Beépítetlen terület Szántóföld Lırinci-Erımő Volt s. focipálya Lırinci-Erımő 21.garázsok-telek Lırinci-Erımő Beépítetlen terület Mátravidéki Erımő Horgásztanya-telek Lırinci-Erımő Csıszer melletti Vörösmajori út beépítetlen terület

3/g. melléklet

A Lırinci Városi Önkormányzat tulajdonában lévı külterületi földterületek Hrsz.

Megnevezés

Utca+hsz

Terület m2

Nyilvánt.érték (eFt)

39220

491

86968

984

Erımő sz.tiszt.mell. Erımő sz.tiszt.mell. 16549 Erımő sz.tiszt.mell. 46122 Erımő sz.tiszt.mell. 3090 Külterület 67456 Temetı mell. terület 48649 Temetı e.erdı jobbra 7506 Külterület 21051 Más településen van 1398 Más településen van 9249 Külterület 1237 Volt Ped. föld 208839 Szántó 3230 Szántó 2985 Pernye puszta szántó 25824 Gyep 1342 Major szemétt. alatt 159246 Petıfi mellett 79767 Major szemétt. alatt 9769 Major szemétt. alatt 5377 Major szemétt. alatt 176 Agyagbánya 1898 Külterület 20576 Major szemétt. alatt 32334 Major szemétt. alatt 1003 Major szemétt. alatt 3820 Major szemétt. alatt 3675 Külterület 4034 Zártkert 811 Hobbikban 2070 Hobbikban 1600 Hobbikban 900 Hobbikban 948 Hobbikban 968

240 496 33 421 616 1276 100 522 3455 462 2910 439 305 143 1 3504 2393 830 686 24 1898 63 98 6 5 32 1508 11 14 9 9 9 14

Külterületi földterületek: 0065/004//0/000 0067/005/0/000 0067/008/0/000 0067/028/0/000 0067/032/0/000 0087/000/0/000 0089/003/0/000 0089/005/0/000 0092/003/0/000 0108/002/0/000 0108/003/0/000 0112/002/0/000 0127/000/0/000 0253/002/0/000 0258/000/0/000 0263/002/0/000 0265/000/0/000 0266/000/0/000 0273/000/0/000 0284/003/0/000 0289/000/0/000 0311/000/0/000 0312/005/0/000 0276/002/0/000 0286/002/0/000 0297/002/0/000 0302/002/0/000 0312/004/0/000 0316/002/0/000 13001/029/0/000 13001/103/0/000 13003/005/0/000 13003/012/0/000 13003/020/0/000 13003/058/0/000

Szántó Gyep Rét Rét Rét Temetı melletti Szántó Erdı Kert,legelı Z.szántó föld Z.szántó föld Föld Föld Erdı Erdı Szántó Legelı Major szeméttelep alatt Volt szeméttelep Erdı Erdı Erdı Volt bánya Legelı Gyep Szántó Gyep Szántó Föld Kert Szántó Szántó Kert Kert Kert

külterület

3/h. sz. melléklet

Forgalomképes ingatlanok a Március 15. Gimnázium, Szakképzı Iskola és Kollégium kezelésében 2008.12.31

S.sz.

F.szla

Megnevezés

Ingatlan helye

Hrsz

Terület

1. 2. 3. 4. 5.

1211 121312 1214412 1214412 1214412

Földterület Tanmőhely Önkorm.út térkivilágítás Tanmőhely gázvezeték Kerítés Összesen:

Pbánya, Tanmőhely Pbánya, Tanmőhely P.bánya, Tanmőhely P.bánya, Tanmőhely P.bánya, Tanmőhely

365/006 365/006 365/006 365/006 365/006

4158 m2 1394 m2 450 m2 800 m

2008.01.01 2008.12.31. 2008.12.31. nyitó nettó záró nettó záró bruttó érték érték érték 2.162.000 2.162.000 2.162.000 6.214.426 6.036.222 8.910.190 370.265 321.665 1.620.000 203.017 192.517 350.000 318.517 308.017 350.000 9.268.225 9.020.421 13.392.190

4.sz. melléklet

Kimutatás a Lırinci Városi Önkormányzat értékpapír vagyonáról (2008. 12 .31.)

Sorszám 1. 2. 3. 4. 5. 6.

Értékpapír megnevezése ELMIB Zrt részvény ÉMOR TISZK vagyoni hozzájárulás ÉMOR TISZK vagyoni hozzájárulás Államkötvény Új MÁK kötvény 2010/C Új MÁK kötvény 2011/C Összesen:

Névértéke (Ft) 920.000 93.000 560.000 3.455.000 11.790.000 18.820.000 35.638.000

5.sz. melléklet

Kimutatás az Önkormányzat ingó vagyonáról

S.szám

Megnevezés

1. 2. 3. 4. 5.

PM Hivatal Szakképzı Iskola Általános Iskola Napsugár Óvoda Szoc. Ellátó Intézet Összesen:

Immateriális javak bruttó értéke (2008.12.31.)

44.631.262 3.659.592 1.106.238 136.125 797.275 50.330.492

Gépek, berend., ügyviteli,szám.techn. eszk.bruttó értéke (2008. 12.31.)

71.525.716 79.927.114 13.444.144 5.619.362 9.954.906 180.471.242

Jármővek bruttó értéke (2008.12.31.)

25.258.518 0 0 0 0 25.258.518

Üzemeltetésre atadott jármővek bruttó értéke (2008.12.31.)

0 0 0 0 0 0

Összes bruttó érték (2008.12.31.) 141.415.496 83.586.706 14.550.382 5.755.487 10.752.181 256.060.252

Nyilvántartás szerinti érték (2008.12.31.) 32.983.673 15.820.796 3.009.817 1.701.942 2.271.062 55.787.290

A Lırinci Városi Önkormányzat tulajdonában lévı külterületek Ssz.

Mővelési ág

Hrsz.

Terület m2

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

Út Út Út Út Út Út Út Szántó (gíbár) Szennyvíztisztító Rét Út Rét Rét Rét Rét Út Szántó, erdı Út Új temetı Szántó Erdı Út Árok Út Út Árok Út Víztároló

07/30 018 021/2 021/4 033 036 044 065/4 067/4 067/5 067/7 067/8 067/9 067/28 067/30 067/32 083 087 088 089/2 089/3 089/5 089/6 094 099 0100/11 0101/2 0101/29 0108/2

30.

Víztároló

0108/3

31.

Út

0108/5

32. 33.

Szuha-patak Víztároló

0109 0112/2

34.

Út

0112/4

35. 36. 37. 38. 39.

Iparvágány Árok Árok Út Árok

0115 0119 0121 0122 0124

2560 6746 5830 13190 7145 44208 8224 39220 1887 86968 2845 16549 2322 46122 13040 3090 5114 67456 1111 37848 48649 7506 640 1564 1380 8706 10274 477 1398 934/10000 tulajdoni hányad 9249 934/10000 tulajdoni hányad 2240 934/10000 tulajdoni hányad 11279 1237 934/10000 tulajdoni hányad 245 934/10000 tulajdoni hányad 7344 12675 5172 775 1870

Út

40. 41. 42.

Árok Szántó Út

0126 0127/a (Pb.333) 0127/b (Pb.333)

43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86.

Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Út Erdı Út Út Erdı Szántó Gyep Major Gyep Iparvágány Út Üzem (szeméttelep) Gyep Út Erdı Út Gyep Gyep, árok Út Erdı Út Szántó Út Út

0132 0140 0149/2 0150 0152 0153 0160 0162 0164 0167 0168 0172 0175 0192 0195 0199 0211/2 0235 0240 0249 0251/9 0253/2 0253/3 0254 0258 0263/2 0265 0266/a 0266/b 0268 0270 0273 0276/2 0277 0284/3 0285 0286/2 0286/4 0288/10 0289 0296 0297/2 0300/1 0302/1

2262 207647 1806 (208733/209453 tulajdoni hányad) 3755 2277 55496 21355 5290 6705 9294 5977 3442 1741 7121 5375 7347 3805 11196 5848 243 9784 1723 2899 620 3230 978 421 2985 25824 1342 139968 19278 892 2598 79767 20576 1068 9769 1280 32334 15760 1025 5377 2309 1003 2831 1654

87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94.

Gyep Út Árok Erdı Szántó Agyagbánya Árok Vízmő

0302/2 0304 0307 0311 0312/4 0312/5 0314 0316/2

95.

Út

0316/3

96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. 110. 111.

Út Út Út Kert Szántó Út Út Út Út Út Út Szántó Kert Kert Kert Út

0317 0318/4 13001/1 13001/29 13001/103 13001/109 13002/8 13002/50 13002/74 13002/96 13002/117 13003/5 13003/12 13003/20 13003/58 13003/66

3820 8271 1408 176 3675 1898 3135 4034 hányad 1195 hányad 2154 1053 18171 811 2070 1683 1434 1236 924 891 3586 1600 900 948 968 7742

934/10000 tulajdoni 934/10000 tulajdoni

Kiegészítı melléklet a Lırinci Önkormányzat 2008. évi egyszerősített beszámolójához

Az önkormányzat neve:

Lırinci Város Önkormányzata

Törzsszáma:

378956

Alapítás dátuma:

1990. év 116.318 eFt

Induló tıkéje: Alaptevékenysége:

önkormányzat

A beszámolót aláírja:

Princz Ádám jegyzı Lakcíme: 3024 Lırinci, Cukorgyári u. 3.

A mérlegkészítés idıpontja:

.

2009. március 11.

Fontosabb mutatók alakulása, eFt-ban: bázis 2007.12.31.

tény 2008.12.31.

Bevételek

1642508

1922370

117

Kiadások

1595567

1826281

114

3180753

4436129

139

Kötelezettségek

154499

370146

240

Mérlegfıösszeg

3372181

4932878

146

Saját tıke

változás %

Kapcsolt vállalkozások vállalkozások bemutatása, eFt Név

Jegyzett tıke

Bekerülési

Érték-

Tulajdoni

Könyv szerinti

érték

vesztés

hányad, %

érték

ELMIB Rt

5330

-

ÉMOR Kft

653

-

Összesen

5983

-

5.330 13,06

653 5983

Devizás kötelezettségek értékelése: Az óvadéki célú kötvény kibocsájtás bekerülési étéke 200.000 eFt, a fordulónapi árfolyami értékelés (177,78 Ft/CHF) szerint a visszafizetendı kötelezettség: 245.113 eFt.

Eszközökhöz kapcsolódó kiegészítések A befektetett eszközök között az Üzemeltetésre átadott eszközök soron szerepel a forrásoknál ismertetett, a Vízmő részére üzemeletetésre átadott vagyon, 1.468.361 eFt összegben, amely a mérlegfıösszeg legjelentısebb változását okozza.

Forrásokhoz kapcsolódó kiegészítés -

Lırinci Város Önkormányzata 2005-ben szennyvízcsatorna hálózat építésébe kezdett Hatvan Város Önkormányzata gesztorsága alatt. Több más önkormányzat is tagja a beruházásnak. A beruházás koordinálására létrehoztak Viziközmő Társulatot, mely hitelt vett fel a beruházás elvégzéséhez. A beruházás Lırinci Városában már befejezıdött, de az egész beruházás befejezése 2011 évre várható. Hatvan Város Önkormányzata 2008. áprilisában átadta Lırinci Város Önkormányzatának a szennyvízcsatorna hálózatot, melynek értéke 1,5 milliárd Ft, mely összeg szerepel a mérlegben. A Viziközmő Társulat azonban még nem szőnt meg, mert a többi önkormányzat beruházása nem ért véget, ezért Lırinci Város Önkormányzata kötelezettségeit nem vette át a Viziközmő Társulattól, ami ennek folytán a mérlegben nem szerepel (cca. 800 millió Ft). Megjegyzendı, hogy az óvadék célú kötvénykibocsátás szintén a szennyvízberuházás érdekében történt Lırinci Város Önkormányzatánál.

Mérlegen kívüli kötelezettségek - A Pénzeszközök között és a Tartalékban is szerepel 35.077 eFt téves adóerı képesség számítás miatt az szja normatív módon leosztott rész, amely összeg 2009. 03. 25-én pótlékaival együtt visszafizetésre került.

Az Önkormányzat pénzügyi helyzetének mutatói: gyorsráta mutató: pénzeszközök / rövid lejáratú kötelezettségek 2007. év 41.034/68.435 = 0,59 2008. év 135.703/56.897 = 2,38 hitelfedezettségi mutató: követelések / rövid lejáratú kötelezettségek 2007. év 47.444/68.435 = 0,69 2008. év 64.986/56.897 = 1,14 Eladósodottsági mutatók: az eladósodottság mértéke: kötelezettségek / saját tıke *2007. év 154.499/ 3.180.753 = 0,048 *2008. év 370.146 /4.436.129= 0,08 *Ezen mutatók nem tartalmazzák a Viziközmő Társulat által felvett hitel összegét.

Az Önkormányzat könyvvizsgálatát a Partner 94 Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft (3032 Apc, Vasút út 1.) Tóth Györgyné könyvvizsgáló végzi, kamarai nyilvántartási száma: 005081. Könyvvizsgálati díj 2008 évi szerzıdés alapján: 320 eFt + áfa.

Lırinci, 2009. 04.30.

Princz Ádám jegyzı

V. NAPIRENDI PONT

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2009. évi költségvetésérıl szóló 3/2009. (II. 23.) önkormányzati rendelet módosításáról (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Princz Ádám – szóbeli kiegészítése: a Pénzügyi Bizottság ülésén volt egy vita a képviselıi tiszteletdíjakkal kapcsolatban, ennek kapcsán Jánosi képviselı úr beadott hozzám egy írást, amelyben a képviselıi tiszteletdíjról szóló indítványát visszavonja, és a továbbiakban úgy kíván a tiszteletdíjáról lemondani, hogy számfejtésre kerül a tiszteletdíj és azt követıen adják oda annak a civil szervezetnek, akinek szánta.

Jánosi László – a pénzügyi bizottsági ülésen a képviselıi tiszteletdíjak lemondása, illetve átcsoportosítása kapcsán igen éles vita alakult ki, amelyet mind a mai napig nem tudtam feldolgozni mégpedig azért, mert ott többektıl elhangzott az, hogy a képviselık által lemondott tiszteletdíjakat a „nagykalapban kell hagyni” és majd a képviselı-testület arra osztja, amire szándékában áll, és a képviselı-testületnek a képviselı ne mondja meg azt, hogy hogyan szavazzon. Nem is akarta megmondani egyetlen képviselı sem, kéréssel fordult a képviselı-testület felé, hogy amennyiben ezt a kérését figyelembe veszik, azt csak megköszönni lehet a képviselı-testületnek. Azonban 2009. február 12-én a képviselı-testületi ülés jegyzıkönyve szerint: „Rab Gyula úr – mint külsıs bizottsági tag – március 1-jétıl lemondok a tiszteletdíjamról, melyet a költségvetés 11. számú mellékletében szereplı Pitypang Egyesületnek, a nyugdíjas kluboknak és a polgárırségnek csoportosítok át.” Víg Zoltán – „mint polgármester javaslom Rab Gyula külsıs bizottsági tag tiszteletdíja a Nagycsaládosok Országos Egyesülete Pitypang Csoportja, a nyugdíjas klubok, illetve a polgárırség részére egyforma részben kerüljön átcsoportosításra.” Ezzel egyet is értettünk. Ha Víg Zoltán úr ezt javasolta február 12-én, akkor nem értettem a múlt hét szerdai napot, amikor is a pénzügyi bizottsági ülésen igen vehemensen „megrótt” engem és az akkor ott nem jelenlévı Kelemen Attila képviselıt, hogy hogyan gondoltuk ezt. Tekintettel arra, hogy ezek után ebben a kérdéskörben megrendült a bizalmam, kértem jegyzı urat, hogy maradjunk az eredeti tervnél, és számfejtsék ezt a bért, bár sajnos csak a nettó összeget lehet odaadni. Mindenesetre érdekes február 12-tıl április 20-ig ez az átrendezıdés.

Kelemen Attila – szóban erısítem meg abbéli szándékomat, hogy a nevezett idıpontig lemondok a képviselıi tiszteletdíjam bruttó összegérıl mód és lehetıség szerint a Pitypang Egyesület javára, a késıbbiekben pedig folyamatosan egy-egy iskolát, egy-egy civil szervezetet fogok támogatni.

Jánosi László – tekintettel arra, hogy ez az elıterjesztés szól a képviselıi tiszteletdíjak lemondása miatt való költségvetési rendelet módosításáról, illetve emellett szól az adóönerıképesség vizsgálat miatti összeg módosításáról, így ez költségvetést módosító rendeletnek minısül annál is inkább, hiszen a felhalmozási jellegő hitel az eredeti rendeletben cca 40 millió forint körül van, és ez most felemelkedik ezzel az összeggel kb. 90 millió forintra. Ugyancsak a február 12-i ülés kapcsán a jegyzıkönyvbıl idéznék. Ott is felvetıdött a felhalmozás jellegő hitel. A Rákóczi út felújítása kapcsán a felhalmozási hitel megemelésével kapcsolatban Víg

Zoltán polgármester úr elmondja, hogy „felvetıdött, hogy nagyobb felhalmozási hitelt vegyünk fel. Kérem a könyvvizsgáló asszonyt, mondja el ezzel kapcsolatban a véleményét.” Könyvvizsgáló asszony: „Javaslom, hogy ezt a döntést halasszák el a féléves költségvetés megtárgyalására, akkor már látható, hogy milyen körülmények befolyásolják a pénzügyi helyzetet.” Tulajdonképpen itt most egyöntetően meg szeretné emelni a képviselı-testület ezt a felhalmozás jellegő hitelt. Azonban szeretném megkérdezni jegyzı urat, hogy jól tudom-e azt, hogy az Ötv. 92. §-a alapján a költségvetést érintı dolgokhoz a könyvvizsgálónak kell az írásbeli véleménye. Írásbeli vélemény nélkül érvényes döntés nem hozható. Azt gondolom, hogy a költségvetés módosítása mindenkor a könyvvizsgáló hatáskörébe tartozik, ráadásul itt egy hitelfelvétel is van, ezt még külön ki is emeli az Ötv., hogy „különös tekintettel a hitelfelvételek alakulására”.

Víg Zoltán – ha Jánosi úr engem idéz, akkor kérem, hogy pontosan idézzen. Azt mondtam bizottsági ülésen, hogy a felhalmozási hitel már annyira megnövekedett, hogy ezért nem javaslom az egyéb lemondott pénzeket, tehát amirıl a képviselık lemondanak pénzeket társadalmi, civil, egyéb szervezeteknek odaítélni. Hiszen meg lettek kérdezve a most is jelenlévı intézményvezetık, hogy abból a pénzbıl, amelyet a képviselı-testület a költségvetés elfogadásakor elfogadott, tudnak-e gazdálkodni, tudják-e megvalósítani azokat a dolgokat, amelyeket elterveztek. Válaszuk „igen” volt. Amikor Lırinciben egy Rákóczi utcát fel kell újítani, akkor nem meggátolni kellene, hanem minden befolyó pénzt meg kellene fogni. Mint polgármester, ezt javasoltam. Vagy ellenkezı esetben meg lehet gátolni a beruházást, és nem lesz felújítva a Rákóczi utca, de akkor ki kell állni. Pénzügyi bizottsági ülésen is azt javasoltam, hogy a bizottság vizsgálja meg a költségvetés egyéb irányú, olyan csökkentését, hogy a felhalmozási hitel ne legyen több, mint eredetileg volt, 40 millió forint körüli összegnél. Ezt kértem a bizottságtól, ezután is ezt fogom kérni, mert ellenkezı esetben a Rákóczi utca nem lesz felújítva, tehát egy újabb fejlesztés lesz megakadályozva, ami eddig is tendencia volt, és azt gondolom, hogy ezt meg kell gátolni.

Kis Lajosné – ezt az anyagot is megtárgyalta a bizottság elég hosszasan. Ennél az elıterjesztésnél elıirányzat módosításról van szó a költségvetésnél, és a hangsúly ezen van. Ugyanis a 40 millió forint körüli összeg visszafizetése megtörtént, de a pénzügyi egyensúlynak meg kell maradnia. Tehát a pénzmaradványból visszafizetésre került ez a kötelezettség, és ennek a helyét pótolni kell. Jelen pillanatban nincs más lehetıség, mint a hitelkeretet beállítani, de bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a bizottságnak feladata folyamatosan követni a bevételeinket és amennyiben olyan bevétel jön, amit ide át tudunk csoportosítani, akkor természetesen ez a plusz hiány ezzel az összeggel mindig csökkenni fog. Ez csak egy elıirányzat módosítás. A bizottság javaslata az volt, hogy a képviselık, akik lemondanak a tiszteletdíjukról - és ezt természetesen megtehetik -, azt fogadjuk be, és elıirányzat módosítást ne hajtsunk végre, a késıbbiekben döntsön a testület, de kerüljön oda, ahová a képviselık ezt az összeget javasolták. Ezt most a testületnek változatlanul javaslom továbbra is. Tehát elıirányzat módosításra ne kerüljön sor, de a felajánlott összeg, amirıl a képviselık lemondtak, oda kerüljön, ahová ık ezt szeretnék. Javaslom a rendelet-tervezet elfogadását.

Molnárné Kis Tímea – az Ötv. alapján valóban a tényleges hitelfelvételnél könyvvizsgálói vélemény szükséges. Ez az elıterjesztés egy elıirányzat módosítást mutat meg, mely egyáltalán nem biztos,

hogy felvételre kerül. Év közben olyan rendkívüli bevételek jöhetnek az önkormányzat számára, melyek lehetıvé teszik, hogy felhalmozási hitel felvételére ne kerüljön sor. Amennyiben mégis sor kerül, a könyvvizsgáló véleményét természetesen a hivatal a képviselı-testület elé fogja benyújtani.

Jánosi László – reagál: a 92/C § (5) bekezdése szerint „a könyvvizsgáló véleményezés körébe tartozó elıterjesztésrıl a könyvvizsgáló írásos véleménye nélkül érvényes döntés nem hozható.” Megítélésem, hogy a költségvetési rendelet módosítása ez az elıterjesztés. Ha a költségvetési rendelet abba a körbe tartozik, akkor a költségvetés módosítása is abba a körbe tartozik, amit könyvvizsgálóval véleményeztetni kell. A Rákóczi utca felújítása ezek szerint 9 x 50.400 Ft pénzügyi fedezet miatt nem tud megvalósulni, tehát cca 500.000 Ft hiányzik a Rákóczi utca tényleges felújításához. Ha ez így van, akkor helyet kell adni polgármester úr mondanivalójának, hogy azzal, ha egy képviselı lemond az 50.400 Ft-járól, akkor megakadályozza a Rákóczi utca felújítását, mert ha csak 450.000 Ft hiányzik hozzá, akkor rendben van. Kérdésem a Pénzügyi Bizottság elnök asszonyához, valójában mennyi hiányzik hozzá?

Víg Zoltán – bizottsági ülésen azt mondtam, hogy a Rákóczi utca felújítását el kell végezni. Eddig volt 40 MFt felhalmozási hitel, most lett 90 MFt. A felhalmozási hitel a fejlesztési hitelt jelenti. Ebbıl a 90 MFt fejlesztési hitelbıl, mivel hitelt nem is akarunk felvenni a Rákóczi utca felújítására, nem tudjuk megvalósítani. Azt mondtam, hogy minden egyes apró forintot meg kell fogni, sıt vizsgálni kell annak a lehetıségét, hogy hol lehet a nadrágszíjon húzni, megfogni guruló forintokat. Tudok javaslatot tenni, hogy hol lehet megtakarítani, amivel csökkentjük a felhalmozási hitelt. Én azt mondom, mint Lırinci város polgármestere, hogy a Rákóczi utcát fel kell újítani és fejlesztenünk kell.

A napirendi pont címe Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 2009. évi költségvetésérıl szóló önkormányzati rendelet módosítása. Itt volt a könyvvizsgáló asszony az elızı napirendi pontnál, ennél a napirendi pontnál is maradnia kellett volna.

Princz Ádám – a könyvvizsgáló asszony nem kívánt itt maradni, véleményt mondani ehhez a témakörhöz. Az tény, hogy mivel egy nagyobb összegő kötelezettsége van az önkormányzatnak, ezért a könyvvizsgálati kötelezettség a beszámoló elfogadásakor, illetve a költségvetés elfogadásakor fennáll. A költségvetés módosításánál korábban sem alkalmazta az önkormányzat azt, hogy a könyvvizsgálót megkérdezte volna külön írásban.

Molnárné Kis Tímea – a javasolt módosításokkal változik az 1/a, a 4. számú és az 5. számú melléklet.

Kis Lajosné – bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a tiszteletdíjaknál elıirányzatot ne módosítsunk, hanem a testület a késıbbiekben döntsön, de kerüljenek oda ezek a pénzek, ahová a képviselık felajánlották. Ezt most is változatlanul így javaslom. Tehát elıirányzat módosítás legyen félévkor.

Princz Ádám - bizottsági ülésre is úgy került beterjesztésre, hogy a Kelemen Attila képviselı úr, illetve Papp Józsefné, Rab Gyula külsıs bizottsági tagoknak a tiszteletdíját már átcsoportosítottuk a rendelet mellékleteiben azokra az elıirányzat címekre, amikre ık kérték. A mostani mellékletekben is annak megfelelıen vannak a belsı számok, ahogyan a kérések szóltak. Tehát ezt jelenleg a módosító javaslat értelmében az eredetire módosítsuk vissza, és késıbb kíván a képviselı-testület dönteni. Kis Lajosné – visszavonom a módosító javaslatomat, most csoportosítsuk oda át a tiszteletdíjakat, ahová a képviselık kérték és felajánlották. Víg Zoltán – a napirendi ponthoz több hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja a javaslatot, mely szerint most kerüljenek átcsoportosításra a tiszteletdíjak oda, ahová a tiszteletdíjukat felajánló képviselık kérték. A képviselı-testület 5 igen, 4 nem, 5 tartózkodás szavazattal elvetette a javaslatot.

Víg Zoltán – szavazásra bocsátja a Pénzügyi Bizottság javaslatát, mely szerint a felajánlott tiszteletdíjak elıirányzata ne legyen átcsoportosítva a személyi juttatások és járulékok elıirányzatáról a mőködési célra átadott pénzeszköz elıirányzatára, hanem maradjon az eredeti elıirányzathelyen, és a késıbbiek során döntsön az elıirányzat átcsoportosításáról a képviselı-testület. A képviselı-testület 9 igen, 2 nem, 3 nem szavazattal a javaslatot elfogadta.

Víg Zoltán – szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerint Lırinci Város Önkormányzata Képviselıtestületének 2009. évi költségvetésérıl szóló 3/2009. (II. 23.) önkormányzati rendeletének módosításáról szóló rendelet-tervezetet. A képviselı-testület 10 igen, 4 tartózkodás szavazattal az elıterjesztés szerinti rendelet-tervezetet elfogadta és a következı rendeletet alkotja.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 11/2009. (VI. 08.) RENDELETE Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének Lırinci Város 2009. évi költségvetésérıl szóló 3/2009. (II. 23.) számú önkormányzati rendeletének módosításáról Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete az államháztartásról szóló, többször módosított 1992. évi XXXVIII. törvény 74., 77. és 80. §-a alapján a 2007. évi önkormányzati költségvetésrıl szóló 3/2008. (II. 23.) önkormányzati rendelet („R.” módosítására az alábbi rendeletet alkotja. 1. § A „R” 2. §-ban megállapított bevételi fıösszeg 1.065.072 eFt-ra módosul. A hiány pótlására és a pénzügyi egyensúly megteremtésére a felhalmozási hitel elıirányzata 92.886 eFt-ra módosul. 2. § A „R” 3. § (2) bekezdésének „Felhalmozási célú hitelfelvétel” sora 92.886 eFt-ra módosul, továbbá „önkormányzati pénzmaradvány” sora 60.908 eFt-ra módosul. 3. § A „R” 1., 1/a, 2., 6., és 10. melléklete a jelen rendelet 1.,1/a., 2, 3., 4. számú mellékleteire módosul. Záró rendelkezés 4. § Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba.

Víg Zoltán sk. polgármester

Kihirdetési záradék: 2009.06.08. ……………………………… kihirdetés napja


………………………………… aláírás

1. sz. melléklet

Lırinci Város Önkormányzatának 2009. évi költségvetés módosítási javaslat pénzforgalmi mérlege (ezer Ftban)

BEVÉTELEK I.

MŐKÖDÉSI BEVÉTELEK: 1. 2.

Intézményi mőködési bevételek Önkorm.saját mőködési bevétele

531 401

2009. évi tervjavaslat 531 401

77 511

77 511

453 890

453 890

245 000 155 000 3 000

245 000 155 000 3 000

50 000 37 000 197 890 66 479 106 411 25 000 11 000 11 000

50 000 37 000 197 890 66 479 106 411 25 000 11 000 11 000

TÁMOGATÁSOK

403 016

403 016

1.

Önkorm. költségvetési támogatása

403 016

403 016

1.1. 1.2. 1.3. 1.4.

403 016

403 016

2.1. Helyi adók Iparőzési adó Vállalkozók kommunális adója Magánszemélyek kommunális adója Telekadó Építményadó 2.2. Átengedett központi adók Személyi jövedelemadó helyben maradó része SZJA normatív módon Gépjármőadó 2.3. Bírságok, pótlékok, egyéb sajátos bevételek Bírságok, pótlékok II.

2009. évi eredeti ei.

Normatív támogatások Központosított támogatások Normatív kötött tám. Egyéb központi tám.

KIADÁSOK I.

966 622

966 622

Önkormányzati költségvetési szervek mőködési kiadásai

950 503

950 503

Március 15. Gimnázium és Szakképzı Iskola mőködési kiadásai Hunyadi Mátyás Általános Iskola mőködési kiadásai Napsugár Óvoda mőködési kiadásai Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény kiadásai

189 956 148 602 81 874 101 882

189 956 148 602 81 874 101 882

Polgármesteri Hivatal mőködési kiadásai

428 189

428 189

16 119 4 000 12 000

16 119 4 000 12 000

119

119

112 204

112 204

1 820

1 820

1 000

1 000

2008-ról áthúzódó és szerzıdéssel lekötött beruházás, felújítás

51 500

51 500

Képv.test.hat.alapján 2009.évi ktgv.-be tervezendı új feladatok

48 884

48 884

Hivatali gépjármő kamattörlesztése Felhalmozási, felújítási kiadások Felhalmozási kiadások Március 15. Gimnázium és Szakképzı Iskola mőködési kiadásai Hunyadi Mátyás Általános Iskola mőködési kiadásai

1.5. Területi Kiegyenlítı támogatás III.

IV.

V.

VI.

FELHALMOZÁSI ÉS TİKEJELLEGŐ BEVÉTELEK (1/a kimutatás) 1.

Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése

2.

Önkorm. sajátos felhalmozási és tıkebevételei

3.

Pénzügyi befektetések bevételei

Napsugár Óvoda mőködési kiadásai 4 400

4 400

600

3 800

3 800

TÁMOGATÁSÉRTÉKŐ BEVÉTELEK (államháztartáson belülrıl átvett pénzeszköz)

47 347

47 347

1.

31 919

31 919

- ebbıl OEP-tıl átvett pénzeszköz 2. Felhalmozási célú, támogatásértékő bevételek ÁLLAMHÁZTARTÁSON KÍVÜLRİL KAPOTT VÉGLEGES PÉNZESZKÖZ ÁTVÉTELEK 1. Mőködési célú pénzeszköz átvétel államháztartáson kívülrıl 2. Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel államháztartáson kívülrıl

Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény kiadásai Polgármesteri Hivatal mőködési kiadásai

600

Mőködési célú támogatásértékő bevételek

15 428

15 428

18 000

18 000

18 000

18 000

48 794

92 886

48 794

92 886

105 000

60 908

105 000

60 908

1 157 958

1 157 958

2009. évi fejlesztési feladatok III.

9 000

52 132

52 132

Folyószámlahitel

40 000

40 000

887

887

11 245

11 245

27 000

27 000

5 000 22 000

5 000 22 000

1 157 958

1 157 958

- fejlesztési Hivatali gépjármő tıketörlesztése Beruházás a 21. század iskolába hosszú lejáratú hitelprogram IV. Tartalék

1.

Mőködési célú hitel

2.

Felhalmozási célú hitel

VIII. PÉNZFORGALOM NÉLKÜLI BEVÉTELEK 1.

9 000

Hitelek

Tıketörlesztés

TÁMOGATÁSI KÖLCSÖNÖK VISSZATÉRÜLÉSE

VII. HITELEK

2009. évi módosított ei. jav.

Önkormányzati költségvetési szervek mőködési kiadásai

Pénzügyi mőveletek kiadásai (Kamattörlesztés) - fejlesztési Beruházás a 21. század iskolába hosszú lejáratú hitelprogram Óvadék célú kötvénykibocsátás kamattörlesztése

II.


Elızı évi pénzmaradvány igénybevétele Önkormányzati pénzmaradvány Elkülönített lakásszámlán lévı pénzmaradvány BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN

Általános tartalék Felhalmozási tartalék KIADÁSOK MINDÖSSZESEN

LİRINCI VÁROS ÖNKORMÁNYZATA 2009. ÉVI KÖLTSÉGVETÉS MÓDOSÍTÁSI JAVASLAT PÉNZFORGALMI MÉRLEGE (ezer Ft-ban) BEVÉTELEK

Megnevezés

KIADÁSOK 2009. évi eredeti ei.

2009. évi módosított ei.

Megnevezés


2009. évi módosított ei.

MŐKÖDTETÉS Intézmények mőködési bevétele

77 511

Helyi adók iparőzési adó vállalkozók kommunális adója

144 286 3 000

magánszemélyek kommunális adója telekadó építményadó Helyi adók összesen Átengedett központi adók személyi jövedelemadó 8 % SZJA normatív módon

50 000 37 000 234 286 66 479

77 511 Önkormányzati költségvetési szervek mőködési kiadásai Március 15. Gimnázium és Szakképzı Iskola mőködési kiadásai 144 286 Hunyadi Mátyás Általános Iskola mőködési kiadásai 3 000 Napsugár Óvoda mőködési kiadásai Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény mőködési kiadásai 50 000 37 000 Polgármesteri Hivatal mőködési kiadásai 234 286 Hitelek és kamatok törlesztése -kamat Mőködési célra átadott pénzeszköz 66 479

106 411

106 411

Gépjármőadó Bírságok, pótlékok Normatív állami támogatás Támogatás értékő bevételek Pénzmaradvány Mőködési célú hitel

25 000 11 000 403 016 31 919

25 000 11 000 Tartalék (polgármesteri keret) 403 016 31 919

MŐKÖDÉSI CÉLÚ BEVÉTELEK ÖSSZESEN

955 622

955 622 MŐKÖDÉSI CÉLÚ KIADÁSOK ÖSSZESEN

950 622

950 622

189 956

189 956

148 602 81 874

148 602 81 874

101 882

101 882

428 189 119

428 189 119

5 000

5 000

955 622

955 622

1 820

1 820

1 000

1 000

51 500 48 884 9 000 52 132 16 000 22 000 202 336 1 157 958

51 500 48 884 9 000 52 132 16 000 22 000 202 336 1 157 958

FELHALMOZÁS Felhalmozási és tıkejellegő bevételek

4 400

Területi kiegyenlítı támogatás Támogatás értékő felhalmozásra átvett pénzeszköz Felhalmozási célú pénzeszk. átv. államházt. kívülrıl

15 428 18 000

4 400 Felhalmozási kiadások Március 15. Gimnázium és Szakképzı Iskola felhalmozási kiadásai 15 428 Hunyadi Mátyás Általános Iskola felhalmozási kiadásai 18 000 Napsugár Óvoda felhalmozási kiadásai

Támogatási kölcsönök visszatérülése Iparőzési adó Pénzmaradvány önkormányzati pénzmaradvány intézményi pénzmaradvány Felhalmozási hitel FELHALMOZÁSI CÉLÚ BEVÉTELEK ÖSSZESEN BEVÉTELEK MINDÖSSZESEN

10 714

10 714

105 000

60 908

48 794

92 886

202 336 1 157 958

202 336 1 157 958

Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény felhalmozási kiadásai Polgármesteri Hivatal felhalmozási kiadásai 2008. évrıl áthúzódó és szerzıdéssel lekötött beruházások Képviselı-testületi határozat alapján 2009. évi új feladatok 2009. évi fejlesztési feladatok Hitel Kamat Felhalmozási tartalék FELHALMOZÁSI CÉLÚ KIADÁSOK ÖSSZESEN KIADÁSOK MINDÖSSZESEN

2. sz. melléklet

LİRINCI VÁROSI ÖNKORMÁNYZAT 2009. évi költségvetés bevételi elıirányzatainak módosítási javaslata (ezer Ft-ban)

Cím- Alcímszám szám

Elıirányzati csoportszám

Kiemelt elırányzati szám

BEVÉTELEK Címnév

Alcím- Elıirányzati név csoportnév

Kiemelt elıirányzat neve


2009. évi módosított ei. Javaslat

I. FEJEZET: Önkormányzati költségvetési szervek 1

Március 15. Gimnázium és Szakképzı Iskola 1

Mőködési bevételek 1

6 570

6 570

6 570

6 570

6 570

6 570

3 111

3 111

3 111

3 111

3 111

3 111

100

100

100

100

100

100

14 250

14 250

14 250

14 250

Alcím összesen

14 250

14 250

Cím összesen

24 031

24 031

I. FEJEZET ÖSSZESEN

24 031

24 031

507 370

507 370

53 480

53 480

- Helyi adók

245 000

245 000

- Átengedett központi adók

197 890

197 890

11 000

11 000

507 370

507 370

600

600

3 800

3 800

4 400

4 400

511 770

511 770

Intézményi mőködési bevételek Alcím összesen

2

Hunyadi Mátyás Általános Iskola 1



3

Napsugár Óvoda 1



4

Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény 1


Intézményi mőködési bevételek

II. FEJEZET:Polgármesteri Hivatal 1

Saját bevételek 1


Intézményi mőködési bevételek

2

Önkormányzat sajátos mőködési bevétele

- Bírságok, pótlékok, egyéb sajátos bev. Összesen 3

Felhalmozási és tıkejellegő bevételek 1

Tárgyi eszk., immateriális javak értékes.

2

Önk. sajátos felhalmozási és tıkejell.bev.

3

Pénzügyi befektetések bevételei Összesen Cím összesen II. FEJEZET ÖSSZESEN

511 770 511 770

III. FEJEZET: Központi költségvetési támogatás 1

Normatív támogatások

403 016

403 016

Összesen 2

403 016

403 016

0

0

403 016

403 016

Központosított elıirányzat Összesen

3

Normatív kötött felhasználású támogatás Összesen

4

Fejlesztési célú támogatás - Területi kiegyenlítı támogatás Összesen III. FEJEZET ÖSSZESEN

403 016 403 016

2 Elıirány- Kiemelt zati elırányCím- AlcímCím- Alcím- Elıirányzati szám szám csoportzati név név csoportnév szám szám

BEVÉTELEK Kiemelt elıirányzat neve

IV. FEJEZET: Támogatásértékő bevételek

2009. évi módosított ei. Javaslat


31 919

31 919

15 428

15 428

Összesen

47 347

47 347

IV. FEJEZET ÖSSZESEN

47 347

47 347

18 000

18 000

18 000

18 000

0

0

48 794

92 886

Összesen

48 794

92 886

VI. FEJEZET ÖSSZESEN

48 794

92 886

105 000

60 908

Összesen

105 000

60 908

VII. FEJEZET ÖSSZESEN

105 000

60 908

1

Társadalombiztosítástól átvett pénzeszköz

2

Egyéb szervektıl átvett pénzeszköz 1

Mőködési célú támog. ért. bev.

2

Felhalm.célú, támogatásért. pénzeszköz átvétel

V. FEJEZET Államháztartáson kívülrıl kapott pénzeszköz átvétel 1

Mőködési célú támog. ért. bev.

2

Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel V. FEJEZET ÖSSZESEN VI.FEJEZET Támogatási kölcsönök visszatérülése

2

Támogatási kölcsönök visszatérülése VI. FEJEZET ÖSSZESEN VI. FEJEZET: Hitel

1

Mőködési hitel

2

Felhalmozási hitel

VIII. FEJEZET: Elızı évi pénzmaradvány 1

Önkormányzati pénzmaradvány

2

Intézményi pénzmaradvány

BEVÉTELEK

ÖSSZESEN

1 157 958 1 157 958

3. sz. melléklet

A MŐKÖDÉSI ÉS FEJLESZTÉSI CÉLÚ BEVÉTELEK ÉS KIADÁSOK HÁROM ÉVES MÉRLEGE (ezer Ft-ban) 2009. évre tervezett

2010. évre tervezett

2011. évre tervezett

MŐKÖDÉSI BEVÉTELEK Intézményi mőködési bevételek

77 511

80 069

82 627

234 286

242 017

249 749

11 000

11 363

11 726

197 890

204 420

210 951

403 016

416 316

429 615

31 919

32 972

34 026

955 622

987 158

1 018 693

Személyi juttatások

511 620

528 503

545 387

Munkaadókat terhelı járulékok

159 174

164 427

169 679

Dologi kiadások

252 270

260 595

268 920

Önkormányzatok sajátos mőködési bevételei helyi adók bírság, pótlékok, egyéb sajátos mőködési bevétel átengedett központi adók Önkormányzat költségvetési támogatása Támogatás értékő bevételek Mőködési célú elızı évi pénzmaradvány igénybevétele MŐKÖDÉSI CÉLÚ BEVÉTELEK ÖSSZESEN: MŐKÖDÉSI KIADÁSOK

Mőködési célú pénzeszközátadás egyéb támogatás

3 780

3 905

4 029

23 259

24 027

24 794

Ellátottak pénzbeni juttatása

400

413

426

Mőködési kamatkiadás

119

123

127

Segélyezés

Tartalék

5 000

5 165

5 330

955 622

987 158

1 018 693

10 714

11 068

11 421

4 400

4 545

4 690

15 428

15 937

16 446

Felhalmozási célú pénzeszk.átvétel államházt. kívülrıl

18 000

18 594

19 188

Felhalmozási célú hitel

92 886

95 951

99 016

önkormányzati pénzmaradvány

60 908

62 918

64 928

202 336

209 013

215 690

Hunyadi Mátyás Általános Iskola

1 820

1 880

1 940

Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény

1 000

1 033

1 066

Elızı évrıl áthúzódó és szerzıdéssel lekötött beruházások

73 500

75 926

78 351

Képviselı-testületi határozat alapján tárgyévi új feladatok

26 884

27 771

28 658

9 000

9 297

9 594

Hitel

52 132

53 852

55 573

Kamat

16 000

16 528

17 056

Felhalmozási tartalék

22 000

22 726

23 452

202 336

209 013

215 690

ÖNKORMÁNYZAT BEVÉTELEI ÖSSZESEN

1 157 958

1 196 171

1 234 383

ÖNKORMÁNYZAT KIADÁSAI ÖSSZESEN

1 157 958

1 196 171

1 234 383

MŐKÖDÉSI CÉLÚ KIADÁSOK ÖSSZESEN: FELHALMOZÁSI CÉLÚ BEVÉTELEK Iparőzési adó Területi kiegyenlítı támogatás Önkormányzatok felhalmozási és tıke jellegő bevételei Felhalmozási célú támogatás értékő bevételek

FELHALMOZÁSI CÉLÚ BEVÉTELEK ÖSSZESEN: FELHALMOZÁSI CÉLÚ KIADÁSOK

Tárgyévi fejlesztési feladatok

FELHALMOZÁSI CÉLÚ KIADÁSOK ÖSSZESEN:

4. sz. melléklet

Lırinci Város Önkormányzata módosított 2009. évi elıirányzat felhasználási és likviditási terve (adatok ezer Ft-ban) Megnevezés I.

Bevételek

1.

Intézményi mőködési bevétel

2.

Helyi adó

3.

Átengedett központi adók: SZJA

4.

Gépjármőadó

5.

Bírságok, pótlékok, egyéb sajátos bevételek

6.

Központi költségvetési támogatás

7.

Felhalmozási és tıkejellegő bevételek

8.

Támogatásértékő bevételek mőködési célra

9.

Január

Február

Március

Május

Június

Július

Augusztus Szeptember

Október

November December

2009. év összesen

6 458

6 458

6 458

6 458

6 458

6 458

6 458

6 458

6 458

6 458

6 458

6 473

77 511

0

2 285

50 000

12 285

30 000

24 285

12 285

12 285

65 000

12 285

4 858

19 432

245 000

14 407

14 407

14 407

14 407

14 407

14 407

14 407

14 407

14 407

14 407

14 407

14 413

172 890

0

0

10 000

0

0

5 000

1 000

1 000

5 000

1 000

1 000

1 000

25 000

916

916

916

916

916

916

916

916

916

916

916

924

11 000

33 584

33 584

33 584

33 584

33 584

33 584

33 584

33 584

33 584

33 584

33 584

33 592

403 016

50

50

50

50

50

50

50

3 850

50

50

50

50

4 400

2 659

2 659

2 659

2 659

2 659

2 659

2 659

2 659

2 659

2 659

2 659

2 670

31 919

felhalmozási célra

15 428

Átvett pénzeszközök

4 500

10. Pénzmaradvány

Április

15 428 4 500

4 500

4 500

60 908

18 000 60 908

92 886

11. Felhalmozási célú hitel

92 886

118 982

60 359

230 888

70 359

88 074

91 859

71 359

75 159

132 574

71 359

63 932

83 054 1 157 958

személyi jellegő kifiz., munkaadói járulékok

55 899

55 899

55 899

55 899

55 899

55 899

55 899

55 899

55 899

55 899

55 899

55 905

670 794

dologi, mőködési célú átadott

21 022

21 022

21 022

21 022

21 022

21 022

21 022

21 022

21 022

21 022

21 022

21 028

252 270

Bevételek összesen II.

Kiadások

1.

Önkormányzat mőködési kiadásai

400

ellátottak pénzpeni juttatásai 2.

Segélyezés

1 938

3.

Mőködési célra adott támogatások

3 780

4.

Önkormányzat felújítási, felhalmozási kiadásai

5.

Hiteltörlesztések

6.

Tartalékok

1 938

1 938

1 938

1 938

1 938

1 938

400 1 938

1 938

1 938

1 938

1 941

23 259 3 780

400

1 000

2 000

15 257

15 257

15 257

15 257

15 257

15 257

15 262

1 000

1 000

112 204

3 836

3 717

7 717

3 717

3 717

15 245

3 717

3 717

7 717

3 717

3 717

7 717

68 251

10 000

12 000

5 000

27 000

Kiadások összesen

86 875

83 576

98 576

97 833

109 833

109 361

98 233

97 833

106 833

97 838

83 576

Bevétel, kiadás egyenlege

32 107

-23 217

132 312

-27 474

-21 759

-17 502

-26 874

-22 674

25 741

-26 479

-19 644

Havi halmozott eltérés

32 107

8 890

141 202

113 728

91 969

74 467

47 593

24 919

50 660

24 181

4 537

87 591 1 157 958

0

VI. NAPIRENDI PONT A Lırinci Városi Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámoló elıterjesztése (Elıterjesztés írásban csatolva.) Nagy László – Ügyrendi Bizottság elnökeként – az Ügyrendi Bizottság megtárgyalta a beszámolót, és javasolja a képviselı-testületnek elfogadásra azzal a kitétellel, hogy a képviselı-testület bízza meg az Ügyrendi Bizottságot, hogy vizsgálja meg, tekintse át a Lırinci Városi Televízió mőködését, jogállását. Ha az Ügyrendi Bizottságot nem bízza meg a képviselı-testület, akkor nem fogadja el a beszámolót. Víg Zoltánné – pontosítása: három elıterjesztést tárgyalt az Ügyrendi Bizottság, maga az intézmény beszámolóját, a Szerkesztıbizottság beszámolóját és a Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámolóját. A bizottság az intézmény és a Szerkesztıbizottság beszámolóját elfogadja, és a Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámolót nem fogadja el. Kelemen Attila – véleménye: a Televízió mőködési szabályzatában fıszerkesztı úr pályázata szerepelt, amelyet a képviselı-testület nem fogadott el, illetve jegyzı úrral való beszélgetésünk kapcsán az érvénytelen pályázati kiírás volt. Viszont az a tény a képviselı-testület elıtt tisztán látható, hogy Tari Ottó fıszerkesztı úrnak december 31-én lejárt a fıszerkesztıi megbízatása, és azóta megbízott fıszerkesztıként látja el feladatát. Kérdésem, ha egy általános iskolában az általános iskola igazgatója tudja, hogy a matematika tanárának a szerzıdése augusztus 31-én lejár, és szeptembere 1-jén kezdeni kell a tanévet, és nincs matematika tanára, milyen igazgató az? Decemberben nem került a képviselı-testület elé a pályázati dolog, és azóta is csak megbízott igazgatóként dolgozik Tari úr. Az még jobban bosszant, hogy azóta eltelt 5 hónap, és egy pályázati kiírás nem született meg jegyzı úr részérıl. Azt hiszem, hogy számtalan olyan rendkívüli testületi ülés volt, amikor hirtelen bejöttek a jegyzıi, aljegyzıi pályázatok, amelyek gyorsan a város törvényes mőködése érdekében fogalmazódtak meg a testület, illetve polgármester úr részérıl. Tehát ebben az esetben nem igazán látom azt, hogy elıremozdulás történne, hiszen 5 hónap alatt egy pályázati kiírásra nem került sor. Azt gondolom, hogy ha megköveteljük az intézményektıl minden területen a törvényes mőködést, úgy meg kell követelnünk a Televíziótól is azt a törvényes mőködést, amely rá feladatként hárul. Ezekért én nem felelısöket kívánok, csak el szerettem volna mondani, hogy a képviselı-testület felelıssége is ez egyben, a jegyzı úr felelıssége is, hogy ezek a dolgok törvényesen mőködjenek. Jánosi László – véleménye: olvastam a mostani és az ez elıtti beszámolót is, amelyet akkor a bizottság elvetett, és kérte az intézményvezetıt, hogy alaposabban adjon számot a Televízió mőködésérıl. Az kétségtelen tény, hogy oldalterjedelemben hosszabb, mint az elızı volt, az, hogy alaposabb, ezt nem merném kategorikusan kijelenteni, hiszen mőködésrıl szóló beszámolót kellene tartanunk a kezünkben. Ebben az irományban inkább az ORTT felé megfogalmazott kérelem, illetve az ORTT által kiadott határozat szerepel indoklásként, azonban magáról a gazdálkodásról egy mondatot olvashatunk, és emlékezhet a képviselı-testület, illetve a Pénzügyi Bizottság, hogy annak idején ezt a Pénzügyi Bizottság alaposan és megítélésem szerint nagyon szakszerően a gazdálkodási részt kielemezte. Az is

igaz, hogy a Kelemen képviselı úr által elmondottakban a városvezetés vagy a hivatalvezetés részérıl semmiféle elıremozdulás nem történt. Ugyan olvastam a 2009. január 1-jétıl létrejött szerzıdést, amely a régihez képest nagy újdonsággal nem szolgál, hiszen a Pénzügyi Bizottság tavaly novemberben elmondta, hogy szeretné tudni, hogy egy óra mősorkészítés hány forintba kerül többek között. Ebben az új szerzıdésben sincs nagy újdonság, legfeljebb annyi, hogy a tavalyi évben kifizetett többszázezer forintok hétre vannak leosztva, és ezek a heti kifizetési összegek szerepelnek benne, de összegszerőségében ez semmit nem változtat. Talán annyi módosulás van még, amit pozitív irányban kell ebben a szerzıdésben látni, hogy az ezelıtti szerzıdésben, amelyet még az intézményvezetı úr kötött a tavalyi esztendıben, egyértelmően az látszik, hogy a mősorkészítık a saját maguk által tulajdonolt berendezésekkel készítik a mősort és ezért díjat nem számolnak fel, mert ez benne van a vállalkozói szerzıdésben. Az viszont egy érdekes kérdés volt, amit a Pénzügyi Bizottság is megfogalmazott, hogy a tavalyi évben miért voltak beállítva különféle softverek, winchester stb. Továbbmenve ezen a beszámolón, azt írja intézményvezetı úr, hogy „Az LVT rendszeresen, átfogóan, elfogulatlanul, hitelesen és pontosan tájékoztat a közérdeklıdésre számot tartó hazai és külföldi eseményekrıl.” A kiegyensúlyozott és objektív tájékoztatással kapcsolatban nekem vannak fenntartásaim, hogy az LVT-ben a hírszerkesztés alapelve a semlegesség lenne-e, illetve, hogy kiegyensúlyozott, illetve objektív-e a tájékoztatás. Nagyon hiányolom intézményvezetı úr, hogy a beszámolóból is joga van egy képviselınek tudni azt, hogy 604/2009. (III. 18.) az ORTT testülete elmarasztalta a Televíziót. Tudom, hogy negatív dolog, ha valakit elmarasztalnak, de azt gondolom, hogy megint csak a hiteles és objektív tájékoztatás végett ezt el kellene mondani. Elmarasztalta annak idején a Televíziót a Panaszbizottság, helyt adott az én kérésemnek, és kétségtelen tény, kijött a televízió, megpróbálta a Panaszbizottság határozatát teljesíteni, azonban ez adásba nem került. Ami adásba került, azért marasztalták el a Televíziót, mert véleménnyel került adásba. Éppen emiatt mondom, hogy ez a passzus sem állja meg a helyét, hogy „A hír- és politikai tájékoztató mősorszámok mősorvezetıjeként, hírolvasójaként, tudósítójaként rendszeresen közremőködı munkatársak – politikai hírhez – véleményt, értékelı magyarázatot nem főzhetnek.” Ezt Önök írják le, mégis főznek, ezért van az elmarasztalás. A beszámolóban le van leírva, hogy „A fıszerkesztı évente beszámolót készít a Lırinci Város Televízió mőködésérıl.” Ha ez így van, akkor miért nem azt olvassuk, hogy Tari Ottó mb. fıszerkesztı, és miért az olvasható, hogy Tompa Z. Mihály intézményvezetı? Az is pontosításra szorul, hogy a 6. oldalon az olvasható, hogy „A Lırinci Városi Televízió mint mősorszolgáltató”. Azt gondolom, nem a Lırinci Városi Televízió a mősorszolgáltató, hanem a Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár a mősorszolgáltató. Ezek alapvetı tárgyi, logikai bukfencek. A beszámoló 12. oldalán a kiadásokból és bevételekbıl nem tőnnek ki azok az adatok, amelyeket már 2008. novemberében a Pénzügyi Bizottság tudni szeretett volna, és azt gondolom, hogy a képviselı-testület is véleményt alkotott, hogy

egyetértett vele, a szankcionálásával nem értett egyet, az más jellegő probléma, az akkori elnök úr ebben megtette a szükséges intézkedést, és elküldte az illetékeseknek ezt a jelentést. De mind a mai napig nem tudjuk, hogy a közpénzbıl fenntartott Városi Televízióban egy óra adásidı valójában mennyibe kerül. Bár jegyzı úr arról tájékoztatott, hogy most már van arról szabályzás, hogy a hirdetési díjak hogyan alakulnak, jó lett volna, ha ez a beszámolóból tükrözıdik a képviselıknek is, pl. egy oldal hirdetési díja mennyi volt, mennyire változott. A költségvetés kapcsán éppen a Pénzügyi Bizottság elnök asszonya elmondta azt is, hogy ı szeretné, ha a reklámbevételek növekednének, erre egy mondatot hallhattunk, hogy nagyon kevesen akarnak reklámozni ma. Ezt bıvebben is lehetett volna kifejteni. Azt is el tudom mondani, hogy mennek itt olyan riportok, amelyek burkolt reklámok, amelyért több millió forintot is el lehetne kérni. Ezekrıl jó lett volna olvasni. Princz Ádám – reagál: Kelemen úr joggal kéri számon, hogy miért nem készült pályázat eddig. Igazából nem nagyon tudtuk elhelyezni, hogy a képviselı-testülethez kerüljön a Televízió, vagy maradjon a Kulturális Intézménynél, illetve köztudott, hogy idıközben magát a kábelszolgáltatót is eladták. Eredetileg azzal is voltak kételyek, hogy lesz-e új csatorna és olyan formában, hogy ezt a televíziót mőködtetni lehessen. Nagyon örülök annak, hogy ezt az Ügyrendi Bizottság meg fogja vizsgálni, és szeretném is, ha javaslatot tenne akár a testület, akár a bizottság, és akkor annak megfelelıen elindulhatunk, és minél elıbb pontot tudunk tenni ennek a kérdésnek a végére, mert ez mindannyiunk érdeke. A hirdetési díjak kapcsán belsı szabályzataink módosultak, ennek kapcsán vannak bizonyos más kötelezettségei a Kulturális, Sportintézménynek, mint részben önálló intézménynek. Ez vonatkozik a hirdetési díjakra is. Erre értettem azt, hogy az a fajta nem igazán jó gyakorlat, ami a korábbiakban ezzel kapcsolatban folyt, az megváltozott és sokkal számon kérhetıbb, nyomon követhetıbb a hirdetési díjak kérdése akár a Televízió, akár pedig a Városi Újság tekintetében. Nagy László – pontosítja az Ügyrendi Bizottság javaslatát: az Ügyrendi Bizottság azt javasolja, hogy ne fogadjuk el a beszámolót, és bízza meg a képviselı-testület az Ügyrendi Bizottságot, hogy a Televízió mőködését vizsgálja meg, és jogállásáról jelentést adjon a testületnek. Jánosi László – a határozati javaslat áll 1-es és 2-es pontból. Én a magam részérıl ha egyben kell szavazni, csak tartózkodással tudok szavazni. A 2. ponttal maradéktalanul egyet tudok érteni, viszont a beszámolót az általam elmondott indokok alapján sajnos nem tudom elfogadni. Kérdésem, lehet-e külön szavazni a két pontról? Princz Ádám – képviselı úr most azt javasolta az Ügyrendi Bizottság nevében, hogy ne fogadja el a testület a beszámolót, egyúttal bízza meg a képviselı-testület az Ügyrendi Bizottságot, hogy jogállását, mőködését tekintse át. Van egy ilyen fajta javaslat és van a korábbi határozati javaslat. Úgy gondolom, módosító javaslatként ezt meg kell szavaztatni. Jánosi László – ha az Ügyrendi Bizottság módosító indítványát megszavazza a testület, akkor az én javaslatom már tárgytalan. Amennyiben azonban nem kap zöld

utat a testülettıl, akkor viszont ebben az eredetiben lehet-e kettı szavazás, hogy elfogadja a beszámolót, igen, nem, illetve megbízza az Ügyrendi Bizottságot, igen, nem. Kis Lajosné – javasolja a képviselı-testületnek, hogy fogadja el a beszámolót úgy, ahogy a határozati javaslatban van, ezen ne változtasson, hiszen ez már megtörtént dolgokról szól. 2008. évben ahogyan gazdálkodott, ahogyan mőködött, azon már sem a testület, sem ık nem tudnak változtatni. A vezetı leírta, hogy ez történt, az, hogy jól történt vagy nem, azt majd az Ügyrendi Bizottság, ha megbízzuk, átnézi, kivizsgálja, hogy jól mőködik-e, megfelelı jogállásban vagy nem. Bényei Tamás – Oktatási Bizottság tagja – kéri, hogy valamelyik képviselı úr, vagy asszony támogassa a javaslatát, mely szerint a vizsgálatba az Oktatási Bizottságot is vonják be, hiszen alapvetıen a televízió kulturális szolgáltatást jelent. Víg Zoltán – mint polgármester befogadja a kérését, egyetért vele. Jánosi László – abban nem szeretnék vitatkozni a Pénzügyi Bizottság elnökével, hogy ezek már megtörtént dolgok, változtatni ezeken már nem lehet. Azonban maga a beszámoló tartalmaz olyan jellegő pontatlanságokat, hogy ki a mősorszolgáltató, kinek kellene elkészíteni ezt a beszámolót, nincs benne az elmarasztaló határozat, tehát valótlan tartalmúak bizonyos részei. Ezért nem szeretném elfogadni. Ha ezek mind benne lennének, akkor talán a beszámolót összességében el tudnám fogadni. Víg Zoltán – reagál: a Kulturális Intézmény részben önálló intézmény, de a szakmai munkáért ı a felelıs. A képviselı-testület felhatalmazta a vezetıjét a szakmai munka teljes elvégzésére. Gazdálkodásában nem teljesen önálló. Tompa Z. Mihály – Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár vezetıje – tisztázni kell, hogy a televízió egy független orgánum. Elméletileg az a szabad sajtó egyik dolga, hogy a képviselı-testület akár csak az újság esetében, adja a pénzt, és nem szól bele a szerkesztésbe, tehát a testület rábízza a mősorszolgáltatóra, illetve a fıszerkesztıre a televízió szerkesztését. Nyilvánvalóan a véleményeket megformálhatja. A jogállásról szólt a vita, hogy egyáltalán hogyan is mőködik a televízió. Az 1996-os médiatörvénybıl idéznék. A törvény 2. cikkelyének a 20. pontja a következıképpen fogalmaz: „Közszolgálati mősorszolgáltató olyan mősorszolgáltató, amelynek mőködését közszolgálati mősorszolgáltatási szabályzat határozza meg, feladata többségében közszolgálati mősor szolgáltatása, fenntartása közpénzekbıl történik, társadalmi felügyelet alatt áll, alapvetı jogait és kötelességeit e törvény állapítja meg.” Tehát ez a közszolgálati mősorszolgáltató. A Lırinci Televízió nem ez, hanem közmősor szolgáltató. Erre a törvény pontosan meghatározza, hogy mi vonatkozik. A médiatörvény 2. cikkelyének 17. pontja határozza meg a következık szerint: „A közmősor szolgáltató olyan mősorszolgáltató, amely az Országos Rádió és Televízió Testület által elfogadott saját mősorszolgáltatási szabályzat alapján mősorában többségében közszolgálati mősorszámokat szolgáltat.” Tehát nem kérdés, hogy a Televízió jogszerően mőködik-e. A Televízió megkapta a közmősor szolgáltatási engedélyt az ORTT határozat alapján, amelyet csak az ORTT által jóváhagyott mősorszolgálati szabályzat kidolgozása után kaphatott meg. Lehet véleményeket megfogalmazni, de az nem kérdés, hogy jogszerően mőködik-e a televízió. Elmondtam bizottsági ülésen

is, hogy üdvözlöm az Ügyrendi Bizottság döntését, és teljes mértékben támogatom a fıszerkesztıvel együtt, hogy kidolgozzunk egy még jobb mőködést. A törvény a 19. pontban azt is meghatározza, hogy mi a közszolgálati mősorszám. (Intézményvezetı úr ismerteti a törvény idevonatkozó részét.) A politika ebben nincs benne. A közszolgálati mősorszolgáltatónak nem feladata a politikai csatározások tükrözése. Tehát nyilvánvalóan nem kizáró jellegő, de nem ez a feladata egy közmősor szolgáltatónak. Pálinkás Péter – nem támogatom sem az Ügyrendi Bizottság, sem az Oktatási Bizottság részvételét ebben a dologban. Amennyiben ez így megtörténik, úgy gondolom, hogy ez egy cenzúra bevonása. A gazdasági beszámolót elfogadom, de mint mondtam már, miért éppen a Televíziót vizsgálják állandóan, miért nem más intézményt? Ez egy személyes harc. Ezt nem támogatom. Víg Zoltán – egyetértek Pálinkás úrral. Azt kell figyelembe venni, hogy nem a mősor szerkesztésébe kell beleszólni, hanem abba, hogy a pályáztatás rendben történik-e és a megbízott szerzıdés jogállását kell vizsgálni. A szerkesztésrıl egyetlen bizottság sem vizsgálódhat, mert nincs joga. Azt gondolom, hogy a beszámolót el kell fogadni. Az, hogy vannak benne pontatlanságok, azokat ki kell javítani, de nincs értelme az elvi dolgokról, amit végrehajtottak, vitatkozni. Princz Ádám – csatlakozva polgármester úr szavaihoz, én kifejezetten kérném, hogy az Ügyrendi Bizottság, vagy ha a testület elfogadja, az Oktatási Bizottság igenis vizsgálja meg a Televízió jogállását, hogyan csináljuk a jövıben, ehhez kifejezetten kérném a bizottságok segítségét. A magam részérıl ezt nagyon jónak tartom függetlenül attól, hogy most nem politikai állásfoglalásról van szó, hanem egy szakmai jellegő kérésrıl a bizottságok felé. Jánosi László – senki nem a mősorszerkesztést akarja cenzúrázni. Egyetlen dolgot kértem, a kiegyensúlyozott és objektív tájékoztatást. Az én példám is mutatja, hogy ez sok esetben nem valósult meg. Ez a testület egy politikai testület. Abban a pillanatban, amikor a Televízió tudósítást ad bármilyen formában a képviselı-testület mőködésérıl - lásd április 6-i rendkívüli képviselı-testületi ülés -, politikai véleményt fogalmaz meg Lırinci város lakossága irányában. Innentıl kezdve viszont azt kell mondani, hogy a hiteles és objektív tájékoztatás kell. Volt jó ideig arra példa, hogy a fıszerkesztı úgy döntött, hogy a testületi döntéseket a jegyzı kommentálja. Akkor, amikor a Televízió tudósítást ad egy politikai ülésrıl, politikai véleményformálásról, politikai testületrıl, politikai vélemények fognak pro vagy kontra ütközni, és ezt nem politikai nézetkülönbségnek, harcnak nevezném, de vannak véleménykülönbségek, és ha az egyik oldal megkapja a maga jogát, akkor a másik oldalnak is meg kell kapni, és majd a televíziónézı eldönti, hogy melyik politikai oldalnak van igaza, vagy realitása. A jegyzı úr által elmondottakkal maradéktalanul egyetértek, tehát senki nem a sajtószabadságot akarja itt górcsı alá venni. Nagy László – visszavonja módosító javaslatát. Víg Zoltán – két részben történik a szavazás. Elsıként szavazásra bocsátja a határozati javaslat elsı pontját, mely szerint a Lırinci Városi Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámolót a testület elfogadja.

A képviselı-testület 10 igen, 2 nem, 2 tartózkodás szavazattal elfogadta a határozati javaslat 1. pontját.

Víg Zoltán – módosító javaslatként szavazásra bocsátja, hogy a beszámoló elfogadásával egyidejőleg felhatalmazza a képviselı-testület az Ügyrendi és az Oktatási Bizottságot a Lırinci Városi Televízió mőködésének és jogállásának áttekintésével kapcsolatos állásfoglalás képviselı-testület elé való terjesztésére. A képviselı-testület 6 igen, 7 nem, 1 tartózkodás a javaslatot elvetette.

Víg Zoltán – szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslat 2. pontját, mely szerint a beszámoló elfogadásával egyidejőleg felhatalmazza a képviselı-testület az Ügyrendi Bizottságot, hogy a Lırinci Városi Televízió mőködésének jogállását áttekintse és állásfoglalását követıen tájékoztassa a képviselı-testületet. A képviselı-testület 12 igen, 2 nem szavazattal a képviselı-testület a javaslatot elfogadta. A képviselı-testület a szavazásokat követıen a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 51/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Lırinci Városi Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámolóról Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megismerte és megtárgyalta a Lırinci Városi Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámolót. Az elıterjesztés és a bizottságok javaslatának figyelembe vételével a képviselı-testület az alábbi határozatot hozta:

1. A Lırinci Városi Televízió gazdálkodásáról és mőködésérıl szóló beszámolót a testület elfogadja. 2. A beszámoló elfogadásával egyidejőleg felhatalmazza az Ügyrendi Bizottságot, hogy a Lırinci Városi Televízió mőködését és jogállását áttekintse és állásfoglalását követıen tájékoztassa a képviselı-testületet. Határidı: azonnal a 2. pontot érintıen 2009. augusztus Felelıs: Tompa Z. Mihály intézményvezetı a 2. pontot érintıen Ügyrendi Bizottság (Szünetet követıen a képviselık létszáma 10 fı.)

VII. NAPIRENDI PONT A luxusadóról szóló 5/2006. (III. 31.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezésérıl (Elıterjesztés írásban csatolva.) Víg Zoltán – a napirendi ponthoz hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti rendelet-tervezetet. A képviselı-testület 10 igen szavazattal a rendelet-tervezetet jóváhagyta és a következı rendeletet alkotja.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 12/2009. (VI. 08.) önkormányzati RENDELETE A luxusadóról szóló 5/2006. (III. 31.) önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezésérıl 1. § Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testülete a 155/2008. (XII. 17.) számú Alkotmány Bírósági határozat alapján a luxusadóról szóló 5/2006. (III. 31.) önkormányzati rendeletet hatályon kívül helyezi. 2. § Jelen rendelet kihirdetése napján lép hatályba. Víg Zoltán sk. polgármester


Kihirdetési záradék: 2009.06.08. Princz Ádám sk. ………………………………………………… ………………………………………………… Kihirdetés dátuma aláírás

(Létszám 12 fı, Jánosi László képviselı eltávozott az ülésrıl.)

VIII. NAPIRENDI PONT Beszámoló a Március 15. Gimnázium, Szakképzı Iskola és Kollégium 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámolóról (Beszámoló írásban csatolva.)

Dr. Patócs László – szóbeli kiegészítése: a beszámoló I/6. pontja a szakiskolai képzésre bejövı tanulói helyzetet vázolja. Kompetencia romlás tapasztalható a bejövı állománnyal kapcsolatosan, ezért vannak problémáink. De nem lenne igazságos, ha csak ezt az egy momentumot emelnénk ki. Ettıl sokkal bonyolultabb a helyzet, meg is tettük a megfelelı intézkedést a változtatásra. Múlt évben pályázat útján intézkedési tervet készítettünk arra, hogy javulás történjen ezen a területen. A másik, hogy ebben az évben a fenntartó fog pályázatot beadni szintén erre az intézkedési tervre vonatkozóan, a helyzet változtatását tekintve határozza meg az iskola számára, hogy milyen lépéseket tegyen. Itt viszont szeretném jelezni, hogy igencsak problematikus az, hogy a törvény azt írja elı, hogy ha elsı évben a mérés átlag alatti mutatót mond, akkor intézkedési tervet készít az iskola. A következı évben már a fenntartónak kell készíteni, nem hagy idıt az iskolának, hogy kifusson az, amilyen intézkedéseket tesz, egy évvel nem lehet mérni a feladatmegvalósítást. Azért nem teljesült újra, mert nincs eredménye annak, ami intézkedést megtettünk, hanem lesz két, vagy három év múlva annak az intézkedés sornak, amit az iskola megtett, és a fenntartó lesz abban a helyzetben, hogy az iskolának feladatokat jelöljön. Csak jelezni szerettem volna, hogy itt egy olyan problémát látunk, hogy az ezzel kapcsolatos rendelkezés túl akarja gyorsítani ezt a folyamatot. Az iskola területén három külsı és egy belsı ellenırzés volt az utóbbi idıben. A HEFOP pályázat teljes mértékő ellenırzése megtörtént, az Állami Számvevıszék a normatívák tekintetében ellenırzött, az Oktatási Hivatal a szakképzéssel kapcsolatos ellenırzést végezte, és belsı ellenırzés volt a 2008. évi gazdálkodással kapcsolatosan. Olyan kirívó hiányosságot nem állapítottak meg, amit szóba kellene hozni, csak apró megjegyzéseket tettek a mőködésünkkel kapcsolatosan. A beiskolázást lezártuk. A 2009/2010-es tanévben várhatóan 145 tanuló fog a 9. és a 10. osztályban kezdeni, vagyis 145 a bejövı és 90 a kimenı tanuló, akik záróvizsgával kilépnek az iskolából. Vagyis azt lehet konstatálni, hogy létszámnövekedés várható a tanulólétszámot tekintve. 60. évfordulóját ünnepeli ez évben az iskola, a tanévnyitóra tervezzük a megemlékezést. A Gyöngyösi Rendırkapitányság is csatlakozott ahhoz az együttmőködési megállapodáshoz, amelyet a Hatvani Rendırkapitánysággal kötött az iskola. Ezt fontosnak ítélem azért, mert ezzel kiterjesztjük a beiskolázási körzetét az iskolának Gyöngyösre és Gyöngyös környékére. Jelezném azt, hogy a Gyöngyösi Televízió az elmúlt napokban mintegy 1 órás mősort közvetített az iskola mőködésérıl, vagyis ebben a térségben is népszerősítésre került az iskola, és várhatóan Gyöngyösrıl

megnövekszik a tanulólétszám az iskola keretén belül, ezért autóbusz, közvetlen diákjárat indítását kezdeményezzük a Gyöngyösi Volánnál az említett szervekkel együttesen. Minden valószínőség megvan arra, hogy arról a térségrıl növekedni fog a beiskolázás száma. Jelenleg több pályázat van benyújtás, illetve értékelés alatt, egyrészrıl a 220 MFt-os felújítási pályázat, amelyrıl a testület már többször tárgyalt, a másik a mintegy 9 MFt-os tornaterem padozatának cseréjére vonatkozik, az 5,5 MFt-os eszközfejlesztés a HEFOP pályázathoz kapcsolódik, illetve a HEFOP folytatása képpen tananyag fejlesztés, valamint a kompetencia méréssel összefüggı fejlesztéssel kapcsolatos. Husanyicáné Érsek Enikı – az Oktatási Bizottság megtárgyalta a középiskola beszámolóját, melyet elfogadásra javasol a képviselı-testületnek. Pálinkás Péter – örömmel hallotta igazgató úr szóbeli kiegészítését, gratulál neki, és további jó munkát kíván az iskolának. Víg Zoltán – megköszöni a beszámoló elkészítését, további jó munkát kíván, és szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot a Március 15. Gimnázium, Szakképzı Iskola és Kollégium 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámoló elfogadásáról. A képviselı-testület 13 igen szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 52/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Március 15. Gimnázium, Szakképzı Iskola és Kollégium 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámolóról

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Március 15. Gimnázium, Szakképzı Iskola és Kollégium 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámolót megismerte. A képviselı-testület a beszámolót jóváhagyja. Határidı: 2009. május 01. Felelıs: a Március 15. Gimnázium, Szakképzı Iskola és Kollégium Igazgatója

IX. NAPIRENDI PONT Beszámoló a Hunyadi Mátyás Általános Iskola 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl (Beszámoló írásban csatolva.)

Királyné Zólyomi Erzsébet – szóbeli kiegészítése: igyekeztem elég részletesen beszámolni az elmúlt évrıl, talán egy kicsit elıtérbe helyeztem a mindennapos gondjainkat, problémáinkat, feladatainkat. Kevesebb szó esett az eredményekrıl, hiszen arról a Lırinci Városi Újságban, illetve a Lırinci Televízióban rendszeresen értesülhet a képviselı-testület, illetve a lakosság. Igazgató úr két megállapodást említett, és csak az egyiket mondta el, a másik megállapodást a Hunyadi Mátyás Általános Iskolával kötötte meg a gimnázium. Igyekeztünk néhány olyan pontban megállapodni, ami a jövıre elıremutató lehet. Igazgató úr meghívta az egész tantestületet, ki is mentünk az iskolába egyrészt, hogy megismerjük a továbbtanulási lehetıséget, másrészt rögzítettünk néhány olyan dolgot, amiben a jövıben tudunk együtt gondolkodni, egymás munkáját segíteni. Husanyicáné Érsek Enikı – az Oktatási Bizottság megtárgyalta a beszámolót és elfogadásra javasolja a képviselı-testület felé. Kérném a képviselı-testületet, hogy a lırinci pedagógusoknak fejezze ki köszönetét azért az áldozatos munkáért, amellyel a problémás és hátrányos, veszélyeztetett gyermekek nevelésében részt vállalnak. Pálinkás Péter – Lırinci Kultúrájáért és Sportjáért Alapítvány kuratóriumi elnökeként - tájékoztatja a képviselı-testületet, hogy az alapítvány 30 eFt-tal Nagy Botondot támogatja abban, hogy országos válogatottságot nyert el a Karate Szövetségen belül, így külföldre fog utazni egy Európa bajnokságra, és ehhez adott teret a lırinci iskola, hogy itt felkészüljenek és folyamatos képzést kapjanak. Nagyon jó a kapcsolatuk a civil szervezetekkel, dicséret illeti ıket. Kiss Lajosné – nagy tiszteletem az iskolai pedagógusoknak, hiszen nagyon gyakran vagyok az iskolában és látom, hogy a konfliktusok száma egyre nı, és mennyire sok az a gyerek, akivel nem lehet a megszokott módon együttmőködni. Külön energiát, erıfeszítést igényel, hogy fegyelmezni tudják, és az osztályban a tanítás menetét biztosítani tudják. A jelenlegi helyzetben talán kistérségi szinten is lehetne ezen gondolkodni, kellene a problémás, lelkileg sérült gyerekekkel külön foglalkozni megfelelı szakembernek, mert úgy érzem, hogy ez a gyönyörő eredmények ellenére is a tanítás rovására megy. Víg Zoltán – nagyon jónak tartja a kezdeményezést, és sok sikert kíván a két iskola együttmőködéséhez, majd szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot a Hunyadi Mátyás Általános Iskola 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámoló elfogadásáról. A képviselı-testület 13 igen szavazattal elfogadta az elıtermesztés szerinti határozati javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 53/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata

A Hunyadi Mátyás Általános Iskola 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámolóról

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Hunyadi Mátyás Általános Iskola 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámolót megismerte. A képviselı-testület a beszámolót jóváhagyja. A képviselı-testület köszönetét fejezi ki a nevelıtestület áldozatos munkájáért, amely a problémás, hátrányos és veszélyeztetett helyzető gyermekek nevelését, fejlesztését szolgálja. Határidı: 2009. május 1. Felelıs: a Hunyadi Mátyás Általános Iskola igazgatója

X. NAPIRENDI PONT Beszámoló a Napsugár Óvoda 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl (Beszámoló írásban csatolva.) Bózsvári Lászlóné – szóbeli kiegészítése: a beszámoló elkészítése óta az intézményben megtörtént a beiratkozás. Ebben a tanévben 57 kisgyerek kezdi meg az iskolai tanulmányait, és hetvenen iratkoztak be az óvodába. A 7 gyermekcsoport ebben a tanévben is már az Oktatási Hivatal engedélyével mőködött, hiszen olyan magas létszámok vannak a gyermekcsoportokban, hogy ezt már csak így lehetett mőködtetni, és a következı tanévre is meg kell kérni ezt az engedélyt valamennyi csoportunknak, illetve még ezeknek az engedélyeknek a birtokában sem tudunk valamennyi kisgyermeket elhelyezni az óvodában a jelenleg 7 gyermekcsoportban. Kérném a testületet, hogy valamilyen megoldáson gondolkodjanak a következı tanévre, hiszen tudjuk, hogy ez a dolog nem megy az egyik napról a másikra. Viszont az állami, központi intézkedéseket hallva el kell gondolkodni azon, hogy Lırinciben hogyan tudjuk a gyermekeket a továbbiakban az intézményes elhelyezést biztosítani a számukra, hiszen ezeket a határokat a létszámok most már teljesen kinıtték. Csatlakozva igazgató úr hozzászólásához, óvodánk egy pályázatot nyert a Heves Megyei Közoktatási Közalapítvány pályázatát, ahol továbbképzésre lehetett pályázni. Ez nem volt egy jelentıs összeg, viszont az igazgató úr segítségével meg tudtuk oldani, hogy nevelıtestületünk valamennyi tagja alapvetı informatikai továbbképzésen vett részt a Március 15. Gimnázium és Szakképzı Iskolában. Én is szeretném ezúttal megköszönni igazgató úr segítségét, hiszen nagyon jutányos összegért állt rendelkezésünkre az iskola. (Jánosi László képviselı visszaérkezett az ülésre, létszám 14 fı.)

Husanyicáné Érsek Enikı – az Oktatási Bizottság megtárgyalta az anyagot és elfogadásra javasolja a beszámolót a képviselı-testületnek. Kiss Lajosné – elfogadásra javasolja a beszámolót, és köszönetét fejezi ki az óvodában dolgozók munkájáért. Az elmúlt évben 75 szülés volt a településen, tehát fokozódni fog az igény az intézményes elhelyezéssel kapcsolatban. Pálinkás Péter – öröm hallani, hogy az intézmények ilyen jól tudnak együtt dolgozni, és eredményeket tudnak közösen elérni. Valóban el kell gondolkodni azon, hogy hogyan tovább, ha ilyen sok gyerek születik és marad helyben, a családok nem mennek el, mert úgy érzik, hogy itt biztonságban vannak, akkor mindent meg kell tenni, hogy lehetıséget biztosítsunk arra, hogy a családok maradjanak itt, jól érezzék magukat, és ne kelljen messzire elhordani gyerekeiket. Víg Zoltán – a napirendi ponthoz több hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot a Napsugár Óvoda 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységével kapcsolatos beszámoló elfogadásáról. A képviselı-testület 14 igen szavazattal elfogadta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 54/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Napsugár Óvoda 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámolóról Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Napsugár Óvoda 2008. évi szakmai és gazdasági tevékenységérıl szóló beszámolót megismerte. A képviselı-testület a beszámolót jóváhagyja. Határidı: 2009. május 01. Felelıs: a Napsugár Óvoda vezetıje

XI. NAPIRENDI PONT A Lırinci Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi munkájáról szóló beszámoló (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Kelemen Attila – a két anyagot különválasztanám, hiszen a városban a megítélés is különbözı, bár egy intézményrıl beszélünk. Tudom, hogy a lırinci Könyvtár mőködésével maradéktalanul meg vannak elégedve az emberek az én felmérésem és beszélgetéseim alapján, ugyanezt viszont a Kultúrház tekintetében nem tudom maradéktalanul elmondani. Az elızı napirendi pontoknál, amikor az iskolák mőködésérıl volt szó, nem kívántam szólni, viszont most teszem meg azért, mert hiszen egy felsorolást találunk a Kulturális Intézmény programjában. Ha ezt a felsorolást valaki átnézi, akkor megállapíthatja azt is, hogy ezekben a programokban az iskolák, a tanárok, a diákok, akik aktívan részt vállalnak, az intézmény a termet biztosítja. Ez lehet, hogy rendben van így valamilyen szinten, de azért ezen a területen igen nagy hiányérzeteim vannak. Hiszen itt a tanárok dolgoznak akár a Zeneiskola, akár az Általános Iskola tekintetében, a gyereknap megszervezésénél, tehát azért az iskolák programjában olvastam volna szívesebben, nem a Kultúrház programjában, hiszen ez még mindig számomra gondnoki tevékenységet fogalmaz meg. Nagy örömmel hallottam, hogy tavalyi évben tanított Hatvanban újságírást intézményvezetı úr. Szeretném megkérdezni, hogy az idén is folytatja-e ezt, vagy nem? Azt az információt kaptam lakosoktól, hogy az intézményvezetı úr reggel 8 órakor bemegy a munkahelyére, fél kettıkor pedig hazamegy. Az elmúlt évek folyamán nagyon sok kultúrházban megfordultam, és az a tapasztalatom, hogy a kultúrház mőködési rendjét az igényekhez kell kialakítani, nyilván ebben a munkaidı beosztást is és minden egyebeket. Én azt gondolom, hogy aki délelıtt dolgozik, az délelıtt nem tudja meglátogatni a kultúrházat esetlegesen olyan kérdéseivel, problémáival, felvetésével, amely a kulturális igényét tudná kielégíteni, ez valahol a gyakorlatban nem valósul meg. Ennek az ideje a késı délutáni, munkaidı utáni, illetve az esti órák. Tudom, hogy a hét vége mindenkinek hét vége, de hát a kulturális tevékenységek inkább a hét végekre korlátozódnak az emberekben. Én a magam részérıl nem tudom elfogadni a Kultúrház beszámolóját. Pálinkás Péter – véleménye: az elmúlt években az intézményvezetı próbált egy kulturális naptárat készíteni, amiben összefogná a programokat. Nekik ez a feladatuk, nem nekik kell szerepelni, hanem mozgatni kell az embereket arra, hogy részt vegyenek ebben. Az, hogy milyen programok vannak és milyen szervezıdések mőködnek az ı berkein belül, szerintem az elég jó. Azt tudni kell, hogy annyi pénzbıl gazdálkodhat az intézmény, amennyit jóvá fogunk neki hagyni, legfeljebb tudnak támogatásokat szerezni. Tehát ezeket mi határoljuk be. A személyeskedésbe nem kívánok belemenni, mert úgy gondolom, hogy ez még mindig arról szól, amirıl nem kellene. Tompa Z. Mihály – Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár igazgatója – reagál a felvetésekre: a mővelıdési intézmény ténykedésérıl beszélt az, aki ismerte, hogy hogyan mőködött az intézmény ezelıtt 6 évvel, mennyi szakkör volt, mennyi van most, milyenek a programok, milyen a sporttevékenység. A tettek beszélnek. Tessék eljönni bármelyik délután, jöjjön be, mondja, hogy szeretne bekapcsolódni, biztos, hogy 2-3 programot tudunk neki kínálni, amibe bekapcsolódhat. A kabaré kategóriába tartozik, hogy reggel 8-ra bemegyek és fél kettıkor elmegyek. Erre nem kívánok reagálni. Van, amikor 10-re megyek be, mert újság, televízió, egyéb dolgok is vannak. Ha az irodában ülök, attól az intézmény nem fog mőködni, ezért jónéhányszor este megyünk el. Egyébként a kolléganımmel felváltva vagyunk beosztva, hiszen ez munkaköri feladat, a szakköri tevékenységek délután vannak, akkor vagy ı, vagy én általában be szoktunk jönni szétnézni, vannak-e kívánságok,

elvárások, esetleg tanácsot kérnek. Ez egy ilyen munkakör. Aki ismeri az intézmény és a Könyvtár mőködését, az erre tud reflektálni. Természetesen javaslatok mindig lehetnek, hiszen az a célunk, hogy jobban mőködjünk, és annak veszem Kelemen úr javaslatát is, tehát még jobban kell tevékenykedni, és bízom benne, hogy jövıre már egy-két elismerı szót is hallok Kelemen úrtól, mert évek óta nem hallottam. Felvetıdött a kérdés, hogy tanítok-e még az újságírói iskolában. Igen, tanítok, egyébként a munkáltatómtól engedélyt kértem, márpedig azért, mert úgy gondolom, hogy ezek az újságíró palánták kikerülnek, és bárhová elkerülnek a médiába szerte az országban, valahol kapcsolódnak egy kicsit Lırincihez is. İket rendszeresen ki szoktuk hívni a Lırinci Televízió filmfelvételeinek, adások elkészítésére, a Lırinci Városi Újságnál kapnak feladatot. Tehát valami kis alappal el tudjuk indítani ıket. Víg Zoltán – tájékoztatást kér, hogy a felsorolt szakkörvezetık közül név szerint ki kap tiszteletdíjat? Tompa Z. Mihály – válasza: a szakkörvezetık közül tiszteletdíjat a Hagyományırzı Népdalkör vezetıje, Mester Lajos úr kap évek óta. A Kertbarát és Udvar-szépítészeti Szakkör vezetıje, Juhász Kálmán már kb. másfél éve nem kap tiszteletdíjat, valamint a Kórus Szakkör vezetıje kap tiszteletdíjat. Ezek a tiszteletdíjak 10 ezer forint körül vannak 3 havonta. Kiss Lajosné – nem túl régen arról beszélgettünk, hogy a Kultúrházban, Könyvtárban rendezvények vannak, és nem sokan mennek el. Másik irányból most az fogalmazódik meg bennünk, hogy a Kultúrház tevékenysége elegendı vagy nem. Azt gondolom, hogy a Kultúrház igazgatója szívesen szervezne színházakat, elıadásokat, bármit, de akkor a képviselı-testületnek az éves költségvetésnél ezt az igényét figyelembe kell venni, és úgy kell osztanunk, szoroznunk, hogy akkor több pénz jusson az ı szervezéseire. Én azt gondolom, hogy nagyon sok minden történik a Kultúrházban, élettel van tele, biztos, hogy van még javítani való, de a magam részérıl elismeréssel szólnék a Kultúrház munkájáról. Princz Ádám – az Ügyrendi Bizottság mindkét anyagot, a Lırinci Városi Televízió mőködését és az intézmény munkájáról szóló beszámolót is külön tárgyalta. Az ülésen a Lırinci Városi Televízió mőködésérıl szóló beszámolót nem javasolta elfogadásra, illetve a jogállás kapcsán kérte azt, hogy kapjon egy felhatalmazást a képviselı-testülettıl. Mivel ez a beszámoló is tartalmaz utalásokat a Televízióra, ezért javasolta azt az Ügyrendi Bizottság, hogy emellett is adjon egy felhatalmazást a testület arra vonatkozóan, hogy a Televízió jogállását, mőködését vizsgálja. Azzal, hogy elfogadta már a testület abban a határozatban, ahol a Televízió beszámolójáról döntött, ez okafogyottá válik olyan formában, hogy kétszer fölösleges megtenni ugyanazt. Tehát a bizottságnak pontosan azért, mert ez az anyag, illetve az is a tévérıl szólt, ezért mindkettınél elıterjesztette ezt a javaslatát. Víg Zoltán – módosító javaslatát bocsátja szavazásra, mely szerint a Lırinci Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi munkájával kapcsolatos beszámolóról szóló határozati javaslatból kerüljön ki a 2. pont.

A képviselı-testület 13 igen, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta a módosító javaslatot.

Víg Zoltán – a módosító javaslat elfogadását követıen szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A képviselı-testület 12 igen, 1 nem, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta a módosított határozati javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 55/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Lırinci Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi munkájáról szóló beszámolóról Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megismerte és megtárgyalta a Lırinci Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi munkájáról szóló beszámolót. Az elıterjesztés és a bizottságok javaslatának figyelembe vételével a képviselı-testület az alábbi határozatot hozza: A Lırinci Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi munkájáról szóló beszámolót a képviselı-testület elfogadja. Határidı: azonnal Felelıs: Princz Ádám jegyzı

XII. NAPIRENDI PONT Tájékoztató a Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi beiskolázási tervének teljesítésérıl, valamint a 2009. évi beiskolázási tervérıl (Tájékoztató írásban csatolva.) A képviselı-testület a tájékoztatót megismerte és egyhangúlag tudomásul vette a következı határozat szerint.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 56/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi beiskolázási tervének teljesítésérıl, valamint a 2009. évi beiskolázási tervérıl szóló tájékoztatóról

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megismerte a Városi Kulturális, Sportintézmény és Könyvtár 2008. évi beiskolázási tervének teljesítésérıl, valamint a 2009. évi beiskolázási tervérıl szóló tájékoztatót és azt tudomásul vette.

XIII. NAPIRENDI PONT A Lırinci Városi Újság Szerkesztıbizottságának munkájáról szóló beszámolóról (Elıterjesztés írásban csatolva.) Kelemen Attila – kérdése: mennyibe kerül az újság kinyomtatása, milyen egyéb költségek rakódnak még a nyomtatási költség mellé? Molnárné Kis Tímea – Kelemen képviselı úr írásban fog választ kapni a kérdésére. Kelemen Attila – azért kérdeztem meg intézményvezetı urat, hogy tanít-e még az iskolában újságírói szakot, mert számomra az nem világos, hogy a tördelésért miért kell fizetni. Megpróbálom a költségeket átlátni, hiszen Jánosi úr újságának a költségeit ismerem, és behatárolva látom, és látom az ott folyó munkának a technikai részét. Tompa Z. Mihály – költségek szempontjából nem lehet összehasonlítani a két sajtót. Más az iskolában az újságírói szak tanítása és más a tördelés. A nyomdai elıkészítés egy speciális szerkesztı program alapján történik, mások a költségek is. Jánosi László – véleménye: a beszámolóval kapcsolatban a márciusi ülésen az a kritérium fogalmazódott meg, hogy részletesebben és elemzıbben adjon számot az intézményvezetı, és ezért utalta a beszámolót a bizottság az áprilisi testületi ülés elé. Nagy különbséget nem látok az akkori beszámoló és a mostani között. Ha az újság kezdeményezései realitások lesznek, akkor én a magam részérıl nagyon fogok örülni. Ezeken azt vélem felfedezni, hogy valójában a jobbító kritika meghallgatásra találtatik, az is kétségtelen tény, hogy 3 év után el tudom azt is mondani, hogy egy recept megírására felkértek. Már ez is egy pozitív dolog, ha lassan is, de közeledünk az optimum felé. Azonban Kelemen képviselı úr kérdésére visszautalva a gazdálkodásnál szerintem elemzıbben, a költségekre lebontva lehetett volna nagyobb tájékoztatást adni, mert ebbıl a szokásos két sorból sok minden az ember számára nem derül ki.

Víg Zoltán – a napirendi ponthoz több hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot a Lırinci Városi Újság Szerkesztıbizottságának 2008. évi munkájáról szóló beszámolóról.

A képviselı-testület 12 igen, 1 nem, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta a határozati javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 57/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Lırinci Városi Újság Szerkesztıbizottságának 2008. évi munkájáról szóló beszámolóról

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megismerte és megtárgyalta a Lırinci Városi Újság Szerkesztıbizottságának 2008. évi munkájáról szóló beszámolót. Az elıterjesztés és a bizottságok javaslatának figyelembe vételével a képviselı-testület az alábbi határozatot hozta: 1. A Lırinci Városi Újság Szerkesztıbizottságának 2008. évi munkájáról szóló beszámolót a képviselı-testület elfogadja. Határidı: azonnal Felelıs: Tompa Z. Mihály intézményvezetı

XIV. NAPIRENDI PONT A Lırinci Városi Zeneiskola – Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény Pedagógiai Programjának a Mővészeti Alap és Záróvizsga Követelményeivel való kiegészítésérıl (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Víg Zoltán – a napirendi ponthoz hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot a Lırinci Városi Zeneiskola – Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény Pedagógiai Programjának a Mővészeti Alap- és Záróvizsga Követelményeivel való kiegészítésérıl.

A képviselı-testület 14 igen szavazattal elfogadta a határozati javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 58/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Lırinci Városi Zeneiskola – Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény Pedagógiai Programjának a Mővészeti Alap és Záróvizsga Követelményeivel való kiegészítésérıl

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Lırinci Városi Zeneiskola – Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény Pedagógiai Programjának a Mővészeti Alapés Záróvizsga Követelményeivel való kiegészítésére vonatkozó elıterjesztést megismerte. A képviselı-testület a Pedagógiai Programnak a Mővészeti Alap- és Záróvizsga Követelményeivel való kiegészítését jóváhagyja. Határidı: 2009. május 01. Felelıs: a Lırinci Városi Zeneiskola – Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény igazgatója

XV. NAPIRENDI PONT Belsı ellenıri jelentés Lırinci Város Önkormányzata megbízásából készült belsı ellenıri vizsgálatról, a Polgármesteri Hivatalban a gazdálkodás, mőködés törvényességének, a belsı szabályzatok betartásának ellenırzésérıl, kiemelten a kifizetések tekintetében (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Jánosi László – az elıterjesztésben a tárgykörrel azért nem tudok maradéktalanul egyetérteni, mert ez a Vincent Auditor Számviteli Szolgáltató és Tanácsadó Kft. bizonyára jó eredményeket tud produkálni, javaslatokat is meg tud fogalmazni, azonban nem egy hatóság, amely el tudja dönteni azt, hogy a mőködés törvényes, vagy törvénytelen. Véleménye persze lehet. Ez az ellenırzés két nap alatt megtörtént, azt lehet belıle megállapítani elsı olvasatra, hogy bizony nagyon sok dolog nem mőködik olyan szinten, mint ahogy kellene. Nagyon örültem neki, hogy nagyon sok minden - amit két és fél éve Kelemen képviselı úrral elmondtunk – visszaköszön, mintegy megerısítés gyanánt. Azonban nagyon sok mindenre viszont nem világít rá ez a vizsgálat talán abból az okból kifolyólag, hogy mindösszesen a dátumok alapján két nap alatt folytatták le ezt a vizsgálatot. Messzemenı

következtetéseket ebbıl nem lehet levonni, hacsak azt nem, hogy még így is azt lehet mondani, hogy semmi sem mőködött tökéletesen. De az egy pozitív elırelépés, hogy már bizonyos szabályzatok a Polgármesteri Hivatalon belül el vannak készítve januártól, és ennek alapján mőködnek a dolgok. A jelentésben nagyon ki van élezve a tiszteletdíjak kérdése, hogy jogszerő, vagy jogszerőtlen, jogos, vagy nem jogos, és itt egy igen érdekes okfejtéssel találkozunk a közgazdász irományában. Ezzel teljes mértékben egyet is lehet érteni, hogy a magasabb rendő jogszabály az alacsonyabbat, illetve a késıbbi a régebbit hatályon kívül helyezi, azonban egyetlen dolog kimaradt belıle, mégpedig az a 2006. október 12-i rendeletszám, amelyben az újonnan megalakult képviselı-testület elfogadta a Szervezeti- és Mőködési Szabályzatról szóló rendeletét, amelybıl az az ominózus mondat, hogy nincsenek külsıs bizottsági tagok, azok benne vannak. Innentıl kezdve ez a felsorolásból ugyan kimaradt, ez van érvényben. Innentıl kezdve ha nem volt külsıs bizottsági tag, akkor ebben a kérdéskörben nem lehetett volna kifizetni. Abban maradéktalanul egyet tudok érteni, meggyızött ez a vizsgálat, hogy hátrány ne érje a jóhiszemőség miatt azokat, akiknek ki lett fizetve, azonban azzal a mondattal nem nagyon tudok azonosulni, hogy kizárólag csak a jegyzı a felelıs, mégpedig az is, aki már elment nyugdíjba. Tehát ezzel nekem vannak némi-nemő fenntartásaim. Látszik egyébként az is, hogy nagyon ki van élezve az üzemanyag elszámolásokra is ez a belsı ellenırzés, sok mindent elmond, sok mindent nem mond el. Az pedig kétségtelenül számomra érdekes, aki ismeri a rendırhatóság vizsgálati eredményét is, az ottani revizornak az álláspontját, ami 2003-tól 2008-ig öleli fel a dolgokat. Ebben a jelentésben ezek valójában miért nem köszönnek vissza? Itt olyannal nem találkozok, mint a rendırségi vizsgálatban, hogy 50 literes tankban bele lehet tölteni 87 litert is, ezzel nem találkoztam, de elképzelhetı, hogy az idıhiány miatt történt ez. Azt tudom mondani, hogy hasznos belsı ellenırzés volt, sok mindenre rávilágított, sok minden a leírtak alapján meg is valósult, örülnénk, ha minden megvalósult volna. Azonban maradéktalanul én ezzel nem tudok egyetérteni már csak azért sem, mert ez a kft. javaslatokat meg tud fogalmazni, én ezt el is tudom fogadni, viszont azt kimondani bizonyos tények ismeretében, hogy ez törvényes vagy törvénytelen, ezt nem tudom elfogadni, de sok minden dolog van benne, amivel egyet tudok érteni. Princz Ádám – reagál: a helyszíni ellenırzés két napig tartott, el is vittek dokumentumokat, két napig konkrétan itt voltak a Pénzügyi Irodán, amit pedig elvittek, megnézték a székhelyükön. Hogy miért volt kiélezve a vizsgálat egyrészt a tiszteletdíjra? Korábban a testület, amikor a tiszteletdíj probléma elıjött, megbízta a jegyzıt, hogy ezzel kapcsolatban a belsı ellenırzést kérje fel egy vizsgálatra. Végül is nem készült külön jelentés errıl, és ezért foglalkozik ezzel egy belsı ellenıri jelentés ilyen nagy terjedelemben, mivel akkorra már egyébként is idızítve volt az átfogó belsı ellenırzése a hivatalnak, a terjedelme azért ilyen nagy a tiszteletdíj kérdésének. Hogy az üzemanyag felhasználás, elszámolás miért ilyen sok? Egy évenkénti belsı ellenırzés nem arról szól, mint akár egy rendırségi vizsgálat, hogy adott területen mindent elıvesznek, amit csak kérnek, hanem ez egy szúrópróbaszerő ellenırzés.

Nyilván ezek kerültek jobban kézbe valamiért, sem én, sem a Pénzügyi Iroda vezetıje, no pláne képviselı, politikus ezt nem befolyásolta, tehát ilyen jellegő utasítást nem adtunk. Én kizárólag arra adtam utasítást, hogy egyrészt a tiszteletdíjat, másrészt a belsı ellenırzés munkatervnek megfelelıen, amit a képviselı-testület fogadott el, annak megfelelıen az átfogó ellenırzést bonyolítsa le a belsı ellenırzéssel megbízott cég. Pálinkás Péter – örülök, hogy megszületett ez a belsı ellenırzési terv, és annak is örülök, hogy Jánosi úr részben egyetért vele, és talál benne olyan pontokat, amiket szeretett volna látni. Javaslom, hogy a belsı ellenırzési tervek ne éves szinten, hanem féléves szinten készüljenek, mert minél sőrőbb egy szita, annál apróbbak és kevesebbek lesznek a hibák, és mindenkit a pontosabb munkavégzésre kötelez. Én úgy gondolom, eddig sem volt félnivalója a hivatalnak, és ezután sem lesz. Amennyiben egyetértenek a javaslatommal, úgy gondolom, a politikai csatározások egyre jobban le fognak szőkülni, és végre a szakmai munkára tudunk figyelni. Biztos, hogy ennek lesznek jogi, illetve rendeleti hátterei, lehet, hogy nem tudunk módosítani, lehet, hogy az éves a legkisebb határidı, de amennyiben van rá lehetıség, akkor kérem, hogy félévente készüljön belsı ellenıri jelentés a testület számára. Princz Ádám – a testület egy belsı ellenırzési tervet fogad el év elején. Ez egy jogszabályi kötelezettsége, amit egyébként idén már módosítottunk is egy alkalommal pontosan azért, hogy ezt a hivatali kérdést vizsgáljuk, amikor már ez a tiszteletdíj probléma is látszott, azért került ez a mostani jelentés, vizsgálat elırehozásra. Természetesen annak nincs akadálya, ha év közben a testület úgy gondolja, hogy van egy olyan témakör, amire érdemes lenne jobban ránézni, akkor nyilván ezt a belsı ellenırzési tervet módosítani lehet, vagy kell. Arra azért felhívnám a figyelmet, hogy volt ez a belsı ellenırzési tervjavaslat, ezt elfogadta a képviselıtestület, ez alapján a kistérség szerzıdött ezzel a bizonyos céggel. Jelen pillanatban nekünk a Vincent Auditor Kft. alkalmazása nem került egy forintunkba sem, mert a kistérségi társulásban az önkormányzatok által kötött együttmőködés alapján, amiben egyébként az összes önkormányzat Hatvan kivételével részt vesz, annak alapján a normatívák fedezik azt az összeget, amit a Vincent Auditor Kft., illetve a másik belsı ellenırzésben résztvevı cég kért gyakorlatilag ezért a munkáért, és nyilván az alapján lett összeállítva, amit korábban, tehát a belsı ellenırzési terv elfogadásakor a képviselı-testületek igényként jeleztek. Ebbıl pedig az következik, ha módosítjuk, még több pontot beleteszünk, azt nyilván finanszírozni is kell várhatóan valahonnan, mert meg van határozva, hogy hány belsı ellenırzési munka lehet, ezt finanszírozza a kistérség. Szendrı Ferenc – a jelentés 31. oldala szerint „… ameddig adott jogszabályi rendelkezés hatályban van, addig a kifizetés nem csak lehetıség, de kötelezettség is, függetlenül más okiratban foglaltaktól.” „… jogszabályi rendelkezés az alap!!! ezáltal a kifizetések jogszerően történtek.” Akkor miért beszélünk arról, hogy ez nem volt jogos, vagy jogtalan. Víg Zoltán – örülök Jánosi úr felvetéseinek, és annak is örülök, hogy ezt a belsı vizsgálati rendszert, ezt a Vincent Auditort sem fogadja el. Én azt gondolom, hogy ez a kft. szakemberekbıl áll, és ezzel foglalkoznak nemcsak itt, hanem az ország többi területén is, és annak is örülök, hogy olyan dolgot kezdett el mondani, ami már lezárt

ügy. Nem akarja tudomásul venni, hogy le van zárva a gépkocsi vizsgálata, és politikát hoz be, olyan dolgot kezd el feszegetni, hogy 73 litert nem lehet tankolni egy autóba. Zárjuk le ezt a témát, és térjünk vissza a belsı ellenırzésre. A törvényesség ıre a jegyzı. Visszamenıleg nem fogom senki fejére olvasni, aki nyugdíjba ment, illetve elment innen. Az akkori jogszabályi követések nem lettek jogfolytonosan követve, szabályzatok nem lettek elkészítve, ez le van írva a belsı ellenırzési jelentésben, az ÁSZ jelentésben, ez teljesen egyértelmően önmagáért beszél. Szakemberek, akik a belsı ellenırzést elvégezték, azt gondolom, hogy nemcsak egy ember végezte, hanem a legjobban alkalmas szakembereket kérték fel ennek a vizsgálatára. Benne is van, hogy milyen jogszabályi háttért követtek, egyértelmően lehet ebbıl is tudni, hogy milyen jogszabályokat alkalmaztak. Azt gondolom, hogy a jogszabályokat csak egyféleképpen lehet olvasni és értelmezni is. Jánosi László – senki nem vonta kétségbe a szaktudást. Azt gondolom, hogy jogom van nem mindennel egyetérteni. Én azt mondtam, hogy bizonyára sok minden megállapítás történt, azonban azzal nem értek egyet, hogy egy Auditor Kft. kinyilvánítsa azt, hogy valami törvényes, vagy nem törvényes. Én azt mondtam, hogy nagyon örülök azoknak a változásoknak, javaslatoknak, amelyeket beépítettek. Azt gondolom, hogy megint Víg úr hozza be a politikát. Itt van a kezemben a Heves Megyei Rendır-fıkapitányság Gazdaságvédelmi Osztályának levele, mely szerint „Voltak olyan esetek, amikor a Skoda személygépkocsi 50 literes tankjába tankolási számlák alapján 2004. november 5-én több mint 73 liter benzint, 2007. szeptember 13-án pedig több mint 86,22 liter benzint tankoltak.” Legyünk tárgyszerőek és objektívak ebben. Pálinkás Péter – észrevétele: ez nem a napirendi ponthoz tartozik, kérem, csak azt tárgyaljuk. Víg Zoltán – a napirendi ponthoz több hozzászólás nem történt, így szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot a belsı ellenıri jelentéssel kapcsolatban. A képviselı-testület 12 igen, 1 nem, 1 tartózkodás szavazattal a határozati javaslatot elfogadta és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testületének 59/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata Belsı ellenıri jelentés a Polgármesteri Hivatalban a gazdálkodás, mőködés törvényességének, a belsı szabályzatok betartásának ellenırzésérıl, kiemelten a kifizetések tekintetében

1. Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testülete megismerte, megtárgyalta, és elfogadta a Polgármesteri Hivatalban a gazdálkodás, mőködés törvényességének, a belsı szabályzatok betartásának ellenırzésérıl, kiemelten a kifizetések tekintetében témájú belsı ellenıri jelentést és azzal kapcsolatos elıterjesztést. 2. Felkéri a jegyzıt, hogy a fent megnevezett témájú belsı ellenıri jelentésben foglalt javaslatok alapján az elıterjesztésben megfogalmazott folyamatban lévı ügyeket 2009. július 31.-ig készítse el. Határidı: 2009. július 31. Felelıs: Princz Ádám jegyzı

(Jánosi László és Kelemen Attila képviselık eltávoztak az ülésrıl, létszám 12 fı.)

XVI. NAPIRENDI PONT A Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény magasabb vezetıi álláspályázata újbóli kiírásának elıkészítésérıl (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Víg Zoltán – a napirendi ponthoz hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A képviselı-testület 12 igen szavazattal elfogadta a határozati javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 60/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény magasabb vezetıi álláspályázata újbóli kiírásának elıkészítésérıl

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete a Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény magasabb vezetıi álláspályázata újbóli kiírásának elıkészítésére vonatkozó elıterjesztést megismerte. Lırinci Város Önkormányzatának Képviselıt-testülete megbízza a jegyzıt, hogy a Szociális Ellátó- és Gyermekjóléti Intézmény magasabb vezetıi

állására vonatkozó pályázati kiírást készítse elı, és a képviselı-testület soron következı ülésén terjessze elı. Határidı: 2009. május 31. Felelıs: Princz Ádám jegyzı

XVII. NAPIRENDI PONT A Lırinci Város Önkormányzata tulajdonát képezı 1148/4 helyrajzi számú ingatlan mővelési ágának módosításáról (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Víg Zoltán – a napirendi ponthoz hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A képviselı-testület 12 igen szavazattal az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot elfogadta és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testületének 61/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata Lırinci, 1148/4. helyrajzi számú ingatlan mővelési ág módosításának hozzájárulásáról

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megismerte és megtárgyalta a Lırinci Város Önkormányzat tulajdonát képezı Lırinci 1148/4 helyrajzi számú ingatlan mővelési ágának módosításáról szóló elıterjesztést, és hozzájárul, hogy a Lırinci 1148/4. helyrajzi számú ingatlan mővelési ág besorolását kivett közútról, beépítetlen területre módosítsa a hatvani Körzeti Földhivatal. Továbbá felkéri a jegyzıt, hogy a Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Irodája útján járjon el a hatvani Körzeti Földhivatalnál a módosítás átvezetése érdekében. Határidı: azonnal Felelıs: Princz Ádám jegyzı, a pénzügyi irodavezetı útján

XVIII. NAPIRENDI PONT A helyi önkormányzatok fenntartásában lévı sportlétesítmények felújításának támogatásáról szóló 15/2009. (III. 17.) ÖM rendelet alapján benyújtható támogatáshoz szükséges nyilatkozatról (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Víg Zoltán – a napirendi ponthoz hozzászólás nem lévén, szavazása bocsátja az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. A képviselı-testület 12 igen szavazattal elfogadta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 62/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata Lırinci Város Önkormányzata nyilatkozatáról a helyi önkormányzatok fenntartásában lévı sportlétesítmények felújításának támogatásáról szóló 15/2009. (III.17.) ÖM rendelet alapján benyújtható támogatáshoz Lırinci Város Önkormányzata benyújtja pályázatát a helyi önkormányzatok fenntartásában lévı sportlétesítmények felújításának támogatásáról szóló 15/2009. (III.17.) ÖM rendelet alapján a Március 15. Gimnázium és Szakképzı Iskola tornaterem padlójának cseréjére, egyúttal nyilatkozik, hogy a támogatásból megvalósuló felújítást 5 évig az eredeti rendeltetésének megfelelıen hasznosítja, és a feladat ellátási helyet 5 évig nem szünteti meg, illetve fenntartói jogát nem adja át nem állami fenntartó részére. Határidı: azonnal Felelıs: Víg Zoltán polgármester Princz Ádám jegyzı

XIX. NAPIRENDI PONT Földgáz vásárlási árajánlatok (Tájékoztató írásban csatolva.) Víg Zoltán – kéri a képviselı-testületet, hogy a tájékoztatót vegye tudomásul. A képviselı-testület a tájékoztatót tudomásul vette és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 63/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata Földgáz vásárlási árajánlatokról szóló tájékoztatóról

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megismerte és tudomásul vette a földgáz vásárlási árajánlatokról szóló tájékoztatót.

XX. NAPIRENDI PONT A Lırinci, Erımő tér 31. épületben lévı 2. sz. lakásra beadott pályázatok (Elıterjesztés írásban csatolva.)

Kis Lajosné – Pénzügyi Bizottság elnökeként – tájékoztatja a képviselı-testületet, hogy az Erımő tér 31. épületben lévı 2. számú lakásra kiírt pályázatra egy pályázat érkezett, amelyet a bizottság megtárgyalt. Princz Ádám – kiegészítése: a bizottság a pályázatot nem tartotta megfelelınek, mivel kikötéseket tett a pályázó a kaucióra vonatkozóan, holott a pályázat úgy szólt, hogy azt köteles megfizetni. (Jánosi László és Kelemen Attila képviselık visszaérkeztek az ülésre, létszám 14 fı.) Kis Lajosné – a Pénzügyi Bizottság javasolja, hogy a lakásra új pályázat kerüljön kiírásra. Víg Zoltán – szavazásra bocsátja a javaslatot, mely szerint mivel a pályázat nem felel meg a pályázati kiírásnak, a pályázatot utasítsa el, egyben bízza meg a Pénzügyi Bizottságot, hogy az Erımő tér 31. épületben lévı 2. számú lakásra új pályázatot írjon ki. A képviselı-testület 13 igen, 1 tartózkodás szavazattal elfogadta a javaslatot és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 64/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata

Lırinci, Erımő tér 31. épületben lévı 2. számú lakásra beadott pályázatról Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete megismerte a Lırinci, Erımő tér 31. épületben lévı 2. számú lakásra beadott pályázatokról szóló elıterjesztést és úgy döntött, hogy mivel a pályázat nem felel meg a pályázati kiírásnak, azt elutasítja, egyben megbízza a Pénzügyi Bizottságot, hogy új pályázatot írjon ki a lakásra. Felelıs: Pénzügyi Bizottság Határidı: azonnal

XXI. NAPIRENDI PONT Egyebek

Sárosi Károly – a testületi ülés anyagának postázása után keresett meg egy vállalkozó, mint a sportkör elnökét, hogy az LVSC pályán szeretné saját költségén, saját kivitelezésben tovább építeni a már a korábbi években elkezdett világítást, újabb reflektorokat szeretne felszerelni. Egyrészt vagyonvédelmi szempontból fontos volna, hogy a tulajdonos a hozzájárulását adja, másrészt a fıpálya kímélése céljából a tartalék pálya fölé is szeretne néhány reflektort felszerelni, és így az edzéseket ott is tudnák az esti órákban a sportolók végezni. A lényeg, hogy saját költségén, saját anyaggal társadalmi munkában ezt felajánlja, de a tulajdonos hozzájárulása kell. Írásos elıterjesztést már nem volt idı készíteni. Király Gyızı a vállalkozó, aki már korábban is csinálta Kis Lajossal az eddigi fejlesztéseket. Azt kértem tıle, hogy nyújtson be egy tervet, hogy mi az, amit szeretne megvalósítani, és majd a hivatal Településüzemelési Irodáján megvizsgálják, hogy kell-e építési engedély, mert oszlopokat is akar elhelyezni. Ehhez kérném a testület jóváhagyását. Jánosi László – kérdése jegyzı úrhoz: 2009. április 6-án történt egy rendkívüli testületi ülés, ahol egy tájékoztatást hallgathattunk meg. Én jeleztem Kelemen képviselı úrral hozzászólási szándékomat. Ez figyelmen kívül lett hagyva. Jegyzı urat szeretném megkérdezni, hogy ez az ülés tulajdonképpen testületi ülés volt, sajtótájékoztató volt, mert nem mindegy ennek a megítélése. Illetve ezzel kapcsolatosan szeretném a tisztelt képviselıtársaimnak figyelmébe ajánlani, hogy ezen az ülésen elhangzott, hogy panasszal éltünk Kelemen képviselı úrral a nyomozás megszüntetése kapcsán, és ezt a Legfıbb Ügyészség el is utasította. Ez április 6-án volt, itt van a kezemben a Legfıbb Ügyészség határozata, ennek a panasznak helyt adott, és a menetlevelek kapcsán sikkasztás miatt nyomoznak. Víg Zoltán – azt a rendkívüli testületi ülést a polgármester vezette, és amikor lezártam az ülést, és azt mondtam, hogy jó napot kívánok mindenkinek, akkor nyomta meg Ön a gombot. Ezt többen látták. Ha lezárt ülés után nyomja meg a gombot, és ahogy szokott reagálni, hogy polgármester úr én még szót kérek, akkor is lett volna lehetısége arra, hogy szóljon. Az ülés végén mondtam a gondolataimat, és senki nem jelentkezett, mert többször figyeltem a monitort. Az Öné akkor nyomódott

meg, amikor én már lezártam az ülést. Egy lezárt ülést már nem lehet megnyitni. A jegyzıkönyvben is ez szerepelhet. Én mindenkinek meg szoktam adni a szót. Azt gondolom, hogy Önre jellemzı módon mindig próbál valamilyen úton, módon provokálni, belekötni a másikba. Princz Ádám – nem tudom azt megítélni, hogy ki, mikor nyomott gombot. Úgy gondolom, hogy döntést igénylı napirend nem volt az ülésen. Tételezzük fel, hogy ha nem kapott szót, és kellett volna szót adni, akkor ha döntést igénylı olyan kérdés lett volna, nyilvánvalóan akkor szükséges mindenképpen egy új ülésen ezt a napirendet újra megvitatni, mert hogy a döntést befolyásolná nyilvánvalóan bárkinek a mondanivalója. Mivel itt nem történt ilyen, én úgy gondolom, hogy bármelyik testületi ülésen aki ismételten hozzá akar szólni, megteheti. Kelemen Attila – jegyzı úrtól azt szerettem volna hallani, hogy a Szervezeti és Mőködési Szabályzat szerint megvan a forgatókönyve a testületi üléseknek, ahol kérdés, vélemény, hozzászólások kategóriában lehet szólni. Van idı, amikor az ember végiggondol váratlan szituációkat, és hirtelen fogalmazódik meg benne a kérdés. Tehát ezeket a szabályokat a Szervezeti és Mőködési Szabályzat szerint nem tartottuk be. Princz Ádám – ez kétségtelen, kimaradt a hozzászólásomból. Minden testületi ülésen, mint ahogy a main is történik folyamatosan, minden napirendi pontnál így történik. Erre mondtam azt, hogy viszont újra ülést összehívni ugyanezzel a napirenddel kapcsolatban, miközben nem történt döntés ebben a kérdésben, nem látom célszerőnek. Nyilván bármelyik testületi ülésen az egyebek napirendi pont keretében ugyanazon nyilvánosság elıtt, vagy a képviselı-testület elıtt elmondhatja a véleményét. Én úgy gondolom, hogy ez a jog ebben a formában biztosított. Annyiban nyilván csorbult, hogy akkor azon az ülésen ez még nem mőködött. Jánosi László – mint a mai napon is erre példa és bizonyíték volt, minden egyes napirendi pontnál a levezetı elnök azt mondja, hogy a képviselı-testületbıl valaki kérdést kíván-e intézni, nem, van-e vélemény, hozzászólás, ezek a megszólítások nem szerepeltek az április 6-i ülésen, így ergo nem is lehetett rá idıben jelentkezni. Az természetes, hogy ha valaki gyorsan lezárja az ülést, és ezek kimaradnak, akkor nem fog tudni szót kapni. Nem is kérjük azt, hogy ez az ülés legyen megismételve, mert azzal teljesen egyetértek, hogy ez döntést nem igényel, azonban azt gondolom, hogy ha valaki így kategorikusan ki tudja jelenteni azt, hogy demokrata, akkor azt a számára nézve kényes, vagy esetleg nem kényes kérdésekben is tartsa be az elkövetkezı idıkre. Ha ez így lesz, akkor megköszönöm. Kiss Lajosné – felhívja a figyelmet, hogy május 3-án Lırinciben a selypi iskolában lesz megrendezve a szőréssel az életért program. A szőrıvizsgálatok ingyenesek, jó lenne, ha minél többen vennének részt rajta, kéri a jelenlévıket, hogy a szervezésben segítsenek. Nagy László – kérdése: a volt Cementgyár bontását elindították, de a falak félig vannak lebontva, megállt a bontás, rettenesen nagy por van ott. A csıgyártó részlegnél van a legtöbb cementpor, és néha beteríti a környéket is. Sokan szeretnék tudni, hogy lesz-e ott folytatás, mert most áll.

Princz Ádám – leállíttattuk a bontást, illetve több szakhatóságot bevontunk, az ÁNTSZ-t, KDV-t, az Államigazgatási Hivatal építési hatóságát, aki a hivatal építési hatóságának is a felügyeleti szerve, illetve egyébként is építésfelügyeleti hatóságként bizonyos összeghatárok fölött el kell, hogy járjon. Folyamatban lesz egy közös bejárásunk is, de jelenleg a bontást leállítottuk. Pálinkás Péter – véleménye: ha le is állították a bontást, akkor is az, aki végezte, annak a kiporzást mindenféleképpen meg kell gátolnia. Akár a hivatalnak, akár a felügyelıségnek fel kell szólítania arra, hogy a további szennyezést gátolja meg. Nem tudom, melyik jogszabály takarja ezt pontosan, de biztos, hogy gátolni kell neki. Ha esetlegesen lesz bejárás, és van rá mód, lehetıség, és nem titok, akkor szeretnék ezen a bejáráson részt venni. Víg Zoltán – május 6-9. között a lengyel Zdunska Wola-ba vagyunk hivatalosak. A képviselı-testület jóváhagyta a résztvevık névsorát, de ebben szeretnék módosítást javasolni, és jóváhagyatni a képviselı-testülettel. Elég sokan lemondták a részvételt. 8 képviselı jelentkezett, név szerint Hegyi László, Szőcs Sándor, Sárosi Károly, Szendrı Ferenc, Petró Lajos, Nagy László, Kis Lajosné, Kiss Lajosné. Külsıs bizottsági tagok közül Juhász Gergely, Rimár Zoltán, Oravecz Zsuzsanna jelezte részvételi szándékát. A Pénzügyi Bizottsági ülésen merült fel az, hogy az intézményvezetıket, illetve a hivatalból is vigyünk résztvevıket, kb. huszan legyünk, mert annak idején 25 fıt jeleztünk. Bózsvári Lászlóné, Tompa Z. Mihály, Bereczki Judit, Bereczné Deme Judit és a jegyzı úr, valamint Nagyné Matula Márta is jelezte részvételi szándékát. Ehhez kérném a képviselı-testület jóváhagyását. Az én részvételem még bizonytalan.

A képviselı-testület 13 igen, 1 tartózkodás szavazattal a javaslatot elfogadta és a következı határozatot hozta.

Lırinci Város Önkormányzata Képviselı-testületének 65/2009. (IV. 30.) önkormányzati határozata A képviselı-testület lengyelországi meghívásáról

Lırinci Város Önkormányzatának Képviselı-testülete önkormányzati határozatát a következık szerint pontosítja.

a

7/2009.

(II.

12.)

A lengyel testvérváros, Zdunska Wola meghívására 2009. május 06-tól 09-ig kiutazó delegáció tagjai: -

Víg Zoltán polgármester Sárosi Károly alpolgármester

-

Hegyi László képviselı Kis Lajosné képviselı Kiss Lajosné képviselı Nagy László képviselı Petró Lajos képviselı Princz Ádám jegyzı Juhász Gergely külsıs bizottsági tag Oravecz Zsuzsanna külsıs bizottsági tag Rimár Zoltán külsıs bizottsági tag Bereczki Judit intézményvezetı Bereczné Deme Judit intézményvezetı Nagyné Matula Márta szerkesztıbizottság tagja

Víg Zoltán – a nyílt ülésen több napirendi pont nem lévén, a továbbiakban zárt ülést rendel el. K.m.f.

Víg Zoltán polgármester

Princz Ádám jegyzı

Kelemen Attila képviselı jkv.hitelesítı

Pálinkás Péter képviselı jkv.hitelesítı

J E G Y Z İ K Ö N Y V

Recommend Documents