JEGYZŐKÖNYV
Készült: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottságának 2013. november 26-án megtartott üléséről. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal tárgyalóterme Gyenes Attila bizottság elnöke Jankovszki Zoltán bizottsági tag Dongó József bizottsági tag Kollár László bizottsági tag Horváth Tamás bizottsági tag Fliszár Károly bizottsági tag Igazoltan távollévő bizottsági tag: Mester Ernő Meghívottak: Bense Zoltán önkormányzati képviselő, Balla László alpolgármester, Dr. Endre Szabolcs jegyző, Dr. Lajkó Norbert aljegyző, Dr. Kasza Péter hatósági osztályvezető, Kisné Drubi Anikó pénzügyi osztályvezető, Dr. Tisóczki Tamás vagyonhasznosítási csoportvezető, Rádi Rudolf városüzemeltetési csoportvezető, Hollenda Gabriella közbeszerzési referens, Zsirosné Dobos Petra beruházási ügyintéző, Kertész Zoltánné Civil Szervezetek Szövetsége képviseletében, Vaszkó József VSZKSZ igazgatója, Faragó Sándor, Csáki Zsolt Mezei Őrszolgálat vezetője, Farkasné Sipos Julianna intézményvezető, Surányiné Pap-F. Izolda Védőnői Szolgálat képviseletében Jelen vannak:
Gyenes Attila Üdvözölöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülés határozatképes, mivel a 7 bizottsági tagból megjelent 6 fő. Javaslom 30. sorszámmal a 66/2013. /VII.29./ VM rendelettel közzétett Erdei közjóléti létesítmények megvalósításához benyújtandó pályázat tárgyában készült előterjesztést, 31. sorszámmal a Petőfi S. Városi Könyvtár és Művelődési Központ ingó eszközeinek selejtezése tárgyában készült előterjesztést napirendre venni a napirendek további sorrendjének változatlanul hagyása mellett. Van-e valakinek a napirendi pontokkal kapcsolatosan egyéb javaslata, észrevétele? További észrevétel nem lévén szavazásra bocsátom az ülés fentiek szerint módosított napirendjét, és kérem, aki azzal egyetért, kézfeltartással szavazzon. Köszönöm, egyhangú A Bizottság egyhangúlag /5 igen szavazattal, 1 fő nem szavazott/ az alábbi határozatot hozta. 215/2013. /XI. 28./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága 2013. november 28-i ülésének napirendi pontjait az alábbiak szerint határozza meg: 1./ Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi közbeszerzési tervének módosítása tárgyában 2./ Előterjesztés Szécsényi Zoltán Kiskunfélegyháza, IX. körzet Tanya 156. szám alatti lakos kérelme tárgyában 3./ Előterjesztés a Védőnői Szolgálat fejlesztési kérelme tárgyában 4./ Előterjesztés a Fidó Bácsi Közhasznú Alapítvány által a Csólyosi úti Állatmenhely felújítására benyújtandó pályázat tárgyában 5./ Előterjesztés a Városi Mozi állagmegóvása tárgyában 6./ Előterjesztés a Kemencei Ifjúsági Tábor fejlesztésére benyújtandó pályázat tárgyában 7./ Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletének módosítására 8./ Előterjesztés a szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló 14/2012. /IV.27./ önkormányzati rendelet módosítása tárgyában
-29./ Előterjesztés a gyermeküket egyedül nevelők családbarát kedvezményéről szóló önálló képviselői indítvány tárgyában 10./ Előterjesztés az önkormányzati lakások lakbéréről szóló 19/2010. /VII.15./ önkormányzati rendelet módosításához benyújtott képviselői javaslat megtárgyalása tárgyában 11./ Előterjesztés önkormányzati nem lakás célú helyiségek bérleti díjának megállapítása tárgyában 12./ Előterjesztés az Attila u. 49. szám alatti ingatlan hasznosítása tárgyában 13./ Előterjesztés a Horváth Z. u. 9. szám alatti ingatlan tulajdonosainak ajánlata tárgyában 14./ Előterjesztés a Majsai út 17. és a Marosvásárhelyi u. 1/A-B-C. szám alatti lakóközösségek kérelme tárgyában 15./ Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Waldorf Egyesület kérelme tárgyában 16./ Előterjesztés Faragó Sándor kérelme tárgyában 17./ Előterjesztés a Jókai u. 1. sz. alatti 80 m2-es nem lakás célú helyiség bérlőjének kérelme tárgyában 18./ Előterjesztés Kiskunfélegyházi Petőfi S. Polgárőr Egyesület kérelme tárgyában 19./ Előterjesztés a Magyar Vöröskereszt kérelme tárgyában 20./ Előterjesztés a Szivárvány Személyes Gondoskodást Nyújtó Intézmény kérelme tárgyában 21./ Előterjesztés a Testvérvárosok Egyesülete kérelme tárgyában 22./ Előterjesztés Kállai Julianna Kiskunfélegyháza, Radnóti u. 68. szám alatti lakos kérelme tárgyában 23./ Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Honvéd Testedzők Köre kérelme tárgyában 24./ Előterjesztés a Proteus-Gold Kft. kérelme tárgyában 25./ Előterjesztés a Petőfi S. Városi Könyvtár és Művelődési Központ kérelme tárgyában 26./ Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Roma Kisebbségi Egyesület kérelme tárgyában 27./ Előterjesztés a Rollsped Kft. vételi ajánlata tárgyában 28./ Előterjesztés a VSZKSZ eszköz selejtezési kérelme tárgyában 29./ Előterjesztés az Országos Mentőszolgálat kérelme tárgyában 30./ Előterjesztés a 66/2013. /VII.29./ VM rendelettel közzétett Erdei közjóléti létesítmények megvalósításához benyújtandó pályázat tárgyában 31./ Előterjesztés a Petőfi S. Városi Könyvtár és Művelődési Központ ingó eszközeinek selejtezése tárgyában 32./ Egyebek - Előterjesztés a Tiszaalpári üdülő fejlesztésére benyújtandó pályázat tárgyában
1. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi közbeszerzési tervének módosítása tárgyában Fliszár Károly Kérdezném, hogy mit fog csinálni a szárzúzó az utakon? Másik: vontatott gréder legalább hat van a város környezetében, amit egy évben maximum egyszerkétszer használnak. Nem tudom, mennyi az önrész, ha 5-10 %-os önrésszel be lehet szerezni, azt mondom, vegyünk, de ha nem, akkor végig kellene gondolni, hogy egy-két hónapra ezeket a gépeket érdemesebb-e néhány százezer forintért bérelni, mint kétmillió forintért megvenni. Az a baj, hogy ezeket a gépeket nem használjuk, csak most veszünk egyet, és ugyanúgy jár, mint a másik kettő, amit majd selejtezünk, és ha nem tudjuk kihasználni, értelmetlen erre pénzt költeni. Jankovszki Zoltán megérkezett az ülésre. Gyenes Attila Ez egy pályázat révén kerül az Önkormányzat tulajdonába, a VSZKSZ, mint szakmai partner választotta ki ezeket a gépeket, és én azt gondolom, használni is fogja.
-3Vaszkó József 90 %-os támogatottságú volt a pályázat, tehát 10 % önerővel tudjuk beszerezni a gépeket. A szárzúzóról annyit kell tudni, hogy alkalmas lesz a dűlőutak szélén növő vadhajtások, tuskók kezelésére is, amire eddig nem volt módunk, illetve árokrézsűt is rendbe lehet vele tenni, tehát szélesíteni tudjuk a dűlőutakat a benövő ágaktól viszonylag gyorsan. Igaz, hogy a gréder nem megy egész évben, viszont rengeteg dűlőút van, amelyek nagy része olyan, ahol jól ki tudjuk ezt a gépet használni. Dongó József Igaza van Fliszár úrnak, de már a pályázat benyújtásakor erre irányult a kérésünk, hogy ilyen gépeket szerezzünk be. Egyébként sajnos azt a 6-7 grédert a környéken eladták, talán egy-kettő van, amit bérbe tudnánk venni, és ezért az Önkormányzat eléggé sokat szokott óradíjban fizetni. Én úgy gondolom, ha lesz saját gréderünk, azzal hatékonyabban tudunk a külterületi utakon dolgozni. A másik gépre az én területemen nagyon nagy szükség van, hiszen az utakat már elveszi a bozót, és ahhoz, hogy ez visszaálljon, szükséges a gép beszerzése. Kollár László Felhívnám a figyelmet, hogy eléggé laza már a talaj, főleg Selymesben a második, harmadik kiskert dűlő már lassan járhatatlanná válik, nagyon jó lenne ott valamit csinálni, ha lenne rá mód. Fliszár Károly Engem meggyőztek, pláne, hogy ilyen viszonylag jutányos áron tudjuk a gépeket beszerezni, és a földutaknak semennyi munka nem elég. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 216/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi közbeszerzési tervének módosítása tárgyában készült előterjesztést támogatja. 2. napirendi pont Előterjesztés Szécsényi Zoltán Kiskunfélegyháza, IX. körzet Tanya 156. szám alatti lakos kérelme tárgyában Gyenes Attila Tájékoztatásul közlöm, hogy az előterjesztést a Városüzemeltetési Bizottság támogatta. Mivel kérdés, észrevétel nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 217/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága javasolja, hogy: Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete Szécsényi Zoltán Kiskunfélegyháza, IX. körzet Tanya 156. szám alatti lakos részére a tulajdonában lévő lakóingatlanban keletkezett kár elhárítására 200.000.-Ft kamatmentes kölcsönt nyújtson 36 hónapos futamidővel. Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a 200 e/Ft-os kölcsön forrásául az önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletének céltartalék 15. sorát jelölje meg. Kérje fel a polgármestert, hogy a költségvetési rendelet következő módosításában az előirányzat módosítását terjessze elő.
-43. napirendi pont Előterjesztés a Védőnői Szolgálat fejlesztési kérelme tárgyában Dr. Endre Szabolcs A mostani előterjesztés az előző két képviselő-testületi határozat folytatása, ugyanis megkerestek a védőnők egy olyan beadvánnyal, hogy szeretnének az udvarban lévő melléképületből garázssort kialakítani, valamint az Opel Vivaro részére egy mobil garázst beszerezni, illetve a kaput elektromos kapura cserélni. Ez teljesen összefügg az előző két előterjesztéssel, hiszen akkor gépjármű beszerzésekről volt szó, valamint a Kommendáns Hivatalban a várandós tanácsadás részére a megfelelő helyiség kialakításáról. Gyenes Attila És ezek még mindig a pénzmaradvány felhasználása terhére valósulnak meg, és ebből lehetnek olyan eszköz beszerzések, amik a Védőnői Szolgálatnak szükségesek, ők határozták meg ezt. Dongó József Régebben felmerült, hogy a rendelőintézet mögött vannak beton garázsok, amelyek üresen állnak, és eléggé rossz, hogy ott vannak. Nem lehetne megvizsgálni, hogy azokat áthelyezzük akár egy kis felújítással? Így a garázssor nem kerülne négymillió forintba, csak kétmillióba, és ehelyett a védőnők tudnának olyan eszközöket beszerezni, ami valóban az ellátáshoz kapcsolódik. Dr. Endre Szabolcs Az eszköz beszerzés nem teljesen valósult meg, a Kommendáns Hivatal átalakítása nem veszi igénybe a teljes keretet, abból marad az eszközökre is kb. kétmillió forint, ami úgy gondolom, elegendő az eszközökre. Fliszár Károly Nem tudom, hogy ebből a négymillió forintból a garázssor kialakításon és a mobilgarázs beszerzésen felül még mit újítunk fel, de eközben hatezer forintos havi bérleti díjért adunk ki nagy nehezen garázsokat a lakótelepen és egyéb helyeken. Azt nem értem, hogy ha van az Önkormányzatnak valamennyi helye, ráadásul ez az autó nem biztos, hogy indokolt, hogy állandóan garázsban legyen, mert tíz év múlva selejtezésre kerül, mert a selejtezendő járművek között sehol nem találok olyat, ami ennél tovább tartana. Felhívnám a figyelmet arra, hogy egy mobil garázs mindig sokkal drágább, mint egy stabil. Kb. 6-700 ezer forintért lehet vásárolni egy kúp alakú beton garázst, ha ez kicsi ennek az autónak, két sor téglát alátesznek, és befér rajta, és csak az ajtó kerül még pénzbe, de még így is csak a felébe kerül. Emellett a városban van legalább tizenvalahány olyan garázs, ami sokszor üresen áll, nem könnyű bérlőt találni rájuk fillérekért sem, és közben pedig garázst veszünk, ez kicsit nonszensz. Balla László Ezelőtt fél évvel jelezték is, hogy nagyon örülnének, ha a régi SZTK udvaráról elkerülne az a beton garázs, már nem is kellene venni, maximum ajtót csináltatni rá, és valahol helyet biztosítani neki, és nem kellene négymilliót erre elkölteni, ezt támogatom én is. Nyilván azt meg kell nézni, hogy ezek a garázsok kinek a tulajdonát képezik, de ha lehetséges, tökéletesen megfelel garázsnak, de még ha a Vivarót akarják benne tárolni, azt is meg lehet egy kis átalakítással oldani, és ez mindenképpen olcsóbbnak tűnik. Én nem hiszem, hogy négymilliót ilyen célra el kellene költeni, teljesen mindegy, hogy kié az a pénz. Tehát én védeném a Védőnők pénzét is, a város pénzét is, ha egy olcsóbb, jó megoldás mutatkozik, azt használjuk ki. Kollár László Az már bebizonyosodott, hogy ami a régi SZTK épületéhez tartozik, önkormányzati tulajdon, tehát szabadon mozgathatjuk. Másodsorban a négymillió forint – ha jól értettem – helyiségek felújítására, vizesblokk kialakításra, helyiségek berendezésének beszerzésére és a kapu legyártására szolgál, plusz ebben van még benne a garázs. Tehát nem egy négymilliós garázsról van szó, bár nem tudom, ebből a négymillióból mekkora tétel a garázs. Azt értem, hogy jó lenne a védőnőknek, ha a garázs az udvarban lenne, de ha van szabad garázsunk, amit nem jelentős költséggel át lehet helyezni, kapuval ellátni, az adott járműtípusnak megfelelően átalakítani, ennek a lehetőségét meg kellene vizsgálni.
-5Dr. Endre Szabolcs Pontosítanám: egyszer volt már egy döntés, hogy négymillió forintért kialakítja a Védőnői Szolgálat a várandós tanácsadó helyiséget, és be is rendezi. Azon kívül a Védőnői Szolgálat, mint önállóan gazdálkodó költségvetési szervezet, a 2012. évi pénzmaradványának felhasználását illetően kérelmezte, hagyja jóvá a Képviselő-testület, hogy ezen összeget ezekre a célokra használják fel. Jelenleg van egy omladozó kétállásos garázs, ami különböző tárolóhelyiségként üzemel a Kommendáns Hivatal belső udvarában, amiben ki lehetne alakítani maximum három férőhelyes garázst. Ebből egyet használna a Védőnői Szolgálat, a szabadon állót a későbbiekben akár bérbe is adhatják, így ebből a beruházásból akár bevételük is származhatna. Mivel a Vivaro méretéből adódóan nem képes ebbe a garázsba beállni, mellette ki lehetne alakítani egy Lindab lemezből készült mobil garázst. De ahhoz, hogy ezeket tudják használni, kérésükre kialakításra kerülne egy elektromosan nyitható kapu, mert a jelenlegi kapu használhatatlan. Tehát a védőnőknek még ennyi keretük van, ezekre a célokra kívánják felhasználni, természetesen a beszerzéseket meg kell pályáztatni. Gyenes Attila Körülbelül mennyibe kerül egy ilyen mobil garázs? Kollár László Vagy megéri-e elhozni onnan azokat a beton garázsokat? Dr. Endre Szabolcs Úgy tudom, az egy kiöntött beton, azt onnan elmozdítani??? Kollár László Daru tette oda, ugyanúgy fel is tudja venni. Vaszkó József Én azt mondtam, a VSZKSZ-nek nincs olyan eszköze, ami fel tudná ezt venni. Dr. Endre Szabolcs Egyébként biztos vagyok benne, hogy nem férne el oda, de le kell mérni, meg kell nézni, úgy gondolom, a védőnők tudnak erre vonatkozóan nyilatkozni. Dongó József Én azt kérem, maradjon így a határozat-tervezet, és vizsgáljuk meg, hogy ez a garázs áthelyezhető-e, és kiváltható-e vele ez a mobil garázs. Amennyiben igen, a költséget lehet ennyivel csökkenteni. Gyenes Attila Én is ezt szerettem volna javasolni, hiszen ha egy intézmény kér valamit, azért teszi, hogy a működési feltételeket biztosítsa. Horváth Tamás A Mentőszolgálat is be fog költözni jövő év elején a Kommendáns Hivatalba, és az ő járműveiknek is kellenek zárt garázsok, tehát ők is igényelni fogják ezt a szolgáltatást. Lehet, hogy érdemes abban a beruházásban ezt megvalósítani, mert a mentősöknek elengedhetetlen a zárt garázsokban legyenek a járművek. Dr. Endre Szabolcs Jó a felvetés, csak az a probléma, hogy az OMSZ nem nagyon szeretett volna fizeti ezért a pár hónapért, gyakorlatilag ingyen szerette volna kérni a területet. Mi mondtuk, hogy ezt valószínűleg a Képviselő-testület nem tudná támogatni, és ha még nekünk kell garázst is szolgáltatni, ez nagyon rossz üzlet lenne. Tehát csak pár hónapról van szó, amíg a saját mentőállomásukat felújítják. Horváth Tamás Én úgy tudom, hogy azzal a feltétellel költöznek, ha van zárt garázs.
-6Gyenes Attila Én úgy gondolom, aki a döntött arról, hogy átköltöznek, megvizsgálta, hogy a helyszín alkalmas-e, hiszen rábólintottak erre. Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni azzal a kiegészítéssel, hogy a Polgármesteri Hivatal vizsgálja meg, hogy a volt rendelőintézet területén lévő garázsok áthelyezhetőek-e, ezzel kiváltható-e a mobil garázs, és amennyiben igen, a költség ennyivel csökkenthető, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 218/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a Védőnői Szolgálat fejlesztési kérelme tárgyában készült előterjesztés határozat-tervezetét támogatja azzal a kiegészítéssel, hogy a Polgármesteri Hivatal vizsgálja meg, hogy a volt rendelőintézet területén lévő garázsok áthelyezhetőek-e, ezzel kiváltható-e a mobil garázs, és amennyiben igen, a költség ennyivel csökkenthető. 4. napirendi pont Előterjesztés a Fidó Bácsi Közhasznú Alapítvány által a Csólyosi úti Állatmenhely felújítására benyújtandó pályázat tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 219/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a Fidó Bácsi Közhasznú Alapítvány által a Csólyosi úti Állatmenhely felújítására benyújtandó pályázat tárgyában készült előterjesztést támogatja. 5. napirendi pont Előterjesztés a Városi Mozi állagmegóvása tárgyában Gyenes Attila Én azt gondolom, a Petőfi Mozi kérdése nagyon érdekes. Minden elismerésem Kemény Richárd úré, hogy bele mert vágni ebbe a dologba, azt viszont nem tudtuk, vagy csak vélelmeztük, hogy valószínűleg nem készpénz formájában áll a rendelkezésére, én arra tippeltem, hogy ezek eszközök tekintetében adottak. Kiderült, hogy valamennyi összeg hitel formájában került volna beinvesztálásra, jelen pillanatban ez az összeg, úgy tudom, nem áll rendelkezésre. Mindamellett arra jó volt, hogy újra felhívja a figyelmet azokra a problémákra, amelyeket már nem egy bejárás során tapasztaltunk a mozinál, pl. a lapostető beázása, a nyílászárók kérdése, tető probléma. Én úgy gondolom, vannak olyan dolgok, amiket javítani szükséges. Zsirosné Dobos Petra Szakember megnézte a helyszínt, a probléma az, hogy a tetőre mennek ki azok a nagy alumínium csövek, ami a termekből kiszívja az elhasznált levegőt. Tehát nem a szabadba vannak ezek a csövek kivezetve, hanem a födémbe, és ott a pára lecsapódik, ilyen módon állandóan áztatva a falat, ami ezért penészesedik. Ezt a szabadba való kivezetést kellene megoldani. Gyenes Attila Amikor legutóbb ott voltunk, szakadt az eső, és a mennyezeten folyt be a víz, gondolom, ezt nem a párásodás okozta, de lehet ilyen probléma is persze, mindenesetre meg kell oldani.
-7Bense Zoltán Gondolom, olyan összegről van szó, ami miatt nem kellett közbeszerzési eljárást indítani, és gondolom, hogy ilyen esetben három árajánlatot kell bekérni. Én annyit jegyeznék meg, hogy annak örülnék, ha a félegyházi vállalkozókat támogatnánk, ezért javasolnám, hogy félegyházi telephellyel rendelkező cég, vállalkozó végezze ezt a kivitelezést. Gyenes Attila Van már bekérve ajánlat? Szeretnénk azokat most megnézni, kérem, adjuk körbe. Fliszár Károly Teljesen logikus, hogy rendbe kell tenni a tetőt, de mi lesz a sorsa a következőkben? Elképzelhető, hogy egy több ezer gyerekkel rendelkező városban ezt az épületet nem tudjuk kihasználni? Olyan oktató termeket lehetne az iskoláknak használni, ha komolyan vennék, én azt gondolom, ha tudna egy jó programot ajánlani akár az iskolák üzemeltetője, akár a középiskolák is, mert százszor többet ér egy látható oktatás, akkor talán jól ki lehetne használni a mozit. Gyenes Attila Én azért örültem a vállalkozó megjelenésének, mert ez nem kétfilléres dolog egy ilyen létesítményt üzemeltetni, aki ilyet be mer vállalni, nem kis dolgot vállal, van egy csomó kötelezettség és veszélye is van a dolognak. De én úgy gondolom, az Önkormányzat nyitott a művésztársadalom felé, voltunk is ott nem egy csoporttal megnézni egy esetleges Art Mozi működtetésének lehetőségét filmstúdiókkal, vagy valami olyan mozgókép vállalattal, vagy bármivel, ami erre alkalmas. Megnézték, próbálkoztak, de azért ide kellenek gazdaságossági számítások, nem lehet felelőtlenül belevágni. Kollár László Már elég régen felhívtam a figyelmet arra, hogy nem igazán lehet azt mondani a város vezetésére, hogy jó gazdája lenne az épületeknek. Ha csak a Városháza épülettömbjét nézzük, igen katasztrofális állapot van az emeleten, több helyen aládúcolva, stb., a Művelődési Háznál többszörös beázások. A Korona utca sarki gyógyszertár épületénél az a probléma, hogy évek óta több száz galamb lakik a padláson. Néhány ablakot kellene bezárni a padlásszintnél és néhány helyen megjavíttatni a tetőt. Én, amióta képviselő vagyok, azóta mondom minden évben többször, és szerintem nem kell azon csodálkozni, ha a guanó terheléstől rövid időn belül leszakad a mennyezet. Elmondható a város összes önkormányzati épületéről, hogy igazából nincs gazdája. Kérdezem, hogy nem kellene esetleg egy olyan jellegű tervet készíteni, hogy vagy megbízunk a VSZKSZ-nél valakit, aki ennek a felelőse lenne, és minden évben adott terv alapján végigjárná az összes ingatlant, és elmondaná, hogy hol milyen problémát látott, hogy legalább tudjunk róla, és lehessen tervezni, hogy hol milyen jellegű hibaelhárítást kell megvalósítani, mert ha pl. időben nem igazítanak meg néhány cserepet, egy kis beázásból lehet óriási költség is, drasztikus esetben összedőlhet az épület. Ez pénzbe kerül, de pénzt is hozna, mert megmarad az épületek állaga, illetve használni lehet az ingatlanokat az eredeti funkciójuknak megfelelően. Gyenes Attila Én azt gondolom, a Városháza is használva van attól, hogy alá van dúcolva. 2010. óta jelentős összegek lettek minden évben költve akár a torony felújítására, bár azt már hamarabb elkezdték, a felső rész is rendben van, az erkély és a csapadékvíz elvezetés is rendben van, tehát én azt gondolom, hogy éppen mostantól kezdve van rá költve. A galambok kérdésével kapcsolatban volt benn már egy kérelem, erre csak azt tudom mondani, hogy az Újtemplomban is voltak galambok, összefogtunk néhányan, és megoldottuk a problémát drótozással, és azóta nem repülnek be a galambok. Ez tényleg csak annyi, hogy át kell nézni az ingatlanokat, hozhat a Bizottság egy olyan határozatot, hogy valaki nézze át, de ezt a karbantartási tevékenységet maguktól kellene az ingatlanok kezelőinek, használóinak ellátni. Ez akkor volt jó, amikor minden egységhez tartozott karbantartó, mert akkor tényleg el voltak ezek az apró, költséget szinte nem igénylő feladatok látva.
-8Horváth Tamás Örültem, amikor ez a befektető megjelent, mivel Kiskunhalason két hónapja indult el szintén ugyanilyen stádiumban lévő mozi, és ott a hírek szerint nagyon jól működik. Én azt gondolom, 3-5 évvel ezelőtt egészen más világot éltünk, akkor még jobban átmentek az emberek Kecskemétre, megvolt az újdonság varázsa, ezért még kifizették azt a horribilis összeget, ma már azt gondolom, nem teszik meg, és szerintem van létjogosultsága. Igaz, hogy ezt feltételes módba nyugodtan tehetjük, de elő kellene segíteni – akár bérleti díj támogatással – szerintem a jövőben, ha lesz hasonló kezdeményezés, a mozi újraindítását, mert ez kardinális kérdés lehet Félegyházán. Vaszkó József A VSZKSZ kezelésében lévő, használaton kívüli épületeknél is erőnkhöz mérten fordítunk gondot akár az ellenőrzésre is, és a szükséges intézkedéseket meg is tesszük. Itt nyilván elsősorban a tetők, illetve a homlokzatok karbantartása folyik, a szóban forgó épületrész nincs a VSZKSZ kezelésében, szerintem a kezelőnek kellene vagy megrendelni a vizsgálatot, vagy szólni valakinek, hogy nézze meg ezeket a dolgokat. Gyenes Attila Majd azért gondolkodjunk azon, hogy a Bizottság hozhat olyan döntést, hogy a következő ülésre kérünk egy tájékoztatást, hogy kinek a kezelésében van, nézzen szét a kezelő, mondja meg, hogy milyen költségeket takar ez, és próbáljuk megoldani ezt a kérdést, mert ez a galamb ügy már nem mostani keletű. Fliszár Károly Én abban igazat adok, hogy ha van, akihez köthetők ezek a dolgok, akkor az megkérdezhető. Én tizen évvel ezelőttről emlékszem ugyanennél az épületnél a galamb ügyre, azok az ablakok azóta sem lettek becsukva, tehát a panasz teljesen jogos. Abban teljesen egyetértek, hogy jó lenne, ha egy olyan személyhez tartozna, mert valóban olcsóbb lenne, ha tudnánk előre, hogy mire lehet számítani, és egy sürgősségi sorrenddel előre készülhetnénk. Az utóbbi években sajnos azt látni, hogy amelyik épületben tönkremegy egy kazán, vagy leszakad a tető, elsőbbséget élvez, de a tervezett dolgokkal nem haladunk, mert mindig vannak olyan dolgok, amiket előre kell sorolni a probléma nagyságrendje miatt. Gyenes Attila Jó, akkor az ajánlatokkal kapcsolatban hogy dönt a Bizottság? Kérjünk-e be félegyházi vállalkozóktól még ajánlatokat, mert szerintem van erre lehetőség. Bense Zoltán Én szeretném. Érdekes, azt látjuk, hogy van egy félegyházi, egy kiskunhalasi és egy pusztaszeri ajánlat, érdekes az is, hogy a félegyházi a legdrágább. Én mindenképpen javaslom, bár hozzáteszem azt, hogy nem biztos, bár lehet, hogy gazdasági értelemben …. Fliszár Károly Ez nem egy jó munka, ezért olyan ajánlatot tett, hogy nem akar nyerni. Bense Zoltán Igen, de hozzáteszem azt, hogy alá lehet menni árnak, de lehet, hogy nem az a reális, én nem vagyok abban biztos, hogy mindig a legolcsóbb a legjobb. Kemence esetében egy hasonló döntés született, egy közvetlen Kemence melletti faluban élő vállalkozó, illetve egy budapesti vállalkozó adott árajánlatot, a budapesti, akinek semmi helyismerete nincs, nyert itt, a Gazdasági Bizottság előtt, és az, aki kemencei lakost is foglalkoztat, illetve a helyi polgárőrséggel, rendőrséggel szoros kapcsolatban van, nem nyerhetett csak azért, mert neki volt nagyobb összegű árajánlata. Hozzáteszem, a mai napig sem védik Kemencét. Én tehát azt mondom, hogy nem biztos, hogy midig az olcsóbb a logikusabb vagy éppen a jobb. Dr. Endre Szabolcs Az ajánlatkéréseink során mindig a legalacsonyabb ár volt meghatározva, közbeszerzési értékhatárt el nem érő ajánlatkérésnél eddig is csak az ár számított, a belső szabályzatban ez így van rögzítve, és ennek megfelelően kértünk árajánlatot.
-9Mi is tudjuk, hogy nagyjából milyen áron dolgoznak, és a félegyházi vállalkozó mostanában szinte mindenre a legolcsóbb árajánlatot tette, nem véletlen volt, hogy őt bíztuk meg. A mozi üzemeltetője egyébként azzal a halasi céggel szerette volna elvégeztetni a munkálatokat, ezért logikusnak tűnt, hogy kérjük tőle is árajánlatot. Ezen kívül kértünk egy külső cégtől is, az tűnt a legolcsóbbnak. Természetesen lehet arról is dönteni, hogy csak félegyháziakat hívunk meg, hogy ehhez a Versenyhivatal mit szól, az majd az ő dolga lesz, de természetesen ilyen lehetőség van. Gyenes Attila Az árajánlatokról csak annyit, hogy a legolcsóbb nem egy részletezett ajánlat. Nem tudom, mi lett kiküldve ajánlatkérésre? A négyzetméter meg van határozva, az egyiknél szerepel burkolatjavítás, a másiknál nem találtam ilyet, csak festési munkálatokat, de biztos összehasonlították, megnézték az ajánlatokat, de az biztos, hogy ez nem részletezett. Röviden azzal zárnám ezt a témát, hogy azt kéri a Bizottság, hogy félegyháziak is kerüljenek be még a körbe. Olyan cégeket érdemes megkeresni, akik döntő többségében festéssel foglalkoznak, ebben az esetben nincs értelme szerintem a részekre bontásnak, mert minimális burkolatjavítás van, és faipari munka és három ablak cseréje, azt szerintem bárki meg tudja rendelni, és festők is végeznek ilyen jellegű javítási munkákat, majd inkább a garancia kérdésében lehet... Zsirosné Dobos Petra Az ajánlatkérésben fel van sorolva az elvégzendő munka, úgymint homlokzat vakolat javítása, homlokzat javítása és festése, a belső vizesblokk és előterek vakolat javítása, a belső vizesblokk falfelületek festése javítása, a burkolatok javítása, reklám- és hirdetőfülkék felújítása, beázások feltárása és javítása, géptermek frissítő festése. Gyenes Attila Nem azt mondom, hogy nem így lett kiküldve, csak ez az egy ajánlat nem így érkezett be. A másik kettő korrektül megvan, az egyiknél még a kódok is szerepelnek, pont a legolcsóbbnál csak egy összeg van megadva. Ez nem feltétlen jelenti azt, hogy ez nem jó, és lehet, hogy holnap reggelre be tudja küldeni a részletezett ajánlatot. Dr. Endre Szabolcs Az ajánlatkérés kiküldése úgy történik, hogy tételesen fel van sorolva, hogy milyen munkát kell elvégezni. Ha ő itt leírja, hogy bruttó ennyiért tudja ezt elvállalni, az is érvényes ajánlat, az, hogy ki menynyire részletezi ki, az ő dolga, lehet úgy is ajánlatot tenni, hogy minden tételt külön-külön meghatároz, de lehet akár egy összeget is írni, hogy ő az ajánlattételi felhívásban szereplő munkákat ennyiért kívánja elvállalni, teljesen irreleváns, az a lényeg, hogy neki kötelessége azon az áron elvégezni azokat a munkákat, amiket mi felsoroltunk az ajánlattételi felhívásunkban. Gyenes Attila Nincs ezzel semmi gond, egy képviselő kérte, hogy szeretné megnézni az ajánlatokat, ezt lehetővé tettük, az volt még a kérés, és szerintem a határozatban az lesz, hogy még kérjünk be félegyházi ajánlatokat. Szeretném akkor kérni, hogy könnyítsük meg az ügyintéző dolgát azzal, hogy kellenének olyan cégek, amelyek kivitelezés szempontjából képesek lesznek ezzel foglalkozni. Van már ilyen lista, de ha van valakinek olyan javaslata, aki alkalmas a munka elvégzésére, legyen szíves jelezni, és ha ez lesz a döntés, azokat is fel lehet kérni. Horváth Tamás Én a Közbeszerzési Bizottságnak lassan két éve tagja vagyok, és meg szeretnék mindenkit nyugtatni, hogy ott konzekvensen az az irány, hogy az olyan meghívásos közbeszerzési eljárásoknál, amelyeknél a törvény beszerzési érték szempontjából nem tiltja, építési beruházásoknál csak félegyházi vállalkozókat hívunk meg négyet-ötöt. Tehát négy-öt potenciális vállalkozó van, aki ezeket a kivitelezési munkákat elvállalja és tisztességesen el is végzi, tehát úgy gondolom, ennél a kis összegű beruházásnál végképp semmi akadálya nincs ennek, úgyhogy javaslom ezt a gyakorlatot átvenni a többi beruházásnál is.
- 10 Dr. Lajkó Norbert Tekintettel arra, hogy nem túl régen kaptunk egy kiadványt a Gazdasági Versenyhivataltól, és azt írtuk Jegyző Úrral, hogy valamennyi kollégánk, aki a beszerzési eljárásokban érintett, ezt tartsa szem előtt. Ez a kiadvány kifejezetten a kartellezésről szól, és pont azért igyekeztünk egy olyan külsős vállalkozótól ajánlatot kérni, aki viszonylag megbízható, elérhető távolságban van a várostól, és megfelelő referenciákkal rendelkezik, tud finanszírozni projekteket, és adott esetben a kiskunfélegyházi piaci viszonyokat mennyire tükrözik azok az ajánlatok, amelyek tulajdonképpen egy megszokott gazdasági környezetet reprezentálnak a döntéshozók előtt. Én azt gondolom, elvonatkoztatva attól, hogy milyen céget hogy hívnak, és mi a telephelye, székhelye, az ajánlat összege magáért beszél, hiszen ugyanarra tette az ajánlatot. Természetesen az is tény, hogy adófizetési kötelezettsége mindenkinek van, így a külsős cégnek is, természetesen azzal is tisztában vagyunk, hogy adott esetben az a jövedelem, vagy a munkahelyteremtő képességnek van más vetülete is, de természetesen azt gondolom, hogy azoknak, akik döntéshozók, és akik közpénzekkel bánnak, jó látni egy külsős pályázó ajánlatát is, hogy milyen ajánlatot tesz egy munkára. Gyenes Attila Én ezzel teljesen egyet tudok érteni, de azt hiszem, az nem kartellezés, ha félegyházi vállalkozók meg vannak hívva egy ilyen beruházásra, ez messze áll attól, és gondolom, nem is erre vonatkozott ez a megjegyzés. Én azt gondolom, hogy az értékhatárnak megfelelően történik a lebonyolítás. Bense Zoltán Szó volt a referenciáról. Ebből az anyagból nem derül ki, hogy neki milyen referenciái voltak, mert annyira gyenge ez a bizonyos árajánlat, hogy még a részletezés sincs ott a többivel ellentétben, tehát nem tudom, milyen referenciái vannak – biztos vannak – úgyhogy én azt kérem, és támogatom, ami az előzőekben elhangzott, illetve Horváth Tamás képviselő úr mondott, hogy lehetőleg félegyházi cégektől kellene ajánlatot kérni. A másik pedig, hogy nem nagy összegről van szó. Dr. Endre Szabolcs A félegyházi cégek meghívása tekintetében nem mindegy, hogy „lehetőleg” vagy „kizárólag” félegyházi cégek meghívását kéri a Bizottság, mert az utóbbi egy olyan szituáció, amikor nem tudjuk megvédeni mi sem magunkat egy esetleges hatósági ellenőrzés során. Erre szeretném felhívni a figyelmüket, de természetesen most is meg volt hívva egy félegyházi cég is, de miért baj az, ha egy külsős céget is meghívunk, jelen esetben az akkor még potenciális beruházó kérésére? Nem értem, hogy mi ezzel a probléma, és az tény, hogy fele akkora árajánlatot adott, mint a legdrágább, és el lehet azon gondolkodni, hogy igenis érdemes azért szétnézni a piacon, hiszen a piac elég széles. Gyenes Attila Senki nem ismeri ezt a céget, ezért van az, hogy szerettünk volna referenciát látni róla, és kicsit részletesebb árajánlatot. Én azt gondolom, hogy ettől függetlenül próbáljunk meg félegyházi vállalkozóktól még bekérni ajánlatot. Van-e még további hozzászólás? Akkor a döntés úgy fog szólni, ha elfogadja a Bizottság, hogy kérjünk még be kiskunfélegyházi vállalkozóktól ajánlatot, tehát legyen kiküldve akár az adatbázisban eddig meglévő 7-8 vállalkozásnak. Természetesen azt gondolom, maradjon ez a három vállalkozó is versenyben, és utána lehet döntést hozni, illetve a Jéga 2000 Kft-től részletezve kérjük be az ajánlatot, és egyöntetűen mindenkitől ugyanúgy kerüljön be az ajánlat. Ha így el lehet fogadni, akkor … Dr. Endre Szabolcs Elnézést, nem lehet kimondani azt, hogy részletezetten tegyen árajánlatot, úgy tesz árajánlatot, ahogy akar. Fliszár Károly Bocsánat, de le lehet azt írni, hogy a döntéshozatal megkönnyítése érdekében olyan ajánlatot tegyen, amelyből egyértelműen meg lehet állapítani, hogy milyen munkákat kíván elvégezni. Dr. Endre Szabolcs A műszaki tartalom az ajánlattételi felhívásban van benne, ez a lényeg. Erre kell egy árajánlatot adni, az ajánlattevő saját hatásköre eldönteni, hogy mennyire készít részletes árajánlatot.
- 11 Rádi Rudolf Ha fel van sorolva az, hogy mire kérnek árajánlatot, a mai világban vagy egy összegűen adnak árajánlatot, vagy részletezve. A legtisztább az, amikor több helyről van árajánlat bekérve, egy tételes árazatlan költségvetést kiküldeni, így az ajánlattevő meg tudja határozni, hogy mennyiért veszi az anyagot, milyen óradíjjal dolgozik. Tehát kétféle variáció van: kiírás szerint egy összeg, vagy a tételes árajánlatkérés. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. A következő határozat-tervezetet bocsátom szavazásra: A Gazdasági Bizottság egyetért a Városi Mozi állagmegóvási munkálatai elvégzésének szükségességével, és javasolja, hogy ehhez az előterjesztésben megjelölt forrás maximum összegként kerüljön elkülönítésre. Javasolja továbbá, hogy kérjünk még be kiskunfélegyházi vállalkozóktól ajánlatot, legyen kiküldve az ajánlatkérés akár az adatbázisban meglévő 7-8 vállalkozás részére. Maradjon versenyben a jelenleg ajánlatot adott három vállalkozás is, de a Jéga 2000 Bt-től kérjünk a többiekhez hasonló részletezett árajánlatot. Mindezek ismeretében kerülhet sor az ügyben döntéshozatalra. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 220/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága egyetért a Városi Mozi állagmegóvási munkálatai elvégzésének szükségességével, és javasolja, hogy ehhez az előterjesztésben megjelölt forrás maximum összegként kerüljön elkülönítésre. Javasolja továbbá, hogy kérjünk még be kiskunfélegyházi vállalkozóktól ajánlatot, legyen kiküldve az ajánlatkérés akár az adatbázisban meglévő 7-8 vállalkozás részére. Maradjon versenyben a jelenleg ajánlatot adott három vállalkozás is, de a Jéga 2000 Bt-től kérjünk a többiekhez hasonló részletezett árajánlatot. Mindezek ismeretében kerülhet sor az ügyben döntéshozatalra. Napirend után: Dr. Endre Szabolcs Olyan javaslat született, hogy a Bizottság javasolja ezt az összeget rendelkezésre bocsátani. Tehát akkor ez az összeg a maximum ezek szerint, ugye? Határozzuk már ezt meg, mert ha új árajánlatot kérünk be, akkor az új árajánlatban lévő összeg fog szerepelni. Akkor ez a maximum legyen, ugye? Gyenes Attila Tehát nem határozzuk meg konkrétan az összeget, hanem elkülöníteni, és majd a beérkezett új árajánlatoknak megfelelően úgyis újra kell a témát tárgyalni. Az ajánlatkérés úgy menjen ki, ahogyan első körben, abba nem kell az összeget beleírni. 6. napirendi pont Előterjesztés a Kemencei Ifjúsági Tábor fejlesztésére benyújtandó pályázat tárgyában Dr. Endre Szabolcs Szeretném tájékoztatni a Bizottságot, hogy a pályázatírótól a bizottsági ülés megkezdése előtt kaptuk azt a tájékoztatást, hogy mivel nem a Kiskunok Vidékéért Egyesület keretén belül lehet majd pályázni, hanem a Börzsöny-Duna-Ipoly Vidékfejlesztési Egyesület keretén belül, ott viszont erre a célfeladatra a legmagasabb támogatási összeg 15 millió forint, ezért úgy gondolom, tárgyát veszítette ez az előterjesztés, hiszen 15 millió forint jelen esetben sajnos semmire sem elég, tehát javasolnám, hogy ezt ne támogassa a Képviselő-testület. Gyenes Attila Tehát a Bizottság hozzon olyan határozatot, hogy javasolja elállni ettől a pályázattól a megváltozott körülményekre való tekintettel. Mivel kérdés, észrevétel nincs, a következő határozat-tervezetet bocsátom szavazásra:
- 12 A Gazdasági Bizottság javasolja, hogy Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata álljon el a Kemencei Ifjúsági Tábor fejlesztésére irányuló pályázattól, mivel a Börzsöny-Duna-Ipoly Vidékfejlesztési Egyesület az elnyerhető legmagasabb támogatási összeget 15 millió forintra csökkentette, ami nem elegendő a tervezett munkálatok elvégzésére. Aki ezzel egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 221/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága javasolja, hogy Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata álljon el a Kemencei Ifjúsági Tábor fejlesztésére irányuló pályázattól, mivel a Börzsöny-Duna-Ipoly Vidékfejlesztési Egyesület az elnyerhető legmagasabb támogatási összeget 15 millió forintra csökkentette, ami nem elegendő a tervezett munkálatok elvégzésére. 7. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletének módosítására Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 222/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletének módosítására tárgyában készült előterjesztést változatlan formában javasolja a Képviselő-testület elé terjeszteni. 8. napirendi pont Előterjesztés a szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló 14/2012. /IV.27./ önkormányzati rendelet módosítása tárgyában Horváth Tamás Összesen mennyi plusz forrást jelent ez a háromezer forint juttatás? Dr. Kasza Péter A Jogi Bizottságnak volt egy módosító javaslata a mi kérésünkre, hogy december 13-ig hozzuk előre a benyújtási határidőt, nem tudom, Önök ezt megkapták-e? Most egyelőre 50 ilyen kérelem van benn, ami azt jelenti, hogy 150 ezer forintról beszélünk, és még két hét van hátra a határidőből. Nagyjából hatvan körülire becsülték a kérelmezők számát a Szociális Csoporton, ebből jött ki az, hogy kb. 180200 ezer forintot jelentene ez a háromezer forintos emelés. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 223/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága a szociális és gyermekjóléti ellátásokról szóló 14/2012. /IV.27./ önkormányzati rendelet módosítása tárgyában készült előterjesztést változatlan formában javasolja a Képviselő-testület elé terjeszteni.
- 13 9. napirendi pont Előterjesztés a gyermeküket egyedül nevelők családbarát kedvezményéről szóló önálló képviselői indítvány tárgyában Horváth Tamás Azért született meg ez az előterjesztés, mert az elmúlt hetekben látott napvilágot egy olyan statisztika, ami azt mutatta ki, hogy a létminimum eléréséhez mekkora összeg szükséges a különböző társadalmi csoportokban a családtípusoknál. Ez a statisztika azt mutatta, hogy a gyermeküket egyedül nevelő családok vannak az egyik legnehezebb helyzetben a családmodellek, háztartás típusok közül, ezért arra gondoltam, hogy, habár anyagi forrás szempontjából mi is szűkösen állunk az Önkormányzat részéről, de mindenképpen valamiféle családbarát megoldást tudnánk előterjeszteni, bevezetni a városban. A javaslat konkrétan az, hogy a város által fenntartott intézmények – a Városi Uszoda, a Kiskun Múzeum, illetve annak társintézményei, a Petőfi ház és a Móra ház – belépődíjaiból 50 %-os kedvezményt adnánk a gyermeküket egyedül nevelő szülők és családtagjaik részére, illetve a város által szervezett programokon is 50 % belépődíj kedvezményben részesülnének ezek a családok. A gyakorlati kivitelezés pedig úgy működne, hogy valamivel igazolni kellene a jogosultságot, erre pedig a Jegyző Úr által kiadott igazolás lenne a mérvadó. A többi Bizottságnál pozitív fogadtatásra talált a kezdeményezés, és abban egyeztünk meg, hogy a most készülő szociális rendeletünkbe fogjuk tudni valahogyan beépíteni ezt a fajta támogatási formát. Tehát ugyanezzel a tartalommal, csak rendelet formájába öntve, illetve beépítve ebbe a szociális rendeletbe. Gyenes Attila Mivel Gazdasági Bizottsági ülésen vagyunk, én arra leszek kíváncsi, hogy ennek milyen gazdasági hatása lesz, én ezt nem látom az előterjesztésben. Én tudom támogatni, de kerüljön kiszámításra, vagy megkérdezésre, – mert ez több intézményt érint – hogy ez milyen bevétel kiesést eredményezne, hiszen ezeket a kieséseket az Önkormányzatnak majd pótolnia kell, mert az érintett intézmények úgy tudnak programot szervezni, ha jönnek rá látogatók, és úgy tudnak minél többet tenni a programok színvonaláért, ha a bevétel kiszámítható részükre. Horváth Tamás A költségrészére igazából nem tértem ki, pontosan azért, mert nem látok benne kockázatot, hiszen azok a családok, akik létminimumom élnek, eddig nem engedhették meg maguknak, hogy két-három gyermekkel strandra menjenek, ezentúl viszont, ha egy kis szerencsénk van, és ezzel tudunk segíteni, legalább féláron ki tudnak menni egy nyáron egyszer-kétszer, és ugyanígy pl. a múzeumba. Tehát nem bevétel csökkenést, hanem egy kis pozitív irányú elmozdulást jelenthet ez, én úgy gondolom, csökkenést semmiféleképpen. Gyenes Attila Én nem is erre tértem ki, de nekünk viszont kompenzálni kell az általunk fenntartott intézmények felé, mert náluk ez bevétel kiesés lesz. Ezt nem tudjuk megvizsgálni most, hogy tíz gyerekből hány járt eddig strandra, lehet, hogy egy sem, akkor most indul el tíz gyerek strandolni, vagy bármi, lehet, hogy ez összességében nem nagy, de tudjuk, hogy egy intézménynél az általunk előirányzotthoz képest pár ezer forint bevétel csökkenés is gondot jelenthet. De ez csak gazdasági számítás, lehet, hogy csak 50100 ezer forintról beszélünk, nem tudom megsaccolni. Jankovszki Zoltán Bizonyos kedvezményeket már adtunk a családoknak, hiszen a strand esetében is van még jelenleg is belépőjegy kedvezmény, viszont valamilyen oknál fogva úgy érzem, igaza van Horváth bizottsági tagtársunknak, hiszen annak idején pont a mi képviselőcsoportunk kezdeményezésére tettünk egy olyan javaslatot évekkel ezelőtt, hogy mondjuk a piac és a vásári bérleteket csökkentsük 10 %-kal, és nem csökkent 10 %-kal a bevétel, hanem növekedett, mert a kedvezmény már generált egy olyan szituációt, hogy hamarabb jöttek a vásárba is árusok és a piacra is könnyebben kijutottak az őstermelők. Ilyen szempontból én egyetértek Horváth Tamással, hogy ez plusz bevételt fog generálni, mert az elmúlt időszakban, a válság időszakában 2009-hez képest tényleg romlott 2012-re ez a dolog, és tudjuk, hogy 2008-2009-ben kezdődött a válság, ami minden országot körülbelül egyformán sújtott, és ezen a statisztikán is látszik, hogy szinte mindegyik esetben romlott az adat.
- 14 Tehát én azt gondolom, hogy ez tényleg generálhat plusz bevételt is, mert talán hamarabb tudnak a csonka családok ilyen szolgáltatásokat igénybe venni, mert azt látjuk, hogy az elmúlt időszak nem kedvezett ezeknek a családoknak. Elméletileg én is azt mondom tehát, hogy lesz plusz bevétel, és támogatnám ezt a javaslatot. Vaszkó József Nyilván ez az Önkormányzat teherviselését mutatja, hogy jelenleg is a Félegyházi Strand a környező strandokat figyelembe véve az olcsóbb kategóriába tartozik, a nyújtott szolgáltatás tekintetében pedig kifejezetten olcsónak számít. Emellett a mai napig is vannak kedvezmények, úgy a 2+2-es, illetve egy felnőttel is van kedvezményes családi jegyünk, ami azt jelenti, hogy kb. 30 %-kal olcsóbb a belépés a családoknak. Az elmúlt időszakban indítottuk be a délelőtti jegyet, ami 600,- Ft-os árával tényleg nagyon kedvező, most tervezzük piacra dobni Karácsony előtt egy tíz alkalmas kedvezményes bérletet, aminek megint csak rendkívül kedvező ára lesz. Én talán az 50 %-ot kissé túlzónak tartom ahhoz képest, hogy itt tényleg alacsonyak az árak, és ez már esetleg valóban az árbevételünket veszélyezteti. Dr. Kasza Péter Képviselő úrral több bizottságon beszéltünk már erről. Itt most többször előtérbe került a szociális kérdés, az eddigi bizottsági üléseken mindig elhangzott az, hogy ezt függetlenítsük a jövedelmi keretektől. Azt felmérni Vaszkó úr nem tudja, hogy az ezt igénybe vevők mennyiben felelnek meg az általa mondott 1+2-es kategóriának, mert azt, hogy valaki a gyermekét egyedül nevelő, egyféleképpen tudja igazolni, a Magyar Államkincstártól hoz egy igazolást arról, hogy ő ezen az alapon emeltszintű családi pótlékban részesül. Ezt jövedelemtől függetlenül megkapja, és ez ugyanúgy fennáll egy gyermek nevelése esetén is. Tehát tegyük fel, hogy van egy anya, aki egyedül neveli a gyermekét, az nem felel meg az 1+2-nek, mert nem két gyermekkel fog menni, és nem tudjuk, hogy mennyi a jövedelme. De ami nekem továbbá is aggályossá teszi ezt a dolgot, hogy tulajdonképpen a MÁK kiadja az igazolást lakóhelytől függetlenül, és én azzal abszolúte nem értek egyet, hogy Jegyző Úrnak az állami szerv által kiadott igazolás után még ki kelljen adnia egy másikat arról, hogy valóban rendelkezik az illető ezzel az igazolással, de értelemszerűen ebből egyelőre nem látszik, hogy kiskunfélegyháziakról beszélünk. Én ezért mondtam, hogy ezt vegyük be a szociális rendeletbe és próbáljuk valahogy úgy leszabályozni, mert annak van egyfajta személyi hatálya, konkrétan a Kiskunfélegyházán lakó, vagy tartózkodási hellyel rendelkező személyekre vonatkozik. Ebben azt hiszem, valamilyen szinten Képviselő úrral már konszenzusra jutottunk, hogy próbáljuk ezt a decemberi testületi ülés részeként behozni, de ezt mindenféleképpen megfontolás tárgyává tenném, hogy ami számomra kardinális kérdés ebben, és nyilván a rendeletalkotás irányát is befolyásolja, hogy akarjuk-e ezt a jövedelemtől függetleníteni, tehát azt mondjuk, hogy jövedelemtől függetlenül aki egyedül nevel gyermeket és van ki tudja mennyi önálló keresete, és esetleg még gyermektartásdíjban is részesül, az attól függetlenül, hogy mennyi a háztartás jövedelme, részesüljön ebben, vagy pedig a másik oldala, hogy szociális alapon valamilyen jövedelmi korláthoz van kötve, és akkor a jövedelmi korlát alatt lévő, plusz a gyermekét egyedül nevelő lenne erre jogosult. Én a rendelet tervezet készítésére valami iránymutatást szeretnék kérni, hogy milyen irányba induljunk el. Fliszár Károly Most az a kérdés, hogy empátia, vagy bürokrácia, ez, amit hallottunk bürokrácia volt. Nagyon jók a tervezett akciók, de pl. a mórahalmiak háromszáz forintért adják oda a strandot vadidegeneknek akciósan, ha csak egyszer elmennek oda. Ha az utazási irodáknak télen megéri 30-40 ezer forintért adni a százezer forint feletti utakat, ez azért van, mert az a tengerpart nem megy el a helyéről, ugyanúgy ez a strand sem. Az a költség felmerül akkor is, ha csak ennyien mennek be, ezeknek az embereknek jelentős része garantáltan nem volt eddig strandlátogató, ha most elkezd egyik-másik strandra járni, és azért ez nem egy nagy ajándék, mert nem sok embernek adunk ebből, mert még ha ez az 50 %-os kedvezményes lehetőség meglesz, akkor sem biztos, hogy el tudnak menni. Akkor legyünk már annyira gálánsak Karácsony előtt, hogy ne legyen ez bürokratikus, az is érdemelje meg ezt a kedvezményt, aki csak egy gyermeket nevel egyedül, és ne firtassuk, hogy mennyi a család jövedelme. Tehát ebbe ne menjünk bele, és abba sem, hogy most ez a Múzeumnak mekkora terhet jelent, mert nem jelent terhet, örülni fognak, ha bejön egy magányos szülő egy kisgyermekkel. Ez nem lehet vita tárgya, hiszen ezzel nem adunk sokat, de legalább gesztus.
- 15 -
Gyenes Attila Szerintem nem ez a vita tárgya, én azt gondolom, Péter jogilag próbálja beilleszteni majd a rendeletbe, amellett, hogy ezek jogos kérdések, és kérem is, hogy ezek kerüljenek leírásra és próbáljunk meg rájuk valamilyen választ találni. Én igenis azt mondom, hogy bevétel kiesést fog eredményezni az intézményeknél, de mindemellett rengeteg kedvezmény van, most is kétszázforintos jegyekkel járnak a Móra házba, Petőfi házba, utána átmennek a Művelődési Központba a gyerekek, tehát ez működik, attól függetlenül az intézmények, iskolák viszik a gyerekeket ugyanúgy, közösségben látogatják ezeket az intézményeket. Most el fog indulni a strandon az úszás oktatás újra, téli időszakban oda is rendszeresen járnak a gyerekek, ez nem egy olyan dolog, hogy életében nem volt, és most ezzel ki fog menni. Inkább arról van szó, hogy együtt menjenek a szülővel, mert ez is egy másfajta közösség, mint amikor gyerekek vannak együtt egy pedagógussal. Én azt gondolom, hogy nekünk a gazdasági részét kell vizsgálni, ezért nekem nagyon tetszenek Péternek azok az előterjesztései, mint amilyenek az előzőekben voltak, hogy van benne egy hatásvizsgálat arról, hogy mit fog a társadalom ebből érzékelni, ez milyen költséget jelent várhatóan az Önkormányzatnak, tehát tényleg részletesen le van írva, és látjuk ezeket. Úgysem fogjuk azt mondani, hogy nem, nem kell megvédeni, hanem mi azt akarjuk, hogy gazdaságilag is lássunk belőle valamit, hogy ez majd milyen bevétel kiesést jelent. Dr. Kasza Péter Én egyetértek azzal, hogy legyen ilyen, de ezt valakinek le kell bonyolítania. Ott fog ülni az uszodában a pénztáros, tisztázni kellene, hogy mit dugjanak az orra elé és hányszor ahhoz, hogy az illető bemenjen a gyerekével, mert mi van, ha odamegy valaki és azt mondja, hogy én a gyermekemet egyedül nevelő személy vagyok, és ez a tíz az én gyerekem. Fliszár Károly Ez nem így működik a gyakorlatban, a pénztáros nem ezen fog problémázni, hogy milyen papírja van. Dongó József Én nagyon sok visszaélési lehetőséget látok ebben a dologban, mert mindig is voltak ilyen problémák: hány éves a gyerek, kinek a gyereke, stb., és ezeket nagyon nehéz tisztázni, emellett bevétel kiesés is lenne ebből a strandnak, ezt garantálni tudom. Heti rendszerességgel ott voltam, és a pénztárosoknak napi probléma volt, tehát igenis ki kell menni, meg kell nézni, hogy ez a valóságban hogy történik, akkor lehet látni. Gyenes Attila Egyet tudok vele érteni, hogy kerüljön beépítésre úgy, ahogy az „A”változatban szerepel, csak legyen mellétéve egy hatásvizsgálat, és a felmerült kérdések legyenek egyeztetve, jogilag átbeszélve. Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Szavazásra bocsátom a határozat-tervezet „A” változatát azzal a kiegészítéssel, hogy a Bizottság javasolja, a kedvezménnyel összefüggésben készüljön hatásvizsgálat, a felmerült kérdések legyenek egyeztetve, jogilag átvizsgálva. Aki ezt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. A Bizottság 5 igen, 1 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta. 224/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága egyetért azzal, hogy Horváth Tamás önkormányzati képviselő úr önálló képviselői indítványára a gyermeküket egyedül nevelők részére családbarát kedvezmények bevezetése szerepeljen a szociális rendelet módosításában. A Bizottság javasolja, hogy a kedvezménnyel összefüggésben készüljön hatásvizsgálat, a felmerült kérdések legyenek egyeztetve, jogilag átvizsgálva. 10. napirendi pont Előterjesztés az önkormányzati lakások lakbéréről szóló 19/2010. /VII.15./ önkormányzati rendelet módosításához benyújtott képviselői javaslat megtárgyalása tárgyában
- 16 Horváth Tamás Két bizottsági ülésen túl vagyunk a témában, megpróbáltam ott is támogatókat szerezni az előterjesztésemhez. A kezdeményezést az indította el, hogy a Kormány meghirdette jövő évre a „rezsiháború évét”, és ezzel párhuzamosan szeretném, ha Félegyháza is csatlakozna ehhez a kezdeményezéshez, és én tudom, hogy szívügye ez kormánypárti képviselőtársaimnak is, ezért nincs is kétségem afelől, hogy támogatni fogják az elképzelésemet. Ugyan nem 20, csak 10 %-kal szeretném azoknak az önkormányzati bérlakásoknak a bérleti díját csökkenteni ezáltal a rendelet által, amiben azok az emberek laknak, akik azért nem a társadalom felső 10 %-ában élnek, tehát a jövedelmi viszonyaik finoman szólva nagyon alacsony színvonalon vannak. Én azt gondolom, hogy karácsonyi ajándékként a Képviselő Urak empátiájára számítva ezt mindenképpen meg kellene, hogy szavazzuk. Kétségkívül ennek számszerűsített költség vonzata van, de az Önkormányzat össz költségvetését figyelembe véve ezrelékekben mérhető az a jövedelem kiesés, ami ebből keletkezik. Figyelembe véve azt, hogy jövő év február 28-ig – ha jól tudom – az Önkormányzatnak eltörlik az adósságállományát, és ezzel párhuzamosan viszont lesznek olyan gazdasági kötelezettségei az Önkormányzatnak, amivel gazdaságélénkítést kell, hogy végrehajtsanak az adósságeltörlés fejében, én azt gondolom, hogy nyugodtan oda lehet állni, fel lehet mutatni ezt a rendeletet, hogy igenis itt van 4,2 millió forintot hagytunk a félegyházi emberek zsebében, amit Félegyházán fognak elkölteni. Ez az első apró lépés abba az irányba, hogy partnerei legyünk ennek az adósság eltörlésnek. Köszönöm, és bízom benne, hogy támogatják az előterjesztést. Gyenes Attila Valóban a jövő év a „rezsiháború éve” lesz, ezt be merjük vállalni, mert büszkék vagyunk rá, hogy a 20 %-kal a Kormány tudta csökkenteni ezeket a terheket. Ezáltal egyébként az Önkormányzatnak is jelentősen csökkent a terhe, és valóban az Orbán Kormány átvállalja az összes adósságot az Önkormányzatoktól, ugyanakkor én azt gondolom, hogy ezek jó intézkedések, bárki bármit mond rá, meg kell kérdezni egyébként a lakosságot. A 2010-ben hozott önkormányzati intézkedési tervben nagyon szerettük volna a díjtételek emelési mértékének meghatározását rögzíteni, egyébként ezzel ellentétben Önkormányzatunk sok esetben nem emelt díjtételt, hanem a meglévőt hagyta alapul, ami – az infláció mértékét ismerve – úgy gondolom, díjcsökkentést jelent. Az is nagyon fontos, hogy a szociális alapon kiutalt önkormányzati bérlakások, illetve a fecskeházak továbbra is nagyon jó lehetőséget biztosítanak, ami látszik is a várólistán, tehát önkormányzati bérlakásban lakni egy jó kiindulási lehetőség. Az más dolog, hogy van, akinek ez életstílussá vált, és nem is akar ezen változtatni, és a törvény megengedi azt, hogy a bérlő elhalálozása esetén a családtag az ingatlanban maradhasson, és úgy gondolom, ezt is mindig szoktuk támogatni. Ha megnézzük, hogy ezeknek a lakásoknak mennyi a bérleti díja, az nemhogy a piaci ár alatt van, hanem annak csak töredéke. 2010-ben kiderült, hogy vannak olyan lakások, ahol – mivel a rezsidíj kötelezettség a közös költség tekintetében minket terhel – a bérleti díj nem fedte a közös költség díját. Komfortfokozatba vannak sorolva az ingatlanok, ennek megfelelően vannak a bérleti díjak megállapítva, továbbra is azt tudom mondani, hogy nagyon kedvező mértékkel. Piaci alap irányába is elmentünk pont azért, hogy van egy olyan működési feltétele az Önkormányzatnak – és én azt gondolom, hogy ez a javaslat azt veszélyeztetné elsősorban – hogy az ezekből befolyó összeget tudják a lakások karbantartására fordítani. Ez azt jelenti, hogy vannak olyan kötelezettségek, amelyek a bérbeadót terhelik, ezeket az ingatlanokat nekünk folyamatosan fejleszteni kell, karban kell tartani, és ezek ebből a bérleti díjból vannak finanszírozva. Én azt gondolom, hogy ezek a bérlakásaink nem tartják el saját magukat, erre vannak kimutatások. Amiből mi tudunk ezekbe befektetni, azok a nem lakás célú ingatlanok, és majd jön egy csomó kérelem ezzel kapcsolatban, hogy következetes volt mindig a Bizottság, hogy nem szabad engedni, mert akkor egy lavinát szabadítunk el. Tehát lehetne ilyen alapon a nem lakás célú ingatlanok bérleti díját is csökkenteni, ehhez képest mi nem emeltük, ami azt jelenti, hogy az infláció mértékével csökkentettük. Én azt gondolom, jól járunk el, mert mindenek előtt továbbra is a bevételt kell generálnunk az Önkormányzat számára, az adósság átvállalás csak egy dolog, a feladatok, a kötelezettségek ugyanúgy megmaradtak az Önkormányzatnak, ahhoz nekünk továbbra is költségvetést kell készítenünk, és ezeket a számokat tudjuk vállalni. Ha valaki nem vállalja, hogy ezzel a bérleti díjjal bérli a lakást, akkor a várólistáról helyébe lép tíz, aki vállalja, és erre vár már van, aki 8-10 éve, és borzasztó körülmények között laknak. Tehát én azt gondolom, hogy az önkormányzati bérlakásban való lakás akár egy előjog is, hiszen pl. megilleti az elővásárlási jog a bérlőt, ami nem utolsó szempont egy ingatlannál.
- 17 Ennek folyományaként én azzal nem értek egyet, hogy az Önkormányzat nem tesz gesztusokat, lehetne igazságosabb rendszert kidolgozni ebben az ügyben, de én úgy gondolom, az önkormányzati lakásállomány alakulása örök probléma lesz. Azt is érdemes lenne megvizsgálni, hogy 1990-ben mekkora lakásállomány került az Önkormányzathoz, és most mennyi van. Töredéke van már csak meg, de ahhoz képest még mindig jól állunk. Vaszkó József Az Önkormányzat ezzel az alacsony bérleti díjjal eleve egy gesztust gyakorol a bérlők irányába, én nem igazán tartom célszerűnek, hogy a már eleve méltányos bérleti díjakat tovább faragjuk. Ez a négymillió forint nekünk komoly kiesés, hiszen a mi költségvetésünkben ez az ingatlanos árbevétel 3 %-át, a lakáscélú ingatlanok árbevételének közel 10 %-át teszi ki. Ezt a kiesést nem lehet kigazdálkodni, azt lehet mondani, hogy akkor négymillió forinttal kevesebb fog jutni az ágazat problémáinak kezelésére. Fliszár Károly A bérlakások vonatkozásában az jelent könnyebbséget, ha a lehetőség nem éli fel a család forrásait, az a jó, ha az Önkormányzat is valahol gondoskodik a bérlakásaiban élőkről és igyekszik őket lehetőségeihez mérten támogatni, például ilyen eszközökkel is. Gyenes Attila Én úgy gondolom, maximálisan eleget tesz az Önkormányzat ennek az elvárásnak, látható ez a várólistákról is, hiszen nagyon sokan szeretnének az önkormányzati bérlakásokba bekerülni pont azért, mert ez egy biztos dolog. Dongó József Először is megjegyezném, hogy 2011. decemberében emeltünk bérleti díjat utoljára. Városüzemeltetési bizottsági ülésen is felvetettem, hogy inkább az lenne gazdaságélénkítő, ha pl. egy ilyen összeget önerőként hasznosítva további bérlakásokat alakítanánk ki akár Fecskeház módon. Úgy tudom, a kormányprogramban benne is van, hogy a következő évben írnak ki szociális bérlakásra projekteket. Én azt gondolom, ebben kellene inkább gondolkodni, hogy további lakásokat tudjunk akár szociális alapon juttatni a lakosságnak, és ott ekkora összeget, ha befektetünk, sokkal nagyobb eredményt érünk el. Gyenes Attila Az Önkormányzat részére jó néhány esetben komoly gondot jelent némelyik bérlő, mert egyrészt nem megfelelően használja, tartja tisztán a bérleményt, másrészt esetenként a lakó közműtartozása miatt a szolgáltatás visszakötése is a városra hárul. Van ilyenekre is példa, de ennek ellenkezőjére is, de én is azt mondom, az Önkormányzat maximálisan eleget tesz a bérlakásokkal kapcsolatos elvárásoknak. Fliszár Károly Amellett, hogy tényleg nagyon sok kedvező dolog történik manapság, azért azt vegyük tudomásul, hogy ezekben a bérlakásokban a minimálbér környékén lévők élnek, és a minimálbér megadóztatása ezeket az embereket akkor, és azóta is érzékenyen érinti, tehát azért adtunk is, meg vettünk is el. Dongó József Véleményem szerint ez nem így van, mert piaci alapon adjuk ki ezeket a lakásokat, tehát mindenki önként vállalja ezekben a lakásokban a lakhatást, aki nem szociális alapon kap lakást. Sőt, előre több havi kaucióval nyerik el ezeket a lakásokat, azt gondolom, a kiskeresetűek sok esetben nem tudják elnyerni a piaci alapon meghirdetett lakásokat, a nyugdíjaslakásainkban pedig évek óta mondhatni fix lakók vannak, van, amelyiket már 15 éve használja ugyanaz a bérlő. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. A Bizottság 3 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta.
- 18 225/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága az önkormányzati lakások lakbéréről szóló 19/2010. /VII.15./ önkormányzati rendelet módosításához benyújtott képviselői javaslat megtárgyalása tárgyában készült előterjesztést nem támogatta. 11. napirendi pont Előterjesztés önkormányzati nem lakás célú helyiségek bérleti díjának megállapítása tárgyában Dongó József Néhány bérleti díj a többihez viszonyítva nagy eltérést mutat, amit aránytalannak érzek. Én az egységesítés mellett tenném le a voksom, a legtöbb helyen szereplő 4.967,- Ft-ot javasolnám megállapítani akár minden ingatlan vonatkozásában, kivéve egyet, ami nem garázs. Gyenes Attila Kérdés, észrevétel nem lévén szavazásra bocsátom Dongó József képviselő úr fenti módosító javaslatát. Aki azzal egyetért, kérem, kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a Bizottság 3 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett Dongó József képviselő úr módosító javaslatát nem támogatta. Szavazásra bocsátom az önkormányzati nem lakás célú helyiségek bérleti díjának megállapítása tárgyában készült előterjesztés eredeti határozat-tervezetét. Aki azt elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. A Bizottság 4 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 226/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága: 1./ a Kiskunfélegyháza, Asztalos J. u. 18/5. szám alatti 21 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 7.100.-Ft/m2/év + ÁFA öszszegben, 2./ a Kiskunfélegyháza, Asztalos J. u. 18/6. szám alatti 42 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA öszszegben, 3./ a Kiskunfélegyháza, Asztalos J. u. 22/7. szám alatti 42 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA öszszegben, 4./ a Kiskunfélegyháza, Asztalos J. u. 24/2. szám alatti 21 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA öszszegben, 5./ a Kiskunfélegyháza, Holló L. u. 1/1. szám alatti 42 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 3.724.-Ft/m2/év + ÁFA összegben, 6./ a Kiskunfélegyháza, Holló L. 1/3. szám alatti 13 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA összegben, 7./ a Kiskunfélegyháza, Holló L. u. 3/5. szám alatti 21 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA összegben, 8./ a Kiskunfélegyháza, Holló L. u. 5/3. szám alatti 13 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA összegben, 9./ a Kiskunfélegyháza, Holló L. u. 7/5. szám alatti 21 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA összegben, 10./ a Kiskunfélegyháza, Holló L. u. 7/6. szám alatti 13 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.930.-Ft/m2/év + ÁFA öszszegben, 11./ a Kiskunfélegyháza, Holló L. u. 7/7. szám alatti 42 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.332.-Ft/m2/év + ÁFA öszszegben, 12./ a Kiskunfélegyháza, Petőfi tér 2. szám alatti 14 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 4.967.-Ft/m2/év + ÁFA összegben,
- 19 13./ a Kiskunfélegyháza, Pázmány u. 6. szám alatti 12,6 m2-es nem lakás célú helyiség (garázs) árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 2.364.-Ft/m2/év + ÁFA öszszegben, 14./ a Kiskunfélegyháza, Petőfi tér 2. szám alatti 18,8 m2-es nem lakás célú helyiség árverésen történő hasznosításához az induló kikiáltási árat 23.250.-Ft/m2/év + ÁFA összegben állapítja meg. 12. napirendi pont Előterjesztés az Attila u. 49. szám alatti ingatlan hasznosítása tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 227/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága javasolja, hogy Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testülete ne vásárolja meg a kiskunfélegyházi 256/A/1 hrsz alatti, természetben a Kiskunfélegyháza, Attila u. 49. szám alatti 85 m2 alapterületű felépítményt és a hozzá tartozó 197 m2 eszmei hányadú telekterületet a tulajdonos által felkínált 16.000.000,- Ft-os vételáron. 13. napirendi pont Előterjesztés a Horváth Z. u. 9. szám alatti ingatlan tulajdonosainak ajánlata tárgyába Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 228/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága javasolja, hogy: 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselőtestülete a Kiskunfélegyháza, belterület 176/4 hrsz-ú, természetben a Horváth Zoltán utca 9. szám alatti ingatlan tulajdonosainak ötmillió forintot ajánljon az ingatlan megvásárlásáért, úgy ahogy az jelenleg áll. Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata vállalja az épületek bontását, az építési törmelékek jogszabályoknak megfelelő elhelyezését. 2./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzata az ötmillió forint vételárat a 2014. évi költségvetés terhére biztosítsa, kifizetésére pedig 2014. június 30-ig vállaljon kötelezettséget. 14. napirendi pont Előterjesztés a Majsai út 17. és a Marosvásárhelyi u. 1/A-B-C. szám alatti lakóközösségek kérelme tárgyában Dr. Tisóczki Tamás A mai napon 14 óra 40 perckor érkezett egy email a Marosvásárhelyi u. 1. sz. alatti társasháztól, amelyben arról értesítenek, hogy a tegnap tartott közgyűlés a kéményfelújítást elvetette, ez a társasház a melegvíz ellátást villanybojlerrel óhajtja megoldani. Ennek következtében a határozat-tervezet akként módosulna, hogy a Fortuna Lakásszövetkezet táblázata maradna, viszont a Marosvásárhelyi u. 1. sz. alatti társasház kikerülne abból. A határozat-tervezet 3. pontja pedig úgy változna, hogy a 2.169.824,- Ft helyett 616.550,- Ft szerepelne.
- 20 Gyenes Attila Tehát értelemszerűen a Marosvásárhelyi u. 1/A-B-C. sz. alatti társasház az anyagból kikerül, csak a másik marad benne. Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést az elhangzott módosítással tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 229/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a Majsai út 17. és a Marosvásárhelyi u. 1/A-B-C. sz. alatti lakóközösségek kérelme tárgyában készült előterjesztést a Majsai út 17. sz. vonatkozásában támogatta, tekintettel arra, hogy a Marosvásárhelyi u. 1/A-B-C. sz. alatti lakóközösség nem kívánja a gyűjtőkéményeit felújítani. 15. napirendi pont Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Waldorf Egyesület kérelme tárgyában Gyenes Attila Egy kicsit sokallom 10 évre lekötni egy ilyen típusú ingatlant. Ez azt jelenti, ha megkötjük a szerződést, ha bármilyen beruházásra, fedezetre, vagy bármire kellene, nem tudjuk bevinni ezt az ingatlant. Dongó József Én inkább az ezer forintot keveslem. A 10 év valószínűleg általában kötött egy ilyen tevékenységnél, akár ahhoz, hogy működési engedélyt kapjon, de az ezer forintot, mint gazdasági bizottsági tag, keveslem. Gyenes Attila Főleg úgy, hogy tudtommal a gyermekek fizetnek az ellátásért, tehát ez egy vállalkozás. Dongó József Javaslom, az Önkormányzat folytasson tárgyalást egy magasabb összeg megajánlásáért. Gyenes Attila Én azt gondolom, hogy akkor a testületi ülésig folytasson az Önkormányzat tárgyalást ezzel kapcsolatban. Javasolt összeg van-e? Jankovszki Zoltán A Művészeti Iskola bérleti díja tárgyalása közben tudtam meg, hogy a Darvas iskolában is bérel a Waldorf iskola két vagy három termet, használják a tornatermet is. Ott csak termekért 25-30 ezer forint havi átalányt fizetnek az év 12 hónapjában, ami jóval kedvezőbb, mint az 1.500,- Ft/óra, amennyiért a KLIK bárki másnak kiad termet rövidebb vagy hosszabb időre. Tehát ott ennyiért bérelnek termeket a KLIK-től. A Művészeti Iskola az elmúlt 14 évben bérleti díjat fizetett annak ellenére, hogy voltak olyan más hasonló cégek, amelyek nem fizettek bérleti díjat, pl. a Pannon Egyetem, amelynek még a rezsijét is mi fizettük. Úgy gondolom, célszerű lenne egységesíteni ezeket a dolgokat, mert nagyon nagy aránytalanságok, eltérések vannak. Nem akarok a Waldorf ellen mondani semmit, mert az alternatív oktatásnak is megvan a maga helye a köznevelésben, de én úgy gondolom, hogy ha a KLIK így jár el, és ez jó a Waldorfnak, akkor lehetséges, hogy az Önkormányzatnak is meg kellene ezt fontolni. Bár azt is tudom, hogy eddig nagyon kedvező bérleti feltételek voltak, és tényleg nem akarok kiszúrni az egyesülettel, de ez így nem méltányos, hogy közben egy másikfajta intézményt pedig jócskán megfizettetnek. Ebben szerintem sokkal következetesebbnek kellene lenni a városnak is, és ha ez jó a Waldorfnak a KLIK esetében, akkor lehet, hogy nekünk is ezt a volument kellene valamilyen szinten alkalmazni. Ezért én is támogatnám azt, hogy kezdődjön meg egy olyan tárgyalás, vegyük fel a KLIK-kel is a kapcsolatot, hiszen szorosan együttműködünk, mutasson valamilyen egységes szintet a város ebben a kérdésben. Eddig 5 év volt ilyen esetekben a bevett szokás, természetesen eltérhetünk ettől, különben jobban is tervezhető a 10 év, de …
- 21 Gyenes Attila Egy óvodánál az 5 év is tervezhető. Jankovszki Zoltán Persze, tervezhető, és ha működik és jól működik, akkor öt év múlva is visszatérhetünk a témára. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Elsőként szavazásra bocsátom az elhangzott módosító javaslatot, miszerint a bérleti díj megállapítás tekintetében történjen a KLIK-kel egyeztetés. Aki ezt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Megállapítom, hogy a módosító javaslatot a Bizottság 3 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett nem támogatta. Gyenes Attila Szavazásra bocsátom az előterjesztésben szereplő határozat-tervezetet. Aki ezt támogatja, kérem, kézfeltartással jelezze. A Bizottság 2 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 230/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a Kiskunfélegyházi Waldorf Egyesület kérelme tárgyában készült előterjesztést nem támogatta. 16. napirendi pont Előterjesztés Faragó Sándor kérelme tárgyában Dr. Tisóczki Tamás Tájékoztatom a Bizottságot, hogy az ülés előtt egyelőre csak szóban, de visszavonta vételi szándékát. A fizetési feltételek ismeretében elmondta, hogy ő fordítva szeretné ezt a projektet megvalósítani, amikor az Önkormányzat ígéretet ad, hogy bizonyos összegért értékesítjük az ingatlant, akkor ő majd hoz valamikor egy projektet, és akkor lenne belőle valami. Tehát szóban visszavonta ajánlatát. Kollár László Nem akarom minősíteni az ügyet, de amúgy az ötlet jó, nem tudom, miért nem valósítjuk meg? Nyomorgunk egy Nádasdy utcai összedűlőfélben lévő ingatlanban, miért nem telepítjük át ide az ott elhelyezetteket? Lehetne a földszinten egészségügyi ellátó egységet kialakítani, ott lenne mondjuk az orvosi ügyelet, van parkolási lehetőség, van orvosi ellátás, relatíve korszerű épület, van benne lift, a falakat az épületen belül oda toljuk, ahová akarjuk. Pályázzunk valamire, és kezdjük mi vele valamit. Dr. Endre Szabolcs Az ötlet jó, csak pályázat és beruházó hiányzik a megvalósításához. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Szavazásra bocsátom az alábbi határozat-tervezetet: A Gazdasági Bizottság nem javasolja a Korond utca 5. és Korond utca 7. szám alatti volt orvosi rendelő értékesítését Faragó Sándor által megajánlott 100.000.000,- Ft-os vételáron, tekintettel arra, hogy az ingatlan árverésen alkalmazandó induló kikiáltási ára 126.000.000,- Ft. Aki ezt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 231/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága nem javasolja a Korond utca 5. és Korond utca 7. szám alatti volt orvosi rendelő értékesítését Faragó Sándor által megajánlott 100.000.000,- Ft-os vételáron, tekintettel arra, hogy az ingatlan árverésen alkalmazandó induló kikiáltási ára 126.000.000,- Ft.
- 22 17. napirendi pont Előterjesztés a Jókai u. 1. sz. alatti 80 m2-es nem lakás célú helyiség bérlőjének kérelme tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetének „A” változatát elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 232/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a Kiskunfélegyháza, Jókai u. 1. szám alatti 80 m2 alapterületű nem lakás célú helyiség egykori bérlőjének kérelmét elutasítja és a tartozás összegét változatlanul hagyja, továbbá felkéri a VSZKSZ-t a végrehajtási eljárás folytatására. 18. napirendi pont Előterjesztés Kiskunfélegyházi Petőfi S. Polgárőr Egyesület kérelme tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetét elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 233/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága biztosítja a Kiskunfélegyházi Petőfi Sándor Polgárőr Egyesület részére az Áldozatvédelmi Iroda működtetése céljából a Kazinczy utca 1. szám alatti 47 m2-es nem lakás célú bérlemény külön utcai bejárattal rendelkező (volt Áldozatvédelmi Iroda) 17 m2 alapterületű helyiségét 2014. január 1. napjától 2017. december 31-ig 1.000.-Ft/év + Áfa bérleti díj összegért. A rezsiköltségeket négyzetméter arányosan kell a bérlőknek állnia. A bérlő tudomásul veszi, hogy az önkormányzat továbbra is hirdeti a helyiséget üzleti célú bérbeadásra. Amennyiben a kiírásnak megfelelő bérleti ajánlat érkezik, a Petőfi Sándor Polgárőr Egyesület vállalja, hogy 15 napon belül kiköltözik a helyiségből és az önkormányzatnak azt átadja. 19. napirendi pont Előterjesztés a Magyar Vöröskereszt kérelme tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetét elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 234/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága biztosítja a Kiskunfélegyházi Magyar Vöröskereszt részére Iroda működtetése céljából a Kazinczy utca 1. szám alatti 77 m2-es nem lakás célú bérleményt 2014. január 1. napjától 2014. december 31-ig 3.000.-Ft/év + Áfa bérleti díj összegért. A bérlő tudomásul veszi, hogy az önkormányzat továbbra is hirdeti a helyiséget üzleti célú bérbeadásra. Amennyiben a kiírásnak megfelelő bérleti ajánlat érkezik, a Magyar Vöröskereszt vállalja, hogy 15 napon belül kiköltözik a helyiségből és az önkormányzatnak azt átadja.
- 23 20. napirendi pont Előterjesztés a Szivárvány Személyes Gondoskodást Nyújtó Intézmény kérelme tárgyában Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetét elfogadja azzal a kiegészítéssel, hogy a gépkocsi minimális vételára a hasonló járművek piaci árát figyelembe véve 500.000,- Ft összegben kerüljön meghatározásra, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 235/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága hozzájárul a GSK-043 forgalmi rendszámú LADA NIVA típusú személygépkocsi értékesítéséhez. A Bizottság a gépkocsi minimális vételárát 500.000,- Ft összegben határozza meg. 21. napirendi pont Előterjesztés a Testvérvárosok Egyesülete kérelme tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetének „A” változatát elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 236/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a Testvérvárosok Egyesülete francia-spanyol szekciójának Kiskunfélegyháza, Kazinczy utca 1. szám alatti (volt Alvó-Galéria) nem lakás célú helyiség, 2013. december 16. napjától 2014. január 1. napjáig szóló időtartamra vonatkozó használatba vételi kérelmét támogatja. A fenti időszakra díjmentesen az Egyesület rendelkezésére bocsátja a helyiséget. 22. napirendi pont Előterjesztés Kállai Julianna Kiskunfélegyháza, Radnóti u. 68. szám alatti lakos kérelme tárgyában Horváth Tamás Nekem volt a közelben egy ingatlanom hasonló méretű telekkel, az normál áron 5 évvel ezelőtt kétmillió forintért kelt el. Hozzá kell tenni, hogy itt a ház a hölgy tulajdona, ami nyilván jelentősen csökkentené a telek árát, és azt is tudni kell, hogy nem frekventált helyen van. Nézetem szerint önmagában 5-6 milliót ér az ingatlan, én a Bizottságra bízom a döntést. Dongó József Az is fontos, hogy a változást átjegyeztessék az ingatlan nyilvántartásban, aminek szintén költsége van. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az alábbi határozat-tervezetet tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze: A Gazdasági Bizottság felkéri a Vagyonhasznosítási Csoportot, hogy rendelje meg az önkormányzat tulajdonában lévő 3444/2 helyrajzi számú, 310 m2 nagyságú telek értékbecslését. A Bizottság a telek vételárát az értékbecslés ismeretében úgy kívánja megállapítani, hogy az tartalmazza az értékbecslés költségét is. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta.
- 24 237/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága felkéri a Vagyonhasznosítási Csoportot, hogy rendelje meg az önkormányzat tulajdonában lévő 3444/2 helyrajzi számú, 310 m2 nagyságú telek értékbecslését. A Bizottság a telek vételárát az értékbecslés ismeretében úgy kívánja megállapítani, hogy az tartalmazza az értékbecslés költségét is. 23. napirendi pont Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Honvéd Testedzők Köre kérelme tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetét elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 238/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága hozzájárul a Liget utcai Sporttelep hátsó pályáján található világítás leszereléséhez és a KHTH pályájára történő átszállításához. A leszerelés és az elszállítás során felmerülő költségek a kérelmező KHTK Labdarúgó Szakosztályát terhelik. 24. napirendi pont Előterjesztés a Proteus-Gold Kft. kérelme tárgyában Gyenes Attila Ez megint az az eset, amikor én azt mondom, hogy egyrészt nincs miről beszélni, viszont a meghirdetés árát közelíthetjük, csökkenthetünk rajta. De nagyon csínján kell azzal is bánni, mert a mellette lévő hasonló is ugyanannyiért fogja kérni. Kollár László Legyen 24.000,- Ft. Fliszár Károly Csak azért, mert ő azt mondta, hogy ez neki sok? Eddig nem volt sok? Gyenes Attila Én azt mondom, hogy akkor is mindenképpen meg kell hirdetni ugyanazon az áron, ha most csökkentünk. Az előterjesztő 22 ezer forintra tett javaslatot. Dongó József Igazodnunk kellene ahhoz, amennyiért most a másik üzlethelyiséget bérlik. Kollár László Állagát tekintve a két ingatlan jelentősen eltérő. Fliszár Károly Szerintem nem lehet összehasonlítani egy kis helyiséget egy komoly komplett üzlettel. Horváth Tamás 21-22 ezer forint közötti áron bérlik a másik üzletet. Gyenes Attila A 22 ezer forint szerintem reális ár lehet.
- 25 Dongó József A mellette lévő pékségnek szintén ilyen magas az ára, tehát mi magunk fogunk problémát generálni a bérlőink között, ráadásul ugyanazzal a tevékenységi körrel rendelkeznek, így mondhatni konkurenciát teremtünk közöttük. Tehát ebből nem biztos, hogy jól fog kijönni az Önkormányzat, ha alacsonyabb árat határozunk meg, szerintem tartsuk magunkat ehhez az árhoz. Gyenes Attila Tehát akkor maradjon a meghirdetési ár, vagy legalábbis nézzük meg, hogy a mellette lévőt mennyiért bérlik. Dongó József Ennél esetleg a „C” változat jobb, hogy most ideiglenesen odaadjuk, és hirdetjük tovább, ha ez megfelel neki. Gyenes Attila Szerintem ezt ne engedjük. Dr. Endre Szabolcs Amit Elnök Úr mondott, szerintem azért lenne jó döntés, mert azzal, hogy 20-25 %-os bérleti díj csökkentéssel három hónapra kivenné, hirdetné tovább az önkormányzat, és látjuk, hogy utána több évre szeretné bérbe venni az ingatlant. Az a lényeg, hogy szeptember óta ez az ingatlan üres, és valamilyen szinten hasznosítani kellene. Én is úgy gondolom, hogy kicsit irreális az ár, amit kér, de ha úgy gondolják, lehet közelíteni, a „B” változat pont ezért került az anyagba. Ha Önök meg tudnak egy olyan árat állapítani, amiért esetleg nem menne más helyre, mert az a cél, hogy az Önkormányzattól, ne magánszemélytől béreljen helyiséget. Gyenes Attila Azért nem engedném oda 3 hónapra, mert ez pont elég arra, hogy tönkretegye a másikat, én nem szívesen szólnék ilyenbe bele, nem tenném le a voksot egyik mellett sem. Én azt látom, hogy két lehetőség van: vagy változatlan feltétellel hirdetjük, tehát azt mondjuk, hogy nem engedünk, legfeljebb megnézzük, hogy mennyiért bérli a másik pékség, és azon az áron hirdetjük, vagy csökkentünk, de ennek is van szabálya, hogy mennyit lehet csökkenteni elsőre. Fliszár Károly Én azt javaslom, hogy három hónapra adjuk oda az eredeti áron 26 ezer forintért, mert a különbség három hónap alatt nem tesz ki százezer forintot sem, és az árverés változatlan áron legyen megtartva. Ha komoly a szándéka, kibérli 26 ezer forintért 3 hónapra, ha pedig nem, akkor majd kiveszi más, de ne menjünk olyan bérleti díj megállapításba bele, ami az összes többit arra ösztönzi, hogy csökkentést kérelmezzenek. Dr. Endre Szabolcs Ezen az áron, amit Ön mondott, bármikor ki tudná venni, ehhez nem kell bizottsági döntés. Horváth Tamás Véleményem szerint az ilyen típusú bérleti díj csökkentés nem rossz dolog, saját tapasztalatból tudom, hogy vannak helyek, ahol jelentős mértékben – akár felére – csökkentek a bérleti díjak a piaci viszonyok változása miatt, mert sajnos sehol sem hemzsegnek a bérlők, és így van ez Kiskunfélegyházán is. A piacon ebből nem lehet harag, be kell látni, hogy az Önkormányzatnak az az érdeke, hogy hasznosítva legyen az ingatlana, ha ilyen áron lehet kiadni, akkor ilyen áron. Én azt gondolom, ez normál piaci ár egy jól prosperáló városban, ahol pörög a gazdaság, de Félegyházán pillanatnyilag még nem ebben az állapotban vagyunk, ezért én annak a pártján vagyok, hogy ha nem is drasztikusan, de valamilyen mértékben a megegyezés felé kellene haladni. Egy vállalkozásnak nem túl biztató, ha kiadjuk három hónapra, neki az kell, hogy tervezhessen előre öt évre, ha 23 ezerért, akkor annyiért, de legalább tudja, hogy mennyi lesz a bérleti díj.
- 26 Gyenes Attila Én azért gondoltam, hogy 22 ezer forintért meg lehetne próbálni meghirdetni, mert ha más is szeretné, akkor eljöhet és licitálhat rá. Dongó József Én úgy tudom, hogy nem régóta, kb. egy-másfél hónapja üres az ingatlan, szerintem lesz rá kereslet, hiszen az egyik legjobb helyen van. Az, hogy eddig csak ez az egy érdeklődő volt ezen az áron, nem jelenti azt, hogy később nem lesz más is. Én továbbra is tartanám magam ehhez a bérleti díjhoz. Gyenes Attila Én is azt tudom mondani, hogy frekventált helyen lévő ingatlanról van szó, ezt szem előtt kell tartani. Dongó József A mellette lévő pékség dupla ekkora, és ő is kifizeti ezt az összeget. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Elsőként az előterjesztés határozat-tervezetének „D” változatát teszem fel szavazásra. Aki azt tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. A Bizottság 5 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 239/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a Kossuth u. 6. szám alatti nem lakás célú 88 m2 alapterületű helyiségre a Proteus-Gold Kft. ajánlatát elutasítja és felkéri a Vagyonhasznosítási Csoportot, hogy az ingatlant tovább hirdesse a megállapított 26.700.-Ft/m2/év + Áfa bérleti díj összeggel. 25. napirendi pont Előterjesztés a Petőfi S. Városi Könyvtár és Művelődési Központ kérelme tárgyában Dongó József Saját intézményünkkel szemben talán szigorú szavakat használunk a határozat-tervezetben, én úgy gondolom, a könyvtár mindig teljesíti a kéréseinket, és szerintem nem az a kategória, aki esetleg viszszaélne ezzel a lehetőséggel, tehát teljesen támogatandó a kérelem. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetét elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 240/2013. /XI. 26./ GB. határozat 1./ Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága hozzájárul a Kiskunfélegyháza, Dr. Holló L. u. 16. szám alatti ingatlanban található garázs felépítmény használatához a Petőfi Sándor Városi Könyvtár és Művelődési Központ részére a tulajdonában álló személygépkocsi tárolása céljából azzal a feltétellel, hogy a használattal összefüggésben rezsi költségek nem merülhetnek fel. 2./ A Petőfi Sándor Városi Könyvtár és Művelődési Központ tudomásul veszi, hogy az ingatlan önkormányzati hasznosítását követően a bérbeadó felszólítását követően haladéktalanul köteles azt kiürítve átadni. 26. napirendi pont Előterjesztés a Kiskunfélegyházi Roma Kisebbségi Egyesület kérelme tárgyában
- 27 Kollár László A Jókai utcában egy sarki épületen látható a Roma Kisebbség táblája. Kérdezem, hogy az az ingatlan nem elegendő nekik, vagy az nem önkormányzati bérlemény? Dr. Endre Szabolcs Abban az épületben volt a székhelyük, de elköltöztek. Dongó József Az egyesület saját lakcímmel van bejelentve, ott valóban kinn van az egyesület táblája, amiről Jegyző Úr beszélt, a Jókai u. 30. a roma önkormányzat székhelye volt. Én azért kértem, hogy legyen benne az előterjesztésben, hogy amennyiben piaci alapon hasznosításra kerülne az ingatlan, az egyesület számára – mint ahogyan több bérleménynél is – próbálunk helyet keresni. Azt is kiemelném, hogy ennél a pályázatnál fontos, hogy meg tudják valósítani, mint konzorciumi partner, a vállalásaikat, és ahhoz szükséges ez a hely. Viszont elképzelhető, hogy van ajánlat a Jókai u. 30. bérletére hosszabb távra, a napokban valószínűleg érkezni fog ilyen megkeresés. Ezért úgy gondolom, már most előre lehet gondolkodni, hogy az egyesületet hova tudnánk elhelyezni esetleg, de jelenleg fontos lenne, hogy kapjanak olyan helyet, ahol meg tudják valósítani pl. a képzési programot, amihez szükséges, hogy legyen megfelelő helyük. Fliszár Károly Ez a nagyon jó állapotban lévő ingatlan végre megüresedett, és ha most lekötünk belőle 2-3 helyiséget az előterjesztésben megjelölt célra, a Dongó úr által jelzett bérbeadás nem tud megvalósulni, mert nem lesz olyan érdeklődő, aki ezzel együtt egyáltalán megnézné az ingatlant, nemhogy kivegye vagy megvegye. Ha ebbe a két utcára szóló nagy ingatlanba most beengedjük az egyesületet, hiába használ csak néhány helyiséget, a fűtést, világítást működtetni kell teljes körűen, mert nem lehet szakaszolni. Tehát mindenképpen végig kell gondolni, hogy ebből mekkora veszteség keletkezik. Dr. Endre Szabolcs A beadványban novembertők kérik az ingatlant, ezt nyilván módosítani kell december 1-re. Kollár László Ha jól értem, ingyen kérik. A pályázatból nem lehet a bérleti díjat finanszírozni? Horváth Tamás Ha jól tudom, a projektből kb. finanszírozható lenne ennek az ingatlannak a rezsiköltsége, tehát mi kiszámlázhatjuk nekik, ők pedig a pályázati pénzből kifizetheti. Dongó József Az így van, viszont nem bérelhetnek. Több konzorciumi partner van, a Türr István Képző Központ, az Önkormányzat és az Egyesület. A Képző Központnak van lehetősége helyet bérelni a képzésre iskolákban, azt ki tudják fizetni, viszont a másik konzorciumi partnernek ez nem áll módjában, ez nem elszámolható költség, ezért került be így. Tehát ők aktív részesei ennek a projektnek, azt gondolom, valahol helyet kell biztosítani nekik. Az benne van az anyagban, hogy ha a Csillag Szolgáltató Központ kialakítása megtörténik, oda át tudnak menni, de arra a projekt folyamán később kerül sor. Horváth Tamás Tehát ezzel kapcsolatban jelentős, 80-100 ezer forintos kiadással számolhatunk. Gyenes Attila Ha egyéb kérdés nincs, akkor módosítanánk a használat kezdetét december 1-re. Jó lenne, ha ötletet mondanátok, hogy hol lehetne az egyesületnek másutt helyet biztosítani. Fliszár Károly A Tompa utca 2. alkalmas lehet. Dongó József A strandon is van a régi bejárat környékén több olyan helyiség, ami erre a célra alkalmas lenne.
- 28 Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az alábbi határozat-tervezetet tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze: A Bizottság kéri, hogy a Kiskunfélegyházi Roma Kisebbségi Egyesülettel további egyeztetéseket folytatva újabb ingatlanok legyenek a szervezet részére felajánlva. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 241/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága kéri, hogy a Kiskunfélegyházi Roma Kisebbségi Egyesülettel további egyeztetéseket folytatva újabb ingatlanok legyenek a szervezet részére felajánlva. 27. napirendi pont Előterjesztés a Rollsped Kft. vételi ajánlata tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetének „A” változatát tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 242/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága nem támogatja a Rollsped Kft. területvásárlási kérelmét, mivel az nem éri el a pályázati felhívásban szereplő minimális négyzetméter árat. 28. napirendi pont Előterjesztés a VSZKSZ eszköz selejtezési kérelme tárgyában Gyenes Attila Kérdezem, hogy mi történik a selejtezett vagyontárgyakkal, és hogy ezek hiányában a VSZKSZ működőképessége biztosítható-e? Vaszkó József Természetesen a selejtezés nem befolyásolja a működőképességet, amennyiben a Bizottság hozzájárul, árverés kerül kiírásra, az értékesítésből várhatóan nem kevés bevétel származik. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 243/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága úgy határoz, hogy a VSZKSZ által benyújtott selejtezési igényt elfogadja a 4/2012. (II.24) számú, önkormányzati vagyonról, a vagyongazdálkodás szabályairól, vállalkozások segítéséről szóló önkormányzati rendelet szerint. 29. napirendi pont Előterjesztés az Országos Mentőszolgálat kérelme tárgyában
- 29 Dr. Lajkó Norbert A mai napon levelet kaptunk a Mentőszolgálattól, miszerint várhatóan június 1-től szeptember 29. napjáig szeretnék igénybe venni a Kommendáns Hivatal helyiségeit. Tehát tulajdonképpen ennek megfelelően módosul az időtartam, a bérleti díj tekintetében egyeztettünk, ez a 100 ezer forint bruttó összeg elfogadható, plusz a rezsiköltség természetesen. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetét a fenti módosítással tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 244/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága az Országos Mentőszolgálat Kiskunfélegyházi Mentőállomásának a Kiskunfélegyháza, Kossuth u. 10. szám alatti ingatlan várhatóan 2014. június 1. napjától 2014. szeptember 29. napjáig szóló használatáért fizetendő bérleti díjat havi bruttó 100.000.-Ft-ban állapítja meg. A használattal összefüggésben felmerülő rezsiköltséget a bérlő viseli. 30. napirendi pont Előterjesztés a 66/2013. /VII.29./ VM rendelettel közzétett Erdei közjóléti létesítmények megvalósításához benyújtandó pályázat tárgyában Horváth Tamás Az elmúlt testületi ülésen volt erről szó, én alapvetően egyetértettem Szamosi képviselő úr által felvetett kullancs problémával. Ott választ is kaptunk, hogy az Unión belül nincs olyan vegyszer, amivel hatékonyan és környezettudatosan lehetne a kullancsok ellen védekezni. Így ez reális veszély, én a saját gyermekemet nem feltétlen engedném ki oda, főleg sport rendezvényre. Tehát ezekkel a feltételekkel tömegrendezvényre pillanatnyilag szerintem nem alkalmas a Parkerdő. Nyilván mindenki szeretné, ha a Parkerdő a régihez hasonló módon legyen használva, de adminisztratív okok miatt ez most nem működik, és ebből adódóan maga a pályázat szerintem nem támogatandó. Dr. Endre Szabolcs A Képviselő-testület előző ülésén úgy döntött, hogy a pályázat előkészítését támogatja. Ez a folyamat elkezdődött, a létesítési engedélyezési tervet, az erdészeti hatóság véleményét, a tervdokumentációt, az erdészeti nyilvántartáshoz a térképet a pályázatíró beszerzi, tehát elkezdte a pályázat összeállítását, hogy amennyiben a Képviselő-testület zöld utat enged ennek a pályázatnak, határidőben, akár másnap benyújtásra kerülhessen. Azóta a pályázatírók kiderítették, hogy amennyiben ilyen közjóléti létesítményekkel ellátjuk a parkerdőt, akkor erre a több mint 30 hektáros területre lehet igényelni hektáronként 280 euró területalapú támogatást, tehát gyakorlatilag hét év alatt visszatérülne az az önrész, amit most meg kell szavazni a pályázat indításához. Igazából úgy gondolom, hogy kullancs régen is volt a Parkerdőben, más helyen is van kullancs, minden erdős területen. Ha a terület kaszálva lenne, sokkal jobban lehetne a kullancsok ellen védekezni, pont arról szól a pályázat, hogy foglalkozzunk a Parkerdővel, legyen újra egy olyan létesítmény, ahová szívesen járnak újra az emberek. Gyenes Attila Az szerepel az anyagban, hogy 660 ezer forintot ezzel kapcsolatban már kifizettünk, én szeretném látni azokat az anyagokat, amelyeket már kifizettünk. Ebben szerepel építészeti tervdokumentáció is, az alapján már kiderülhet, hogy mi is fog ott épülni, és hol. Ezt mikor fogjuk megkapni? Zsirosné Dobos Petra Szerintem csütörtökre a testületi ülésre lesz az anyag összeállítva, amit az erdészeti hatósághoz be kellett adni.
- 30 Gyenes Attila Én meg szeretném nézni a dokumentumokat, és mindenféleképpen a testületi ülésen ezek ismeretében fogom a döntésemet ez ügyben meghozni, addig tartózkodom. Kollár László Ha azt az épületet sem tudjuk állagában megőrizni, amiben az Önkormányzat működik, akkor egy olyan területen, ami őrzés-védelem nélkül van, amit oda kiteszünk, ebek harmincadjára kerül. Ott vannak a régi építmények, egyik nap rendbetették, másnap már szét volt rúgva az ajtó, azután el is vitték. Tehát mi lesz arra a garancia, hogy most elkölt a város, az állam, az unió ránk költ milliókat, és azt meg tudjuk őrizni? Szerintem erre igen kicsi az esély amellett, hogy amúgy úgy kellene döntést hoznunk, hogy csak homályos megnevezéseket látunk az anyagban a berendezésekre vonatkozóan, pl. C típusú kilátó 11 méter feletti. Így igen nehéz döntést hozni, hogy nem is látjuk még a terveket sem. Jankovszki Zoltán Azt vettem észre, hogy – mint korábban a Sport Kft-re – most a VSZKSZ-re próbálunk minden olyan feladatot áthárítani, amire semmi ötletünk nincs. Nehogy úgy járjunk VSZKSZ-szel is, mint a Sport Kft-vel, hogy egy kezelhetetlen szervezetet hozunk létre. A Parkerdő felújítása részben ott kezdődne, hogy a kullancs irtást meg lehessen oldani, mert én sem szívesen vinném oda a gyerekeimet, vagy a rám bízott növendékeket a kullancsveszély miatt. Ez lenne az elsődleges dolog, amit nem kellene oldani, nem pedig a C típusú 81 ezer eurós kilátó. Én azt is el tudom képzelni, hogy ez egy tervezet, és hamar megtérül, de kinek térül meg, ki mer oda kimenni? Tehát tényleg nagyon sok pénzt elköltünk erre a létesítményre, megint adunk a VSZKSZ-nek feladatot, de ha pl. a Kossuth utcán a lehullott falevelek eltakarítása nem eléggé rendszeres, számonkérjük a VSZKSZ-től. Ezt a 30 hektárt ugyanis minden nap védeni kell, peresze vannak cégek, akik szívesen elvállalnák, lehet, hogy a Mezőőrségnek is részt kellene venni ebben. Az is felmerül bennem kérdésként, hogy van-e ebben a pályázatban munkaerő fejlesztésre lehetőség, mert pl. a kemencei pályázatnak is biztosan vannak ilyen részei, hiszen ezeket a pályázatokat úgy adják 100 %-os támogatottsággal, hogy ezért 2-3 munkahelyet folyamatosan teremteni kell ötéves időtartamra. Ennek a pályázatnak van-e ilyen kikötése, mert ezt nem láttuk? Dongó József Valószínűleg nem a kullancs itt a legfőbb gond, mert mivel ez országos, illetve európai probléma, valószínűleg előbb-utóbb lesz olyan hatékony szer, amivel a kullancsot lehet irtani. Tehát én erre nem hivatkoznék, viszont én is szívesen látogatnám a Parkerdőt úgy, mint régebben évente többször egyegy rendezvényen. Szerintem az itt a kérdés, hogy minden pályázatot meglovagoljunk-e, és az, hogy az önerőt beletesszük-e, hiszen azt ne rejtsük véka alá, hogy igenis jó lenne, ha a Parkerdő újra szép lenne, és ki lehetne járni oda. A terület védelmének megoldása egy újabb feladat lenne, de több helyen – pl. a Tőserdőben – meg tudják ezt valósítani, de ezt is fel kell vállalni. Tehát én úgy gondolom, hogy leginkább a gazdasági kérdés, amiben nekünk dönteni kell, és az, ami ezt leginkább befolyásolja, az összes többi csak magyarázkodás, kifogás. Azt kellene szemlélnünk, hogy ez valóban megtérülő beruházás lehet-e, vagy sem. Zsirosné Dobos Petra Tényleg nem lenne helyes a kullancsveszély miatt elvetni ezt a lehetőséget, mert rendszeres karbantartással ritkul a kullancs állomány, és karbantartani amúgy is muszáj, mert ez évtől hektáronként 69 ezer forint területalapú támogatást igényel az Önkormányzat a Parkerdőre. A támogatást az érintett terület gondozására kell fordítani, mert ellenkező esetben büntetik az Önkormányzatot, tehát a kullancs helyzet ilyen módon javítható. Viszont ha ezek az erdei létesítmények a pályázat útján megvalósulnának, ez plusz területalapú támogatást jelentene hét éven keresztül. Kollár László Az a kérdésem, hogy ezt a 8 elemet minimum meg kell valósítani ahhoz, hogy majd bekerüljünk a támogatotti körbe? Nem lehet a kilátót elhagyni, ami veszélyes is lehet? Ki fog felelni ezekért a létesítményekért, az esetleges balesetekért? Gyenes Attila Ezek ugyanolyanok, mint pl. egy mászóka, tehát biztosan lesz bevizsgálás évente vagy kétévente, biztosan jobban oda kell majd ezekre figyelni.
- 31 Jankovszki Zoltán A kullancs azért akárhogy is vesszük, nagyon veszélyes dolog. Lehet, hogy ez a projekt egészében nem kellően megalapozott, mert nincs kiszámolva rendesen pl., hogy hány munkahelyet kell nekünk teremtenünk, és pont ezek miatt nem kaptam továbbra sem választ arra, hogy milyen feltételekkel adják ide ezt a sok pénzt nekünk? Bármelyik ilyen előterjesztést ha megnézzük, azokhoz gazdasági hatástanulmányokat készítenek, itt ilyet nem látunk, csak a pozitívuma van a dolognak kidomborítva, ezek szerint semmilyen negatív hatása nincs, bár ez sincs leírva. Tehát igazából választ nem kaptam a kérdéseimre, tehát továbbra sem tudom ezt támogatni. Dongó József Többször elhangzott, hogy milyen elemek kerülnek beépítésre. Én megnéztem a Vidékfejlesztési Minisztérium által alkotott rendeletet, kötöttek a beépítendő elemek. Én úgy gondolom, a Kormány által létrehozott minisztérium nem véletlen hirdette meg ezt a pályázatot, hiszen van az országban több ilyen közjólétinek számító erdő, amit szívesen használ a lakosság, számomra egy a mérlegelendő, a gazdasági oldala. Viszont ezeket a pályázatokat meg fogják nyerni, lehet, hogy környékbeliek, és akkor meg majd azt kell hallgatnunk – és ez is mérlegelés kérdése – hogy Kiskunfélegyházán megint nem csinálunk semmit, pedig elhangzott, hogy valamit kell csinálnunk az erdővel. A másik kiegészítésem, hogy erdőknél nem csak területalapú támogatások vannak, hanem kezelési támogatások is, azt gondolom, hogy ha elindulunk a területalapú támogatáson, és közjóléti erdő fogalmába bekerülünk és a létesítmények kialakulnak, arra is van külön normatív támogatás, az automatikusan lehívható ezentúl, innentől kezdve a rendezés költségeire is kaphatunk fedezetet. Fliszár Károly A kullancs csak akkor kerül az erdőbe, ha melegvérű állatok elszaporodnak, vagy bejárnak oda, illetve, ha az erdő olyan állapotban van, mint a Parkerdő. Tehát ez a feladata a városnak elodázhatatlan, attól függetlenül, hogy nyer, vagy nem nyer a pályázaton. Azzal sajnos egyet kell értenem Kollár képviselő úrral, hogy a vagyonvédelmet nem lesz egyszerű biztosítani, főleg, hogy a létesítmény a város szélén található. De, ha a problémával mindenképpen foglalkozni kell, és van ez a pályázat, ne fogjuk rá az erdőre, hogy oda nem lehet kimenni, mert azt kell rendbetenni, amiért egyébként a támogatást adják, az erdő védelmében pl. nem kell megengedni, hogy a gyepeken legeltetés folyjék, mert ennek logikus következménye a kullancsok elszaporodása. Ha az erdő rendbe van téve, nem dőlnek a fák az emberek fejére, az utak járhatóvá lesznek téve, a kaszálás megoldódik, ezek a dolgok még hasznosulhatnak is. Ilyen szempontból kell végiggondolni, hogy ha megőrizhető, én azt sem tartanám rossz ötletnek, ha azt mondanánk, hogy abba a létesítménybe kell a Mezőőröknek kiköltözni, amit ott létrehoznak, legyen az a központjuk, így ott lennének a helyszínen, és mindenki tudná, hogy a mezőőrök rendszeresen jelen vannak, ami nagyon fontos a vagyonvédelem szempontjából. Dr. Endre Szabolcs A kilátó balesetveszélyességével kapcsolatos hozzászólásra szeretnék reagálni. A kiáltókkal kapcsolatos balesetekért sehol sem az Önkormányzatot terheli, pl. Tőserdőben sem bontják le azért a kilátót, mert esetleg baleset történik, a létesítményt mindenki saját felelősségére veszi igénybe. A biztonság: nyertes Leader pályázat eredményeként pont a közelben lévő körforgalomnál kerül felszerelésre térfigyelő kamera elég magas oszlopon, remélhetőleg azt tovább tudjuk majd fejleszteni, és ha lesz egy kilátó, az a legjobb hely lesz egy kamera elhelyezésére, amiáltal a többi létesítményt is tudjuk majd védeni, tehát próbálunk ebben a kérdésben komplex módon gondolkodni. Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy ha az erdő művelve, kezelve lesz, akkor én is úgy gondolom, hogy a kullancs probléma nagyrészt megoldódna, kis mértékben pedig régen is volt kullancs a területen. Nagyon nagy hiba, hogy eddig nem vette igénybe az Önkormányzat a területalapú támogatást, mert eddig is járt volna. Erre nagyon oda fogunk figyelni, hogy minden évben be legyen nyújtva, és ez a támogatás a Parkerdőre fordítódjon, mivel ez kötelező az Önkormányzat részére. Kollár László Nem kaptam választ arra a kérdésemre, hogy ezt a 8 projekt elemet mind meg kell valósítani ahhoz, hogy a területalapú támogatást, majd ezt az Európai Unióst igénybe vegyük, vagy ez csak egy csomag, amit odatettek nekünk, hogy ez jó lenne ide, és kevesebb is elegendő?
- 32 Zsirosné Dobos Petra Kimondottan nem írja elő, de csomagokat kell megvalósítani. Kollár László Tehát olyan lehetőség nincs, hogy pl. csak kiránduló és pihenőhelyeket létesítünk? Zsirosné Dobos Petra Ebben a pályázatban nincs erre lehetőség, ezt a csomagot kell megvalósítani, nem lehet kivenni belőle. Kollár László Pl. egy tanösvénynél a homokhátsági vízprobléma miatt nagy a veszélye annak, hogy ki fog száradni a növényzet. Hogy fogjuk fenntartani? Minden évben újratelepítjük a kiszáradt őshonos növényeket például? Dr. Endre Szabolcs Az adott növényzetet kell bemutatni a projekt keretében. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztést tudja támogatni, kérem, kézfeltartással jelezze. A Bizottság 3 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta. 245/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testületének Gazdasági Bizottsága a 66/2013. /VII.29./ VM rendelettel közzétett Erdei közjóléti létesítmények megvalósításához benyújtandó pályázat tárgyában készült előterjesztést nem támogatta. 31. napirendi pont Előterjesztés a Petőfi S. Városi Könyvtár és Művelődési Központ ingó eszközeinek selejtezése tárgyában Gyenes Attila Mivel hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az előterjesztés határozat-tervezetét elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze. Köszönöm, egyhangú. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 246/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Gazdasági Bizottsága hozzájárul az alábbi technikai eszközök selejtezéséhez: Nyilvántartási szám Megnevezés Gyári szám 0469 Xerox 5815 2130300971 0471 Xerox 5824 302P50030 13/1207 Xerox DC-425 2143120492 13/1739 Toshiba 2060 FSJ940796 32. napirendi pont Egyebek - Előterjesztés a Tiszaalpári üdülő fejlesztésére benyújtandó pályázat tárgyában Kollár László A határozat-tervezt kipontozott részére mi fog kerülni? Meghatározzuk, hogy pl. a Testvérvárosi Egyesületének égisze alatt valósul ez meg?
- 33 Dr. Endre Szabolcs Nem, hanem a pályázati kiírásnak megfelelő civil szervezet veheti igénybe ezt a támogatást, azaz céljai szerint alkalmasnak kell lennie, közhasznúnak kell lennie. Az a dilemma, hogy vagy egy eszközt igénybe veszünk, mint a kemencei pályázatnál, vagy nem adunk be pályázatot, mert mint Önkormányzat, nem tudunk pályázni. Kár lenne kihagyni ezt a pályázatot, hiszen 35 millió forintot tudunk nyerni az üdülőre egy eszköz igénybevételével. Ugyanaz a helyzet, mint az Alapítvány a Vagyonvédelemért, amin keresztül kamerákat megpályáztunk, ott is közös volt a cél, megpályáztuk, megnyertük és vannak kameráink, ha mi pályáztunk volna, nem lennének, mert kimerült az a keret, amiből az Önkormányzat ehhez forrást kaphatott volna. Megint az a dilemma, hogy találunk-e alkalmas egyesületet vagy alapítvány, ha van, a Képviselőtestület hozzájárul-e, hogy ezen civil szervezet telephelyeként bejegyezze a tiszaalpári üdülőt, stb. Ha már a kezdet kezdetén nem nyer az ötlet támogatást, akkor nincs miről beszélni. Én egy javaslatot tudok tenni, aki Kemencére tudott volna pályázni, az az alapítvány ebben a pályázatban is részt tud venni. Gyenes Attila Azt sem lehet folyamatosan megtenni, hogy egy kiosztós anyagban egy kipontozott részre most rögtön mondjunk valamit. Ki az, aki ilyen szinten felkészült bármelyik alapítvány alapító okiratából? Szerintem senki nem tud ilyen javaslatot tenni, ez nem ilyen egyszerű. Várom, hogy van-e más javaslat a kipontozott részre, nekem van pár civil szervezettel kapcsolatom, de nagyon át kell gondolnom, és át kell nézni az alapító okiratot is. Dongó József Ha ezt a pályázatot is vállalná a kemencei alapítvány, az nekik is előnyös lenne, ezért úgy gondolom, a Bizottság javasolja ezt az alapítványt. A tegnapi bizottsági ülésen egy kérdést tettem fel, hogy a repülőtéren is van egy hasonló, felújításra váró, szállónak is kialakítható létesítmény, tehát az is működhetne. Megvizsgálásra került-e az esetleg, hogy abba beleférünk-e? Dr. Endre Szabolcs Megvizsgáltuk azt a lehetőséget, nem tudjuk ezt a pályázatot az adottságaira alkalmazni, és igazából annak az egyesületnek a céljai, amelynek üzemeltetésre átadtuk, nem egyeznek meg a pályázati kiírásban foglaltakkal, az az egyesület nem tudná a pályázatot beadni. Én igazából egy alternatívát mondtam, ha nem támogatja a Képviselő-testület, akkor nem támogatja, vagy esetleg egy másik alkalmas egyesületet keres, rengeteg alternatíva van, én csak javasoltam, hogy ezt a pályázati lehetőséget ne hagyjuk ki. Azért osztunk ki anyagokat, mert folyamatosan nézzük, hogy milyen pályázatok vannak, találtunk egyet, beadtuk, közben jött az e-mail, hogy arra nem lehet, kerestük a lehetőségeket, hogy mit lehetne helyette találni. Azért is vannak mostanában sűrűn rendkívüli testületi ülések, mert minden pályázati kiírást próbálunk felismerni, és a megfelelő pályázatot elkészíteni rá. Most ennek az időszaka van, rengeteg pályázati kiírás érhető el. Azt tudom mondani, hogy itt van egy alapítván, amelynek a céljai lehetővé teszik, hogy pályázzon, egyébként az egyik legnagyobb iskola alapítványa ez, az Együtt az Összevont Iskola Diákjaiért Közhasznú Alapítvány. Úgy gondolom, sokak gyermeke abba az iskolába jár, ahol ez az alapítvány a tevékenységét végzi, így sokan ismerhetik. Horváth Tamás Úgy gondolom, magát a pályázatot tovább kellene löknünk, és erre alternatívát kellene adni. Ha pályázó kell, akkor a testületi ülésre A-B-C változatban kérjük erre javaslatot, előtte nem tart sokból, ha Jegyző Úr tájékoztat bennünket, hogy mik az alternatívák, csak haladjunk. Szerintem találunk rá megoldást, mert szükséges ez a beruházás. Dongó József A Borsihalmi Művésztelep is egy ilyen pályázat útján került felújításra, tehát valószínű, az ottani egyesület is rendelkezik ezekkel a jogosítványokkal, meg lehetne vizsgálni, hogy ők bevonhatóak-e, érdekli-e őket a téma.
- 34 Gyenes Attila Ott is majd az indikáció teljesülésére kíváncsi leszek, és itt is a feltétel is fontos, hogy mibe megy bele az Önkormányzat, illetve az alapítvány, azt is meg kell nézni. Mindamellett én is azt mondom, hogy várjuk a javaslatokat, én azt gondolom, hogy testületi ülésig legyen alternatíva, akár ott bemondva is tudunk róla dönteni. Zsirosné Dobos Petra Csak annyit módosítanék, hogy az előterjesztésben szereplő 35 millió forint hibás, helyesen 30 millió. Gyenes Attila Mivel további hozzászólás nincs, tudunk dönteni. Aki az alábbi határozat-tervezetet elfogadja, kérem, kézfeltartással jelezze: A Gazdasági Bizottság javasolja, hogy a képviselő-testületi ülésig a Hivatal próbáljon olyan civil szervezeteket keresni, amelyek a Tiszaalpári üdülő fejlesztését célzó pályázat benyújtására alkalmasak. A Bizottság egyhangúlag /6 igen szavazattal/ az alábbi határozatot hozta. 247/2013. /XI. 26./ GB. határozat Kiskunfélegyháza Város Önkormányzat Képviselő-testület Gazdasági Bizottsága javasolja, hogy a képviselő-testületi ülésig a Hivatal próbáljon olyan civil szervezeteket keresni, amelyek a Tiszaalpári üdülő fejlesztését célzó pályázat benyújtására alkalmasak. Dongó József Egy kérésem lenne: Szász András: Az égbeszálló fohászok című kötetét elkészítette és jelenleg kiadásra vár, mert támogatók híján nem tudja kiadni. Kérem, vizsgálják meg, hogy önkormányzati támogatásban tudjuk-e ezt a kiadványt részesíteni. Én 100 ezer forintot javasolok. Gyenes Attila Ebben a témában adjanak be kérelmet, készüljön előterjesztés, és megvizsgáljuk a lehetőségeket. Mivel az Egyebek napirendi pont keretében több hozzászólás nincs, az ülést berekesztem.
Kmf.
Gyenes Attila bizottság elnöke Iloanya-Mogyoró Zsuzsanna jegyzőkönyvvezető
