J E G Y Z Ő K Ö N Y V Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. március 13-án megtartott üléséről. Az ülés helye:
Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Nagykáta, Dózsa Gy. út 15/a.)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester Agonács Lászlóné, Angalét József, Botka Sándor, Gyüre Pál, Kiss Gábor, Magoss György, Molnár István, Németh László, Simon László képviselők. Karsainé Magyar Ildikó jegyző.
A meghívó a jegyzőkönyv 1. számú melléklete. A jelenléti ív a jegyzőkönyv 2. számú melléklete. Az ülésről igazoltan volt távol Marton László képviselő. Az ülésen részt vett meghívott vendég(ek): Katona Éva a Pénzügyi és Adóiroda vezetője, Akantisz Miklós a Városgazdálkodási Szervezet vezetője, Králik Szabolcs a Káta Hidro Kft ügyvezetője. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, meghívottakat. Megállapítja, hogy a képviselő-testület határozatképes, a megválasztott 12 fő képviselő közül 11 képviselő jelen van. Várja a kérdéseket, észrevételeket a napirendi pontokhoz. Kéri aki a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 59/2014. (III.13.) számú képviselő-testületi h a t á r o z at Napirendi pontok: 1./ Aszfaltozással kapcsolatos döntés Előadó: polgármester 2./ UPC Magyarország Kft. kérelme Előadó: polgármester 3./ Káta Hidro Kft. bérleti díj felosztása a működtetett vagyonelemekre vonatkozóan Előadó: polgármester
4./ Egyebek 1./ Napirendi pont Aszfaltozással kapcsolatos döntés (Szóbeli előterjesztés.) Kocsi János: Elmondja, hogy 49 utca teljes szélességben történő aszfaltozásáról van szó, az utcák elkészítésének munkadíja 138 millió Ft-ba kerülne. Javaslatot tesz a munkálatok 100 millió Ft-ért történő elvégzésére. Várja a kérdéseket, észrevételeket a napirendi ponthoz. Magoss György: Mennyi volt az ajánlatuk? Kocsi János: 138 millió Ft. Simon László: Mit kérdezzen, hiszen az anyagot 3 perccel ezelőtt kapták meg. Kocsi János: Ők is most kapták meg az anyagot. Akantisz Miklós: Az árajánlatot a mai napon kapták meg a Duna-Aszfalt Kft-től. Simon László: Ez az ár nettóban vagy bruttóban értendő? Kocsi János: Nettó árról van szó. Simon László: Tehát ehhez még hozzájön az ÁFA. Karsainé Magyar Ildikó: Elmondja, hogy a csatornaberuházással érintett 42 utca - melyek a beruházás előtt is aszfaltréteggel ellátottak voltak – teljes szélességben történő helyreállítására korábban 200 millió Ft+ÁFA összegű árajánlatot kapott az önkormányzat. Ezt a díjat sikerült először 155 millió Ft+ÁFA összegre csökkenteni, most pedig azért sikerült még csökkenteni a helyreállítás költségét, mert az Álmos utca, a Harang utca, a Jeles utca, a Temető utca, az Árpád utca, az Árpád köz, az István király út és a Damjanich utca nem lenne teljes szélességben helyreállítva, hanem csak a beruházás utáni sávos helyreállítás valósulna meg. Így a 42 utca helyreállítása nettó 116. 017.134.-Ft-ba kerülne, ez az összeg ÁFÁ-val együtt 147.341.760.-Ft. Ezenfelül van még egy korábbi döntése a testületnek, amely 8 utca a Kisfaludy utca, a Nap utca, a Lehel tér, a Süli Sándor utca, a Nefelejcs utca hiányzó szakaszának, a Vágóhíd utca, a Hunyadi utca és Széchenyi utca hiányzó összekötő szakaszának, a Tavasz utca István király út és Lovas utca közötti szakaszának felújításáról szól. Ezeknek az utcáknak a felújítási költségével együtt kerülnének a munkálatok nettó 138 millió Ft-ba. Polgármester úr a Duna-Aszfalt Kft-től kapott 138 millió Ft-os árajánlat 100 millió Ft+ÁFA összegre történő csökkentése érdekében további tárgyalásokat folyatna a Kftvel. Ez az összeg az önkormányzat költségvetésében rendelkezésre áll. Botka Sándor: A négyzetméterek biztos, hogy jól vannak lemérve? Karsainé Magyar Ildikó: A Városgazdálkodási Szervezet mérte le a négyzetmétereket. Botka Sándor: A Diófás utca 136 m2 ? 100 méter hosszúságú az utca!
2
Akantisz Miklós: A Diófás utcából az önkormányzat által helyreállítandó terület nagysága 136 m2. Karsainé Magyar Ildikó: 92 m2 a csatornások része, tehát összesen 230,96 m2 területről van szó. Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: Nyilván van. Polgármester úr szavaztatni szeretne a napirendi pontról? Kocsi János: Igen. Simon László: Nincsenek döntési helyzetben, 2 perccel ezelőtt kaptak egy anyagot, amikor súlyos 100 milliókról fognak dönteni. Kocsi János: Ez mindenki előtt ismert volt. Simon László: Nem volt ismert. Kocsi János: De ismert volt. Simon László: Nem volt ismert, mert nem volt bizottság előtt. Kocsi János: De ismert volt képviselő úr. A Tápiómenti Területfejlesztési Társulás által megvásárolt ingatlanok vételárából, amely 115 millió Ft, ebből az összegből fogja a társulás kifizetni az út helyreállítások árát. Simon László: Miért nem kapja meg a város ezt a pénzt? Kocsi János: Mert a szerződést így kötötték meg. Simon László: A város volt az eladó, ha jól tudja. Kocsi János: Igen, a város tulajdona volt a két ingatlan. Simon László: Akkor az eladásból származó összeg miért nem a város költségvetésébe folyik be? Kocsi János: Megkaphatja a város is ezt az összeget 5 vagy 7 év múlva. A projektnek van 7000 nem fizető ingatlan tulajdonosa és először a projektet teljes egészében ki kell fizetni, majd ezt követően kerülhet sor más összegek kifizetésére. Simon László: A nem fizetők finanszírozása más pénzből történik, nem? Kocsi János: Nem más pénzből történik, itt egy „nagy kalap” van. Simon László: A város ingatlanjainak eladásából származó vételár kifizetése más összegből történik nem a 30 milliárd forintból. Kocsi János: A Tápiómenti Területfejlesztési Társulásnak nincs ilyen, vagy olyan pénze. 3
Simon László: Lehet kérdezni számokat, csak azért, hogy a város a legjobban járjon? Mennyire csökkent a helyreállítandó terület négyzetméter nagysága? Akantisz Miklós: A táblázat alján megtalálható a négyzetméter nagysága 50.771 m2. Kocsi János: 138 millió Ft-ról beszélnek. Simon László: A 138 millió Ft a nettó ár. Kocsi János: Ezt a 138 millió Ft-os összeget szeretnék lecsökkenteni 100 millió Ft-ra. Simon László: Egyelőre beszéljenek a 138 millió Ft-ról, bár nyilván nem ekkora összeget szeretnének kifizetni. Hány négyzetméterről van szó? Akantisz Miklós: 50.771 m2-ről van szó. Simon László: A négyzetméter nagyság nem csökkent le? Ez az 50.000 négyzetméter, hogy oszlik meg? Karsainé Magyar Ildikó: A négyzetméter megoszlás ki van részletezve a táblázatban. Simon László: Egyszerűbb, ha kérdez. Akantisz Miklós: Körülbelül 29.000 és 22.000 négyzetméter nagyságú területről van szó. Simon László: Itt egyedül az a probléma – és nem útellenes- hogy a helyreállítás után ezek az utak be fognak szakadni. Kocsi János: Úgy gondolja képviselő úr, hogy ha öt évig nézegetik ezeket az utakat, akkor az jobb lesz, mintha garanciában biztonsággal megtörténik a helyreállításuk? Úgy gondolja képviselő úr, hogy a Kft. magának szeretne problémát? Ki fogják javítani azokat a rétegeket, amelyeket úgy ítélnek meg. Simon László: Ezt nem vonja kétségbe. De azt gondolja végig polgármester úr, ha most teljes szélességében leaszfaltozzák az utcákat, akkor az 1 méter szélességben meg fog süllyedni, azt a szakaszt ki fogják javítani és egy-két év múlva ugyanazt az eredményt fogják látni, mintha most egy sávos helyreállítást végeztek volna el. Nem így van? Kocsi János: Nem így van. Simon László: Miért nem? Kocsi János: Láthatják azokat az utakat, amelyeket megépítettek a tavalyi évben pl.: Vörösmarty utca, Virág utca stb. ott sincs probléma. Simon László: Ezek az utcák tavaly voltak csatornázva? Azok az utak még az I. ütemben voltak csatornázva, ezek pedig ebben az évben. Kocsi János: De ugyanúgy megcsinálják az útalapot ezeknek az utcáknak is. 4
Simon László: Mi kerül még az útalapra, mert nem mindegy, hogy milyen technikával készítik el. Kocsi János: Először kiegyenlítik, visszaszedik az aszfaltot. Simon László: Mennyire szedik vissza? Kocsi János: 40 centiméterre, mert 40 centiméter mélyen kell, hogy legyen az út alapja. Simon László: Így van? Akantisz Miklós: A szerződésben az szerepel, hogy vissza kell a rétegeket állítaniuk az eredeti réteg szerint. Simon László: Igen csak az a gond, hogy nemcsak a felső 40 centiméter ülepszik folyamatosan, hanem a 3 méter, amit kiszedtek a csatornázáskor. Kocsi János: Képviselő úr csak mondja a magáét, szavazzon az útépítés ellen. Simon László: Nem ez a lényeg, de elmondja, hogy mi a lényeg. Körülbelül 29.000 m2 nagyságú területen kell az önkormányzatnak finanszíroznia a helyreállítást. Kocsi János: Mi a szakmája képviselő úrnak? Simon László: Állástalan pedagógus, nem tudja, hogy tudott-e róla polgármester úr. Kocsi János: Pedagógusnak sem volt jó azt mondták. Simon László: Biztos így van. De azt még ki tudja számolni, hogy a 138 millió Ft+ÁFA összeget, amely körülbelül 180 millió Ft és visszaosztják a 29.000 m2-rel, akkor hány forintra jön ki egy négyzetméter? Akantisz Miklós: 116 millió Ft-ot kell visszaosztani, mert a 138 millió Ft-ban benne vannak azok az utcák is, amelyek nem voltak érintve a csatornázással. Simon László: Ha a 116 millió Ft-ot osztják a 29.000 m2-rel, hány forintos négyzetméter ár jön ki polgármester úr? Kocsi János: 3.900.-Ft/m2. Simon László: Mennyiért csináltatták tavaly az utakat? Kocsi János: Az megint más, hogy tavaly mennyiért csináltatták az utakat, mert azok 4 cm-es utak voltak, ezek pedig 6 cm-es vastagságúak lesznek. Simon László: És ez a két centiméter most dupla árba fog kerülni? Kocsi János: A 2500.-Ft-nak nem duplája a 3900.-Ft. Ha 100 millió Ft-ért csinálják meg, az sem a dupla ár lesz. 5
Simon László: Igen az összeg már sokat javult, de a város pénze el fog fogyni. Kocsi János: 115 millió Ft-ért adták el a két ingatlant, ebből lejön rögtön 27 millió Ft ÁFA. Azt tudja képviselő úr, hogy kétszer fizetnek ÁFA-t? Simon László: Ezt nem érti, de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy mennyiért akarják ezt a munkát elvégeztetni. Kocsi János: Biztosan jól akarják elvégezteti a munkát. Simon László: Az interneten számos ajánlatot lehet találni 2.000.-Ft/m2 áron. Kocsi János: Majd egy-két cikket vigyen be neki képviselő úr. Németh László: Figyelembe kell venni, hogy nemcsak az aszfaltról van szó, van egyéb más költség is, például az aknatetők kiemelése, ami befolyásolja az árat. Simon László: (Hangfelvételről nem érthető.) Németh László: Képviselő úr tanár volt, a diáknak „kuss” volt, ha a tanár beszélt. Legyen szíves tartsa őt annyira tiszteletben, hogy nem szól bele mindig a mondanivalójába. Honnan veszi képviselő úr a bátorságot! Még egyszer elmondja, hogy képviselő úr is megértse, eljusson a tudatáig, amit mond. Az egy porhintés, hogy 2.000.-Ft az aszfaltnak négyzetmétere, igen annyi, de ahhoz még jön számos más költség, ebben az ajánlatban pedig már ezek a költségek is benne vannak. Simon László: Milyen költség megy még hozzá? Mondja el képviselő úr! Németh László: A csatornafedelek felemelése és sok egyéb költség. Simon László: A csatornafedelek felemelése az önkormányzat költsége? Kocsi János: Igen, ki költsége lenne? Simon László: Úgy kellett volna lerakni, hogy ahhoz ne kelljen hozzányúlni. Németh László: És akkor ott lenne kiemelve a csatornafedél az utcák közepén? Simon László: Ez egy technológiai dolog, mi közük van hozzá? Kocsi János: Van még kérdés a napirendi ponthoz? Simon László: Igen, van még kérdése. Szeretné meghallgatni, mondja el Németh úr, vagy a bizottsági elnök urak, hogy a bizottsági ülés óta mi az, ami új információ. A Pénzügyi Bizottság elnökét is kérdezi, vagy alpolgármester asszonyt, hogy mi az új információ a bizottsági ülés óta, hogy felvállalják ezt a döntést? Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Egy éve arról beszélnek, hogy teljes szélességben szeretnék helyreállítani a csatornaberuházással érintett utcákat. Simon képviselő úr ott volt azon a megbeszélésen, amelyen a kivitelezővel taglalták a helyreállítás részleteit, ott nem mondta 6
képviselő úr, hogy ő sávos helyreállításban gondolkodik. Ezen a megbeszélésen a teljes szélességű helyreállításról beszéltek és azt képviselő úr is elfogadta. Molnár István: Első körben a kivitelező 20 millió Ft-tal akart az utak helyreállításához hozzájárulni, utána 40 millió Ft-tal. Erre emlékszik Simon képviselő úr is? Most a hozzájárulás mértéke már 58 millió Ft. Ennyi változott az ülés óta, úgy gondolja, hogy ez nem érdemtelen dolog. Simon László: Szeretné, ha rögzítenék a jegyzőkönyvben, hogy nem az út megépítése ellen van – csinálják meg az összeset – de, ha be fog szakadni, már pedig be fog szakadni, mert bármelyik úton végig mennek, akár egy kistelepülésen, ahol sokkal minőségibb munkát végeztek a beruházás során, akár Nagykátán megvannak az utak süllyedve. Hiába tömörítik meg a felső 30-40 centimétert, még ülepedni fog a föld. Mennyi a négyzetméter ár ezt szeretné hallani felelős embertől. Kocsi János: 3.900.-Ft+ÁFA/m2. Simon László: Ez az összeg a teljes 50.000 m2-re kivetítve. Kocsi János: A 29. 000 m2-re. Simon László: Itt vannak még azok az utcák is, amelyek eddig nem voltak aszfaltosak. Ez is egy új dolog. Kocsi János: Most a 115 millió Ft-ról kell dönteni, ami a Tápiómenti Területfejlesztési Társulásnál rendelkezésre áll. Simon László: A helyreállításra kerülő utcák milyen szempont alapján lettek kiválogatva? Kocsi János: Szempont volt, hogy ebbe az árba beleférjenek. Simon László: Ezek az utcák milyen szempont alapján lettek kiválogatva, ha megkérdezik, mit válaszoljon rá? Kocsi János: Beleférjenek az árba. Simon László: De ebbe az összegbe belefért volna például a Kisfaludy utca helyett a Lovas utca is, de bármelyik utcát mondhatná. Kocsi János: Képviselő úrnak úgysem lenne jó, akármelyik utcát választották volna is. Simon László: Nem erről van szó. Miért pont ezek az utcák kerültek bele? Vannak olyan utcák, amelyek elő vannak készítve aszfaltozásra. Miért pont ezek az utcák kerültek fel a listára? Kocsi János: Van még 70 millió Ft-juk. Simon László: Hol ? Mikor csinálják meg? Mi erre a garancia?
7
Kocsi János: Ezt a 115 millió Ft-ot most kell elkölteniük, nehogy levonuljon a vállalkozó, mert ha levonulnak, akkor nem lesz megcsinálva egyetlen egy utca sem. Németh László: Simon képviselő úr azt akarja, hogy Nagykátán ne legyenek aszfaltos utak, ugyanúgy ahogy ellene volt a gyógyfürdőnek, ellene volt a kerékpárútnak, Nagykáta fejlődésének a gátja. Eddig is az volt, most is ezt a színjátékot csinálja. Simon László: Ha Németh képviselő úr visszaemlékezne a kerékpárutat valaki kitalálta, - amit polgármester úr hathatós támogatásával megvalósítottak-, úgy gondolja, hogy az a valaki nem Németh képviselő úr volt, maradjanak ennyiben. Szeretné, ha a város közepén lévő utcákból is kerülne a listára. Kocsi János: A listán már nem lehet változtatni, mert az végleges. Kéri aki a listán szereplőkorábban aszfaltos - utcák teljes szélességben történő helyreállításához szükséges pénzeszköz költségvetésben történő biztosításával egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 10 igennel, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 60/2014. (III.13.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a csatornaberuházás kivitelezését követően, a projektben szereplő sávos helyreállítás kötelme helyett teljes szélességű aszfalt szőnyeggel történő borítás megrendelésére hatalmazza fel a Tápiómenti Területfejlesztési Társulást a mellékelt táblázatban foglalt utcákban. Az aszfaltozásra nettó 116.017.134.- Forintot+ÁFA, bruttó 147.341.760.- Forintot erre a célra elkülönít 2014. évi költségvetésében, azzal a feltétellel, hogy ez a kifizethető maximum összeg. Felhatalmazzák a polgármestert, hogy ennél a keretösszegnél kevesebbért, 75.000.000.Ft+ÁFA összegért adjon felhatalmazást a Tápiómenti Területfejlesztési Társulásnak a munkálatok megrendeléséhez szükséges eljárás megindítására. Amennyiben a 75.000.000.Ft+ÁFA összegben az eljárás eredményeként nem találnak kivitelezőt, akkor a meghatározott maximum összeg erejéig adjon újabb felhatalmazást a Társulásnak. A Tápiómenti Területfejlesztési Társulás részére 2.000.000 Forint+ÁFA összeget elkülönít a közbeszerzéssel és az üggyel kapcsolatos feladatok elvégzésére 2014. évi költségvetésében. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedés megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
Kocsi János: A korábban aszfaltos utcákon felül az önkormányzat maradvány pénzéből történne 9 utca aszfaltozása. Kéri aki a kilenc utca aszfaltozásával egyetért kézfelemeléssel jelezze azt.
8
A Képviselő-testület 10 igennel, 1 nem szavazattal, tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 61/2014. (III.13.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az alábbi utcák aszfaltszőnyeggel történő felújításáról dönt: - Kisfaludy utca, - Nap utca, - Lehel tér, - Süli Sándor utca, - Nefelejcs utca hiányzó szakasza, - Vágóhíd utca, - Hunyadi utca és Széchenyi utca hiányzó összekötő szakasza, - Tavasz utca István király út és Lovas utca közötti szakasza, - Mátyás király utca hiányzó szakasza. A munkálatok elvégzésével a Városgazdálkodási Szervezetet bízza meg. Az aszfaltozásra 25.000.000 Ft+ÁFA összeget erre a célra elkülönít a 2014. évi költségvetési terhére. A Városgazdálkodási Szervezet részére az előirányzat a tényleges szerződés alapján kerül a költségvetésbe betervezésre, mely az itt meghatározott elkülönített összegtől magasabb nem lehet. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedés megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester (Agonács Lászlóné képviselő elhagyja az üléstermet.) Karsainé Magyar Ildikó: Elmondja, hogy a 42 utca helyreállításával kapcsolatos feladatokkal a Tápiómenti Területfejlesztési Társulás kerül megbízásra, mert kiegészítő beruházásként a közbeszerzési törvény alapján a társulás lehet a megrendelő. A 9 utca vonatkozásában pedig a Városgazdálkodási Szervezet lesz a megrendelő. Magoss György: A 9 utca is aszfaltozva lesz? Kocsi János: Igen. Simon László: Kérdése, hogy ez a döntés azt a pénzt, ami a költségvetési rendeletben tartalék címszó alatt került elfogadásra nem érinti? Kocsi János: Nem érinti. Simon László: Tehát akkor még mindig megvan az önkormányzat 100 millió Ft-ja? Karsainé Magyar Ildikó: Nem.
9
Simon László: Nem jól érti a dolgot? Azt mondta polgármester úr, hogy az ingatlan eladásokból származó pénzösszeg nem kerül át az önkormányzathoz, akkor hogy kerülhetett bele a költségvetésbe? Katona Éva: Milyen pénzről van szó? Simon László: A költségvetésben van 100 millió Ft tartalékalap képezve. Kocsi János: A két ingatlan értékesítéséből származó összeget a Tápiómenti Területfejlesztési Társulási Tanács ki sem fizeti az önkormányzatnak. Katona Éva: A költségvetésben szerepel ez az összeg. Karsainé Magyar Ildikó: Az összeg szerepel a költségvetésben. A Tápiómenti Területfejlesztési Társulási Tanács fizikálisan nem adja át a 115 millió Ft-ot. A számla kiállításra kerül részükre és mivel építési telkek értékesítésről van szó fordított ÁFA-s, tehát az ÁFA-t egyenesen a NAV felé fizetik meg és az utcák helyreállításával kompenzálja ezt az összeget az önkormányzat felé. Fizikálisan nem utalja át az összeget az önkormányzat számlájára, hogy azt az önkormányzat visszautalja nekik az utak helyreállítására. A költségvetésben be van állítva az ingatlan eladásokból származó bevétel, mivel szerződés van rá kötve, ezzel a bevétellel számolni kell a költségvetésben és ezt a 100 millió Ft-ot címkézte fel a képviselő-testület útépítésre. Ez a 100 millió Ft-os tartalék úgy képződött a költségvetésben, hogy a két ingatlan eladásából származó bevétellel is számoltak. Botka Sándor: Ez építési engedély köteles beruházás? Karsainé Magyar Ildikó: Nem, mert keskeny út. Botka Sándor: Akkor nem lesz fordított ÁFA-s. Karsainé Magyar Ildikó: A fordított ÁFA az építési ingatlanok eladására vonatkozik. Botka Sándor: Miért fordított ÁFA-s? Karsainé Magyar Ildikó: A telek eladás fordított ÁFA-s az önkormányzatnál. Botka Sándor: Nemcsak az építési engedély köteles beruházások? Karsainé Magyar Ildikó: Nem, a telek eladás fordított ÁFA-s nálunk. Katona Éva: Nem minden telek, de az ügy szempontjából mindegy, mert abból indultak ki, hogy nem fordított ÁFA-s, mert nem építési telekről van szó. Az önkormányzat viszont az ÁFA törvény alapján az ingatlan eladásból származó bevételt ÁFA kötelessé tette. A nem építési telek és nem új ingatlan nem ÁFA köteles, de az önkormányzat adókötelessé tette, hogyha ehhez kapcsolódóan bármilyen kiadása felmerülne az önkormányzatnak legalább annak az ÁFA-ját visszaigényelhessék, mert egyébként azt sem igényelhették volna vissza. Az ÁFA törvényben szerepel, hogyha az adózó él ezzel a jogával, hogy adókötelessé teszi az értékesítést, akkor fordított ÁFA-s lesz.
10
Karsainé Magyar Ildikó: Az önkormányzat mindenképpen csak a nettó összeget kapja meg, tehát a 115 millió Ft-ot és ha ezt az összeget elköltik, akkor ennek az összegnek már van ÁFA vonzata is. Ezért mondta polgármester úr, hogy kétszer fizetik meg az ÁFA-t, mert az ingatlan eladásnál nem kapja meg az önkormányzat az ÁFA összegét, az utak helyreállításánál pedig ki kell fizetniük az ÁFA-t. Simon László: Az út-helyreállítási munkálatok mikor indulnak? Kocsi János: Először a szerződést meg kell kötni, alá kell írni, körülbelül 10 nap múlva. Simon László: Műszaki észrevétel, ha a városban közlekednek látni lehet folyamatosan bontják vissza az utcákat, megcsinálnak egy utcát, utána visszabontják. Kocsi János: Ha valami nem jól kerül megépítésre azt vissza kell bontani. Simon László: És ha már rajta lesz az aszfalt? Kocsi János: Előtte röntgennel átvizsgálják a vezetékrendszert. Simon László: Ősszel elindult a röntgenezés, látta mindenki. Kocsi János: Igen, akkor jónak tűnt minden, de időközben kiderült, hogy vannak hibák, ezért visszabontották az utcákat. Simon László: Nagyon jól mondja polgármester úr, és amikor majd elindul a rendszer terhelése, akkor megint szét kell szedniük az utakat. Kocsi János: Gyakorlott szakemberekről beszélnek, nem ma kezdték a szakmát, nem fogják kidobni a pénzt az ablakon. Simon László: Ez nem az ő kidobott pénzük lesz. Kocsi János: Dehogynem, a Mészáros és Mészáros Kft. és az útépítő cég kárt nem csinál egymásnak. Simon László: Ha egy olyan helyen kell majd visszabontani az aszfaltot, ahol a város pénzén terítették le az aszfaltot teljes szélességben, ott a költségeket ki fogja viselni és az az út utána olyan lesz, mint amilyen lehetne fél év múlva? Kocsi János: Nem lesz ilyen probléma. Simon László: Most mondta el, látja mindenki, hogy milyen problémák vannak az út visszabontásokkal? Kocsi János: Teljesen mindegy már. Simon László: Persze, hogy mindegy, de ez lesöprése a problémának. (Németh László képviselő elhagyja az üléstermet.) 11
Kocsi János: Most 200 millió Ft hitel felvételéről kell döntenie a képviselő-testületnek. Simon László: Nincs válasz. Kocsi János: Nem tud választ adni képviselő úrnak, mert akármilyen választ ad, képviselő úrnak minden válasz rossz. Simon László: Nem rossz, az utóbbi időben polgármester urat sok mindenben támogatta. Botka Sándor: Miért van szükség a 200 millió Ft hitelfelvételére? Kocsi János: Ha elkészül a kimutatás az önkormányzat rendelkezésére álló maradványról és az aszfaltozni kívánt utakról, akkor a felvett hitel összegből csak annyit használnak fel, amennyi az útfelújítási munkák elvégzéséhez szükséges. Ha 80 millió Ft szükséges, akkor 80 millió Ft-ot, ha 30 millió Ft szükséges, akkor 30 millió Ft-ot. Ígéretet kaptak arra, hogy elkezdhetik a gyógyfürdő mellett egy szálloda építését, mely a TB támogatott gyógykezeléseknek is helyt ad, a beruházás megvalósításához 10% önerő szükséges. Botka Sándor: Pályázat kerül kiírásra, vagy tudnak már valamit, nyertek már valamit? Kocsi János: Igen, tud már valamit. Botka Sándor: Jó lenne tudni, hogy mégis mire vesznek fel hitelt. Nem akar 200 millió Ft-os hitelt felvenni úgy, hogy azt sem tudják, mire veszik fel. (Németh László képviselő visszaérkezik az ülésterembe.) Kocsi János: Ha szükség lesz rá felveszik, ha nem lesz rá szükség nem veszik fel. Simon László: Ez nem folyószámlahitel lesz. Kocsi János: Nem folyószámlahitel lesz. Simon László: Akkor ezt a hitelt felveszik. Kocsi János: Most beadják az igényt a hitelfelvételre, és ha úgy döntenek nem kell, akkor nem veszik fel. A kamat 2%-os lesz. Karsainé Magyar Ildikó: Most egy felhatalmazást kér a képviselő-testülettől polgármester úr, hogy a hitelfelvételre vonatkozó kérelmet benyújtsa a kormányhoz. A kormány vagy engedélyezi, vagy nem engedélyezi a hitelfelvételt, ha engedélyezi, akkor közbeszerzési eljárást kell lefolytatnia a képviselő-testületnek a hitelfelvétel érdekében. Botka Sándor: Amikor a tényleges hitelfelvételre kerül sor, akkor már lehet tudni, hogy mire veszi fel a hitelt az önkormányzat? Kocsi János: Igen. Botka Sándor: Így már egészen másképpen néz ki a dolog és támogatható, de ha nem kérdez, akkor ezt senki nem mondja el. 12
Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Emlékezhetnek képviselőtársai, hogy valamikor kötvény kibocsátásra is adott felhatalmazást a képviselő-testület, de arra sem került sor, ami most utólag már sajnálatos. Katona Éva: Elmondja, hogy a hitelkérelmet azért kell most benyújtani, mert kormányengedély szükséges hozzá, az elbírálási határidő 60 nap. Ha megkapják is a kormányengedélyt, az nem jelenti azt, hogy szerződést kell kötnie az önkormányzatnak a hitelfelvételre. Karsainé Magyar Ildikó: A Pénzügyi Iroda vezetője polgármester úrnak azt a javaslatot tette, hogy amennyiben a képviselő-testület elfogadja a hitelfelvételre vonatkozó kérelem benyújtását, akkor a hitel futamidejét 10 évben jelöljék meg. Kocsi János: Ebben az évben még meg fogja kapni az önkormányzat ajándékba a PPP-s tornacsarnok tulajdonjogát, amelynek fenntartásához évente körülbelül 70 millió Ft-tal járul hozzá az önkormányzat. Ennek az összegnek körülbelül a feléért fenn tudná tartani az önkormányzat a csarnokot és a rendezvények megtartását sem korlátozná a vállalkozó. Simon László: Ha megkapja az önkormányzat a tulajdonjogot, akkor a tartozás nullázódik? Kocsi János: Igen. Simon László: Egyben kifizetik az önkormányzati és az állami részt is a befektetőnek? Karsainé Magyar Ildikó: Ezen a téren is konszolidáció valósulna meg, mint az önkormányzati adósságállománynál. Kocsi János: Megvalósult az önkormányzati adósságkonszolidáció, ebben az évben megkapják a sportcsarnok tulajdonjogát is. Az önkormányzat mindig olyan tevékenységet folytatott, amelyből az ellenzék is láthatta, hogy nem költöttek pénzt el értelmetlenül, mindig korrekt módon beszámoltak mindenről. Karsainé Magyar Ildikó: Ha a képviselő-testület dönt a 200 millió Ft hitel felvételéről, akkor ezzel az összeggel módosítani kell a 2014. évi költségvetési rendeletet. Simon László: Most nem arról döntenek. Karsainé Magyar Ildikó: A költségvetési rendeletbe be kell építeni a 200 millió Ft hitel felvételét, mert a kormányengedély kérelemhez a költségvetési rendeletet is csatolni kell, amennyiben az önkormányzat nem kapja meg a kormányengedélyt a költségvetési rendelet újra módosításra kerül és a kiadási főösszegből levonják a 200 millió Ft-ot. Simon László: Az előző tájékoztatás egy kicsit sántított. Karsainé Magyar Ildikó: Nem, kormányengedélyért folyamodik az önkormányzat és ennek feltétele, hogy az Ebr rendszerben, melyet a Magyar Államkincstár működtet fel kell tölteni különböző adatokat, a költségvetési rendeletet is, amely tartalmazza a hitelfelvétel összegét is. Tehát módosítani kell a költségvetési rendeletet a hitel összegével, és ha nem kapják meg a kormányengedélyt, akkor vissza kell módosítani a költségvetést. 13
Kocsi János: Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs a napirendi ponthoz kéri, aki a költségvetési rendelet módosítását a 200 millió Ft-os hitelfelvétel összegével támogatja kézfelemeléssel jelezze azt. Simon László: A kormányengedély kérelmet. Karsainé Magyar Ildikó: A hitelkérelem benyújtását kormányengedélyre, ez az első lépés. Simon László: Polgármester úr azt mondta, hogy még nem dőlt el, hogy felveszi-e az önkormányzat a hitelt, az engedélyt kéri meg rá az önkormányzat. Kocsi János: Nem biztos, hogy megkapják a kormányengedélyt. Karsainé Magyar Ildikó: Ha nem kapnak kormányengedélyt nem lehet hitelt felvenni. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Hitelfelvételről dönt a képviselő-testület, a kormány ehhez ad engedélyt, ha megvan az engedély közbeszerzési eljárás kerül kiírásra, ha megvan a közbeszerzési eljárás eredményeként a nyertes bank utána lehet hitelt felvenni. Simon László: Jó, de az előbb azt mondták, hogy először az engedélyt kérik meg, a következő a hitelfelvétel, ami akkor valósul meg, ha aláírják a szerződést. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: A képviselő-testületnek amelyhez kell a kormány beleegyezése.
a hitelfelvételről kell szavaznia,
Kocsi János: Most már mindenki ért mindent? Kéri aki a támogatja a 200 millió Ft-os hitelfelvételt kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 10 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 62/2014. (III.13.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2014. évben egy 200 millió forint keretösszegű hosszútávú hitelt kíván felvenni. A hitel tervezett futamideje 10 év. A tervezett tőketörlesztés időszaka 2015. január 1-jétől 2024. december 31. A hitel igénybevételének célja 2014. évre tervezett útfelújítási és aszfaltozási feladatok 2014. évi költségvetésből hiányzó bevételi forrásának megteremtése. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a hitelszerződés megkötéséhez szükséges kormányengedély megadására irányuló kérelmet nyújtson be a Magyar Államkincstár felé. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri aki a költségvetési rendelet módosítását a 200 millió Ft keretösszegű hitelfelvétel összegével elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. 14
A képviselő-testület 10 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 2/2014. (III.17.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 2/2014. (III.17.) önkormányzati rendeletét a város 2014. évi költségvetéséről szóló 1/2014. (III.4.) önkormányzati rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 2./ Napirendi pont UPC Magyarország Kft. kérelme (Az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. számú melléklete.) Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a napirendi pontot. Karsainé Magyar Ildikó: A képviselő-testület korábban hozzájárulását adta a UPC Magyarország Kft-nek, hogy a Mátray Gábor Általános Iskola kazánházának kéményre felszerelje az adattovábbításra szolgáló antennákat és az ehhez tartozó rádiótechnikai berendezéseket. A képviselő-testület hozzájárulásában feltételként közölte, hogy a Kft. által felajánlott internet szolgáltatást nem a Mátray Gábor Általános Iskola, hanem a Nagykátai Polgármesteri Hivatal internet hozzáférésének biztosítására kívánja használni. A UPC Magyarország Kft. közölte a Polgármesteri Hivatal részére történő szolgáltatás kiépítésének költsége annyira megnövelné a beruházást, hogy ezt már nem tudják vállalni, ezért ellentételezésként cserébe 10.000.-Ft/hó bérleti díjat szeretne felajánlani, a bérleti díjat évente egyösszegben előre fizetnék ki. A Kft. kéri, hogy a fenti indokokat figyelembe véve a szolgáltatás helyett a bérleti díj ajánlatot szíveskedjen a képviselő-testület elfogadni. Ezzel a beruházással a Clarion hálózatbővítését hajtanák végre. Magoss György: A Clarionhoz sem vezetéken viszik a szolgáltatást, hanem úgynevezett átjátszóval. Az önkormányzatnál is meg lehetne oldani a hálózatbővítést ezzel a megoldással. Karsainé Magyar Ildikó: A UPC Kft. szerint nem. Botka Sándor: Véleménye szerint ragaszkodjanak az eredeti határozathoz. Versenyhelyzet van, most fog jönni a Digi internet, a T-Home internet és a UPC-nek nem lesz választása meg kell csinálnia beruházást, mert különben lemarad. Kocsi János: A 10.000.-Ft-os bérleti díj piacképes, vagy nem piacképes? Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Magasabb bérleti díjat is meg lehet határozni. Botka Sándor: Ha a szolgáltatás kiépítését kérik úgy is meg fogják csinálni. Molnár István: A vízműnél is volt ilyen probléma, a gabonatárolóra kellett volna az átjátszót telepíteni, akkor 40.000.-Ft-ért engedték volna meg az átjátszók telepítését. Angalét József: Az önkormányzat havonta mennyit fizet internet szolgáltatásért? Karsainé Magyar Ildikó: 25.000.-Ft-ot fizetnek havonta, de nem a 40Mb/40Mb-es szolgáltatásért. 15
Simon László: Javasolja a szolgáltató váltást, ugyanis a T-Home már működteti az optikai hálózatát, melyre magánszemély 120 Mb/sec szélességű szolgáltatásra 8.000.-Ft-ért fizethet elő telefonvonallal, telefonvonal nélkül 10.000.-Ft-ért. Az intézmények ennél az árnál minimálisan drágábban fizethetnek elő a szolgáltatásra. A jelenlegi szolgáltató kihasználta azt, hogy monopolhelyzetben volt hosszú ideig és még utoljára le akarja „húzni” az önkormányzatot. Szolgáltatót kell váltani! Kocsi János: Most nem szolgáltatás megrendelésről van szó, hanem egy ajánlat elbírálásáról. Botka Sándor: Ez egy rossz ajánlat. Králik Szabolcs: A Káta Hidro Kft-nek is van egy bérleti szerződése az Invitel Kft.-vel, akik átjátszó állomást telepítettek a víztorony tetejére még 10 évvel ezelőtt. Az ő bérleti díjukat felemelték évi 600.000.-Ft-ra. Felülvizsgálták a bérleti díjat és azt látták, hogy a piaci árhoz képest a fizetett bérleti díj összege alacsony, ezután állapodtak meg a 600.000.-Ft-os bérleti díjban. Kocsi János: Kaptak egy 10.000.-Ft-os ajánlatot a bérleti díjra vonatkozóan. Arról kell döntenie a képviselő-testületnek, hogy elfogadja-e ezt az ajánlatot, vagy a bérleti díj összegét magasabb összegben határozza meg. Magoss György: Fel kell készülni, hogy ez a szolgáltatás milyen kapacitású, vagy egy másik szolgáltatás milyen kapacitású és mit lehet ebből az ajánlatból kihozni. Botka Sándor: Ragaszkodjanak az eredeti határozathoz. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Elmondja, hogy a Clarion Kft-től megkeresték az önkormányzatot, hogy mikor fogadja el a testület az UPC Kft. kérelmét, mert ők ragaszkodnak a UPC Kft-hez, mint szolgáltatóhoz. Elmondta a Clarion Kft-nek, hogy tárgyalni fogja a képviselő-testület a UPC Kft. kérelmét, de azt nem tudja ígérni, hogy egyezségre is fognak jutni. Az önkormányzatnak fontos a Clarion Kft., de mindennél fontosabb az önkormányzat saját bevétele. Kocsi János: Ha az önkormányzatnak 25.000.-Ft-ba kerül havonta az internet szolgáltatás, akkor kérjenek legalább 25.000.-Ft bérleti díjat havonta. Botka Sándor: Ez az összeg kevés, ha valóban igaz, amit elmondott alpolgármester asszony, akkor fontos a Clarion Kft-nek is és a UPC Kft-nek is hogy a kapcsolatuk megmaradjon, akkor viszont úgyis belemegy a UPC Kft. bármit is kér az önkormányzat. Akantisz Miklós: Felállítanak egy tornyot, amely olyan magas, mint az iskola kéménye 1.000.000.-Ft-ért és akkor van egy saját tornyuk. Botka Sándor: Hol állítja fel a tornyot? Akantisz Miklós: Nem tudja, de ez is elképzelhető lehetőség. Botka Sándor: Véleménye szerint még mindig olcsóbb átjátszani a Polgármesteri Hivatalra, mint egy új tornyot építeni. 16
Kocsi János: Szeretnék az iskola épületét bővíteni, ha most megengedik, hogy felszereljék a berendezést nem fog később problémát okozni? Botka Sándor : Majd átszerelik máshová az antennákat. Kocsi János: A UPC Kft. fog az önkormányzattól pénzt követelni, ha olyan szerződést írnak alá. Akantisz Miklós: Éves szerződést kell kötni, 30 vagy 60 napos felmondási idővel. Kocsi János: Javasolja 50.000.-Ft/ hó bérleti díjat kérjenek a UPC Kft-től. Karsainé Magyar Ildikó: Összegezve a UPC Kft. kérelmére a képviselő-testület azt a választ adja, hogy a felajánlott bérleti díj összegét nem tudja elfogadni a képviselő-testület, a bérleti díjat havi nettó 50.000.-Ft-ban állapítja meg. A határozatba belefoglalják, hogy a bérleti szerződés időtartama 1 év, 60 napos felmondási idővel mindkét fél részéről, mely évenként meghosszabbítható. Kocsi János: Kéri aki a javaslattal egyetért kézfelemeléssel jelezze. A képviselő-testület 10 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 63/2014. (III.13.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete a 33/2014. (II.12.) számú határozatát az alábbiak szerint módosítja: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete, mint az ingatlan tulajdonosa hozzájárul a Mátray Gábor Általános Iskola kazánházának kéményén adattovábbításra szolgáló antennák és az ehhez tartozó rádiótechnikai berendezés elhelyezéséhez. Az antennák és a hozzá tartozó rádiótechnikai berendezés elhelyezésének havi bérleti díját 50.000.-Ft+ÁFA összegben állapítja meg. A bérleti szerződést egy év határozott időre kívánja megkötni, mely ismételten hosszabbítható. A felmondási idő mindkét fél részéről hatvan nap. Felhatalmazza a polgármestert a bérleti szerződés megkötésére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 3./ Napirendi pont Káta Hidro Kft. bérleti díj felosztása a működtetett vagyonelemekre vonatkozóan (Az előterjesztés a jegyzőkönyv 4. számú melléklete.) Kocsi János: Kéri Katona Évát, a Pénzügyi és Adóiroda vezetőjét ismertesse a napirendi pontot. Katona Éva: Elmondja, hogy az önkormányzat évekkel ezelőtt kötött egy bérleti szerződést a Káta Hidro Kft-vel, amelyben megállapításra került egy nettó bérleti díj. A Káta Hidro Kft17
nek a számviteli szabályok szerint szét kell választania a szennyvíz és viziközmű szolgáltatást, de az üzemeltetési szerződés alapján egyösszegű 60.000.000.-Ft-os bérleti díj fizetési kötelezettsége van az önkormányzat felé és a képviselő-testület joga megállapítani, hogy melyik vagyonelemre mennyi bérleti díjat állapít meg. Králik Szabolcs: Kérdése, hogy a bérbe adott vagyontárgyak vonatkozásában a helyrajziszámok pontosítása megtörtént-e? Katona Éva: Az előterjesztésben szereplő helyrajziszámok szerepelnek az ingatlanvagyonkataszterben is. Králik Szabolcs: Véleménye szerint az előterjesztésben vannak pontosításra szoruló helyrajziszámok is. Észrevétele még, hogy az ivóvíz vezeték hálózattal kapcsolatban nem került megjelölésre érték. Katona Éva: Problémát jelent, hogy Nagykáta Város Önkormányzata kataszteri vagyonában és a fellelhető papírokban nem áll rendelkezése adat arra vonatkozóan, hogy a vezeték rendszer, amely 50-60 éve került lefektetésre, hány méter hosszú, mekkora értékű. A vagyonelemek bruttó értéke arányban került felosztásra, így az ivóvíz vezeték hálózat értékét 0 Ft-ban tudták megállapítani. Az adatok hiánya jelentős probléma lehet, akár egy támogatási kérelemnél, véleménye szerint a későbbiekben tárgyalni kellene a vagyon elemek felértékeléséről. Molnár István: Az ivóvíz hálózat 60 kilométer hosszúságú, a szennyvízhálózat I. üteme 30 kilométer, a II. ütem szintén 30 kilométer hosszúságú. Králik Szabolcs: Fontos lenne megtalálni a vezetékrendszer akkori bekerülési értékét és az alapján már tudnának számolni értékvesztést. Katona Éva: A beruházást régen nem Nagykáta végezte, hanem a Pest Megyei Víz-és Csatornamű Vállalat, így elképzelhető, hogy amikor átadásra került a hálózat adminisztrációs hiba folytán az értéke nem került be a mérlegbe. Kocsi János: Még mindig nem született meg a döntés abban az ügyben, hogy az ivóvíz szolgáltatást át kell-e adni más szolgáltatóhoz a Káta Hidro Kft-től. Szóbeli ígéretet kaptak arra, hogy megmaradhat a Káta Hido Kft. önálló szolgáltatóként, nem kell csatlakozniuk Szolnokhoz, vagy Váchoz. Botka Sándor: Nem baj, hogy nincs meg a 150.000 egység? Magoss György: A térség települései már Szolnokhoz csatlakoztak. Kocsi János: Nagykáta még mindig önálló. Botka Sándor: Arról volt szó, hogy 150.000 a legkisebb egység és Nagykátának nem lesz ennyi egysége, ez a szabály már nem érvényes? Kocsi János: Nem mer senki állást foglalni, erről nincs is papírjuk, de azt mondták, hogy a Káta Hidro Kft. önálló marad, mert az uniós jog erősebb, mint a magyar. 18
Karsainé Magyar Ildikó: Amíg írásbeli elutasítás nem érkezik, addig szolgáltathat a Kft. Molnár István: Akkor a strandfürdő üzemeltetését sem kellett volna átadni a másik Kft-nek. Kocsi János: Azt mindenféleképpen át kellett adni. Karsainé Magyar Ildikó: A strandfürdő üzemeltetésnek átadására azért került sor, mert ha a Káta Hidro Kft. üzemelteti a 20 település szennyvízhálózatát, akkor a Kft. más tevékenységet nem végezhet. Kocsi János: A csatorna beruházással érintett települések nagy része először a ceglédi Ökovíz Kft-hez csatlakozott, de volt egy pár település, amely önálló maradt. Nagykátát, mindenhol szívesen fogadnák, hiszen a csatorna-beruházásból 500 millió Ft értékben kapnak új gépeket is. Kéri a Kft-től, hogy az értékekre, a pénzre ugyanúgy vigyázzon mint a korábbi időszakban, a nem fizetőknél tegyék meg a szükséges intézkedéseket, szilárdítsák meg a pénzügyi fegyelmet. Kéri aki a bérleti díj felosztására vonatkozó határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 10 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 64/2014. (III.13.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Káta-Hidro Kft. és Nagykáta Város Önkormányzata között 2011.06.21. napján létrejött - a Nagykáta Város Önkormányzata tulajdonában lévő víziközmű vagyon üzemeltetéséhez kapcsolódó - bérleti szerződésben meghatározott bérleti díjat átadott vagyonelemenként az alábbiak szerint osztja meg. 1. Az ivóvíz előállításához kapcsolódó vagyontárgyak bérleti díját - az alábbiak szerinti eszközbontásban - a korábban megkötött írásos bérleti szerződésnek megfelelően, a következők szerint határozza meg:
Bérbe adott eszköz neve
Elhelyezkedése
Nettó éves bérleti díj Ft-ban Ivóvíz vezeték hálózat Nagykáta területe 0 Kutak 0457/6, 0467/1, 5332/2, 40/4, 44, 1978, 88.920 2347/1, 0591, 32/1 hrsz.-on Víztorony 44 hrsz. 5.158.971 Vízmű épülete 44 hrsz. 572.271 Ivóvíz előállításához kapcs. 5.820.062 vagyon bérleti díja összesen 19
2. A szennyvíz elvezetéshez és tisztításhoz kapcsolódó vagyontárgyak bérleti díját - az alábbiak szerinti eszközbontásban - korábban megkötött írásos bérleti szerződésnek megfelelően a következők szerint határozza meg: Bérbe adott eszköz megnevezése
Elhelyezkedése
Szennyvíz vezeték hálózat Szennyvíz átemelő műtárgy és gépészet Régi szennyvíz telep épület és e. építmény Új szennyvíztelep épület és e. építmény Egyéb ingatlanok Szennyvíz elvezetéséhez kapcs. vagyon bérleti díja összesen TELJES VÍZIKÖZMŰ VAGYON BÉRLETI DÍJA
Nagykáta város területe Nagykáta város területe
Nettó éves bérleti díj Ftban 42.569.159 2.030.927
0439/3 hrsz.
1.047.683
0231/5 hrsz.
2.314.517
0231/5 hrsz.
6.217.652 54.179.938 60.000.000
3. Jelen határozat a 2011.06.21. napján megkötött bérleti szerződés elválaszthatatlan mellékletét képezi. Felhatalmazza a polgármester a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester, Káta Hidro Kft. ügyvezetője 4./ Napirendi pont Egyebek Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket az Egyebek napirendi ponthoz. Simon László: Kicsit szeretne visszakanyarodni az 1. napirendi ponthoz. Kéri polgármester urat, vagy akadályoztatása esetén, aki helyettesíti, hogy amikor ilyen súlyú döntések meghozataláról van szó kapják meg ülés előtt legalább egy nappal az anyagot. Ha ezt az anyagot ma kapták meg, akkor hívják össze az ülést másnapra, ugyanis nézegeti ezt az ajánlati összesítőt és nem igazán érti, hogy a Kund utcában, hogy lehet az önkormányzatnak nagyobb négyzetméter helyreállítási kötelezettsége, mint a kivitelezőnek. A Kund utcát úgy összetörték, hogy abból az önkormányzatnak egy négyzetmétert nem lenne szabad helyreállítania. 5 perc alatt ezt nem lehet kiszúrni, lehet, hogy Németh úréknak, illetve a FIDESZ Frakció tagjainak egy órával erre több idejük volt. Nem tudja, hogy a Kund utcában, hogy lehet, hogy akár egy négyzetméter út helyreállításáért is fizet az önkormányzat. Akantisz Miklós: Elmondja, hogy akármit csinálnak, akár melyik utcáról is van szó 60 millió Ft-nál nagyobb összeget nem fog a kivitelező az utcák helyreállítására szánni. Ki lehet venni a Kund utcát, de, akkor másik utcánál fog változni a négyzetméter arány. Simon László: Ez az ajánlat nem a valós állapotról szól. 20
Akantisz Miklós: Ez nem erről szól, ez a pénzről szól. Simon László: Ezért nem szavazta meg. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Felhívja képviselőtársai figyelmét, hogy közeledik április 4.-e a Nívódíjak adományozására tegyék meg javaslataikat. Angalét József: Nem tudja, hogy a Kund utca, Álmos utca csapadékvíz elvezetését figyelembe vették-e az utak helyreállításánál? Ha az Álmos utca csapadékvizét rávezetik a Kund utcára abból problémák lesznek. Magoss György: Sok baj lesz a vízzel, mert senki nem vette figyelembe. Simon László: Más utcákban is probléma lesz ez. (Molnár István és Gyüre Pál képviselők elhagyják az üléstermet.) Akantisz Miklós: Ezért nézik meg, hogy mennyi maradvány összeg van az önkormányzatnál és ha a képviselő-testület úgy dönt, akkor ebből az összegből tudják kiküszöbölni ezeket a hibákat. Az utcák megemelkedésével máshol is lesz sok plusz munka, amit előre nem is látnak, ehhez is szükséges a 200 millió Ft-os hitel, ami egy biztonsági tartalék az önkormányzat részére. Kocsi János: Nem lesz probléma, mindent ésszerűen fognak megcsinálni. Az a kérése, hogy a Pénzügyi Iroda pontosan mutassa ki a maradvány összeget, amelyből mindenki egyértelműen láthatja, hogy mennyi további pénz van utak építésére, fejlesztésére. Katona Éva: Most készítik a 2013. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót, amikor ez elkészül, akkor tudják megmondani a maradvány összegét. Simon László: Az az 1,7 milliárd forintnyi támogatás, amelyet utoljára kapott a csatorna projekt, annak mi lesz a sorsa? Kocsi János: Ehhez a támogatáshoz a projektben résztvevő kivitelező cégek költségvetésének meg kell felelniük az elvárásoknak. Simon László: Ezt a támogatást nem a cégek kapják, hanem a projekt. Mire használják fel ezt az összeget, ha megkapják? Kocsi János: A K&H Banktól még mindig nem tudtak felvenni egy forint hitelt sem. Simon László: A 6 milliárd forintból még semmit nem kaptak? Kocsi János: Talán az elején 600.000.-Ft-ot, de az utolsó évben egy fillért nem kaptak meg belőle. Simon László: De mire fogják költeni az 1,7 milliárd forintot?
21
Kocsi János: Ebből az összegből kerülne kifizetésre a beruházáshoz szükséges önerő összege, mint, ahogy az eddig kapott 3,4 milliárd forintot is az önerő kifizetésére használták fel. Ha az az összeg nem lett volna, akkor a beruházást nem tudják megvalósítani. Simon László: Milyen alapból kapják azt az 1,7 milliárd forintot. Kocsi János: Ezt az összeget a kormánytól kapják. Simon László: De milyen alapból? Kocsi János: Saját alapból. Simon László: Mire lehet fordítani? Kocsi János: A beruházásra és semmi másra. Simon László: Ez nem egy ebben az évben elköltendő összeg? Kocsi János: Nem, ezt csak az önerő kifizetésére költhetik. A számla benyújtásával tudják lehívni az összeget. 20 településen 800 kilométer hosszúságú vezetékrendszer kiépítése, 4 szennyvíztisztító-telep megépítése, a Nagykátai szennyvíztisztító- telep bővítése, a komposztáló üzem megépítése a hitel felvétele nélkül nagy teljesítmény. Simon László: Megtörtént-e a perindítás a Brentwood Kft-ellen? Karsainé Magyar Ildikó: Az ügyvéd megkapta a megbízást az önkormányzattól, valamint az ügy iratait és annak áttekintése után nyújtja be a keresetet. A kereset benyújtásáról még nem kapott visszajelzést. Botka Sándor: A Brentwood Kft. ismeri a testület döntését? Karsainé Magyar Ildikó: A Berentwood Kft. ügyvezetője jelen volt a képviselő-testület ülésén, amelyen a döntést hozták. Botka Sándor: Megértette a testület döntését? Karsainé Magyar Ildikó: Nem tudja, de szerinte megértette, mert az ülés végén azt mondta, hogy ő még mindig bízik a megegyezésben. Kocsi János: Minden jelenlévőnek megköszöni a részvételt és az ülést bezárja. -kmf-
22
Karsainé Magyar Ildikó jegyző
Kocsi János polgármester
23
