130
JEGYZİKÖNYV Készült:
Gádoros Nagyközségi Önkormányzat Képviselı-testületének 2007. november 27-én 14 órától megtartott soron következı ülésén
Az ülés helye:
Községháza Tanácskozó terme
Jelen vannak:
Dr. Prozlik László polgármester, Bencsik Sándorné, Fábri István, Garai Ferenc, Hegedősné Horváth Mariann, Kozmer Imre, Jámborcsik László, Dr. Kishontiné Nagy Tünde, Molnár Éva, Papp János, Tóth Ferenc és Varga Zsolt települési képviselık
Jelen volt tanácskozási joggal meghívva: Barcsikné Debreczeni Rozália aljegyzı, Szatmári Sándorné pénzügyi csoportvezetı
Dr. Prozlik László tisztelettel köszönti a testületi ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a testület határozatképes Molnár Éva jelezte, hogy késıbb fog megérkezni. Jegyzıkönyvhitelesítınek Garai Ferenc és Kozmer Imre települési képviselıket javasolja, akiknek a személyét a testület egyhangúlag elfogadja. Megkérdezi, van-e valakinek napirendre vonatkozó javaslata? Ezek hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a napirendi pontokkal? A Képviselı-testület – 11 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – a napirendi pontok megtárgyalásával egyetért. Napirendi pontok tárgyalása elıtt Dr. Prozlik László kéri a jelenlévıket, egy perces néma felállással adózzanak Dr. Hart Zsolt elmékére, aki 45 éves korában a közelmúltban hunyt el, s akinek temetése most van. Dr. Hart Zsolt 1990. decemberétıl 1998. júliusáig volt az önkormányzat jegyzıje. 1.) Lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról jelentés Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos észrevételeket, kérdéseket. Fábri Istvánnak a 84/2007. (X. 29.) KT. számú határozattal kapcsolatos a kérdése. Köztudott, hogy a településrıl két irányba történt elmozdulás az akciócsoportok fel. Van-e ebben valamilyen végleges döntés? Arra kéri Dr. Prozlik László polgármestert, hogy szíveskedjen tájékoztatást adni a két ülés közötti fontosabb eseményekrıl és döntésekrıl. Dr. Prozlik László elmondja, az említett határozat azt tartalmazza, hogy Gádoros Szarvashoz csatlakozik. Az elmúlt testületi ülésen szó volt róla, hogy keresztbeszervezések történtek. Az irányítóhatósághoz lett felterjesztve minden akciócsoport felülvizsgálata. A múlthéten olyan információhoz jutott a szarvasi akciócsoporttól, hogy a békés megyei akciócsoportok közül hármat vagy négyet továbbszervezésre javasoltak. Az is téma volt, hogy hiába mondta ki a szarvasi leader csoport közgyőlése, hogy Gádorost a csorvási akciócsoporthoz helyezi, az óta semmi információ nem volt. Gyakorlatilag visszahelyezték a szarvasi csoporthoz, mert területi kapcsolódás nincs meg. Úgy tudják, hogy a szarvasi akciócsoporthoz tartoznak. Az irányítóhatóság nem mondott semmit. A bejelentésekben fog tájékoztatást adni a képviselıknek a két ülés közt eltelt idıszak fontosabb eseményeirıl.
131 Más észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló jelentéssel? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, 2 tartózkodással, ellenszavazat nélkül – az alábbi határozatot hozta: 107/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló beszámolót elfogadja.
2.) Beszámoló az önkormányzat és intézményei 2007. háromnegyed éves gazdálkodásáról Dr. Prozlik László várja az elıterjesztésekkel kapcsolatos észrevételeket. Fábri Istvánnak kérdései vannak. Az 1/a. számú mellékletnél a támogatás értékő bevételek mit takarnak? Hogy van, hogy 2,4 millió forint az eredeti elıirányzat, a módosított elıirányzat 300 ezer forint, a teljeítés pedig 3,6 millió forint? A 2. számú mellékletnél külsı személyi juttatásoknál az eredeti elıirányzat 5,3 millió forint, majdnem ugyanennyi a módosított elıirányzat is, 6.649 ezer forint a felhasználás. Miért volt ez? Mi indokolja, hogy háromnegyed évre túl lett teljesítve? Ingatlanok felújításánál kevesli az 53 %-os teljesítést. Úgy gondolja, hogy nem lehet olyan nagyon leterhelt a házi brigád, hogy a felújításokat nem tudta volna megcsinálni. 2/a. számú mellékletben a személyi juttatás háromnegyed évre majdnem 82 %. Tervezési probléma volt? Véleménye szerint ez eléggé tervezhetı. Ugyanez vonatkozik a város és községgazdálkodásra. Ott 122 %-os a teljesítés. A dologi kiadásoknál a város és községgazdálkodásnál 4,1 millió forint volt tervezve, a felhasználás 5,17 millió forint. Mi volt az 5 millió forintos kiadás? Tervezési hiba történt? A karbantartó részlegnél a bérek és közterhek közel 10 millió forintosak. A beruházás egy részét nem is ık végzik. A 3. számú mellékletnél van egy 348 ezer forintos földvásárlás. Hol van ez? Miért volt erre szükség. Számítógép-vásárlás 732 ezer forint, ami nem is volt betervezve. Hány számítógépet vásároltak? A szállásbiztosításnál nem volt ugyan tervezve, de a mosókonyhánál 356 ezer forint felhasználás van. Ahhoz a mosókonyhához történt felhasználás, ami darabban van? A 4. számú mellékletben foglalt üvegfal megvalósult? Háromnegyed évig 267 ezer forint a teljesítés. A testvértelepülési támogatás 400 ezer forintja mire lett felhasználva? Be volt tervezve, fel is lett használva. Társadalom és szociálpolitikai juttatásoknál látható, hogy 1 köztemetés volt. Ki volt ez? Van hat millió forint munkanélküli ellátásoknál. Tartós munkanélküliek rendszeres szociális segélye tervezett elıirányzata 6 millió forint, a módosított elıirányzat is ugyanennyi, a teljesítés 6.250 ezer forint háromnegyed évre. Hány fıt takar ez? Jámborcsik László kérdései a következık. 4. számú mellékletben van a sportpályára egy 1.300 ezer forintos elszámolás. A futballpálya körül milyen beruházás, felújítás történt, amire ez az összeg el lett számolva? A polgármester úrnak április elsejétıl meg lett szavazva egy havi költségátalány. 993 ezer forintra emlékszik. Ezt nem találja. Ez költségként jelentkezett? Hogyan jött ki ez az összeg? Ha elosztja ezzel az összeggel, ami meg lett szavazva, nem jön ki matematikailag. A polgármester szíveskedjen beszámolni, hogy ezt a 993 ezer forintot mire költötte el.
132 Szatmári Sándorné a kérdésekre válaszolva elmondja, támogatásértékő mőködési bevételekhez könyvelik a mozgáskorlátozott támogatást, a pályázatos pénzeket és ide került könyvelésre 2,4 millió forint, amely az a pénz, amit TEHU pályázatra befizettek ahhoz, hogy ezt a pénzt megkaphassák. Be is tervezték a 2007-es évre ide a támogatás értékő bevételekhez és amikor a féléves egyeztetıt megkapták, ennek nem itt volt a helye. Látszik lentebb az egyéb központi támogatásnál. Ide lett áttéve módosított elıirányzatba, illetve teljesítésbe is. Azért változott ezeknek a bevételeknek az elıirányzata ebben a formában 11.668 forintra, mert kijön a 2,4 millió forint. Itt van a TB-tıl átvett pénzeszköz, amit az iskola-egészségügyre és védınıi szolgálatra a TB-tıl kapnak. A 2. számú mellékletnél a külsı személyi juttatásokkal kapcsolatos kérdésre elmondja, ide betervezték azt, ami oda való, a képviselık tiszteletdíját, a gondozási központhoz kellett tervezni Bekker doktor bérét. Az óvodától, iskolától nyugdíjba vonulók felmentési idejére járó egyéb juttatásokat be kellett ide könyvelni. Ezek nem voltak tervezve, és ezért jelentkezik ekkora összegben a teljesítés. Az ingatlanok felújítása annyi amennyi, idáig jutottak háromnegyed évig. Ez nem azt jelenti, hogy nincs még számla, csak még nem kerültek elszámolásra. Folyamatban vannak még ezek a munkák. A személyi juttatásoknál a 82 %-os teljesítés nem azt jelenti, hogy nem jól terveztek, vagy többet fizetnek, hanem a személyi juttatásokhoz a jubileumi jutalmat és a 13. havi bért betervezik, de ezeknek a kifizetése egy összegben történik. A jubileumi jutalom is egy összegben kerül kifizetésre. A város és községgazdálkodásnál a bérekhez mindig terveznek egy összeget. Ez az egy összeg tartalmazza a mezıırök bérét, illetve a közhasznúak bérét. Ami már tudott közcélú pénz, amit kötött normatív támogatás kapnak, azt tervezik be, és erre próbálnak embereket ráosztani. Kapnak a munkaügyi központtól is kiközvetített dolgozókat, és ahová szükséges, oda bealkalmazásra kerülnek. Ezért nem lehet pontosan tervezni. A 348 ezer forintos földvásárlással kapcsolatban elmondja, volt egy árverés APEH által és akkor az önkormányzat elsıként licitálhatott, és élt a vásárlási jogával. Ez a vagyonkimutatásban benne van. Nevesíteni nem kívánja az illetıt. Számítógép-vásárlásokkal kapcsolatban elmondja, ebben benne van a két képviselınek vásárolt számítógép is. Az önkormányzatnál ment tönkre számítógép az adósoknál, amit azonnal le kellett cserélni. Darabszámra nem tudja megmondani. A mosókonyhához történt vásárlás. Volt valami, amit meg kellett venni, ki kellett fizetni. Az iskolánál volt tervezve az üvegfal felújítására és a Nagy utcai iskola kerítésére. A kerítés elkészült. Az üvegfal nem készült el. Az idıjárás miatt ezt már nem lehet megcsinálni. A testvértelepülési támogatásra tervezett 400 ezer forint a következıkre lett elköltve: volt szervezett kirándulás Torjára a falunapra. A köztemetésekkel kapcsolatban elmondja, nem tudja, kinek volt köztemetése. A munkanélküli ellátásra volt tervezve 6 millió forint. Ezen „túlvannak”. Ez egy szociális pénz, ami azt jelenti, ha az illetı kikerül a munkaügyi központi ellátásból, akkor itt kérheti a munkanélküli ellátást. A polgármester költségtérítése áprilistól jár. Alapilletménybe jelentkezik, tehát nem költségként. Ez összeg az említett összeg, mert 110 ezer forint és 9 hónap. 110 ezerszer 9, az az 990 ezer forint. A futballpályával kapcsolatban elmondja, valami nem volt befejezve, azért kellett az említett összeg, nyáron történt ennek a megvalósítása. Több apróbb számlából állt össze az összeg. Dr. Prozlik László elmondja, a sportpályán gázkazán csere volt, és a belsı munkálatok, tusoló és lefolyó elkészítését tartalmazza az összeget. Teljesen új lefolyórendszer lett készítve. Ezt takarja az 1,3 millió forint. Fábri István elmondja, csak részben kapott választ a kérdéseire. A költségátalánnyal kapcsolatban elmondja, eddig a dologi kiadásban volt gyakorlatilag, mert valahol jelentkezett a költség mert eddig is volt költség a polgármesternek. Ennek valahol jelentkezni kellett és be is kellett, hogy tervezve legyen, mert ha nincs ez a döntés, akkor nincs ez a plusz 900 ezer
133 forint kiadás. Nem ért ezzel egyet. Véleménye szerint erkölcstelenül veszi fel a polgármester. Nem tudja elfogadni a költségvetést. Egyáltalán nem azt tükrözi, hogy milyen takarékos gazdálkodás van. A válaszokat csak részben tudja elfogadni. Nem szavazza meg a háromnegyed évi gazdálkodásról szóló beszámolót. Nem azért, mert szakmailag nem egyezik meg. Dr. Prozlik László elmondja, a költségtérítés a havi illetményben jelentkezik. Szatmári Sándorné elmondja, a MÁK bérszámfejti és a bérjegyzéken szerepel. Jámborcsik László elmondja, mikor Torján kint volt utoljára egy csoport, akkor lett felhasználva a 400 ezer forint? Annak a csoportnak a kijutását támogatták és nem a testvértelepülésnek utaltunk ki 400 ezer forintot segítségként? A polgármester átalányával kapcsolatban a határozat kimondja, hogy április 1-jétıl van megállapítva. Visszamenıleg ez 9 hónap. Számlákat nem kell győjtögetnie, de mivel közpénzrıl van szó, megér egy tájékoztatást a Képviselı-testület felé, hogy milyen községi érdek merült fel, hogy ezt elköltse a polgármester úr. Molnár Éva megérkezik az ülésterembe. Szatmári Sándorné a költségátalánnyal kapcsolatban elmondja, áprilistól decemberig 9 hónap. A polgármester költségtérítése a 900 ezer forint a költségvetési rendeletmódosításban látszik. A beszámolóban külön nem látszik. Nincs külön olyan sor, hogy polgármester költségtérítése. Dr. Prozlik László elmondja, amikor a gádorosi önkormányzat szervezésében részt vesznek egy torjai rendezvényen, falunapon, annak a bizonyos jellegő költségét takarja az összeg. Autóbusz költsége. Amikor itt voltak a torjaiak a gádorosi disznótoros napon, és falunapon, ebbıl az összegbıl történik a megvendégelésük. Papp János elmondja, a Pénzügyi Bizottsági ülésen nem tárgyaltak a háromnegyed éves beszámolóról, de a tagok néhány gondolatot váltottak az ülést megelızıen. Véleménye szerint nagyon körültekintınek kell lenni ahhoz, hogy ezt az évet a költségvetési rendeletnek megfelelıen végig tudják vinni. Egy dolgot látni kell, azt, hogy a bevételt két okból nem fogják tudni teljesíteni. Az egyik az az, hogy van ráutalás, hogy lesznek normatíva visszafizetések. Nagyságrendileg nem tudja, hogy mekkora lesz ez összeg. Biztos benne, hogy lesz normatív kifizetés. Ez mennyiben fogja módosítani magát a bevételi oldalt? Számoltak tıke jellegő bevétellel, amelybıl egy ingatlan értékesítése nem realizálódott. Be volt ez is építve a tıke jellegő bevételek közé. Ez pénzügyileg hiányozni fog. Ez pénzügyi hiányt fog keletkeztetni. A másik, ami lényeges kérdés, mivel nem lineáris a kifizetés. Számára aggasztó, hogy a dologi kiadások 78,3 %-os nagyságrendő teljesítése azt figyelembe véve, hogy ebben van két olyan negyedév, amely a dologi kiadások legnagyobbikát, az energiadíjakat foglalja magába, ebbıl egy fajsúlyosabb most fog következni december hónapban. Nem sok esélyt ad neki, hogy ezen belül tud maradni az önkormányzat. A másik, ami fontos dolog és látni kell, hogy a falu elszegényedı, elöregedı. Ez visszaigazolódik a társadalom és szociálpolitikai juttatásokat nézve. Sajnos a magyarországi szociális rendszerben elég sok a direktíva. Nem sok mozgásteret ad az önkormányzatok számára. Nagyon sok szociális juttatás, családpolitikai támogatások, gyermekneveléshez kapcsolódó juttatások alanyi jogon járnak és nem sok mérlegelési joguk van. A főtési szezon most indul. 12,5 millió forintnál tartanak a lakásfenntartási támogatással. Az ápolási díjnál ugyan itt tartanak. Sok mérlegelési jog nincs. Ha fennállnak a feltételek, az jár. Nagyon nehéz a helyzet. Nem tudja, hogy tudják
134 nullszaldóval zárni az évet. A háromnegyed évben14 millió forinttal haladta meg a kiadás a bevételt. Realizáltak 372.528 ezer forintos bevételt és elköltöttek 382 millió forintot. 14 millió forint különbözet van. Nyomatékkal a bizottság nevében nagyon körültekintıen kell gazdálkodni, mert nagy gondok lehetnek. Ha mínusszal indítanak egy 2008-as évet, az rányomja a bélyeget az egész jövı évre. Ebbıl nagyon nehéz kimászni. Nagyon kevés tartalék van. Nagyon kevés lehetıség van. Nincs olyan plusz forrás, amit ide be lehet vonni. Nincsenek ezen a településen olyan hatalmas tartalékok. Nehéz a saját bevételeket fokozni. Dr. Prozlik László más kérdés és észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az önkormányzat és intézményei 2007. évi háromnegyed éves gazdálkodásával? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, 2 tartózkodással, ellenszavazat nélkül – az alábbi határozatot hozta: 108/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az önkormányzat és intézményei 2007. évi háromnegyed éves gazdálkodásáról szóló beszámolót elfogadja.
3.) 2008. évi költségvetés bevételi oldalát megalapozó döntésekre javaslattétel Dr. Prozlik László szerint általánosságban azt kell mondani, hogy ezeket az adónemeket és bevételi lehetıségeket tovább bıvíteni nemigen célszerő a községben. Talán ezt sugallja is az elıterjesztés. A kommunális adó mértéke, a piaci helypénzek, a közterület-használati díj, a mázsálási díjak a tervezet szerint nem változnak, a többire inflációt követı mértékő javaslat van elıterjesztve. Az elıterjesztéseket a Pénzügyi Bizottság megvitatta, felkéri a bizottság elnökét, fejtse ki a bizottság álláspontját. Papp János elmondja, hat elıterjesztés volt elıttük. Az állati hulladék elszállítás 3,5-4 millió forintjába van a településnek. 760 ezer forint körüli összeg az, amit az önkormányzatnak kell hozzátenni. A többit sikerült beszedni a szerzıdöttekkel. Az elıterjesztés az ATEV mértéke szerinti emelést javasolja. Ezzel a bizottság egyetértett és támogatta. A fogorvosi eszközhasználati díj minden évben téma. 15.300 forintra emeltek tavalyi évben. Egy ez névleges összeg ahhoz képest, amilyen értékő munkavégzés folyik ezeken az eszközökön. Ez az összeg egy jelképes hozzájárulás. A 10 %-os emeléssel egyetértett a bizottság. A garázsok és egyéb helyiségek bérleti díja esetében is támogatta a bizottság a 10 %-os mértékő emelést. A helyi iparőzési adóval kapcsolatban elmondja, az EU csatlakozás után négy évvel megszőnnek az önkormányzat által biztosítható mentességek, így az iparőzési adóról szóló rendeletet módosítani kell. A mentesség meg fog szőnni. Legvitatottabb kérdés lesz az 1,5 millió forintos összeg, amely a 18 év alatti és a 70 év feletti ingatlantulajdonosok kommunális adójának az adómentességét szünteti meg bizonyos mértékben. Ez a fajta mentesség nagy, 400 ingatlant érint. Véleménye szerint ezek a lakók is járuljanak hozzá a közösség célokhoz. Ez nem más, mint a saját maguk környezetének a fenntartása, hóeltakarítása, parkok, terek takarítása, virágos állapotban tartása. Ezt a célt szolgálná ez az összeg. Az elıterjesztést a bizottság támogatta, hogy a mentesség 50 %-os mértékőre csökkenjen. Lakbér tekintetében 10 %-os mértékő elıterjesztést terjesztett elı a polgármester. Ezzel egyetértett a bizottság és támogatta. 7 olyan ingatlan van, amit bérbe vesznek.
135 Jámborcsik László kifejti, a Pénzügyi Bizottság elnöke elmondja, hogy elég nehéz helyzetben van az önkormányzat és jövıre még nehezebb lesz. Nyilvánvalóan ezért lehet ostorozni az kormányzatot azokért az intézkedésekért, amelyek ezt elıidézik. A saját portájukon is szét kell nézni. Mivel a bevételi oldal meglehetısen korlátozott, ezért majd a költségeknél kell valamiféle mutatványt elıhozni. A bevételi oldallal kapcsolatban más véleménye van, és lenne pár kérdése. Garázsok bérleti díjából 22 ezer forint bevétele van az önkormányzatnak. Hány garázst takar ez? Ezekben a bérleti szerzıdésekben mi van feltüntetve? Ezeknek a garázsoknak a karbantartása, felújítása kinek a feladata lesz, Mindig elıjön az, hogy nem fedezi a felújítási költségeket. Lakbérbıl 619 ezer forint bevétele van az önkormányzatnak. Ha ezt is 10 %-kal emeli az önkormányzat, akkor 61 ezer forinttal fog megnövekedni a bevétel. Az üzlethelyiségek 250 ezer forinttal emelkednek, ez durván 300 ezer forintos éves bevételi növekmény. Az állati hulla ártalmatlanításával kapcsolatban egyetért az elıterjesztéssel. Amit az ATEV emel, át kell hárítani a nagyobb állattartókra. A lakosságnak továbbra is ingyenes volt. Ezt jövıre is meg kell tartani. Ha fizetıs lesz, el fogják dobálni a dögöket. Tegnapi tájékoztatás szerint kistérségi lerakóhelyre lesz lehetıség. Az ıstermelık adómentességével kapcsolatos jogszabályokat, amelyek az elıterjesztésben leírtak, azokat letöltötte internetrıl. 2,5 millió forint árbevételig az önkormányzat az adómentességi rátát fenntarthatja, nem bıvítheti. Az ı olvasatában nem állja meg az helyét, hogy ezért kell az adómentességet megszüntetni, mert jogszabály kötelezi ıket. A kommunális adóval kapcsolatban egyetértett azzal, amit a Pénzügyi Bizottság elnöke mondott. Akármilyen helyzetőek azok, akik ebben a 400 lakásban élnek, valamilyen szinten hozzá kell járulni a költségekhez. Ugyanúgy mennek az úton, nekik is ki van világítva az utca. Nehezen tudja elfogadni, hogy másfél millió forintos tétellel 500 embernek a zsebében kutakodnak, amikor szemrebbenés nélkül megszavazták a költségátalányt. Kíváncsi, hogy mennyien fogják befizetni. Dr. Prozlik László elmondja, a garázs felújítása ugyanúgy az önkormányzat költsége, mint a lakások felújítása is. Nem a gádorosi önkormányzatnál nem fedezi a kiadás a bevételt, hanem más önkormányzatnál sem, sıt bérlakásoknál sem. Nagyon sok helyen az önkormányzatok a bérlakásokat felajánlják megvásárlásra. Állati hulladék ártalmatlanítással kapcsolatban elmondja, nincs szó róla, hogy ne legyen ingyenes a lakosság részére. Továbbiakban is szeretnék ezt folytatni. Két évvel ezelıtt a PEA pályázat elıkészítésében Tótkomlós eredményes helyzetbe került. Nyertek a pályázaton 271 millió forintot. 6 hónapot késett a támogatási szerzıdés aláírása. A munkálatok a megpályáztatással most januárban tudnak elkezdıdni. A befejezési határideje a beruházásnak 2008. július 31. A szakhatósági engedélyezéseket figyelembe véve optimális esetben 2008. októberben lehet Tótkomlósra szállítani az állati hullákat. Tótkomlósi cég fogja elszállítani. Az iparőzési adóval kapcsolatosan adómentesség a vállalkozókra vonatkozik, ıstermelıkre nem vonatkozik. İstermelıkre a továbbiakban is 600 ezer forintos kedvezmény vonatkozik. Leghitelesebb információ a CD jogtárból szerezhetı. Ennél is hitelesebb, ami a Magyar Közlönyben megjelenik. Fábri István szerint a javaslatok elfogadhatóak. Többségében ilyen mértékő emelésre nem lehet azt mondani, hogy túlzott. Az iparőzési adóval kapcsolatban elmondja, szerinte az ıstermelı is vállalkozó. Az ı értelmezése szerint minden ıstermelınek, akinek ıstermelıi igazolványa van, adóbevallást kell tenni. Itt még az sem érvényesíthetı, ami az SZJA bevallásnál, hogy 40 %-os költséghányad megilleti, hanem szigorúan a bevétel és kiadás közötti különbözet 2 %-át kell fizetni. İ így értelmezi ezt. Szerinte ez így van. Kommunális adóval kapcsolatban elmondja, nyilván rosszul fog esni, hogy a mentességet módosítják. Véleménye szerint nincsenek rosszabb helyzetben a 70 éven felüliek sem, mint mondjuk egy
136 minimálbéren vagy segélyen élı fiatal. Nem az 50 %-os mérséklés miatt nem fogja megszavazni, hanem a 7000 forintot sokallja. Tóth Ferenc erkölcstelennek tartja, hogy a 18 éven aluliaktól kérjenek bármennyi pénzt. Javasolja, hogy a 18 éven aluliak kapjanak mentességet. Varga Zsolt elmondja, az iparőzési adó esetében arról van szó, hogy a mentességeket meg kell szüntetni. Dr. Kishontiné Nagy Tünde nagyrészt egyetért a Pénzügyi Bizottság elnöke által elmondottakkal. Garázsokkal kapcsolatban elmondja, sajnos az ı általuk bérelt garázs használhatatlan, 6-8 éve a garázs fala szét van nyílva, nincs ereszcsatorna, és a víz folyik az épület alá. Örülne, ha megtörténne az állagmegóvás. Vonatkozik ez a szolgálati lakásokra. Tudja, hogy nehéz költségvetési év elıtt állnak. Ha már fizetik a bérleti díjat, szeretné, hogy akkor valamilyen szinten állagmegóvás létrejöjjön. Sajnos az önkormányzati lakások is mennek tönkre, így egyre kevesebbet is fognak érni. Barcsikné Debreczeni Rozália elmondja, a helyi iparőzési adóról szóló rendelet, ami most módosulna, egyértelmően a vállalkozási tevékenységrıl szól. 500 ezer forint volt eddig a kedvezmény. Ez szőnne meg. Ezzel kapcsolatban pénzügyminisztériumi állásfoglalás is érkezett. Papp János elmondja, nem ismer olyat az adótörvény, hogy ıstermelı, csak mezıgazdasági vállalkozó van az adótörvényben. Jámborcsik László elmondja, aki ıstermelıi igazolvánnyal rendelkezik, árbevétele van. Kötelezı-e elkészíteni az iparőzési adóbevallást? Ne hivatkozzunk jogszabályi kényszerre! Ki kell mondani, nem jogszabályra kell hivatkozni. Dr. Prozlik László elmondja, ez jogszabályi kényszer, nem önös érdekbıl mondja ezt a Képviselı-testület. Más észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az iparőzési adó rendelet módosításával? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal, 1 tartózkodással – módosította a 23/2002. (XII. 27.) KT. számú, a helyi iparőzési adóról szóló rendeletét a 14/2007. (XI. 29.) KT. számú rendelettel.
Ezek után felteszi szavazásra, ki ért egyet a garázsok és egyéb helyiségek bérleti díjának 10 %-os emelésével? A Képviselı-testület – 12 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta:
137 109/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az önkormányzat tulajdonában lévı garázsok és egyéb helyiségek bérleti díjait 2008. január 1-jétıl 10 %-kal megemeli. Felkéri a polgármestert, intézkedjen az érintettek értesítésérıl. Felelıs: Dr. Prozlik László Határidı: 2007. december 20.
Fábri Istvánnak a mázsaház bérleti díjával kapcsolatban módosító indítványa van, javasolja, hogy egységesen 10 %-kal emelkedjenek a mázsálási díjak. Varga Zsolt elmondja, a mázsálási díjak nem egységesen változnak, átlagosan 10 %-os az emelés. Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy a mázsálási díjak 10 %-kal emelkedjenek? A Képviselı-testület – 2 igen szavazattal, 2 tartózkodással, 8 ellenszavazattal – a módosító indítványt elvetette. Ezek után felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy a mázsálási díjakat az elıterjesztésben szereplı mértékkel emeljék? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, 2 tartózkodással, 1 ellenszavazattal – az alábbi határozatot hozta: 110/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a mázsaház használatáért 2008. január 1-jétıl az alábbi bérleti díjakat állapítja meg: 50 db sertésszámig:6000 Ft/szállítás plusz ÁFA összeg 50 db sertésszám fölött:7000 Ft/szállítás plusz ÁFA összeg Nagy testő patás állatok szállítása esetén: 1500 Ft/db plusz ÁFA összeg A Képviselı-testület kinyilvánítja, hogy a mázsaház használatának minısül az állatok szállítás elıtti összegyőjtése a kifutóban.
Dr. Prozlik László ezek után felteszi szavazásra, ki ért egyet az önkormányzati tulajdonban álló lakások lakbérérıl szóló rendelet elfogadásával? A Képviselı-testület – 11 igen szavazattal, 1 tartózkodással, ellenszavazat nélkül – megalkotta a 15/2007. (XI. 29.) KT. számú, az önkormányzati tulajdonban álló lakások lakbérének megállapításáról szóló rendeletét.
138
Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet az állati hulladék ártalmatlanításáról szóló határozati javaslat elfogadásával? A Képviselı-testület – 12 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 111/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület 2008. évben az állati hulladék elszállítására vonatkozó megállapodásban rögzítendı díj mértékét a 2007. évben az ATEV Zrt-nek az önkormányzat által fizetett és a 2008-ban fizetendı állati hulladék győjtési, elszállítási és ártalmatlanítási díj különbségének megfelelı összeggel megnövelt mértékben állapítja meg. Kinyilvánítja továbbá, hogy nem gádorosi székhelyő vagy telephelyő állattartóval akkor köt szerzıdést, ha az a teljes költséget megtéríti. A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert az új megállapodások megkötésére. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Határidı: 2008. január 30.
Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet a fogorvosi eszköz-használati díjról szóló határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 12 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 112/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Képviselı-testület a dr. Fodor Erika fogorvos által fizetendı eszköz-használati díj összegét 2008. január 1-jétıl 10 %-kal megemeli. Felkéri a polgármestert, hogy a szerzıdés módosításáról intézkedjen. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Határidı: 2007. december 20.
Dr. Prozlik László elmondja, kommunális adó rendelet módosításával kapcsolatban volt egy módosító indítvány, mely szerint a 18 év alattiaknak ne kelljen kommunális adót fizetni. Megkérdezi, ki ért ezzel egyet? A Képviselı-testület – 2 igen szavazattal, 10 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül – a módosító indítványt elvetette.
139
Ezek után felteszi szavazásra, ki ért egyet az eredeti kommunális adó rendelet módosításával? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, 3 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül – módosította a 15/2002. (XII. 13.) KT. számú, a magánszemélyek kommunális adójáról szóló rendeletét a 16/2007. (XI. 29.) KT. számú rendelettel.
4.) 2008. évi költségvetési koncepcióra javaslattétel Dr. Prozlik László elmondja, a sarokszámokat még csak most ismerik meg igazán. 2008-ban a családtámogatás és a szociális ágazati támogatás 4,8 %-kal fog emelkedni. 2008. sem az önkormányzatok éve, mert a 2006-os támogatási szinten marad a 2008. évi támogatás. Erısen szőkülı mozgástérre lehet számítani. Növekszik az országon belül a területi aránytalanság is. Minél kisebb egy önkormányzat, annál kedvezıtlenebb helyzetben van, illetve lesz. Vesztes az oktatás és a közigazgatás, ez látszik a normatívákból. Ezekbıl a tényszámokból össze kellett állítani egy olyan elképzelést, amely a következı évben az önkormányzatnak a talpon maradását jelenti. Az egyes területekre vonatkozó koncepció ki lett dolgozva. Megfelelı szakmai munka folytonosságát fenn kell tartani. Elsısorban a kötelezı feladatokra lehet itt gondolni. Elhangzott, hogy a létszámcsökkentéssel kapcsolatban nagy lehetıség nincs, mert mőködés határán vannak az intézmények. Ahol lehetıség van, hogy a létszámcsökkentés megoldható, azt prémiumévek vagy a korkedvezményes öregségi nyugdíj adta lehetıségekkel kell megoldani. Sok éve beszélnek a központosított beszerzésrıl. A bevételi oldalt kellene valamilyen mértékben erısíteni, például újabb ingatlanok értékesítésének bevonásával. Az ingatlanok eléggé „viseltes” állapotban vannak, ez a garázsokra és lakásokra is értendı. Az ingatlankezelési alap forráshiány miatt nem lesz. Papp János szerint fontos indító szempont, hogy hogyan zárják a 2007-es évet. Ez rá fogja nyomni a bélyegét a 2008. évi tervezésre. Van 50 millió forint feszültség. Ha belsı szerkezetében vizsgálják, 450 millió forintot tekintve 10 forintból 9 forint nem tılük függ. Ez olyan jellegő pénz, amely normatíva alapján ide érkezik. Vannak olyan pénzek, amik átfutnak, jönnek és mennek. Nincs ráhatásuk. Egy forintban „agyalgathatnak”. Ebben is szők a mozgásterük. Innentıl kezdve látni kell, hogy 10-20 millió forint nem fog érdemi, meghatározó elemet jelenteni. A kiadási oldalban 10 forintból 6 forint bér, 2 forint dologi kiadás. Már 10 forintból elköltöttek nyolcat. Marad egy forint a szociális kiadásokra. Marad egy forintjuk, amin lehet vitatkozni, hogy beruházás, fejlesztés vagy mőködési tartalék legyen. 10 forintból egy forintot kell szétosztani fillérekre. Ha ez a tervezés fix lenne, akkor erre az egy forintra ebben a költségvetésben nincs is fedezet. Van pénz arra, hogy a kötelezı ellátandó feladatok funkcionáljanak. Maga a költségvetési koncepció számszaki oldala ezt mutatja számára. Mik azok a lehetıségeik, amelyek elmozdulást adhatnak errıl a pontról? A forrásbevonás lehet az egyedüli megoldás. Kistérség és Leader adta lehetıségeket ki kell használni, és lobbizni kell érte. Kell, hogy ne szakadjanak le, kell külsı forrás. Ez csak a pályázatokban van. Többletforrás csak pályázati pénzek bevonásával realizálható és valósítható meg. Mindent el kell követni ennek érdekében. Feltétlenül szükséges az, hogy minden szín alatt képezzenek 10 millió forint céltartalékot. Ezzel számol is a koncepció. Felmerül a brigád kht-hoz tétele. Hoz ez valamit a konyhára? Lesz ebbıl valamilyen szinten többletbevétel, megtakarítás? Szováta esetében a kialakult helyzetben úgy fogalmaz, hogy minden alternatívát mérlegelni kell. Egy dolgot lehet látni, hogy az önkormányzat vagy a kht. saját forrásból megvalósítani nem tudja. Csak külsı forrás bevonásával lehetséges megvalósítani, ami nem jelent mást, mint hitelfelvételt. Ezeknek a lehetıségét meg kell nézni
140 és bizottsági ülésen is úgy foglaltak állást, hogy akkor, amikor látják, hogy milyen lehetıségek vannak, a hitelkritériumoknak meg kell felelni. Ez mind mérlegelési szempont. Ebben nagyon rövid idın belül, legkésıbb december 31-éig minden szín alatt dönteni kell. A szovátai kérdést tovább odázni nem lehet. A koncepció 50 milliós kötvénykibocsátással számol. Errıl nem kíván részletekbe bocsátkozni, mert kevés az információja. Biztos, hogy jobban utánanéztek már. A 14 határozati javaslatból néhányat kiemel. Az elsı kérdés a létszámkérdés. Ebben a kérdésben elérkeztek addig a pontig, hogy a létszám további leépítése a mőködés színvonalát, a mőködés minıségét, a mőködés törvény szerinti végrehajtását veszélyezteti. Az elıterjesztés 5 millió forintos általános tartalékról beszél, 10 milliós kellene. Örömmel vették tudomásul a rehabilitációs munkavégzést. 40-50 fı között van ezeknek az embereknek a száma. Bízik benne, hogy a szociális oldalon ez is valamilyen lehetıséget fog jelenteni. Fontos kérdés a bel- és külterületi utak megóvása. Nem foglaltak állást a mezııri szolgálat kérdésében. Ezt a kérdést a Pénzügyi Bizottság nem kívánja bevállalni, majd dönt a testület a saját belátása szerint. Ha a tervezés jó, akkor egész komoly gondja lesz az önkormányzatnak a 2008. évi költségvetés kialakítását követıen. Alapjában véve úgy fogalmazták meg a mondanivalójukat, hogy a Pénzügyi Bizottság ezekkel a kiegészítésekkel együttesen az elkészült költségvetési koncepciót megtárgyalásra javasolja a Képviselıtestületnek és alkalmasnak tartja arra, hogy a további részletes tervezés során az ebben foglalt határozati javaslatokat betartva egyensúlyban lévı költségvetést tervezzenek. Fábri István hiányolja a koncepcióból az egészségügyi alapellátás feltételeinek a biztosítását. Errıl szó sem esik. Már pedig úgy gondolja, hogy igenis van a Képviselı-testületnek és az önkormányzatnak ezzel kapcsolatosan feladata és tennivalója. Ha elkel a praxis, és jön az orvos, hol lesz? Azonnal vesz lakást? Belemegy ezekbe a romos lakásokba? Ezen is el kellene gondolkodni, hogy mit lehet és mit kellene tenni ennek érdekében. Az önkormányzati bizottságokat felül kell vizsgálni. Szükséges-e ez az öt bizottság és a sok kültag? Vannak olyan bizottsági ülések, amik felületesek, nincs is érdemi döntés. Meg kell nézni, érdemes-e elnöki vagy bizottsági tiszteletdíjat fizetni, van-e mögött igazi önkormányzati munka vagy tevékenység. Meg kell nézni a 7,5 millió forintból felépült buszvégállomás sorsát. Nem tudja, hogy miért épült meg. Ami most van, az nem megoldás, nem tölti be a funkcióját. Ezen változtatni kellene. Van a koncepcióban buszváró építése. Úgy tudja, hogy volt már erre Képviselı-testületi határozat. Miért nem valósult meg akkor? Önkormányzati tulajdonba került a Nagy u. 1. szám alatti ingatlan. Nem lenne célszerő áthelyezni oda a buszvárót? Másképp látja a brigád sorsát, mint ahogy a Pénzügyi Bizottság elnöke. Volt korábban egy olyan határozat, hogy önkormányzati ingatlanok eladásából származó összegeket vissza kell forgatni beruházásokra. Nemigazán találkozik ezekkel. A Piac téri útburkolat elkészült, az nem is munka, arra minısítést nem is lehet igazán adni, ahogy az megépült. A Muskátli utca javítását nem tartja indokoltnak, van annál rosszabb minıségő út is. A szovátai építkezéssel kapcsolatban elmondja, elvárta volna, hogy valaki azt mondja, hogy igen is ennek a feladatnak a kitőzése nem volt megalapozott. Hogy nem volt szükségszerő, az egyértelmő. Nem sikerült a Képviselı-testülettel megértetnie és elfogadtatnia, hogy miért nem használják az oda befektetett pénzt pályázati célokra, mert akkor ez az összeg akár meg is háromszorozódhatott vagy négyszerezıdhetett volna. Úgy érzi, hogy felelıtlen döntés volt. Most derült ki, hogy mennyibe fog kerülni. Ezekkel egyáltalán nem ért egyet. Biztos, hogy el kell dönteni azt, hogy mi legyen ennek az üdülınek a további sorsa. Ez egy olyan döntés volt, ami csıdhelyzetbe viszi az önkormányzatot. Míg egyik oldalon beszélnek arról, hogy nehéz a helyzet, a másik oldalon meg ilyeneket tesznek. Ugyan ez a helyzet a költségtérítéssel. Ha a költségtérítés megvan, el kell adni a Toyotát. Vele ne hitesse el senki, hogy ez erkölcsös.
141 Dr. Prozlik László elmondja, a bizottságok véleményezték a koncepciót, átadja a szót a bizottságok elnökeinek. Bencsik Sándorné elmondja, a koncepció nagyon részletes és kidolgozott. Nagyon nehéz gazdasági év elıtt állnak. A szociális juttatásokra tervezett összeg a tervezett kiadások 10 %át teszik ki. Kiemelten kezelik a rászorultsági elvet, valamint az alapszolgáltatások bıvítését. Szinte alig van lehetıség arra, hogy ne méltányosságot gyakoroljanak. Alapszolgáltatások bıvítésénél fontos elmondani, hogy az állam ezeket a szolgáltatásokat próbálja elıtérbe helyezni, normatívában ezeket emeli meg. Többszörösére emelte a normatívát az alapellátásoknál, a szociális étkeztetésnél, az idısek klubjánál, a házi gondozásnál. Ez jó lehetıség. A cél az alapellátások bıvítése, nem az intézmények telítettsége. A szociális foglalkoztatás ennek a költségvetésnek egy bevételi forrást jelent, hiszen ezeknek az embereknek a foglalkoztatása az önkormányzatnak nem kerül költségbe, mert az állam finanszírozza. 44 foglalkoztatott lesz. December közepén ez elindul. Ez azért is jó, mert a foglalkoztatott az idısek klubja tagja kell, hogy legyen. Az idısek klubja erre normatívát vehet fel. Nagyon fontos, hogy ezek az emberek az intézményeknél kisegítı munkakört tudnak ellátni. Ez egy jó lehetıség szociális részrıl. Fontos kiemelni az ellátottak jogait. Jogsértés esetén új formát hoznak be, az úgynevezett szociális bírságot. Akár 200 ezer forintig terjedı is lehet ez az összeg. Nagyon oda kell figyelni a szociális kérelmekre és a szociális ellátásra. Mindegyik határozati javaslatot reálisnak tartanak, bizottság javasolja megtárgyalásra a testületnek. Garai Ferenc elmondja, a Vagyonnyilatkozat-tételi Bizottság is tárgyalta a koncepciót. Tudomásul veszi az abban foglaltakat, a költségvetési irányelveket. A bizottság két kérdést tett fel a koncepcióval kapcsolatban. Az egyik a szélessávú internet helyzete, ezzel kapcsolatban kevés információval rendelkeznek. A másik a szovátai üdülı helyzete. A határozati javaslatokkal egyetért a bizottság, megtárgyalásra javasolja a Képviselıtestületnek. Kozmer Imre elmondja, az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság november 26-i ülésén megtárgyalta a koncepciót és a következı véleményt alkotta. A koncepcióban szereplı határozati javaslatok tárgyalási alapnak elfogadhatóak. Részleteiben vizsgálva a határozati javaslatokat az a véleménye a bizottságnak, hogy további létszámleépítések a szakmai munka rovására mennének. Ha a mőködési kiadások az eddigi alacsony szinten maradnak, akkor az intézmények mőködıképessége veszélybe kerül. Feltétlenül be kell fejezni az oktatási intézményeknél az eszköz- és felszerelési jegyzékben foglaltak megvalósítását. A felújítás, karbantartási munkáknál a baleset- és életveszélyes helyzeteket meg kell szüntetni, de a központi iskolában lévı tantermek karbantartása most már elkerülhetetlen, mivel hosszú évek óta nem volt meszelés, festés, ezért a bizottság javasolja, hogy vegyék bele a koncepcióba. Javasolják, hogy az úszásoktatás továbbra is szerepeljen a költségvetésben. A bizottság elképzelhetınek tartja a hitellehetıség felvételét is nagyobb beruházási pályázatokhoz, például iskola felújítás, tornaterem bıvítés. A bizottság a 2008. év költségvetési koncepciót tárgyalásra javasolja a Képviselı-testületnek. Varga Zsolt elmondja, ma délelıtt tartották volna a Településfejlesztési, Mezıgazdasági és Vállalkozói Bizottság ülését, az 5 tagból csak 2 tag jelent meg, így az ülést nem tartották meg. Ezért javasolja, hogy a bizottság létszámát csökkentsék 3 fıre. A koncepcióról a saját véleménye, hogy 50 millió forintot jelen az az egy forint, ami nincs. Szovátával kapcsolatban az a véleménye, hogy egy befektetést megállítani nem célszerő.
142 Tóth Ferenc véleménye szerint a többi emberrel szemben diszkrimináció, hogy a cigány kisebbségi önkormányzatnak kirándulásra adnak 300 ezret, karácsonyi ünnepségre 200 ezret. Ha valamit csinálnak, azt csinálják meg jól vagy sehogy. A mostani vezetıség bizonyította, hogy jó munkát is tudnak végezni. Az útépítésnél a Dobó utca vagy a posta elıtti út minısége nagyon jó. A Piac téri utat nézve visszafele fejlıdnek. Ha valamit rosszul csinálnak, azért ki felel? Jámborcsik László elmondja, az önkormányzatnál a cigány kisebbségi önkormányzatnál ı az összekötı személy. Az említett összeg még egy olyan összeg, amiben nincs beleszólásuk. Szomorú az a helyzet, amibe Gádoros került, jelenleg is van, és amibe lenni fog. Nyilvánvaló, hogy ebben azért vannak külsı okok túlnyomórészt. Azért nagyon lényeges belsı okok is vannak. Erre a néhány okra szeretne rávilágítani. Valóban kevés a mozgástér, kevés kis pénz van, most nincs mit elkölteni. Nem biztos, hogy a 2007-es évet nullszaldóval tudják zárni. Ha a koncepció 50 millió mínusszal indul, az nem biztos, hogy ennyi lesz. Rendkívül nehéz helyzet lesz, az biztos. Annál is inkább úgy gondolja, hogy ebben a helyzetben élesebben jönnek ki az elmúlt idıszaknak a döntései és elhibázott beruházásai, amelyek költségeket emésztenek fel. Úgy gondolja, hogy összességében nem kizárólag a polgármester úr a felelıs ezért. Van itt egy Képviselı-testület. Ingatlanok értékesítésébıl befolyt összeg a céltartalékot kellene, hogy képezze. Tavaly el lett adva a konyha. 22 millió forintnak kellene a céltartalékban lenni, csökkentve azzal a költséggel, amelyet pályázatra önerıben elköltöttek volna. Nem egészen van meg ez a pénz. Lehet mondani, hogy az önkormányzat vagyonfelélése úgy folytatódik, hogy a mindennapi szükséges kiadásokhoz csapják ezt az összeget. Ez képtelenség, nincs rá fizetıképes kereslet. Ezt akkor kellett volna kimondani, amikor tervezési szakaszban volt a dolog. Most fognak felelni az elmúlt évek döntéseiért, amelyek idesodorták ıket. Hiányolja a koncepcióból az egészségügyi részt. Egy korábbi testületi ülés után Tóth Ferenc itt maradt, akkor a polgármesternek felvetette a kérdést, hogy gondolkodni kellene ezen. Polgármester azt mondta, hogy ez nem az önkormányzat asztala. Igenis az egészségügy helyzete az önkormányzat asztala. Bármennyire is magánpraxis joggal rendelkezik a háziorvos. Ez a sajnálatos eset oda vezetett, hogy nincs háziorvos. Praxissal hat hónapig az örökös rendelkezik. 15 státusz van üresen Békés megyében. Hogy akarnak idecsábítani háziorvost, ha nem tudnak megfelelı infrastruktúrát adni, mert nem tudnak. Ha hat hónap után nem lesz betöltve, akkor visszaszáll a praxisjog az önkormányzatra. Úgy gondolja, és tudja is, hogy történt kiírás, jövı év februárig lehet pályázni orvosi centrumok kialakításának megvalósítására. 500 milliós értékhatár van. Itt van Nagyszénás, nem gazdálkodtak ık sem különb körülmények között az elmúlt idıszakban. Ott csak megcsinálták azt az orvosi centrumot. Van olyan helyük, ahová kulturáltan el tudnak menni a lakosok. Ezt a pályázati lehetıséget meg kellene vizsgálni. Szovátával kapcsolatban elmondja, egyre nyilvánvalóbb, hogy felelıtlen a döntés. Nem tudja megépíteni a falu. Nem a falu építi, hanem a Szogádor. Össze-vissza beszéltek az illetékesek Szováta ügyben. Július 2-án tartott testületi ülésen Szatmáriné azt mondta, hogy kint volt a testület, megnézte az építkezést, ami 40-50 %-os készültségben van. Akkor az volt, hogy 30 millió forint körüli összeget kellene felvenni. 25 millió forint van kipumpálva. Leveszi a telek és az út árát, az durván 5 millió forint. Az épületre 20 millió forint lett ráköltve. Ha 20 millió forintból van 50 %-os állapotban, akkor 20 millió forintból be tudnák fejezni, és most még kérnek 40 milliót, és még minimum 10 millió forint a berendezés. Ez 50 millió forint. Ki lesz azért felelıs, hogy ez a helyzet elıállt? Papp János elmondja, hogy ebbıl nem jön ki veszteségesen az önkormányzat. Ha nem jön vissza annyi pénz, mint amennyibe belekerült, olyan botrány lesz belıle, hogy azt meg lehet nézni. Mindenki nézzen szembe magával, hogy megszavazta ezt. Létezı minden eszközt bevet, hogy a szovátai építkezést megakadályozza, ha kell, népszavazást fog kezdeményezni. Kötvényt kibocsátani nem szabad, üdülési jogon is emelni kellene. Kéri,
143 hogy maradjon ki a koncepcióból. Minimum azért az összegért értékesítsék, amennyibe belekerült. Tóth Ferenc elmondja, ı volt megnézni az építkezést. Egy forintot nem fog bukni rajta a község, mert olyan helyen és olyan állapotban van. Ezen csak nyerni lehet. Az egy ékszer volna Gádoros részére. A népszavazásig ne menjenek el, mérlegeljék, hogy mit hoz az idı. Dr. Prozlik László az egészségügyi ellátással kapcsolatban elmondja, szeptember 10-ig Bekker doktor dolgozott. Közben volt csak helyettesítıje, hogy rövidebb, hosszabb ideig, az most más kérdés. Szeptember 10-étıl helyettesítették folyamatosan az október 13-ai haláláig. Ha valaki még praxisjoggal rendelkezik, a magánvállalkozás mőködik, a feje fölül a házat nem lehet elvinni, nem lehet más orvos után nézni. Az ı kompetenciája a helyettesítésrıl gondoskodni. Az október 26-i temetés után tértek vissza az örökössel a praxisjog értékesítésére. „Kavalkád” volt az OEP-pel és az ÁNTSZ-szel is. Felsıbb szakhatóság sem látta egyértelmően, hogy hogyan kellene a dolgokat megoldani. Az örökössel és Kishonti doktorral leültek beszélni azzal kapcsolatban, hogy mit kellene meglépni. A praxisjog tulajdonosa segítséget kért a praxisjog meghirdetéséhez. Nagyon jó volt az együttmőködés. Megjelent a hirdetés rá egy hétre interneten és három szaklapban. A hirdetésben az örökös és az ı telefonszáma volt megadva. Egyetlen egy érdeklıdı volt. Az iránt érdeklıdött, hány betegkártya van a körzetben. Azóta eltelt egy hónap és több érdeklıdı nem volt. Orosházán két üres praxis is van. Ha a praxisjog nem kel el, addig is a helyettesítést meg kell oldani. Egy emberre nem lehet rázúdítani ezt a nagy betegáradatot. Lehet, hogy lesz két fiatal jelentkezı, akik felváltva tudnak helyettesíteni. Szentes irányába is érdeklıdött. Azt ígérte egy itt ismerıs fıorvos, hogy megpróbál segíteni. Jó lenne, ha lenne szolgálati lakás. A központi orvosi ügyelet elfogadása utána átértékelıdött az orvosok számára szolgálati lakás biztosítása. 8 órát ledolgozik, nem helyben van az ügyelet. Ilyen szempontból értelmét vesztette, mert 4 óra után központosított ügyelet van. Félígéret van arra, hogy két fiatal rezidens elvállalja, hogy havi váltásban kijön. Budapesten is van üres körzet. Az országban 70 üres háziorvosi körzet van. Az utóbbi 4-5 évben 3500-4000 orvos hagyta el az országot. Papp János és Varga Zsolt elhagyja a termet. Dr. Prozlik László a továbbiakban elmondja, a gádorosi háziorvosi rendelık minden kritériumnak megfelelnek. Mőszerezettségileg is. Nagyszénáson nem örültek az orvosok, hogy bent kellett ügyelniük a rendelıben. Nem kevés összeg az ottani központot fenntartani. Ezt Gádorosnak jelen pillanatban nem kell fizetni. M2-enként az aszfaltozás 2.500 Ft + ÁFA összegbe került, erre jön még a finisher. 450-460 ezer forintba került a Piac téri út aszfaltozása. Ennyiért sikerült az anyagot megszerezni. Nem olyan emberek csinálták, akik nem értenek az aszfaltozáshoz. Ez a dolog valóban „nem esett talpra”. Nem szabad összehasonlítani a kézi aszfaltozást a finisher aszfaltozással. A barátibbnál is barátibb ár volt ez. Következı évben azt lehet tenni az úttal, hogy bitumenemulzióval bevonják, és aprókaviccsal leszórják. Nyáron ki lehet egyenlíteni az egyenetlenséget. Szovátai építkezéssel kapcsolatban elmondja, volt egy testületi döntés, hogy érdeklıdjön pénzintézeteknél. Addig ez nem történhetett meg, amíg nem tudták a tényleges bekerülési költséget. Mindenre vonatkozólag megkérték az árajánlatokat. A legkedvezıbb árajánlat végösszege 39,8 millió forint. Ez mostani EU középárfolyamon van számolva. Romániában az utóbbi két évben rohamosan emelkednek az árak. A kint építı vállalkozók nem a saját termékeit használják fel. Magyarországról viszik ki az építıanyagokat. Most már megkérhetik a pénzintézetektıl az indukatív árajánlatokat. Az elsı lehetıség a folyószámlahitel, a másik lehetıség a szabad felhasználású hitel, nagyobb a kötöttség. A kötvénynél is vannak kötöttségek. Azért szerepel a
144 kötvény a koncepcióban, mert szabad felhasználású, türelmi idı van. Ajánlatokat fognak kérni a pénzintézetektıl, és ha megküldik, akkor tudják megmondani, hogy melyik lehetıség elfogadható az önkormányzatnak, ha egyáltalán elfogadható. Ezt a hitelt nem szabad összekeverni az önkormányzat gazdálkodási hitelével. Mőködésre öngyilkosság hitelt felvenni. Két szovátai hírmondó arról számol be, hogy eddig is Erdély szíve volt Szováta idegenforgalmi szempontból. Az Erdélybe kapott eu pályázati pénzek 50 %-át Szováta kapta meg. Ezen összegeket vízhálózat bıvítésre, helikopter leszállóhely kialakítására, sportcsarnok építésére fordítják. Észak Erdélyben autópálya építkezés indul. Az OTP Travel utazási iroda szeretné felvenni a kapcsolatot az önkormányzattal ezzel kapcsolatban. Ha ilyen érdeklıdések vannak, akkor még inkább elgondolkodtató a dolog. Kérdezték tıle, hogy mikor lesz átadva az épület. E-mail-ben több önkormányzat érdeklıdött. Buszvégállomás épületével kapcsolatban elmondja, minden olyan beruházást meg lehet magyarázni, és ugyanakkor meg lehet kritizálni, ami nem úgy mőködik, ahogy esetleg elvárták volna. İk sem így gondolták. Akkor teljesen más volt a gazdasági környezet. Több érdeklıdı volt, volt, aki kivette volna. Városokban ennél kisebb helyiségek mőködnek. Tehetnek is meg nem is arról, hogy ez a helyzet kialakult. Ha a buszvégállomás nem épül meg, akkor nem valósulhatna meg, hogy a budapesti buszjárat Gádoroson át közlekedjen. Jámborcsik László elmondja, senki sem mondta, hogy nem kellett volna a buszvégállomást felépíteni. Vannak Orosházára járó dolgozók, azt az épületet igénybe kéne venni. Az a kérdés, hogy miért kellett 8 milliós beruházást eszközölni, ami nem tölti be a funkcióját. Három évvel ezelıtt sem töltötte be a funkcióját. Szovátával kapcsolatban saját maga felelısségét növeli azzal, hogy Románia belépett az unióba és emelkedett a költségek ára. Akkor lehet, hogy azt kellett volna a Képviselı-testület elé hozni, hogy fejezzék be, mert olcsóbban be tudják fejezni. Miért nem fejezték be akkor? Mert nem is gondolták végig. Ha végiggondolják, akkor nem kellett volna három emeletes épületet építeni, földszintes is elég lett volna. Nem fogadja el azt a választ, hogy azért kerül 80 millióba, mert Románia belépett az unióba. Piac téri útfelújítással kapcsolatban elmondja, arra két millió forintot nem lett volna szabad kifizetni. Már morzsálódik fel. Garanciában mikor fognak kijönni? Kinek a döntése volt, hogy ezt az útszakaszt le kell burkolni? Ki ennek a felelıse? Vissza lesznek hívva garanciába? Dr. Prozlik László elmondja, szeretné, ha minden képviselı tudná azt, hogy a torjai út meg lett hirdetve. Olyan is kiutazott, aki eddig még soha nem volt Torján. Más észrevétel és javaslat hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a 2008. évi költségvetési koncepcióval kapcsolatos határozatok elfogadásával? A Képviselı-testület – 8 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül – az alábbi határozatokat hozta: 113/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Gádoros Nagyközségi Önkormányzat Képviselı-testülete az önkormányzat 2008. évi költségvetési koncepciójáról szóló elıterjesztést elfogadja, ennek alapján az alábbiak szerint dönt: 2008. évre egyensúlyban lévı költségvetést kell elıterjeszteni, ennek érdekében a tervezı munka során a következı intézkedéseket kell megtenni. 1.) Dolgozói létszámcsökkentések A létszámcsökkentésnél valamint az intézményi, illetıleg a hivatali átszervezéseknél élni kell a prémiumévek programban biztosított lehetıségekkel, az elırehozott öregségi
145 nyugdíj igénybevételével, az álláshelyek megszüntetetésénél lehetıleg a helyi szervezési intézkedésekhez kapcsolódó többletkiadások támogatását kell igénybe venni. Az érintett munkáltatók mérjék fel, mennyi az a minimális létszám, amivel az általuk irányított költségvetési szerv még képes a feladatellátásra. A felmérés eredményét írásban küldjék meg a polgármesternek. Határidı: 2007. december 12. Felelıs: Költségvetési szervek vezetıi Dr. Prozlik László polgármester 2.) A pályázati saját erı alapot 2008. évben is szükséges mőködtetni. A pályázatokat elsısorban olyan területekre kell benyújtani, amelyek a már meglévı feladatok ellátását segítik elı. 3.) A mőködési kiadásokat a 2007. évi tényszámok alapján felül kell vizsgálni az esetlegesen elmaradó vagy újonnan bejövı kiadások figyelembe vételével kell a 2008. évre megtervezni. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Képviselı-testület érintett bizottságai Varga József jegyzı Szatmári Sándorné Pénzügyi Csoportvezetı Intézményvezetık Határidı: 2008. február 15. 4.) A Képviselı-testület indokoltnak tartja legalább 5 millió forintos általános tartalék és 10 millió Ft céltartalék képzését a késıbbi tervezıi munka során. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Varga József jegyzı Pénzügyi Bizottság Határidı: Folyamatos 5.) A Képviselı-testület a felújítási munkák rangsorolása érdekében elsısorban a baleset-, vagy életveszélyes helyzeteket megszüntetı, illetve kárt megelızı munkák elvégzéséhez kíván forrást biztosítani. 6.) Az intézményi, hivatali létszámgondok enyhítése érdekében az idısek klubjánál meg kell valósítani a rehabilitációs foglalkoztatást, és lehetıség szerint azt bıvíteni kell. 7.) Az oktatási intézmények javaslatait megismerve az eszköz- és felszerelési jegyzékben foglaltak folyamatos teljesítése érdekében a forráslehetıségek függvényében reális összeget kell tervezni e célra. 8.) Az eszközök beszerzésénél lehetıleg pályázati forrásokat kell igénybe venni. 9.) Folytatni kell a régi szeméttelep rekultivációs munkáit, elsısorban pályázati források lehetıség szerinti bevonásával. 10.) A belterületi utak megóvása érdekében ösztönözni kell a lakosságot, hogy a magas padkák miatt keletkezı csapadékvizet vezessék el az árokba. E célból igénybe kell venni a rehabilitációs foglalkoztatásban résztvevıket is. Határidı: folyamatos
146 Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester 11.) A versenysport mellett törekedni kell a tömegsport támogatására, felhasználva a rendszeres óvodai sportnapok által biztosított lehetıségeket. Határidı: folyamatos Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester 12.) Költségvetési szervenként meg kell vizsgálni, hogy az önkormányzat által finanszírozott, de nem kötelezı feladatok közül melyikének az ellátása hagyható el, vagy függeszthetı fel. A javaslatokat írásban adják le a polgármester részére. Határidı: 2008. január 17. Felelıs: Költségvetési szervek vezetıi Dr. Prozlik László polgármester 13.) Helyiséghasználati díjat kell megállapítani az iskolai tornaterem használatáért. Határidı: 2008. február 13. Felelıs: Kozmer Imre iskolaigazgató 14.) Felkéri a Képviselı-testület Jámborcsik Lászlót, mint a Kisebbségi Önkormányzattal kapcsolattartó települési képviselıt, hogy a költségvetési rendelettervezet elıkészítése során a helyi kisebbségi önkormányzat elnökével az egyeztetést folytassa le.
5.) 2008. évi munkaprogram megvitatása Dr. Prozlik László kérdés és javaslat hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a 2008. évi munkaprogram elfogadásával? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 114/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Képviselı-testület a 2008. évi munkaprogramját elfogadja.
6.) 2008. évi közmeghallgatás elıkészítése Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 115/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület határozatilag kimondja, hogy a 2008. évi közmeghallgatást 2008. január
147 28-án 17 órai kezdettel tartja a Közösségi Házban. A közmeghallgatás napirendi pontjai a következık: 1.) Tájékoztató a 2007. évi költségvetés végrehajtásáról. Elıadó: Dr. Prozlik László polgármester 2.) Tájékoztató a 2008. évi költségvetési javaslatokról. Elıadó: Dr. Prozlik László polgármester A Képviselı-testület felhatalmazza a polgármestert arra, hogy a közmeghallgatás összehívásáról, a lakosság helyben szokásos módon történı tájékoztatásáról gondoskodjék.
7.) Egyebek -
Kéményseprıi ipari kötelezı közszolgáltatásról szóló rendelet módosítása
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a rendelet-módosítással? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – módosította a 4/2004. (III. 22.) KT. számú, a kéményseprı-ipari közszolgáltatás kötelezı igénybevételérıl szóló rendeletét a 17/2007. (XI. 29.) KT. számú rendelettel.
-
Bokányi u. 6. szám alatti ingatlan felajánlása
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal a javaslattal, hogy a Bokányi u. 6. szám alatti ingatlan felajánlását elfogadja? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 116/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testülete a Gádoros, Bokányi u. 6. szám alatti ingatlan felajánlását elfogadja.
-
Gádoros SE kérelme
Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos észrevételeket, javaslatokat. Jámborcsik László elmondja, tegnapi nap volt Oktatási, Kulturális és Sport Bizottsági ülésen, ahol az elnök, két tag és ı volt jelen. A Gádoros SE körül nagyon sok minden nincs rendben ez tény és való. Vagy elismerik egyesek vagy nem ismerik el. Már a 2007. évi költségvetés elfogadásakor is volt olyan, hogy másfél millió forintos összeg lett meghatározva, amelyet támogatásként megszavazott elsı féléves gazdálkodásra. A gádorosi közpénzbıl odajuttatott
148 összeg nem a gádorosi labdarúgást szolgálja. 70-80 ember, aki kimegy a meccsekre. Ami közpénzen a Gádoros SE-vel történik, az elgondolkodtató. Két vezetıségi tag itt ül jelen pillanatban is. A Gádoros SE úgy mőködik, hogy akik kérnek tagsági felvételt, azokat elutasítják. Azért, hogy ne lássanak be a tevékenységbe, és ne lehessen egy közgyőlésre sem elmenni. Van olyan mérkızés, amikor gádorosi labdarúgó a felnıtt csapatban egy van vagy egy sem. Ki kell fizetni ezeket az itt játszó játékosokat. Szeptember elején szavazták meg azt a kiegészítést, hogy a 2,5 millió forintot megkapja az egyesület. A mostani beterjesztésben benne van, hogy durván két hónap alatt 844 ezer forint elment. Nem tudja, hogy mire ment el, mert nem látják. Most még kérnek 700 ezer forintot, ez az idei évre így 3,2 millió forint lenne. Ugyan ott lesznek, mint 2006-ban. Ne dugják a fejüket a homokba. Szavazzák meg rögtön a 3,2 millió forintot vagy amibıl tudnak mőködni, vagy mondják azt, hogy nem adnak erre pénzt. Indítsanak megye 3-ban csapatot. Ha nincsenek erre emberek, akkor ne indítsanak csapatot. Menjenek rá az utánpótlás-nevelésre. Tudomása van róla, hogy Szentesrıl és máshonnan ide járó játékosoknak tartoznak. Fel van sorolva, hogy a 700 ezer forint mire megy el. Annyi szövetségi befizetést nem tud elképzelni. Már most egy millió forintnál járnak. İ amondó, hogy januártól drasztikus változásokat tervezzenek a labdarúgó csapat körében abban a tekintetben, hogy a vidékrıl ide járó tagoknak meg kell köszönni az eddigi tevékenységet. Akik nem fizetik a tagdíjat, azokat kizárta az egyesület. Nem tudja, hány taggal mőködik az egyesület. Az egyesület 99 %-ban önkormányzati pénzbıl mőködik. E nélkül a támogatás nélkül az egyesületnek vége van. Az évek hosszú során mindig azzal kell szembesülni, hogy szeptember körül még plusz forrásokat kell megszavazni. Ezen el kell gondolkodni az önkormányzatnak és a testületnek. Mondják ki, hogy Gádoroson jelen pillanatban ezzel az egyesületi vezetéssel, ezzel a személyi feltétellel nincsen meg arra a lehetıség, hogy futballozzanak akár megye 2-ben, akár megye 3-ban. A gyerekekkel nem tudnak foglakozni. Erre ilyen költségvetési helyzetben nem ad 3,2 millió forintot. Nem a futball ellen beszél, mert legyen futball, de ne ilyen legyen. A 2006. évi elszámolást, ha meg akarja nézni, akkor egyszerően nem tud hozzáférni. Annak az anyagnak itt kellene lenni a Képviselı-testületi anyagban. Dr. Prozlik László más hozzászólás hiányában felteszi szavazásra az elıterjesztésben szereplı elsı határozati javaslatot, megkérdezi, ki ért egyet azzal? A Képviselı-testület – 4 igen szavazattal, 6 tartózkodással, ellenszavazat nélkül – a határozati javaslatot nem fogadta el. Szatmári Sándorné elmondja, ha a 700 ezer forintot el is utasította a Képviselı-testület, 70 ezer forint mindenképpen szükséges lenne gázszámla kifizetésére. Kozmer Imre javasolja, hogy még 26.250 Ft-ot + 26.000 Ft-ot + 23.000 Ft-ot + 25.800 Ft-ot legyen szíves megszavazni a Képviselı-testület, mert ezek a buszszámlák a csapat utaztatásáról. Javasolja, ha valakinek kétsége lenne a 340 ezer forintos szövetségi befizetésrıl, hívja fel Szpisják Zsolt szövetségi titkárt. Pontosan 340 ezer forintot kell be fizetni az egyesületnek játékvezetıi díjra. Dr. Prozlik László összegzi az elhangzottakat. Szövetségi befizetés 340 ezer forint, szállítási költség 120 ezer forint, közüzemi számla 70 ezer forint, ez összesen 530 ezer forint. Ki ért egyet azzal, hogy ezt az összeget átcsoportosítsák az egyesület részére, hogy az mőködıképes legyen?
149 A Képviselı-testület – 7 igen szavazattal, 3 tartózkodással, ellenszavazat nélkül – az alábbi határozatot hozta: 117/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Gádoros SE részére 530 ezer forint összegő támogatást biztosít a tartalék terhére. Egyben kinyilvánítja, hogy a költségvetési rendeletét az összeggel módosítja. Felkéri az SE-t, hogy a támogatás felhasználásáról a soron következı testületi ülésen számoljon el. Felelıs: Gádoros SE Elnöke Határidı: Értelem szerint
Garai Ferenc kifejti, Pénzügyi Bizottsági üléseken és költségvetés elfogadásakor mindig ez van. El kell dönteni, hogy kell-e futball vagy nem kell. Nem lehet elvárni, hogy ingyen futballozzon idegen játékos Gádoroson. Tudomásul kell venni, hogy a futball megváltozott. A magyar futball sehol sincs.
-
Közoktatási, feladat-ellátási, intézményhálózat mőködtetési és fejlesztési terv
Dr. Prozlik László átadja a szót az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság elnökének. Kozmer Imre elmondja, a bizottság elvégezte a munkát. A létszám-csoportosítást a születési adatok és a beiskolázási adatok alapján 2009-2010. tanévig tudta megállapítani az óvodánál és az iskolánál is. Ez a következı két tanévre viszonylag nyugodt helyzetet teremt abból a szempontból, hogy a jelenlegi gyermeklétszám nagyjából biztosított. Ez abból a szempontból fontos, hogy az óvodai csoportok létszáma a törvénynek megfelelı legyen, illetve az iskolai évfolyamok létszáma is a törvénynek megfelelı legyen. Az önkormányzat 2008-ig kapott haladékot a kötelezı eszköz- és felszerelési jegyzékben foglaltak megvalósítására. Azt is megnézték, hogy mennyi valósult meg. A Békés megyei Közoktatási Közalapítvány pályázatain nyert mind a két intézmény minden évben. A bizottság javaslata, hogy mérje fel mind a két intézmény, hogy hol tart az eszközökkel. Mi az, ami még hiányzik, és ez alapján próbáljon meg mind a két intézmény a 2008. pályázati évben pályázni. Ehhez kellene pályázati saját erıt biztosítani a Képviselı-testületnek. Az intézményi felújításoknál, fejlesztéseknél, beruházásoknál is próbáljanak aktualizálni mind az óvodánál, mind az iskolánál. Az iskolával kapcsolatban a bizottságnak az az állásfoglalása, hogy pályázni kellene a központi iskola felújítására, bıvítésére a Nagy utcai épület megszüntetésével. Tóth Ferenc kérdése, hány fı az, aki más községbe, városba jár iskolába az iskolaköteles tanulók közül? Fábri István szerint nagyon gondosan összeállított anyagról van szó. A szabadidı szervezı tanítói óraszámmal dolgozik, vagy pedig akkor dolgozik, amikor a diákok nem az iskolában vannak, hanem szabadidejük van? Milyen óraszámmal dolgozik? Feltételezi, hogy 40 órában dolgozik. A kisebbségi önkormányzat véleményezte az anyagot? Nem érti a nyolcadik oldalon az óvodánál az összegeket. Miért nem lett felhasználva?
150
Kozmer Imre elmondja, pontos számai nincsenek, hogy hány tanuló jár el más városba. Elsısorban csak a felsı tagozatból történik más iskolába történı átjárás. Ez történhet 8 osztályos gimnáziumba, amikor 4. osztály után váltanak, történhet 6 osztályos gimnáziumba, amikor a 6. osztály után mennek át másik iskolába. Akár másik általános iskolába is beírathatja a szülı a gyermekét, mert szabad iskolaválasztás van. A 336 gyermeknek az 5 %-a sem jár el. Maximum 10-12 fı. A szabadidı-szervezı nem pedagógus munkakör hivatalosan. Neki a munkaideje heti 40 óra, ha teljes mőszakban végzi ezt a tevékenységet. Náluk a szabadidı-szervezınek – mivel létszámleépítések voltak kétszer is az iskolában – úgy van megállapodása az iskolavezetéssel, hogy fél mőszakban szabadidı-szervezı, fél mőszakban pedagógus munkakörben van. Matematikát tanít. Ehhez külön munkaköri leírása van. Munkaterv alapján végzi a szabadidı-szervezı feladatát. Az óvodánál fel nem használt összeggel kapcsolatban elmondja, 2003-ig kellett volna megvalósítani az eszköz- és felszerelési jegyzékben foglaltakat, erre meg kellett csinálni egy négy éves fejlesztési tervet. Kidolgozták a vezetık, hogy mennyi összeg kellene. A kisebbségi önkormányzatnak nem kellett véleményeznie az anyagot, mivel nincs külön kisebbségi oktatás. Dr. Prozlik László más kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a fejlesztési terv elfogadásával? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 118/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Képviselı-testület Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Közoktatási feladatellátási, intézményhálózat-mőködtetési és fejlesztési tervét elfogadja.
-
2007. évi költségvetési rendelet módosítása
Dr. Prozlik László átadja a szót Szatmári Sándornénak. Szatmári Sándorné elmondja, a háromnegyed éves beszámoló részben tartalmazza azokat a tételeket, amelyek a költségvetési rendelet módosításban van. Fábri István kérdései a következık. A felhalmozási és tıke jellegő bevétel az 1,3 millió forint, ez pályázati pénz. Ezt úgy kapták? Jubileumi jutalom 4 millió forint. Ezt nem egészen érti. Nem lett betervezve a költségvetésbe? Ingatlanok felújítása, kerékpárút, ez is kiadás, 2,3 millió forint. Ez csak a tervezés. Nem látja semmi nyomát annak, hogy kerékpárút épülne. Ha van költsége a hivatalnak, akkor nem érti, hogy miért van itt a kiadás. Erre kér magyarázatot. A mőködési tartalékból 993 ezer forint is itt van. Ha nem lett volna megszavazva ez a költségátalány, akkor a kocsi ugyanúgy ment volna, mint eddig a polgármesteri hivatal költségvetésében? Miért kellett ezzel csökkenteni a kiadási tartalékot? Valahol ennek a pénznek meg kellett volna lennie. Addig is fogyasztott üzemanyagot. Hegedősné Horváth Mariann elmondja, a mővelıdési háznál átcsoportosítás történt az intézményen belül két szakfeladat között. A közösségi háznál elfogyott a kiadásokra a pénz és
151 kérte, hogy a mővelıdési háznál lévı 300 ezer forintot amit felújításra tervetek be, csoportosítsák át. Az emelet két mosdóhelyiségére lett volna ez fordítva. Szatmári Sándorné elmondja, a jubileumi jutalom nem lett betervezve, a 618.400 forintos tétel, mert a jogszabály alapján itt úgy tőnt, hogy nem jár ennek a kolléganınek, és közben megkérték az idıbeszámítást, és kiderült, hogy beszámoltak olyan éveket, amirıl nem volt papírja. Ezért neki járt a 30 éves jubileumi jutalom. A közalkalmazottak jubileumi jutalma 2 millió forint az iskolánál, ez nem jubileumi jutalom, de egy soron jelentkezik azzal. Ez végkielégítés. Egy kolléganı ment el nyugdíjba felmentéssel és ez ennek a pénze. Ezt nem lehetett betervezni, ez év közben, márciusban alakult így. Kozmer Imre elmondja, az említett összegben van egy jubileumi jutalom és egy végkielégítés. Ez visszatérül. Szatmári Sándorné elmondja, ez az összeg a tartalékból került átcsoportosításra. A kerékpárút pályázatos pénz, a támogatás értékő bevételeknél megtalálható. Ez ismert mindenki elıtt. Vannak magáncélú beszélgetések telefonon, annak befizetik a díját. Mivel ezt a telefonköltséget betervezik a költségek között a kiadási oldalon a dologi kiadások között. Ez az összeg befolyik, ezzel az összeggel csökkenteni kell. Ezt így kell csinálni. Kiadási oldalon ugyanezekbıl a megfelelı szakfeladaton a megfelelı intézménynél megfelelı fıkönyvi számon elıirányzatot csinálnak belıle. Mindazokat az összegeket, amelyekrıl plusz kiadásként döntenek, azokat az összegeket a tartalékból tudják átcsoportosítani. Kozmer Imrének módosító javaslata lenne, apróság, de minden forint számít. Úgy emlékszik, hogy a pályázatban 153 ezer forint a saját erı, 152 ezer forint szerepel az anyagban. Jámborcsik László kérdése, ha a hivatalnál 146.666 forint a kiadási oldal, akkor az egyéb sajátos bevételnél miért nem látja? Úgy gondolja, hogy a 146.666 forint plusz telefonköltség, a költségvetésben a telefonra megtervezett díj felett lehet. Ezét kell módosítani a költségvetési rendeletet? Szatmári Sándorné elmondja, a 146.666 forint a hivatalnál van. Van olyan bevétel, ami 146.666 forint. Van a bevételi oldalon párja, ahol a bevételeket a kiadási oldalon fel lehet használni az elıirányzatok módosítására. Azoknak az elıirányzatoknak a módosítására, amely úgy nézz ki, hogy nem lesz elegendı. Jámborcsik László a polgármester költségtérítésével kapcsolatos összeghez kérte, hogy a polgármester szíveskedjen beszámolni arról, hogy ezt a pénzt mire költötte el. Dr. Prozlik László elmondja, tételesen nem kötelezı felsorolni, de írásban meg fogja a választ adni 15 napon belül. Nem tételesen, hanem körülbelül, hogy mennyi az összeg és mire ment el. Más kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a 2007. évi költségvetési rendelet módosításával? A Képviselı-testület – 8 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül – módosította a 2/2007. (II. 8.) KT. számú, a 2007. évi költségvetési rendeletérıl szóló rendeletét a 18/2007. (XI. 29.) KT. számú rendelettel.
152 -
Átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet módosítása
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a rendeletmódosítással? A Képviselı-testület – 10 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – megalkotta a 19/2007. (XI. 29.) KT. számú, a 2008. évi átmeneti gazdálkodásról szóló rendeletét.
-
Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítása
Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos észrevételeket. Fábri István elmondja, nagyon sok vélemény hangzott el az SzMSz módosítással kapcsolatosan. Meg lett kérdezve a vezetıktıl, hogy megállja-e az SzMSz a helyét vagy sem. Akkor miért nem lehetett módosítani? Miért most módosítják? Itt valahol valaki nagyon nagyot hibázott annak idején, és mindent elkövetett annak érdekében, hogy beléfojtsa a szót, hogy ne lehessen a jogaival élni. Jámborcsik László szerint azoknak kell önmagukkal szemben dönteni, akik hat hónappal ezelıtt megszavazták. Akkor is szóvá tette, hogy az önkormányzati törvénnyel ellentétes. Ennek ellenére megszavazta ezt a Képviselı-testület. Jegyzı úrnak feltette a kérdést, hogy törvényes e a mostani SzMSz vagy sem. Azt válaszolta, hogy törvényes. Az elıterjesztés ezt a pontját csúsztatásnak érzi. Az egy dolog, hogy változott a hatáskör. A 20. és 21. § törvénytelen volt, törvénytelen SzMSz-ük volt hat hónapon keresztül. Ennek az elıterjesztését akkor a jegyzın keresztül a polgármester tette meg, és a Képviselı-testülettel megszavaztatták. Ennek az ügynek ezzel nem lesz vége, helyre teszik, hogy törvényes legyen. 6 hónapig törvénytelenül mőködtek, ennek bizonyos következménye kell, hogy legyen azokra, akik ezt elıkészítették, és akik ezt a törvénytelenséget támogatták. Sajnálja, hogy a jegyzı nincs itt a mai napon. A legjobban ez a kérdés ıt érinti. Sejti, hogy miért hozták ezt most be ide. Kozmer Imre nem is támogatja, hogy vegyék ezt ki az SzMSz-bıl, ha törvényes. Nem kell képviselıi nyomásnak engedni. Ha ez törvényes, akkor nem kell kivenni. Akinek kérdése van, nyugodtan le tudja adni elızı nap 10 óráig. Dr. Prozlik László elmondja, a közigazgatási hivatal a Képviselı-testület által elfogadott SzMSz-t eddig nem kifogásolta. Kozmer Imre módosító indítvánnyal él. Javasolja, hogy csak a jegyzıi hatáskört érintı módosítást szavazzák meg. Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy a kiküldött anyag szerinti módosítást elfogadják? A Képviselı-testület – 6 igen szavazattal, 2 tartózkodással, 2 ellenszavazattal – a Képviselıtestület Szervezeti és Mőködési Szabályzatának 20. § (2)-(3)-(4) bekezdéseire, a 21. § (2) bekezdésére és az 1. számú melléklet 7.) b.) pontjára vonatkozó módosítást nem fogadja el.
153 Ezek után Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet csak a jegyzıi hatáskört érintı módosítással? A Képviselı-testület – 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 3 ellenszavazattal – a Képviselıtestület Szervezeti és Mőködési Szabályzatának 1. számú melléklet 7.) b.) pontjára vonatkozó módosítást nem fogadja el.
Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal a módosítással, hogy az SzMSz 20. § (2)-(3)-(4) bekezdései és a 21. § (2) bekezdése hatályát veszítse? A Képviselıt-testület – 3 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 6 ellenszavazattal – a Képviselıtestület Szervezeti és Mőködési Szabályzatának 20. § (2)-(3)-(4) bekezdéseire és a 21. § (2) bekezdésére vonatkozó módosítást nem fogadja el. Kozmer Imre kimegy a terembıl. Jámborcsik László kéri a jegyzıkönyvben rögzíteni, hogy szavazáskor a Kozmer Imre képviselı úr odaszólt Hegedősné Horváth Mariannnak, hogy „miért szavazol, nem vagyunk egy frakció?”
Dr. Kishontiné Nagy Tünde elhagyja az üléstermet.
-
Munkáltatói kölcsön szabályzatának módosítása
Dr. Prozlik László észrevétel és javaslat hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 6 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 1 ellenszavazattal – az alábbi határozatot hozta: 119/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az önkormányzati dolgozók munkáltatói kölcsön szabályzatát jóváhagyja. Kinyilvánítja, hogy annak rendelkezéseit 2008. január 1-jétıl kell alkalmaznia.
Kozmer Imre bejön a terembe.
-
Vagyonrendelet módosítása
Dr. Prozlik László kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a rendeletmódosítással? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – módosította a 26/1999. (XII. 2.) KT. számú, az önkormányzati vagyonról és a vagyonnal
154 való gazdálkodás egyes szabályairól szóló rendeletét a 20/2007. (XII. 29.) KT. számú rendelettel.
-
Némann Valéria Általános Iskola igazgatói munkakörének betöltésére kiírandó pályázat
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 120/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Pályázat a Némann Valéria Általános Iskola igazgatói munkakörének betöltésére. Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testülete pályázatot ír ki a Némann Valéria Általános Iskola (5932 Gádoros, Iskola u. 4.) igazgatói állásának 5 év idıtartamra szóló betöltésére. A megbízás kezdı idıpontja: 2008. augusztus 01. Megszőnésének idıpontja: 2013. július 31. Munkakörrel járó lényeges feladatok: az intézmény alapító okiratában meghatározott szakmai feladatok ellátása, a pedagógia munka irányítása. Pályázati feltételek: - büntetlen elıélet, cselekvıképesség, - az adott nevelési oktatási intézményben pedagógus-munkakör betöltéséhez szükséges - 1993. évi LXXIX. tv. 17. §. (1) – (2) bekezdésében felsorolt – felsıfokú iskolai végzettség és szakképzettség, továbbá pedagógus szakvizsga, jogszabály által meghatározott esetben pedagógus szakvizsga keretében szerzett intézményvezetıi szakképzettség, - legalább 5 év pedagógus munkakörben szerzett szakmai gyakorlat, - nevelési-oktatási intézményben pedagógus-munkakörben fennálló, határozatlan idıre szóló alkalmazás, illetve a megbízással egyidejőleg pedagógus – munkakörben történı, határozatlan idıre szóló alkalmazás. A pályázat benyújtásának határideje: 2008. március 31. A pályázatot Gádoros Nagyközség Polgármesteréhez (5932 Gádoros, Kossuth utca 16.) kell benyújtani személyesen vagy postai úton. A pályázatokat a Képviselı-testület a 2008. május 27-i ülésén bírálja el. A Képviselı-testület fenntartja magának a jogot, hogy a pályáztatást eredménytelennek nyilvánítsa. A pályázatnak tartalmaznia kell: - a pályázó szakmai életrajzát, - az intézmény vezetésére vonatkozó programját a helyzetelemzésre épülı fejlesztési elképzeléssel, - erkölcsi bizonyítványát, - képesítési feltételeket illetve szakmai gyakorlatot igazoló okmányok másolatát, - beleegyezı nyilatkozatát arról, hogy pályázata harmadik személlyel is közölhetı. Illetmény: a közalkalmazottak jogállásáról szól törvény szerint. Egyéb juttatás: szolgálati lakás. A pályázat elbírálásánál a vezetıi gyakorlat elınyt jelent.
155 A pályázattal kapcsolatosan bıvebb információt Dr. Prozlik László polgármestertıl (68/490-331) nyújt. A Képviselı-testület felkéri a jegyzıt, hogy a pályázat közzétételérıl a jogszabályban foglaltaknak megfelelıen gondoskodjék. Felelıs: Varga József jegyzı Határidı: 2007. december 20.
-
Liszt Ferenc Alapfokú Mővészeti Iskola kihelyezett telephelye tagozata
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 121/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testület, mint fenntartó hozzájárul ahhoz, hogy az Orosházi Polgármesteri Hivatal Oktatási és Kulturális Osztálya, valamint a Orosházi Liszt Ferenc Alapfokú Mővészeti Iskola kérésére a Liszt Ferenc Alapfokú Mővészeti Iskola kihelyezett tagozata telephelyet létesítsen a Némann Valéria Általános Iskolában kerámia szak oktatása céljából. Egyúttal felhatalmazza az Általános Iskola Igazgatóját az együttmőködési megállapodás (bérleti szerzıdés) megkötésére. Határidı: Azonnal Felelıs: Kozmer Imre iskolaigazgató
-
PROGÁDOR Kht. ügyvezetıjének megbízatása
Szatmári Sándorné kimegy a terembıl. Dr. Prozlik László elmondja, jelenleg 45 ezer forint bruttó az ügyvezetı megbízási díja. Fábri István elmondja, Progádor Kht-hez kapcsolódik a szovátai üdülıvel kapcsolatos dolog, és ez mindig elıkerül. Úgy gondolja, hogy váltani kellene, meg kellene próbálni, hogy más esetleg hogyan vezetné a kht-t. Nincs az eddigi vezetıvel problémája, ı csak végrehajtó. Az ügyvéd számára is fizetnek 60 ezer forintot. Más szemlélető ügyvezetı kellene, aki nem függ a polgármestertıl. Dr. Prozlik László megkérdezi, van-e valakinek összegre vonatkozó javaslata? Hegedősné Horváth Mariann javasolja az eddigi bruttó 45 ezer forint összeget.
156 Tóth Ferenc javaslata, hogy maradjon továbbra is Szatmári Sándorné az ügyvezetı, és a megbízási díját emeljék meg 10 %-kal. Dr. Prozlik László más javaslat hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy mást válasszanak a kht. ügyvezetıi feladatainak ellátásával? A Képviselı-testület – 2 igen szavazattal, 7 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül – a módosító indítványt elvetette. Ezek után megkérdezi, ki ért egyet azzal, hogy az a tavalyi bruttó 45 ezer forintos megbízási díjat 10 %-kal megemelt mértékben határozzák meg? A Képviselı-testület – 4 igen szavazattal, 2 tartózkodással, 3 ellenszavazattal – a módosító indítványt elvetette.
-
Napközi Otthonos Óvoda intézményvezetıi munkakörének betöltésére kiírandó pályázat
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 122/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: PÁLYÁZAT Napközi Otthonos Óvoda Intézmény vezetıi munkakörének betöltésére. Gádoros Nagyközség Önkormányzatának Képviselı-testülete pályázatot ír ki Gádoros Nagyközségi Önkormányzat Napközi Otthonos Óvoda (5932 Gádoros, Béke tér 6.) Intézményvezetıi munkakörének 5 év idıtartamra szóló betöltésére. A megbízás kezdı idıpontja: 2008. augusztus 01. Megszőnésének idıpontja: 2013. július 31. Munkakörrel járó lényeges feladatok: az intézmény alapító okiratában meghatározott szakmai feladatok ellátása, a pedagógiai munka irányítása. Pályázati feltételek: - büntetlen elıélet, cselekvıképesség, - az adott nevelési-oktatási intézményben pedagógus-munkakör betöltéséhez szükséges – 1993. évi LXXIX. tv. 17. §. (1) – (2) bekezdésében felsorolt – felsıfokú iskolai végzettség és szakképzettség, továbbá pedagógus szakvizsga, jogszabály által meghatározott esetben pedagógus – szakvizsga keretében szerzett intézményvezetıi szakképzettség, - legalább öt év pedagógus – munkakörben szerzett szakmai gyakorlat, - nevelési- oktatási intézményben pedagógus-munkakörben fennálló, határozatlan idıre szóló alkalmazás, illetve a megbízással egyidejőleg pedagógus – munkakörben történı, határozatlan idıre szóló alkalmazás. A pályázat benyújtásának határideje: 2008. március 31. A pályázatot Gádoros Nagyközség Polgármesteréhez (5932 Gádoros, Kossuth utca 16.) kell benyújtani személyesen vagy postai úton. A pályázatokat a Képviselı-testület a 2008. május 27-i ülésén bírálja el.
157 A Képviselı-testület fenntartja magának a jogot, hogy a pályáztatást eredménytelennek nyilvánítsa. A pályázatnak tartalmaznia kell: - a pályázó szakmai életrajzát, - az intézmény vezetésére vonatkozó programját a helyzetelemzésre épülı fejlesztési elképzeléssel, - erkölcsi bizonyítványát, - képesítési feltételeket illetve szakmai gyakorlatot igazoló okmányok másolatát, - beleegyezı nyilatkozatát arról, hogy pályázata harmadik személlyel is közölhetı. Illetmény: a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény szerint Egyéb juttatás: szolgálati lakás A pályázat elbírálásánál a vezetıi gyakorlat elınyt jelent. A pályázattal kapcsolatosan bıvebb információ dr. Prozlik László polgármester (68/490331) nyújt. A Képviselı-testület felkéri a jegyzıt, hogy a pályázat közzétételérıl a jogszabályban foglaltaknak megfelelıen gondoskodjék. Felelıs: Varga József jegyzı Határidı: 2007. december 20.
-
Szabó Zoltán vételi szándéktól való elállása
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 123/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: Képviselı-testület tudomásul veszi, hogy Szabó Zoltán elállt attól a szándékától, hogy megvásárolja a Gádoros, Bajcsy utcai ABC áruház épületét.
-
Települési szilárd hulladék közszolgáltatás igénybevételérıl szóló rendelet módosítása
Dr. Prozlik László kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a rendeletmódosítással? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – módosította a 10/2005. (VI. 30.) KT. számú, a települési szilárd hulladék közszolgáltatás igénybevételérıl szóló rendeletét a 21/2007. (XI. 29.) KT. számú rendelettel.
-
Az ivóvíz ellátási szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló rendelet módosítása
Dr. Prozlik László megkérdezi, ki ért egyet a rendeletmódosítással?
158 A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – módosította a 23/2003. (XII. 2.) KT. számú, az ivóvíz ellátási szolgáltatás díjainak megállapításáról és a szolgáltatások egyes kérdéseirıl szóló rendeletét a 22/2007. (XI. 29.) KT. számú rendelettel.
-
Némann Valéria Általános Iskola helyi tanterve
Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a tanterv elfogadásával? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 124/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a Némann Valéria Általános Iskola 2008/2009. évi helyi tantervét jóváhagyja.
-
Átruházott hatáskörben hozott intézkedésekrıl beszámoló
Dr. Prozlik László beszámol az átruházott hatáskörben hozott intézkedésirıl, mely anyag a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a beszámoló elfogadásával? A Képviselı-testület – 7 igen szavazattal, 2 tartózkodással, ellenszavazat nélkül – az alábbi határozatot hozta: 125/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a polgármester átruházott hatáskörben hozott intézkedéseirıl szóló beszámolót elfogadja.
-
Gádoros, Kossuth u. 26. szám alatti ingatlan értékesítése
Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos kérdéseket. Fábri István kérdése, ki a vevı? Dr. Prozlik László elmondja, nem helyi lakos. Fábri István szerint attól az ingatlantól jobb megszabadulni. Jámborcsik László kérdése, hogy az értékbecsléshez képest ez a vételár hol van? Dr. Prozlik László válasza, „pont ott van”. Tóth Ferenc reálisnak tartja az árat. Kérdése, hogy miért nem lehet megtudni, hogy ki a vevı?
159
Fábri István nem hajlandó megszavazni, ha nem tudja, ki a vevı. Jámborcsik László elmondja, nem tehetik személytıl függınek. Dr. Prozlik László elmondja, a vevı kérése volt, hogy ne ismertessék a személyét. További kérdés hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 6 igen szavazattal, 2 tartózkodással, 1 ellenszavazattal – az alábbi határozatot hozta: 126/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület kinyilvánítja, hogy 3,6 millió forint, azaz Hárommillió-hatszázezer forint összegért a Gádoros, Kossuth u. 26. szám alatti ingatlant el kívánja adni, és felkéri a polgármestert, hogy a végleges adás-vételi szerzıdést az adás-vételi elıszerzıdésben leírt tartalommal kösse meg.
-
Energialiberalizáció
Dr. Prozlik László kifejti, az energiatörvény azt mondja, hogy január elsejétıl, ha 3 X 50 Anál nagyobb a fogyasztás, teljesen más lesz az áramdíj. Más összetevıi lesznek az áramdíjnak. Az áramdíj két dologból tevıdik össze. Rendszerhasználati díjból és a termékbıl, azaz villamos energiából. Különbözı kereskedıktıl lehet majd megvásárolni. Most az aukción 40 kereskedı vásárolt „portékát”. Hivatalos források szerint 17-41 % közötti áremelésre lehet számítani. 25 % körül fog megállni. Tudni kell, hogy mennyi villamos energiát vásárolnak, tudni kell, hogy milyen napszakban mennyit fogyasztanak. A felmérés minden mérıórára külön vonatkozik. Minél hamarabb el kell végezni a felmérést, mert január elsejétıl szabadpiac lesz. A szabadpiacnál mindig a legdrágább kategóriába fogják betenni azokat, akik nem kötöttek szerzıdést valamelyik kereskedıvel. Ha a kistérségben együtt próbál 8 település fellépni a felméréssel kapcsolatban, olcsóbban tudnak nagyobb mennyiségő elektromos áramot megszerezni. A fogyasztói szokásokat feltérképezik. Meg kell jelölni, hogy melyik napszakban mennyi energiát fogyasztanak. Ezt a szakemberekkel és energetikusokkal ki kell dolgoztatni, hogy milyen idıpontban mennyi energiát kell vásárolni. Január elsejétıl a 3 X 50 A az nagyfogyasztó. Utána 3 X 25 A tartanak nagyfogyasztónak. Két végrehajtási utasítás nem jelent meg. Nem tudja, hogyan fogják ezt az önkormányzatok megoldani. Bizonyára az elsı hónapokban borsos árat fognak fizetni. El kell végeztetni a terveztetést. Ez a következı évi költségvetést fogja terhelni. Felteszi szavazásra a határozati javaslatot, amelyet felolvas, megkérdezi, ki ért egyet azzal? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 127/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a villamos-energia árliberalizáció miatti várható energianövekedés
160 mérséklése érdekében az új szabályozásnak megfelelı felmérést kíván elvégeztetni. Felkéri a polgármestert, hogy a kistérség többi településével együtt erre szakmailag megfelelı céggel a felmérést közösen végeztesse el, és annak eredményérıl tájékoztassa a Képviselıtestületet.
Jámborcsik László bejelentésében elmondja, Gádoroson nincsen benzinkút. Nem is lesz belátható idın belül. Elvitték a mőködési engedélyt. November 30-a volt a határidı, hogy a tartályokat megcsinálják. Ez a Képviselı-testületet érinti, az egész falut is. Nem tudja, milyen ráhatásuk van, hogy egy maszek cég mit csinál vagy mit nem csinál. Beírt a panaszkönyvbe egy hónappal ezelıtt. Nem mozdították a fülük botját sem. Dr. Prozlik László elmondja, lejárt a környezetvédelmi szakhatóság engedélye a tartályokra a nyár folyamán, nem tudták meghosszabbítani, ezért benzint nem árulhatott volna attól fogva. Megkérte az engedélyt gázolajra, mobil gázolaj tartályra, arra megkapta, annak az engedélye most járt le. Nem tett semmit, hogy a tartályt hitelesítse. 3-4 hónapon keresztül illegálisan árulta a benzint. Ez egy magántulajdon, egy magánvállalkozás. Egyet lehet tenni, hogy kérjék, hogy minél hamarabb tegye engedélyezhetıvé a benzinkutat. Dr. Prozlik László ezek után beszámol a két ülés között eltelt idıszakról. Október 10-én Orosházán DAREH közgyőlésen vett részt. Október 12-én területfejlesztési ülésen volt. Október 15-én MÖSZ ülésén volt Gödöllın. Október 18-án Kaszaperen volt szélessávú internettel kapcsolatos megbeszélésen. Október 19-én Dr. Tóth Erzsébettel, az ÁNTSZ igazgatójával tárgyalt. Október 19-én Rákóczivfalván MÖSZ rendezvényen volt. Október 20án ünnepségen volt és Dr. Dancsó Józseffel pályázati lehetıségekkel kapcsolatban tárgyalt. Október 21-én mozgáskorlátozottak rendezvényén vett részt. Október 23-án a térségben lévı települések ünnepségein vett részt, Csanádapácán, Tótkomlóson, Nagyszénáson. Október 25én kistérségi ülésen volt Orosházán. Ugyanezen a napon Kaszaperen szélessávú internettel kapcsolatosan tárgyalt. Ezen a napon délután a Takarékszövetkezet ülésén vett részt. Október 26-án Dr. Bekker Sándor temetésén volt. Október 29-én Szegeden volt megbeszélése szennyvízzel kapcsolatosan. Október 30-án Dr. Dancsó Józseffel Orosházán tárgyalt, ugyanezen a napon Kecskeméten volt a Juniperus Kft-nél. November 5-én Dr. Gervain Mihállyal tárgyalt. Ugyanezen a napon este hat órakor Dr. Tóth Erzsébettel tárgyalt. November 6-án a szemétszállítás ügyében Dr. Dancsó József jelenlétében tárgyalt a városgazdálkodás igazgatójával. November 7-én a kistérség települései részvételével energialiberalizációval kapcsolatos megbeszélés volt Gádoroson. November 8-án Békéscsabán volt általános iskolásoknak pályaválasztással kapcsolatban tartott elıadáson. November 12-én Fábiánysebestyénen volt egészségüggyel kapcsolatos megbeszélésen, majd Orosházán kistérségi ülésen vett részt. November 15-én DAREH ülésen volt Orosházán. November 17-én a gondozási központ jótékonysági bálján volt. November 19-én, Csongrádon útfelújítással pályázattal kapcsolatos megbeszélésén vett részt. November 22-én Fülöp Károllyal a szovátai pihenıház eddigi kivitelezıjével tárgyalt a további teendıkrıl. November 23-án az Orosházát elkerülı út átadásán volt. November 24-én fajátékokat állítottak a motoros egyesület tagjaival. November 26-án Fábiánsebestyénen egészségüggyel kapcsolatos megbeszélésen vett részt, ezek után Békéscsabán az OTP egyik vezetıjével tárgyalt, majd eztán a Takarékszövetkezet egyik vezetıjével tárgyal. Megkérdezi, ki ért egyet a két ülés közt eltelt idıszak eseményeirıl szóló beszámolóval?
161
A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 128/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a polgármester két ülés közt eltelt idıszak eseményeirıl szóló beszámolót elfogadja.
Ezek után Dr. Prozlik László az 1990. évi LXV. törvény 12. § (4) bekezdése alapján zárt ülést rendel el, a zárt ülés anyagát külön jegyzıkönyv tartalmazza.
Zárt ülés után Fábri István megkérdezi, a vasút helyzetével kapcsolatban van-e valamilyen tárgyalás? A vízvezeték építés, ami befejezés elıtt áll, arra magánszemély csatlakozott? Van közkifolyó? Ha van, az el van látva vízórával? Újra többen jelezték, hogy nagyon sok a kóbor kutya a településen. Dr. Prozlik László elmondja, volt egy tüntetés Mezıhegyesen, ahol élesen kijött a vasútkérdés. Nem tud ezzel kapcsolatosan mit mondani. İ is a médiából értesül. Aláírták a tiltakozó jegyzéket. A tiltakozáson részt vettek. Ez a dolog áll. 38 vonal meg van szüntetve. Vízvezetékre nem kötött rá, nem is köthet rá magánszemély. Van közkifolyó, de nem tudja, hogy van-e rajta vízóra. Igazság szerint lenni kell rajta vízórának. Azt sem tudja, hogy a tervben szerepel e. Bencsik Sándorné elmondja, minden évben az önkormányzat és az idısekért alapítvány megajándékozza egy csomaggal a hatvan éven felülieket. A Képviselı-testületnek kell eldöntenie, hogy idén társul-e az ajándékozáshoz. Dr. Prozlik László elmondja, kezdetben az alapítvány, az önkormányzat és a takarékszövetkezet közösen ajándékozta meg az idıseket. Ebbıl a hármasból két éve kiszállt a takarékszövetkezet. A szociális keretben a megajándékozásra terveztek összeget. Ezek után elmondja, december 21-én pénteken melegétel osztás lesz Kiscsákón, Nagyszénáson és Gádoroson is. Erre az alkalomra gyermekmősort is állítanak össze. Lesz meleg tea osztás is. Tiszta szívvel alapítványon keresztül sikerült ezt megszervezni. Tóth Ferenc elhagyja az üléstermet. Bencsik Sándorné elmondja, tavaly 450 ezer forint volt megajándékozásra az alapítvány és az önkormányzat részérıl is. Gyermekek 480-an vannak, iskolás és óvodás gyermekek összesen. Dr. Prozlik László felteszi szavazásra, ki ért egyet azzal, hogy az idısek karácsonyi csomagjának megvásárlására 400 ezer forintot, a gyermekek karácsonyi megvendégelésére 200 ezer forintot biztosítsanak? A Képviselı-testület – 8 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta:
162 130/2007. (XI. 27.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az idısek karácsonyi csomagjának megvásárlásához 400 ezer forintot, a gyermekek karácsonyi megvendégeléséhez 200 ezer forintot biztosít a tartalék terhére. Határidı: 2007. december 31. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester
Más bejelenteni való hiányában Dr. Prozlik László megköszöni a részvételt, és az ülést bezárja.
K. m. f.
Dr. Prozlik László polgármester
Barcsikné Debreczeni Rozália aljegyzı
HITELESÍTJÜK:
Garai Ferenc települési képviselı
Kozmer Imre települési képviselı
