12/2011.
JEGYZŐKÖNYV Vasszécseny Község Képviselő-testületének 2011. szeptember 14-én megtartott üléséről
Hozott döntések: 9/2011. (IX.15.) számú önkormányzati rendelet az állattartás helyi szabályairól 10/2011. (IX.15.) számú önkormányzati rendelet a helyi környezetvédelméről, a közterületek és ingatlanok rendjéről, a település tisztaságáról 76/2011. számú határozat az I. féléves beszámolóról
Jegyzőkönyv Készült: Vasszécseny Község Képviselő-testületének 2011. szeptember 14-én, 19.00 órakor megtartott rendkívüli üléséről. Az ülés helye: Községháza Vasszécseny Jelen vannak: Zsolnai Zoltán polgármester, Szilvás István alpolgármester, Bertók Tiborné, Ferencz Zsolt, Horváth József és Kádár Zoltán képviselők összesen: 6 (hat) fő Távol maradását előzetesen bejelentette: Kovács Szilveszter képviselő Összesen: 1 (egy) fő Gáspár Tivadar körjegyző Sebestyén Andrásné gazdálkodási főelőadó Zsolnai Zoltán polgármester köszönti a megjelenteket, megállapítja, hogy az ülés határozatképes, mert azon a képviselők több mint fele megjelent. Jegyzőkönyv hitelesítőknek felkéri Ferencz Zsolt és Kádár Zoltán képviselőket, akik a hitelesítést vállalják. A képviselő-testület 4 (négy) egyetértő szavazattal, 2 (kettő) tartózkodás mellett a jegyzőkönyv hitelesítők személyére tett javaslatot elfogadta. Zsolnai Zoltán kérdést intéz a képviselő-testülethez, hogy a Napirendi előtt van-e valakinek kérdése, bejelentése? Kádár Zoltán képviselő: napirend előtti felszólalásában megkéri a polgármestert, hogy a következő képviselő-testületi ülés napirendjére a helyi gyógyszertár ügyét felvenni szíveskedjen. Zsolnai Zoltán: a képviselőnek megígéri, hogy a soron következő ülésre napirendre tűzi a képviselő-testület a gyógyszertár ügyét, majd kérdést intéz a képviselő testület tagjaihoz, hogy a kiküldött Napirendi pontokkal kapcsolatban van-e valakinek kérdése, hozzászólása? Mivel kérdés, hozzászólás nem érkezik a napirendi ponthoz, a polgármester javaslatot tesz a Napirend elfogadására. Vasszécseny Község Képviselő-testülete 6 (hat) egyetértő szavazattal, egyhangúlag a napirendet az alábbiak szerint fogadja el: Napirend: 1. Beszámoló az önkormányzat 2011. évi I. féléves gazdálkodásáról 2. Egyes önkormányzati rendeletek felülvizsgálata 3. Beszámoló a két ülés között elvégzett feladatokról, munkákról
1
1. Napirendi pont tárgyalása: Beszámoló az önkormányzat 2011. évi I. féléves gazdálkodásáról /A napirendhez kapcsolódó előterjesztést a képviselők írásban előre megkapták./ Zsolnai Zoltán: szóbeli kiegészítést tesz a napirendi ponttal kapcsolatban, elmondja, hogy a beszámolóhoz írásos előterjesztésként kiküldésre került egy szöveges, illetve egy táblázatos rész. Megjegyzi, a szöveges rész elkészítése a belső ellenőr által javasolt formában került sor. A szöveges beszámoló kiegészítésként elmondja, hogy az önkormányzat lehetőségeihez mérten olyan gazdálkodási időszakon van túl, mely a költségek időarányos felhasználása tekintetében messzemenően az elvárásoknak megfelelő. Olyan túlköltekezés vagy többlet kiadás nem jelentkezett, amely veszélyeztetné az önkormányzat működését. Pozitívumként említi meg azt a mintegy 4 MFt összegű ÖNHIKI támogatást, mely beépítésre került az önkormányzat költségvetésébe. Mivel az önkormányzatnak a folyó beruházására tekintettel muszáj tartalékokat képezni, ezért az önkormányzat az első félévben egy nagyon visszafogott gazdálkodást folytatott, komolyabb kiadást, beszerzést nem eszközölt, az önkormányzat karbantartási munkálatait is időarányosan teljesítette, takarékosan bánva az e célra rendelkezésre álló kerettel. Felkéri Sebestyén Andrásnét, egészítse ki a beszámoló sorait néhány sarkalatos ponttal, amely fontos lehet a képviselők számára. Sebestyén Andrásné gazdálkodási főelőadó: elmondja, sokkal világosabb képet kapna a képviselő-testület, ha a sorok tételes ismertetése helyett kérdéseket tennének a fel a képviselők. Szívesen válaszol rájuk. Zsolnai Zoltán: elmondja, hogy az intézmények költségvetései a beszámoló külön táblázatában szerepelnek, majd megkéri a képviselőket, tegyék fel kérdéseiket! Kádár Zoltán: az eredeti előirányzat kapcsán kérdést tesz fel, hogy az félévre vagy egész évre vonatkozik? Sebestyén Andrásné: egész évre vonatkozik. Kádár Zoltán: további kérdése a munkaadókat terhelő járulékokra, illetve az egyéb dologi kiadásokra vonatkozik, melyek jól láthatóan túl lépték az időarányos teljesítést. Sebestyén Andrásné: az iskolatej kiadásaival indokolja az eltérést. Kádár Zoltán: a kiküldetés és a reprezentációs kiadások kapcsán megjegyzi, hogy szintén eltérés tapasztalható az időarányos teljesítéshez képest. Az okok felől érdeklődik. Sebestyén Andrásné: válaszában a buszsofőrök munkába járásának költségeit említi meg. Kádár Zoltán: a munkaadókat terhelő egyéb járulékok kapcsán választ vár arra, hogy az eredeti előirányzathoz képest miért haladta meg a teljesítés az eredetileg betervezettet? Sebestyén Andrásné: az I. félévben kifizetett ápolási díjak miatt jelentkezik a túlteljesítés. Kádár Zoltán: megköszöni a kérdéseire adott válaszokat. Ferencz Zsolt képviselő: kérdése a bevételi előirányzatok között szerepelő támogatásértékű működési bevételekre vonatkozik. Sebestyén Andrásné: válaszában elmondja, hogy ezen a soron azon összegek szerepelnek, melyeket társönkormányzatoktól, kistérségi társulástól kap az önkormányzat. A féléves teljesítés elmaradását az indokolja, hogy több önkormányzat tartozik még az építési hatóság működési kiadásaira átadandó pénzeszközökkel. Zsolnai Zoltán: hozzáteszi, hogy Ják község tartozik a legjelentősebb összeggel, melyet a megadott határidőre nem utaltak át. Év végére rendezni szokták a tartozásukat. Ferencz Zsolt: megköszöni a választ.
2
Kádár Zoltán: ismételten szót kérve elmondja, hogy a beszámoló jelen formájából nem látja a változást. Nem lehet kiolvasni a beszámolóból azt, hogy az önkormányzatnak van-e kiegyenlítetlen számlája, van-e tartozása, továbbá nem látja az aktuális pénzállományt sem. Nem ismeri a kivetett, illetve a befolyt adó összegeket vagy akár a vagyon állományában bekövetkezett időközi változásokat. Kérdése az lenne ezzel kapcsolatban, hogy a következő beszámolónál esetleg fel lehetne-e tüntetni például egy plusz sorban mindezeket? Zsolnai Zoltán: a beszámolónak ez a formátuma jogszabály által meghatározott forma. Nem lenne célszerű ennek a megváltoztatása. Kádár Zoltán: a beszámoló formátumát elfogadja, de egy plusz táblázatot kérne a képviselőtestület számára. Sebestyén Andrásné: a képviselő felvetésére válaszolva elmondja, negyedévente egy ún. mérlegjelentéssel jelent az önkormányzat a Magyar Államkincstárnak, akár ezt is a képviselőtestület elé lehetne terjeszteni, ebből kiderülne például a vagyon aktuális változása is. Az adóhátralékról is lehetne kérni egy aktuális kimutatást, ennek nem látja akadályát. Zsolnai Zoltán: az adó kapcsán megjegyzi, napra készen nagyon nehéz megmondani, hogy mennyivel tartoznak az önkormányzatnak. Amíg egy magán cégnél szinte precízen meg lehet mondani, hogy mennyi az éppen aktuális szállítói követelés, addig az önkormányzat által kivetett adóknál ezt napra készen megmondani nagyon nehéz. Kádár Zoltán: nem is napra kész adatokat szeretne, de most szeptember van és az első féléves teljesítést tárgyalja a képviselő-testület. Zsolnai Zoltán: éppen az a probléma, hogy szeptember 15-e volt a beadási határidő és már a következő negyedév végénél tartunk. A közigazgatásban elég nagy az egyes időszakok közötti átfedés. Sebestyén Andrásné: megjegyzi, hogy a gépjárműadónál éppen 1 Mft-ot, az iparűzési adónál pedig 800.000 Ft-ot lehetne hozzáírni a beszámoló aktuális soraihoz, mert a mai napig éppen ennyi érkezett az aktuális számlákra. Az ülés előtt nézte meg a számla egyenlegeket. Ismerteti a képviselő-testülettel az önkormányzat számláján a mai napon lévő konkrét összeget. Zárásként pedig elmondja, hogy szállítói tatozása nincs az önkormányzatnak. Kádár Zoltán: ez is egy szám például, le lehetne írni, hogy szállítói tartozása nincs az önkormányzatnak. Egyetlen kérése lenne, amennyiben egy adott határnapra bármilyen pénzügyi információ megadható az önkormányzat bevételeiről, illetve kiadásairól, akkor az a beszámoló részeként, de külön sorban kerüljön feltüntetésre a jövőben, még akkor is ha ezt jogszabály nem teszi kötelezővé! Zsolnai Zoltán: véleménye szerint erről döntést nem kell hoznia a képviselő-testületnek, a képviselő kérésének megfelelően annak a képviselő-testületi ülésnek a határnapjára, amelyen a következő beszámoló lesz a téma, ezen adatok kigyűjtésre és külön lapon feltüntetésre kerülnek. Kádár Zoltán: megköszöni, egyben gratulál az ÖNHIKI-s pályázaton való sikeres szereplésért. A véleményét nem kívánja elmondani magáról a pályázatról, hogy az mire szolgál, viszont olyan értesülései vannak, hogy a megnyert összeget az önkormányzatnak csak tartozásai kiegyenlítésére lehet fordítania, illetve amennyiben ilyen nincs, akkor azt közoktatási intézményeire kell költeni. Igaz ez? Gáspár Tivadar körjegyző: tájékoztatja a képviselőt, hogy az ÖNHIKI támogatás szigorúan kötött felhasználású, melynek felhasználását a Magyar Államkincstár ellenőrzi. Attól függően, hogy az önkormányzat milyen célra igényelte a támogatást, kizárólag arra szabad felhasználni.
3
Való igaz, kiegyenlítetlen számlák kifizetésére, közoktatási intézmények finanszírozására, illetve harmadik jogcímként egyéb kötelező feladat ellátásához kapcsolódó működési forráshiány mérséklésére lehet igényelni. Vasszécseny község önkormányzata a közoktatási intézményeinek finanszírozására kérte és kapta meg a támogatást. Kádár Zoltán: megköszöni a tájékoztatást. Zsolnai Zoltán: Van-e még a beszámolóval kapcsolatban valakinek kérdése? Horváth József képviselő: a köztemető fenntartása és működtetése kapcsán kérdezi a polgármestert, hogy a kiadási soron, első félévben feltüntetett összegben benne van-e a ravatalozó takarítója részére kifizetett összeg is? Zsolnai Zoltán: Nincs benne. A polgármester tájékoztatja a képviselőt, hogy a köztemető fenntartásának kiadási költségeibe nemcsak személyi jellegű kifizetések szerepelhetnek, hanem egyéb költségek is, mint például a szemétszállítás díja. A ravatalozó takarításának végleges megoldására tesz egy javaslatot, de a képviselő úr kérdése véleménye szerint nem kifejezetten a beszámolóra irányult, ezért konkrét válasza az, hogy a ravatalozó takarításáért még nem fizetett az önkormányzat. Horváth József: cáfolja a polgármester azon felvetését, hogy kérdése nem a beszámolóval kapcsolatban hangzott volna el. További kérdése, amennyiben rendeződik a személyi kérdés, akkor milyen keret terhére kerül kifizetésre a takarító bére? Zsolnai Zoltán: ennek a keretnek a terhére. Sebestyén Andrásné: elmondja, hogy az eredeti előirányzatból eddig felhasznált összeg alapján a második félévben a díj kifizethető. Horváth József: nagyon furcsállja, hogy február óta valaki elvégzi ezt a feladatot és az önkormányzat nem fizetett érte eddig semmit. Zsolnai Zoltán: ebben a kérdésben a mai ülésen nem akar állást foglalni. Most a költségvetési beszámolót tárgyalják, a képviselő által felvetett témát, pedig egy másik napirend keretében kell megtárgyalni. Úgy tudja, hogy hivatalosan senkit sem kért fel az önkormányzat, a takarítás elvégzésére, a temető rendelet módosításával remélhetőleg megoldódnak majd ezek a kérdések. Javaslata lesz a díj kifizetésére is, de nem most, a beszámoló tárgyalásánál. Horváth József: a hangzatos szavak után, nagyon jó lett volna, ha a polgármester szavai mögött a valóságban is azt tapasztalnánk, hogy az önkormányzat milyen jól áll anyagilag, de ezzel szemben a tény az, hogy a szükséges karbantartási munkálatok mellett nem sok minden történt a faluban. Példaként a védőnői épület előtti kavicsos területet említi meg, melyen keresztül tolják babakocsiban gyermekeiket az édesanyák. Zsolnai Zoltán: megkéri a képviselőt, hogy konkrétan a beszámolóval kapcsolatban fejtse ki a véleményét vagy a kérdését, ez egy másik napirend témája kell, hogy legyen. Horváth József: én csak azt szeretném, ha már meg van rá a pénzünk, akkor kerüljön nevesítésre az is, hogy mit csinálunk meg belőle. Zsolnai Zoltán: a karbantartási költségekre van egy betervezett összeg. Láthatod, hogy ennek az összegnek hány százalékát használtuk fel eddig. Lehet ebből költeni, de ez most nem a beszámoló témája. A számadatokkal kapcsolatban van-e kérdésed? Megjegyzi, nem hangzatos szavakat mondott, csak megállapította, hogy ebben a gazdasági helyzetben az önkormányzat pénzügyi helyzete stabil és ez, tekintve más önkormányzatok súlyos anyagi gondjait becsülendő dolog, ami megnyugtató és melynek örülni lehet. Annak ellenére, hogy az önkormányzat jó áll anyagilag, a kiadási oldalt is vissza kell fogni, nehogy abba a hibába essünk, hogy még ezt is csináljuk meg, meg azt is. A prioritásokat kell
4
figyelembe venni és vigyázni kell a költségvetés egyensúlyára. Toleranciát kér mindenkitől, hogy ezt a gazdasági állapotot tartani tudja az önkormányzat és természetesen beszélhetünk majd arról, hogy az önkormányzat beruházás vagy felújítás címén mire fogja elkölteni a pénzét. Horváth József: szeretném tudni polgármester úr, hogy melyik soron találhatók ezek a pénzek? Van-e egyáltalán ilyen? Zsolnai Zoltán: Van, a költségvetésben meg van erre a pénz. Horváth József: én elmaradt beruházásokról beszélek, melyről meg volt a képviselő-testületi döntés. Sorolhatnám a Gyöngyös utcai járdát és a vízelvezető árkot. Zsolnai Zoltán: Sebestyén Andrásnét kéri meg, ismertesse a beszámoló vonatkozó sorait. Sebestyén Andrásné: ismerteti a karbantartáshoz kapcsolódó összegeket. Horváth József: ebből is látszik, elmaradt a kivitelezés. Zsolnai Zoltán: nem maradt el, azt mondtuk, hogy amíg az önkormányzat pénzügyi helyzete nem stabil, addig ne költsük el a pénzt. A pénz meg van, lehet gondolkodni arról, hogy milyen fontossági sorrend alapján mit csináljunk meg belőle. Ismét megjegyzi, hogy a pórázt ettől függetlenül tartani kell, nehogy elszaladjunk a kiadásokkal. Horváth József: nem csinálunk mást, csak füvet nyírunk! Zsolnai Zoltán: nemcsak füvet nyírunk, hanem mást is. A harmadik napirendi pontban bármit felvethetsz! A beszámolóval kapcsolatban van-e konkrét kérdésed? Horváth József: nincs kérdése. Mivel egyéb kérdés, hozzászólás nem érkezik, Zsolnai Zoltán javaslatot tesz az önkormányzat I. féléves beszámolójának elfogadására. Vasszécseny Község Önkormányzat Képviselő-testülete a polgármester javaslatát elfogadva 5 (öt) egyetértő szavazattal, 1 (egy) ellenében az alábbi határozatot hozza: 76/2011. számú Képviselő-testületi határozat: Vasszécseny Község Önkormányzat Képviselő-testülete az önkormányzat I. félévi gazdálkodásáról szóló tájékoztatót – e jegyzőkönyv melléklete szerinti tartalommal – elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kovács Szilveszter képviselő megérkezik az ülésre. A képviselő-testület létszáma: 7 (hét) fő. 2. Napirendi pont tárgyalása: Egyes önkormányzati rendeletek felülvizsgálata Zsolnai Zoltán: felkéri a körjegyzőt, egészítse ki szóban az írásos előterjesztést. /A rendelet tervezeteket a képviselők előre írásban megkapták./
5
Gáspár Tivadar körjegyző: ismerteti az új rendelet megalkotásának szükségességét, ismerteti azokat a szempontokat, mely alapján módosításra kerül az 1995-től hatályban lévő települési rendtartásról szóló rendelet. A módosítást indokolja, a hatályban lévő rendelet elavultsága, illetve egyes kérdések újra szabályozásának szükségessége. A rendelet tervezetét szakhatósági egyeztetésre a Környezetvédelmi Felügyelőségnek megküldte, mely észrevételt nem tett. Az új rendelet hatályon kívül helyezné a régit, azonban ezzel egyidejűleg szabályozatlan maradna az állattartásra vonatkozó terület. Erre vonatkozólag az állattartás tekintetében rendeletileg önálló szabályozást tartana indokoltnak. Ismertetésre kerülnek a rendelet tervezetek főbb pontjai. Zsolnai Zoltán: megköszöni a tájékoztatást, kéri a képviselő-testület véleményét először az állattartásra vonatkozóan. Kádár Zoltán: a haszonállattartás kapcsán intéz kérdést a körjegyzőhöz, hogy aki a rendeletben megengedettnél több állatot tart, az továbbra is tarthatja-e? Gáspár Tivadar: a képviselő kérdésére elmondja, hogy a tartható egyedek darabszámában nincs változás. A rendelet tervezet a hatályban lévő állattartási szabályokat emelte át változatlanul. Amennyiben a képviselő-testület úgy dönt, hogy bizonyos fajtáknál a tartható egyedszámot csökkenti, akkor annak az állattartónak a jogát, aki az akkor érvényben lévő helyi rendelet szerint meghatározott darabszámú állatot tartotta, az új rendelet nem korlátozza. Egy kivételt említ meg, az állategészségügyi hatóság vizsgálhatja, hogy az állatok tartási körülményei, azok darabszáma egyébként a vonatkozó előírásoknak megfelel-e. Kádár Zoltán: az ebtartás kapcsán megjegyzi, szükségtelen a tervezet 11. § (5) bekezdésének a) pontja. Bízzuk a vendéglő tulajdonosára, hogy beengedi az ebet avagy sem a vendéglőjébe. Javasolja ennek kivételét. A képviselők egyhangúlag támogatják a képviselő javaslatát. Ferencz Zsolt: nem sok értelmét látja az állattartás szabályozásának, hiszen nagyon kevés állatot tartanak már a faluban, egyéb megjegyzése nincs a rendelet tervezetéhez. Kovács Szilveszter képviselő: furcsának tartja, hogy az állattartási rendelet csak az ebtartásra vonatkozóan tartalmaz szabályokat, a macskatartásra például nem, továbbá megjegyzi, hogy a növendék állatok esetében a tartható állatok darabszámát is hamar túl lehet lépni. Gáspár Tivadar: a képviselő felvetésére megemlíti, a képviselő-testület hatásköre, hogy helyi szabályokat alkosson a macskatartás szabályaira, illetve például arra vonatkozóan is, hogy fajtánként felsorolja a tartható ebeket. Léteznek ilyen helyi rendeletek is. Zsolnai Zoltán: véleménye az, hogy ne bonyolítsa túl az állattartási rendeletet a képviselőtestület, fő célként a rendelet a kirívó esetekre tartalmazzon szabályokat. Legnagyobb problémának egyébiránt a kóbor kutyák kérdését tatja. Kádár Zoltán: erre egyetlen módszer lenne, a beazonosítás. Zsolnai Zoltán: úgy tudja, hogy ennek még nincs meg a jogszabályi háttere. Gáspár Tivadar: kiegészíti a polgármester által elmondottakat, helyi rendeletben már elő lehet írni az ebek kötelező azonosítását szolgáló chip beültetését is. Ez szintén mérlegelés kérdése. Zsolnai Zoltán: ez a kutya tulajdonosoknak költséggel járna, továbbá nem a községben lévő kutyák okozzák a legtöbb galibát, hanem általában az idegenek. Hiába írjuk elő a községben a chipes azonosítást, amikor az idetévedt kutyákat nem lehet semmilyen módon beazonosítani. Nem javasolja ennek a bevezetését.
6
Kádár Zoltán: egyetért a polgármester által elmondottakkal, szintén nem javasolja a chip bevezetését. Amennyiben a községben lévő ebeket kell beazonosítani, akkor ahhoz elegendő lenne egy apró névtábla vagy biléta elhelyezése az eb nyakörvén. Horváth József: szeretné, hogy a tartható állatok darabszámát meghagyná a képviselő-testület. A darabszám emelését nem kívánja, de összhangban a kormányzat elképzeléseivel, mely szerint a sertés tartását támogatni fogja az állam, talán idővel vissza fognak térni az állattartók a régen szokásos darabszámokhoz. A rendelet egész jól szabályozza ezt. Az ebek azonosítása kapcsán megjegyzi, valóban jó lenne a biléta, melyen fel lehetne tüntetni, hogy a kutya be van-e oltva veszettség ellen vagy sem. Zsolnai Zoltán: a képviselőnek válaszolva elmondja, a kutyatartó kötelessége, hogy az ebét beoltassa. A beoltott ebekről a nyilvántartást az állatorvos vezeti. Mivel több kérdés, hozzászólás nem érkezik, a polgármester az elhangzott módosító javaslatok figyelembevételével javaslatot tesz a rendelet megalkotására, kéri a képviselő-testület döntését. Vasszécseny Község Képviselő-testülete 7 (hét) egyetértő szavazattal, egyhangúlag megalkotja az állattartás helyi szabályairól szóló 9/2011. (IX.15.) számú önkormányzati rendeletét. A rendelet hatályos szövege e jegyzőkönyv mellékleteként csatolva. Zsolnai Zoltán: megkéri a képviselő-testület tagjait, hogy tegyék fel kérdéseiket a helyi környezetvédelméről szóló rendelet tervezetéhez. Ferencz Zsolt: a közterületen történő parkolás szabályozását hiányolja a rendeletből. Gáspár Tivadar: a közterületen üzemképtelen, illetve hatósági jelzés nélkül tárolt gépjárművekre vonatkozóan magasabb szintű jogszabály vonatkozik, nem javasolja a helyi rendelettel történő szabályozást. Szilvás István alpolgármester: nem érti a tervezet 14. § (1) bekezdésének a) pontjában megfogalmazottakat, mely szerint szabálysértést követ el az, aki az általa használt, illetve tulajdonát képező ingatlant nem tartja rendben, a parlagfű kivételével más gyomtól, gaztól nem tisztítja meg. Ezek szerint a parlagfűre nem vonatkozik a kaszálás? Gáspár Tivadar: tájékoztatja az alpolgármestert, hogy a parlagfű elleni védekezés szabályait, szankcióit magasabb szintű jogszabály határozza meg, ezért került így megfogalmazásra a tervezet. Horváth József: a csapadékvíz saját területen történő elhelyezésének kötelezettségét nem érti. Kéri ennek magyarázatát. Szilvás István: a képviselőnek válaszolva elmondja, hogy az esővizet a kiépített csapadékvíz csatornába nyilván be lehet vezetni, erről szól a rendelet 3. §-a is, bár nyilvánvaló, hogy az útszéli vízelvezető árkok csak az utak felületéről lefolyó vizek elvezetésére vannak méretezve. Horváth József: és ahol nincsen árok? Szilvás István: nyilvánvalóan ennek csak ott és akkor van értelme, ha ki van építve az árok. Szikkasztó árkok esetében erről nem beszélhetünk. Valóban, a községben nagyon sok helyen már csak szikkasztó árokként működnek az egykori vízelvezető árkok. Horváth József: az önkormányzat feladata a csapadékvíz elvezetés megoldása nem? Gáspár Tivadar: valóban ez önkormányzati feladat, de azt azért be kell látni, hogy a jelenlegi viszonyokra ráültetni egy helyi rendeletet, hogy pontosan illeszkedjen, nem lehet. Azok az
7
árkok, amelyeket folyamatosan karbantartottak, azokkal nincsen semmiféle gond, de ahol az évek során feliszapolódott az árok, talán ma már meg sem lehet állapítani, hogy hol húzódott eredetileg. Szilvás István: megjegyzi, ez a rendelet akkor tudna tökéletesen működni, ha holnap az önkormányzat mindenhol kiépítené a megfelelő vízelvezető árkot. Ezt be kell látni, hogy lehetetlen. Abban az utcában, ahol ez ki van építve, ott a rendelet alapján szigorúan meg kell követelni annak karbantartását, de ahol ki sincs építve, ott nem lehet követelni semmit. Horváth József: akkor az átereszek tisztántartása is a lakók feladata? Zsolnai Zoltán: igen. Az új építésű árkok és átereszek esetében lehet csak megkövetelni a rendszeres karbantartást. A feltöltődött árkok megtisztítására majd az utolsó napirendi pontban tesz egy javaslatot. Az átereszek pótlására pedig az lenne a javaslata, hogy amennyiben a lakó vállalja annak lerakását, az önkormányzat vegye meg azt a lakónak. Csak együttműködéssel valósítható meg ez a feladat. Kádár Zoltán: kérdése, hogy egy nyolcvan éves néni hogyan tudná tisztán tartani az átereszét, illetve az árkát, amikor még személy szerint neki is nehéz feladat? Gáspár Tivadar: biztosítja a képviselő-testületet, hogy egy nyolcvan éves nénitől nem fogja a rendelet betűit szó szerint betartatni, hiszen több mint valószínű, hogy általában ilyen ingatlanok előtt vannak feltöltődve az árkok. Javaslata, hogy az önkormányzat mérje fel, hol igényel sürgős intézkedést az árok mielőbbi helyreállítása, aztán az önkormányzat anyagi lehetőségeihez mérten, közcélú munkásaival vagy munkagép alkalmazásával alakítsa ki a megfelelő keresztmetszetű árkot. Nem szabad megvárni, amíg egy hirtelen lezúduló nagy mennyiségű csapadékvíz veszélyeztesse a falut. Sajnos ilyen jelenségek már nemcsak az észak-magyarországi megyékben fordulnak elő. Zsolnai Zoltán: a beszámolójában konkrét javaslatot fog tenni a padkák és az árkok tisztítására. Maradjunk most annyiban, hogy hagyjuk jóvá a rendelet azon sorát, hogy az ingatlan előtti árkok, átereszek tisztántartása a tulajdonosok kötelessége, aztán egy nagyobb önkormányzati szerepvállalással biztosítsuk ehhez a feltételeket. Kádár Zoltán: javaslatot tesz arra vonatkozólag, hogy aki egészségi állapota vagy egyéb okból nem képes a rendeletben foglaltakat teljesíteni, az kötelező jelleggel jelentse be az önkormányzatnak a tényt vagy akár meg is rendelheti az árok tisztítását az önkormányzattól. Zsolnai Zoltán és a képviselők: egyetértenek a képviselő felvetésével. Bertók Tiborné képviselő: a kerti hulladékok égetéséhez kíván megjegyzést tenni. Véleménye szerint nem szerencsés az égetés egyik napjának a szombatot kijelölni. Minden család akkor van otthon, a gyerekek akkor vannak kint a szabadban. Többen Bertók képviselőasszony felé: de nagyon sokan dolgoznak hétköznap, és csak hétvégén tudnak a kertben tevékenykedni! Zsolnai Zoltán: elmondja, nagyon sok településen meg van tiltva a hétvégi égetés, személy szerint megérti a képviselőasszony érveit. Gáspár Tivadar: megjegyzi, a tervezet szerint a szombati égetési nap csak a téli időszakban engedélyezett. Télen talán már nem tartózkodnak annyian a szabadban. Kádár Zoltán: véleménye szerint maradjon a szombati nap, tekintettel a hétköznap dolgozókra. Horváth József: kérdése, hogy a rendelet arra is vonatkozik, akinek két oldalon is közterület határolja a telkét, például saroktelkek esetében? Szilvás István: sajnos igen, ez helyi adottság.
8
Kádár Zoltán: a tervezet alapján a járda fogalmának értelmezését kéri, mert eddig lenyírta az ingatlana mellett a füvet az úttest széléig, de ha most erre kötelezni is fogják, nem fogja megtenni. Zsolnai Zoltán: tisztázza a képviselővel, hogy az állami kezelésben lévő utak vonatkozásában e kötelezettséget a közút kezelője teljesíti. Csak az önkormányzati utakra vonatkozik a rendelet. Kádár Zoltán: továbbra sem érti a járda fogalmának a meghatározását. Kovács Szilveszter: ezek alapján a kerékpárút is járda? Gáspár Tivadar: a vitát feloldva elmondja, hogy a járda fogalmának meghatározása magasabb szintű, közutakról rendelkező jogszabályból került átemelésre. Kovács Szilveszter: a kötelezettség csak lakóházak előtti területekre vonatkozik? Mi a helyzet az üres telkekkel, illetve a buszvárókkal? Szilvás István: idézi a rendelet tervezetét, mely szerint az ingatlanra, az ingatlan tulajdonosára vonatkozik a kötelezettség, az üres telkek tulajdonosaira is. Zsolnai Zoltán: a buszvárók kapcsán megjegyzi, hogy az önkormányzat takarította eddig is és a jövőben is a buszvárókat. Konkrétumokat kér a tervezethez. Kovács Szilveszter: elég konkrét volt a kérdésem nem? Egyébként a rendelet csak belterületre vonatkozik? A külterületre nem? Szilvás István: felhívja a képviselő figyelmét a terveztet 1. §-ára, mely szerint a rendelet a község közigazgatási területén hatályos. Kovács Szilveszter: a külterületi árkok karbantartását veti fel, az kinek a feladata? Zsolnai Zoltán: az ingatlan tulajdonosának a kötelezettsége ott is. Kovács Szilveszter: de gyakorlatban ez nem így működik. Zsolnai Zoltán: sajnos ez igaz. Kovács Szilveszter: a rendelet tervezet 4. § (7) bekezdése kapcsán megjegyzi, hogy a közútra, elsősorban a külterületi utakra kihordott építési törmeléket az ingatlan tulajdonosa köteles összetakarítani és elszállítani. Ez gyakorlatilag annyit jelent, hogy az önkormányzatnak kell elszállítani a kihordott szemetet. Nem világos számára, hogy ki a tulajdonos. Gáspár Tivadar: szabálysértési eljárás keretében kötelezhető az illegális törmelék lerakó, hogy elszállítsa a szemetét. A tulajdonos alatt az ingatlan tulajdonosát kell érteni. Valóban életszerűtlen az, hogy az ingatlan tulajdonosa saját maga viszi ki a földjére a szemetet. Kovács Szilveszter: és aki kimondottan az utak gödreibe visz ki ilyen törmeléket? Zsolnai Zoltán. ez nem engedélyezett. Horváth József: értesülései szerint viszont vannak olyan önkormányzatok, akik befogadnak ilyen építési törmeléket a mezei útjaik javítására. Zsolnai Zoltán: ezt rosszul teszik. Gáspár Tivadar: vannak vállalkozások, akik kimondottan inert hulladékot értékesítenek ilyen célokra, hivatalos engedélyek birtokában. Ez megengedett. Kovács Szilveszter: A tervezet 6. § (2) bekezdése megtiltja a zöldterületen parkolást. Amennyiben ezt komolyan vesszük, akkor a temető melletti parkolóba nem engedhetjük be az autókat, mert ott a kavics helyett mindenütt fű van már! Nagy derültség támad a teremben. Zsolnai Zoltán: örülök neki, hogy jót mókáztok ezen. Egyébként a parkolást egy parkoló tábla kihelyezésével meg lehet engedni az érintett területeken. Kovács Szilveszter: A lipárti temetőnél is ez a helyzet, a füvön állnak meg az autók.
9
Zsolnai Zoltán: szokásjog alapján. Kovács Szilveszter: a rendelet alapján szabálytalanul. Kádár Zoltán: csak olyan rendeletet szabad meghozni, amelyet be is lehet tartatni. Ki kell rakni a táblákat és kész. Mivel több kérdés, hozzászólás nem érkezik Zsolnai Zoltán az elhangzott javaslatok figyelembevételével, javaslatot tesz a rendelet megalkotására, kéri a képviselő-testület döntését. Vasszécseny Község Képviselő-testülete 6 (hat) egyetértő szavazattal, 1 (egy) ellenében megalkotja a helyi környezetvédelméről, a közterületek és ingatlanok rendjéről, a település tisztaságáról szóló 10/2011. (IX.15.) számú önkormányzati rendeletét. A rendelet hatályos szövege e jegyzőkönyv mellékleteként csatolva.
3. Napirendi pont tárgyalása: Beszámoló a két ülés között elvégzett feladatokról, munkákról Zsolnai Zoltán: tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a Magyar Közút szakemberével bejárta a települést és felmérték az utak állapotát. Megállapításra került, hogy az utak jelenlegi állapotáért nagymértékben felelősek az útszéli padkák, melyek jóval magasabban vannak, mint az úttest szintje. Megakadályozzák, hogy az esővíz lefolyjon az útról. Tulajdonképpen át vannak ázva az utak Vasszécsenyben. Hivatalos szakvéleményt kért ez ügyben, de a helyzetet nagy valószínűséggel a padkák lenyesésével tudná kezelni az önkormányzat. Az útbeszakadások szintén ezzel vannak összefüggésben. A beszakadt nyomvonalakat a padkák, illetve az árkok kialakítása után fel kell majd szedni és helyre kell állítani. Ennek becsült költségvetése 8-10 Mft lenne. A legkritikusabb szakaszon, a buszközlekedéssel érintett utcákon lehetne elkezdeni a munkálatokat. Sürgős továbbá az elöregedett aszfalt réteg felszedése is, mert néhol hálós repedések jelentkeznek, melyek meggyorsítják az út állapotának romlását. Egy 800 méteres szakaszon felületzárást kellene alkalmazni egy új réteg felvitelével, ennek várható költsége 1.500 Ft/méter. Ez 10 évre biztosan megoldaná a problémákat. Szeretné, ha mindenki szembesülne a valós állapotokkal, az utak javításának több milliós költsége van. Megkér mindenkit, hogy felelőtlen kijelentést senki ne tegyen ez ügyben. Az ideális az lenne, ha évente 3 millió forintot erre a célra félre tudna tenni az önkormányzat, nagyjából ennyiből lehetne egy-egy utcát felújítani. Javaslatot tesz, hogy első lépésként a padkák nyesését és az árkok kialakítását végeztesse el az önkormányzat a faluban. Érdeklődött ez ügyben, 7.000 Ft/óra díjért földmunkagéppel meg lehetne kezdeni a munkálatokat a legrosszabb állapotban lévő utcában. A TSZ a föld elszállítására biztosítja a tehergépjárművet. Ezzel a munkával a legrosszabbat, az esővíz útfelületen történő megállását lehetne megakadályozni, aztán a pontos szakvélemény ismeretében a képviselő-testület dönthet majd arról, hogy melyik utca felületét kezdi el felújítani. A munkák költségét az utak felújítására, karbantartásra betervezett összegből lehetne fedezni, ehhez kéri a testület jóváhagyását.
10
Kádár Zoltán: az, hogy mindez a betervezett összegből történik, rendben van. Ami nem tetszik számomra, a gép óradíja. Mondja meg a gépkezelő, hogy ezért a 7.000 forintos óradíjért hány métert tud megcsinálni! Konkrétabban lehet tervezni a költségeket. Zsolnai Zoltán: attól tart, ha folyóméterben kérné meg az önkormányzat az árajánlatot, rosszabb helyzetbe kerülne. Az árajánlatot adó vállalkozó, egyébként tanakajdi lakos, többször dolgozott már az önkormányzatnak, soha sem volt gond az általa elvégzett munkával, illetve a későbbi elszámolással. Horváth József képviselőt szólítja meg, példaként említve a Temető utcai ároktisztítást, ahol egy összegben fizetett az önkormányzat. Kovács Szilveszter: a tolólapnak így is, úgy is végig kell menni a szakaszon nem? Zsolnai Zoltán: ez nem tolólap, hanem markoló. Kádár Zoltán: én a technikájával nem vagyok tisztában… Horváth József: alkalmatlan az a gép, ennek a munkának az elvégzésére. Kétszer annyi óradíjba fog kerülni, mivel a gépnek állandóan le kell talpalnia. Egy gréderrel egy huzamban végig lehet menni a padkán, leszedve a felesleges réteget. Zsolnai Zoltán: az a baj, hogy a gréder kitolja az út közepére a földet, amit fel kell majd egy másik gépnek rakni. Ebben az esetben a rakodó gép mellé bérelnünk kell egy másik gépet is. Tudomása szerint egy vépi vállalkozásnak van ilyen. Kádár Zoltán: meg kell szabni egy költségkeretet erre a munkára és meg kell nézni, hogy mi fér abba bele. 300. 000.- forintot javasol. Zsolnai Zoltán: véleménye szerint ez az összeg kevés, 500. 000.- forintba biztos bele fog kerülni a munka. Kádár Zoltán: igazad van, biztos bele fog kerülni, de mégis jobb lenne, ha a 300. 000.forintot határoznánk meg először, mert utána könnyebben gondolkozunk. Mondhatjuk, hogy ez a megoldás nem jó, mást kell választani. Zsolnai Zoltán: rendben, akkor a javaslata a következő. Ne határozzunk meg összeget, nézzük meg, hogy az első időszakban hány óra alatt mennyit tudtunk megcsináltatni és a későbbiekben a képviselő-testület döntsön a folytatásról vagy egy másik megoldásról. Horváth József: rendben van, de ott kell lenni a gép mellett, mert ne a gépkezelő vagy a lakó döntse el, hogy hol kell nyesni! Emlékezz vissza polgármester úr, a Dózsa utcában nem állna meg most a víz, ha akkor a lakók, amikor a padkákat nyestük, nem szaladtak volna ki és nem állították volna le a gépet, mert sajnálták a füvet, amit addig ők nyírtak. Ne a lakó döntse el, hogy miből áll a padka nyesése! Zsolnai Zoltán: nem is lesz most ilyen, mindenki értesítve lesz a munkálatokról. Szilvás István: a Dózsa utcában nem is az a baj, hogy magas a padka, hanem az, hogy alacsony. Zsolnai Zoltán: a Széchenyi utcában van a legnagyobb probléma, ott a legmagasabb a padka és egyáltalán nincs árok. Profil kanállal először ki kell ásni az árkot. Kovács Szilveszter: véleménye szerint a probléma itt van a Széchenyi utca végén, itt áll meg a legtöbb víz. Azt kell először megcsináltatni. Zsolnai Zoltán: folytatva a beszámolóját elmondja, hogy a védőnői épület tetőszerkezetét soron kívül javíttatta, 80. 000.- forintba került a tető kijavítása. A vakolat és az ereszcsatornák javítása van még hátra. Az orvosi rendelő várótermét kifestette és új székeket vásárolt 180. 000.- forint értékben, saját költsége terhére. A polgármester elmondja, hogy az épület nincs túl jó állapotban, előbb utóbb a képviselő-testületnek el kell döntenie, hogy esetleg pályázati forrásból vagy önerőből valamit
11
kezd az épülettel. Megemlíti az egészségcentrum kialakításának lehetőségét, mely megoldaná a gyógyszertár kérdését is. Kádár Zoltán: három patikus jelentette ki, hogy fiók-gyógyszertárat nyitna a településen. Zsolnai Zoltán: ebbe most nem akarok belemenni, a következő ülésen újra tárgyaljuk a gyógyszertár ügyét. A polgármester folytatja. A Falunap Szeder Ildikó és mintegy 30 fő önkéntes bevonásával lebonyolításra került. A költségekről külön elszámolás készült, melyről készített kimutatást szétoszt a képviselők között. Elmondja, hogy az elmúlt nyolc év legalacsonyabb költségvetésű Falunapját rendezték meg, köszönhetően az együttműködésnek és a lelkes munkának. Megjegyzi, annak ellenére, hogy több alkalommal kérte a képviselőtársainak is az aktív közreműködését, sajnos meg kell állapítania, hogy magukra maradtak a szervezésben. Kivétel ez alól Bertók képviselőasszony, illetve Szilvás és Ferencz képviselő urak. Kérése a nem említett képviselőkhöz, hogy a továbbiakban próbáljanak meg együttműködni, mivel közösen kell képviselniük a falut. Kovács Szilveszter: a polgármester utóbbi gondolatára válaszolva elmondja, hogy ő jelezte, amennyiben megkeresik, szívesen segít, de nem kereste meg senki. Zsolnai Zoltán: a képviselő-testület ülésén kértem fel mindenkit. Kovács Szilveszter: az nem volt konkrét felkérés. Horváth József: én felajánlottam a kötélhúzás lebonyolításban való részvételemet, de a Falunapon kötélhúzás sem volt. Zsolnai Zoltán: a kötélhúzás lebonyolításával megbíztuk a Sportkört, aki gyakorlatilag az egész rendezvényt bojkottálta. Horváth József a polgármesternek: én is felajánlottam a segítségemet, de nem tartottál rá igényt. Egyébként kórházba kellett mennem, csak a tűzijáték végére értem haza. Felajánlottam ugyan a segítségem, de sajnos nem tudtam volna ott lenni. Kovács Szilveszter: ismételten megerősíti, neki senki sem szólt konkrétummal kapcsolatban. Zsolnai Zoltán: sokan jöttek külön kérés nélkül és megoldották a feladatot. Megjegyzi, a kérése egyéb más önkormányzati rendezvényekre is vonatkozik. Példaként említi a bölcsőde alapkőletételének ünnepségét, melyre mindenkinek külön meghívót is küldött. Kádár Zoltán: örülj neki, hogy nem mentem el, mert biztos hozzászóltam volna! Zsolnai Zoltán: rendben van. A polgármester a plébánia előtt felállított II. János Pál szobor avatását említi meg, melyhez az önkormányzat 100.000.- forinttal járult hozzá. Utal arra az önkormányzat és az Egyházközség közötti hagyományos együttműködésre, melynek keretében a köztéri szobrokat, kereszteket közös erővel újítják fel. Ez is egy ilyen jellegű közös munka volt, még akkor is, ha itt most új szobor beszerzéséről és felállításáról volt szó. Elmondja, telefonon megpróbálta felvenni a kapcsolatot a képviselő-társaival a hozzájárulás megadása érdekében. Egyedül Kádár képviselő titkárnőjével tudott beszélni, aki közölte vele, hogy a képviselő úr nem volt elérhető azon a héten. Horváth és Kovács képviselő urakat is hívta, de nem kapott tőlük visszahívást. Kovács Szilveszter: engem hívtál? Zsolnai Zoltán: igen, ahogy Horváth képviselő urat is. Kovács Szilveszter: ez több, mint komikus polgármester úr! Zsolnai Zoltán: ez nem komikus, csak úgy gondoltam, hogy mivel képviselő-testületi ülés nem volt, szerettem volna elvi hozzájárulásotokat kérni. Kovács Szilveszter: szeretném azért látni a hívás listádat polgármester úr!
12
Kádár Zoltán: egyet kíván megjegyezni ezzel kapcsolatban. A vallás mindenkinek a saját magánügye, az egyház adót szed. Mint a községnek adót fizető állampolgár szeretném megkérdezni, hogy a befizetett pénzből én miért fizetek más hobbijának? Az egyház az egyház, intézze saját dolgát úgy, ahogy akarja. Tisztelem, becsülöm a vallásokat, félreértés ne legyen. De azt, hogy olyan emberek pénzéből is adjunk támogatást, akik ezzel nem értenek egyet, nem támogatom. Mert vannak ilyenek is. Azt gondolom, ezzel hosszú távra elmondtam a véleményemet. Zsolnai Zoltán: a vita lezárásaként elmondja, hogy saját hatáskörben rendelkezett a 100.000.forint utalásáról, 50. 000.- forintot magánszemélyként saját költsége terhére adott át az önkormányzat nevében a szobor felállítására. Az Egyházközség a maga részéről szintén 150.000.- forinttal járult hozzá a köztéri szoborhoz. A faluban egy új érték teremtődött, amely ráadásul közterületen is van és úgy gondolom, emiatt lehet a mi érdekünk is. Dícsérendő ebben a község lelkes plébánosa is, nagyon szép ünnepséget szervezett. Kovács Szilveszter: közbeszólva, az ünnepségre szóló meghívó mennyibe került? Zsolnai Zoltán: majd fogom mondani, ez most nem ide tartozik. Kovács Szilveszter: véleménye szerint idetartozik. Zsolnai Zoltán: a bölcsőde kapcsán fogom mondani. Kovács Szilveszter: ez nem bölcsőde, ez a szobor. Zsolnai Zoltán: együtt került megrendelésre a bölcsőde alapkőletételének meghívójával, így jóval kedvezőbb áron sikerült kinyomtatni. A polgármester folytatja a beszámolóját. Tájékoztatja a képviselő-testületet, a Márfi Lászlóval és a dr. Kovács Lászlóval folytatott egyeztető tárgyalás eredményéről. Elmondja, hogy kisajátítási eljárás nélkül, telekcserével kerülne kialakításra az út. Két önkormányzati tulajdonú területet, illetve egy megvásárolt telket kínálna az önkormányzat Márfi Lászlónak az útért cserébe. Kovács Szilveszter: mindkét útért cserébe? Zsolnai Zoltán: igen. Kovács Szilveszter: miért van szükség mindkét útra polgármester úr? Zsolnai Zoltán: mindkét útra valóban nem lenne szükségünk, de a közlekedési hatóság csak úgy járul hozzá a megosztáshoz, ha a rendezési tervnek megfelelő utak lesznek kialakítva. A területen lévő ingatlanok megközelítése szempontjából, illetve a későbbi kerékpárút kialakítása szempontjából is előnyös lenne, ha mindkét útszakasz önkormányzati tulajdonba kerülne. Kovács Szilveszter: szolgalmi jog alapításával nem rendezhető ez a történet? Zsolnai Zoltán: nem, mert szolgalmi joggal a későbbiek folyamán nem lehet lakóingatlant kialakítani, használatbavételi engedélyt kapni. Kovács Szilveszter: mert ki akar ott lakóingatlant kialakítani? Zsolnai Zoltán: bárki. Kovács Szilveszter: az útra? Zsolnai Zoltán: nem, az utakhoz csatlakozó telkekre. Az utakra azért van szükség, hogy az ottani ingatlantulajdonosok az ingatlanukat meg tudják közelíteni, illetve a vasúti töltés előtti önkormányzati tulajdonú ún. 100-as út és a vasúti töltés túloldalán lévő terület össze legyen kötve. Nem beszélve arról, hogy a rendezési terv szerint a későbbiek folyamán gyűjtő útként üzemeljen, az Arany János utca meghosszabbításában kialakítandó utat is befogadva. Kovács Szilveszter: továbbra sem érti, hogy szolgalmi joggal ezt miért nem lehet megoldani.
13
Zsolnai Zoltán: azért nem lehet, mert szolgalmi jogra nem lehet utat építeni. Kovács Szilveszter: nem is akarunk ott utat építeni, csak a bejárást akarjuk biztosítani. Nem? Zsolnai Zoltán: ahhoz, hogy a bejárást biztosítani tudjuk, a szolgalmi jog nem ad erre lehetőséget. Kovács Szilveszter: pont erről szól a szolgalmi jog. Zsolnai Zoltán: értsd már meg, hogy a szolgalmi jog nem elég ahhoz, hogy ott valaki építkezzen! Kovács Szilveszter: miért? Építkezni akarnak azokon az ingatlanokon? Zsolnai Zoltán: persze, építeni akarnak azokra az ingatlanokra. Kovács Szilveszter: de hát ott nincs út. Zsolnai Zoltán: hát pont ez az. Amennyiben a tulajdoni lapon az fog szerepelni, hogy út, akkor jogilag megnyílik a lehetőség arra, hogy építési telkekké váljanak azok az ingatlanok. Ha nincs út, akkor nincs lehetőség építkezni. Kádár Zoltán: ez hol jó az önkormányzatnak? Zsolnai Zoltán: az önkormányzat felold vele egy olyan problémát, hogy amennyiben a távolabbi jövőben falurészeket szeretnénk összekötni egymással, akkor ha nincs ott tulajdonjogunk, akkor kizárólag a kisajátítás eszközével élhetünk. Például a tulajdonunkban lévő bázis állomáshoz sem tudunk bemenni, mert nem a mi tulajdonunk az odavezető út. Ma egy cserével megoldható ez a probléma, később nagyon komoly pénzbe fog ez kerülni. Horváth József: furcsállja, hogy a vasúti töltés területe nem az akkori tanács tulajdonába került. Hogyan történhetett ez? Zsolnai Zoltán: azért, mert engedtétek. Horváth József: akkor még nem voltam itt. Biztos így lehetett megakadályozni, hogy az Arany János utca végigmenjen és zsákutca legyen. Zsolnai Zoltán: nem tudom, de teljesen mindegy már, a lényeg, hogy nem az önkormányzat tulajdonába, hanem az akkori TSZ tulajdonába került és ők adták el a mostani tulajdonosának. Egy telekcserével rendezhető lenne a régen elrontott dolog. Horváth József: ha ennyit áldoz az önkormányzat arra, hogy ott út legyen, akkor köthetnél megállapodást az ott lakókkal, hogy mindenki mondjon le az út szélességéről a telke terhére. E nélkül ne adjuk oda! Zsolnai Zoltán: le is fog mondani mindenki. Kovács Szilveszter: a rendezési terv alapján egy másik utat is ki kell alakítani, nem érti miért van szükség mindkét útra. A terven be van jelölve, hogy hova lehet építeni a leendő házakat. Zsolnai Zoltán: véleménye szerint együtt kell kezelni a két út kialakítását, és valóban két oldalról lesznek ezáltal megközelíthetőek a telkek. De most is meg kell közelíteni valahogy ezeket a még üres telkeket is. Kádár Zoltán: mint ingatlantulajdonos érintett a kérdésben, ezért nem is mondhatna konkrét véleményt, de amíg az az utca el nem készül, miért is foglalkozunk egy másik utcával? Melyik utcára van pénz? Zsolnai Zoltán: ez nekünk egy 800 m2-es telek árába fog kerülni… Kovács Szilveszter közbevágva: meg két telekbe. Zsolnai Zoltán: igen, meg két telekbe, amely nem beépíthető és évek óta nem tudunk mit kezdeni vele. Még közművek sincsenek rajta. Zsolnai Zoltán: példaként említi a Lipárt utca meghosszabbítását Tanakajd felé, hogy milyen jó döntést hozott akkor azzal az önkormányzat. Más kérdés, hogy Tanakajd nem tudta a maga
14
részéről kialakítani az utat, és egészen biztos, hogy később sokkal többe fog nekik kerülni az út megépítése, mint amibe nekünk ennek az útnak a kialakítása kerülne. Kádár Zoltán: továbbra sem érti és ismételten megkérdezi, hogy miért foglalkozunk más utakkal, amíg az egyiket be nem fejeztük? Horváth József: nekünk van ott egy kényes sarunk. Az önkormányzat ott eladott úgy egy telket, hogy a tulajdonos építkezett és nem tud bemenni az ingatlanához. Kovács Szilveszter: nem építkezett, ott nincsen lakó ingatlan. Horváth József: pedig lakója van annak az épületnek. Kovács Szilveszter: az elég baj. Horváth József: amikor értékesítettük az ingatlant nem néztük meg, hogy az út kinek a tulajdonában van. Tartozunk annak a tulajdonosnak. Zsolnai Zoltán: nemcsak annak a tulajdonosnak, hanem építkezni fog oda más is. Kovács Szilveszter: benne van abban az adás-vételi szerződésben, hogy a bejárást biztosítani kell. Hogy ki írta alá azt a szerződést, az egy másik kérdés. Zsolnai Zoltán: annak az útnak a kérdése egy kardinális kérdés, mert gyűjtő útként fog funkcionálni. Kovács Szilveszter: szerinte nem az fog gyűjtő útként funkcionálni. Horváth József: az Arany János utcaiak nyilatkozzanak arról, hogy a Gyöngyös parton biztosítják a Lipárt utca folytatását, illetve elöl pedig biztosítsák azt, hogy az ki megy a vasútra! Mert, ha mindenki ragaszkodik a zsákutcához, akkor másfél millió forintot ne költsön erre az önkormányzat! Zsolnai Zoltán: nem fog 1,5 Mft-ot költeni rá az önkormányzat. Horváth József: ez a két telek ára tulajdonképpen. Zsolnai Zoltán: összefoglalja a tényállást, a felmerülő igényeket és nem lát más megoldást, mint a falu jövője érdekében mindenképpen ki kell alakítani az utakat és ez most egy egyszerű telekcserével és adás-vétellel megoldható lenne. Kovács Szilveszter: oda egy normális kerékpárút kellene, nem utca kialakítása. Zsolnai Zoltán: erről is szó van tulajdonképpen. Egy a lényeg, bármilyen utat akarunk, össze kell kötni a településrészeket egymással. Ehhez terveket, megosztási vázrajzot kellene csináltatni az önkormányzatnak, illetve a telekcsere ügyvédi munkarészét kellene elkészíttetni. Erre kéri a képviselő-testület felhatalmazását. Kovács Szilveszter: akkor most melyik telket venné meg az önkormányzat? Zsolnai Zoltán: a postás Hajniékét. Telekért telket fogunk adni. Kovács Szilveszter: akkor miért kell a változási vázrajz? Zsolnai Zoltán: mert a rendezési terv szerinti utak lesznek kialakítva. Kovács Szilveszter: nem érti, miért kell a változási vázrajz. Jár-e egyéb terület változásával a telekcsere, illetve a vásárlás? Zsolnai Zoltán: más tulajdonosokat is érint, mert az úthoz nekik is le kell adni a területeket. Például a Káldi féle ingatlan mellett is le kell majd adni a területet az út céljára. Együtt lesz megoldva a terület útkialakítása. Kovács Szilveszter: ha azt az utat megoldjuk, akkor a másik úttal miért kell foglalkozni? Horváth József: ha jól érti, akkor a Márfi Lászlónak kell két önkormányzati telek és a postás Hajni féle telek. Túl soknak találja ezeket az ingatlanokat azért a területért cserébe. Zsolnai Zoltán: 9.000 m2-t kapunk a Márfi Lászlótól cserébe mindezekért.
15
Kádár Zoltán: azt javasolja, hogy ez most a polgármester beszámolója, tovább kellene ezen menni. Zsolnai Zoltán: javaslatot tesz arra, hogy a következő ülésen önálló napirendi pont keretében tárgyalja meg a témát a képviselő-testület. A téma komoly, mert amennyiben Márfi László szórakozna velünk, akkor akár le is zárhatná azt a területet. Horváth József: azt nem tehetné meg. Zsolnai Zoltán: szerintem igen, mert az a magántulajdona. Horváth József: de ott húzódik a csatorna nyomvonala is. Zsolnai Zoltán: ez szolgalmi joggal kivédhető. Kovács Szilveszter: hát erről beszéltem én is! Egy kis szakasz kisajátításával megoldható lenne az egész. Zsolnai Zoltán: nem, mert figyelembe kell venni a rendezési terv szerinti telekalakításokat is. Ahhoz a rendezési tervet kellene módosítanunk. Kovács Szilveszter: tavaly nem módosítottunk éppen a rendezési terven? Kádár Zoltán: kérdése, hogy az út kialakítása hogyan biztosítaná a két településrész jövőjét. Zsolnai Zoltán: utal a Lipárt utca meghosszabbítására, amely esetében az Arany János utcai telkek végében egy 6 méter szélességű utat lehetne kialakítani. Kovács Szilveszter: ez a legnagyobb baromság, hogy egy olyan hat méteres utat alakítunk ki, amelynek csak az egyik oldala lesz beépíthető. Lehetőség szerint olyan utat építsünk, amelynek mindkét oldalán lehetnek házak! Zsolnai Zoltán: mindkét oldalán lesznek házak. Kovács Szilveszter: hol? A Gyöngyösben? Zsolnai Zoltán: az Arany János utca végében megnyílik a lehetőség arra, hogy mondjuk 22 építési telek kialakulhasson. Kádár Zoltán: ezek önkormányzati telkek lesznek? Zsolnai Zoltán: nem, hanem a lakosságé. Kádár Zoltán: akkor szálljanak be ehhez! Nekik fog érdekük fűződni hozzá. Zsolnai Zoltán: be is fognak szállni, majd adnak hozzá területet. Kádár Zoltán: pénzt is adjanak hozzá! Kovács Szilveszter: az önkormányzatnak nem lehet érdeke az, hogy olyan helyen alakítson ki utat, ahol csak az egyik oldal építhető be. Zsolnai Zoltán: Szilveszter! Ha az adottság ilyen a településen, hogy a másik oldalon a Gyöngyös patak határolja az utat, akkor te hiába erőlteted, hogy mindkét oldal kerüljön beépítésre, ha nincs rá lehetőség. Kovács Szilveszter: akkor oda nem kell utat építeni, hanem bőven elég a két településrész összeköttetésére egy kerékpárút. Zsolnai Zoltán: amennyiben nem tudunk megegyezni a terület tulajdonosával, akkor az önkormányzatnak a kisajátítás eszközével kell élnie és ez jóval drágább megoldás. Kádár Zoltán: mennyi lenne ennek a költsége? Zsolnai Zoltán: sok. Kádár Zoltán: mégis mennyi? Zsolnai Zoltán: gondolom olyan 5-8 MFt között. Kádár Zoltán: ebben az esetben most kevés a gondolom. Miért kell mind a 9.000 m2-t kisajátítani? Zsolnai Zoltán: mert a rendezési terv szerint kell eljárni.
16
Kádár Zoltán: mennyibe kerül egy rendezési terv módosítás, Zsolnai Zoltán: 1-1,5 MFt. Kovács Szilveszter: szerintem nem volt annyi polgármester úr! Zsolnai Zoltán: szerintem 1,5 MFt alatt nem úsznánk meg. Kádár Zoltán: és akkor most ezért adnánk három ingatlant. Zsolnai Zoltán: egy ingatlant kell megvennünk, amelynek az értéke kb. 500. 000.- forint, a másik két ingatlan értéke pedig nulla, mivel még a közművek sincsenek rajta. Évi 10. 000.forintért sem tudjuk bérbeadni. Addig, amíg a Márfi úrral ezekkel a feltételekkel meg lehet egyezni, akkor az önkormányzat érdekét nézve a lehető legkorrektebb megoldás lenne. Amennyiben ez az út nem járható, akkor marad a kisajátítás és a bíróság. Ma Vasszécsenyben 1000 Ft-ot vakon meg fog ítélni 1 m2-ért a bíróság. Kádár Zoltán: nem érti, hogy miért lett ez ennyire sürgős? Zsolnai Zoltán: mert folyamatban van egy tárgyalás a Márfi úrral és az érintett ingatlantulajdonosokkal. A történet még 2009-ben kezdődött a Tsz-el folytatott levélváltással és ha a Márfi úr kihúz még 2-3 évet, más lesz a tárgyalási alap. Kovács Szilveszter: ezért kellene minél előbb a szolgalmi jogot megállapíttatni a bírósággal. Zsolnai Zoltán: szolgalmi jogot mi alapján alapítasz rá? Kovács Szilveszter: hogy százezer éve ott jár mindenki! Zsolnai Zoltán: hivatkozik az önkormányzat ügyvédjére, aki megmondta, hogy a szolgalmi jog nem megoldás. Kovács Szilveszter: arra, hogy bejárjanak, arra biztos, hogy megoldás. Zsolnai Zoltán: de értsd meg, hogy útépítésre az nem kötelez, csak arra, hogy bemehess. Kovács Szilveszter: amiket felhoztál, azok hamis indokok, csak ennyi a problémám ezzel. Kádár Zoltán: megismétli, hogy a napirendi pont a két ülés közötti munkáról szóló beszámoló lenne, nem pedig az, hogy egy területcseréről döntsünk. Zsolnai Zoltán: nem kell döntenünk, csak azért vetette fel, mert rengeteg problémás kérdést felszínre hoz az ügy. Azt szerette volna, hogy a képviselő-testület elvi síkon értsen egyet abban, hogy foglalkozzon-e a témával vagy nem, mert nem érdemes addig a lakókat sem összehívogatni, illetve az ügyvéddel tárgyalni a megoldásról. Szerette volna, ha előkészítésként egy változási vázrajzot, illetve egy csereszerződést csináltat az önkormányzat, ami kellő tárgyalási alap lesz arra, hogy érdemben foglalkozzon-e az önkormányzat a témával vagy sem. Hangsúlyozza, nem erőlteti a kérdést, de amennyiben valaki három év múlva a szemébe mondja, hogy a tulajdonosok egymás között pereskednek és majd az önkormányzatnak kell kötelező jelleggel lejegyeztetni az utat, akkor már minket is érinteni fog az ügy, mert nekünk is van ott ingatlanunk. Kovács Szilveszter: mármint hol? Zsolnai Zoltán: a 14. hrsz-ú ingatlanon található bázisállomás, melyet az önkormányzat bérbe adott. Elméletileg nekünk is be kellene tudni járnunk ahhoz az ingatlanhoz. Kovács Szilveszter: mondtam már, ehhez lenne elegendő a szolgalmi jog bejegyzése. Zsolnai Zoltán: nem elég. Kovács Szilveszter: polgármester úr, ha ezt egy jogvégzett ember mondja, akkor azt neki elhiszem, de neked semmiképpen sem! Zsolnai Zoltán: Szilveszter! Figyelmeztetlek, hogy ne személyeskedjél légyszíves, mert én teljesen normális dolgokról szeretnék egyeztetni… Kovács Szilveszter közbeszólva: mert mindig terelsz és ferdítesz, ez a probléma!
17
Zsolnai Zoltán: jó, rendben van. Kovács Szilveszter: most is felhoztad az utat és megnézve a rajzot kiderül, hogy nem is arra van a telek „irányzat”. Kádár Zoltán: nézzük meg ezt a helyszínen, nézzük meg, hogy mivel jár, kit hogyan érint, kinek lesz ebből vagyon növekménye, ki fog erre ráfizetni. Akinek ebből növekménye lesz, az szálljon be és ne csak azzal, hogy odaadja az utat! Zsolnai Zoltán: a kérése az lenne, hogy a rendelkezésre álló iratanyag kapcsán a következő ülésig az önkormányzat alakítson ki egy egységes álláspontot az üggyel kapcsolatban, amit majd ki lehet közölni az érintetteknek. Teljesen jó szándékkal állt eddig mindenki az ügyhöz, kezdve a Márfi úrtól, az ügyvéd úrig bezárólag, annak érdekében hogy ne kelljen bíróságra menni. Kérem azt, hogy mindenki olvassa el az anyagot, gondolja át és döntsünk majd. A hozzáállással van problémám, hogy most ferdítünk, meg nem tudjuk, pedig mindenki tisztában van a problémával, mely 2006 óta fennáll azzal, hogy eladták és tudtuk azt, hogy ebből előbb vagy utóbb probléma lesz, amelyet majd nekünk kell megoldani. Kovács Szilveszter: 2006 óta? Zsolnai Zoltán: 2006 óta próbálta az önkormányzat megvenni. A telket 2009-ben adták el. Gáspár Tivadar: javaslatot tesz arra, hogy a soron következő ülésen legyen önálló napirend az ügy. Zsolnai Zoltán: a beszámolót folytatva tájékoztatja a képviselő-testületet a rendelkezésre álló közcélú munkavállalók számáról, a foglalkoztatási lehetőségekről. Megjegyzi, a jelenlegi létszámmal csak nagyon minimális munkákat tud elvégeztetni, a falu zöldterületeinek a karbantartását, illetve kisebb felújítási munkálatokat sem. Felhívja a figyelmet, hogy nem szabad illúziókban ringatni magunkat, komolyabb feladatokat sajnos nem tudunk önerőből megoldani, csak külső szakemberek bevonásával. Amennyiben nem sikerül a közfoglalkoztatás bővítésére beadott pályázatunk, akkor csak 2 fő 4 órás, illetve 1 fő 8 órás közcélú munkavállalóval rendelkezünk. Kovács Szilveszter közbevágva: plusz egy fő állásúval. Zsolnai Zoltán: igen plusz a Ponyhardt Gábor. Csak ő nem közcélú és azért nem került megemlítésre. Kovács Szilveszter: de gondolom ő is településrendezési feladatokat lát el nem? Zsolnai Zoltán: igen. A polgármester beszámol a külterületi utak kaszálásáról, mely egy munkagép segítségével megtörtént, az elszámolása folyamatban van. A szolgáltatást a 2008-as árakon teljesítette a vállalkozó. Az Iveco busz javítása megtörtént. A polgármester tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy egyeztetve a Vasi Őrtorony munkaszervezetével, lehetőség nyílik két projekt beadására a Leader keretében. Az egyik a Művelődési Ház tetőterének beépítése, a másik a temetőben az urnafalak kialakítása lenne. A projektötlet adatlapok elküldésre kerültek. Mivel minden önkormányzat csak egy projektre pályázhat, ezért a Művelődési Ház tetőterének beépítésére az önkormányzat, az urnafalak megépítésére az Együtt Vasszécsenyért Egyesület pályázna. A pályázatok beadási határideje október vége. A támogatás intenzitása 100 %. Ismerteti a településen történt rongálásokat, melyek sajnos rendszeressé válnak a faluban. A padok, buszvárók felújításra kerültek. A tartós igénybevétel miatt a fűnyírók elhasználódtak,
18
javíttatásuk egyre többe kerül, fűnyírók beszerzése válik aktuálissá kb. 200.000.- forint értékben. A polgármester tájékoztatja a képviselőket a játszótéri kerítés lebontásáról, melyet annak balesetveszélyes állapota indokolt. Az új kerítéslábak fémből készülnének, de indokolt azok fával történő borítása, mivel éles, sérülést okozó eleme nem lehet a játszótér kerítésének. Kovács Szilveszter közbeszólva: mert a fának a sarka nem éles? Zsolnai Zoltán: le voltak gömbölyítve az eredeti oszlopok is. Kovács Szilveszter: csodálkozik ezen. Szilvás István: megjegyzi, valóban le voltak gömbölyítve az éles sarkok miatt. Zsolnai Zoltán: megkéri Kovács képviselőt, ne tegyen rosszindulatú megjegyzéseket. Kádár Zoltán: kérdése, miért kell egyáltalán bekeríteni a játszóteret? Zsolnai Zoltán: válaszában elmondja, hogy erre szabály van, nem mehet be oda kutya, macska, illetve egyéb állat. Kovács Szilveszter: megjegyzi, hogy a macska azért elég rendesen át tud menni bármilyen kerítésen. Zsolnai Zoltán: a macskákra reagálva elmondja, hogy a homokozóba nem kerülhet macskaürülék, ezért azt le is kell takarni, illetve a kutyák ellen is védeni kell a játszóteret. Kádár Zoltán: megköszöni a választ, neki annyi elég, hogy szabály van rá. Zsolnai Zoltán: a homokozókból a tél folyamán felszedésre kerül a homok, télen az utak síkosságmentesítésére fel tudja használni az önkormányzat, tavasszal pedig steril homokkal lesznek újra feltöltve. A rugós játékok szintén rossz állapotban vannak, a képviselő-testületnek el kell döntenie, hogy évente egyet-egyet vagy mind az ötöt kicserélteti-e. Egy játék 99. 000.Ft+áfa összegbe kerül. Vita alakul ki arról, hogy házilagosan meg lehetne-e javítani ezeket a játékokat. A polgármester szerint ebben az esetben nem fognak átmenni a játékok a kötelező minősítésen. Kádár képviselő elkéri a játékok minősítését tartalmazó dokumentációt a polgármestertől. A polgármester a Községháza földszintjén található irattárat hozza ezután szóba, ahol egy tűzgátló ajtó beszerzése lenne indokolt. Megkérte az árajánlatot, mely 135. 000.- Ft+áfáról szól. El kell döntenie a képviselő-testületnek, hogy beszerzi vagy sem. Ferencz Zsolt: mivel a körjegyzőség irattára található ott, ezért a költségek a másik két településre is vonatkozzanak! Gáspár Tivadar: utalva Kovács Szilveszter polgármesterhez írt levelére elmondja, hogy éghető anyag, papír nem található már abban a helyiségben csak elektronikai eszközök, melyek kiselejtezése és leadása folyamatban van. Az irattár számára más, alkalmasabb helységek is rendelkezésre állnak a földszinten. Ez okból nem szükséges az ajtó beszerzése. Zsolnai Zoltán: kérdése a képviselő-testülethez, megvegye-e a tűzgátló ajtót vagy sem? A képviselő-testület tagjai egységesen azon az állásponton vannak, hogy nem szükséges az ajtó beszerzése. Zsolnai Zoltán: az orvosi rendelőnél kivágásra kerülnek a tuják, az elszállításukat meg kell szervezni. Bertók Tiborné kér szót: a védőnői tanácsadó ajtaja nagyon csúnya. Zsolnai Zoltán: a lefestésére tesz ígéretet. A polgármester tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy a sportöltöző melletti kerítés kidőlt, kitörték azokat.
19
Kovács Szilveszter: maguktól dőltek ki polgármester úr, ahogy a Községháza mögötti kerítések is. Zsolnai Zoltán: időt kér a megjavításához, Ponyhardt Gáborral hulladékanyagból fogják helyreállítani. Említést tesz továbbá a polgármester a sportöltöző melletti kavicsos terület térkövezéséről, mely munkák elvégzését tavaszra kívánja elnapolni. Kovács Szilveszter: erről érvényes döntés volt, akkor azt vissza kell vonni! Zsolnai Zoltán: nem kell visszavonni, csak határidőt kell módosítani. A munkák kb. félmillió forintba fognak kerülni, normálisan kell megcsinálni. Egyébként törekedni kell arra, hogy csak a legszükségesebb dolgokat csináljuk meg. A pénzünkből hitel felvétele nélkül is ki kell jönnünk! Kovács Szilveszter: a kerítés nem is annyira fontos, mert az egy nyitott terület, de a szilárd térburkolat az elengedhetetlen. Zsolnai Zoltán: elmondja, hogy meg lesz oldva ugyanúgy, ahogy az óvodánál is lebetonozták azt a pár métert. Kovács Szilveszter: a sportöltözőnél is elég lenne a betonozás. Zsolnai Zoltán: oda a könnyebben tisztítható, tartósabb térkő burkolatot javasolja. A polgármester folytatja: A Gyöngyös utcai árok földdel feltöltésre került, tavasszal kavics réteget fog kapni. Kovács Szilveszter: látott ott betontörmeléket is. Zsolnai Zoltán: erre nem adott engedélyt. Kavicsos föld elhelyezéséről volt szó, ha került bele ilyen, azzal nem tud mit csinálni. Kovács Szilveszter: ott kellett volna lenni, mikor leborítják! Zsolnai Zoltán: a Gyöngyös utcai parkoló végleges kialakításáról a tavasszal majd dönt a képviselő-testület. Kovács Szilveszter: egy évben talán 10 alkalommal lesz arra a parkolóra szükség. Zsolnai Zoltán: gondolni kell az iskolai rendezvényekre érkezőkre is. A beszámoló részeként a polgármester elmondja, hogy az október 6-ai megemlékezésre a kopjafák felújításra kerülnek, ehhez a festéket megvette. Kádár képviselő saját csiszológépét ajánlja fel e célra. Az ünnepségre a meghívókat minden képviselő meg fogja kapni. Az önkormányzat Kovács Szilveszterrel a munkaügyi perben, peren kívül megegyezett, részére 373. 292 Ft-ot fizet az önkormányzat. Az ügyvédi költség 70.000 Ft+áfa. A bölcsődével kapcsolatban a közbeszerzési eljárás ellenőrzése lezárult, rendben találtak mindent. Az eszközbeszerzések keretében kerülnek beszerzésre a napkollektorok, melyek lemaradtak a tervekről. A VÁTI-val mindez egyeztetésre került. Kádár Zoltán: érdeklődik, hogy milyen összegben kerülnek beszerzésre a napkollektorok. Zsolnai Zoltán: akciós áron kb. 230. 000.- Ft. Kádár Zoltán: saját napkollektorát akciós áron 70. 000.- forintért vette, jó lenne pontosítani a műszaki paramétereket és több helyről bekérni az árajánlatokat. Kovács Szilveszter: ez plusz költség lesz, melyet nem vállal a kivitelező? Zsolnai Zoltán: a mi költségünk lesz és a hátramaradó összegből remélhetőleg fedezni fogjuk tudni. A bölcsőde bútorainak legyártására önköltségi alapon a 411-es szakképző iskola vállalkozna, aki a tanulóival gyártatná le a bútorokat. Ezt a VÁTI-val még egyeztetnie kell. Az eszközbeszerzés közbeszerzési eljárása novemberben, azok beszerzése decemberben várható.
20
A bölcsőde alapkőletétele megtörtént, a polgármester köszöni a megjelenést az érintetteknek. A meghívó együtt került kinyomtatásra a pápaszobor avató ünnepségének meghívójával, a kettő költsége összesen 32. 500.- forint volt. A polgármester megkér mindenkit, hogy az építkezéssel kapcsolatban felmerülő kérdéseiket Horváth Tibor műszakiellenőrnek tegyék fel. Az úr szívesen bejön a testületi ülésre is és áll a képviselők rendelkezésre. Ne menjen be senki az építési területre! Kovács Szilveszter: nem kell ahhoz bemenni polgármester úr, hogy lássuk, mi folyik az építkezésen! Zsolnai Zoltán: ne haragudj, próbáld eltűrni azt, amit mondok, mert volt jó néhány kellemetlen incidens az építkezéssel kapcsolatban. A munkások fényképezésére gondolok. Szerencsére ezt a kivitelező cég vezetője a korrekt tájékoztatásával megoldotta, csak személyes kérése, hogy a jövőben ez többet ne forduljon elő. Megkérek mindenkit, hogy az építési területet tartsa mindenki tiszteletben, mert nem sok embernek a zsebében nyugszik itt építész diploma és ne hozzuk kellemetlen helyzetbe az önkormányzatot azzal, hogy tervekkel futkozunk és vagdalkozunk az építkezésen. A megfelelő tájékoztatásra felkérte az érintetteket, akik szervezett formában ennek eleget is fognak tenni, de fél attól, hogy a kivitelező meg fogja elégelni mindezeket és levonul. Mindezek alátámasztására elmondja, hogy a kivitelező cég vezetője ebből kifolyólag már a jegyzőnél is járt, hogy inzultáljuk. Kádár Zoltán közbevágva: mit csinálunk? Gáspár Tivadar: az ügyvezető nem azzal kereste fel, hogy inzultálják, hanem konkrétan a fényképezéssel volt baja. Kádár Zoltán: mi ezzel a baja? Szilvás István: ha nyírod az udvarodon a füvet, valaki odamegy és elkezd fényképezni téged, ahhoz mit szólsz? Kovács Szilveszter: ez nem ugyanaz a szituáció. Zsolnai Zoltán: az építési területen magánemberként dolgoznak ott. Kovács Szilveszter: nem magánemberként, hanem az önkormányzattal szerződésben álló emberekként. Szilvás István: nekik is van személyiségi joguk. Zsolnai Zoltán: bűncselekményt követ el az, aki mást engedély nélkül lefényképez. Kovács Szilveszter: nem. A fényképezés önmagában még nem bűncselekmény. Csak a fénykép közzététele polgármester úr! Ilyen alapon közterületen nem fényképezhetnél, mert bárki besétálhat a képbe. Zsolnai Zoltán: ha értetted, amit én mondani szeretnék, akkor ne így szerezzünk információkat, hanem adjuk meg a módját! Ő szívesen idejön, védősisakkal a fejünkön biztosan besétálhatunk az építési területre nézelődni. Kádár Zoltán: alapjában véve ő közpénzből, közcélra építkezik, ezért innentől kezdve ne sértődjön meg semmin! Zsolnai Zoltán: nem sértődik meg. Kovács Szilveszter: te teljesen máshogy interpretálod a történteket, mint ahogy valójában elhangzott! Mert én beszéltem vele. Kádár Zoltán: én nem tudom, hogy ki volt, aki fényképezgetett, gondolom valami oka volt, hogy valamit dokumentálni akart, neki pedig ezt kötelessége eltűrni, mert közpénzből közcélra
21
dolgozik. Akinek ez nem tetszik, az vonuljon le és miután nem fejezte be az építkezést, nem is kap egy k… vasat sem. Ennyi. Zsolnai Zoltán: nem ilyen egyszerű. Kádár Zoltán: de hidd el, ez ilyen egyszerű! Egyébként köszönjük a beszámolódat, legközelebb majd én is besétálok oda. Kovács Szilveszter: engemet behívtak oda, én csak kívülről fényképezgettem. Szilvás István: tájékoztatja a képviselőtársait, hogy az építési területre kik léphetnek be, továbbá az építési naplóba kik tekinthetnek bele. Az önkormányzati képviselő nem teheti ezt meg és ezt jogosan nehezményezte a kivitelező. Kovács Szilveszter: szerinte viszont nem, de megérti, hogy ez esetleg kellemetlen lehet a számára, de ha nincsen titkolnivalója egy ilyen építkezésen, akkor ebből nem lehet probléma. Én nem látok olyan dolgot, ami problémát okozhatna, ha viszont problémát okoz, akkor egyszerre felvetődik bennem, hogy vajon miért? Szilvás István: szerintem te sem szeretnéd, ha most valaki bejönne ide és elkezdene téged fényképezni. Kovács Szilveszter: engem aztán rohadtul nem zavarna. Gáspár Tivadar: elmondja, hogy az ügyvezető úr egészen másként mesélte el neki ezt a történetet. Elmondta, neki a munkásai szóltak, hogy valaki ismeretlenül fényképezi őket a kerítésen kívülről. A munkások felhívták az ügyvezetőt, aki a helyszínre sietett és odamenve Kovács képviselő úrhoz, bemutatkozott neki, mint a kivitelező cég ügyvezetője. A képviselő úr a cégvezető bemutatkozása után mutatkozott csak be, felfedve egyben képviselői mivoltát is. Az ügyvezető mindezekután beinvitálta a képviselő urat az építési területre, hogy megmutat neki mindent. Kovács Szilveszter: ez így is történt. Kérdésem azért nem volt addig a munkások felé, mert értelemszerűen nem tudtam miről kérdezni, mert nem láttam előtte az építési naplót. Szilvás István: amihez igazából semmi közöd! Kovács Szilveszter: én nem bejegyezni akartam, hanem csak beletekinteni. A beletekintéshez miért ne lenne jogom? Szilvás István: a betekintéshez sincs. Kovács Szilveszter: a bejegyzés tilalma van benne, meg van határozva, hogy ki jegyezhet bele, de a betekintés nincsen korlátozva. Szilvás István: nem is adhatja ki a kezei közül az építési naplót. Kovács Szilveszter: ez biztos, hogy nem igaz, mert a pályázatokhoz leadták az építési naplót. Szilvás István: utólag, amikor le volt már zárva a pályázat. Kovács Szilveszter: úgy gondolom, hogy ez az önkormányzattal kapcsolatos alapdokumentum és nonszensz, hogy nem lehet beletekinteni. Megint oda tudok visszautalni, hogy miért is ne lehetne? Talán titkolunk valamit? Kádár Zoltán: az építés ideje alatt történnek olyan dolgok, amit beírnak, hogy például most ez történt, holnapután meg ráhúzzák a vakolatot és senki nem fogja tudni megmondani, hogy vályogtéglából épült az épület vagy porotherm téglából. Kovács Szilveszter: erről beszélek én is! Zsolnai Zoltán: azért ez nem így van, az építési naplóba nem azt írják bele, hogy milyen téglából készül az épület. Kovács Szilveszter: ha valami változott, akkor annak benne kell lennie. Zsolnai Zoltán: ha valami változott.
22
Kovács Szilveszter: és nagyon sok minden változott. Kádár Zoltán: bocsánat, de ha valaki ellenőrizni akarja… Zsolnai Zoltán közbevágva: az a műszaki ellenőr dolga. Kádár Zoltán: és a műszaki ellenőrt nem kell ellenőrizni? Zsolnai Zoltán: de. Szilvás István: én műszaki ellenőrködöm és azt kell mondanom, hogy a megbízó és a műszaki ellenőr között egy bizalmi kapcsolatnak kell lenni, különben nem működik a dolog. A műszaki ellenőr tanult és diplomával rendelkező ember és az önkormányzati képviselők nem biztos, hogy rendelkeznek ezzel. Ezért kér fel minden önkormányzat az építési tevékenységeknél speciális szaktudású embert. Kádár Zoltán: ebben igazad van, de az önkormányzati képviselőnek nem is az a feladata, hogy felülbírálja a műszaki ellenőrt, de azt, hogy oda valós tények kerültek bele, azt lehet, hogy ő is meg tudja állapítani, hogy az alap 80 cm vagy 120 cm mély. Zsolnai Zoltán: de ez nem az építési naplóból derül ki. Meg van, hogy az építtetőt ki képviseli. Baromira örülök annak, hogy mindenki mindent tudni akar, de egy a lényeg, mindenki tartsa be a szabályokat! Kovács Szilveszter: akkor most mi a probléma azzal, hogy szeretném megnézni az építési naplót? Zsolnai Zoltán: én az építési napló felett nem rendelkezhetek. Tőlem nem kaphatsz sem engedélyt, sem tiltást. Kovács Szilveszter: nekem a kivitelező képviselője azt mondta, hogy amennyiben a polgármester úr rábólint arra, akkor minden további nélkül megmutatja és belenézhetek. Jegyzőkönyv előtt kérdezem hivatalosan, hogy belenézhetek-e az építési naplóba? Mert ő megengedi. Zsolnai Zoltán: én az építési napló felett nem rendelkezem. Nem adhatok rá engedélyt és nem is tilthatom. Kovács Szilveszter: köszönöm szépen, nekem ennyi elég. Kádár Zoltán: ez egy profi megoldás, nem értem, hogy miért nem mondod azt, hogy hozzájárulsz ahhoz, mert a másik majd eldönti. Felőled belenézhet, ennyi. Zsolnai Zoltán: Szilveszter! A konkrét problémám az, hogy te ezt a kérdést is úgy fogod fel, mint egy háborút! Kovács Szilveszter: én nem értem, hogy mi a probléma azzal, hogy belenézhessek az építési naplóba? Zsolnai Zoltán: mert a környezetünkben száz olyan építkezés van, amely fel tud úgy épülni, hogy nem kell csatározni, meg balhézni. Nekünk az az érdekünk, hogy tökéletes, meg jó legyen. Kovács Szilveszter: nem szeretnék balhézni, ezért szeretnék belenézni. Zsolnai Zoltán: most mondta el az alpolgármester úr, hogy ha lezárják az építési naplót, rendelkezésünkre fogják bocsátani. Kovács Szilveszter: viszont akkor már rengeteg dolog le lesz fedve és már nem lehet megnézni. Zsolnai Zoltán: de ezt nem a naplóból fogod látni. Kádár Zoltán: például az a gerenda, ami most felkerül, hogy be lett-e permetezve tűzgátlószerrel, azt most meg tudom állapítani.
23
Zsolnai Zoltán: ezt nem a naplóból lehet megállapítani, hanem odamész és megkérdezed, lefényképezed, megtapasztalod! Kádár Zoltán: ezt tette! És utána még egyetlen dolog, hogy odamegy és megnézi az építési naplóba, hogy van-e valami eltérés, nem volt gombátlanítva... Zsolnai Zoltán: nem akarlak megbántani benneteket, de láttatok már építési naplót, hogy abba mi van beleírva? Kovács Szilveszter: persze hogy láttam. Az nincsen bejegyezve, hogy az alap öntött beton helyett falazó elemből készül? Ez nincsen bejegyezve? Ha ez nincsen bejegyezve, akkor ez elég nagy baj. Kádár Zoltán: hozzáteszem, hogy alapjában véve túlározott ez a dolog, de ez az én magánvéleményem. Hagyjuk, döntöttünk, de egy túlározott dolognál ha az öntött beton helyett falazó elemet használnak, azt magyarázza meg nekem valaki hozzáértő! Azért mert olcsóbb, azért mert gyorsabb, azért mert annak jobb a szilárdsága? Zsolnai Zoltán: Zoli! Azért fogjuk idehívni a szakembereket. Megkérdezheted, megnézheted. Amikor először felmerültek ezek a problémák, itt is volt a műszaki ellenőr… Kovács Szilveszter: az a baj, hogy utólag polgármester úr! Horváth József: a munkafolyamat közben én hívtam fel a műszaki ellenőrt és válaszra sem méltatott. Ezt a kérdést még más fórumon is felteszem, nyugodjatok bele! Zsolnai Zoltán: Jóska! Ha legközelebb vitába állsz szakemberekkel, akkor csapd ki a diplomádat ez ügyben! Horváth József: nekem nincs diplomám, mint a Szilvás Istvánnak, de ha annyit értettem volna a csatorna építéshez, mikor a Széchenyi utca készült, egyszer kétszer beleszóltam volna az ő munkájába is. Kádár Zoltán: ez nem diploma kérdése. Az, hogy nem jegyzi az építési naplóba, hogy eltér bármiben is… Zsolnai Zoltán: de ki mondta, hogy nem jegyzi? Kovács Szilveszter: hát ezt szerettem volna megnézni. Szilvás István: külsősként semmi közöd hozzá, hogy mi van az építési naplóban! Kádár Zoltán: innentől kezdve az én esetemben a műszaki ellenőr totál elveszítette a bizalmat. Zsolnai Zoltán: milyen szempontból? Kádár Zoltán: nem számolt be, hogy mi alapján engedélyezte ezt az eltérést. Ezt neki már jeleznie kellett volna. Ez az ő dolga. Zsolnai Zoltán: volt itt egy egyeztetés. Kádár Zoltán: miért egyezkedik ő a kivitelezővel? Zsolnai Zoltán: Miről beszélsz? Ezt hallomásból tudod? Egymástól hallottátok és hülyítitek egymást! Kádár Zoltán: én nem tudom. Zsolnai Zoltán: igen, te nem tudod, csak hallottad. Kádár Zoltán: én nem tudom, de ha bármilyen eltérés van, és ezt nem jelezték, akkor már valami gebasz van. Gáspár Tivadar: megjegyzi, hogy azt az eltérést, amiről most vitatkoznak a képviselők az ügyvezető úr jelezte azon a beszélgetésen, ahol a fényképezésről volt szó. Zsolnai Zoltán: meg le is van dokumentálva.
24
Gáspár Tivadar: írásban is elküldte Kovács képviselőnek, hogy a 191/2009. (IX.15.) számú Kormány rendelet alapján kik tekinthetnek, illetve jegyezhetnek bele az építési naplóba. Meg kell köszönni az ügyvezető úrnak, hogy betekintést enged az építési naplóba, illetve a megválaszolatlan kérdések miatt a soron következő képviselő-testületi ülésre pedig meg kell hívni a szakembereket. Zsolnai Zoltán: megkérdezi a képviselőket, hogy a beszámolójával kapcsolatban van-e valakinek kérdése? Horváth József: az Együtt Vasszécsenyért Egyesülettel kapcsolatban levelet kapott az ügyészségtől. Zsolnai Zoltán: nincs közünk az Egyesülethez, az illetékesek tisztázták a kérdéseket, megoldódott a probléma. Kovács Szilveszter: ha már szóba került a védőnői helység tetejének a javítása, a sportöltöző ereszcsatornája az épület alapjába vezeti a vizet. Eltűnt róla a vízköpő. További kérdése, hogy a polgármester mikor fog válaszolni az írásban benyújtott kérdéseire, mert a 15 nap már régen letelt? Zsolnai Zoltán: átnyújtja a képviselő számára a képviselő kérdéseire adott válaszait tartalmazó levelet. Kovács Szilveszter: az önkormányzat buszát a sportolók elkérték Vasaljára. Miért nem szerepel kiadás ezzel kapcsolatban? Zsolnai Zoltán: azért nem, mert a sportolók útjára én finanszíroztam meg saját zsebből az üzemanyagköltséget. Úgy kérték el a buszt, hogy sofőrt nem tudtunk biztosítani, ezért a vezetést maguk oldották meg. Kovács Szilveszter: akkor így szabálytalanul volt használva a busz! Zsolnai Zoltán: semmi gond, többet a sport nem kapja meg a buszt és többet nem lesz ezzel probléma! Kovács Szilveszter: elhangzott a kopjafa és környéke. A szegélykővel kirakott kavicsos utat teljesen benőtte már a fű. Ez azt bizonyítja, hogy mennyi értelme van kavicsoztatni, ha mindenhol benövi a fű. A jövőre nézve javasolja, hogy a fejlesztéseket próbáljuk meg úgy megcsinálni, hogy fenn is lehessen őket tartani, mert úgy látszik nincsen kapacitás arra, hogy ezeket kitisztítsuk. Ezért füvesíteni kell mindenhol, amit majd nyírni lehet. Zsolnai Zoltán: válaszában elmondja, hogy az út az kavicsos, mert attól út és nem fű. A későbbiekben a lehetőségekhez mérten, megfelelő létszám függvényében ezek a területek ki lesznek tisztítva. Kovács Szilveszter: a pápa szoboravató meghívójának költségét hozzá lehetett volna csapni a támogatáshoz, azzal talán mindenki jobban járt volna! Zsolnai Zoltán: mire gondolsz pontosan? Sebestyén Andrásné: arra gondol a képviselő úr, hogy nem kellett volna ilyen meghívót csináltatni. Kovács Szilveszter: azt gondolom, hogy ez pazarlás volt. Kádár Zoltán: egyetért a képviselővel, ebben az időszakban megnyomott meghívót küldeni, pazarlás volt, van erre más út és lehetőség... Zsolnai Zoltán: én meg azt gondolom, hogy ez a rendezvény ezt a meghívót igényelte. Amekkora közönség és meghívott vendégek eljöttek… Kádár Zoltán: kapni gyárilag megnyomott meghívókat, amire rá lehet írni a szöveget, hogy tisztelettel meghívom.
25
Zsolnai Zoltán: Mind a 450 darabra? Kovács Szilveszter: hát a faluba mindenkinek ki lett szórva, mintha mulatság lenne! Kádár Zoltán: amíg segélyeket nem tudunk adni, addig ez pazarlás. Elég lett volna egy leírt szöveg egy A4-es papíron kiküldve. Ez a rendezvény fényét nem emeli, mert lazán kapásból mindenki dobja a kukába. Kovács Szilveszter: a falunapi elszámolás kapcsán furcsállja az Együtt Vasszécsenyért Egyesület támogatását. Nagyon örül neki, de ez eddig fordítva szokott előfordulni. Javaslatot tesz a polgármesternek, hogy minden egyes önkormányzatot érintő magánjellegű támogatását is ilyen formában tegye közzé és senkiben semmilyen hátsó gondolat nem fog felmerülni az elhangzottakkal kapcsolatban. Zsolnai Zoltán: a magánemberként felajánlott összegeket azért hadd én döntsem el, hogy mire fordítom! Kovács Szilveszter: én csak azt javasoltam, hogy ezek az összegek is folyjanak be az önkormányzathoz, de ha te ezt nem vállalod be, rendben van! Zsolnai Zoltán: ez nem bevállalás kérdése. Az, hogy én kit és hogyan támogatok… Kovács Szilveszter: csak mindig elhangzanak és én nem nagyon látom ezeket, akkor ne is hangozzanak el! Bertók Tiborné: Szilveszter, akkor menjél be a rendelőbe és azt láthatod! Kovács Szilveszter: látom, de elhangoznak összegek és azokat nem látom. De semmi gond nincs ezzel, ha a polgármester úr azt mondja, hogy nem, én csak javasoltam számára. Zsolnai Zoltán: rendben, én ezeket fel fogom írni, de nem miattad… Kovács Szilveszter: természetesen számlával igazoltan a kiadási oldalt, mert az lenne számomra igazán az érdekes. Zsolnai Zoltán: a beszámolóját befejezte, kéri annak elfogadását. Vasszécseny Község Képviselő-testülete 5 (öt) egyetértő szavazattal, 2 (kettő) ellenszavazattal a polgármester beszámolóját elfogadta.
Több napirendi pont nem lévén Zsolnai Zoltán polgármester az ülést 22.40 órakor bezárja. Kelt mint első oldalon
Zsolnai Zoltán polgármester
Gáspár Tivadar körjegyző
Kádár Zoltán jegyzőkönyv-hitelesítő
Ferencz Zsolt jegyzőkönyv-hitelesítő
26
