1
JEGYZİKÖNYV Készült:
Gádoros Nagyközségi Önkormányzat Képviselı-testülete 2009. január 19-én 14 órától megtartott soron kívüli ülésén
Az ülés helye:
Községháza Tanácskozó terme
Jelen vannak:
Dr. Prozlik László polgármester, Dr. Kishontiné Nagy Tünde alpolgármester, Fábri István, Hegedősné Horváth Mariann, Jámborcsik László, Kozmer Imre, Molnár Éva, Papp János és Tóth Ferenc települési képviselık
Jelen van tanácskozási joggal: Varga József jegyzı, Szatmári Sándorné pénzügyi csoportvezetı, Tóth Tibor igazgatási csoportvezetı
Dr. Prozlik László üdvözli a testületi ülésen megjelenteket. Megállapítja, hogy a testületi ülés határozatképes, mert 9 fı jelen van, Bencsik Sándorné jelezte, hogy késıbb fog megérkezni, Varga Zsolt nem jelezte távolmaradását. Jegyzıkönyv-hitelesítınek Hegedősné Horváth Mariann és Papp János települési képviselıket javasolja, akiknek személyével a testület 8 igen szavazattal egyhangúlag egyetért, mert Kozmer Imre nem tartózkodik a teremben. Fábri Istvánnak javaslata van, mégpedig az, hogy az elsı napirendi pont ne kerüljön megtárgyalásra az alábbi indokai alapján. İ nem tud róla, vagyis nem emlékszik rá, hogy döntött volna a Képviselı-testület a pihenıház sorsáról. A döntéshez szerinte csak szükséges a helyi népszavazás eredményének a hivatalos megismerése. Az, amit itt az elmúlt Képviselıtestületi ülésen volt, az semmi. A választási bizottság elnökének kell megítélése szerint a Képviselı-testületi ülése elé terjeszteni a népszavazásról szóló eredményeket. Erre nem került sor, ezért az elsı napirendi pont tárgyalását nem javasolja csak akkor, amikor hivatalosan is a népszavazás eredményének tudomásul vételére kerül sor. Jámborcsik László nem is a népszavazás oldaláról közelíti meg az elsı napirendi pontot, hanem valóban elıször el kell dönteni a Képviselı-testületnek, hogy ezt az ingatlant értékesítsék vagy hasznosítsák. Javasolja, egészítsék ki azzal, hogy a legutóbbi testületi ülésen Szatmáriné Dr. Prozlik László felhívására fel lett kérve, hogy a üdülı építésével kapcsolatban számoljon be a Képviselı-testületnek. Semmiféle anyagot nem csatoltak. Napirendi pontok között sem látta. A napirendi pontok közé kívánja betenni, hogy az építkezéssel kapcsolatban számoljon be a Képviselı-testületnek. Kozmer Imre bejön a terembe. Tóth Ferenc napirendi pont elıtt szeretné elmondani azt, amire nem kapott engedélyt a 2008. december 22-i testületi ülésen. Nagyon egyszerő dolgot akart volna akkor elmondani. Azon gondolkodott, kinek milyen ajándékot adhatott volna karácsonyra.
2 Dr. Prozlik László elmondja, két javaslat volt a napirendi pontokkal kapcsolatosan. A második javaslat a szovátai pihenıházzal volt kapcsolatos. Ki ért egyet azzal, hogy a szovátai pihenıház építésérı szóló tájékoztatót vegyék fel a napirendi pontok közé? A Képviselı-testület – 3 igen szavazattal, 4 tartózkodással, 2 ellenszavazattal – a módosító indítványt elvetette. Ezek után felteszi szavazásra azon módosító indítvánnyal, mely szerint az elsı napirendi pontot ne tárgyalják? A Képviselı-testület – 3 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, tartózkodás nélkül – a módosító indítványt elvetette.
1.) Szovátai üdülı bérbeadása feltételeinek meghatározása Dr. Prozlik László elmondja, 2008. március 11-én azt döntötte a Képviselı-testület, hogy az átadás után dönt a mőködtetésrıl vagy az eladásról. A december 22-i Képviselı-testületi ülésen felkérték a kht. vezetıjét, hogy dolgozza ki a mőködéssel kapcsolatos teendıket. Értelemszerően a mai Képviselı-testületi ülésen kell dönteni arról, hogy üzemeltetik vagy eladják a pihenıházat. Javasolja, hozzanak döntést ebben. Papp János szeretne pontosítani. Az elsı napirendi pont abszolút félreérthetı. Üdülési díjak megállapításáról lehet szó a napirendi pontok kapcsán. A bérbeadás egészen más kategória. Úgy ítélte meg, hogy mivel az üdülı vendégfogadásra kész, és addig, míg érdemi döntés nem születik az üdülı sorsát illetıen, addig van átmeneti idıszak, amire meg kell állapítani a díjakat. Úgy gondolja, ha ezt a kérdést komolyan kezelik és komolyan veszik, akkor ettıl egy kicsit több információ szükségeltetik ahhoz, hogy felelısen tudjanak ebben a kérdésben dönteni. Elıször is szeretné látni az üzleti tervét az üdülınek. Vita tárgyát nem képezhette az számára, hogy egy folyamatban lévı beruházást, amelyben munkák vannak darabban, azt nem lehet elkótyavetyélni, ezt be kell fejezni. Amikor az átadás megtörtént, azt mondta, hogy a legegyszerőbb dolgokon túlvannak. Az elképzeléseknek és a kialkudott áraknak megfelelıen befejezıdött, innentıl kezdve kell üzemeltetni úgy, hogy lássák a visszafizetés garanciáit. Ennek a garanciáit látni kell. Ennek az üdülınek termelnie kell, mert nem fognak tudni fedezetet nyújtani arra,, hogy erre a költségvetésbıl vegyenek ki pénzt. Javasolja, hogy ezt a témát vegyék le napirendrıl. Ezt a napirendi pontot úgy kezeli, mint átmeneti idıszakot. Ez a 80 milliós kötvény a költségvetésnek szerves része, a bevételi oldalon is szerves része kell, hogy legyen. Komoly elıkészítı munka kell ahhoz, hogy érdemi döntést tudjanak hozni, hogy milyen számokat fognak szerepeltetni a költségvetésben. Úgy gondolja, hogy a józan paraszti ész és a képviselıi felelısség is ezt diktálja. Ahhoz, hogy mőködjön, legálissá kell tenni az árak voltát. Tóth Ferencnek az a véleménye, hogy egy évig ne adják el. A legpontosabban jegyezzenek fel mindent a levéltıl a telefonig, a kiutazásig. A beszámolót 70-80 %-os készenlétben tartja, mert nincsenek olyanok benne, hogy melyik szoba hány személyes. Nehéz kiszámolni, hogy mennyi lesz a bevétel és a kiadás közti különbség. Hegedősné Horváth Mariann az elıterjesztésben szereplıket átmeneti díjleosztásnak el tudja képzelni.
3 Fábri István elmondja, most a döntés az is lesz, hogy ne kerüljön sor az értékesítésre. Ezek a döntések hiányoztak. A láncszem is hiányzik, amit ı mondott, a népszavazás hivatalos végeredményének ismertetése, és eredményének levonása. 650 embernek csak volt errıl véleménye, azok pedig gádorosi választópolgárok. Kérdései a következık: Van olyan, hogy beruházás értéke után fizetendı adó? Ha jól gondolja, ez vagyonadó lehet. Értékcsökkenés amortizációja 1,5 %. Ez hány %-ot takar? Ebbıl lehet következtetni a beruházás értékére is, ha tudja, hogy ez mit jelent. Beszorozta a vendégéjszakát az átlagos leírt forint/fı/nappal úgy, hogy levonta belıle az önköltséget. Ez 8,3 millió forint. Nem tudja, hogy társasági adó van-e. Ha igen, akkor az körülbelül mennyi, mert az sem mindegy. Az 1,2 millió forintos kamatot veszi figyelembe, amit fizetni kell, ez durván majdnem 5 millió forint. Ha visszaoszt, akkor 3 millió forint. Mégis, egyáltalán mennyire lehet itt számolni eredményre? Jámborcsik László elmondja, behozta a 2008. március 11-i testületi ülés elıterjesztett anyagát, amelyben a bevétel mellett 1,8 millió forintos költség megítélése után most 5.640 ezer forintot prognosztizált az akkori elıterjesztésben az elıterjesztı. Társasági adóval terhelve ez a pénz kerül akkor Gádorosra. Ez volt akkor a mondanivaló lényege. Folyamatosan hangoztatták, hogy nem tudják elképzelni, hogy 1,8 millió forinttal üzemeltetni lehet egy 10 szobás házat 2009-ben az EU-ban. Akkor ık voltak a hülyék, mert ık valótlan számokat tesznek közzé, félretájékoztatják a lakosságot. Ezzel szemben 2009. január 19-én elıterjesztették ezt. Mi változott március 11. óta, hogy a költségek így megnövekedtek? Véleménye szerint a most elıterjesztett költségek többé-kevésbé közelítik a realitást. Március 11-én honnan lettek számítva az összegek, valaki a hasára ütött? A Képviselı-testület elé hozott számokat felelısséggel kellene elıterjeszteni. Várja a választ, hogy mi az oka annak, hogy 6.841 ezer forintot írnak le. Összességében az elıtte szólók többségével egyetért. Örül a Pénzügyi Bizottság elnöke felismerésének. Véleménye szerint a jelenlegi helyzetben is ez a felelıs magatartás. Nem éppen 55 millió forint ment ki. Annyi a hitel belıle. 80 millió forint van kint. Az üzleti tervet már régóta hiányolja. Megítélése szerint ez nem új kelető dolog. Ennek nem most kellett volna elıjönnie, hanem akkor, amikor az elsı kapavágást megtették. Nem volt nehéz kiszúrni, hogy ebben az elıterjesztésben nem jelennek meg dolgok, egyáltalán nincs is bevételi oldal. Költségoldalon nem számol az elıterjesztı a fizetendı kamattal és tıkével. Azt is hiányolja, hogy a polgármester úr hangzatos hozzászólásokat szokott eszközölni, hogy a szovátai pihenıház fogja megtermelni a gádorosi fejlesztéseket a következı években. Ez hol jelenik meg? Ebbıl a papírból ezt nem lehet kivenni. Ebbıl azt lehet kivenni, hogy ha megvalósul, akkor nullszaldóval teljesül. Nem tudja, hány év alatt lehet leírni az értékcsökkenést. Szíveskedjen tájékoztatni Szatmáriné ıket, hogy Romániában mennyibe kerül 1 kW villamos energia. Tüzelıre 247 ezer forint van feltüntetve. Nem tudja, hogy központi főtés van-e, és ahol tüzelnek, vegyes tüzeléső-e a kazán. Hány mázsa fát fognak felhasználni az üdülınél egy év alatt? Nem tudja, hány gondnok lesz felvéve. Mi lesz a munkaköri leírásában, mennyi lesz a fizetése. Ezzel együtt nincsenek kétségei, hogy milyen döntés fog születni. Biztosan nagyon jól néz ki az üdülı. Megígéri ünnepélyesen, hogy ki fog menni. Bérbe vesz egy szobát. Nem látja biztosítottnak azt a dolgot, hogy itt a 2009-2010-es költségvetésbıl egy fillért is bele tudjanak úgy tenni, hogy az üdülı mőködjön. Miért január 19-én beszélnek errıl? December 6-án át lett adva az üdülı. Ismeretei szerint ott vendégek szilvesztereztek. Milyen tarifa alapján szilvesztereztek? Miért nem lehetett ezt a december 22i testületi ülésre behozni? Szatmári Sándorné elmondja, elkészítette a kiadáshoz szükséges szobaárak költségeit. Ez úgy készült el, hogy felmérte azt, ami kint kiadásként jelentkezik. A beruházás értéke 986.529 lei. A beruházás értéke után kell évente 1,5 %-ot fizetni. Ezek tényszámok. Egyedül ami nem tényszám a villany és a víz éves költsége. Oda nem tud kW-ot mondani, mert decemberben az
4 átadás elıtt került bekötésre a villany. Utána érdeklıdött, hogy egy ekkora épületnél mennyibe kerülhet tényszámként az üzemeltetés. Azt mondták, hogy 200 lei-el lehet számolni mindkettı esetében havonta. Ebbıl került kiszámításra a 384 ezer forint. A bér és járulékkal kapcsolatban elmondja, két gondnok van alkalmazásban. A bérnek a járuléka a 33 %. Vegyes tüzelés van, fatüzeléssel számította a költségeket. Vásárolt fát. A következı évben az elızı év alapján sokkal megközelíthetıbben ki lehet számítani a költségeket. A nyári idıszakban is főteni kell, mert melegvíz kazánról van. Hasonló pihenıházak, panziók árai is hasonlóak. Úgy gondolja, hogy bevezetı áraknak elfogadható. 90 nap a szezon, 30 nap az év többi részébıl biztosan csak kijön. Üzleti tervet nem készített. Magának kiszámolta a 120 éjszakát 4000 Ftos összeggel, ez 11 millió forint. 15.18 millió forint ez az összeg, ha 5500 Ft-os árral számol. Nem tudja, mennyiben fogják állni a helyüket ezek a költségek. Valóban nincs kamattal számolva. Nem tette bele, ugyanis ha a kötvényben gondolkodnak, ennek a kamatát nem számolhatja oda, mert ez a pénz, ami be fog jönni bevételként, ez teljes egészében önkormányzati tulajdon. Abban akkor úgy is a testület fog dönteni, amikor ez bekövetkezik. 2 %-os értékcsökkenési leírással van számolva az értékcsökkenés összege. Kint is van társasági adó, 16 %. Ezzel még azért nem számolt, mert az elsı évben annyi a veszteség, hogy ebben a pillanatban eredménnyel a könyvelésben nem kell, hogy számoljanak, ami után társasági adót kell fizetni. Az 1,5 %-ot minden évben meg kell fizetni az ottani önkormányzatnak. Karácsonykor telefonáltak neki, hogy volna egy csoport, aki kivenné szilveszterre az egész épületet. Igaz, hogy ebben még döntés nem született, és az árak nem voltak megtervezve. Arra lehetıség nem volt, hogy karácsonykor testületi ülést hívjanak össze. Megegyeztek, és kivették az épületet 1500 euróért. Kint az összeget letétbe tették. Úgy gondolja, ezt nem lehetett kihagyni. Valóban nincs üzleti terv, el fogja készíteni. Nem lehet, hogy üresen álljon az épület. Jámborcsik László azt mondja, eddig sem volt boldog, de amit hallott, attól a maradék életkedve is elment. Elıször is rendkívül nehezményezi, hogy magának kiszámolta a számokat a bevételi oldalon. Nem ártott volna ezt a képviselı társaival is megosztani. Legalább látták volna, amit hiányolt. Számára ijesztı és elfogadhatatlan, amit mondott. 3-4 millió forint fog megmaradni, ahhoz 4000 forintos átlag szobaárakkal számol. Ez a kamatot nem futja ki. 2009-es költségvetésbıl nem lesznek eleresztve, hogy finanszírozzák azt, amit nem kellene. Nem tudja elfogadni, hogy nem lehetett karácsony elıtt összehívni testületi ülést. Az épületet átadták 6-án, lett volna idı, hogy kiszámoljanak valami tarifaárat. Szokatlan számára, hogy nem tudja, mennyi a tarifa. Valaki elmegy 350 ezer forintért szilveszterezni. Most meg azt mondják, hogy 210 ezerért mehetne. Szerinte ez egy szokatlan eljárás. Az áramdíj így lehet, hogy belefér a 200 lei/hó összegbe. Mindennap be kell gyújtani, hogy legyen melegvíz. Amikor látta az átadóról a videófelvételt, a kivitelezı cég vezetıje említette, hogy szennyvízre még nem lett rákötve az épület. Szovátán van helyi adó? Ez terheli a kft-t? Idegenforgalmi adó van, amit fizetni kell Romániában, ami esetleg a nyereséget terhelné? Hány év alatt lehet leírni az ingatlant? A szennyvíz hova folyik? Van egy győjtıakna? Nem tudja, mennyibe kerül 1 kW energia, ez egy alapvetı dolog. Szatmári Sándorné elmondja, semmi más adó nincs, egyedül a beruházás értéke után fizetendı adó, és a társasági adó, ezt kint vagyonadónak nevezik, ennek a mértéke 16 %. Más adófizetési kötelezettség nincs. A fa egy teherautónyi volt, amit az átadáskor vásárolt. Ami ki lett számolva, az három teherautónyi lenne. Hogy mennyi idı alatt íródik le az ingatlan, ezzel kapcsolatban azt mondja, a könyvelı azt mondta, hogy 2 %. Az átadás óta errıl nem beszélt vele, ha kimegy, akkor sok mindenben fog tájékozódni. Karácsony estéjén telefonáltak neki, hogy volna igény a pihenıházra, mert máshol nem kaptak helyet. İ maga döntött a kiadásról, mert 1500 euró is pénz.
5
Dr. Prozlik László a következıket javasolja. Mivel részletes üzleti terv nincs az asztalon, kérjék fel a kht. ügyvezetıjét, hogy készítse el a február 10-i testületi ülésre. Megkérdezi, ki ért ezzel egyet? A Képviselı-testület – 7 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 1 ellenszavazattal – az alábbi határozatot hozta: 1/2009. (I. 19.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület felkéri Szatmári Sándornét, a PROGÁDOR Kht. ügyvezetıjét, hogy a szovátai pihenıház mőködésével kapcsolatos üzleti tervet a 2009. február 10-én tartandó Képviselı-testületi ülésre terjessze be. Felelıs: Szatmári Sándorné PROGÁDOR Kht. ügyvezetıje Határidı: 2009. február 10.
Dr. Prozlik László konkrét javaslatokat, véleményeket kér az árakkal kapcsolatban. Papp János elmondja, nem lehet tervezni számvitel szempontjából a kamatköltséget. Ezt majd az eredménynek kell fedezni. A mérlegben egy kötelezettségállomány fog szerepelni. A kötelezettségek között fog szerepelni, amit kölcsönkapott az anyacégtıl. A kérdés lényege, hogy milyen módon fogják tudni bevezetni ezt az üdülıt. A jelenlegi elıterjesztés 30 %-os kihasználtságot jelent. Nem számoltak pótágyakkal, csak a fıágyakra vonatkozik a 2.760 Ft. Abban is komoly munka van, amikor egy üdülı eljut odáig, hogy 33 %-os mértékő a kihasználtsága. Az már egy komoly munka. Magyarországon nagyon kevés az, aki ezt el tudja érni. Szovátának biztos jobbak az adottságai. Adott idıszakokban nagyon nehéz Szovátán szállást találni, és meg kell fizetni, ez kétségtelen dolog. Nagyon sok fog azon múlni, hogy hogyan van bevezetve. A 120 nap elfogadható számot jelent. 11-12 millió forint körüli bevétellel számol. Elrugaszkodni nem lehet. Átmeneti idıszakról van szó. Úgy gondolja, hogy ezek reális árak, amelyekkel jelen pillanatban ott labdába lehet rúgni. Ettıl magasabb megállapítása indokolatlan, mert nem lesz vendég. A másik buktató, hogy mennyi lesz az önköltséges üdülés. Az nem hoz pénzt, azzal nem lehet számolni. 4000-4500 forintos éjszakával számolt, ennek 50-52 %-os a költségvonzata. Támogatja a határozati javaslatot, amíg a végleges döntés meg nem születik, ezt hagyják jóvá. Dr. Prozlik László megkérdezi, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 7 igen szavazattal, 1 tartózkodással, 1 ellenszavazattal – az alábbi határozatot hozta: 2/2009. (I. 19.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület az alábbiakban határozza meg a szovátai pihenıház igénybevételének díját, arra az átmeneti idıszakra, amíg az elkészített üzleti terv alapján a végleges igénybevételi díjakat a Képviselı-testület meg nem állapítja.
6 Január 5-tıl június 14-ig 4.000 Ft/fı/éjszaka Június 15-tıl szeptember 15-ig 5.500 Ft/fı/éjszaka Szeptember 16-tól december 23-ig 4.000 Ft/fı/éjszaka December 24-tıl december 31-ig 7.000 Ft/fı/éjszaka. A következı kedvezmények vehetık igénybe: - 14 éven aluli gyermek 50 % kedvezmény - visszatérı vendégeknek Képviselıtestület által meghatározott további kedvezmények adhatók. A gádorosi lakosok a következı áron vehetik igénybe a pihenıházat: Június 14-ig 2.500 Ft/fı/éjszaka Június 15-tıl szeptember 15-ig 3.000 Ft/fı/éjszaka
2.) PROGÁDOR Kht. ügyvezetı megbízásáról szóló határozat kiegészítése Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos észrevételeket. Papp János támogatja a határozati javaslatot. Dr. Prozlik László kérdés és hozzászólás hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı határozati javaslattal? A Képviselı-testület – 8 igen szavazattal, 1 tartózkodással, ellenszavazat nélkül – az alábbi határozatot hozta: 3/2009. (I. 19.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület a 167/2008. (XI. 25.) KT. számú határozatát kiegészíti azzal, hogy Szatmári Sándorné jelenlegi ügyvezetıt, Gádoros, Iskola u. 1/b. szám alatti lakost 2009. június 30-ig tartó idıszakra megbízza a PROGÁDOR Kht. ügyvezetıi feladatainak ellátásával, így a határozat hatályos szövege az alábbi: A Képviselı-testület mint a PROGÁDOR KHT tulajdonosa, Szatmári Sándorné (lakcíme: 5932 Gádoros, Iskola u. 1/b.) jelenlegi ügyvezetıt 2009. január 1-jétıl a Kht. átalakulásának törvényben meghatározott idıpontjáig (2009. 06. 30.) tartó idıszakra megbízza a KHT. ügyvezetıi feladatainak ellátásával, a megbízási díj összegét havi bruttó 49.500 Ft-ban állapítja meg.
7 A megbízási díj megállapított összege a KHT tevékenységi körének megváltozásáig érvényes. Tevékenységi kör módosítása, változtatása esetén az új megbízási díj összegérıl a Képviselı-testület dönt. Felkéri a Képviselı-testület a polgármestert a KT. határozatnak megfelelı tartalmú megbízási szerzıdés elkészítésére, aláírására. Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester Határidı: Azonnal
3.) Javaslat iskolatej biztosítására Dr. Prozlik László várja az elıterjesztéssel kapcsolatos észrevételeket. Papp János észrevételezi, hogy az ÁFA összege mindkét esetben ugyanakkora. Molnár Éva elmondja, szeptemberben a testület elıtt volt ez a téma, akkor az óvodának nem lett javasolva. Akkor úgy gondolta, és most is úgy gondolja, hogy magas az az összeg, amit az óvodások esetében fizetni kell. Az óvodások naponta kapnak tejterméket. Az iskola esetében támogatja az iskolatej adását. Az óvodások esetében nagyon sok önerıt igényel a biztosítása. Ez a pénz inkább megmarad más célokra. Dr. Prozlik László ezek után felteszi szavazásra, ki ért egyet az elıterjesztésben szereplı II. határozati javaslat elfogadásával úgy, hogy az óvodások ne szerepeljenek benne? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 4/2009. (I. 19.) KT. számú határozat: A Képviselı-testület támogatja az általános iskolások kakaóhoz jutását, és felhatalmazza a polgármestert a SOLE-MIZO ZRt-vel való iskolatej szerzıdés megkötésére. A Képviselıtestület a 2009. évi költségvetésbıl biztosítja az ehhez szükséges önerıt, és a támogatás megérkezéséig megelılegezi az iskolatej program költségét. Határidı: Azonnal Felelıs: Dr. Prozlik László polgármester
4.) Luxusadóról szóló rendet hatályon kívül helyezése Dr. Prozlik László kérdés és észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a rendelet hatályon kívül helyezésével.
8 A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – megalkotta az 1/2009. (I. 21.) KT. számú a luxusadóról szóló 4/2006. (III. 25.) KT. számú rendelet hatályon kívül helyezésérıl szóló rendeletét.
5.) Jegyzıkönyvek törvényességi felügyeletével kapcsolatos javaslat Dr. Prozlik László észrevétel hiányában felteszi szavazásra, ki ért egyet a határozati javaslat elfogadásával? A Képviselı-testület – 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: 5/2009. (I. 19.) KT. számú határozat: Gádoros Nagyközség Képviselı-testülete kinyilvánítja, hogy a Képviselı-testületi ülésekrıl készült minden jegyzıkönyvet meg kívánja küldeni a Dél-alföldi Regionális Államigazgatási Hivatal Békéscsabai Kirendeltségének. Felkéri a jegyzıt, hogy a ÖTV. 17. § (2) bekezdés alapján továbbra is küldje meg a jegyzıkönyveket. Felelıs: Varga József jegyzı Határidı: Azonnal
6.) Egyebek Dr. Prozlik László elmondja, 2008. december 22-én született pályázati bíráló bizottsági döntés, mely szerint az önkormányzat 54 millió forintot nyert a szennyvíz-beruházáshoz szükséges tervdokumentációk elkészítésére, közbeszerzés lebonyolítására. A részletes megvalósíthatósági tanulmányt kell elkészíteni. Ez egy két fordulós pályázat elsı fordulója. Úgy hangzott el, hogy ha az elsı fordulóban nyer az önkormányzat, az már második fordulóban is befutottnak tekinthetı. Két és fél éven belül engedélyezett terveket kell benyújtani az önkormányzatnak. Fél év és 8 hónap közötti idı, amikor be tudják adni a kész tervüket. A tervek a község belterületén lévı ingatlanokra vonatkozott az elsı pályázatban. Jelenleg a tervezett 87 %-os a csatornázás Gádoroson, így a fajlagos költség lényegesen kedvezıbb. Attila utca, Bánfalva utca, Toldi utca, Május 1. utca, Táncsics utca és Mártírok utca vége és a Kinizsi utca maradt ki, mert itt sok üres telek van, és rontották a fajlagos költséget. A következı lépések, hogy meg kell várni, hogy megjöjjön az irányító hatóságtól a levél, utána 60 nap áll a rendelkezésre, hogy az általuk elıírtakat teljesítsék. Ezek után hivatalosan elkezdıdhet a tájékoztatás, a lakosság meggyızése. Kézzel fogható közelségben van a szennyvíz, és most fognak sokan ágálni ellene. Arra kér mindenkit, hogy próbáljon a dolog súlyának megfelelıen kezelni ezt, hogy ne széthúzás legyen, hanem összefogás. Arra törekszik, hogy ezeket a megbeszéléseket, tárgyalásokat lefolytassák. Holnapi nap kezdi az ilyen jellegő megbeszéléseket. Jámborcsik László úgy gondolja, hogy minden gádorosit megelégedéssel kell, hogy töltsön ez a dolog. Már aggódását fejezte ki a polgármester úr. Valóban nem lesz egyszerő. Ebben lehet
9 egy közösben bevállalt dolgot véghezvinni. Azt mindenkiben tudatosítani kell, hogy minél késıbb csinálja meg Gádoros, egyre többe fog kerülni. A kibocsátott kötvénnyel kapcsolatosan 3 hónapos fix kamatozás volt a szerzıdésben. Ismerik a történéseket, hogy hova ment a svájci frank-forint árfolyam. Van-e a takarékbanktól kiküldött új kamat, amivel számolni kell ebben a megváltozott helyzetben. Tóth Ferenc elmondja, Csorváson 2000 forintot fizetnek havonta, megvalósul ott is a szennyvízberuházás. Dr. Prozlik László elmondja, a kamatot havonta kötötték újra, mert az volt akkor a legkedvezıbb. Kértek tanácsot ezzel kapcsolatban, az egy havi BUBOR -1,25 %, egy havi lekötésnél 8,74 %, 3 havi lekötésnél 7,4 %, hat havi lekötésnél 5,88 %. December 31-éig 632.913 forintot kamatozott a 25 millió forint. Jámborcsik László a hitel kamataira gondolt, a 80 millió forint kötvény kamataira, nem a lekötött 25 millió forintra. December 31-ig mennyi kamatot kellett kifizetni a kötvényre? Dr. Prozlik László elmondja, egyszer fizettek 500 ezer forintot, most január 31-ével kell fizetni a következıt. Ezt negyedévente kell fizetni. Azt majd az akkori napi árfolyamon kell fizetni. Más kérdés és hozzászólás hiányában megköszöni a részvételt, és az ülést bezárja.
K. m. f.
Dr. Prozlik László polgármester
Varga József jegyzı
HITELESÍTJÜK:
Hegedősné Horváth Mariann települési képviselı
Papp János települési képviselı
