Jegyzőkönyv készült 2007. szeptember 6-án a Budapest XIII. kerület Béke tér 1. I. emelet 113. szám alatti képviselő-testületi ülésteremben, a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testületének 14 órai kezdettel megtartott hetedik - soros - üléséről. Jelen vannak: Alpern Julianna, Bodorné Farkas Zsuzsanna, Borszéki Gyula, Döry Miklós, Erdős László, Füleki Balázs, Germánné Dr. Vastag Györgyi, Gubicza Katalin, Harrach Tamás, Hiszékeny Dezső, Holopné Schramek Kornélia, Horváth Olivér, Karácsonyi Zoltán, Kosztolányi Rita, Kovács Péter, Kugyela Attila, Magos Péter, Merker Dávid, Rajacsics László, Sági Judit, Spaller Endre, Stumpf István, Szabadai Viktor, Szabó György, Szederkényi András, Szücs Péter, Takács Ferenc, Dr. Tóth József, Tóth Péter, Urbán-Szabó Sándor, Varga Zalán (31 fő) Távolmaradását előzetesen jelezte: Nagy Lajos, Szabó Eszter (2 fő) Távolmaradását előzetesen nem jelezte: Jelen vannak még: Dr. Szanyi Tibor, Simeonov Nóra Vesza, Bari Józsefné, Georgopulosz Hrisztosz, Héjj Attiláné, Reichardt Ferenc, Homoki István, Osztoics Péter, Hollósy Tiborné, Dr. Sinka József, Urbánné Németh Gyöngyi, Arató György, Baksa Gábor, Bekényiné Dr. Barta Krisztina, Dr. Bálint Erika, Csonka Tamás, Ferenczi Gézáné, Forgóné Kroboth Zsuzsanna, Karácsonyi Magdolna, Liczek Péter, Szabó László, Gellért Lajos, Alaxai Lászlóné, Csiga Gergely, Fűrész Tünde, Juhász György, Polgár Ernő, Bernát Zoltán, Brecska Zoltán, Dallos Gyula, Helembai Mihály, Dr. Hertzka Péter, Sebeszta Attila, Dr. Vörös Péter Dr. Tóth József: Köszönti a megjelenteket. Megállapítja a határozatképességet. Az ülést megnyitja. Elmondja, Nádas Péternek a Képviselő-testület 2007. április 26-án egyhangú szavazati aránnyal díszpolgári címet adományozott. Nádas Péter előzőleg jelezte, hogy a címet elfogadja, de június 1-jén az Angyalföldi József Attila Művelődési Központ előtti politikai rendezvény miatt az ünnepségen a címet nem veszi át, nem kíván pártpolitikai csatározások tárgyává válni. Ezt követően a díszpolgárral és a képviselőcsoport-vezetőkkel egyeztetett, melynek eredményeként a mai ülésen adja át Nádas Péternek a díszpolgári címet igazoló oklevelet, a kerület kulcsát és a pénzjutalmat. Ez alkalommal köszönti mindannyiuk nevében a kerület díszpolgárát, a kiváló írót, a világhírű Nádas Pétert. Nádas Péter 65 éves, a Pozsonyi út 12. szám alatti házhoz kötődik, ahogy ő fogalmazott és írta „...ha valaki felnéz a kis Pozsonyi közben a hatodik emeletre, ott volt szüleim lakása, a műteremlakás”. Az egykori Sziget utcában járt iskolába, ahol korábban még korcsolyázni is lehetett. 1956 után lakott a Pozsonyi út 44. szám alatt is. Életműve kiemelkedő. 1967 óta számtalan műve jelent meg. Termékeny, sokrétű író. Munkásságának korszakait, regényeit más-más műfajcsoportok jelzik. Például a 60-as éveket a novellisztika, a 70-es éveket a színpadi művek, a 80-as éveket az esszéisztika, publicisztika. Prózájának sajátossága a szimbólumok gyakori használata. Témái a hatalom és a kiszolgáltatottság kettősségére épülnek. Közéleti megszólalásaiban is figyelemre méltó személyiség. Sokoldalúságát jelzi jelentős fotográfusi munkássága is. 2007. augusztus 20-án Magyar Köztársasági Érdemrend Középkeresztje kitüntetést vett át. Köszönti a - többek között - Kossuth-díjas, Pro Urbe-díjas, József Attila-díjas Nádas Pétert, XIII. kerület díszpolgárát, az újlipótvárosi írót, drámaírót, publicistát, egyszóval a világsztárt.
2
Nádas Péter: Elmondja, a XIII. kerület díszpolgárának lenni azon megtiszteltetések közé tartozik, melyet az ember komolyan vesz, mely az embert igazán érinti. Már a dédapja is ehhez a városrészhez kapcsolódott. A saját és családja története az Újlipótvároshoz köti. A kapcsolat eloldhatatlan. Általában az embernek a szűkebb pátriájához komplikált és konfliktozus a viszonya. Ennek az el nem oldható kapcsolatnak, mintegy megerősítése az előbbiek ellentéte, miszerint nincs konfliktus közte és szűkebb pátriája között. Annak külön örült, hogy a Képviselő-testület egyhangú szavazati aránnyal adományozta részére a díszpolgári címet. Mindannyiuknak meghatottan mond köszönetet. Dr. Tóth József: Javaslatot tesz az ülés napirendjére. Hozzászólás híján szavazásra bocsátja az ülés napirendjét a meghívó szerinti tartalommal és sorrenddel. Megállapítja, hogy a Testület az ülés napirendjét elfogadta. H a t á r o z a t: 123/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület 2007. szeptember 6-i ülésén tárgyalja: 1/
Beszámoló Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat 2007. I. félévi gazdálkodásáról. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester
2/
Javaslat a XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselőtestülete Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/2007.(I.22.) önkormányzati rendelet 1. számú mellékletének módosítására. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester
3/
Javaslat a pénzbeli és természetbeni, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 3/2006.(II.27.) önkormányzati rendelet módosítására. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester
4/
Javaslat az Egyesített Óvoda Alapító Okiratának módosítására. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester
5/
Javaslat az Egyesített Bölcsőde Alapító Okiratának módosítására. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester
6/
Javaslat a Budapest Főváros XIII. kerületi Önkormányzat Gazdasági Ellátó Szervezetének (GESZ) Szervezeti és Működési Szabályzatára. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester
3
7/
Javaslat az Önkormányzat által alapított XIII. kerület Testneveléséért és Sportjáért Közalapítvány, a XIII. kerület Közművelődéséért Közalapítvány, valamint a XIII. kerület Gyermekeiért Közalapítvány Alapító Okiratainak módosítására. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester
8/
Beszámoló a 2005-2007. évi Informatikai Stratégia végrehajtásáról, javaslat a 2008-2010. évi Informatikai Stratégiára. (írásos) Előterjesztők: Dr. Sinka József jegyző Borszéki Gyula alpolgármester
9/
Javaslat Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Esélyegyenlőségi Programjára. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester
10/ Tájékoztató a 2007. évi beruházási program időarányos végrehajtásának helyzetéről, javaslat a 2008. évi beruházási programra. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester 11/
Javaslat a Budapest XIII. kerület Lőportár utca 5. szám alatti ingatlanon építendő 54 lakásos önkormányzati bérház beruházási célokmányának módosítására. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester
12/ Javaslat parkolási övezet kijelölésére. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 13/ Javaslat a Duna Menti Városok Együttműködési Fórumához való csatlakozásra. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 14/ Javaslat a Fővárosi Tervtanáccsal kapcsolatos együttműködési megállapodás szakmai tartalmára. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 15/ Javaslat a Budapest VI. kerület Nyugati pályaudvar és környéke (Kormányzati Negyed) Kerületi Szabályozási Tervének valamint Fővárosi Szabályozási Keretterve módosításának véleményezésére. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester
4
16/ Javaslat a Budapest XIV. kerület Mexikói út - Erzsébet királyné útja - Columbus utca - M3 bevezető szakasza által határolt terület Fővárosi Szabályozási Keretterv módosításának véleményezésére. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 17/ Javaslat a Budapest XIII. kerület Rokolya utca - Jász utca sarok (hrsz.: 26445/1) ingatlanfejlesztési koncepció kidolgozására kiírt pályázat eredményének megállapítására és új pályázat kiírására. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester 18/ Javaslat a "Foka-öböl" egy részében kikötő létesítése és annak működtetése céljából történő használatba adására. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester 19/ Javaslat a Budapest XIII. kerület Rozsnyai utca 20. (hrsz: 26085/102) szám alatti ingatlan értékesítésére kiírt pályázat eredményének megállapítására. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester 20/ Javaslat a Budapest XIII. kerület Dagály utca - Karikás Frigyes utca megújítására vonatkozó ingatlanfejlesztési koncepció kialakítására kiírt pályázat eredményének megállapítására és a pályázattal érintett ingatlanok értékesítésre. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester 21/ Javaslat a Budapest XIII. kerület Róbert Károly krt. és Váci út kereszteződésénél lévő 27815/7 hrsz. alatti ingatlan tulajdonjogának megszerzésére vonatkozó szándéknyilatkozat megtételére. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester 22/ Javaslat a Budapest XIII. kerület Váci út Föveny utca és Agyag utca közötti térfalának megújítására vonatkozó ingatlanfejlesztési koncepció kialakítására kiírt pályázat második fordulója eredményének megállapítására. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester 23/ Javaslat a Budapest XIII. kerület Szabolcs utca 9. (hrsz.:28074/2) szám alatti ingatlan értékesítésére. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester
5
24/ Beszámoló az Iránytű Ifjúsági Információs és Tanácsadó Iroda tevékenységéről. (írásos) Előterjesztők: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester Rapi István igazgató 25/a Beszámoló a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 25/b Tájékoztató a polgármester átruházott hatáskörében hozott döntéseiről. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester 25/c Tájékoztató a Fővárosi Közgyűlés munkájáról. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester, fővárosi küldött ZÁRT ÜLÉS 26/ Javaslat önkormányzati hatósági ügyekben a II. fokú döntés meghozatalára. (írásos) Előterjesztő: Takács Ferenc, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke (31 igen; egyhangú)
Napirend 1/ pontja: BESZÁMOLÓ BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT 2007. I. FÉLÉVI GAZDÁLKODÁSÁRÓL. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Szóbeli kiegészítést tesz Dr. Tóth József: Hangsúlyozza, a Kerületi Önkormányzatnak reális költségvetése van, a feladatokat reálisan határozták meg. A működésre, fejlesztésre vonatkozó pénzügyi feltételeket biztosítani tudták, azok rendelkezésre állnak. A feladatok végrehajtása jó színvonalú. A beszámoló stabil, egyértelmű bázison alapuló I. féléves gazdálkodásról ad számot. Jelzi, az Érdekegyeztető Tanács a beszámolót támogatta. Az anyagból kiemeli a következőket. Többlet előirányzatot biztosított az Önkormányzat, ez tükröződik a pénzmaradványnál. A költségvetés elfogadásakor megfogalmazódott néhány aggály bizonyos területekkel kapcsolatban. Ezek kiegészítésre kerültek. Így például az intézményhálózat fejlesztése mintegy 200 millió Ft-os nagyságrenddel, az intézmények közötti adatátvitel, a tanulók tankönyvtámogatása, sportegyesületek támogatása, az óvodaigazgatóság kialakítása. Az intézmény felújítások és fejlesztési kiadások teljesítése 36 %-os, de a felújítások, fejlesztések többsége a nyári időszakra tehető. Ez indokolja az alacsonyabb teljesítést. A teljes bevétel 52,7 %-a, a kiadások 42,2 %-a teljesült. A fejlesztések közül többek között kialakításra került a Gyermekjóléti Központ, elkészült a velencei tábor, ez év januárjában adták át a Béke út 7. szám alatti fecskeházat. Azóta a tanévet sikeresen megnyitották a
6
kerületben. Az oktatási ágazatban lévő intézményfejlesztések is megvalósultak, többek között a Gyöngyösi úti iskolában a tornaterem és az étterem, a Vízöntő Pinceklub felújítása, fejlesztése. Felhívja a képviselők figyelmét, a Lőportár utca 5. szám alatti lakóépületnél az eredeti költségvetésben szereplő 400 millió Ft hitelből 300 millió Ft kiváltásra került a pénzmaradvány terhére. Erről a pénzmaradványról szóló döntés kapcsán is tájékoztatta a Testületet. Kiemeli, úgy tűnik, hogy a dologi kiadások az intézmények és a Polgármesteri Hivatal vonatkozásában rendelkezésre állnak. Működési tartalékot képeztek, ehhez képest nem lesz nagy nagyságrendű a plusz energia és dologi igény. A lakásfelújításra fordított források reálértékét megtartották. A pénzmaradványról szóló döntésnél a 400 millió Ft-ot kiegészítették 433 millió Ft-ra, ez 8,2 %-os növekedést jelez. Javasolja a beszámoló elfogadását. Bizottsági álláspont Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság az előterjesztést 7 igen szavazati arány mellett egyhangúlag elfogadta és elfogadásra ajánlja. Észrevételek Kugyela Attila: A szociális szolgáltatást nyújtó intézményeket végiglátogatták. Az intézmények jó állapotban vannak. Látszik, hogy a tervezett beruházások megvalósultak. A pénzbeli és természetbeni támogatásoknál a Szociális Osztályon megforduló ügyiratok nagy mértékű növekedéséből, a lakással összefüggő támogatási vagy a közgyógyellátási igény 38 %-os mértékű emelkedéséből észrevehető, hogy e jelenség valamilyen problémára utal. Úgy véli, a lakosságnál jelentkeznek a kormányzati megszorító intézkedések hatásai. A jogosultságokat megállapító határozatok adataiból azt a következtetést vonta le, hogy a Kerületi Önkormányzat saját hatáskörében megpróbálja a negatív hatásokat kompenzálni. Elmondja, többen meglepődtek azon, hogy az Egészségügyi Szolgálat Kht. első féléves eredménye 90 millió Ft-os mínuszt mutat. A 2007. évi tervben rögzítve volt, hogy az üzleti terv biztosítja a veszteségmentes működést. A beszámoló is azt tartalmazza, hogy a Kht. vezetése úgy ítéli meg, miszerint szigorú költséggazdálkodással és a bevételek lehetséges növelésével nullszaldós lesz az eredmény. Véleménye szerint bizalmat kell adni az új vezetésnek. Az egyértelműen látható, hogy az Önkormányzat támogatja az Egészségügyi Szolgálat Kht-t, hiszen az első félévi ráfordítás 60 % volt. Erdős László: Az Önkormányzat 2007. évi költségvetésének tervezése megalapozott volt. Ezt bizonyítják az első félév bevételi, kiadási oldalának adatai. Bizonyos pozitívumok is kiolvashatók a beszámolóból. A jó irányt számos példa bizonyítja. Azok közül idéz fel néhányat, amelyet a Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság is megtárgyalt, illetve amelyben átruházott hatáskörben döntött. A társasházi hitelkérelmeket illetően elmondja, a 2006. évben 22, 2007 első félévében 40 társasház kért és kapott hitelt. Tájékoztatásként megjegyzi, az augusztus hónapot is beleértve a kérelmek száma 53-ra emelkedett, év végére elérheti a 60-65-öt. A Fővárosi Önkormányzat pályázatán a kerület 150 millió Ft vissza nem térítendő támogatást nyert el. Ezzel most már másodízben csökkentve a Lőportár utca 5. szám alatti bérlakás építés hitelkérelmét. Javasolja az előterjesztés elfogadását. Takács Ferenc: Az Egészségügyi Kht. gondjait figyelemmel kísérik, tudják, miért következett be a hiány. Az üzleti tervet a tavalyi év őszén készítették, ezt követően egy sor olyan jogszabály született, amely korlátozta a Kht. mozgásterét. Egyéb közrejátszó tényezők például az egynapos sebészettel kapcsolatos határidő eltolódás és más, a gazdálkodást negatívan
7
befolyásoló körülmények. A negatív tendencia azonban megfordult, az elmúlt hónapról már pozitív teljesítés állapítható meg. Reális remény van arra, hogy nullszaldóssá válik év végére az Egészségügyi Kht. tevékenysége. Természetesen a vezetésnek a Testület a bizalmat megadta. Javasolja az előterjesztés elfogadását. Dr. Tóth József: Válaszol az elhangzottakra. A szociális ellátás területén a két legnagyobb kiadási költségsor a lakásfenntartási támogatás és a közgyógyellátás. Ez 100 millió Ft-ot meghaladó nagyságrend. Az első féléves beszámoló a közgyógyellátás teljesítését 22,1 %-ban, a lakásfenntartási támogatást 56,8 %-ban határozza meg. Ez a reális tervezést tükrözi. A közgyógyellátás feladat hatósági hatáskörré alakult. A számok mutatják azt, hogy a rendszerből kiesőket más ellátási formához - kiemelt, krízis stb. segély - terelik át. Felhívja a figyelmet, a Képviselő-testület mai ülésének napirendjén szerepel a téma, miszerint 80 évben javasolják megállapítani a közgyógyellátási igazolvány kiadásánál az életkori határt. Ennek költségét a Kerületi Önkormányzat átvállalja. Az Egészségügyi Szolgálat Kht. készített egy intézkedési tervet, melyet a Szociális és Egészségügyi Bizottság és a Felügyelő Bizottság is ismer. Ezt elégséges feltételnek látja arra, hogy a Kht. ez évi üzleti terve teljesüljön. Jelentős nagyságrendűek a külső és belső befolyásoló tényezők is. Leszögezi, a tervet számon fogják kérni az Egészségügyi Szolgálat Kht-tól. Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 124/2007.(IX.6.)ÖK.
az Önkormányzati Képviselő-testület az Önkormányzat 2007. I. félévi gazdálkodásáról szóló beszámolót elfogadja. (31 igen; egyhangú)
Napirend 2/ pontja: JAVASLAT A XIII. KERÜLETI ÖNKOR-MÁNYZAT KÉPVISELŐTESTÜLETE SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATÁRÓL SZÓLÓ 1/2007. (I. 22.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELET 1. SZÁMÚ MELLÉKLETÉNEK MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Szóbeli kiegészítést tesz Dr. Tóth József: Úgy véli, a feladat SZMSZ-be történő telepítése időszerű, mely a rugalmasságot próbálja biztosítani. A dokumentum közjegyzői okiratként is kezelendő. Bizottsági álláspontok Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 4 igen, 1 tartózkodás szavazati arány mellett támogatja az előterjesztést. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja a rendeletmódosítást.
8
Észrevételek Szabadai Viktor: A településrendezési terv jó eszköz arra, hogy egységes szabályozást biztosítson a közérdek és a vállalkozói érdek összehangolására. Az SZMSZ legutóbbi módosításakor is kifogásolták annak indoklását. Azóta sem kaptak információt arról, hogy a döntés milyen terheket vett le a Testületről, illetve a bizottságokról. Most is mindössze annyit ír az anyag, hogy a szerződések megkötése jelentős munkaterhet róna a Képviselő-testületre, illetve a bizottságokra. Nem világos számukra, miért indokolt a Képviselő-testület, illetve a bizottságok hatáskörének szűkítése. Nem tartják célszerűnek az ilyen finanszírozásra vonatkozó hatáskörök átadását. Kosztolányi Rita: A frakciója jogilag nem kifogásolja az előterjesztést, de tartalmát mégis aggályosnak tartja. Az utóbbi időben egyre több hatáskör kerül át a polgármesterhez. Ezt a tendenciát a frakciója nem támogatja. Az előterjesztésben szereplő projektek átfutási ideje hosszabb, nem egyik napról a másikra kell döntést hozni. Ezért nem indokolt az átruházás. A településrendezési szerződések megkötésével kapcsolatos feladat nem ró nagy terhet a Képviselő-testületre. Úgy véli, a testületi döntésre szánt idő miatt nem sérülnek sem az Önkormányzat, sem a beruházó érdekei. Erdős László: A Képviselő-testületnek az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló rendelete szerint a helyi közutak és műtárgyak, valamint a parkok és terek önkormányzati tulajdonba történő átvétele a polgármester hatáskörébe tartozik. Az új jogintézményként megjelenő településrendezési szerződésekhez - melyek megkötése jelenleg a Képviselő-testület hatásköre - sok esetben szorosan kapcsolódhatnak azok a megállapodások, melyek az újonnan kialakított utak, parkok, terek Önkormányzat részére történő átadását szabályozzák. Ezért célszerű és indokolt, hogy a két hatáskör címzettje azonos, vagyis a polgármester legyen. A szerződésekről a polgármester tárgyal. Amennyiben a hatáskör címzettje is ő, akkor az az egyszerű helyzet áll elő, hogy a szerződés megkötéséről szóló döntés és a szerződés aláírása a tárgyalás végeztével azonnal megtörténhet. Bizottsági vagy testületi hatáskör esetén a döntés meghozatala - különösen a nyári hónapokban vagy a téli szünetben - akár jelentős késedelemmel is járhatna. Ez pedig veszteséget is okozhatna az Önkormányzatnak. Rugalmasság, egyszerűsítés, gyorsaság, a Testület felé előírt tájékoztatási kötelezettség – ez a korszerű döntéshozatali mechanizmus 2007 modern önkormányzatában. Borszéki Gyula: Felhívja a figyelmet, a településrendezési szerződések magvát, lényegét azok a feladatok adják, amelyeket a Képviselő-testület hagy jóvá, amikor egy kerületi szabályozási tervet elfogad. A településrendezési szerződések mindig egy-egy kerületi szabályozási terv megvalósulásához, a szabályozási tervben megfogalmazott feladatok végrehajtásához kapcsolódnak. Ennek eredményeként a Testület akarata szerint jár el - ha a feladatot megkapja - a polgármester. Merker Dávid: Az a véleménye, aki a nyári hónapokban nem tud egy bizottság rendelkezésére állni, az ne vállaljon bizottsági tagságot. Javasolja, hogy a rendelet-módosítást ne fogadják el. Megítélése szerint egy kerületi szabályozási terv nem azonos a szerződéssel. A Testületnek fontos lenne tudni, hogy mi valósult meg a tervből, milyen finanszírozással, milyen határidőkkel. Úgy véli, a Testület továbbra is vállalhatja a plusz terhet.
9
Sági Judit: Úgy gondolja, a bürokráciát felesleges tovább szaporítani. Borszéki Gyula alpolgármester világosan kifejtette, mi az, amiben a polgármester dönt. A polgármesternek beszámolási kötelezettsége van. Döntését számon lehet kérni. Spaller Endre: A szabályozási tervek, a beruházások évek alatt valósulnak meg. Az ilyen típusú témák tárgyalását a nyári szünet beszámításával kell időzíteni. Nem hiszi, hogy van akadálya annak, hogy egy bizottság tárgyalhasson ezekről a kérdésekről. Fajsúlyos témákról van szó, melyek komolyan érinthetik a kerületet, az Önkormányzat költségvetését is. Mindenképpen indokolt, hogy egy-két bizottság vagy a Testület beszéljen a kérdésről. Döry Miklós: Hangsúlyozza, a Testületé a döntés, amikor a kerületi szabályozási tervet megszavazza. A polgármester pedig ellenőrizhetően kivitelezi az abban foglaltakat. Nem tartja indokoltnak a hatáskör átruházással szemben felhozott érveket. Dr. Tóth József: Válaszol az elhangzottakra. Elmondja, a 25/b napirendi pont anyagában, az átruházott hatáskörben hozott döntésekről szóló tájékoztatóban tételesen leírva szerepel, hogy a polgármester mely ügyekben számszerűen mennyi döntést hozott. Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő rendelet-tervezetet. Felhívja a figyelmet a rendeletalkotáshoz szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a rendelet-tervezetet elfogadta.
27/2007. (IX. 10.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet
a XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/2007. (I. 22.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet módosításáról Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 18. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 1/2007. (I. 22.) rendelet (továbbiakban: Rendelet) 1. számú mellékletének módosítására az alábbi rendeletet alkotja: 1.§ A Rendelet 1. számú melléklete I. pontja az alábbi 3. ponttal egészül ki:
„I. Polgármester Dönt ………. 3/ településrendezési szerződés megkötéséről.”
10
2. § E rendelet 2007. október 1. napján lép hatályba. Dr. Sinka József s.k. jegyző (18 igen, 13 nem)
Dr. Tóth József s.k. polgármester
ÁLTALÁNOS INDOKOLÁS Az Önkormányzat Képviselő-testülete Szervezeti és Működési Szabályzatának 1 számú melléklete tartalmazza azokat az átruházott feladat- és hatásköröket, amelyek esetén a feladatés hatáskör átruházás az SZMSZ-on alapul. A rendeletmódosítás a polgármesterre új hatáskört ruház át. RÉSZLETES INDOKOLÁS 1. §-hoz Megállapítja a polgármester új átruházott hatáskörét a településrendezési szerződés megkötése érdekében.
2. §-hoz A hatályba léptető rendelkezést tartalmazza.
Napirend 3/ pontja: JAVASLAT A PÉNZBELI ÉS TERMÉSZETBENI, VALAMINT A SZEMÉLYES GONDOSKODÁST NYÚJTÓ SZOCIÁLIS ELLÁTÁSOKRÓL SZÓLÓ 3/2006. (II. 27.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELET MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Holopné Schramek Kornélia: A rendelet korábbi módosításakor ígéretet tett a közgyógyellátás elbírálásával kapcsolatos tapasztalatok folyamatos vizsgálatára. Ennek alapján rendszeresen visszatérnek a jogosultsági kritériumok könnyítésére. A cél a legveszélyeztetettebb csoport, a szépkorúak gyógyszerkiadásainak enyhítése, életminőségük javítása. Az elutasítások adataiból megállapítható, hogy az előterjesztésben írt javaslat elfogadásával a jogosultak köre jelentősen bővül. A bővítés pénzügyi feltétele a költségvetésben biztosított. Jelzi, ezzel nem ér véget a helyi jogosultsági rendszer szabályozása. Továbbra is folyamatosan vizsgáltatja, hogy lehet-e enyhíteni a feltételeken. Teszi ezt azért, mert mint gondoskodó Önkormányzat, felelősséggel tartoznak a hátrányos helyzetűek támogatásáért. Kéri az előterjesztés elfogadását.
11
Bizottsági álláspontok Takács Ferenc: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztés elfogadását. Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja az anyagot. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja a rendelettervezet elfogadását. Észrevételek Kugyela Attila: A frakciója egyhangúlag támogatni fogja az előterjesztést, mely a korábbi javaslatával is összhangban van. Karácsonyi Zoltán: A közgyógyellátási igazolvánnyal rendelkező személy egy sor más szociális ellátáshoz is alanyi jogon hozzájuthat. A mostani rendelet-módosítással több opcionális lehetőséget nyitott meg az Önkormányzat, amivel az ügyfelek élhetnek. Kovács Péter: Megfontolva haladnak, a pénzügyi lehetőségeiknek megfelelően. Most úgy néz ki, a költségvetésük megengedi az előterjesztésben szereplő lépést. Takács Ferenc: Elmondja, a kormányzat is észlelte a közgyógyellátási igazolvány kiadásával kapcsolatos jogszabályi visszásságokat. Most tárgyalnak a módosításról, finomításról, mely várhatóan a lakosság számára pozitívumokat hoz. Holopné Schramek Kornélia: Válaszol az elhangzottakra. Korábban is enyhítette az Önkormányzat a szociális törvény intézkedéseit. Alanyi jogon sokan megkapták a közgyógyellátási igazolványt. A szociális törvény változásával jegyzői hatáskörbe került a közgyógyellátásra való jogosultság megállapítása. Jelzi, csak július 1-je után lehetett megváltoztatni a helyi rendeletet. Most 60 millió Ft-ról döntenek, melyre a pénzügyi forrás rendelkezésre áll. Ezután is, ha van rá forrás, enyhíteni fogják a hozzájutás feltételeit. Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő rendelet-tervezetet. Felhívja a figyelmet a rendeletalkotáshoz szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a rendelet-tervezetet elfogadta.
28/2007. (IX. 10.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet a pénzbeli és természetbeni, valamint a személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásokról szóló 3/2006. (II. 27.) Budapest Főváros XIII. kerületi önkormányzati rendelet módosításáról Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. tv. (a továbbiakban: Szt.) 1. § (2) bekezdésében, 32. § (1) (3) bekezdésében, 38. § (3) bekezdésében, 45. § (1) bekezdésében, 47. § (1) bekezdésében és 50. § (2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az Önkormányzat pénzbeli és természetbeni, valamint személyes gondoskodást nyújtó szociális ellátásairól
12
szóló 3/2006. (II. 27.) számú rendeletének (a továbiakban: R.) módosítására az alábbi rendeletet alkotja: 1. § A R. 26. §-a az alábbiak szerint módosul: „Közgyógyellátási igazolvány adható annak a személynek, akinek havi rendszeres gyógyító ellátási szükséglete meghaladja az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 25 %-át, feltéve, hogy családjában az egy főre jutó jövedelem a öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200 %-át nem haladja meg. 2. § A R. 27. § (2) bekezdése az alábbiak szerint módosul: „(2) Közgyógyellátási igazolvány adható annak a 80. életévét betöltött állampolgárnak, akinek a havi rendszeres gyógyító ellátási szükséglete meghaladja az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 25 %-át, feltéve, hogy az egy főre jutó jövedelem a mindenkori öregségi nyugdíjminimum 450 %-át nem haladja meg.” 3. § E rendelet kihirdetése napján lép hatályba. Dr. Sinka József s.k. jegyző (31 igen; egyhangú)
Dr. Tóth József s.k. polgármester
ÁLTALÁNOS INDOKOLÁS Az előterjesztésben a helyi szociális rendelet módosítására teszünk javaslatot. A természetbeni juttatások kiemelkedő formája a közgyógyellátási igazolvány. A közgyógyellátási igazolvánnyal rendelkező - főszabály szerint - térítésmentesen jogosult a társadalombiztosítási támogatásba befogadott gyógyító ellátásokra: - járóbeteg-ellátás keretében rendelhető valamennyi gyógyszerre és a különleges táplálkozási igényt kielégítő, tb támogatott tápszerekre gyógyszerkerete erejéig, - társadalombiztosítási támogatással igénybe vehető egyes gyógyászati segédeszközökre, protetikai és fogszabályozó eszközökre, - e gyógyászati segédeszközök javítására és kölcsönzésére, továbbá - az orvosi rehabilitáció céljából igénybe vehető gyógyászati ellátásokra (pl. gyógyfürdő ellátás). A fentiek alapján látható, hogy az idősek részére milyen jelentős segítség az igazolvány megléte. Ezért is teszünk javaslatot a közgyógyellátásra való jogosultság feltételeinek bővítésére. A közgyógyellátás címrendjén a 2007. évre tervezett előirányzat 135 millió forint. A bővítések várható pénzügyi hatása 60 millió forint éves szinten.
13
RÉSZLETES INDOKOLÁS 1. §-hoz Javasoljuk, hogy a korhoz nem kötött méltányosság esetén a jövedelmi értékhatárt egységes mértékben határozzuk meg, azaz annak, akinek a családjában az egy főre jutó jövedelem az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200 %-át nem haladja meg. Adatainkból látható, hogy 489 esetben utasítottuk el a jogosultságot, mert a jövedelem meghaladta az előző szabály szerinti jövedelmi értékhatárt (40.695 Ft). Javaslatunk szerint a jövedelem felső határa 54.260 Ft 2. §-hoz Javasoljuk a 85. év korhatár mérséklését 80. évre és a jövedelmi értékhatár felemelését 122.085 Ft-ra.
Napirend 4/ pontja: JAVASLAT AZ EGYESÍTETT ÓVODA ALAPÍTÓ OKIRATÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Holopné Schramek Kornélia: A gyermeklétszám emelkedése az óvodai területen megindult. Ezért tesz javaslatot a férőhely bővítésre. Bizottsági álláspontok Sági Judit: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság egyhangúlag támogatja és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Észrevételek Gubicza Katalin: Az előterjesztést örömmel olvasta a frakciója. Már régóta támogatják az óvodai csoportok bővítését. De valóban fellélegezhetnek-e azok az óvodások, szüleik, nevelőik, akik, illetve akiknek gyermekei a zsúfolt csoportokba járnak? Sajnos nem. Az előterjesztés két funkciót szolgál. Egyrészt jogi keretet teremt arra, hogy lehetőség legyen év közben csoportot nyitni, ehhez viszont az Önkormányzat nem rendelt pénzügyi keretet, és az nincs is folyamatban. Másrészt az októberi normatíva igényléskor már egy emeltebb létszám után igényelheti azt meg az Önkormányzat annak ellenére, hogy nem nyitott új csoportot, a gyermekek nincsenek könnyebb körülmények között. A szabály ugyanis úgy szól, hogy annyi
14
gyermekek után lehet normatívát igényelni, amennyi az alapító okiratban szerepel. Most jelenleg a kerületi óvodákba az alapító okiratban feltüntetett létszám felett járnak gyermekek. Ezt a plusz létszámot szeretné az Önkormányzat normatívában megkapni. Az eljárást nem tartják korrektnek. Annak ellenére, hogy a lehetőség új csoport nyitására biztosított, sem óvónőt, sem dajkát nem tudnak finanszírozni, hiszen annak nincsenek meg a feltételei. Döry Miklós: Megítélése szerint az Önkormányzat helyesen cselekszik. Spaller Endre: Gubicza Katalin képviselőtársa tényszerűen szólt a témához. Egyrészt azt állította, hogy az Önkormányzat most bizonyos férőhelyekre nem igényelhet normatívát, de az alapító okirat módosításával ezután megteheti. Másrészt azt mondta, hogy ténylegesen nem járhat több gyermek az óvodákba, hiszen nem vettek fel sem óvónőt, nem dajkát, nem lesz ténylegesen eggyel több csoport sem, csak pusztán ezek lehetőségét teremtik meg. Sági Judit: Az elmúlt időszakban csökkent az óvodás-, iskoláskorú gyermekek száma. Mit tehet ilyenkor egy jól gazdálkodó Önkormányzat, intézményvezető? Bővíti azokat a lehetőségeket, amelyekkel a szolgáltatást javítja. Egyes óvodákban óvodai csoportok szüneteltek. Miután nő a bölcsődéskorú, óvodáskorú gyermekek száma, ezáltal bizonyára nőni fog az iskoláskorúak száma is. Az Önkormányzat felkészül arra a lehetőségre, hogy a jövő évi tanévkezdésre csoportot tudjon nyitni. Magos Péter: Örvendetes tény, hogy nő a kerületben a gyermekek létszáma. Az Önkormányzat az érintett intézményrendszerét ehhez igazítja, tehát racionalizál. Most történik a felkészülés a gyermekek fogadására. Első lépésként kialakítják a csoportszobát, osztálytermet stb., azután következik a humán erőforrás kiválasztása. Jelen napirendi pont előterjesztése erről szól. Az Önkormányzat óvodai szinten 100, bölcsődei szinten 40 férőhelyet alakít ki. Ez a tudatos tervezés és racionalizálás. Karácsonyi Zoltán: Képviselőtársai figyelmébe ajánlja annak az érvnek a megfontolását, hogy amikor a gyermekek létszáma csökkent, nem küldtek el a csökkenés arányában óvodapedagógusokat. Így akár a rendelkezésre álló személyi állománnyal is megvalósítható a férőhelybővítés. Merker Dávid: Ha megnézik az előterjesztésben feltüntetett óvodákat látható, hogy azok környékén vannak jelentős számban új lakások. Szeretnék, ha az ott lakó gyermekek az érintett óvodákba járnának. A liberálisok támogatják a határozati javaslat elfogadását. Szabadai Viktor: A kerületi szolgáltatás színvonalának emelését jelenti az előterjesztés. Ha az óvodába járás feltételeit megteremtik, ezzel egy fontos cél elérését segítik elő. Azt, hogy az itt élők be is jelentkezzenek a kerületbe, és valódi kerületi állampolgárok legyenek. Megéri a XIII. kerületben óvodába íratni a gyermekeket, mert a Kerületi Önkormányzat igen magas színvonalon nyújtja ezt a szolgáltatást. Füleki Balázs: Nem lát semmi rendkívülit abban, hogy egy ügyben - amiben alapjában véve egyetértenek - megkérdezik, mit értenek bizonyos fogalmak alatt. Hadd érvényesüljön minél több szempont, lehet, hogy bizonyos szempontok megértéséhez időre is szükség van.
15
Dr. Tóth József: Hangsúlyozza, az előterjesztésben foglaltak egy lehetőséget nyitnak. Először nem a személyi állományról rendelkeznek, hanem a lehetőséget teremtik meg arra, hogy az óvodák fel tudjanak venni gyermekeket, meg tudjanak ezáltal nyitni csoportokat. Megjegyzi, a humán erőforrás rendelkezésre áll, 113 pedagógust foglalkoztatnak úgy a rendszerben, hogy őket a Kerületi Önkormányzat külön finanszírozza. Holopné Schramek Kornélia: Válaszol az elhangzottakra. Az óvodai férőhelyek száma 2268 fő. Jelenleg 2291 gyermek van az óvodákban. Könnyen kiszámítható, hogy egy óvodai csoportot meg kell nyitni. Nincs zsúfoltság, bár nem egyenletes elosztású a gyermekek elhelyezkedése. Az egyenetlenség oka, hogy a kerület különböző városrészeiben más-más a gyermeklétszám. Most 2291 gyermek van 2268 férőhelyen. A férőhelybővítéssel összességében 2368 férőhely lesz. Ha indokolt, meg fognak nyitni csoportokat. Van elég pedagógus a rendszerben. Egy csoportnál a két óvónő és a két dadus várja a gyermekeket. Szeptember elsejétől a jelentkezéseknek megfelelően készen állnak arra, hogy dolgozzanak. Nem emeltebb létszám után igénylik meg a normatívát, hanem a gyermeklétszám után, mert az elszámolást is ennek megfelelően kell majd elvégezni. Nem kívánják az állam pénzét feleslegesen használni. Leszögezi, van elég pedagógus, elegendő hely és pénzügyi forrás. Dr. Tóth József: Külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Felhívja a figyelmet a határozati javaslat elfogadásához szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 125/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ módosítja az Egyesített Óvoda Alapító Okiratának 1. pontját az alábbiak szerint 2007. szeptember 1-jétől: Zöld Ág Tagóvoda (1133 Budapest, Kárpát utca 25-27.) férőhely: 200 fő, csoportok száma: 8; Gyöngyszem Tagóvoda (1138 Budapest, Gyöngyösi sétány 5.) férőhely: 225 fő, csoportok száma: 9; Vizafogó Tagóvoda (1138 Budapest, Vizafogó sétány 4.) férőhely: 200 fő, csoportok száma: 8; (29 igen, 2 tartózkodott) b/ felkéri a polgármestert, hogy az Egyesített Óvoda egységes szerkezetbe foglalt módosított Alapító Okiratát adja ki. Határidő: b/ 2007. szeptember 15. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (29 igen, 2 tartózkodott)
16
Napirend 5/ pontja: JAVASLAT AZ EGYESÍTETT BÖLCSŐDE ALAPÍTÓ OKIRATÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Holopné Schramek Kornélia: Öröm az, hogy két bölcsődei csoportot megnyithatnak. Bizottsági álláspontok Takács Ferenc: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag támogatja és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 7 igen, egyhangú szavazati aránnyal, nagy örömmel támogatja a javaslat elfogadását. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem érkezett, külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Felhívja a figyelmet a határozati javaslat elfogadásához szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 126/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ módosítja az Egyesített Bölcsőde Alapító Okiratát 2007. szeptember 15-ei hatállyal a jegyzőkönyv mellékletét képező előterjesztés 1. számú melléklete szerint; (28 igen; egyhangú) b/ felkéri a polgármestert az alapító okirat aláírására és a szükséges intézkedés megtételére. Határidő: b/ 2007. szeptember 15. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (29 igen; egyhangú)
Napirend 6/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT GAZDASÁGI ELLÁTÓ SZERVEZETÉNEK (GESZ) SZERVEZETI ÉS MŰKÖDÉSI SZABÁLYZATÁRA. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester Szóbeli kiegészítést tesz Dr. Tóth József: Emlékeztet, az SZMSZ-ek elfogadását a bizottságokhoz telepítette a Testület. Mivel azonban új szervezetről van szó, a ciklusban először a Képviselő-testület elé hozta az
17
előterjesztést, ugyanúgy, mint a gazdasági társaságoknál. A későbbiekben a döntés az SZMSZ módosításáról a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság hatásköre. Bizottsági álláspont Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 7 igen, egyhangú szavazati aránnyal támogatja az előterjesztést. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 127/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Gazdasági Ellátó Szervezetének Szervezeti és Működési Szabályzatát elfogadja. (29 igen; egyhangú)
Napirend 7/ pontja: JAVASLAT AZ ÖNKORMÁNYZAT ÁLTAL ALAPÍTOTT XIII. KERÜLET TESTNEVELÉSÉÉRT ÉS SPORTJÁÉRT KÖZALAPÍTVÁNY, A XIII. KERÜLET KÖZMŰVELŐDÉSÉÉRT KÖZALAPÍTVÁNY, VALAMINT A XIII. KERÜLET GYERMEKEIÉRT KÖZALAPÍTVÁNY ALAPÍTÓ OKIRATAINAK MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester Dr. Tóth József: Jelzi, az érintettek hozzájárultak személyi ügyük nyilvános ülésen történő tárgyalásához. Bizottsági álláspontok Sági Judit: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztés elfogadását. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja a javaslat elfogadását. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat pontjait. Felhívja a figyelmet a határozati javaslat elfogadásához szükséges szavazati arányra. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta.
18
H a t á r o z a t: 128/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület, mint Alapító a/ Pitrik Zsuzsannát felmenti a XIII. kerület Testneveléséért és Sportjáért Közalapítvány kuratóriumi tagsága alól, egyben kijelöli Fogarasi Lászlónét a XIII. kerület Testneveléséért és Sportjáért Közalapítvány Kuratóriuma tagjának és megbízza e feladat ellátásával határozott időre, 2011. május 31. napjáig; (30 igen; egyhangú) b/ Polgár Ernőt felmenti a XIII. kerület Közművelődéséért Közalapítvány kuratóriumi tagsága alól, egyben kijelöli Nyáry Vilmát a XIII. kerület Közművelődéséért Közalapítvány Kuratóriuma tagjának, egyben képviselőjének és megbízza e feladat ellátásával határozott időre, 2011. május 31. napjáig; (30 igen; egyhangú) c/ Szabó Kovács Juditot felmenti a XIII. kerület Gyermekeiért Közalapítvány kuratóriumi tagsága alól, egyben kijelöli Horváth Krisztiánt a XIII. kerület Gyermekeiért Közalapítvány Kuratóriuma tagjának és megbízza e feladat ellátásával határozott időre, 2011. május 31. napjáig; (31 igen; egyhangú) d/ a XIII. kerület Testneveléséért és Sportjáért Közalapítvány, a XIII. kerület Gyermekeiért Közalapítvány, valamint a XIII. kerület Közművelődéséért Közalapítvány Alapító Okiratának módosítását elfogadja a jegyzőkönyv mellékletét képező előterjesztés szerint; (31 igen; egyhangú) e/ felhatalmazza a polgármestert, hogy a módosító okiratokat és az egységes szerkezetű alapító okiratokat aláírja. Határidő: e/ testületi ülést követő 30 napon belül Felelős: e/ Dr. Tóth József polgármester (31 igen; egyhangú)
19
Napirend 8/ pontja: BESZÁMOLÓ A 2005-2007. ÉVI INFORMATIKAI STRATÉGIA VÉGREHAJTÁSÁRÓL, JAVASLAT A 2008-2010. ÉVI INFORMATIKAI STRATÉGIÁRA. (írásos) Előterjesztők: Dr. Sinka József jegyző Borszéki Gyula alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Borszéki Gyula: Magyarországon néhány évvel ezelőtt a XIII. kerületben az elsők között vált lehetővé az elektronikus ügyintézés. Ez a tény jól mutatja, hogy az előrelátó, tervszerű fejlesztés meghozta az eredményét. A Kerületi Önkormányzat az informatika területén a kiváltságos helyzetét meg tudta őrizni. Az ügyek intézésében, a hivatal munkájában ma már nélkülözhetetlen eszköz a számítástechnika. A fejlesztés mögött jelentős anyagi források koncentrálása mellett kiemeli a szellemi tevékenységet. A fejlesztés további irányát az eddig megtett út folytatása határozza meg. A lakossági tájékoztatás további javítását, az egységesebb informatikai környezet kialakítását, az elektronikus ügyintézés további fejlesztését, a képzési munkát célozza meg a program. Az informatikai stratégia összhangban áll a Képviselőtestület által elfogadott más szakmai koncepciókkal. Ezek közül kiemeli a ciklusprogram céljait. A feladatok számbavételekor az eddigi eredményekből indultak ki, figyelembe vették a munka során felmerülő gondokat, hiányosságokat. A lehetőségeknél különösen számítanak a pályázati forrásokra, melyek eddig is nagy részben finanszírozták a fejlesztéseket. A közel 800 millió Ft-os fejlesztési forrásigény egy részét a jövőben is szeretnék pályázati úton előteremteni. Kéri a Képviselő-testületet, vitassa meg és fogadja el az előterjesztést. Bizottsági álláspontok Takács Ferenc: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag támogatja és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Sági Judit: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság egyhangúlag támogatja és elfogadásra ajánlja az anyagot. Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja az előterjesztést. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Kérdés Füleki Balázs: Hogyan tervezik, a választók, illetve a kerület adófizetőinek hány százaléka fogja igénybe venni a rendszer szolgáltatásait legalább egyszer a koncepció időtartama alatt? Borszéki Gyula: Válaszol a kérdésre. Az a napi munka során is tapasztalható, erre vonatkozóan adatok is rendelkezésre állnak, hogy egyre növekvő számban veszik igénybe a szolgáltatásokat. Példaként említi, hogy az ügyintézéshez különböző nyomtatványokat lehet letölteni, a honlapról különböző információkhoz lehet hozzájutni, bizonyos kérdésekről véleményt lehet mondani.
20
Észrevételek Szabadai Viktor: A frakciók közötti egyeztetésen az anyagot támogatandónak tartották, hiszen tartalmazza a maguk elé tűzött irányok megvalósításának lehetőségét. Ezen megbeszélésre készítettek egy 17 pontos javaslatot a koncepcióhoz. Egyeztettek az előterjesztőkkel, az illetékes bizottságok vezetőivel. Arra kéri az illetékeseket, hogy a stratégia elfogadását követően a 17 pontos javaslatukat a megvalósítás során igyekezzenek beépíteni. Erdős László: Úgy véli, büszkék lehetnek az Önkormányzat gazdasági társaságai, háttérintézményei informatikai rendszerének jelenlegi helyzetére, eszközparkjára, szoftverellátottságára. Számos önkormányzat a XIII. kerület tapasztalatait vette át az e-Önkormányzat bevezetését, kiépítését, alkalmazását illetően. A külföldi példákhoz hasonlóan ma már hazánkban is elektronikus úton intéznek számos ügyet. Mindezekben nemcsak Budapesten, hanem országosan is élenjár a XIII. kerület. A képviselő-testületi ülésteremben megrendezett regionális konferencián résztvevő települési polgármesterek, önkormányzati vezetők ámulva nézhették, hogy a kerületi képviselők már nem papírhalmazokból dolgoznak, hanem számítógépről, s szükség esetén segítségül hívhatják az internet adta szolgáltatásokat. Természetesen e területen is vannak gondok, előfordulnak hibák. Az előterjesztés hűen elemzi a 2004 szeptembere és napjaink közötti időszakot, s reális feladatot állít az Önkormányzat elé a 2010-ig terjedő időszakra. Véleménye szerint az informatikai stratégia lehet az egyik olyan anyag, ahol egyetértés születhet, hiszen kihatása több cikluson is átívelhet. Javasolja az előterjesztés elfogadását. Füleki Balázs: Előre bocsátja, az ügyvitelben járatlanok szemszögéből vizsgálja az előterjesztést. A 2007-ig szóló stratégia végrehajtásáról szóló beszámolóból az a következtetés rögtön adódik, hogy az informatikusok osztoznak a hivatalnokok nehézségein. Az általuk kiépítendő rendszertől a választók és az adófizetők azt várják el, hogy az ismeretek megszerzése ne a felhasználó előképzettségétől függjön. Ha már otthonosan használják a rendszert, akkor gyorsítson és könnyítsen az ügymeneten. A rendszer magas fokú előképzettséget kíván. Ha ez nincs meg, a rendszer támogatás helyett tűri a felhasználó közeledését. A 2004. évi stratégia alapjául szolgáló EU-ajánlás szolgáltatás-fejlettségi szinteket jelöl meg. A harmadik szint a kétirányú interaktivitás megteremtésére való felkészülést vállalja. Megítélésük szerint a fokozatra való felkészülés sem teljesült. Jogszabályi háttér – képzés – alkalmazás hármas egységéből még a jogszabályi háttér sem épült ki. Jelenleg a választópolgárok ügyeinek intézésénél álom az, hogy a kérelmező nyújtsa be a kérelmét, és kezdje meg a felkészülést a háttérdokumentumok előadására. Ha „partiképesnek bizonyul”, akkor rövid határidővel, és akkor már értelmessé váló költségek viselése mellett adja elő a háttérdokumentumokat. Megjegyzi, a többfordulós pályázatok esetében a nagyobb adófizetők egyes csoportjai már élvezik az ilyen eljárások előnyeit. A használat népszerűsége a lakosság körében leginkább úgy nő, ha a választópolgár részesül akár közvetve a szolgáltatás előnyeiből. Gondol például a gyorsabb, megnyugtatóbb ügymenetre, vagy ha azon a néven is megtalálja a problémát, amelyen keresi. Érdemes a folyó ügymenet tapasztalatait minél hamarabb beépíteni a rendszerbe, mert aki jelenleg hibát talál, az értékes képességek birtokában találja, így a kerülőutat is hamar meglátja. A kerülőút pedig aligha fér majd bele az előterjesztett koncepcióba. Az előterjesztésben felsorolt hangsúlyos elemek közül hiányolják az üzembiztonság megteremtését, bár feladatként kapott egy
21
bekezdést a koncepcióban. A stratégia jövőre vonatkozó tervei szépek és széles körűek. Átfogóbbnak tűnnek, mint a 2004. éviek. A frakciója ezért a 2004. évi stratégia teljesüléséről szóló határozati javaslatot nem fogadja el. A 2008-2010 évekre szóló stratégiát támogatják. Szeretnék, ha sikerülne. Spaller Endre: Az egyik bizottsági ülésen a harmadik szintet megcélozva azt indítványozta, hogy legyen letölthető és elektronikusan beadható egy lakáspályázat mindenféle melléklet nélkül. Ha az ügyfél nyer a pályázaton, csak akkor kelljen neki - jogvesztő határidőn belül - a szükséges mellékleteket benyújtania. Így csökkentik az ügyfélforgalmat, és - mivel a pályázók többsége nem nyeri el a lakást - nem kényszerítik az ügyfelet felesleges mellékletek beszerzésére. A bizottsági ülésen javaslata nem kapott támogatást. Az informatikai stratégiában az olvasható, hogy elvileg ez az ügyintézési szint 2006-ig bevezetésre került. Az általa szóba hozott területen még nem került bevezetésre. A XIII. kerületi honlap családdal kapcsolatban elmondja, úgy véli, manapság portálok épülnek és nem külön honlapok. A XIII. kerületi honlap család rendkívül széttagolt. Senki nem fogja megérteni, hogy egy iskolának a címét miért találja meg a XIII. kerület honlapján, egy háziorvosi rendelőét pedig nem. Javasolja, hogy a jövőben egy központi XIII. kerületi portál épüljön ki, ahová az egyes cégek bizonyos keretek között maguk tölthetik fel az anyagokat, mintha saját honlapot tartanának fenn. A felhasználók így egységesebb, átláthatóbb felülettel találkozhatnának. Kosztolányi Rita: Praktikusnak tartja, hogy a képviselőknek nem kell papíralapon olvasni a testületi anyagokat. Megjegyzi, ha valaki mégis kinyomtatja, az eddigiekhez hasonlóan sok papírt használ fel. Az a tapasztalata, amikor munkára szeretnék használni a gépet, nagy fokú védelmet érzékelnek, amely nem feltétlenül információ védelem, hanem inkább korlátozás. Ez indokolt, hiszen bizalmas adatok továbbításáról lehet szó. Ezért időnként mindenképpen el kell látogatni az informatikai csoporthoz, segítséget kérni. Úgy véli, a túlzott gyámkodás nem időszerű. A kevesebb korlátozás valószínűleg gördülékenyebbé tenné a képviselők, a felhasználók munkáját. Döry Miklós: Elmondja, az informatikusoknak köszönhetően tudja használni a gépet. Ezáltal könnyebben jut használható információkhoz, és takarékoskodnak a papírral. Az a véleménye, hogy a védelem nem korlátozás és gyámkodás. A lakáspályázatok elbírálásánál vannak elengedhetetlenül szükséges dokumentumok. Megítélése szerint a beszámoló, a stratégia egyértelműen rávilágít arra, hogy a XIII. Kerületi Önkormányzatnak szándéka, hogy a számítógéppel bánni tudó emberek a bürokráciát megkönnyítve tudják az ügyeiket intézni. Erre törekszik mindenki. Az előterjesztés elfogadását javasolja. Sági Judit: Elmondja, mind az általános, mind a középiskolai területen jó ütemben halad az informatikai hálózat kiépítése. Jó dolog, hogy valamennyi iskolába azonos szintű számítógépek kerülnek. A felnövekvő nemzedék most fogja megtanulni, hogyan kell az elektronikus utat választani a későbbiekben. Megköszöni az informatikusok lelkiismeretes munkáját.
22
Horváth Olivér: Úgy látja, hogy Önkormányzat alapinfrastruktúrája, fejlesztése, telepítése stb. előrehaladott állapotban van. Megítélése szerint a lakosságnak a szélessávú internettel való ellátottságával lehet még a fejlesztést előrevinni. Meglepődve olvasta az előterjesztés 5.4. pontjánál, hogy a kerületi lakosok szélessávú internet kapcsolata fejlesztésének kicsi a prioritása. Tudja, hogy ez lenne a legnagyobb tétel, de ez vinné előre az e-ügyintézés elterjedését is. Úgy véli, egy kisebb részben az Önkormányzatnak érdemes lenne részt vállalni ebben. Tóth Péter: A szociális intézményekben, az idősek klubjaiban használják a számítógépet a klubtagok, egymás között használják az intézményekben a rendszereket. Internetes oktatásban részesülnek az idősek és a fiatalok egyaránt. A következő évekre vonatkozó stratégia 1000 fő oktatását vállalja a lakossági informatikai képzés terén. A kerület azon az úton halad, amelyen korábban elindult. Ha a stratégia 2010-re teljesül, akkor akár egy európai normához is felsorakozhatnak. Gubicza Katalin: Örömükre szolgál az előterjesztés. A képviselők számára valóban használható az informatikai rendszer. Takács Ferenc: Megjegyzi, a honlapon minden egyes intézmény - oktatási, szociális, egészségügyi - szerepel. Elmondja, sokszor a szociális területen együttműködés kell a különböző intézmények között. Elektronikus formában a kapcsolatteremtés gyorsabb, mint ha ugyanezt papír alapon próbálnák megtenni. Ezen a téren is nagy segítség az informatika, s ezzel is a lakosság kiszolgálását javítják. Dr. Tóth József: Úgy látja, a feladat súlyának való megfelelés, az aggodalom és az előrelátás mindkét oldalról elhangzott. Megítélése szerint 30 év múlva is hasonló felvetések hangzanak el egy képviselő-testületi ülésen, csak egy más szinten, más fokozatban. Az Önkormányzat feladata a feltételteremtés, mely egy folyamat, hiszen az informatikával kapcsolatos fejlesztés sosem lesz befejezve. A felszólalások azt sugallják, hogy a stratégiában a 12. oldalon szereplő prioritások helyesek. Elsőként a lakossági tájékoztatás, az informatikai környezet kialakítása, és csak ezután jön az elektronikus ügyintézés fejlesztése. Úgy érzi, hogy minden felszólalás megerősítette az ezzel kapcsolatos feladatokat. Nyugat-Európában, fejlettebb demokráciákban magasabb arányban - a magyarországi viszonyokhoz képest 10-20-szorosában - lehet elektronikusan ügyeket intézni. A magyarországi viszonyok között viszont elsők között van a XIII. kerület. A Polgármesteri Hivatalban 250.000 ügy keletkezik évente. Ezért bővítették az elektronikusan intézhető ügyek körét. Az álma az, hogy egy építési engedélyt úgy adjanak ki, hogy a tulajdoni laptól kezdődően a szakhatósági engedélyekig elektronikusan történjen az ügyintézés. Válaszok az elhangzottakra Bodolai Rómeó: A kérdésre, hogy hányan használják majd a rendszert a kerületben, arra az a válasza, hogy mindenki. A stratégia gyakorlatilag minden kerületi állampolgárt, intézményt érint. A munkavégzést a megfelelő informatikai környezet javíthatja. A portál integrációval kapcsolatban elmondja, a stratégia tartalmazza, de már egy megkezdett útról beszélhet, a különböző intézmények portáljait már integrálták. Példaként említi az Egészségügyi Szolgálat, az Ady Endre Gimnázium, a szociális ágazat, a Vagyonkezelő Zrt. honlapját. Az integrált portál azt jelenti, hogy bár önálló megjelenésről van szó, az egymás közötti, egymás oldalaira történő publikálás biztosított a háttérrendszerben. A biztonság kérdésében
23
megjegyzi, a rendszergazda az, aki bármilyen beállítást megtehet. A felhasználó használja a programokat. Az intézkedés ezen környezet védelmében történik. Az informatikai csoport mindig a képviselők rendelkezésére áll. Elmondja, a tavalyi évben egy finn delegáció járt a XIII. kerületben azért, hogy megtekintse az elektronikus ügyintézés rendszerét. Magyarországon e téren mindenképp az elsők között van - bizonyos területen az első - a XIII. Kerületi Önkormányzat. Nagy konferenciákra, előadásokra hívják a kerületi szakembereket. Az a véleménye, hogy jó úton halad a kerület. Az előző stratégia megalapozott, megvalósított volt. A jövőt illetően a megkezdett úton kívánnának haladni, különösen figyelve arra, hogy informatikáról lévén szó, igen gyorsan változik a világ. Dr. Sinka József: Valóban, a XIII. Kerületi Önkormányzat Képviselő-testülete elsőként tért rá az „elektronikus ülésekre”. Az munkával kapcsolatban minden ötletet, megjegyzést szívesen vesz, s a lehetőségekhez képest befogad. Az aggodalmakat is osztja. Van védelmi szabályzat. Áramszünet esetén sem omlott össze a rendszer. A honlapról minden olvasónak más lehet a véleménye. A honlap azért van, hogy a lakosság legszélesebb rétegei elérjék a fontosnak tartott, alap információkat. A hivatali ügyintézés folyamatával kapcsolatban észrevételt nem kapott. Úgy véli, ebben országosan jó hírű a XIII. Kerületi Polgármesteri Hivatal. Talán ezt jelzi a Minőség-díj is. Felhívja a figyelmet, az elektronikus ügyintézésről jogszabály rendelkezik, mely megmondja, mi az azonosítás, milyen fázisai vannak stb. Mindent a jogszabály dönt el, melyet maximálisan figyelembe kell venni. Borszéki Gyula: A fejlesztések homlokterében a lakosságot érintő szolgáltatások kiépítése állt, illetve áll. Pályázatot nyújtott be az Önkormányzat. Eredményesség esetén a szélessávú internetes kapcsolat megteremtése érdekében nagy lépést tennének előre. Leszögezi, a bizottság dönti el, hogy egy lakáspályázathoz milyen dokumentumok becsatolását kéri. Felhívja a figyelmet a jogszabályoknak való megfelelésre. Arra is gondolni kell, hogy a döntés előkészítéséhez bizonyos anyagokra szükség van. Kosztolányi képviselőtársa felé megjegyzi, az informatikai csoport nem korlátozza a képviselők munkáját. Úgy véli, a beterjesztett értékelés, illetve a program reálisan tükrözi a helyzetet. Dr. Tóth József: Külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 129/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/
elfogadja a 2005-2007 évi Informatikai Stratégia végrehajtásáról szóló beszámolót; (22 igen, 9 nem)
b/
elfogadja a 2008-2010 évekre szóló informatikai fejlesztési koncepciót. (31 igen; egyhangú)
A levezető elnök szünetet rendel el. (szünet után) A levezető elnök megállapítja a határozatképességet.
24
Napirend 9/ pontja: JAVASLAT BUDAPEST FŐVÁROS XIII. KERÜLETI ÖNKORMÁNYZAT ESÉLYEGYENLŐSÉGI PROGRAMJÁRA. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Holopné Schramek Kornélia: Az egyenlő bánásmódról és az esélyegyenlőség előremozdításáról szóló törvény ad felhatalmazást az Önkormányzatnak arra, hogy esélyegyenlőségi programot alkosson. A törvény előírásainak és tartalmi követelményeinek megfelelően készítették elő a beterjesztett dokumentumot, mely valamennyi területre és korosztályra megfogalmazza a feladatokat, tennivalókat. Filozófiailag nem teljesen új az anyag, hiszen az Önkormányzat részterületenként rendezetten és rendszeresen foglalkozott programjaiban az esélyegyenlőség kérdésével is. Most egységes szerkezetben tett javaslatot a programra. A melléklet a közoktatási esélyegyenlőségi programot tartalmazza, mely a közoktatási intézkedési terv részeként fog élni a későbbiekben. A javaslat elfogadása egyrészt elősegíti a pályázatokon történő sikeres részvételt, másrészt megfelel a szeptember 1-jei hatállyal életbe lépő közoktatási törvény előírásainak. Javasolja az előterjesztés elfogadását. Bizottsági álláspontok Sági Judit: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság két ülésen tárgyalta az előterjesztést. Az első ülésen a közoktatást érintő esélyegyenlőségi programot vitatták meg, s támogatták. Második alkalommal már a kiegészített anyagot tárgyalta a Bizottság, amelybe beépültek a vélemények és elkészült - mellékleteivel együtt - a kerületi esélyegyenlőségi program. A teljes programot a Bizottság egyhangúlag elfogadta és elfogadásra ajánlja. Takács Ferenc: A Szociális és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta az anyagot, nagy örömmel üdvözölte a komplexitását. A Bizottság az előterjesztést egyhangúlag elfogadásra javasolja. Észrevételek Gubicza Katalin: Esélyegyenlőségi programról van szó, nem stratégiáról. Úgy véli, az anyagnak a konkrétumok irányába kellene lépni. Tartalmilag az esélyegyenlőségi programnak az esélyegyenlőségi törvény változásaihoz kellene igazodni. Ezt nem fedezte fel a tartalmi elemek között. Az esélyegyenlőségi törvény tárgyalására, megszavazására májusban került sor. Májustól az Önkormányzat számára hatályossá vált az a követelmény, hogy 2008. december 31-ig az egészségügyi alapellátásban, 2009. december 31-ig a szociális alapellátásban, óvodában, alapfokú iskolában, a gyermekvédelmi alapellátásban teremtse meg az akadálymentesítést, és 2010. december 31-ig pedig az önkormányzat ügyfélszolgálatának vonatkozásában. Egy bizottsági ülésen Hiszékeny Dezső alpolgármester azt mondta, hogy olyan kerületi intézmény nincs, ahol nem megoldott az akadálymentesítés. Olyan viszont van, ahol nem tökéletes a megoldása. Arra kérdésre, hogy milyen jogszabályi kötelezettsége van az Önkormányzatnak azt a választ adta, hogy volt erre határidő, jelenleg nincs. A kerületben is van még ez ügyben tennivaló. Tudomása szerint van konkrét határidő, de a program arról nem szól. Az akadálymentesítés fogalma az esélyegyenlőségi törvény bevezetésével jelentősen változott. Most már nemcsak a kerekesszékkel történő megközelítést értik alatta, hanem azt is, hogy a különböző fogyatékosságokkal rendelkezők - látássérült, hallássérült - tudjanak használni egy épületet.
25
Szabó György: Az elolvasott anyag alapján némi lemaradást érzékel mind a felmérések, mind az intézkedések terén. Az anyag nagy hiányosságának tartja, hogy a kerületben lévő, fogyatékossággal élő gyermekekkel kapcsolatos feladatokra nem került kellő hangsúly. Nem találkoznak elemzésekkel, felmérésekkel, intézkedési tervvel a programban. Ezt a hiányosságot mindenképpen nagy hibának tartja. Annak ellenére, hogy ugyanakkor a kerület valójában jelentős lépéseket tesz a fogyatékosok ügyében, néha némi figyelmetlenséggel is lehet találkozni. Példaként említi a Vizafogó utcai általános iskolát, ahol a mozgássérültek részére kialakított emeleti mosdókba a feljutás nem biztosított. Kéri, hogy a fogyatékosokat érintő kérdésekkel - akár mellékletben - egészítsék ki az előterjesztést. Alpern Julianna: A napirendi pont aktualitását kiemeli, hogy nemrégiben jelent meg a törvényi szabályozás. A kerületben eddig működő felzárkóztatási programot értékelve, komplexé téve javasolják az esélyegyenlőségi program elfogadását. A program nemcsak az idei évre szól, hanem hosszú távon határozza meg feladatokat, segít a hátrányos helyzetűek felzárkóztatásában, az esélyegyenlőség megerősítésében. Kéri képviselőtársait, támogassák az előterjesztést. Horváth Olivér: Az anyagból hiányolja a halmozottan hátrányos, valamint hátrányos helyzetű, illetve fogyatékos gyermekek tehetségének kibontakoztatására vonatkozó javaslatot. A tehetség gondozásához rengeteg pénz kell, és nemcsak a tehetősebbek tehetségesek. Kugyela Attila: A program azon megállapításával egyetért, miszerint az egy társadalom átalakításának filozófiája, mely minden személy - beleértve a hátrányos helyzetűeket szükségleteinek befogadására és ellátására irányul. A mai korban a hátrányos helyzetek újratermelődnek, nagyon nehéz behatárolni ebben a változó időben, hogy ki sorolható hátrányos helyzetűnek. Az esélyegyenlőség szerinte egy illúzió, amit soha, sehol, senki nem valósított meg, és nem is fog megvalósítani. Az esélyegyenlőség felé törekvés azonban természetes. Az anyag részletesen felsorolja a stratégiát, a prioritásokat: foglalkoztatás, oktatás, humán infrastruktúra, egészségmegőrzés, társadalmi részvétel. Egy kicsit másként gondolja, miszerint az esélyegyenlőséghez pénz és társadalmi szolidaritás, a helyi közösségek erősítése kell. A többi dolog csak utána következik. Megjegyzi, saját véleménye szerint a programban kissé alacsony szintre helyezték a felelősség kérdését. Hiszékeny Dezső: Elmondja, az akadálymentesítés határidejéről törvényt alkotott az Országgyűlés, ez a határidő lejárt. Most az egész ország mulasztásos törvénysértést valósít meg. Ennek valószínűleg az lehet az oka, hogy egyik kormánynak sem sikerült megfelelő mennyiségű pénz biztosítani az önkormányzatok számára ahhoz, hogy a programot végrehajtsák. Mindezek ellenére a XIII. kerületben helyi források felhasználásával elismerésre méltó eredményeket sikerült elérni. Nem véletlenül kapott az Önkormányzat a Mozgássérültek Országos Szövetségétől különböző akadálymentesítéssel kapcsolatos díjakat. A Testület elfogadta a 10 éves intézmény-felújítási programot melyben kiemelt szerepet szántak az akadálymentesítésnek. Az a cél, hogy a program végére érve a XIII. kerületben az intézmények használata ne jelenthessen problémát. Megpróbálják hozzá a forrásokat önerőből megteremteni. Abban bíznak, hogy ez sikerül is. Bari Józsefné: Az esélyegyenlőségi programban jelentősen érintett a roma lakosság. Lassan már a halmozottan hátrányos helyzetű gyermekeken csak, vagy nagyrészt a cigány gyermekeket értik. A Cigány Kisebbségi Önkormányzat képviseletében jelzi, a program megvalósításához felajánlja aktív segítségüket. Igaz, hogy a kultúra és a hagyomány ápolása az elsődleges feladatuk, de a társadalmi elvárás egyre inkább arra ösztönözi a Kisebbségi
26
Önkormányzatot, hogy ennél jóval több feladatot vállaljon. Korrektnek és átgondoltnak tartja a beterjesztett javaslatot. Ugyanakkor az a véleménye, hogy a hátrányos helyzetű gyermekek számára a kínált szabadidős programok nem igazán vonzóak. A meglévő intézményekbe a cigány gyermekek nem nagyon szeretnek bemenni. Próbálják őket beintegrálni, kevés sikerrel. Jóval több szabadidős program megvalósítását javasolja. Sági Judit: A közoktatási esélyegyenlőségi programról kíván néhány gondolatot elmondani. A kerületi esélyegyenlőségi helyzetelemzés rendkívül korrekt, tényekre támaszkodó, hiszen az iskolák által megadott adatok alapján készült el. Kiemeli a kerületben a meglévő esélyegyenlőség szempontjából fontos közszolgáltatásokat, és a hiányosságokra beavatkozást javasol. A helyzetelemzésből adódó beavatkozási lehetőségeket áttekinthetően, részletesen tárgyalja. A program konkrét, intézkedéseket is megfogalmaz az érintettekre. Az esélyegyenlőségi program tartalmazza az Önkormányzat kötelezettségeit, kijelöli a program megvalósításáért felelős személyt, és az intézmények vezetőinek felelősségét, feladatait. Az akcióterv, a megvalósítás, a monitoring és a nyilvánosság részletes, és a minőségirányítási rendszer elvárásainak megfelelő. Az esélyegyenlőségi programban szerepel az elmondottak ismertetése, fórumok szervezése, esetleges sikertelenség esetén pedig a szankcionálás. Reméli a program sikerét, eredményességét, mely hosszú távon megfelel majd az elvárásoknak. Spaller Endre: Meglátásuk szerint a program megfelelően tárja fel a problémákat. Az Önkormányzat végre ki meri mondani, hogy nincs egységes kimutatása arról, hogy a kompetencia mérések eredményei hogyan alakulnak a hátrányos helyzetű gyermekeknél. Kimondja, hogy a hátrányos helyzetű és sajátos nevelési igényű gyermekek koncentráltan vannak jelen bizonyos iskolákban, és ez indokolatlan, nem kívánatos. A párhuzamos évfolyamok szegregációja létező jelenség az anyag szerint. A problémák feltárását elfogadhatónak tartják, azonban a megoldások nem tűnnek elégségesnek. Előre bocsátja, nem látják, hogy kellő források állnának rendelkezésre. Az anyag szerint elégséges az intézményekben a jelenlegi férőhelyszám. Az a meglátása, alacsonyabb csoportlétszámmal esélyegyenlőségi eredményeket is el lehetne érni, hiszen a pedagógus jobban tudna figyelni a lemaradó gyermekekre. Jelzi, a frakciója folyamatosan küzd a létszámtól való eltérés engedélyezése ellen. Az anyag szerint a szegregáció elleni legfontosabb teendő a körzethatárok módosítása. Az a véleménye, hogy ezzel nem érnek el eredményt. A társadalmilag tehetségesebb vagy gazdagabb szülők, ha akarják, elviszik a gyermeküket az iskolából. Meglátása szerint megoldást jelentene, ha a szegregáció irányába elinduló iskoláknak többlet lehetőségeket adnának. Véleménye szerint nem igaz az a mondat, miszerint „A kerület mindent megtesz azért, hogy az esélyt mindenki számára egyformán biztosítsa”. A programokban való részvétel lehetősége ugyan mindenkinek adott, ám a társadalmi egyenlőtlenségek miatt nem fog benne mindenki részt venni. Tehát a tehetséges vagy gazdagabb gyermek inkább lesz sikeres, jobban kihasználja a lehetőségeket. Az anyagból nem látszik, hogy a hátrányos helyzetű gyermekeket a programokba jobban beintegrálnák. Idéz az anyagból: „...nem állapítható meg egyértelműen, hogy az intézményekben folyó pedagógiai munka mennyire eredményesen biztosítja a halmozottan hátrányos tanulók oktatását, mennyire sikeres szociális hátrányai kompenzálásában, esélyegyenlőségük előmozdításában...”. Véleménye szerint ez súlyos kritika az Önkormányzatnak. Azt gondolja, ehhez jobb nyilvántartás kellene, de sehol nem látja a programban. A Nevelési Tanácsadóban a bejárás során elmondták, hogy az idejük egy jelentős részét leköti a központi mérés. A vezető utalt is rá, ha több álláshelyük lenne, akkor több idejük maradna az egyéni problémák kezelésére. Erről is szívesen olvasott volna az előterjesztésben. Összességében azt látja, hogy az anyag jól megfogalmazza a problémákat, de szerinte nem ad rá kellően rugalmas, anyagi forrásokkal alátámasztott választ.
27
Takács Ferenc: A Testület tagjait emlékezteti arra, hogy az esélyegyenlőség nem most kezdődik a XIII. kerületben. Évtizedek óta foglalkozik az Önkormányzat a hátrányos helyzetű gyermekekkel, a halmozottan hátrányos helyzetűekkel, illetve azok családjaival. Az egész szociális intézményrendszer gyakorlatilag évek óta ezt a célt szolgálja, és igen komoly anyagi forrásokat fordít az Önkormányzat erre a területre. A dolog természetesen kétoldalú. A másik oldalon kell a megfelelő fogadókészség. Aki nem óhajtja a segítséget, arra azt nem lehet ráerőltetni. Kell ösztönzés, társadalmi összefogás, háttér, amely azt a célt szolgálja, hogy ezek a gyermekek, fiatalok önmaguktól is megtalálják a megfelelő utakat. Szabó György: Jómaga is azt mondta, hogy nagy erőfeszítéseket tesz az Önkormányzat, néha figyelmetlenségek észlelhetőek. Az alpolgármester felé megjegyzi, mindannyian nyugodtabbak lennének, ha a kimondatlan célok is szerepelnének a programban. Dr. Tóth József: Úgy véli, komplexebben kellene értelmezni az esélyegyenlőséget, mint csak az akadálymentesítés, vagy mint csak az oktatás. Az esélyegyenlőség része ma, hogy minden egyes közúti átkelőnél hangjelzést adjon a jelzőlámpa. Hol vagyunk még ehhez? Úgy gondolja, a helyzetelemzésből komplexen kell idézni. Elhangzott a felszólalások között, miszerint nincsenek pontos adatok arról, hányan és kik hátrányos helyzetű tanulók. Az anyagban az szerepel, hogy „Létszám tekintetében biztosítottak a halmozottan hátrányos helyzetű gyermekek teljes körű óvodáztatásának és közoktatási ellátásának feltételei, de a kerületben nincsenek pontos adatok arról, hányan és kik a halmozottan hátrányos helyzetű tanulók. Nyilvántartásuk ettől az évtől kezdődött.” Továbbá: „Az országos kompetenciaméréseken a kerület iskolái teljesítménye átlag körüli, illetve annál kicsit magasabb”. De más idézet hangzott el. Úgy véli, nemcsak a felszólaló számára kedvező mondatokat, mondatrészeket kell idézni. Nem látott még olyan költségvetést - pályázatokon kívül -, amely külön pluszforrást biztosít erre a feladatra. Akadálymentesítésre van pályázat, és esetenként a nemzetiségi oktatásra van plusz normatíva. Felhívja a figyelmet, a bizottság vagy a Képviselő-testület előtt minden évben beszámolnak az egyes épületek akadálymentesítésének helyzetéről, lehetőségéről. A felújítási tervekhez építési engedélyt csak akadálymentesítési javaslattal együtt kap az Önkormányzat. Holopné Schramek Kornélia: Válaszol az elhangzottakra. A hozzászólásokból azt szűrte le, hogy valamennyien elismerik azokat az erőfeszítéseket, amelyeket ezen a területen az Önkormányzat eddig végzett. Osztja azt a véleményt, hogy az esélyegyenlőség megvalósítása nagyon távoli cél. De mindenesetre törekedni kell arra, hogy a lehető legtöbb humán erőforrást és pénzforrást csoportosítsanak a gyermekek, a felnőttek, a rászorulók esélyegyenlőségének megteremtése érdekében, azért, hogy a későbbiekben boldogulni tudjanak. Pénzre és a helyi közösségek erősítésére van szükség. Az Önkormányzat a lehetőségeihez képest mindent megtesz a cél megvalósulása érdekében. A helyi közösségek szintén törekszenek az esélyegyenlőség létrejöttére. Az integráció 10 éve működik a kerületben. A helyi közösségek ezzel is erősödnek, ugyancsak a tolerancia, egymás megértése. Megítélése szerint a halmozottan hátrányos helyzetű gyermekek nemcsak cigánygyermekek. Az egykori cigány programot is szociális felzárkózatás programmá változtatták át, mert nehogy azt gondolja valaki, hogy ebben az országban, ebben a kerületben csak az halmozottan hátrányos helyzetű, aki cigány származású. Mindannyian, akik rossz anyagi körülmények között vannak vagy motiválatlan környezetben élnek, azok halmozottan hátrányos helyzetűek. Tudják azt, hogy a felemelkedés egyetlen vagy legnagyobb, legjobb lehetősége a tanulás. A cigány származású szülőket egy időben nehezen lehetett rábeszélni arra, hogy gyermekeik bölcsődébe járjanak. Ma már nagyon sokan vannak a bölcsődében.
28
Valószínűleg ezen a téren a meggyőző erő, a szociális munka hatásos volt. Az anyag tartalmazza a szabadidős programokba történő bevonással kapcsolatos intézkedéseket. Leszögezi, nem a cigánygyermekekről beszél, hanem összességében beszél a halmozottan hátrányos gyermekekről a későbbiekben is. A hátrányos helyzetű megnevezés szerepel a program 10. oldalán a közoktatási részben. Az Önkormányzat már eddig is sokat tett annak érdekében, hogy a gyermekeket akár diszlexiás osztályban, akár felzárkóztató osztályban segítsék. Nem véletlenül alkalmaznak szabadidő szervezőket, fejlesztő pedagógusokat. Elmondja, a körzethatár módosításán kívül jelen pillanatban más mód nincs a beavatkozásra annak érdekében, hogy egy iskolában ne legyenek a jelenleginél többen halmozottan hátrányos helyzetűek. Lehet, hogy az építkezések gyors ütemű fejlődésével a későbbiekben nem kell már ezzel foglalkozni. Más beavatkozásra nincs lehetőség, ugyanis a szülő dönti el, hogy melyik iskolába íratja be a gyermekét. Ha azonban egy olyan iskoláról beszélnek, ahol nagyon sok a hátrányos helyzetű gyermek, akkor ennek az iskolának nagyon sok plusz forrást biztosít az Önkormányzat annak érdekében, hogy a hátrányokat leküzdjék. A humán infrastruktúra és az infrastruktúra fejlesztése sok vonatkozásban kerül a Képviselő-testület elé. Minden évben beszámolnak arról, hogyan valósul meg az intézményfejlesztés. A program szerint első körben belül teszik alkalmassá az intézményeket arra, hogy a mozgássérültek tudják használni. Esetleg még az intézménybe nem lehet kerekesszékkel bejutni, de már az épületen belül az egyes helyiségek megközelíthetők a majdani használók számára. Megjegyzi, az a tapasztalat, hogy mozgássérült gyermekek nemigen jönnek a kerületi iskolákba, de remélhetőleg a későbbiekben nem lesz hiábavaló az eddigi és ezutáni törekvésük, és megnő az igénybevevők száma. A közművelődési és a szociális intézményeknél a felújítást az akadálymentesítéssel együtt végzik el, hogy a gyermek és felnőtt mozgáskorlátozott is igénybe tudja venni a szolgáltatást. Azt gondolja, hogy az előterjesztés a műfajnak megfelelő. Úgy véli, az előterjesztésben foglaltak, a szociális felzárkóztató program, a közoktatási intézkedési terv összességében megfelel annak az elképzelésnek, hogy az esélyegyenlőséget a XIII. kerület lakosságának biztosítani tudják. Azzal egyetért, hogy a jó szándékon és az odafigyelésen túl pénz kell. Reménykedik abban, hogy erre nézve pályázati források állnak majd rendelkezésre. Elmondja, a 2005. évet törölték, már nincs ilyen határidő az akadálymentesítésre. Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 130/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület elfogadja a Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzat Esélyegyenlőségi Programját és a mellékletét képező XIII. kerületi közoktatási esélyegyenlőségi programot. (20 igen, 4 nem, 7 tartózkodott)
29
Napirend 10/ pontja: TÁJÉKOZTATÓ A 2007. ÉVI BERUHÁZÁSI PROGRAM IDŐARÁNYOS VÉGREHAJTÁSÁNAK HELYZETÉRŐL, JAVASLAT A 2008. ÉVI BERUHÁZÁSI PROGRAMRA. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: Elmondja, az Önkormányzat ki tudta gazdálkodni, hogy intézményeit felújíthassa, azokban különleges beruházásokat is végre tudjon hajtani. Ebben az esztendőben mintegy 1200 millió Ft értékben, s a tervek szerint 2008-ban l,5 milliárd Ft értékben terveznek ilyen beruházásokat. Az előkészítés több fázisú. Az első fázisban az Önkormányzat Képviselő-testülete elfogadta a 10 éves intézmény-felújítási programját. Ezt követően lezajlott egy egyeztetés az intézményvezetőkkel. Majd ezt követően a műszakiak következtek. Ezután elkészült az előterjesztés alapváltozata. Úgy gondolja, a terv alkalmas arra, hogy az elkövetkezendő időszakban sok régi intézmény megújuljon, korszerűsödjön. Köszönetet mond az előkészítést végző műszaki csapatnak, az intézményvezetőknek, valamint az előkészítő munka utolsó fázisában megtartott bejáráson résztvevő képviselőknek. Ez az utolsó fázis tette lehetővé azt, hogy az ott elhangzó javaslatokat még be tudják építeni a 2008. évi programba. Bizottsági álláspontok Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal támogatja az előterjesztést. Sági Judit: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság egyhangúlag támogatja az anyag elfogadását. Takács Ferenc: A Szociális és Egészségügyi Bizottság egyhangúlag támogatja és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Kérdés Spaller Endre: Talált néhány tételt a 10 éves felújítási programban, amit nem talál a 2008. évi beruházási programban. Ezek a következők: margitszigeti tábor vizesblokk felújítása; az Angyalföldi Gyermek- és Ifjúsági Ház kisebb javítási munkái; a Gyermekkert Óvoda konyhájának felújítása; a Csupa-Csoda Óvoda konyha és mosoda felújítása, az anyagban csak a konyha szerepel; a Thurzó utcai óvoda teljes belső felújítása. Az alpolgármester által említett bejáráson tapasztalták, hogy a Németh László Gimnázium utcai frontján vannak igen rossz állapotban lévő ablakok. A helyszínen ezek javításáról is szó volt. Hiszékeny Dezső: Válaszol képviselőtársának. Amit a 10 éves program a jövő évre előír, az szerepel a 2008. évi beruházások között is. Várhatóan év vége felé terjeszti a Testület elé a beruházási célokmányokat, melyben a munkálatokat pontosan felsorolják. Jelzi, a Németh László Gimnáziumnál az ablakokat kijavították.
30
Észrevételek Merker Dávid: Jelezte már az alpolgármester felé, miszerint a Herman Ottó Tagiskola kerítése a Hollán Ernő utca és a Radnóti Miklós utca felé viszonylag alacsonyabb. Mivel ott vannak a labdapályák, s az utcára kirepülő labda balesetveszélyt okozhat. Kérdése, a kerítés magasítására milyen lehetőség van? Úgy véli, mivel nem túl nagy összegről van azó, akár a 2008. évi tervbe is belefér. A Kék Tagiskolában, az egyik emeleten, a dunai fronton is vannak halasztást nem tűrő fejújítási munkák. Kérdése, az betervezhető-e a 2008. évi költségek közé? Döry Miklós: Elmondja, a bejárások során látni lehetett, hogy gondos kezekben vannak az intézmények. Az elmúlt években előfordult, hogy nem sikerült kiválasztani a megfelelő kivitelezőket, akik korrektül, az intézményvezetőkkel egyeztetve próbálták volna a felújításokat végrehajtani. Ilyet most nem tapasztaltak. Tervszerűen, magas színvonalon végezték a feladatokat. Érzékelték az odafigyelést a Vagyonkezelő Zrt. részéről. Hiszékeny Dezső: Válaszol az elhangzottakra. Elmondja, a kerítés magasítása elsősorban nem pénz kérdése, hanem inkább városrendezési, város szépészeti kérdés. Újlipótváros szívében egy jelentős mértékű magasítás nem biztos, hogy helyes döntés. Sokan, sokfélét gondolnak erről a kérdésről. Mindenesetre megvizsgálja az ügyet. Másik felvetett kérdésre megjegyzi, nem kell, hogy feltétlenül megjelenjen a dokumentumban minden egyes probléma, hiszen az apróbb ügyeket az éves karbantartási keretből megoldja a Vagyonkezelő Zrt. A Kék Tagiskola problémáját vagy már megoldották, vagy a közeljövőben megoldják. Hangsúlyozza, a Testület előtt egy úgynevezett „kívánságlista” van. Majd a költségvetésről szóló döntésnél dől el, hogy ebből mi valósul meg. Szeretné, ha a 1,5 milliárd Ft-nyi beruházás az elkövetkezendő évben megvalósulna. Kéri képviselő társait, hogy ezt segítsék elő. Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot: tudomásul veszi-e a Testület a 2007. évi beruházási program időarányos végrehajtásáról szóló tájékoztatót; elfogadja-e a 2008. évi beruházási feladatokat; felkéri a polgármester a 2008. évi beruházási feladatok előkészítésére (határideje a költségvetésről szóló döntés). Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 131/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ tudomásul veszi a 2007. évi beruházási program időarányos végrehajtásának helyzetéről szóló tájékoztatót; b/ elfogadja a 2008. évi beruházási feladatokat; c/ felkéri a polgármestert a 2008. évi beruházási feladatok előkészítésére. Határidő: c/ 2008. február 28. Felelős: c/ Dr. Tóth József polgármester (30 igen; egyhangú)
31
Napirend 11/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIII. KERÜLET LŐPORTÁR UTCA 5. SZÁM ALATTI INGATLANON ÉPÍTENDŐ 54 LAKÁSOS ÖNKORMÁNYZATI BÉRHÁZ BERUHÁZÁSI CÉLOKMÁNYÁNAK MÓDOSÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: Elmondja, az anyag azért van újra a Testület előtt, mert változott a pénzügyi helyzet. A pénzügyi eszközök, összetétele változott meg. Az Önkormányzatnak olyan beruházási célokmánnyal kell rendelkezni, amely a valóságot tükrözi. Az előző előterjesztésben 500 millió Ft hitelfelvételről volt szó, mára már csak 200 millió Ft hitelfelvétel szükséges. Ennek megfelelően állították össze az új célokmányon a forrás összetételt. Abban bízik, hogy az összetétel még módosulni fog. Még egyszer találkozik a Képviselő-testület ezzel a napirendi ponttal, amikor talán a hitel rovatban nem szerepel összeg és megnövekszik az egyéb önkormányzati forrás rovat. Bizottsági álláspontok Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 7 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja a javaslat elfogadását. Kérdés Szabadai Viktor: Értelmezése szerint a beruházás kapcsán már megtörtént a közbeszerzési eljárás, a generál-kivitelezési szerződés is megkötésre került. Úgy látja, az alapozási munkák is elkezdődtek. Ugyanakkor az előterjesztés azt mondja, hogy a költség oldal továbbra is változatlan. A költség oldalt a célokmányban elfogadták akkor, amikor még nem ismerték a generál-kivitelezőt, nem tudták pontosan, milyen költségekkel kell számolni. Nem volt érvényes építési engedély sem. Meghatároztak egy költség tervet. A szerződések megkötése után ugyanannyi maradt a kiadási oldala a beruházásnak? Hiszékeny Dezső: Válaszol a kérdésre. Az előterjesztés a forrás oldalról szól, az változott, nem a költség oldal. A költség oldal változatlan. Ugyanannyiért építik meg, mint eddig, csak a rendelkezésre álló pénzeszközök többfajta dologból tevődnek össze. Pályázati pénzekből, önkormányzati forrásból és eddig hitelből, ami eddig 500 millió Ft volt. Ez változott, megnőtt az önkormányzati forrás és kevesebb lett a hitelállomány. A munkák valóban megkezdődtek. Lefolytatták a közbeszerzési eljárást. A nyertes annyiért építi meg, amennyiért elnyerte a projektet. A téma legközelebbi tárgyalásánál is csak a beruházási költségek összetétele változik.
32
Észrevétel Szabadai Viktor: Az mindenképpen örömteli, hogy sikerült a tervezett hitelt csökkenteni. Elmondja, azt nem tudja értelmezni, hogyan történhetett meg az, hogy egy generálkivitelezési konkrét szerződés birtokában pontosan ugyanannyi költséggel számolnak, mint amikor még ilyen információkkal nem rendelkeztek, csak egy célokmányt akartak elfogadni, s nagyjából vázlatok alapján tervezték meg a költségeket. Hiszékeny Dezső: Válaszol az elhangzottakra. Meghirdetnek egy közbeszerzést, a közbeszerzési eljárás nyertese valamilyen összegért elvállalja és megépíti a létesítményt. Ez nem változhat, csak ha valamilyen pótmunkát kell elvégeznie. Dr. Tóth József: Elmondja, 679 millió Ft építési költség van betervezve, ez nem változik. A közbeszerzési eljárásban ennyiért vállalták el a feladatot. Tehát jó volt a becslés. Az önkormányzatok döntései nyilvánosak. Az elfogadott építési költségre tesznek ajánlatot, ennek következtében 679 millió Ft építési költség kerül felhasználásra. A közbeszerzési eljárás már megtörtént, a nyáron kezdték el a munkát. Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 132/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a Budapest XIII. kerület Lőportár utca 5. szám alatti 54 lakásos bérház beruházási célokmány módosítását elfogadja. (29 igen; egyhangú)
Napirend 12/ pontja: JAVASLAT PARKOLÁSI ÖVEZET KIJELÖLÉSÉRE. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Borszéki Gyula: Ez év tavaszán tekintette át a Testület a kerület parkolási helyzetét. Az előterjesztésben fogalmazódott meg, határozatban döntöttek arról, hogy megvizsgálják a fizető parkolási övezetek kiterjesztését. Miért az előterjesztésbe feltüntetett négy terület került a Testület elé? Egyrészt a szóban forgó területek szerves folytatásai a már meglévő fizető övezeteknek, másrészt a megnövekedett forgalom a felmérések alapján ezeken a területeken indokolja a parkolási övezet bevezetését. Elmondja, az érintett helyeken egy szakcég felmérte a parkolási szokásokat, meghatározták a fejlesztéshez szükséges források nagyságát. A négy területet összevetve a becsült költség hozzávetőlegesen fél milliárd forintot tesz ki. Az előterjesztésben meghatározásra kerültek más feltételek is. A jelenlegi parkolásból befolyó díjból a következő néhány évben teremtenék elő a beruházások forrását. A megtérülést két, három évre tervezik a szakemberek véleménye alapján. A beruházás teljes befejezésétől számítva 2011-2012 környékén térül meg teljes mértékben a beruházás. A fejlesztéstől azt várhatják, hogy az érintett területen a lakosság parkolási gondjai enyhülnek, nagyobb rend lesz, s a parkolásból származó bevételek növekednek. A Képviselő-testület kedvező döntését követően rendelik meg a kiviteli tervek elkészítését. A lakosság tájékoztatása megtörténik. A
33
fizikai kivitelezés is megkezdődik az előterjesztésben szereplő ütemezésben. Kéri, az előterjesztés megvitatását és elfogadását. Bizottsági álláspontok Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 4 igen, 1 tartózkodás szavazati arány mellett elfogadásra ajánlja az előterjesztést. Gubicza Katalin: A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság 6 igen, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja az anyagot. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság 4 igen, 3 tartózkodás mellett elfogadásra ajánlja a javaslatot. Kérdés Szabó György: Nem találtak az anyagban adatot a mozgáskorlátozottaknak kialakítandó parkolók tervezett számáról, azok elhelyezéséről. A parkolóórák beszerzése közbeszerzés útján történik-e vagy más módon? Felmerült-e annak lehetősége, illetve megvizsgálták-e, hogy a parkolás díjának mobiltelefonon történő befizetése széleskörűvé tételével kevesebb automatát kellene kihelyezni? Ezzel jelentős mértékben csökkenteni lehetne mind a telepítési, mind a fenntartási költségeket. Mérlegelték-e esetlegesen napkollektoros parkolóórák kihelyezését? Válaszok a kérdésekre Borszéki Gyula: A mozgáskorlátozottak részére parkolók kialakítása a kiviteli tervek témája. Természetesen lesznek ilyenek kialakítva. Közbeszerzés útján kerülnek az órák beszerzésre. Jelenleg fővárosi rendelet határozza meg azt, hogy 50 méteren belül parkolóórát kell elhelyezni. A fővárosi rendelet értelmében nincs lehetőség ettől eltérni. Egyébként az autósok egy része használja a mobiltelefonos parkolást. Örvendetes lenne egyébként, ha minél többen használnák. Rusznák Imre: A napkollektoros rendszer még nincs elfogadva, és tele van kockázati elemmel. Ma még Magyarországon nehezen megvalósítható, maga az anyag ezt a kérdést nem tárgyalja. Közbeszerzés útján igyekeznek a legolcsóbb megoldást megtalálni. Észrevételek Harrach Tamás: Úgy vélik, a lakóövezetben bevezetni kívánt fizető övezetek a parkolási gondokat nem oldják meg, és a feszültség enyhülése sem várható tőlük. Sok helyen valóban indokolt a fizető övezet bővítése, hiszen például a Váci úton található irodaházak forgalma szükségessé teszi a parkolóhelyek használatának fizetéses szabályozását. Más a helyzet azonban a lakóövezetekben, ilyen hely például a javaslatban a negyedik vizsgált terület, a Tomori utca és környéke. Itt a főutak melletti parkolási problémák nem jellemzőek, a lakók számára rendelkezésre állnak szabad parkolóhelyek. Véleménye szerint ezen a területen nem indokolt a fizető övezet bevezetése, az csak felesleges lakossági terhet jelentene. A lakossági terhek nőnek például azáltal, hogy egy, két autóval rendelkező, a XIII. kerületbe bejelentett családnál a második autónak a lakókörnyezetükben történő elhelyezése havonta több tízezer forintos plusz költséget jelent feltéve, ha van egyáltalán parkolóhely bérlési lehetőség a
34
közelben. Ha nincs, akkor van a baj. Akik pedig önhibájukon kívül nincsenek bejelentve a kerületbe, de mégis itt laknak, szintén havi több tízezer forintos plusz kiadásra számíthatnak a parkolási rendszer bevezetése után. Amíg a fizető parkolóövezetek területe dinamikusan nő, addig a „P+R” parkolók továbbra is csak az igény szintjén vannak jelen. Hol tegye le az autóját az, aki a külső kerületekből érkezik, és akit át szeretnének ültetni a tömegközlekedésre? Miként fogják rávenni a Fővárosi Önkormányzatot, hogy ne csak szavak szintén támogassa a polgárok tömegközlekedéshez szoktatását, hanem tegyen is érte, esetleg „P+R” parkolók építésével a XIII. kerületben. Az új övezethatárok szélén, a nem fizető övezetekben fel szoktak torlódni a gépkocsik. Ez elindít egy folyamatot, mert mindig tovább kell bővíteni a parkolóövezetek határát. Kérdése, meddig? Melyik lesz az a település, ahol véget ér a parkolási övezet? Nem tartja támogatásra alkalmasnak az előterjesztést. Merker Dávid: A liberálisok minden olyan javaslatot támogatnak, ami az autóforgalom - leginkább az átmenő forgalom - csökkentését szorgalmazza. Természetesen az fontos, hogy a helyben lakók parkolhassanak a közterületeken, de az is, hogy a közterületek utca jellege megmaradjon, és ne autóparkoló legyen. Az I-II. számú területen jelentős beruházások történtek, irodaházak épültek, oda a dolgozók autóval járnak. Még a tömegközlekedési kapacitásokon is lenne mit javítani. A szándék támogatandó, miszerint a területeken minél kevesebben parkoljanak, legyen parkolóhely az ott lakóknak, és az utcán lehessen sétálni is. A III. számú területen szintén indokoltnak tartják a fizető parkolás bevezetését. Ott valóban kicsinek tűnik a terület, tehát akár még növelni is érdemes. Úgy vélik, minél kevesebb autó parkol, minél kisebb az átmenő forgalom az utcákon, annál jobb a kerületben élni. A IV. számú terület fizető övezetté alakítását is támogatják. Az intenzív autóforgalom a kerületet is súlyosan érinti. Romlanak az utak, nőnek a dugók, romlik a levegő minősége, ezáltal az életminőség is. Elsődleges cél kell legyen, hogy az átmenő forgalmat a lehetőségekhez képest a legjobb arányban kiszorítsák. Ahol pedig van tömegközlekedés, azokat a területeket a lehető legjobban tehermentesíteni kell. Az SZDSZ frakció maximálisan támogatja a javaslatot. Erdős László: Úgy látja, komoly háttér van az anyag kidolgozása mögött. Azt is tudja, hogy valamennyi képviselőtársa a saját választókerületének parkolása szempontjából neuralgikus területet javasolná bevonni a parkolási övezetek sorába. Úgy véli, ez elsősorban pénz kérdése, és csak alapos elemzés után lehetséges. A parkolási gondok enyhítése érdekében sokat tett az Önkormányzat. Emlékeztet, egyfajta megoldást jelenthet a négy kiírt mélygarázs megépítése is, mely közel 1000 db személygépkocsi parkolását teszi lehetővé. Természetes bíznak azon tárgyalásokban is, amelyek a „P+R” parkolók építésére veszi rá a befektetőket. Előrelépést jelenthet az Angyalföldi út - Klapka utca - Tüzér utca - Dózsa György út által határolt terület rehabilitációs programjában felvázolt parkolási megoldás is. Bízik abban is, miszerint a magánkézben lévő parkolóházak - mint például a Vígszínháznál lévő - munkaidő után bevonhatóvá válnak. A befektetői ígéreteknek megfelelően talán megépül egyszer a Hegedűs Gyula utcai parkolóház is. A bizottsági ülésen is kifejtette, reméli, hogy hamarosan javulni fognak a Parkolási Kht. szakember állományának munkafeltételei is. Szabadai Viktor: A parkolási övezetek kiterjesztését mindenképpen támogatandónak tartja. Körülbelül 20-25 ezer azon kerületiek száma, akik itt élnek, de nincsenek bejelentve. Viszont rengeteg teher hárul a kerületre anélkül, hogy a finanszírozási, a bevételi oldalon jelentkezne a 20-25 ezer ember itt élése. Megítélése szerint, ha kiterjesztik a parkolási övezetet, számolhatnak azzal, hogy megnövekszik a bejelentkezési kedv. A normatív támogatással, a személyi jövedelemadóval és egyéb bevételi forrásokkal is gazdagodhat a kerület. Javasolja az előterjesztőnek, illetve a szakterületen dolgozóknak az utcákon történő parkolás visszaszorítása érdekében parkolóház építésének megfontolását. Tisztában van azzal, hogy
35
jelenleg nem tudják rentábilisan működtetni azokat, ugyanakkor támogatni kellene a garázsban parkolókat akár olyan áron is, hogy az utcán parkolás díját emelik. Elemi érdekük, hogy az utcákról eltűnjenek az autók és bekerüljenek a garázsokba. Dr. Tóth József: Egy szakmai kérdésről van szó, a döntés politikai bátorság kérdése. A Testület részéről igény volt a forgalomtechnika szabályozása. A szabályozás egyik módja és eszköze van előttük. Mélygarázsra három önkormányzati területet érintően pályázatot írtak ki. 36 terület van kijelölve, magán, fővárosi és kerületi önkormányzati terület. Az igazi döntés majd a költségvetésnél lesz. A fizetőövezet egy befektetés is, a befektetést nem saját forrásból kívánják megvalósítani. A legnagyobb terület az I-II. számú, emlékezete szerint 5000 parkolóhellyel, 215 millió Ft-ba kerül. Egy 415- 450 millió Ft-os projektről van szó. A forrást nem a Kerületi Önkormányzat teremti elő. A bevételből tudják a további területeket is fejleszteni. Várhatóan 5 éven belül napirenden lesz majd az a kérdés, hogy a városlakók sem fogják ingyen kapni a parkolási lehetőséget. Ebben majd a döntési fórum a Fővárosi Önkormányzat lesz. Borszéki Gyula: Válaszol az elhangzottakra. Meggyőződése, hogy a megtett intézkedések a feszültségeket csökkentik. Úgy véli azonban, ha a parkolást enyhítő összes megoldást összetennék, optimális használat mellett sem lehetne azt mondani, hogy a parkolás gondjait a kerületben teljes mértékben megoldották. Meggyőződését a belső területeken létrejövő övezet működésére alapozza, ott egy korábbi állapothoz képest javulás tapasztalható. Leszögezi, igenis indokolt a IV. számú területen is bevezetni a rendszert. Elmondja, jelenleg is van „P+R” parkoló a kerületben, de a közelben Zuglóban és Újpesten is. Annak kiépítése valóban nem a Kerületi Önkormányzat feladata. Utal a polgármester által elmondottakra, a parkolási övezet határa előbb-utóbb a város határában lesz. Az a véleménye, kedvezőbb gazdasági helyzet esetén sem lesz az Önkormányzat belátható időn belül abban a helyzetben, hogy sok mélygarázst és „P+R” parkolót építsen. Valószínűbb, amit most is tesznek, hogy önkormányzati és vállalkozói forrásokkal nézik meg a parkolóház kapacitás bővítésének lehetőségét. Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 133/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ úgy dönt, hogy parkolási övezetnek jelöli ki aa/ a Dráva utca – Váci út – Róbert Károly krt. – Duna folyam ab/ a Róbert Károly krt. – Váci út – Rákos-patak – Duna folyam ac/ a Béke utca – Petneházy utca – Reitter Ferenc utca – Szegedi út ad/ a Rákos-patak – Göncöl utca – Szekszárdi út – Váci út által határolt területeket; b/ úgy dönt, hogy a parkolási övezetek kialakításával kapcsolatos feladatok ellátásával a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft-t bízza meg;
36
c/ úgy dönt, hogy a parkolási övezetek kialakításának költségeit a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. által a XIII. Kerületi Önkormányzat részére fizetendő éves haszonbérleti díjak terhére biztosítja; d/ felkéri a polgármestert, hogy a Fővárosi Önkormányzatnál kezdeményezze a parkolási övezetek területén lévő fővárosi tulajdonú közutak parkolási övezetbe történő bevonását, valamint a 19/1995. Főv. Kgy. számú rendelet módosítását e határozat a/ pontjában foglaltaknak megfelelően. Határidő: d/ 2007. október 31. Felelős: d/ Dr. Tóth József polgármester (20 igen; 11 tartózkodott) Napirend 13/ pontja: JAVASLAT A DUNA MENTI VÁROSOK EGYÜTTMŰKÖDÉSI FÓRUMÁHOZ VALÓ CSATLAKOZÁSRA. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester Bizottsági álláspontok Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja a javaslat elfogadását. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 134/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/
úgy dönt, hogy csatlakozik a Duna Menti Városok Együttműködési Fórumához;
b/
felhatalmazza a polgármestert a partnerségi nyilatkozat aláírására.
Határidő: b/ 2007. szeptember 30. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (30 igen; egyhangú)
37
Napirend 14/ pontja: JAVASLAT A FŐVÁROSI TERVTANÁCCSAL KAPCSOLATOS EGYÜTTMŰKÖDÉSI MEGÁLLAPODÁS SZAKMAI TARTALMÁRA. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester Bizottsági álláspont Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 6 igen, egyhangú szavazati arány mellett támogatja az előterjesztést. Elfogadta, hogy az együttműködési szándék kinyilvánítása mellett mely kérdésekben szükséges együttes véleményezés. Észrevétel Szabadai Viktor: A véleményezésre miért 3000 négyzetméterben határozzák meg a területnagyságot? Tudomása szerint a magasházak mérete jogszabályilag meghatározott. Értelmezése szerint méterre pontosan meghatározható, hogy mekkora az az épületmagasság, ami felett az egyeztetési jog megilleti a kerületet. Arató György: Válaszol az észrevételre. A négyzetméterre vonatkozó kérdésre elmondja, a hatályos kormányrendelet használja a feltüntetett nagyságrendet. Az a fölötti négyzetméterrel megépülő irodaházaknál már egy másik tervtanács hatásköre aktuális. A magasházakra vonatkozóan szó szerint az a meghatározás került a határozati javaslatba, amelyet a BVKSZ, illetve a fővárosi tervtanácsról szóló rendelet tartalmaz. Elmondja, az előterjesztésben, híven a kormányrendelet fogalmaihoz és nagyságrendjeihez, illetve az eddig kialakult jogszabályi lehetőségek alapján adják meg a javaslatot az együttműködésre. Dr. Tóth József: Megjegyzi, nem szeretnék az önkormányzati lehetőségeket szűkíteni. Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 135/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ megvitatta a 39/2007.(VII.12.) Főv. Kgy. számú rendelet módosítására vonatkozó főpolgármesteri indítványt; b/ egyetért azzal, hogy a Kerületi Tervtanács a Fővárosi Tervtanáccsal együtt véleményezze: ba/ a Fővárosi Szabályozási Kerettervben a Fővárosi Szabályozást igénylő területként rögzített tömbökre vonatkozó Kerületi Szabályozási Tervek tervezetét; bb/ a Budapesti Városrendezési és Építési Keretszabályzat 2. számú mellékletében felsorolt területeken és útvonalak mentén tervezett épületek terveit 3.000 m2 összintterület felett;
38
bc/
a Duna-parton fekvő ingatlanokon tervezett 3.000 m2 összintterületet meghaladó épületek terveit a Meder utcától a kerülethatárig terjedő szakaszon; bd/ a magasházak engedélyezési terveit; c/ a Fővárosi és a Kerületi Tervtanács együttműködésére vonatkozó megállapodást véleményezni kívánja. Határidő: folyamatos Felelős: Dr. Tóth József polgármester (30 igen; egyhangú) Napirend 15/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST VI. KERÜLET NYUGATI PÁLYAUDVAR ÉS KÖRNYÉKE (KORMÁNYZATI NEGYED) KERÜLETI SZABÁLYOZÁSI TERVÉNEK, VALAMINT FŐVÁROSI SZABÁLYOZÁSI KERETTERVE MÓDOSÍTÁSÁNAK VÉLEMÉNYEZÉSÉRE. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Borszéki Gyula: A XIII. kerületet is érintő nagy beruházás lehetősége nyílik meg a szomszédos kerületben, a két kerület határán. Ez az úgynevezett kormányzati negyed beruházása. Az előterjesztés két dokumentációval kapcsolatban mondja el a véleményét, megfogalmazza azokat az elvárásokat, amelyekkel támogatható a XIII. kerület részéről a KSZT, illetve az FSZKT módosítása. Amennyiben a fejlesztés megvalósul, a kerület északi részének jelentős felértékelődését eredményezheti. A XIII. kerületnek érdeke fűződik a beruházás sorsának alakulásához. Megemlíti, a Vágány utca megépülése vagy a kerület keletnyugati irányú átjárhatósága növekedne egyéb más mellett. Kéri az előterjesztés támogatását. Bizottsági álláspont Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 6 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Észrevételek Urbán-Szabó Sándor: Elöljáróban leszögezi, a frakció maximálisan ellenzi a kormányzati negyed építését. Ha az ellenérzéseiket félretennék, akkor sem tudnák érdemben értékelni az anyagot. Aggályosnak érzik a tervezési, kivitelezési folyamatot. A pályázat kiírása után 3 hónapon belül be kellett nyújtani a látványterveket, s hasonló kaotikus tempó jellemi majd a kivitelezést is, hiszen elvileg 2009. május 31-ig meg lesz a műszaki átadás is. Látott-e a kerületi képviselők közül bárki urbanisztikai összefüggéseket elemző vizsgálatot? Tudomása szerint ilyen nem készült. Komolyabb helyeken minimum másfél év szükséges ehhez. Készült-e hatástanulmány arról, hogy mi lesz a XIII. kerületre zúduló gépkocsi áradattal, hiszen mindösszesen 1950 parkolóhely elkészülte várható. A FIDESZ továbbra is egyetlen elképzelést tarthat megvalósíthatónak, hogy a kormány lemond a homályos, a jövőt felőrlő,
39
zavaros tervről. A jövőben is kategorikusan elzárkóznak bármilyen gondolkodásról ebben a témakörben, és nem asszisztálnak ehhez az elképzeléshez. Merker Dávid: Úgy látja, a kormányzati negyed építése a kerület szempontjából hatalmas lehetőség. Ahogy a javaslat is írja, több hektáros park fog épülni a Lehel térnél, a Szabolcs utcában a korábban lepusztult, szlömösödött rész nagy esélyt kap a megújulásra. A kerület egészére kisugározhat a projekt. Újra élő kapcsolat lesz Terézvárossal. Minden kerületi képviselő számára támogathatónak tartja a projektet. Azt viszont sajnálja, hogy a kerület érintett területének országgyűlési képviselője egy másik alternatív helyszín mellett lobbizott. Erdős László: Felhívja a figyelmet, a XIII. kerület érdekeit kívánják a javaslatban érvényesíteni. Az Önkormányzat szakembereivel egyetértésben a Szocialista Frakció a négy feltétel teljesítése mellett támogatni tudja a szabályozási tervet. Javasolja az anyag elfogadását. Szederkényi András: A Testület előtt egy szabályozási terv fekszik, mely a XIII. kerületet oly módon érinti, hogy egy leszlömösödött, ipari területet teljesen megújít. Elmondja, a terveket több módon mindenki megismerhette. A megvalósuló létesítmények kihatással lesznek az egész fővárosra. A közlekedés is átalakul, a Ferdinánd híd is másképp fog kinézni. Javasolja az előterjesztés támogatását. Dr. Tóth József: Megjegyzi, a téma kapcsán szóba hozott országgyűlési képviselőtársa nem lobbizott, hanem véleményt nyilvánított a kérdésben. Borszéki Gyula: Válaszol az elhangzottakra. Azt nem tudja megmondani, pontosan mi fog megvalósulni a területen és mikor, de egy biztos, a terület fejlődésre van ítélve. Óriási lehetőségeket hordoz magában a fizikai adottság. A szavazatukat arra adják, hogy a XIII. kerület milyen igényekkel, milyen feltételekkel támogatja a terület fejlesztését. Amikor szavaznak, akkor erről döntenek és nem másról. Dr. Tóth József: A döntés a Budapest VI. kerület Nyugati pályaudvar és környéke kerületi szabályozási tervével és az FSZKT módosításával kapcsolatos állásfoglalás kialakítása. Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 136/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a Budapest, VI. kerület Nyugati pályaudvar és környéke (tervezett Kormányzati Negyed) Kerületi Szabályozási Tervével kapcsolatosan az alábbi állásfoglalást alakította ki: a/ a szabályozási tervhez készített Keretövezet-módosítási hatástanulmányban (készítette MŰ-HELY ZRT. 2007. augusztusában) foglalt javaslatokkal egyetért, az FSZKT módosítását ennek megfelelően támogatja;
40
b/ a szabályozási terv elfogadásához azon feltételekkel járul hozzá, hogy: ba/ a rendelettervezet 4.§ (14) bekezdése módosul, mely szerint a Vágány utca mentén fekvő terület beépítésének feltétele a Vágány utca kiépítése a Ferdinánd-híd és a Dózsa György út között; bb/ a WEST-END II. épületeiben tervezett mélygarázs három kijárata közül csak egy ki-, behajtó tervezhető a Bulcsú utca felé; bc/
a Bulcsú utca mentén tervezett beépítés épületmagassága - összhangban a Szabolcs utca térségére hatályos szabályozási tervvel – legfeljebb 25,0 m legyen;
bd/ a szabályozási tervlapon kerüljenek feltüntetésre a két kerületet összekötő gyalogos kapcsolatok a Lőportár, a Dévai és a Bulcsú utca vonalában. Határidő: 2007. szeptember 17. Felelős: Dr. Tóth József polgármester (21 igen, 9 nem) Napirend 16/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIV. KERÜLET MEXIKÓI ÚT ERZSÉBET KIRÁLYNÉ ÚTJA - COLUMBUS UTCA - M3 BEVEZETŐ SZAKASZA ÁLTAL HATÁROLT TERÜLET FŐVÁROSI SZABÁLYOZÁSI KERETTERV MÓDOSÍTÁSÁNAK VÉLEMÉNYEZÉSÉRE. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Borszéki Gyula: Elmondja, az előterjesztés támogatása esetén egy 300 férőhelyes „P+R” parkoló valósul meg Zuglóban. Bizottsági álláspont Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 6 igen, egyhangú szavazati aránnyal támogatja az előterjesztést. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta.
41
H a t á r o z a t: 137/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ megtárgyalta a Budapest XIV. kerület, Mexikói út – Erzsébet királyné útja – Columbus utca – M3 bevezető szakasza által határolt terület FSZKT módosításának véleményezéséről szóló előterjesztést és az abban foglaltakkal egyetértve támogatja a szükséges keretövezetmódosításokat; b/ felhatalmazza a polgármestert, hogy a Képviselő-testület döntéseiről a főpolgármestert tájékoztassa. Határidő: b/ 2007. szeptember 15. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (28 igen; egyhangú)
A levezető elnök szünetet rendel el. (szünet után) A levezető elnök megállapítja a határozatképességet. Napirend 17/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIII. KERÜLET ROKOLYA UTCA JÁSZ UTCA SAROK (HRSZ.: 26445/1) INGATLANFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓ KIDOLGOZÁSÁRA KIÍRT PÁLYÁZAT EREDMÉNYÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSÁRA ÉS ÚJ PÁLYÁZAT KIÍRÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: A pályázat első fordulója eredménytelen volt. A pályázó tartalmi szempontból kifejezetten izgalmas anyagot nyújtott be, ugyanakkor jelentős formai hibákat követett el, ezért lett a pályázat eredménytelen. Úgy véli, jó funkciókat határoztak meg, speciális közfunkciók ellátását is feltételül írták. A cél jó, a pályázat kivitelezhető, ezért javasolja ismételten kiírni a pályázatot kissé nagyobb propaganda mellett. Bizottsági álláspontok Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 5 igen, egyhangú szavazati arány mellett támogatja az előterjesztést. Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság támogatja az előterjesztést.
42
Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 138/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ megállapítja, hogy a Budapest, XIII. kerület Rokolya utca – Jász utca sarok (26445/1) hrsz. egy része beépítésére vonatkozó ingatlanfejlesztési koncepció kidolgozására kiírt pályázat érvénytelen; (30 igen; egyhangú) b/ dönt az előterjesztés mellékletét képező pályázati felhívásban foglaltaknak megfelelően pályázat kiírásáról a Budapest, XIII. kerület Rokolya utca – Jász utca sarok (26445/1) hrsz. egy része beépítésére vonatkozó ingatlanfejlesztési koncepció kidolgozására. Határidő: b/ 2007. december 31. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (29 igen; egyhangú)
Napirend 18/ pontja: JAVASLAT A „FOKA-ÖBÖL” EGY RÉSZÉBEN KIKÖTŐ LÉTESÍTÉSE ÉS ANNAK MŰKÖDTETÉSE CÉLJÁBÓL TÖRTÉNŐ HASZNÁLATBA ADÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: A „Foka-öböl” összterülete körülbelül 55.000 négyzetméter. Jelen esetben az előterjesztésben 8000 négyzetméter területről van szó. A célt már korábban megfogalmazták, amikor elfogadták a terület szabályozási tervét. Abban rögzítették, hogy a „Foka-öbölben” célszerűnek látszik egy kikötő kialakítása. Ma már a környező területek, a partrészek kezdenek kiépülni, az elkövetkezendő időszakban ajánlott a megvalósítás elkezdése. A terv az, hogy egy közel 100 hajó befogadására alkalmas hajókikötő valósuljon meg, mely pusztán csak parkolóhelyként funkcionálna. Arról nincs szó, hogy a téli időszakban a hajók tárolásáról, esetleg a hajók kiemeléséről, majd a környező területen történő elhelyezéséről, illetve rögzítéséről gondoskodnának. Ilyen funkció véleménye szerint a területen megépülő beruházások miatt helytelen lenne. Pozitív képviselő-testületi döntés után egy bonyolult egyeztetési folyamat várható. Gondoskodni kell arról, hogy valaki megépítse a kikötőt. Az Önkormányzat nem tervezi, hogy ő maga legyen a beruházó. Foglalkozni kell azzal, hogy az építés hogyan, miként valósuljon meg. Fontos, hogy egy jelentős vízfelület különböző kötelezettséget ró a tulajdonosra, a mederkotrástól kezdve, különböző környezetvédelmi előírások betartásáig, partvédelmi munkálatok elvégzéséig. Ezeket a kötelezettségeket az Önkormányzat szeretné áthárítani arra, aki a kikötőt az elkövetkezendő
43
időszakban majd üzemelteti. Javasolja, a Képviselő-testület döntsön arról, hogy „Foka-öböl” 55.000 négyzetméternyi területéből a 8000 négyzetméternyi területet kikötő létesítése céljából bérbe adja. A tárgyalások lebonyolítására az eddigi gyakorlatnak megfelelően bízza meg a polgármestert. Bizottsági álláspont Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság hosszasan tárgyalta a kérdést. Az előterjesztő ott is elmondta érveit. A Bizottság 4 igen, 3 nem szavazati aránnyal elfogadta az előterjesztést. Kérdések Szabadai Viktor: Az Önkormányzatnak, mint tulajdonosnak vízjogi kötelezettségei vannak a tulajdonában lévő vízterületen. Kérdése, ez a tulajdon eddig milyen terhet rótt a kerületi költségvetésre, és mennyi az az összeg, amit a szerződéssel átterhelhetnek a vállalkozóra? Bérleti díjat említ az előterjesztés, ugyanakkor nem jelöl meg összeget. Van-e valamilyen elképzelés arra, hogy mekkora bevétellel számolhat az Önkormányzat egy ilyen szerződés megkötését követően? Ha 8000 négyzetmétert átadnak bérletként a „Foka-öbölből”, marad-e lehetőség arra, hogy egy másik cég, egy másik kikötőt ugyanebben az öbölben kialakíthasson? Tudomása szerint van ilyen szándék. Spaller Endre: Kérdése, a Marina Part Projects Ingatlanfejlesztő Kft-n kívül más is érdeklődik a kikötő létesítése iránt? Felmerült-e esetleg pályázat kiírása ebben a kérdésben? Hiszékeny Dezső: Válaszol a kérdésekre. Elmondja, a kötelezettségek akkor jelentkeznek, amikor kikötő létesül az adott területen. Addig Duna-folyamnak minősül, tehát nem volt eddig ilyen jellegű kötelezettség. A kikötő megépítésével jelentkezik a kötelezettség, hiszen használni fogják az öblöt, mely jelenleg használaton kívül van. Jelenleg nincsen olyan érvényes jogszabály, ami valamilyen módon elősegíthetné, hogy a bérleti díj nagyságrendjében gondolkodjanak. Ezért analógiát kerestek. Jelen esetben a gépkocsi parkoló éves bérleti díját vették alapul. Gépkocsi esetében ez 100.000.-Ft/év. Ez lehet a kiindulási pont, a tényleges összeg a tárgyalások során alakul majd ki. A gépkocsi parkoló bérbeadásánál kiépített parkolóhelyről van szó, a kikötőt pedig megépíttetnék valakivel, mely kötelezettségeket ró az építőre, mert némi forrást, beruházást igényel. Vannak bizonyos üzemeltetési költségek, amelyeket az Önkormányzatnak kellene vállalni. Ezeket kell majd a tárgyalás során összeállítani. Megjegyzi, elképzelhetetlennek tartja, hogy a vállalkozóval a tárgyalást egy testület folytasson le. Ezért a feladat végrehajtásával a polgármestert célszerű megbízni. Természetesen a szerződés megtekinthető. Elmondja, tudatosan 8000 négyzetméternyi terület hasznosítása szerepel a javaslatban a „Foka-öböl” észak-nyugati részén. A környéken ismeretei szerint van más beruházó is, amelyik még nem jelezte igényét. Tehát további lehetőség van arra, hogy a „Foka-öböl” másik részén is kialakítható legyen egy kisebb méretű kikötő. Elhangzott kérdésként, hogy miért a Marina Part Projects Ingatlanfejlesztő Kft-vel kívánnak szerződést kötni. Kikötő létesítése a vízen zajlik, de közvetlen kapcsolatban van a parttal és a parton megépülő különböző szociális létesítményekkel. Sőt, ismeretei szerint ilyen létesítmények megépítését kötelezően elő is írják. A környező terület tulajdonosa a jelzett Kft. Nehezen elképzelhető, hogy olyan cég vállalkozik, akinek nincs területi jogosultsága. Ha nem rendelkezne földtulajdonnal, nem lenne kapcsolódása a kikötőhöz.
44
Észrevételek Szabadai Viktor: Támogatandónak tartja az előterjesztést, hiszen költségeket háríthatnak át a vállalkozókra, illetve a bérleti díj kapcsán még bevételi forráshoz is jut a kerület. Megjegyzi, a Képviselő-testület akkor szokott foglalkozni a szerződéssel, ha már a tárgyalások fázisán túl van, és csak az aláírás szentesítése kapcsán kerül a Testület elé az ilyen anyag. Spaller Endre: Frakciója támogatja a kikötő létesítését. Úgy gondolja, le kellett volna folytatni a tárgyalásokat, és ha konkrét, az Önkormányzat számára elfogadhatónak tűnő ajánlata lenne a cégnek, arról meg lehetne kérdezni a Testületet. Mivel előbb kerülne sor a használatba adási jog szentesítésére úgy, hogy nem tudják a bérleti díjat sem, s ezek után kerülne sor a tárgyalás lefolytatására, ezért a frakciója nem támogatja az előterjesztés elfogadását. Rajacsics László: A Marina part már beköltözött lakóinak határozott igénye, hogy az öböl kikötőként működjön. Elképzelésük szerint nem csupán saját hajóik közlekednének a Dunán, hanem azt is felvetették, hogy esetleg a kikötőből rendszeres hajójárattal tudnák megközelíteni a belvárost. Erre elképzelésük szerint akár a Marina part lakói is fizetőképes kereslettel jelennének meg. Úgy véli, mielőbb szükséges a kikötő kiépítése, mert a környezet rendezése, az építkezés befejezése előtt arra komoly igény van. A határozati javaslat szerint a használatba adás időtartama 15 év. Ezen időtartam letelte után - az addig befolyt bérleti díj mellett - a megépített kikötő területével ismét az Önkormányzat rendelkezik. Azt gondolja, szerződés mindenképpen az Önkormányzat vagyongyarapodását, a terület minőségének javítását és meglévő lakossági igény kielégítését biztosítja. Támogatja a határozati javaslat elfogadását. Magos Péter: Úgy véli, kevés fővárosi kerület rendelkezik ilyen gyönyörű kerületrésszel, mint a „Foka-öböl”. Azt gondolja, hogy a terület és a kerület presztízsét is emelni fogja a kikötő, mely által nőni fog a kerület vagyona. Biztos abban, hogy a polgármester és az alpolgármester a kerület érdekeit képviselve folytatják le a tárgyalást. Hiszékeny Dezső: Válaszol az elhangzottakra. Leszögezi, bevételt terveznek. Az SZMSZ jelenlegi előírása szerint a közterületek bérbeadása a polgármester által aláírandó dokumentum. Hangsúlyozza, az előterjesztés a vagyonrendeletben foglaltak alapján került a Képviselő-testület elé. Szabadai Viktor: Javasolja a határozati javaslat b) pontjának módosítását. A Testület felkéri a polgármestert a tárgyalások lefolytatására, azt követően a szerződés behozatalára a Képviselőtestület elé. Ekkor már konkrét számokkal is alátámasztott lesz a szerződés, tehát tudják, hogy hány forintról döntenek. Hiszékeny Dezső: Nem támogatja képviselőtársa módosító javaslatának elfogadását. A kérdés jogszabályilag rendezett. Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja Szabadai Viktornak a határozati javaslat b) pontjára vonatkozó módosító javaslatát, miszerint a Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a mederhasználati szerződés előkészítésére és felkéri annak a Képviselő-testület elé terjesztésére. A javaslatot az előterjesztő nem támogatja. Megállapítja, hogy a Testület a módosító javaslatot nem fogadta el.
45
H a t á r o z a t: 139/2009.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület Szabadai Viktor önkormányzati képviselő módosító javaslatát - mely szerint a „Foka-öböl” egy részében kikötő létesítése és annak működtetése céljából történő használatba adásra vonatkozó előterjesztés határozati javaslatának b/ pontja akként módosuljon, hogy a Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a mederhasználati szerződés előkészítésére, és felkéri annak a Képviselő-testület elé terjesztésére - nem fogadja el. (12 igen, 18 nem)
Dr. Tóth József: Külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 140/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ a 25903 hrsz-ú (54904m²) „Foka-öböl” elnevezésű ingatlanból 8012 m2 területet kikötő létesítése és üzemeltetése céljából a Marina Part Projects Ingatlanfejlesztő Kft. használatába ad 15 éves időtartamra; (21 igen, 9 nem) b/ felhatalmazza a polgármestert szerződés aláírására.
a
mederhasználati
Határidő: a/-b/ azonnal Felelős: a/-b/ Dr. Tóth József polgármester (18 igen, 10 nem, 2 tartózkodott) Napirend 19/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIII. KERÜLET ROZSNYAI UTCA 20. (HRSZ: 26085/102) SZÁM ALATTI INGATLAN ÉRTÉKESÍTÉSÉRE KIÍRT PÁLYÁZAT EREDMÉNYÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: A Rozsnyai utca 20. szám alatti ingatlan anyaga már nem először szerepel a Képviselő-testület ülésén. Elmondja, az értékesítésre kiírt pályázat iránt nagy volt az érdeklődés, de végül senki sem pályázott. Ebből azt a következtetést szűrte le, hogy valószínűleg az árral lehet probléma. Hasonló esetben a Tulajdonosi Bizottság kisebb értékű ingatlanoknál úgy döntött, hogy megpróbálja a telkeket 10 %-kal csökkentett áron értékesíteni, s nem pályázat, hanem árverés útján. Kisebb értékű ingatlanok esetén ez a módszer bevált. Az előterjesztés arról szól, hogy a Rozsnyai utca 20. szám alatti ingatlant a
46
korábbi javaslathoz képest 10 %-kal csökkentett áron és nem pályázat, hanem árverés útján értékesítsék. Kéri az előterjesztés támogatását. Bizottsági álláspontok Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság támogatja az előterjesztés elfogadását. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 141/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ megállapítja, hogy a Budapest XIII. kerület, Rozsnyai utca 20. (hrsz.: 26085/102) szám alatti ingatlan értékesítésére kiírt pályázat eredménytelen; (30 igen; egyhangú) b/ dönt az előterjesztés mellékletét képező kiírásban foglalt feltételekkel a Budapest XIII. kerület, Rozsnyai utca 20. (hrsz.: 26085/102) szám alatti ingatlan árverésen történő értékesítéséről 360.000.000 Ft kikiáltási áron. Határidő: b/ 2007. november 30. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (30 igen; egyhangú)
Napirend 20/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIII. KERÜLET DAGÁLY UTCA KARIKÁS FRIGYES UTCA MEGÚJÍTÁSÁRA VONATKOZÓ INGATLANFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓ KIALAKÍTÁSÁRA KIÍRT PÁLYÁZAT EREDMÉNYÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSÁRA ÉS A PÁLYÁZATTAL ÉRINTETT INGATLANOK ÉRTÉKESÍTÉSRE. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: A Dagály utca - Karikás Frigyes utca megújítása vonatkozásában kiírt pályázat első fordulója eredményesen lezárult. Egy pályázó volt. A cég érdekelt az adott terület megújításában, hiszen a környezetben tulajdonnal rendelkezik. Mivel egy pályázó van, ez a körülmény érzékenyen hat az árra. Mind az Önkormányzat, mind a pályázó számára fontos az adott terület megújítása. Az egyik legszlömösebb, lepusztultabb területe ez a
47
kerületnek. Az ott élők bizonyára szívesen költöznének színvonalasabb, korszerűbb, jobb lakásba. Ismeretei szerint a 800 millió Ft-os árral a bizottságok egyetértettek. Éppen a terület árérzékenysége miatt nem szerepel a testületi előterjesztésben az ár. Az említett, illetve esetleg annál magasabb áron kívánják értékesíteni az ingatlant. Tájékoztatásul elmondja, a bevételt az elképzelések szerint szanálásra, lakásépítésre és lakásvásárlásra kívánják fordítani. Jelzi, amennyiben a második forduló érvényes, ismét a Testület elé kerül az anyag. A végső döntést a Testület fogja kimondani. Bizottsági álláspontok Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság támogatja az előterjesztést. Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 5 igen szavazattal, egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontjait. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 142/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ a Budapest, XIII. kerület, Dagály utca – Karikás Frigyes utca megújítására vonatkozó ingatlanfejlesztési koncepció kialakítására kiírt pályázatot eredményessé és érvényessé nyilvánítja, melynek alapján az UPLAND Investment Trade Ingatlanfejlesztő és Ingatlanforgalmazó Kft. pályázatát nyilvánítja nyertessé; (29 igen; egyhangú) b/ eladási ajánlatot tesz az előterjesztés mellékletét képező okiratban foglaltak szerinti tartalommal, a Budapest XIII. kerület, Karikás Frigyes utca 15. szám alatti 25858 hrsz. alatt felvett kizárólagos önkormányzati tulajdonban lévő, a Budapest XIII. kerület, Dagály utca 7. szám alatti 25863 hrsz. alatt felvett kizárólagos önkormányzati tulajdonban lévő, valamint a Budapest XIII. kerület, Dagály utca 5. szám alatti 25862 hrsz. alatt felvett ingatlan 8929/10000 tulajdoni hányadának értékesítésre a pályázat nyertesének. Határidő: b/ azonnal Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (29 igen; egyhangú)
48
Napirend 21/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIII. KERÜLET RÓBERT KÁROLY KRT. ÉS VÁCI ÚT KERESZTEZŐDÉSÉNÉL LÉVŐ 27815/7 HRSZ. ALATTI INGATLAN TULAJDONJOGÁNAK MEGSZERZÉSÉRE VONATKOZÓ SZÁNDÉKNYILATKOZAT MEGTÉTELÉRE. (írásos) Előterjesztő: Borszéki Gyula alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Borszéki Gyula: Elmondja, a Testület a legutóbbi ülésén foglalkozott a terület szabályozási tervével. A szabályozási terv megvalósulásának fontos feltétele, hogy a Magyar Államkincstár mai területén egy köztér alakuljon ki. A vásárlási szándékkal élni kívánnak - túl azon, hogy az ingatlant a tulajdonosa el kívánja adni -, ha a településrendezési megállapodást aláírják a felek. Hosszú idők óta folyik a Fővárosi és a Kerületi Önkormányzat, valamint a két befektető között az a tárgyalás, aminek eredményeként a megállapodás megszülethet. Feltétel, hogy a befektetőkkel sikerüljön partnerséget kialakítani. Tehát csak ezen két feltétel teljesülése esetében kíván az Önkormányzat élni a lehetőséggel. Módosítja az előterjesztésben szereplő határidőt. Javasolja, hogy az „azonnal” helyett december 31-ében határozza meg a Képviselő-testület a határidőt. Bizottsági álláspontok Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság elfogadásra ajánlja az előterjesztést. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Kérdés Spaller Endre: Mi indokolja az ingatlan tulajdonjogának megszerzését? Nem tud olyanról, amikor egy szabályozási terv végrehajtása érdekében ilyen lépésre lett volna szükség. Borszéki Gyula: Válaszol a kérdésre. A szabályozási terv a területre közteret határoz meg. Segíteni szeretnék ezt a folyamatot azzal, hogy az Önkormányzat a szóban forgó állami ingatlant megvásárolja. Hangsúlyozza a befektetők aktív közreműködését. Ezzel a módszerrel meggyorsíthatják a cél teljesülését. Dr. Tóth József: Megjegyzi, a városfejlesztés érdeke az, hogy ne legyen ott az épület, ha megépülnek a magasházak. Indok továbbá az operativitás és a gyorsaság. Ha a területre pályázatot írnak ki, azzal elmegy másfél, egy év. Érvként jelennek meg a jelenlegi eljárási szabályok, az államháztartási törvény. Cél, hogy a településrendezési megállapodás minél gyorsabban megkötésre kerüljön. Mivel a napirendi ponthoz észrevétel nem volt, szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot az előterjesztőnek a határidőre tett módosításával együtt. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta.
49
H a t á r o z a t: 143/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ elfogadja az alábbi szándéknyilatkozatot: „Budapest Főváros XIII. Kerületi Önkormányzatnak szándékában áll az ingatlan-nyilvántartásban 27815/7. hrsz. alatt felvett, kivett irodaház megnevezésű, a Magyar Államkincstár tulajdonában álló ingatlan tulajdonjogának megszerzése annak érdekében, hogy az ingatlannal szomszédos 27815/9. hrsz-ú, beépítetlen ingatlant és a 27815/11. hrszú beépítetlen ingatlant érintő egységes városfejlesztési tervek a 24/2007.(VI.29.) önkormányzati rendelettel elfogadott Kerületi Szabályozási Tervvel összhangban megvalósuljanak. Az ingatlanszerzéssel kapcsolatosan előzetesen azt a kikötést teszem, hogy a fejlesztési tervek megvalósításába a 27815/9. hrsz-ú és a 27815/11. hrsz-ú ingatlanok tulajdonosai is részt vállalnak és közreműködnek. Jelen nyilatkozatom azzal a céllal tettem, hogy a városépítési, fejlesztési tervek kivitelezéséhez a XIII. Kerületi Önkormányzat közvetlen támogatását és elkötelezettségét biztosítsam, így a nyilatkozat nem jelent kötelezettségvállalást.” b/ felhatalmazza a polgármestert a szándéknyilatkozat aláírására. Határidő: b/ 2007. december 31. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (30 igen; egyhangú)
Napirend 22/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIII. KERÜLET VÁCI ÚT FÖVENY UTCA ÉS AGYAG UTCA KÖZÖTTI TÉRFALÁNAK MEGÚJÍTÁSÁRA VONATKOZÓ INGATLANFEJLESZTÉSI KONCEPCIÓ KIALAKÍTÁSÁRA KIÍRT PÁLYÁZAT MÁSODIK FORDULÓJA EREDMÉNYÉNEK MEGÁLLAPÍTÁSÁRA. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: Lezajlott a második forduló. A második forduló számai ismertek, azokat a beruházók felé közvetítették. Ezt követően érvényes pályázat nem érkezett. A beruházók levélben egymástól függetlenül, eltérő tartalommal, de alapvetően ugyanarra az okra visszavezethető eseményeket soroltak fel, amely miatt nem kívántak pályázni. Az indokok a következők. Az Önkormányzat azt határozta meg a második fordulóban, hogy a beruházók lakásépítéssel és készpénzzel egyenlítsék ki az ingatlanok vételárát. Úgy nyilatkoztak a
50
beruházók, hogy nem kívánnak lakást építeni. A készpénzben történő fizetés mellett érveltek. A második forduló eredménytelenségében véleménye szerint döntő szerepet játszott a területen található 85 darab magántulajdonban lévő lakás. A beruházók érdekeiket nem szolgálja az, ha a magántulajdonban lévő lakások szanálását csak az Önkormányzat által elvégzett szanálások után kezdheti el. A beruházók úgy vélik, az önkormányzati szanálás jelentős árfelhajtó szerepet játszhat, ezért bizonytalannak érzik a projekt megvalósulását. Az érveket elfogadhatónak tartja. Véleménye szerint a Képviselő-testületnek két lehetősége van. Azt mondja, hogy eredménytelen volt a második forduló, és a továbbiakban nem kíván az adott területtel foglalkozni. Néhány év múlva esetleg ismételten napirendre veszi a témát, és ismételten megpróbálja az ingatlant pályázat útján értékesíteni. A másik megoldás, hogy új feltételeket írja ki a második fordulót. Javaslata, utolsó próbálkozásként tegyék ezt meg. Az új feltételek kerültek rögzítésre az előterjesztésben. A javaslat szerint készpénzt kér az Önkormányzat, és a 85 magántulajdonban lévő ingatlan kivásárlásának elősegítése érdekében az önkormányzati tulajdonban lévő lakásokra vételi opciót biztosít a nyertes pályázónak. A beruházó egy adott áron lehetőséget kap arra, hogy meg tudja vásárolni az önkormányzati tulajdonban lévő ingatlanokat. Ez azt jelenti, hogy a nyertes pályázó, miután kifizette az anyagban szereplő összeget, hozzáláthat a 85 magántulajdonban lévő lakás megvásárlásához. Miután megindult a folyamat, és rendelkezik a megfelelő mennyiségű magántulajdonnal, a beruházó bejelentkezik az önkormányzati tulajdonért, és él az opciós jogával. Az opciós jog az anyagban rögzített négyzetméter árat jelöli, ennyiért vásárolhatja meg az Önkormányzat tulajdonában lévő ingatlanokat. Jelzi, pályázatból befolyó összeget lakásvásárlásra, szanálásra és lakásépítésre kívánja az Önkormányzat felhasználni. Bizottsági álláspontok Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság 4 igen, 2 tartózkodás mellett elfogadta az előterjesztést. Erdős László: A Kerületfejlesztési és Kerületüzemeltetési Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal támogatja az előterjesztést. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Kérdés Spaller Endre: Szeretné, ha az előterjesztő megerősítené, hogy az eredetihez képest csökkentett árról van szó. Hiszékeny Dezső: Válaszol képviselőtársának. Igen. Dr. Tóth József: Mivel a napirendi ponthoz észrevétel nem volt, külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta.
51
H a t á r o z a t: 144/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ megállapítja, hogy a Budapest XIII. kerület, Váci út 127., Váci út 131., Váci út 133. szám alatti épületingatlanok, valamint a Budapest XIII. kerület, Váci út 121., Váci út 125., Váci út 129. szám alatti társasházakban lévő önkormányzati tulajdonban álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek értékesítésére kiírt zártkörű pályázat eredménytelen; (30 igen; egyhangú) b/ kiírja az előterjesztés mellékletét képező pályázati felhívásban meghatározott ingatlanokat zártkörű pályázaton történő értékesítésére. A zártkörű pályázatra a City Tower Korlátolt Felelősségű Társaságot, a MidwayProperty Korlátolt Felelősségű Társaságot, valamint a Royal Investment Korlátolt Felelősségű Társaságot hívja meg. Határidő: b/ azonnal Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (30 igen; egyhangú)
Napirend 23/ pontja: JAVASLAT A BUDAPEST XIII. KERÜLET SZABOLCS UTCA 9. (HRSZ.:28074/2) SZÁM ALATTI INGATLAN ÉRTÉKESÍTÉSÉRE. (írásos) Előterjesztő: Hiszékeny Dezső alpolgármester Szóbeli kiegészítést tesz Hiszékeny Dezső: Elmondja, az árverésen három értékelhető pályázó jelent meg. Az árverés megkezdése előtt bejelentették, hogy megítélésük szerint a tulajdoni lapon az ingatlan beépített ingatlanként van bejegyezve. Nem segíti a beruházóknak azon érdekeit, hogy érvényesíteni tudják az illetéktörvényben biztosított illetékkedvezményt, ezért kérték azt, hogy az Önkormányzat módosítsa a tulajdoni lapon meglévő bejegyzést beépítetlen ingatlanra. Ezt követően szívesen részt vennének ismételten az árverésen. Ennek megfelelően az árverést bezárták. Gondoskodtak arról, hogy az ingatlan beépítetlen ingatlanként szerepeljen a tulajdoni lapon. Kéri, hogy a Képviselő-testület ismételten fogadja a pályázaton történő értékesítés javaslatát. Jelzi, változatlan áron kínálják az ingatlant. Változatlanok azok is, akik az árverésen részt vesznek. A jogi helyzet változott. A beruházók részére kedvezőbb helyzetet sikerült teremteni, és az ingatlan piaci helyzete is kedvezőbb lett a kormányzati negyed elképzeléseinek kibontakozásával. Érkezett egy módosító javaslat az ellenzék részéről, amiben az árverésre meghirdetett szeptember 27-ei időpontot javasolják szeptember 28-ára módosítani. Ezzel egyetért.
52
Bizottsági álláspontok Karácsonyi Zoltán: A Tulajdonosi és Lakásgazdálkodási Bizottság támogatja a javaslat elfogadását. Kosztolányi Rita: A Jogi és Közbiztonsági Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést. Észrevétel Szabadai Viktor: Korábbi alkalmakkor sem tartották időszerűnek a Szabolcs utcai ingatlan árvereztetését. A jogi helyzet módosulásával most ugyanolyan áron kerülne az ingatlan kiírásra. Továbbra sem tartják sem indokoltnak, sem időszerűnek az árverést, hiszen nem lehet nem észrevenni a kormányzati negyed beruházás árfelhajtó hatását. Tudomása szerint az Önkormányzat saját költségén bontotta le az ott lévő épületet. Az előterjesztésben a remélt bevételhez képest nem szerepel az, hogy mennyibe került a szanálás. Így nem lehet összehasonlító vizsgálatot tartani, hogy tulajdonképpen mennyit is nyerne az Önkormányzat az üzleten. Megjegyzi, 80.000 Ft négyzetméteráron a nem a kormányzati negyed közelében adnak el ingatlanokat, hanem a kerület más részén. Hiszékeny Dezső: Válaszol az elhangzottakra. Megjegyzi, az adott ingatlanon már az első árverés időpontjában sem állt épület. Tehát a valós helyzet nem azonos azzal, ami a tulajdoni lapon volt. Plusz költség nincs, a költség annyi, mint az első kiírás alkalmával. Arra figyelemmel kell lenni, hogy az ingatlanok árát csak egy bizonyos ideig képes a kormányzati negyed, illetve a várható beruházás növelni. Azt látni kell, hogy ha a kormányzati negyeddel összefüggésben különböző új szabályozási tervek megvalósulnak, akkor az ingatlannak körülbelül a fele eltűnik, mert utca lesz belőle. Dr. Tóth József: Külön bocsátja szavazásra az előterjesztésben szereplő határozati javaslat a) és b) pontját. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 145/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ megállapítja, hogy a Budapest XIII. kerület, Szabolcs utca 9. (hrsz.: 28074/2) szám alatti ingatlan értékesítésére kiírt árverés eredménytelen; (30 igen; egyhangú)
53
b/ dönt a Budapest XIII. kerület, Szabolcs utca 9. (hrsz.: 28074/2) szám alatti ingatlan zártkörű pályázaton történő értékesítéséről nettó 204.240.000 Ft irányáron. A zártkörű pályázatra a PRO LAMBA Korlátolt Felelősségű Társaságot, a Shael Korlátolt Felelősségű Társaságot, valamint a Taltoring Korlátolt Felelősségű Társaságot hívja meg. Határidő: b/ 2007. november 30. Felelős: b/ Dr. Tóth József polgármester (26 igen, 4 nem) Napirend 24/ pontja: BESZÁMOLÓ AZ IRÁNYTŰ IFJÚSÁGI INFORMÁCIÓS ÉS TANÁCSADÓ IRODA TEVÉKENYSÉGÉRŐL. (írásos) Előterjesztők: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester Rapi István igazgató Szóbeli kiegészítést tesz Holopné Schramek Kornélia: Az Ifjúsági Iroda mentálhigiénés szolgáltatása alapvetően a kerületi fiatalok számára nyújt segítséget a mindennapi problémák megoldásában. Ugyanakkor ingyenes szolgáltatást nyújt a felnőtt lakosság számára is. Tevékenységével fontos szerepet kap az iskolai prevenció, ami szerves része a Kábítószerügyi Egyeztető Fórum munkájának. A problémák megoldásához, kezeléséhez egyéni tanácsokkal, prevenciós órákkal, egészségnevelési rendezvényekkel nyújtanak segítséget a szakemberek. Tanácsadásuk egyénre szabott, a név nélküliséget mindenki számára biztosítja. Az egymás megbecsülésén és tiszteletben tartásán alapuló partner kapcsolati modellt népszerűsítik. Szolgáltatásaik iránt nagy az érdeklődés, tevékenységük ismert és elismert a lakosság körében. Munkájukról rendszeresen beszámolnak az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság előtt is, mely tevékenységüket elismeri. Rapi István: Az Iránytű Ifjúsági Iroda, mint mentálhigiénés szolgáltatást nyújtó alacsony küszöbű humánszolgáltató intézményként és ifjúsági módszertani központként jelenik meg a kerületben és a fővárosi mentálhigiénés munkában. Ezt tükrözte az elmúlt évi beszámoló is. A beszámolóban szereplő összes mentálhigiénés tanácsadáshoz, prevenciós munkához, szolgáltatáshoz fűződő tevékenység, és a Kábítószerügyi Egyeztető Fórummal kapcsolatos szakmai irányításuk - mely 40 kerületi szervezettel és intézménnyel van összefüggésben megmutatta azon törekvésüket, miszerint elsősorban az a cél, hogy az ifjúsági korosztály segítséget kapjon problémáinak megoldásához. Olyan választási lehetőségeket, alternatívákat biztosítsanak a kerületi fiatalok számára, amellyel elősegíthetik a személyiségük fejlődését és az önismereti munkájukat. Az önismereti munka egy hosszú folyamat, és egy egész életen át tartó tevékenység. Az Ifjúsági Iroda valamennyi szakemberének munkáját ez hatotta át, így kívánnak dolgozni a jövőben is.
54
Bizottsági álláspont Sági Judit: Az Oktatási, Kulturális és Sport Bizottság a beszámolót elismeréssel fogadta, értékesnek tartotta. A Bizottság kiemelte az Iroda munkatársainak hivatástudatát, a kerület ifjúságával való foglalkozást az iskolás kortól az ifjúkoron át a felnőtt korig. A kerületi rendezvényeiket is erre alapozzák, melyek népszerűek és látogatottak. Gratulálnak a munkához. A Bizottság egyhangúlag támogatja az előterjesztést, és a Képviselő-testületnek elfogadásra ajánlja. Kérdés Rajacsics László: A beszámolóból azt lehet látni, hogy a különböző feladatok megoldására darabszámban az elmúlt három évben másfélszer, kétszer annyi esetben került sor. Kérdése, e mögött a hátrányos vagy érintett helyzetű lakosság számának növekedése, a kerületen kívüli igénybevétel vagy az ismeretség növekedése áll-e? Rapi István: Válaszol a kérdésre. A felsoroltak közül mindegyik meghatározza a tevékenységet. Az Iroda egyre ismertebb a kerületben és a fővárosban is. Az Ifjúsági Iroda 20 éve működik. Ugyanakkor a problémák is halmozottan jelentkeznek a fiatalok és a felnőtt lakosság körében. Ezen kívül befolyásoló tényező, hogy a szolgáltatásokat nemcsak az ifjúsági, hanem minden korosztály igénybe veszi, és ez növeli az arányszámokat. Észrevételek Germánné Dr. Vastag Györgyi: Kiemeli, a fővárosban is egyedi és példaértékű az Iránytű Iroda tevékenysége. Jónak tartaná, ha a munkájukat több kerület, de maga a Fővárosi Önkormányzat is jobban propagálná és követné. Úgy véli, a látogatók számának növekedése - ami 2003 és 2006 között megjelent - mindenképpen óriási elismerés. Megítélése szerint az esélyegyenlőségi programhoz az Iroda beszámolója is csatolható, hiszen az ott folyó munka is a kerületben élő fiatalok esélyegyenlőségét szolgálja. Merker Dávid: Az a véleménye, az Iránytű Iroda tevékenysége elismerésre méltó. Bizonyíték erre a kliensek számának emelkedése, rendezvényeik sikere, a gyakornokok fogadása. Úgy véli, a kerület büszke lehet az intézményére. Reméli, még sokáig hasonló sikereket érnek el. Sági Judit: Úgy véli, semmi sem foglalhatja jobban össze az Iránytű Ifjúsági Iroda munkáját, mint a következők. Oda valóban mindenki bemehet, minden kérdést feltehet, a problémák megoldásában szakember nyújt segítséget, személyes ügyekben a titoktartás biztosított és a szolgáltatás ingyenes. Mindezeket a feladatokat egy olyan felkészült csapat végzi, akikhez valóban bizalommal fordulhat a kerület ifjúsága, sőt kerületen kívüliek is. Ehhez személy szerint gratulál és további jó munkát kíván. Magos Péter: Gratulál az egész éves munkához az igazgatónak és a kollégáinak. Mint az 5. számú önkormányzati választókerület képviselője, kiemeli az Életmódnap rendezvényt, melyet igen sikeresnek ítél. Gratulál ehhez is. Válaszok az elhangzottakra Rapi István: Megköszöni az elismerő szavakat.
55
Holopné Schramek Kornélia: A hozzászólások is azt igazolták, hogy az Ifjúsági Iroda munkáján keresztül is színvonalas mentálhigiénés munka folyik a kerületben. Dr. Tóth József: Szavazásra bocsátja az előterjesztésben szereplő határozati javaslatot. Megállapítja, hogy a Testület a határozati javaslatot elfogadta. H a t á r o z a t: 146/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület az Iránytű Ifjúsági Információs és Tanácsadó tevékenységéről szóló beszámolót elfogadja. (28 igen; egyhangú)
Iroda
Napirend 25/a pontja:
BESZÁMOLÓ A LEJÁRT HATÁRIDEJŰ KÉPVISELŐTESTÜLETI HATÁROZATOK VÉGREHAJTÁSÁRÓL. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester
Napirend 25/b pontja:
TÁJÉKOZTATÓ A POLGÁRMESTER ÁTRUHÁZOTT HATÁSKÖRBEN HOZOTT DÖNTÉSEIRŐL. (írásos) Előterjesztő: Dr. Tóth József polgármester
Napirend 25/c pontja:
TÁJÉKOZTATÓ A FŐVÁROSI KÖZGYŰLÉS MUNKÁJÁRÓL. (írásos) Előterjesztő: Holopné Schramek Kornélia alpolgármester, fővárosi küldött
Dr. Tóth József: Javasolja az a) -b) -c) pontok együttes tárgyalását. Mivel a napirendi ponthoz kérdés, észrevétel nem volt, szavazásra bocsátja, elfogadja-e a Testület a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról szóló beszámoló határozati javaslatát; tudomásul veszi-e a polgármesternek az átruházott feladat- és hatáskörben hozott döntéseiről, a kerületi küldöttnek a Fővárosi Közgyűlés munkájáról szóló tájékoztatóját. Megállapítja, hogy a Testület a beszámoló határozati javaslatát elfogadta, a tájékoztatókat tudomásul vette. H a t á r o z a t: 147/2007.(IX.6.)Ö.K.
az Önkormányzati Képviselő-testület a/ elfogadja a lejárt határidejű testületi határozatok végrehajtásáról szóló beszámolót; b/ a 94/2007.(V.31.)ÖK. számú határozat c/ pontjában foglalt határidőt - a Képviselő-testület októberi ülésének időpontjára - 2007. október 18-ra módosítja; c/ tudomásul veszi a polgármester tájékoztatóját az átruházott feladat- és hatáskörben hozott döntéseiről; d/ tudomásul veszi a Fővárosi Közgyűlés munkájáról szóló tájékoztatót. (27 igen; egyhangú)
56
Napirend 26/ pontja:
JAVASLAT ÖNKORMÁNYZATI HATÓSÁGI ÜGYEKBEN A II. FOKÚ DÖNTÉS MEGHOZATALÁRA. (írásos) Előterjesztő: Takács Ferenc, a Szociális és Egészségügyi Bizottság elnöke
A Képviselő-testület a 26. napirendi pontot zárt ülésen tárgyalta. Dr. Tóth József: Bejelenti, szeptember 1-jei hatállyal Dr. Felföldi István a Gyámhivatal vezetője az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériumba főosztályvezetői beosztásba került. Szeptember 3-ai hatállyal a jegyző a polgármesterrel egyetértésben kinevezte a Gyámhivatal vezetőjévé Dr. Bálint Erikát. Jó munkát, alkotó együttműködést kíván. A Képviselő-testület a következő soros ülését október 18-án tartja. Megköszöni a munkát. Az ülést berekeszti.
kmf.
Dr. Sinka József jegyző
Készítette: Kiss-Karácsony Éva Simon Lászlóné
Ellenőrizte: Urbánné Németh Gyöngyi aljegyző
Dr. Tóth József polgármester
