1/46 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-1/2/2008.
JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete 2008. január 17-én megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről
Jegyzőkönyvvezető:
Horváthné Pécz Renáta Magács Melinda
2/46 Jelen vannak: Barna Andor, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Oláh László, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (26 fő) Távolmaradását jelezte: Dr. Benkő Péter, Dr. Hoffmann Attila, Papp Péter Pálné (3 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Mohainé Jakab Anikó, a Jegyzői Iroda vezetője, Dr. Mód Kristóf, Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda részéről, Vada Erika, a PRIM-AUDIT 2005 Könyvszakértő és Adótanácsadó Kft. könyvvizsgálója, Váradi Eszter sajtóreferens, Horváth K. József, a Tizenhetedik című újság részéről, Urbánné Boros Ildikó, az ÁNTSZ részéről, Olejnik Ilona, a Diadal Úti Általános Iskola igazgatója, Varga András, a Rákosvidék című lap részéről, Hajdu István, a Tempero Zrt. részéről, Némethné Sári Irén, a Pénzügyi, Bér- és Munkaügyi Csoport vezetője valamint: Kovács Mónika és Kertész Anita, a szavazatszámláló gép kezelői, Magács Melinda és Horváthné Pécz Renáta jegyzőkönyvvezetők és Székelyiné Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: üdvözlöm a megjelenteket. Megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes. 26 fő megjelent, 3 fő – Dr. Hoffmann Attila, Papp Péter Pálné és Dr. Benkő Péter - jelezte távolmaradását. Az ülést 11 óra 18 perckor megnyitom. Szavazásra bocsátom az előterjesztések rendkívüli tárgyalásának indoklását, melyek elfogadásához minősített többség szükséges. 12/2008. (I. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület elfogadja az alábbi előterjesztések rendkívüli tárgyalásának indoklását: 11/2008/01. 15. Zárt ülésen tárgyalható, Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárás lezárására Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, 7 tartózkodás)
12/2008/01. 15. Zárt ülésen tárgyalható, Rendkívüli előterjesztés
3/46 Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárás lezárására Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, 7 tartózkodás) 14/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Javaslat a CIB Ingatlanlízing Zrt.-vel 2005. évben kötött ingó és ingatlan lízingszerződések határidő előtti lezárására Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú) 15/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az általános forgalmi adóról szóló 2007. CXXVII. törvény ingatlan ügyletek áfa megítélésének választási lehetőségére Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú) 16/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Pályázatok benyújtása a Közép-Magyarországi Operatív Program Közoktatási intézmények beruházásainak támogatása című KMOP-2007-4.6.1/2 kódszámú pályázati kiírásra Előadó: Riz Levente polgármester (26 igen szavazat, egyhangú) A 12/2008. (I. 17.) Kt. határozat figyelembevételével szavazásra bocsátom a napirendi javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 13/2008. (I. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 12/2008. (I. 17.) figyelembevételével felveszi napirendjére előterjesztéseket:
Kt. határozat az alábbi
1./ 11/2008/01. 15. Zárt ülésen tárgyalható, Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárás lezárására Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 12/2008/01. 15. Zárt ülésen tárgyalható, Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárás lezárására Előadó: Riz Levente polgármester 3./ 14/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés
4/46 Javaslat a CIB Ingatlanlízing Zrt.-vel 2005. évben kötött ingó és ingatlan lízingszerződések határidő előtti lezárására Előadó: Riz Levente polgármester 4./ 15/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az általános forgalmi adóról szóló 2007. CXXVII. törvény ingatlan ügyletek áfa megítélésének választási lehetőségére Előadó: Riz Levente polgármester 5./ 16/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Pályázatok benyújtása a Közép-Magyarországi Operatív Program Közoktatási intézmények beruházásainak támogatása című KMOP-2007-4.6.1/2 kódszámú pályázati kiírásra Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen szavazat, 7 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: kérdezem, hogy az elfogadott napirendi pontok tárgyalási sorrendjének módosítására kíván-e valaki javaslatot tenni? Úgy látom, hogy nem. A Képviselő-testületnek az Ötv. 12.§ (4) bekezdés b.) pontja alapján döntenie kell arról, hogy a 11/2008. előterjesztést zárt ülésen kívánja-e tárgyalni. Riz Levente: én a magam részéről azt javaslom, hogy nyílt ülésen tárgyaljuk meg. Egy olyan közügyről van szó, amely mind a megjelentek és mind a sajtó számára is teljes mértékben nyilvános kell, hogy legyen. Riz Levente levezető elnök: megállapítom, hogy senki nem kíván javaslatot tenni, hogy az előterjesztést zárt ülésen tárgyaljuk meg, ezért nyílt ülés keretében megnyitom a vitát. Kiss Lajos kérésének megfelelően a napirendi pont tárgyalása szó szerint kerül rögzítésre! A napirend 1./ pontja: 11/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárás lezárására Előadó: Riz Levente polgármester Fohsz Tivadar (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót Polgármester Úr. Tisztelt Képviselőtársaim! 2007. december 20. napján történt meg a pályázatoknak a bontása a bonyolítással megbízott Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársainak közreműködésével. Majd ezt követően idén a Vagyongazdálkodási Bizottság, illetve a kapcsolattartásra kijelölt személy – jelesül jómagam – voltunk jelen azon a pályázati elbíráláson, mely javaslatot
5/46 tett a Képviselő-testületnek ezen két előterjesztés megtárgyalására. Illetve javasolta a pályázatban ajánlatot tevő cég pályázatának elfogadását. A jelen állapot az kicsit hosszabb időre nyúlik ugye vissza. Első körben talán emlékeznek még 2007. június 20-án volt egy olyan egyeztető megbeszélés, amikor elhívtam ide a 301. tárgyalóba azon képviselő-társaimat, akik bizottsági elnökök is. Akkor hallhattak először a Tempero Zrt. vezetőjétől – Hajdu István Úrtól – egy tájékoztatást, hogy ő milyen fejlesztési elképzeléseket vázolt fel, gondolt el itt a XVII. kerületben. Ezen jónéhányan részt vettek. Nem mindenki. Aki nem volt itt, az sajnálhatja. Egy érdekes és élvezetes megbeszélés volt itt a Tempero vezetője előadásában. Most is azt kérném, hogy első körben a pályázatról, a pályázat bontásával kapcsolatos teendőkről, erről, illetve a pályázat felbontásával kapcsolatban, a pályázatot érintő kérdésekről, a bonyolító képviseletében dr. Mód Kristófot kérném meg, hogy tájékoztassa a testületet. Majd pediglen megkérném, hogy a Tempero Zrt. jelenlévő vezetőjét is hallgassuk meg, Hajdu István Urat. Köszönöm szépen.” Riz Levente levezető elnök: látom, hogy Frakcióvezető Úr jelentkezett hozzászólásra, maga elé engedi az Ügyvédi Iroda képviselőjét? Igen, köszönjük szépen. Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Jó napot kívánok! A Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda képviseletében szeretnék néhány szót hozzászólni ehhez az eljáráshoz. Ugye alapvetően mi voltunk a lebonyolítók, tehát ilyen értelemben a pályázat kiírásának a szakmai feltételeit igyekeztük mi biztosítani. És a különböző eljárási feladatokat átvettük a hivataltól. Ilyen értelemben mi voltunk azok, akik a bontást is lebonyolítottuk. Ez a bontás a Dr. Gál és Társa Ügyvédi Iroda tárgyalójában 2007. december 20-án történt. A bontásnak a lényege az volt, hogy megállapítsuk, hogy hány ajánlattevő nyújtott be ajánlatot. Itt megállapítást nyert az, hogy bár többen vették föl az ajánlati dokumentációkat, amelyeket egyébként az előterjesztésben jeleztünk is a bontási jegyzőkönyv mellékleteként. Végeredményben ajánlatot a Fürdő 17 Kft. és Tempero Zrt. konzorciuma nyújtott be. Ezután kezdődött meg az értékelésnek a folyamata, amely során az Ügyvédi Iroda elvégezte azokat a feladatokat, hogy az Értékelő Bizottság abba a helyzetbe kerüljön, hogy megalapozott döntést tudjon hozni a pályázó személye, illetőleg a pályázat érvényessége tekintetében. Éppen ezért az Értékelő Bizottság elé az Ügyvédi Iroda felvonultatta azokat a szempontokat, ami alapján döntést hozhatott az Értékelő Bizottság. És az Értékelő Bizottság amint erről a felvett jegyzőkönyv is tanúskodik - azt a döntést hozta, hogy javasolja a végleges döntés meghozatalára jogosult Képviselő-testületnek azt, hogy a pályázatot érvényesnek nyilvánítsa, illetőleg a Fürdő Kft. és Tempero Zrt. konzorciumát a szerződés teljesítésére alkalmasnak tekintse, továbbá a pályázat nyertesének hirdesse őt ki. Az Értékelő Bizottság - elnökének a felhívására - az ajánlattal kapcsolatban két kérdést tett föl a konzorciumnak, amely kérdések pontos megválaszolására hívta föl a konzorciumot, mert csak a pontos megválaszolás esetében kerülhetett a Képviselő-testület abba a helyzetbe, hogy érdemi döntést tudjon most hozni a mai napon. Ez néhány napon belül, a lehetőséggel élve, e-mailes
6/46 formában érkezett meg a lebonyolítóhoz – tehát a Dr. Gál és Társa Ügyvédi Irodához -. Ezt szintén csatoltuk a dokumentációba. Ezáltal az ajánlat minden pontja világos és egyértelművé vált, és az értékelő bizottsági szempontok figyelembevételével úgy gondolom, hogy a Képviselő-testület – és most ha szabad, akkor nyilatkozom mind a két anyagról – mind a két anyag tekintetében abba a helyzetbe került, hogy a döntését meghozhassa. Köszönöm.” Riz Levente: most pedig megadom a szót Hajdu Úrnak, a Tempero Zrt. képviseletében. Hajdu István (Tempero Zrt. képviselője) (szószerinti): „Tisztelettel köszöntöm Polgármester Urat és a Képviselő-testületet! Talán nem szeretném hosszasan fárasztani Önöket, de egy-két dolgot elmondanék azért, hogy ismeretes legyen, mert szerintem nagyon sokak szemében ez ma még nem tudott, nem ismert, hogy mit tervezünk pontosan a kerületben. Magunkról annyit szeretnék mondani, hogy a Tempero Zrt. 20 éve alakult, és 19 éve uszodaépítéssel foglalkozik. Magyarországon több mint 2000 uszodát építettünk. Ebben számos magánuszoda is benne van, de az ország jelentős uszodái igen. Abszolút piacvezetők vagyunk. Ebben a vonatkozásban nemcsak uszodai gépészeti kivitelezők, hanem generál kivitelezők és fővállalkozók is vagyunk. Fontos dolog a kivitelezéseinkkel kapcsolatosan, hogy Németországban az elmúlt 10 évben minden évben megrendeznek egy Európa Bajnokságot, az Uszodaépítők Európa Bajnokságát, amit az elvégzett munkák, az évben elvégzett munkák értékelése alapján díjaznak. Itt van nekünk van 2 aranyérmünk, 3 bronz, 2 ezüst. De minden évben nyerünk valamit, tehát mondhatni, hogy egy ilyen európai hírű valami vagyunk. Az uszodák üzemeltetésében is elég nagy gyakorlatunk van, a Danubius szállodaláncnak az 50%-át üzemeltetjük, mint fürdők. És a Budapest gyógyfürdőinek a 80%át, összes szűrő, forgatóját és műszaki létesítményeit üzemeltetjük. Ebből az ismeretanyagból alakult az, hogy az elmúlt 2 évben elkezdtünk befektetőként mozogni a piacon, mivel az a tudásanyag, hogy egy fürdő mitől lehet gazdaságos, vagy mitől lehet nem veszteséges. Mert a harc inkább erről szól, hogy mitől nem veszteséges egy fürdő, mitől tud nulla lenni, az egy további ügyesség, hogy mitől tud egyáltalán pozitív lenni. Tehát így befektetőként és hogy a szálloda szakmában és a fürdőépítésben így jelenünk meg. Ennek kapcsán kerültünk össze az Önkormányzattal. Én elsősorban egy pár fotóval – kollegám segítségével – fárasztanám Önöket ilyen nagyobb létesítményekről, amiket készítettünk. Ezek persze a sportuszodák, wellnessek és gyógyfürdők világában épített létesítmények. Én csak egy-egyet mutatnék ebből be, hosszasan nem fárasztanám Önöket. Utána ismertetném azt a létesítményt, amit itt a XVII. kerületben, Önöknél tervezünk létrehozni. És megpróbálom szűkre fogni ezt a dolgot. Ha kérdés van – bár én nem ismerem a rendszerét az Önök munkavégzésének -, de ha annak helye van, hogy Önök kérdést akarnak föltenni, akkor ám tegyenek, és válaszolok.
7/46 Az első részben egy pár fotót talán a sportuszodákról, ha mutathatnék. Szándékosan nagyon sokat nem. Ez az egri Makovecz Uszoda. Ennek a létesítménynek az összes fürdő és sportlétesítményét mi végeztük. Nagyon szép dolog. Mehetünk nyugodtan tovább. Ez szintén Egerben, Eger fürdővárosban egy másik 50 m-es sportmedence. De van nekik még több is. Ezek belső uszodák. Ez a margitszigeti fedett uszoda, aminek az összes medencéjét mi átépítettük egy 10 év leforgása alatt. A legújabb Széchy Tamás medencét is, ami ezen a képen ugyan nem látszik, azt is mi építettük. Ezt szintén, csak itt nagyon jó látvány és ez Önöknek is fontos, hiszen a gyerekekre nagyon építünk az Önök létesítményében is, majd fogjuk látni. Ezt azért tettük be ezt a képet, mert én legalábbis nagyon kedvesnek tartom, fiatal sportolók vannak. Ugorhatunk egyet a sportok világából. A Komjádi Uszodát is mi építettük, a Császár Uszoda kiegészítésére gondolok. Ezek a sportos létesítmények. Attila, mehetünk bármelyikre, majd én folytatom akkor. Igen, hát ez a fürdők világa. Ez a Dagály Strandfürdő teljes átépítése volt. Vadonatúj medencéket építettünk. Eléggé számottevő, ez a 3500-4000 m2-nyi vízfelület, és hát nagyon sokszor sokan vannak. A Palatinus Strand teljes átépítését végeztük 2002-ben. Ennek az az érdekessége a Palatinus Strandnak, hogy Európa legnagyobb vízfelülete. Ez összességében 11.000 m2, és a 45.000 m3/órás vízforgatójával, ami gyakorlatilag nagyobb, mint bármelyik Budapesten kívüli város vízmű kapacitása. Ez szintén a Palatinusról egy kép. Ez a Római Strandfürdő, azt a teljes átépítését végeztük csúszdástól, medencéstől Budapesten. Ez is, szintén. Jó, mehetünk tovább. A wellnessek világában is nagyon sok helyen mozgunk. Strandok és wellnessek, ezek egybeépülnek. Itt például a balatonfüredi vízi vidámparknak a wellness létesítményeit látjuk. Gőzök, szaunák, és azok kiegészítései: jégbarlang, infraszauna, relaxációs kabinok vannak itt. Ez egy győri fürdőnek a részlete, szabadmedencéje. A wellnessek világában és ez Önökre vonatkozik - a számtalan újítással, nekünk szűrők és minden wellness létesítmény vonatkozásában, nagyon sok szabadalmunk, világújdonságaink is vannak a 20 év alatt. Ez a kép ez Önöknek nem mond sokat. Ez egy galaktikus utazás című wellness. Azok a wellness létesítmények, amelyek a legújabbak, ezek itt Önöknél be lesznek dobva. Nyilván nem mások megrendelésére használjuk el a legnagyobb újításunkat, hanem a saját tulajdonban üzemeltetett létesítményeinkben. Ehhez csak az érdekesség kedvéért annyit mondok, hogy az ember befekszik egy olyan vízfelületre, amelyben utána egy teljes lebegés élményét érzi. És a filmek, a háromdimenziós vetítés, a hanghatások, és ez a teljes lebegés következtében egy teljesen homologizált hőmérsékleti viszonyok között ezt a galaktikus utazás nevű élményt éli át. Ennek a víznek gyógyhatása van. A hőmérsékletnek relaxációs hatása. A relaxációs zenéknek nyugtató hatása. És ez az egész együttesen ötvöződik egy fiatalos élménnyel. Zalaegerszegen építettünk egy gyémántház nevűt, nagyon sok wellness létesítmény van benne. Itt most saját kerámiagyárunk van a XVIII. kerületben, és számtalan érdekes kerámiát gyártunk itt, ezeket láthatjuk.
8/46 A galaktikus utazás mellett létezik egy repülő varázsszőnyeg nevű létesítmény is. Ezek a képek ezek ugyan kedvcsinálók, ilyen helyre nyaralni járunk, de ezekben a létesítményekben azt élhetjük át, mintha egy varázsszőnyegen repülnénk. Ez a film, a hang, a levegő, a különböző vízi létesítmények beavatkozó szerepe és egyebek szerepelnek. Ez nagyon fontos egy ilyen létesítmény szempontjából. A wellness létesítmények is sztereotípiákat tartalmaznak. Többnyire ugyanazokkal találkozunk, ha elmegyünk egy-egy létesítménybe. És évről-évre bizonyos újdonságokat be kell dobni, mert ez is az egyik újdonság. Szintén a repülő varázsszőnyeggel kapcsolatos kép. További wellness létesítmények bizonyos nevezetes helyekről. Amit itt látunk, ez például a New York Szállónak a legújabban készült érdekes megfogalmazású kivitele. A Royal Szállóban is újabb wellness létesítmények, az átépítés után. Amit itt látunk, ez a Zalakarosi Szállodának az élményfürdő és wellness része, belső világa. És visszatértünk az elejére. A balatonfüredi aquaparknak a különböző létesítményeit lehet látni a szabadban. Ez egy különleges adottságú, országos viszonylatban nagyon számottevő létesítmény. Ez a görög falu mellett. Aki arra autózik, talán lehet látni az alsó fertályát az országútról. Különben ez egy 3 hektáron elterülő - ezt látjuk itt az országútról -, 3 hektáron elterülő létesítmény, nagyon sok különleges attrakcióval. 18 db kombinált kivitelű csúszdája van. Erről látunk itt képeket. Ez még az átadás időszakában készült, vannak talán nyersebb részei is. Kerttel együtt még szebb. Egy kicsikét a prózáról is hoztunk egy-két képet. Ugye különböző gépházaink vannak. Ez a Palatinus gépháznak a központi szivattyútelepe. Ez Sárváron egy szigetelt. Nagyon sok termálvíz van és a hőfokokkal nagyon jól kell gazdálkodni a szigetelt szűrőtartályos… Ez a létesítmény ez Bükkfürdőn van. Balatonfüreden. És Egerben. Ez a Győri Fürdőnek a gépháza. És hát egyebek. Kapcsolószekrény. A PPP-s programban is elindultunk különböző tanuszodákat építeni. Amit látunk, az egyik… ez Bácsalmáson egy fedett 16x8-as tanuszoda. Ez egészen újszerű megoldásokkal előre gyártott elemekből. Ezek mind ilyen betonelemek, és ezt direkt erre fejlesztettük ki. Több ilyen uszodát jelenleg is építünk PPP-s konstrukcióban, ahol mint befektető működünk. Dorogon ugyanez a szituáció. Ez egy dorogi uszoda. Télen sátras, most például sátor fedi le a medencéket, 25-ös, 16-os medencét. Lukács Fürdőnek az élménymedencéje. Budapesti fürdők, gyógyfürdők átépítésének a mondhatni 80-90%-át mi végeztük. Ez a Sárvári Gyógyfürdő gyermekmedencéje. Minden automatikusan működik, rengeteg olyan látványelemmel, a műpálmafától kezdve, de ezen kívül rengeteg ágyú, vízi játék és interaktív berendezések vannak benne. Széchenyi Gyógyfürdőnek a belső termálmedencéi láthatók itt.
9/46 Szegeden van egy Anna fürdő nevű klasszicista létesítmény, ebben is különleges wellnesse. Azt hiszem, hogy ezzel a kis bemutatóval… lehet, hogy kicsit hosszabb lett, mint amennyi Önöket érdekelte volna, de szerettük volna érzékeltetni. És akkor a XVII. kerületi létesítményről. Itt a kollegámnak sikerül…Igen, hát jó lenne egy kicsit felnagyítani. Nem tudom, hogy ilyen távolból… Természetesen nekem könnyebb dolgom van, mert én tudom, hogy mit nézünk, de Önöknek talán nem annyira. Az a kérésem, hogy egy kicsikét nagyobb… illetve szóval, hogy kicsinyítsd össze. Jó, hogy akkor az utcákat lehessen látni. Ha most, ha a képet ahogy így nézzük, a bal felső sarkában egy fehérrel sávozott területen, ott van a jelenlegi tanuszoda, a meglévő tanuszoda. És a létesítmény többi része van így elhelyezve. Hát Önök nyilván jól ismerik akkor az utcát, a két utcát, ami határolja. Ugye ahol most az egérnek a jelzése van, azon az utcán lesz majd a bejárat. És a másik utcára, ha visszamennél közben, akkor ott hosszanti irányban a parkolókat látjuk végig, amelyek a keskenyebb területen ott egy sorban, majd utána a másik területen két sorban. Építészeti előírások vannak, hogy hány darab parkoló kell. Ennek meg kell felelni. Pár szóban elmondanám a létesítményt, és a szerint megyünk végig milyen szempontok alapján épül ez fel. A lényege az, hogy számtalan műszaki újdonság és konstrukció felhasználásával egy gazdaságosan üzemeltetett létesítményt akarunk létrehozni, amely mindenkinek meg fog felelni, akik a strandra járnak. Komoly tárgyalásaink vannak. Én nekem van, úgy 15 éves vízilabdázói múltam. A Vári Attilával, aki ugyan épp kikerülőfélben van a válogatottból, de azért még mindig egy név. Tehát ő idetelepülne azért, hogy vízilabda szakosztályt… szabadidő programos szinten. És hogyha sikerek vannak, akkor azt sport szinten fejlessze ki. Ezen kívül egyéb sportoknak is meg akarunk felelni. Nagyon fontos rész, hiszen a kerületnek volt egy eredeti elképzelése, hogy itt egy 33-as sportmedence legyen. Tehát lenne egy 33-as sportmedence, amelynek van egy guruló fala. A guruló fal az keresztben – most oda nincs berajzolva – keresztben tud begurulni egészen a 25 méterig és így elosztja a medencét egy 25 méteres és egy 8 méteres medencére. Így is lehet használni, de úgy is, hogy 33-as versenymedence. Ennek sportfelszerelése is van. Mind a két medence szakasznak emelhető fenékrendszere van. A 25 méterest is föl lehet hozni 20 mélységre, és a másik, keskenyebb szakaszt is. Így az egész medence akár sekély medenceként 1 méter 20-as mélységűként működik. Vagy pedig működhet egy mély és egy sekély medence. Tehát amíg a 25 méteresben mérhető úszás folyik, a másikban tanmedence funkciót tudunk végezni. Különlegessége az, hogy a nyári strandidényben, amikor a sátor nincsen fölállítva, akkor ebből a mozgatható fenéklemezből és az oldalfalból élményelemek jönnek elő, és a strandidőszakban ez élménymedenceként funkcionálhat. A medence különben 2 méter 20 centi mély. Tehát használható a mélyúszóknak is. Tehát, ha erre van igény, akkor ez a… A lényege ennek a dolognak, hogy ez egy ilyen kombinált medence. Az az, hogy a vízfelületekkel takarékosan lehessen bánni, és mindig annak a funkciónak feleljen meg, amilyen vevőkör ott van. Tehát amikor úszók jönnek, úszók, ha strandszezon van, strandolók; gyerekek, felnőttek.
10/46 A másik lényeges része, amiben mi feltétlen hiszünk, ez a wellness központ. Annak van egy központi medencéje bent az épületben, amire itt rámutatunk a… Igen, az ott középen. Ennek a medencének egyrészt, mint wellness medence funkciója van, másrészt ennek is mozog az alja, a fenékrendszere, és ezt a medencét körbeveszi egy körüljáró folyosó. Azt ha sikerül… igen… És a körüljáró folyosót körbeveszik az építmények. Azok az építmények mind egy-egy wellness létesítmény. Az egyik oldalán hagyományos wellnessek: gőzök, szaunák, jégkamra, illatkamra és ilyen létesítmények. A másik oldalán ez az előbb említett kicsit előrefantáziált építmények, mint a csúszda szimulátor, a varázsszőnyeg, a galaktikus utazás. A csúszda szimulátor lényege az, hogy olyan helyiségbe megyünk be, amiben helyet foglalunk egy csúszdában, amely teljesen úgy néz ki, mint egy igazi csúszda, és itt a különböző érzékszerveinkre való hatással, mint a látvány, a hang, a mozgáselemek. Ezzel átéljük a csúszdázást, majd a végén belepottyanunk a medencébe. Ez nyilván egy fiatalosabb dolog a wellnessek világában. Ez a hancúrozósabb oldala. A másik oldal, hogy elkülönült legyen a higgadtabb, nyugodtabb élmény. Amikor erről az egész létesítményről beszélünk, egy központi helyet foglal el egy vendéglátó egység, amely nagyon fontosnak tartott a mi szemünkben. Közvetlenül a medence fölötti területet …az előbb említett medence fölött, ott az étteremnek egy kiszolgáló része van. Tehát a belső fürdőben egy, egy belső étteremben vagyunk. E fölött van egy látványkonyha. Ott középen, amire rámutatunk. És a látványkonyhában, és az étterem másik konyharésze, ami… itt, amit nem látunk. Igen, az ott van. Ezek összekapcsolva kiszolgálják az egész létesítményt. Tehát akkor az egyiknek az előbb említett része az élménymedence partján, a másik kapcsolat a tőle balra lévő, zölddel színezett konditeremé, amely konditerem szintén kapcsolatban áll a vendéglátó egységgel. A vendéglátó egységtől fölfelé haladva a teteje felé, ott van az étteremnek a kifelé szolgáló egysége. Tehát kívülről ezt az éttermet használni lehet. És utána jön két érdekesebb rész. Jobb oldalon kékkel van színezve, amire most rámutatunk, az a bébi részlegnek nevezhető. Alatta lévő, az a gyermek részleg. A gyermek- és bébi részlegünk, mind a kettő, gyakorlatilag óvodaként működik, mert fele fedett, fele nyitott. Tehát olyan anyukák részére, vagy szülők részére, akik ott kívánják hagyni a gyermekeiket egy vizes létesítményben úgy, hogy ott oktatás is lehessen, ők ott hagyhatják. El vannak különítve a nagyon kicsi gyerekek és a nagyobb gyerekek. Ez olyan napközis funkciót is be tud tölteni, amit egy-egy napra is igénybe lehet venni, vagy tartósan. Ugyanezekkel a gyerekekkel, ha úszásoktatás van, velük ki lehet vonulni a nagyobb medencébe. Ezek a részek ezek mind a központi bejárattól, ami…- mindjárt megmutatjuk – a bejárat itt szerepel… Itt egy kombinált beléptető rendszer regisztrálja a karszalagos értékesítő módszerrel olyan formában, hogy mindenkinek amilyen jogosultsága van, azt a részt használhatja. Innen az öltözőkbe tudunk … férfi öltözőkkel el van választva, hiszen amikor iskolák jönnek, itt nem lehet váltókabinos öltözőt használni. Egy néhány kisebb méretű üzlet, az ezzel kapcsolatos dolgok kiszolgálására, a wellnessben is lehet használni, akár a fürdőruha jellegű, akár a sporthelyiségekben a különböző táplálékok, kiegészítők és eszközök, amik a fitnessben használatosak.
11/46 Tovább haladunk ezen a közlekedőn, és eljutunk a wellnessbe, vagy a kerülő úton a sportlétesítménybe mehetünk tovább. Az egyik legnagyobb funkciója a létesítménynek, és a legnagyobb forgalma az nyáron számítható. Nyitható a teteje a wellness medencének, és lebontható a sátor a sportmedencéről. A gyermek részlegek, amiket az előbb említettem, azoknak a felnyitott, de kerítéssel leválasztott. Tehát ott a gyerekek vagy meg…, a nagyobbak megnyitott kerítéssel távozhatnak, és ide bejöhetnek. A kisgyermekeknek viszont mindig egy bekerített terület áll rendelkezésre, hogy rájuk lehessen vigyázni. Ott a gyermekmedencék mellett mindig óvónő, felügyelő van, akinek úszómester képesítése is van. Az egész létesítmény ezekben a funkciókban használható. Ugyanakkor összenyitható területek vannak. Tehát a külső éttermek, a fitnesstermek, és a belső medencének, élménymedencének az éttermi területét, ezeket össze tudjuk nyitni. A mozgatható fenéklemezzel ellátott élménymedencét, ami ott középen helyezkedik el, ezt be tudjuk vonni abba a területbe, amelyben nagyon nagy mérvű rendezvényeket lehet csinálni. …-től kezdve egyéb rendezvényekig. Gondolhatunk arra, hogy esti, zenés rendezvényeket is. Ezeket, hogyha följön a medencének az alja, és teljesen szárazzá válik, és innen kezdve ez teremnek minősül. Abban az esetben viszont ha ez vizes rendezvény, mint ahogy mondjuk a Rudas Fürdőben is vannak ilyenek, akkor itt majd egy másfajtát, fiatalosabbat kell csinálni. Ez az étterem funkciókkal együttesen egy ilyen vizes rendezvények lebonyolítására alkalmas. A sátron belül tribünök vannak. A jobb oldalon lévő tribünrendszer, az egy ilyen pezsgőfürdős megoldás ott. Tehát hogyha van olyan vízilabda mérkőzés vagy sportrendezvény, akkor a pezsgőfürdőben lehet helyet foglalni és onnan melegvízből lehet nézni a rendezvényeket. A másik oldalon van egy hagyományos tribün. Az a tribün, hát ez mindenki számára ismeretes téli-nyári időszakban; télen bent van a sátorban, nyáron szabadban van. A strandfunkció mindemellett nagyon fontos, ott sok vendégre számítunk. És ez a létesítmény együtt működik - egy közös létesítményként - a meglévő tanuszodával. Tehát az a tanuszodánk, ugye amit hát ugye mindannyian ismernek. Ő róla nem kell mesélni. Nincs jó állapotban, és gazdaságosságosan nem is igazán vagy borzasztó nehezen üzemeltethető. A gazdaságosságról talán nem is lehet beszélni, inkább a veszteségeknek a csökkentéséről. Nyilván a mi szakértelmünkkel, újító létesítményeinkkel és egy gazdaságos hozzáállással ez csökkenthető ez a veszteség, de ez nyilván egy komoly feladat. Hát én körülbelül ennyit szerettem volna mesélni. Szerintem ez így is inkább sok, minthogy elegendő. De ha van kérdés, akkor nagyon szívesen válaszolok. És köszönöm, hogy meghallgattak.” Fohsz Tivadar (szószerinti): „Én is köszönöm szépen Hajdu Úrnak a kimerítő tájékoztatást, és mielőtt még képviselőtársaim azt mondanák, hogy ezzel egy másik napirendi pontot is érintettünk – ez jelesül a következő, a 12/2008. számú előterjesztés -, én úgy gondolom, hogy akkor viszont ott ezt a tájékoztatást már nem kell meghallgatniuk külön. Ez részletes volt, vonatkozott ugye az uszodának az üzemeltetéséről, illetve arról, hogy milyen
12/46 tervei vannak a Fürdő 17 – Tempero Zrt. konzorciumának a B. területre, B. jelű területre, ahol az élményfürdőt megvalósítani kívánja. Köszönöm szépen.” Riz Levente (szószerinti): „Köszönöm én is Vezérigazgató Úrnak a tájékoztatást.” Ruthner György (ügyrendi) (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Értetlenül hallgatom ezeket a perceket végig. Én azt hittem, egy nyilvános versenyeztetési pályázat eredményéről, annak a pályázati anyagnak a tárgyalásáról fogunk itt most beszélni. Ehelyett itt egy látványos show műsorral az egyik pályázó próbálja érdemben befolyásolni - az ő pályázati anyagában nem szereplő anyagokkal – a mi döntésünket. Abszolút egyértelmű a 15.4-es pont a kiírásban szerepelteti: az ajánlattételi határidő lejártát követően a benyújtott ajánlatok nem módosíthatók. Az előbb elhangzott elég hosszú tájékoztatásból egyetlen egy darab oldal, fotó, semmi nem szerepelt az anyagban. Ráadásul az ott szereplő, az anyagban szereplő referenciákról alig láttunk valamit. Ehelyett további referenciákat mutatott be, amire semmi szükség nem volt, mert ezzel megint csak érdemben befolyásolta a pályázatát. Én nem tudom, hogy a… Én úgy tudom, ez a Tempero ez egy professzionális cég. Én amennyire utánanéztem, ez a cég jó munkát végez, nagyon jó pályázatokat írt eddig, nem hiszem, hogy ilyen szakmai bakikat szokott elkövetni. Vagy valamiért ez a mostani eljárás neki túl bonyolult volt. Ráadásul én kaptam egy olyan anyagot, amiben az szerepel, hogy Németh Zsolt a konzorciumnak a felhatalmazott képviselője. Hajdu Úrnak ebben az esetben nem tudom miért kellett ebbe a pályázati anyagba beavatkoznia. Továbbra is fenntartom, hogy a jelenlegi tájékoztatást vagy nem vesszük figyelembe, vagy kizárjuk a pályázatból a Temperot.” Riz Levente levezető elnök: megkérem dr. Mód Kristófot, hogy válaszoljon a pályázattal kapcsolatban feltett kérdésre. Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Úgy gondolom, hogy a pályázatnak semmiféle módosítása nem történt meg. Szerepel az anyagban, hogy hány milliárd Ft-ban fog megvalósulni a pályázat. Ez nyilvánvalóan erre vonatkozott. Semmi olyan kötelezettség nem volt, hogy ezeket a látványterveket egyébként be kell nyújtania a pályázathoz. Úgyhogy nyugodtan el lehetett mondani, semmi problémát nem látok ebben. Még volt… volt azt hiszem más kérdés is… Akkor ismételten megjegyzem, hogy nem módosult ezáltal az ajánlat. Az ugyanez maradt. A felhatalmazott konzorciumban két tag van: egyrészt a Tempero, mint mögötte álló Zrt., másrészt pedig a Fürdő 17 Kft. Szerepel a konzorciumi megállapodásban is, hogy ezek a tagok egymásért teljes felelősséget vállalnak. Ilyen tekintetben bármelyik konzorciumi tag nyilatkozata a másiknak is betudható. Köszönöm szépen.” Kiss Lajos (frakció hozzászólás) (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr. Mivel viszonylag későn kaptuk meg az anyagot, ezért a frakciónk ezt nem tudta megtárgyalni. Meghallgattuk, most ezért szavaztuk meg, aki hozzá kíván szólni, mondja el véleményét, és most frakciószünetet kérek. Elviekben fél órát. Természetesen, ha 10 perc után végzünk, akkor 10 perc után fogunk visszajönni. Köszönöm.”
13/46
Riz Levente levezető elnök: frakciószünetet rendelek el. FRAKCIÓSZÜNET
Csorba Béla (szószerinti): „Köszönöm Polgármester Úr! Nagyon rövid leszek. Hajdu Úrtól szeretnék elnézést kérni az ügyrendi felszólalás kapcsán, amelyben Ruthner képviselőtársam bizonyos minősítéseket alkalmazott az Önök felkészültségével kapcsolatban. Biztosíthatom, hogy frakcióink nem osztják ezeket a nézeteket. Köszönöm!” Kiss Lajos (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester Úr! Igyekszem rövid lenni, mert elolvasva az anyagot, elolvasva a pályázat elbíráló bizottság értekezletéről készült jegyzőkönyvet, Fohsz Tivadar úr hozzászólását és nagyon csodálkozom, hogy alapvető problémát nem vettek észre. Beadták az Uszoda u. 2. szám alatti tanuszoda 15 éves határozott idejű vagyonkezelői jogára a pályázatot. 1. pontban azt írják, „A tanuszodán felújítási munkát végez 65 millió Ft + ÁFA értékben.” Majd lejjebb részletezi, hogy mit fog elvégezni. Elvégzi a tanuszoda gépészeti felújítását 35 millióért, nyílászárók cseréjét 20 millióért, fűtéskorszerűsítést 5 millió Ft-ért. A kérdésem az, és a további 5 millió Ft hova kerül? Borítékolhatom? Vagy mit csináljak? Nem értem. 60 millió Ft, amit ajánlottak. Ez nem az, amit leírtak. Aztán egy másik észrevétel. Alpolgármester úr részt vett a pályázat elbíráló bizottság ülésén, sőt, a bizottsági elnök úr is körünkben van, hál’ istennek. És ugyanennél a tételnél a 2. pontban leírja azt, hogy miket fog kérni az Önkormányzattól. Leírja azt, hogy első évben 19.900.000 Ft-ot, további években 19.900.000.- plusz inflációs ráta. Figyelembe veszi a gázáremelést, vízfogyasztást, csatornaterhelést, elektromos… Ezek mind természetesen emelkedni fognak. A kiírás teljesen egyértelmű, hogy az Önkormányzat 20 millió Ft-ot biztosít ennek az Uszodának az üzemeltetésére. Kérdésem lenne Alpolgármester úrhoz, hogy joga volt-e a bíráló bizottságnak pontosítást kérni az ajánlat érdemi részével kapcsolatban? Ki írta ki a pályázatot, az Önkormányzat Képviselő-testülete vagy netán a pályázatot elbíráló bizottság? És nem ragoznám tovább, hogy ezek után érvényes-e ez a pályázat? Ez lenne a kérdésem.” Fohsz Tivadar (szószerinti): „A kérdéseket én is meg tudom válaszolni, de megkérem akkor a bonyolítást végző Gál Ügyvédi Irodának a képviselőjét, Mód Kristóf urat, hogy erre a felvetésre válaszoljon, hogy joga volt-e a Képviselőtestületnek, a bíráló bizottságnak pontosítást kérni a pályázat benyújtójától?” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót! Nem szeretném túlzottan ragozni. El kell olvasni a pályázati kiírást, illetőleg a megfelelő önkormányzati jogszabályt, ez alapján igen.”
14/46 Fohsz Tivadar (szószerinti): „Köszönöm szépen! Akkor folytatnám. Tehát ahogy azt éles szemével észrevette Képviselőtársam, 65 millió Ft-ot ajánlott meg ugye a pályázatban részt vevő konzorcium. Az, hogy utána milyen részletezés van, hát az már csak egy kis pótlólagos tájékoztató jellegű információ a pályázatban. Nem hiszem, hogy itt most köteles lenne fillérre pontosan elszámolni azzal, hogy a 65 millió Ft-ból miket szeretne megvalósítani. Az első mondata szerintem az, ami értelmezhető. 65 millió Ft-ot költ az Uszodának a felújítására. A másik pedig, ami a pontosítást igényelte a 2. pontban. Ez a 19,9 millió Ft, ugye ez teljes egészében alatta van annak a 20 millió Ft-nak, amit az Önkormányzat szeretne erre az Uszodára fordítani. Így is jelent meg ugye a pályázati kiírásban. Mi ezt úgy értelmeztük és ezért kértük a pontosítást, hogy minden olyan tétel, amelyet ott, a 2. pontban még leírt a pályázat benyújtója, az úgy értelmezhető, hogy ez is természetesen a veszteségeknek a kompenzálására fordítható. Tehát mi azt tudjuk, hogy a 19,9 millió Ft az idén ennyi, jövőre már az inflációval ez már jóval kevesebbet ér. De természetesen ez is az, amit a pályázatban részt vevő, pályázatot benyújtó a kompenzálásban kíván érvényesíteni.” Kiss Lajos (szószerinti): „Elnézést kérek! Még egyszer megismétlem a kérdésemet Mód Kristóf úrhoz. Szabad-e egy benyújtott pályázat értékének módosítását kérni az ajánlattevőtől a bontás után, természetes?” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Válaszom, hogy az értékben nem történt módosítás. Egyszerűen értelmezési kérdés volt, amit az értékelő bizottság nem tudott eldönteni, éppen ezért azt kértük, értelmezze számunkra azt a benyújtott információt. Kiment a levél és teljesen egyértelmű válaszként érkezett vissza, hogy az Önkormányzatot a megajánlott 19 milliós, nem tudom hány százezer forintos összegen felül nem terheli egyéb fizetési kötelezettség. Ez nem módosítás volt, ez egy egyszerű értelmezési kérdés. Tehát lényegében a megadott feltételekkel beadott pályázat pontosítása történt meg. Módosítás itt nem történt.” Kiss Lajos (szószerinti): „Akkor hadd kérdezzem meg Öntől még egyszer, hogy a 2. pontban leírtak, ez az ajánlat, ugye? A 2. pontban leírtak akkor ezek szerint ezt úgy kell venni, mintha nem lenne 2. pont, ugye? Ön szerint.” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Nem.” Kiss Lajos (szószerinti): „Hát?” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Az a 2. pont az nyilvánvaló, ahogy Polgármester úr is elmondta, itt egy értelmezési kérdés merült fel az értékelő bizottságban. 1. Ez azt jelenti-e, hogy a 19,9 milliót úgy kell értelmezni, hogy évente plusz még ehhez hozzájön és a különböző inflációs rátákkal beszorzott egyéb költségek, így kell-e értelmezni? Vagy úgy, hogy a Tempero Zrt. illetve a konzorcium gyakorlatig azt a 19 milliós összeget várja el az Önkormányzattól és jelzi az
15/46 Önkormányzat részére, hogy további, az infláció miatt meg egyéb költségek miatt még egyéb költségeket nyel ő be? Éppen ezért ment ki a levél a Tempero konzorcium részére, amelyben egyértelműen pontosította vagy megválaszolta az értékelő bizottságnak a kérdését. Tehát gyakorlatilag csak a 19,9 milliót fogja az Önkormányzat fizetni, azok az inflációs rátával növelt összegek az ő részükről benyelésre kerülnek.” Kiss Lajos (szószerinti): „Azt mondja a 2. pont: „Az Önkormányzatot terhelő üzemeltetési költségek évi 20 millió Ft összegénél alacsonyabb összeg igénylése.” 19.900.000.- első évben, további években és utána a legutolsó mondta, most nem ragozom, hogy víz, gázár emelés, infláció közötti szorzat, stb. Azt mondja, az „Elmúlt évek tapasztalata és a tanuszoda veszteségének növekedése alapján várható összesen évente megközelítőleg 10 % növekedéssel számol.” Ennek a fejléce az, „Az Önkormányzatot terhelő költség”. Hát, hogy ha ez ide le van írva, akkor ne magyarázza meg nekem azt, hogy ez nem arra vonatkozik, hogy ő mennyit kér az Önkormányzattól.” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Épp ezért merült fel az értékelő bizottságban is kételyként, ezért ment ki a kérdés, és érkezett be az a válasz, hogy összesen 19,9 millió terheli a vagyonkezelés ideje alatt az Önkormányzatot a Tempero Zrt. irányában.” Kiss Lajos (szószerinti): „Oké, köszönöm! Nem akarom tovább fenntartani, de azért engedjen meg…” Riz Levente levezető elnök: még folyamatban van a hozzászólása Képviselő úr? Kiss Lajos (szószerinti): „Egyelőre szeretném a hozzászólásomat… Alapvető probléma van az anyaggal kapcsolatban, amit Alpolgármester úr, aki igen jó a jog egyes területén, nagyon jó, de itt, ebben úgy látszik nem annyira jó. Tehát Polgármester úr, Önök azt mondják, hogy nem történt érdemi változás a pályázat benyújtása után. Én pedig azt mondom, hogy a pályázat benyújtásánál 19,9 millió Ft-ot és utána különböző növekményeket, mondjuk évente 10 %-ot, az 1,9 millió Ft a 10 millió Ft-nak, ennyi a növekedés. Ez terheli az Önkormányzatot. Erre írok egy olyan levelet, bizottságként, nem Képviselő-testületként, bizottságként, hogy ezt hogyan gondolja, hogy tényleg 20 millió a 20 millió? És természetesen a válasz rá az, hogy 20 millió. Hát azért, hogy ha azt mondja Polgármester úr, hogy ez nem érdemi változást eredményező levél volt, akkor ez nagyon furcsa. A másik. A 65 millió Ft. Ha leírja, hogy 65 millió Ft és leírja azt, hogy ebből ezt meg ezt meg ezt csinálja, és az csak 60 millió Ft, én azt kérdeztem, hogy a további 5 millió Ft az hova kerül? Ezt kérdeztem. Lehet felhasználni sok helyre, de ide az Uszodára nem valószínű.” Riz Levente (szószerinti): „Most miért nem az Uszodára? Képviselő úr, ha ott van, hogy 65 millió Ft-ot fordít a beruházó az Uszodára, ha tételesen nincs is kibontva minden részlete a 65 millió Ft-nak, akkor azt az 5 milliót miért nem az Uszodára fordítja, vagy mire fordítja, Képviselő úr?”
16/46
Kiss Lajos (szószerinti): „Polgármester úr! Nem én írtam ide ezt a 60 millió Ft-ot, hanem a pályázó. A pályázó azt mondta, Uszoda nyílászáró 20 millió Ft, uszodatechnika 35 millió Ft, fűtéskorszerűsítés 5 millió Ft. Ez 60 millió Ft. Nem én bontottam ki, aki írta a pályázatot, az. És ez nem 65 millió Ft, hanem 60. Jogom van-e megkérdezni Öntől, előterjesztőtől, bárkitől, hogy hol van a további 5 millió Ft? Mire fogják ezt felhasználni? Ezt kérdezem. Erre nem kaptam még választ.” Riz Levente (szószerinti): „Csak és kizárólag az Uszodára fogják felhasználni Képviselő úr. Nyugodjon meg, ebben egészen biztos lehet. A másik pedig a pontosítás. A pontosítás tekintetében azt gondolom, hogy a kerület előnyére pontosult maga az a pályázat. Szerintem ilyen szempontból ezt a vitát érdemes lezárni és folytatni valami érdemi hozzászólással.” Hatvani Zoltán (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót Polgármester úr! Érdeklődve hallgattam Képviselőtársamnak a kérdéseit. Azokat a kérdéseket ismételte meg, amiket különben a Vagyongazdálkodási Bizottság ülését követő értékelő bizottság is megfogalmazott. Ezért nem értettem a frakciószünetet sem, hiszen az anyagot már a múlt hét szerdán megtartott vagyongazdálkodási bizottsági ülésen, amely ugyan titkos volt, ez ott is elhangzott, tehát mindenkit kértünk, hogy erről az anyagról ne beszéljen, de ott aztán ezt kiveséztük. Én ennek a jegyzőkönyvét nézem, amelyet valóban Fohsz Tivadar alpolgármester úr hitelesített és Mód Kristóf ügyvéd úr írt. Szó szerint idézem, amit én ott el is mondtam és itt megjelent: „Kérem a pályázónak hivatalosan feltenni ezeket a kérdéseket, hogy a Képviselő-testület e válaszok birtokában hozhassa meg a döntést.” A kérdés mi volt? „A pályázó arra tekintettel tette meg ajánlatát, hogy az Önkormányzat ténylegesen, maximálisan évi bruttó 20 millió Ft összeggel járul-e hozzá az üzemeltetéshez. Az inflációból következő esetleges veszteségek a pályázót terhelik, erre tekintettel az Önkormányzat nem emeli a hozzájárulás összegét.” Ezt a jegyzőkönyvet követően született meg az a kérdés, amit Polgármester úr is idézett az előbb, és valóban, ahogy az Ügyvéd úr is elmondta, ennek a plusz költségét a pályázó fogja viselni. Tehát most olyan dologról beszélünk, amit már tudunk, az anyagban olvasható, mindenki olvasta. Nem ma kaptuk meg az anyagot, hanem napokkal ezelőtt. Kicsit azt érzem, hogy egy ilyen cirkuszt próbálunk itt a vendégeknek, meg a sajtónak előadni, aminek nem értem az okát. Köszönöm szépen!” Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): „Polgármester úr, kikérem magamnak, hogy én nem érdemi kérdésekről beszélek. Azt mondta, hogy most már jó lenne rátérni az érdemi kérdésekre. Én úgy gondolom, hogy amit én kérdeztem, az vastagon ehhez az anyaghoz tartozik, sőt.” Ruthner György (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Hát egy kicsit meg vagyok rökönyödve, úgy csinálunk ebben a testületben, mint hogyha nem egy pályázat elbírálásáról, hanem valamiféle versenytárgyalásos eljárásról beszélnénk, ahol bizonyos felek mondanak valamit egy pályázónak, aki, hogyha tetszik neki, bólint, és utána majd eldöntjük, hogy nekünk is tetszik-e. Én azt hiszem, egyértelmű volt a pályázati kiírás. 8 példányban lepecsételve, leadni, és ezen nem lehet módosítani. Engem az kifejezetten nem
17/46 érint, hogy a Polgármester úrnak tetszik vagy nem a pályázat, hiszen ebben a szerepben egyetlen szavazatot jelent, és azt meg kikérjük magunknak, Képviselőtársam egyértelműen fogalmazott, és most felolvasnám a pályázati anyagban szereplő 5. pontban szereplő mondatot, ami függetlenül az előző, úgymond véletlenül rosszul írtam azt a 2. pontot. „A 2008. évi veszteség 82.500.000 Ft, melyből levonásra kerül az önkormányzati támogatás összege 19.900.000 Ft, mínusz 1.400.000 Ft jegykedvezmény.” Az egyenleg 8.000.000 Ft. És most jön az, amiről beszélt Kiss Lajos képviselőtársam. „2009. évi veszteség kb. 9.750.000 Ft, mínusz 22.000.000 Ft, 19.900.000 x 1,07 infláció plusz energiahordozók várható költségnövekedése, mínusz 8.000.000.” Ugye ezt 2008-ban már kiszámolta. Ebből jön ki neki, hogy 58.000.000 Ft a vesztesége. Én azt hiszem, egyértelműen, szövegesen meg lett magyarázva a 2. pont. Abban az esetben, ha ez szerepel a pályázati kiírásban, függetlenül attól, hogy az értékelő bizottság után milyen kérdéseket tettek fel és miért mondták, hogy az ő véleményük az Önkormányzat véleménye. Én azt hiszem, hogy ez a pályázati anyag egy dolgot tartalmaz, hogy 2009-től 22 milliót, későbbiekben pedig még több pénzt fog kérni tőlünk. Engem kifejezetten nevettet az, hogy ebben az esetben semmilyen pályázati anyagra nem akarunk rátérni, és csak azzal foglalkozunk, hogy Önök kit akarnak nyertesként kihirdetni.” Oláh László (szószerinti): „Köszönöm a szót! Egy egyszerű kérdést tennék fel az előterjesztőhöz, hogy miután ez egy nyilvános pályázat volt, hogyha lett volna három pályázó, akkor mindegyiktől megkérdeztük volna, hogy valóban annyit gondolt-e, amit leírt? Köszönöm!” Fohsz Tivadar (szószerinti): „Ha lett volna, akkor lett volna. Ha nem lett volna, nem lett volna. Tehát ez úgy gondolom, hogy ilyen, „ha mi lett volna” meg és „hogy ha akkor”, ez így nem értelmezhető számomra. Tehát abban a pillanatban, hogyha lett volna három ajánlat és a három ajánlatot a bíráló bizottság, vagy abban a három ajánlatban talált volna valami olyan kérdést vagy olyan dolgot, amit szeretett volna kifejtve látni a képviselő-testületi ülésre, akkor nagy valószínűséggel minden pályázótól megkérdeztük volna azt, hogy pontosítsa vagy magyarázza meg az ajánlatában szereplőt. Ami az 5. pontban szerepel, az pedig szerintem nem olyan egyértelmű, illetve abból akár azt is ki lehet olvasni, amit a Képviselő úr mondott. De akár azt is, hogy tisztában van azzal a pályázat benyújtója, hogy évről évre az inflációval növelve itt egy jelentősebb veszteséggel kell számolni és ezt a veszteséget ugyanúgy betudja az Uszoda, illetve a terület megváltásáért cserébe, mint ahogyan azt a pályázatban, illetve a költségvetési rendeleteinkből is kiolvasható, hogy milyen veszteségei voltak az Önkormányzatnak ezen Uszodával. Tehát, hogyha felütik a Képviselőtársaim az előző zárszámadási rendeleteket, akkor nagyon szépen kiolvasható, hogy 2003-ban 46 millió Ft-t volt a veszteségünk, 2004-ben 61,7 millió, 2005-ben 59,6 millió, 2006-ban 64,1 millió Ft, 2007-re a háromnegyed évi teljesítés adatai alapján 68 millió Ft az Uszodán a veszteségünk. Ha ezeket összeadom, 5 év alatt 300 millió Ft-os veszteségünk volt az Uszodán. És azt nem értem, hogy akkor, amikor van egy pontosított, a kérdés feltevésére válaszolt ajánlat, akkor ez miért zavarja Önöket, hogy 19,9 millió Ft az, amit 15 éven keresztül fizetnünk kell? Amely, hogyha megteszik, az egyszerű beszorzást, akkor 15 éven keresztül a 19,9
18/46 millió Ft az nem éri el a 300 milliót, azt, amibe eddig nekünk 5 éven keresztül került ez az Uszoda.” Derczbach Istvánné (szószerinti): „Tisztelt Képviselő-testület! Én nem akarok jogászkodni, nem is értek hozzá feltehető. De átlapozva a cégkivonatokat, a Fürdő 17 Kft. vonatkozásában a cégkivonat és az aláírási címpéldány, amely hatályos 2007. december 19-én, akkor kinek a kérésére és hogy adtunk ki mi adóigazolást köztartozásról december 18-án?” Ruthner György (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Azt hiszem jobb előbb túlesni ezen az előadáson. Elég furcsa dolgokat fogok most mondani, nyilvánvaló, hogy a frakciók közül valamelyik elfogadja, amit ott találunk, valamelyik nem. Én azt szeretném, ha ezt a 3 perces előadást - amíg én megfelelő szövegekkel kísérem - megtekintenénk és mindenki ki-ki a saját lelkiismeretére van bízva, hogy mit gondol erről az ügyről. Két dolog bizonyára most már elhangzott, hogy a Tempero nem most jelent meg az Önkormányzat háza táján. Ez a cég, ez korábban előadást is tartott az Önkormányzatnak, akár kiscsoportos formában, ahogy Tivadar mondta, néhány elnököt meghívva, de hát nem mindenki jött el, nyilvánvaló. Én nem jöttem el, de hát Kiss Lajos képviselőtársam itt volna. Ezért ugye itt láthatjuk a jelenlegi előadás ott tart, hogy Fohsz Tivadar összehívta június 20-ára ezt a megbeszélést, amiről eleinte még nem tudtuk, hogy miről van szó. Ezek után fél évig nem történt semmi, majd november 14-én váratlanul összehívott az Önkormányzat rendkívüli testületi ülést másnapra. Az utolsó pillanatban készült el a pályázat kiírására vonatkozó előterjesztés és az alábbi anomáliák történtek. A Microsoft Word-ben megírt előterjesztést túl gyorsan alakítják át pdf alakba, a nagy sietségben a file-ok neveit elfelejtik megváltoztatni. Most miről is árulkodnak ezek a pdf file-ok? Azt hiszem két dolog bizonyára most már nyilvánvaló, a pdf-ben a különböző eljárásban résztvevő személyek neve nem jelenhetett meg, hiszen ez egy nyilvános eljárás, amelyben pályázatot írunk ki, ennek ellenére a pdf dokumentum, amelyet Önök is megkaptak Képviselőtársaim, a könyvjelző fülben azt tanúsítja, hogy Tempero vagyonkezelő előterjesztésről van szó. Tehát a névben szerepel a Tempero, később még pályázóként részt vevő ennek a cégnek a neve. Most miért is bújt a Tempero a könyvjelzők közé? Ezt nem igazán értettem akkor se, amíg nem derült ki, hogy ő volt az egyetlen pályázó. De hát nemcsak egy helyen található meg a Tempero neve ebben a dokumentumban. A dokumentum tulajdonságaiban kiderül, hogy honnan származik ez a név. A nyilvános pályázati kiírásban ismétlem, egy önkormányzati előterjesztés, amely nem tudhatja, hogy milyen pályázók fognak részt venni. Bármelyik Képviselőtársam, aki a laptopján kinyitja a dokumentumot, a file menü dokumentum tulajdonságaira kattint, egyértelműen meg fogja látni a következő dián látható szöveget, ami kimutatja azt, hogy akkor, amikor ezt az előterjesztést készítették, nem tudni melyik résztvevő, de az előterjesztés nevét úgy kezdte, hogy Tempero. Én azt hiszem, hogy ez egyértelműen a lelkiismeretére bízható minden képviselőnek, hogy elhisszük-e azt az óriási véletlent, hogy a fejekben lévő véletlenszerű karaktersorozatok közül pontosan a Tempero szöveg fog kerülni egy később pályázati kiírás dokumentum neveként. Kinagyíttattuk az Önök kedvéért. Microsoft Word dokumentum, Tempero vagy.kez.rend. előterjesztés dátum. Szerepel az összes többi adat is,
19/46 november 14-én este 19.31-kor töltötték fel, a hivatalos feltöltő Grujó Mátyás, az informatikáról. Hiszen ez a módja. Ezek után napjainkban egyetlen pályázati anyag érkezik be egy nyilvános pályázati eljárásra. Hát kitől mástól, mint a Temperotól. Biztos elolvasta az előterjesztésben a nevét és gyorsan kapott az alkalmon. Én azt hiszem, a lelkiismeretek itt vagy vannak, vagy nincsenek. Én nem hiszem el, hogy az eljárás tiszta volt.” Fohsz Tivadar (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót! Azért, hogyha Képviselő úr egy kicsit félreteszi ezen kutakodásait, akkor elővehetjük azt is, hogy tényleg június 20-án volt egy olyan megbeszélés, amelyen a fürdőfejlesztéssel kapcsolatosan tartott egy beszámolót vagy egy gondolatébresztőt a Tempero vezetője, jelenleg is körünkben lévő Hajdu István úr. Ezen ott volt Kiss Lajos úr is. Akkor is megmondtuk és elmondtuk, hogy szeretnénk a kerületi Uszodával, a kerületi fürdővel vagy ott, azon a területen egy fejlesztést végrehajtani. Ehhez egy érdeklődő volt, vagy ebben érdeklődő volt a Tempero Zrt. is. A pályázatot a Képviselő-testület írta ki, az nyílt volt, oda bárki jelentkezhetett volna. Június 20-a óta Önöknek is tudomása volt róla, de talán már korábban is, hogy ezen a területen fejlesztést szeretne az Önkormányzat végrehajtani. Önöknek is voltak tervei erre az Uszodára. Nem hoztak befektetőket, nem jöttek befektetők, nem álltak sorban befektetők. Nem kellett úgy elhessegetni a befektetőket innen az Önkormányzat háza tájáról, mert éppen dugót okoztak volna a Pesti úton a sok autóval, amivel ide érkeztek arra, hogy jelentkezzenek ezen terület hasznosítására. Tehát akkor, amikor egy nyílt pályázatban bárkinek lehetősége van arra és lett volna lehetősége, hogy jelentkezzen ezen terület hasznosítására, akkor teljesen mindegy szerintem, hogy egy dokumentumnak éppen a fülében, farkában hol jelenik meg bárminemű szöveg. Úgyhogy ez egy csúsztatás és a magam részéről kikérem magunknak. Köszönöm szépen!” Kiss Lajos (szószerinti): „Ez tényleg szép volt, a legutolsó. De elhangzott Fohsz Tivadar képviselő úr, Alpolgármester úr szájából, hogy Kiss Lajos is részt vett ezen a megbeszélésen. Igen, részt vettem ezen a megbeszélésen. Barna Andor helyén ültem, mellettem ült Polgármester úr, akkora megtiszteltetés ért. Ezen a megbeszélésen elhangzott egy fejlesztési koncepció úgy, hogy az Önkormányzat tulajdonában álló ingatlanra fejleszt, bérbe veszi 30-40-50-100 évre, és mikor lejár a szerződés, akkor az Önkormányzat tulajdonába kerül a létesítmény. Erről volt szó, és ez alapvetően más, mint amiről ezek az előterjesztések szólnak. Ezt az elképzelést én a magam részéről támogattam, sőt, a frakciómnak is elmondtam, hogy elképzelhető egy ilyen irányú fejlesztés, és nekünk ezt támogatni kell. De itt most nem erről van szó, Tisztelt Alpolgármester úr!” Dr. Hrutka Zsolt (szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Én is megdöbbentem az anyag rövid időn belül, és egy picit talán felületesen történt áttanulmányozása után. De valóban furcsa ez a szituáció, hiszen ahogy Kiss Lajos képviselőtársam elmondta első hozzászólásában, elég furcsa dolog, hogy valaki benyújt egy pályázatot, és én nem akarom minősíteni sem az egyik, sem a másik céget, de azért az mégis furcsa, hogy három tételt 5 millió Ft + ÁFA-s hibahatárral tudnak csak összeadni. Arról nem is beszélve, hogy később belekerül ez az apró kis gikszer, hogy ugye nem tudjuk pontosan, hogy most akkor mennyit is szeretne az
20/46 Önkormányzattól kapni ez a cég, illetve tudjuk nagyon jól, hiszen tételesen a 2. pontban le is van írva, és ennél még alaposabban van megmagyarázva az 5. pontnál. Ifj. Ruthner György képviselőtársam hozzászólására meg csak annyit, hogy kicsit kilóg a lóláb. Egész furcsa szituációnak tartom azt, hogy egy pályázati kiírásnak az anyaga Polgármester úr, a pályázati kiírásnak az anyaga készül el úgy, hogy az a word dokumentum, amit megszerkesztenek, már a megnyitáskor azon a néven lesz elmentve, az első mentésnél, amely név később cégnévként jelenik meg a pályázat során. Azt is picit furcsának tartom, amit Hatvani Zoltán képviselőtársam, Elnök úr mondott, hogy titkos ülést tartottak. Legjobb tudomásom szerint - és javítson ki vagy Ön, vagy bárki, aki pontosabb információkkal rendelkezik -, de én úgy tudom, hogy egy sms ment ki a Vagyongazdálkodási Bizottság tagjainak, ami úgy szólt, hogy „A Vagyongazdálkodási Bizottság a 9-i ülésen az Egyebek között tárgyalja az Uszoda beruházás kapcsán beérkezett pályázati anyagok elbírálását. Tájékoztatom a Bizottság tagjait, hogy előterjesztés a témában nem készült, így anyagot nem kapnak a tagok.” Én azt gondolom, hogy ez azért egy elég komoly döbbenetet kellene most, hogy kiváltson a Képviselő-testület valamennyi tagjából. Jó, örülök neki, hogy Lázár Attila képviselőtársam is megdöbbent, már csak azért is, mert egyrészt most tulajdonképpen ki tárgyalta ezt a bizonyos anyagot? Külön napirendi pontként, egyebekként, kik vettek részt, kik szólalhattak fel ennek a bizottságnak az ülésén, és ha igen, akkor miért ez történt? Az én információm az, hogy voltak jelen önkormányzati képviselők is, akik nem kaptak szót. És azért nem, mert a bizottság elnöke az elején leszögezte, hogy nem fog nekik szót adni. Az meg aztán végképp döbbenetes, hogy a pályázati anyagot, amit ha jól tudom, 8 példányban kellett benyújtani, ezt az anyagot nem kapták meg a bizottsági tagok. Úgy kellett meghozni egy döntést, úgy kellett meghoznia a döntést a bizottságnak, hogy egyszerűen nem volt anyag. Most innentől kezdve miről beszélünk Polgármester úr? Hogy fordulhat elő az, hogy van egy bizottság, ami véleményez, nem kap anyagot, és egy véleményt kell kialakítani? Ennek a bizottságnak a véleményére itt, de nemcsak itt, bárhol, bármilyen fórumon hogyan lehet adni, hogyan lehet alapozni egy döntés meghozatalánál, mennyire vették figyelembe és komolyan és felnőttnek azt a bizottságot, amelyre egy ilyen feladatot bíztak? Én úgy gondolom, hogy ez döbbenetes. Köszönöm szépen!” Fohsz Tivadar (szószerinti): „Pár dolgot a bíráló bizottsági munkával kapcsolatban. Önök is részt vesznek, részt vettek már eddig is több olyan bizottságnak a munkájában, melynek feladata pályázatok felbontása. Többek között vannak kisebbségi pályázatok. Ezt elmondtam példaként a bíráló bizottsági ülésen is. Abban a pillanatban, ott a helyszínen kerülnek kibontásra a pályázatok, ott és abban a pillanatban döntik el a jelenlévő bíráló bizottsági tagok, hogy mely pályázatot milyen formában támogatják, egyes pályázati pontokra mekkora összeget biztosítanak, anélkül, hogy mélyebben utána járnának, hogy vajon annak a rendezvénynek a megvalósítására van-e lehetősége annak a kisebbségnek, nincs lehetősége annak a kisebbségnek. Amit kér, amit akar, az egyáltalán van vagy nincs, vagy módja van-e elmennie
21/46 arra a rendezvényre, vagy nem. Van-e egyáltalán tábor azon a helyen, ahova éppen ők szerveznek egy tábort vagy nincs. Ezen konkrétumok tudata nélkül, tudomása nélkül kell meghozniuk döntéseket. És meg is hozzák a döntéseket. És nincsen előtte felbontva a pályázat és nincs előtte kiosztva senkinek a pályázat. Itt is arról volt szó, a bíráló bizottságnak az volt a feladata, hogy a Képviselőtestületnek egy ajánlást tegyen, ajánlást nyújtson, miszerint ezt a pályázatot érvényesnek tartja, elfogadhatónak tartja, és azt benyújtja a Képviselő-testület elé döntéshozatalra. Az, hogy ez egy zárt ülés volt, természetesen azért, mert a pályázat egy az, hogy a jogászok is ebben foglaltak állást, hogy ezt zárt ülésen kell tárgyalnunk. És a pályázati anyagot is természetesen csak a bíráló bizottság tagjainak osztották ki, a pályázati adatlapot, illetve a pályázat teljes egészében itt megismerhető volt. Senkinek nem korlátoztuk az idejét, hogy ha akarta, akkor végig olvashatta az egész pályázatot vagy a kivonatot, illetve arra is sor került, hogy az itt jelenlévő képviselők tanácskozásra összeültek, mielőtt kitöltötte volna a Vagyongazdálkodási Bizottságnak a tagja, tehát a bíráló bizottságnak a tagja azt az ívet, amely az értékelő ív volt a pályázattal kapcsolatban. Tehát úgy gondolom, hogy semmilyen képviselői jogok nem sérültek ezen bíráló bizottsági ülésen.” Barna Andor (szószerinti): „Helyesbítenem kell Alpolgármester urat. Azért általában a pályázatoknál úgy szokott lenni, hogy van egy bontó bizottság, aki felbontja a pályázatokat és megállapítja, hogy melyik pályázat felel meg a pályázati kiírásnak, melyik nem. S utána megy ennek véleményezése vagy megállapítása után kerül a már a felbontott pályázati anyag a bíráló bizottsághoz, akiknek van idejük előtte áttanulmányozni, természetesen nem kiküldve, mert sosincs kiküldve. De a letett pályázatokat a bizottság tagjai megtekinthetik. Ez majdnem minden pályázati eljárásnál így történt.” Dr. Hrutka Zsolt (szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Itt azért egy picit úgy éreztem én is, hogy Fohsz Tivadar mellébeszélt. Barna Andor képviselőtársam elmondta ezt, és megerősíteni tudom csak a Környezetvédelmi Bizottság elnökeként, az elmúlt egy évben nem volt arra példa, hogy csak úgy felbontottunk pályázatokat és azzal a lendülettel fogtuk és elkezdtük volna osztani a pénzt. Ez így, ilyen formában nem igaz. A másik dolog. Kérdésként merülne fel számomra az, hogy milyen anyagokat osztottak szét? Mert Alpolgármester úr azt mondta, hogy itt anyagokat szétosztottak és mindenki bele tudott tekinteni. Most komolyan gondolja Alpolgármester úr, hogy a három oldalas kis anyag, amit ott kiosztottak a Bizottság tagjainak, az a három oldalas anyag, amibe csak annyi hiba vagy legalábbis nagyon súlyos észrevétel volt, mint amennyit Kiss Lajos képviselőtársam felsorolt, hogy nem sikerült összeadni három tételt. Nem sikerült egyértelműsíteni, hogy az Önkormányzattól 20 milliót vagy hány millió Ft-ot, tehát az Önkormányzattól 20 milliót + inflációs rátával növelt összeget szeretnének kapni. Csak ennyi hiba volt ebben a három oldalas kis anyagban. Hogy ha már felmerült ez, hogy anyagot osztottak szét, akkor kérdésem lenne, hogy ott volt valóban az a 8 példány is, ezt rendelkezésre bocsátották a Bizottság tagjainak? Volt olvasási szünet? Meg tudták ezt nézni a bizottsági
22/46 tagok? És ez alapján kérdéseket tudtak feltenni? Úgy látom Hatvani Zoltán képviselőtársam, Elnök úr bólogat, és azt mondja, hogy igen, ezek a feltételek adva voltak a bizottsági ülésen, és ez alapján hozhatta meg a Bizottság a döntését. Jó, köszönöm szépen! Akkor ezt jegyzőkönyvezzük, mert úgy gondolom, hogy ez nem egy utolsó szempont. Még egy kérdésem lenne. Jól látom a jegyzőkönyvben ez 18 órai kezdettel kezdődött el ez az értékelő bizottsági ülés, mert az szerepel a jegyzőkönyvben? Nem. Jó, hát akkor köszönöm szépen! Mert ezek szerint a jegyzőkönyv sem teljesen pontos. Itt úgy gondolom, hogy annyi kérdés merül fel. Tudom, hogy viccesnek tűnik az, hogy most én megkérdezem, hogy hány órakor kezdődött egy bizottsági ülés. De azért teszem meg Polgármester úr, mert nincsenek normálisan lepapírozva ezek a dolgok. Tehát, hogyha kiderülhet utólag, hogy még sem 18 órakor kezdődött el az értékelő bizottsági ülés, mert előtte 18 órás kezdettel volt egy vagyongazdálkodási bizottsági ülés, ami eltartott fél órát, háromnegyed órát, akkor utána megkérdőjelezhető az is, hogy a jegyzőkönyvben szereplő bármilyen adat vagy információ ugyanígy valós tartalommal bír-e. Nekem, mondom még egyszer, nem kukacoskodni akarok, csak itt az asztal végén furcsa szituáció, hiszen láthattuk most ezt a bemutatót is, amiből bizony kiderültek olyan dolgok, amikre úgy gondolom, hogy nem számított volna egy képviselőtársunk sem. Köszönöm szépen!” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Egy-két eljárásjogi kérdésre szeretnék reagálni. Nem emlékszem, hogy kinél vetődött fel. Bontás és értékelés, ez két külön terminus technikus. A bontás a Gál Ügyvédi Irodában történt meg. Itt megtörtént az anyagoknak a rendszerezése és egy olyan anyag előkészítése, ami megkönnyítette az értékelő bizottságnak a munkáját. Az összes eredeti, tehát a két eredeti és az összes másolati példány a Gál Ügyvédi Irodában volt lezárva, senki által nem láthatóan egészen az értékelő bizottság üléséig. Kolléganőm, Zsigó Anikó és jómagam bonyolítottuk ilyen értelemben ezt a pályázati szakaszt is. A következő történt. Az értékelő bizottságnak a munkájuk megkönnyítése érdekében a kifejezett konkrét ajánlatokat kifénymásolva körbeosztottuk és jeleztük, hogy a 8 vagy már nem emlékszem, hogy 7 vagy 8, de az összes eredeti, a két eredeti és a többi másolati példány ott volt mellettünk az asztalon és jeleztük a bizottság tagjainak, hogy bárki, bármikor, bármennyi ideig átolvashatja, beletekinthet. Arra kértük, hogy lehetőleg a teremben maradva tegye ezt. Hozzáteszem, hogy nem akarok senkit személyesen megszólítani, csak példaként Morauszky úrra emlékszem, hogy ő személy szerint el is vette ezt az anyagot. Sőt, ha jól emlékszem, akkor 3-4 anyag is cirkulált körbe, de lehetett volna ez 8 anyag is. Ennyien kérték, hogy bele akarnak nézni. Innentől kezdve nem tudom, hogy a megismerésnek akadálya volt. Egyébként egy kifejezetten hosszú ülés volt, tehát nem is lehet azt mondani, hogy bárki sürgette volna az értékelési szempontokat. Sőt, a Vagyongazdálkodási Bizottság tagjai közül itt a mérleg elemzésébe is belementünk a Tempero által benyújtott mérleg elemzésébe, ilyenfajta gazdasági kérdéseket is vizsgáltunk.
23/46 Tehát én úgy gondolom, hogy az általában szokásos pályázati értékelési eljárásokhoz képest kifejezetten bőségesre sikerült ez a pályázati értékelés. Csak ennyit szerettem volna hozzátenni. A többire nem kívánok reagálni, meg nem is tudok.” Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi, szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Csak azért, mert Mód Kristóf most mondott olyat, ami úgy gondolom, hogy más megvilágításba helyezi a dolgokat. Az sms, ami kiment a Bizottság tagjainak, ugye abban az van, hogy nem készül anyag, és ez mivel nincs, nem is fogják megkapni a bizottsági tagok. Az lenne a kérdésem, hogy az Ügyvédi Iroda és a KTI, illetve a Bizottság mennyire tud együttműködni? Mikor készült el ez az anyag, vagy hogy fordulhat elő, hogy úgy hívják össze a Bizottságot, hogy a képviselők abban a tudatban vannak, hogy nincs anyag, nem lesz anyag? Közben az Iroda mégiscsak készít egy anyagot. És ezt miért nem lehet időben eljuttatni a Bizottság tagjaihoz. Köszönöm szépen!” Fohsz Tivadar (szószerinti): „Köszönöm szépen! Akkor nekem az előző ciklusban úgy látszik, csak nem egészen szabályos pályázatbontásokon sikerült részt vennem, mert amikor a kisebbségi pályázatok elbírálása volt, minden esetben ott, abban a helyben, azonnal született döntés. Egy az, hogy kibontottuk a pályázatot és utána döntés született és elosztása a pályázati összegeknek. Semmiféle előzetes tájékoztatás nem volt ezekkel kapcsolatban. Ezt csak úgy hozzávetőlegesen mondom. A másik pedig az, hogy a bíráló bizottság tagjainak, mint ahogy azt Elnök úr is elmondta, illetve Mód Kristóf mondta, az eredeti anyag is ott állt rendelkezésükre a másolaton kívül. Tehát betekinthettek, megnézhették, meg is tették, meg is nézték. Ezek után frakciószünetük vagy szünet is volt, lehetőségük, elvonultak, megbeszélték, tanácskoztak. Bármire lehetőségük volt. Tehát ez egyébként nem egy döntéshozó testület volt. Tehát a pályázat bíráló csapat az olyan szinten volt döntéshozó, hogy pályázati anyagot értékelt, hogy az benyújtható-e a Képviselő-testület elé. Ez történt meg. Erre hozott egy döntést és benyújtásra került a pályázati anyag. Én úgy gondolnám, hogy ezeken a formai hibákon vagy formai félreértéseken kívül én már tényleg igazán szívesen hallanék Önöktől szakmai problémákat, szakmai kérdésfelvetéseket arra vonatkozóan, hogy mi a kifogásuk a pályázatban megajánlott beruházásról, illetve vagyonkezelői joggal kapcsolatban. Mert eddig még csak arról beszélgettünk, hogy mi volt egy papír fejlécén, hogy a pályázati anyag hogyan értékelhető, hogy a pályázati anyag egyes pontjaiban Önök szerint mi az értelmezése annak a pályázati pontnak vagy mi szerintünk mi a pályázati pontnak az értékelése, holott ebben is feketén-fehéren született egy e-mail, mely pontosítja, illetve a kérdésfelvetésére a bíráló bizottságnak pontosan közli azt, hogy ezt itt, a testület hogyan értelmezze.” Hatvani Zoltán (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Még Hrutka Zsolt második vagy harmadik korábbi felszólalásában kérdezte azt, hogy hányan is voltunk ebben a bizottságban, meg kik szerepeltek ebben. Most itt a jegyzőkönyvet átnéztem. Hál’ isten ebben is profi vagy precíz a jegyzőkönyv.
24/46
Valóban azt a hibát én követhettem el, amikor az sms született és a KTI-t én hívtam fel, hogy egy kör sms-t azért küldjünk el a vagyongazdálkodási bizottsági tagoknak - akik heten vagyunk -, hogy tudjunk arról, hogy a Vagyongazdálkodási Bizottság akkori, én még úgy terveztem, hogy az Egyebek rovatban majd tárgyalni fogja ennek a kettő pályázatnak az anyagát. Valószínű, hogy a jegyzőkönyvben ezért szerepelhet a 18 óra, hiszen a Vagyongazdálkodási Bizottság 18 órakor kezdi az ülését. A jogászok, akik részt vettek ezen az ülésen, tájékoztattak, hogy ez végül is már nem a Vagyongazdálkodási Bizottság ülése, hanem egy értékelő bizottság, amelynek tagjai a Vagyongazdálkodási Bizottság minden tagja, illetve a területet felügyelő alpolgármester, Fohsz Tivadar úr. Így kezdtük meg végül is az értékelő bizottságnak az ülését kb. fél hétkor. Tehát valóban egy ilyen eltérés lehet ebben az egészben. Kb. egy-másfél órát – most nem néztem meg a jegyzőkönyvben – de szerepel benne, hogy meddig tartott az ülés, ami csak ezzel a két dologgal készült. Az sms-ben, ami tájékoztatás kiment az arra vonatkozott, hogy az anyaghoz előterjesztés nem készül, de természetesen az értékelő vagy bíráló bizottság ülésén minden anyag rendelkezésre állt. Valóban, ahogy Mód Kristóf ügyvéd úr is elmondta, ezt ketten, hárman ki is kérték, például Morauszky András úr is, és ezek után megint csak ismételem, de felírtam magamnak, azóta már félig-meddig Tivadar megelőzött, „frakciószünetet” is tartottunk, sőt telefonszünet is volt, ahol én még kértem is Andrást, hogy azért ne telefonáljunk most mindenkinek ezekkel a bizalmas adatokkal. Szavazott mindig erről a bizottság, tehát a 8 tagú bizottság szavazott és ahogy Alpolgármester úr is elmondta, a bizottságnak annyi volt a dolga első körben, hogy értékelje az ajánlattevő ajánlatát, amely érvényes és alkalmas a szerződés teljesítésére. Ezt a bizottság különben megszavazta. Ezek után jöttek a kérdések. Én magam is feltettem kérdéseket pl. a mérleggel kapcsolatosan, a vagyoni helyzetre kapcsolatosan. Erre ott, az ügyvédektől mindig választ is kaptunk, illetve a mérlegekben, ami nem három oldal volt, hanem ilyen vastag anyag lett körbe osztva, több száz oldal. Ezekben ez mind természetesen szerepelt is. Ezek után ez az értékelő vagy bíráló bizottság szavazott arról, és itt keresem megint, hogy jól mondjam, hogy javasolja a Képviselő-testületnek ezt az anyagot a megvitatásra. És ott én elmondtam azoknak a képviselőknek, akik az értékelő bizottságnak nem voltak tagjai, hogy örömmel látjuk őket, hallgassák, nézzék meg az anyagokat. A hozzászólásokra azonban valóban ott nem volt lehetőség, de itt, a képviselő-testületi ülésen mindenki hozzászólhat, mindenki felteheti a kérdéseket. Jeleztük azt is, hogy a fürdő, illetve a Tempero Zrt. képviselője is itt lesz. Tehát akár, ahogy ő is ajánlotta az előadásában, tőle is lehet kérdezni. Ha tényleg olyan szakmai kérdések vannak, ami már a beruházással és a lényeggel kapcsolatos. Kicsit azt érzem, hogy ez egy nagyon jól sikerült ötlet, ahogy talán Polgármester úr, Alpolgármester úr elmondta, régi álma a kerületnek, hogy legyen egy uszodája, élményfürdője, és mint hogyha azt érezném, hogy Önöknek az fáj, hogy ez talán ebben a ciklusban fog megvalósulni. Ezért próbálnak belekötni 18 órába, meg 18 óra 30 percekbe. Nem erről van szó. Arról van szó, hogy egy másfél milliárdos beruházás jönne. Arról van szó, ahogy Tivadar elmondta, 50-60 milliós veszteséget tudnak megspórolni évente.
25/46 Az Uszoda a miénk marad, 15 évig üzemeltetik. Szerintem is erről kellene inkább vitáznunk és az ötleteket ezzel kapcsolatosan szeretném én is hallani. Köszönöm!” Riz Levente (szószerinti): „Csak annyit teszek még hozzá - egyetlen egy mondat -, hogy ráadásul az a csoda fog bekövetkezni, amennyiben átvennék a vagyonkezelői jogot a pályázók, hogy a nyugdíjas és az iskolai-óvodai belépők azok 20 %-kal csökkenni fognak a meglévő árakhoz képest is, azzal együtt, hogy… a helyieknek. Azzal együtt, hogy természetesen megtörténik a megújítása, a megújulása az Uszodának.” Dr. Morauszky András (szószerinti): „Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Testület! Én most már kezdek ahhoz hozzászokni, hogy az egyik oldalon vannak a másképp látunk valamit, az egyik oldalon vannak a hazugok, a másik oldalon az igaz emberek. Most már kezdem megszokni, nehéz ezt megszokni, hogy ilyen idős koromban én már négyszer-ötször voltam itt főhazug vagy hazug, pedig csak másképp látok bizonyos dolgokat. Üzletileg az előterjesztést másképp látom. Ezen az ülésen, ezen a bizonyos titkos ülésen, amin részt vettem… Titkos, elhangzott! Egy olyan vagyonbizottsági ülésen, ahol általában az előterjesztések 97-98 %-át egyhangúlag szoktuk elfogadni. Ezen a bizottsági ülésen nem, hogy Derczbach Erzsike, mint ellenzéki képviselő vagy a Ruthner Gyuri nem kapott vagy a Pista nem kapott anyagot, vagy nemhogy anyagot, nem szólhatott hozzá, hanem az Alpolgármester, a Tamás, hát annak is fülbe kellett súgni az elnöknek, hogy ha véleményét el akarta mondani. Én azt gondolom, hogy ez egy vicc. Hát még mondta is a Tamás, hogy hát igen, én nem szólhatok hozzá, majd én elmondom az Elnök úrnak és az Elnök úr majd tolmácsolja vagy Fohsz Tivadar tolmácsolja. Ez így zajlott le. Aztán mivel én egy eléggé erőszakos ember vagyok, szünetet kértem, frakciószünetet. Nagy nehezen 5 perc után megadta az Elnök úr, hogy egyeztessek az ott lévő képviselőkkel és ezután mondhattam el én, de egyetlen képviselő nem szólhatott ehhez hozzá akkor. Én úgy gondolom, hogy ezt az anyagot… Nem szólhatott hozzá, Kedves Lázár Attila! Most hozzászólhat. Igen! Ez a titkos ülés volt. Még valamit szeretnék mondani. Én ezt a két anyagot egyszerre tárgyaltam volna meg. Én azt gondolom, hogy mint ellenzéki képviselő, elég nehéz statisztálni egy 190 milliós vagyonvesztéshez. Köszönöm szépen!” Riz Levente (szószerinti): „Másfél milliárd jön a kerületbe Tisztelt Képviselő Úr és ezt egy vagyonvesztésként éli át. Sajátos logikája van, mindenesetre. Annyit azért elmondok, hogy Képviselő urat soha nem nevezném higgye el, hazugnak, eltérő szakmai álláspontja miatt. Soha, senki eltérő szakmai álláspont miatt nem mondott sem Önre, sem másra.” Riz Levente levezető elnök: Kiss Lajos pontosan nyolcszor szólt hozzá, ez pontosan dupla annyi, amennyit szólhatott volna maximálisan. Képviselő úr én megszavaztatom kilencedik hozzászólását. Csak jelzem azt, hogy összesen 2+2 hozzászólási lehetőség van az SZMSZ-ben. Én nagyon nagy örömmel és élvezettel hallgatom mindig felszólalásait és ezért most felteszem szavazásra Képviselő úr.
26/46 Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): „Tisztelt Polgármester úr! Valójában biztos nyolcszor szóltam, de a kérdéseimre nem kaptam választ. Az nagyon nagy baj, kérdeztem, nem hozzászóltam. Kérdeztem.” Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom azon javaslatot, mely szerint a Képviselő-testület Kiss Lajos képviselő úrnak 5 percben szót adjon, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 14/2008. (I. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Riz Levente javaslatára) úgy dönt, hogy Kiss Lajosnak 5 percben szót ad. (23 igen szavazat, 1 tartózkodás) Kiss Lajos (szószerinti): „Elképzelhető, hogy utolsó előtti, mert még van egy lehetőségem ezen kívül. Tisztelt Polgármester úr! Derczbach Istvánné képviselőtársam egy nagyon lényeges kérdést tett fel. Erre a kérdésre nem kaptunk választ. Szeretném, hogyha valaki ezt megválaszolná. Aztán arcátlanságnak tartom azt, hogy a cigány vagy a román kisebbség által kért 100.000 Ft-os rendezvény támogatást, pályázatot összehasonlítja valaki egy kerület életét vastagon meghatározó 15 éves szerződéssel. Tisztelt Alpolgármester Úr! Ön azt mondja, hogy érdemi dolgot. Mi azt mondjuk, hogy a pályázat 2. és 5. pontja szerint ez a pályázat érvénytelen, mert az Önkormányzat azt mondta, hogy 20 millió Ft-ot ad maximum. Ebben az anyagban pedig az szerepel, hogy 19,9 és évenként nő. A pályázati kiírás pedig azt mondta, hogy évente maximum 20 millió. Aztán most ilyenről nem beszélek, mikor mondja, hogy a pályázati kiírás milyen csodálatos, hogy egy pályázati kiírásban egyszer 10 év van, egyszer 15 év van, hát istenem. Hatvani Zoltán képviselőtársamat szeretném megkérdezni, hogy válaszoljon igennel vagy nemmel. Legyen szíves, mondja meg, azt mondta-e a bíráló bizottsági ülésen, hogy képviselők nem szólhatnak hozzá? Tehát nem szólhat hozzá Derczbach Istvánné, nem szólhat hozzá Ruther György, meg nem szólhat hozzá Horváth Tamás alpolgármester? Ezt mondta, vagy nem mondta ezt? Köszönöm szépen!” Hatvani Zoltán (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Én dr. Morauszky Andrásnak készítettem a válaszomat, de végül is Kiss Lajos frakcióvezető úrnak is tudnék válaszolni. András félig-meddig arra célzott esetleg, hogy én is hazugnak neveztem. Isten ments, én nem mondtam az egész hozzászólásomban ki ezt a szót, hogy hazug. Azt viszont hozzá szeretném tenni, hogy jól működik ezen az értékelő bizottságon vagy működött ezek szerint a demokrácia, hiszen ahogy elmondtad se Kovács István, se Derczbach Erzsike, se Horváth Tamás nem tette fel ott a kérdéseit. Az elején elmondtuk a jogászokkal konzultálva, hogy képviselők hozzászólhatnak ehhez az anyaghoz, még hozzá, Te András, Te is hozzászólhattál képviselő vagy, Virág Mihály is hozzászólhatott, mint képviselő, meg én is hozzászólhattam, mint
27/46 képviselő, mert ennek az értékelő bizottságnak tagjai voltunk. Az értékelő bizottság meghozta döntését, ahogy a jegyzőkönyvbe látjuk, 5:3 arányban. Ezek után javaslatot tettünk arra, hogy ma, a képviselő-testületi ülésen mindenki feltehesse a kérdését. Ahogy feltette Derczbach Erzsike, Kovács István kérdését még várom, az övé még nem hangzott el, és Horváth Tamás is mindjárt felteheti azt a kérdést, amit ott is fel akart volna esetleg tenni, de ott én nem engedtem neki. Ma mindenki megismert minden anyagot, láttuk a bemutatót, még a Tempero vezetője is itt volt, és lehet feltenni a kérdéseket. Köszönöm!” Hajdu István (Tempero Zrt. vezérigazgatója) (szószerinti): „Előre is elnézésüket kérem, mert én a gyerekes hozzászólással szeretnék, ugyanis ha valamilyen olyan kérdés, amire nekem kell válaszolni, akkor én azt megteszem. Abban az esetben, ha nincs, akkor viszont nem zavarnánk Önöket, akkor elkéredzkednék.” Riz Levente levezető elnök: amennyiben el kell mennie Vezérigazgató úrnak, akkor még most ha kérdést tartogatnak számára, akkor tegyék fel. Derczbach Istvánné (szószerinti): „Elnézést kérek. Én akár az itt lévő jogi végzettségűektől szeretném ezt megkérdezni, amit az előbb kérdeztem. Nem igaz, hogy nem értik. Én, amikor kezembe vettem az anyagot, kezdtem átolvasni a dolgokat és ezt egyből észrevettem. Most nincs egy olyan jogász végzettségű, aki nekem erre válaszolna? Hogy amikor egy hatályban lévő cégbírósági bejegyzés egy nappal későbbi, még mielőtt mi kiadjuk az adóigazolást, hát akkor tessék már nekem erre válaszolni, hogy ez jogilag helyes vagy nem helyes. Én még egyszer elnézést kérek a Tempero vezetőjétől, hogy itt ilyen vitába kavarodott bele és messzemenőkig értékeljük azt a bemutatott munkájukat, amiket megcsináltak.” Hajdu István (Tempero Zrt. vezérigazgatója) (szószerinti): „Kicsit sem vagyok jogász. Én egy abszolút műszaki ember vagyok, de a történetet én ismerem. Amikor mi megalakítottuk ezt a projekttársaságot, a Tempero Rt. alakította meg a Fürdő 17-et. A Fürdő 17-nek már sokkal korábban a pályázat meghirdetésekor a bejegyzését elindítottuk. Azért tudtuk előre intézni az adóügyeket, illetve ezt a nyilatkozatot, az APEH-től és egyéb helyektől, mert csak egy módosító javaslatot kellett a végleges bejegyzésnél, ugyanis a Fürdő 17-et azt azért neveztük Fürdő 17-nek, mert … és nem akarták így elfogadni, hogy 17, hanem elkezdődött egy polemizálás, hogy írjuk ki betűvel, hogy 17, mert a 17 az úgy nem tetszik. Így viszont már csak ezt a helyesbítést kellett beadjuk, ezért el tudtunk intézni közben és a végső bejegyzés és ez ennyire összeszaladtak. Tehát ennek a magyarázata ez. Most jogilag mennyire helyes, hogy kellett volna, ezt nem tudom, a történet ez.” Riz Levente levezető elnök: van-e kérdés még Vezérigazgató úrhoz, mert el kell mennie. Most tegyük fel, ha még van kérdés. Ruthner György (szószerinti): „Elnézést kérek akkor. A alapján ne haragudjon, ez azt jelenti, hogy december benyújtották a pályázatot, azt az információt tudták, hogy konzorciumi tag cége nem lett bejegyezve, mert hiánypótlásra
most hallottak 9-én, amikor az Önök egyik visszaküldték a
28/46 név miatt a cégbejegyzést? Adott esetben lehet, hogy ez a cég nem is Fürdő 17 néven, egy másik cég néven került bejegyzésre és van-e tudomása arról, hogy be van-e már jegyezve ez a cég?” Hajdu István (Tempero Zrt. vezérigazgatója) (szószerinti): „A cég az be van jegyezve és itt a polemizálások, a rövidített és a hosszú néven folyt, nekünk csak helyesbítés kellett. Így tudtuk megszerezni az igazolást és ami a pályázathoz szükséges. A cég be vagy jegyezve. Egyszerű dolog ennek az ellenőrzése, utána is lehet nézni. A bejegyzés dátumát is lehet látni.” Riz Levente (szószerinti): „Én annyit még hozzátennék, hogy az adóigazolás azt jelenti, hogy az Önkormányzattal szemben, a XVII. kerületi Önkormányzat felé van-e adóssága, bármilyen nemű köztartozása a Fürdő 17 Kft-nek. A nyilatkozat erről szól, hogy nincs, a XVII. kerülettel szemben. Itt hogyan tovább, nincs vitának értelme, mert erről szól ez a nyilatkozat. Ezt olvassa el alaposabban egy kicsit Képviselő úr. Horváth Tamás (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr, csak Derczbach képviselőtársamat szeretném megnyugtatni. Ez az igazolás az Önkormányzat fele lévő tartozásról szól. A gyakorlatban, ha Ön bemegy az adóhivatalhoz, vagy a Vám- és Pénzügyőrséghez speciel és nem volt kapcsolata ezzel az egyik szervvel sem, abban a pillanatban Önnek kiadnak egy nullás igazolást, vizsgálat nélkül. Higgye el, ha nincs a rendszerükben, nem volt kapcsolata, azonnal kinyomtatják ezt. Tapasztalatból tudom. Ott kinyomtatják.” Riz Levente (szószerinti): „Nem, nem értés. Hát ez van.” Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): „Az ügyrendi hozzászólásom két részből áll. Először kérném nagy tisztelettel az elhangzottak szószerinti rögzítését. A másik pedig a szavazásnál név szerinti szavazást kérek.” Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Kiss Lajos ügyrendi javaslatát, mely szerint a határozati javaslatról a Képviselő-testület név szerinti szavazást tartson, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 15/2008. (I. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Kiss Lajos javaslatára) úgy dönt, hogy a határozati javaslatról név szerinti szavazást tart. (22 igen, 2 nem szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 16/2008. (I. 17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárásban az Értékelő
29/46 Bizottság javaslatának figyelembevételével megállapítja, hogy a „Fürdő 17 Kft és Tempero Zrt.” konzorciuma (1136 Budapest, Balzac u. 17.-19.) – Konzorcium vezető: Fürdő 17 Kft. (1136 Budapest, Balzac u. 17.-19.) - ajánlattevő érvényes ajánlatot tett és – figyelemmel az ajánlati felhívásban foglalt értékelési szempontokra – alkalmas a szerződés teljesítésére. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része vagyonkezelői jogának átadása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárásban az Értékelő Bizottság javaslatának figyelembevételével úgy dönt, hogy a versenyeztetési eljárás győztese a „Fürdő 17 Kft és Tempero Zrt.” konzorciuma (1136 Budapest, Balzac u. 17.-19.) - Konzorcium vezető: Fürdő 17 Kft. (1136 Budapest, Balzac u. 17.-19.). 3. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az Önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet előírásainak, a határozat mellékletét képező ajánlatnak, az ajánlattevő által az Értékelő Bizottság kérdésére adott válasznak megfelelően kösse meg a „Fürdő 17 Kft és Tempero Zrt.” konzorciummal a vagyonkezelői alapszerződést, valamint az azt kiegészítő, a terület használatához nélkülözhetetlen egyéb megállapodásokat, úgy, hogy a szerződésekben kikötött mellékkötelezettségek, valamint a szerződés szankciórendszere az uszoda szakszerű üzemeltetését, az Önkormányzat vagyoni érdekeinek védelmét biztosítsa. 4. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 2008. évtől kezdődően a vagyonkezelői szerződés időtartamára a mindenkori éves költségvetésben biztosítja az uszoda üzemeltetési költségeihez történő bruttó 19.900.000, -Ft összegű hozzájárulás időarányos részét. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 15 napon belül, a szerződések megkötésére: a döntést követő 60 napon belül, a fedezet biztosítására: a mindenkori éves költségvetési rendelettervezet elkészítése (Barna Andor Nem Dr. Benkő Péter Távol Dr. Bényi Zsolt Igen Csorba Béla Igen Derczbach Istvánné Nem Dr. Dombóvári Csaba Igen Dunai Mónika Igen Dr. Fachet Gergő Nem Fejér Gyula Igen
30/46 Dr. Fenke Ferenc Fohsz Tivadar Hatvani Zoltán Dr. Hoffmann Attila Horváth Tamás Dr. Hrutka Zsolt Kiss Lajos Koszorúsné Tóth Katalin Kovács István Lázár Attila Dr. Morauszky András Nagy Anikó Oláh László Papp Péter Pálné Dr. Piláth Károly Riz Levente Rózsahegyi Péter Ruthner György Soltiné Kis Katalin Virág Mihály 16 igen, 9 nem szavazat)
Igen Igen Igen Távol Igen Nem Nem Igen Nem Igen Nem Igen Távol Távol Igen Igen Igen Nem Nem Igen
Ruthner György kérésének megfelelően a napirendi pont tárgyalása szó szerint kerül rögzítésre. A napirend 2./ pontja: 12/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárás lezárására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: ismét javaslom, hogy az előterjesztést nyílt ülésen tárgyalja meg a Képviselő-testület. Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): „Polgármester úr előbb felhívta a figyelmemet, hogy nyolcszor szóltam, holott az SZMSZ szerint stb. Én úgy látom, hogy az idő elment, már régen szünetnek kellene lenni. Polgármester úr, nem tudom, hogy szól az SZMSZ. Kérdezném Jegyző Asszonytól, hogy ha… Megértettem, rendkívüli testületit hívott össze 11-re, 13 órától szünet van. Nem rendkívülinél, 13 órától szünet van. És?” Riz Levente levezető elnök: el kell olvasni. Barna Andor (szószerinti): „Szeretném nagyon röviden összefoglalni, miről döntött az előbb a testület, mert az átvezet a mostanira. Volt egy pályázati kiírás, csak tömören megfogalmazva, ami arról szólt, hogy 20 millió Ft-ot ad az
31/46 Önkormányzat a felújított vagy fejlesztett Uszoda működéséhez. A maradék működési költségeket a pályázó viseli. Ehhez képest a következőt fogadtuk el: a pályázatában nem 20 millió volt, hanem 20 plusz különböző közüzemi díjaknak a kompenzálása, azon kívül, hogy ha a 20 millión fölül és az Ő befektetett pénzén felül veszteségesebb, magyarul veszteségesen működik az Uszoda, akkor a veszteségét még ráterheli az Önkormányzatra. S itt vezet át a mostani, a mai előterjesztésre. Ezt az összeget beszámolja abba a földterület árába, amit megvesz. Azon kívül ebből az előterjesztésből az derül ki, hogy még azt a területet is fogja használni, ami az Önkormányzat tulajdona, hisz azon parkolót fog építeni. A mostani, a jelen előterjesztésbe nem akarok belemenni, de én azt gondolom, hogy … Mi ennek a cégnek a neve? Fürdő 17, hát ez tényleg fürdő.” Fohsz Tivadar (szószerinti): „Köszönöm szépen! Csodálkozom. Egyszerűen csak csodálkozom rajta, hogy Képviselőtársam mi mindent olvasott ki ezekből az előterjesztésekből. Én ilyen szempontból már csodálkozom, viszont azon, hogy az előző napirendi pont tárgyalásakor mi mindent hoztak fel Önök, és hát úgy látszik, hogy nem ugyanazt az anyagot olvassuk, de hát végül is mindegy, értelmezés kérdése az mindig személytől függő, hogy ki, mit hogyan olvas, hogyan értelmez, hogyan tudja értelmezni, hogyan akarja értelmezni. Én azt mondom, hogy itt, ebben az esetben pontosított ugye a bíráló bizottság felhívására, felkérésére az ajánlattevő. Egyértelműsítette, hogy 19,9 millió Ftos hozzájárulást kér az Önkormányzattól a vesztesége kompenzálására, ami 15 éven keresztül tart. A pályázatban 10 év volt, ő 15 évet vállalt be. Itt is még egy jelentős kedvezmény éri az Önkormányzatot, 15 éven keresztül kell 19,9 millió Ft-tal számolni ahelyett, amit ugye elmondtam már Önöknek az előző napirendi pont tárgyalásakor, hogy erre az évre valószínűsíthető a 68 millió Ft-os önkormányzati veszteség az Uszodán. Tehát, ha csak ezt a számadatot vesszük figyelembe, akkor 48 millió Ft-os veszteség az, ami mondjuk a következő években még csak emelkedhet, amit a következő évtől a Fürdő 17 Tempero konzorcium vállal be ezen terület 191 millió Ft-os értékének kompenzálására. Mindemellett végrehajt egy olyan másfél milliárd forintos beruházást, amit itt ismertetett a konzorcium, amelyre eddig - és ismételten kijelentem - Önök nem hoztak még befektetőt. Itt volt a lehetőség több éven keresztül, nem álltak sorba az ajtóban a befektetők. De hogyha ez így volt az előző ciklusban, mert nem láttam, hogy kik álltak sorban volt Alpolgármester uraknak a szobáinál, akkor elnézést kérek, mert lehet, hogy nagyon sok befektető volt, csak valamilyen oknál fogva elmentek. De nem jött több befektető, nem jelentkezett ugye, bár-bár nyílt eljárás volt. Elvitték ugye négyen, ahogy hallottuk az Ügyvéd úrtól, négyen vitték el a pályázati felhívást és csak egy pályázat érkezett be.” Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): „Még nem ehhez a napirendi ponthoz, de mindenképpen Fohsz Tivadar alpolgármester úr visszatért az előző napirendre. Nem mondtam, mert kíváncsi lettem volna vagy kíváncsi leszek, hogyan hajtják végre. Alpolgármester úr, normális előterjesztést kell írni. Olvassa el az előző határozati javaslat I. változatának 4. pontját. Nagyon kíváncsi leszek, hogy a költségvetésben milyen összeget fognak beállítani. Mert amit itt leírt, ezt értelmezheti úgy, ahogy akarja az ember. Tehát, normális előterjesztést kellene tán írni.”
32/46 Riz Levente levezető elnök: nem látok további hozzászólót, a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): „Polgármester úr, nem kérdezte meg, hogy van-e további hozzászóló. Ezt illik megkérdezni.” Riz Levente levezető elnök: Kiss Lajos képviselő úr nem figyelt, majd nézze meg a jegyzőkönyvet. Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): ”Lehet, hogy nem figyeltem, akkor most javaslom a vita újbóli megnyitását.” Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Kiss Lajos ügyrendi javaslatát az előterjesztés feletti vita újbóli megnyitásáról, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 17/2008. (I. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Kiss Lajos javaslatára) úgy dönt, hogy az előterjesztés felett a vitát megnyitja. (15 igen, 7 nem szavazat, 3 tartózkodás) Ruthner György (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Lehet, hogy akkor a Tivadar által írt anyagból egy másikat kaptam én. Én az alábbi szöveget olvasom ebben a pályázatnak beadott anyagban: „A pályázó kijelenti, hogy készpénzt nem fizet, vállalja, hogy 10 millió Ft + ÁFA értékben parkolót épít a tanuszoda A jelű ingatlanára. Pályázó a tanuszoda üzemeltetése során keletkezett, az önkormányzati támogatás összegével csökkentett veszteség finanszírozásával kívánja kiegyenlíteni.” Ami azt jelentheti, hogy 10 millió Ftért most megkapja ezt az ingatlant úgy, hogy feltételezte a pályázatkor beadott anyagában, hogy egy ettől független pályázatban egyértelműen ő fogja elnyerni a vagyonkezelői jogát az A jelű ingatlanon szereplő tanuszoda nevű önkormányzati tulajdonú intézménynek. Én azt hiszem, egyértelműen a pályázati kiírásban beleírták, azt Mód Kristóf készítette elő, „16. 1. f. pont, ha más ajánlatához kötött ajánlatot, feltételhez kötött ajánlatot tett, akkor érvénytelen a pályázati anyag”. Én azt hiszem, egyértelműen kiolvasható, hogy a B jelű ingatlanra tett pályázat minden egyes paragrafusában megpróbál egy másik pályázati eljárásban lévő anyagra hivatkozni, amelyben semmilyen jogosítványt nem kapott ez ügyben. Én azt hiszem, hogy ez a pályázat nem érvényes, mert olyan feltételeket kötött, amit a pályázat benyújtásakor nem tudott teljesíteni, vagy ha tudott, ez azt jelenti, hogy tudta, ki fogja megnyerni az A jelű pályázatot.” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Egy felvetésre szeretnék reagálni. Önmagában attól, hogy nem ő nyeri meg a vagyonkezelői jogot, tehát más nyerte volna meg a vagyonkezelői jogot, ettől ő beajánlhatta azt, hogy a felújítási költséget vállalja egy uszodánál, mint teljesen független pályázó.” Kiss Lajos (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Amikor döntött a Képviselő-testület arról, hogy pályázatot írunk ki az Uszoda üzemeltetésére,
33/46 ezt azért tesszük, mert az Önkormányzat nem kívánja az Uszodán keletkező „veszteséget”. Itt szó sincs arról. A kerület polgárainak az Önkormányzat biztosítja az Uszoda használatának lehetőségét, és ez az Önkormányzatnak ennyibe kerül. Ez nem veszteség. Így döntött a testület, hogy ezt csinálja. Oké, nem akar a kerület polgárainak úszásához az Önkormányzat hozzájárulni. Ezért írtuk… Pillanat Polgármester úr, befejezem jó? És utána természetesen várom értékes hozzászólását Lázár Attilának, biztos nagyon pozitív lesz. Polgármester úr, azért írtuk ki a pályázatot, hogy az Önkormányzat csak 20 millió Ft-ot biztosít ehhez a feladathoz, a többit, aki megnyeri a pályázatot, az fizesse. Gondolom, ez idáig egyetértünk. Ebben az anyagban az szerepel, hogy 191 millió Ft-ért megvásárolja az Önkormányzat tulajdonát képező B jelű ingatlant, ezért épít 10 millió Ft-ért + ÁFA természetesen, mindenhol épít parkolókat, az A jelű területre, az Önkormányzat tulajdonában álló területre, hogy hova, miért, és minek érdekében, ez egy másik történet, és ez 5 parkoló lesz vagy 50, ezt sem tudjuk, 10 millió Ft, szép. Akkor marad 181 millió Ft és utána azt mondja, hogy az Uszoda üzemeltetésén keletkező veszteséggel fizeti ki az Önkormányzat tulajdonát képező ingatlant. Ez pedig annyit jelent számomra, hogy ez a cég megelőlegezi az Uszoda üzemeltetésén Önkormányzat által biztosított összeg és a tényleges bekerülési összeg közötti különbözetet, és természetesen mikor lezárta az évet, akkor ennyivel csökkenti a vételárat. Tehát az Önkormányzat odaad egy ingatlant, egy 191 millió Ft-os ingatlant, azért, mert megelőlegezi az Uszoda működéséhez szükséges, évi költség 20 millió és a tényleges költség közötti részét. Ez az egyik. Aztán beszélünk itt, hogy milyen piszok jó pályázat lett kiírva. A pályázatban valójában szerepel az, hogy az ingatlanon található 4 db felépítmény, ami magántulajdonban van, az Önkormányzattal akárhány éves szerződések vannak. De a pályázati kiírás egyetlen szóval sem rendelkezik arról, hogy ennek vagy ezeknek a felépítményeknek a sorsa a továbbiakban mi lesz, és legnagyobb meglepetésre, most a legutolsó vagyongazdálkodási bizottsági ülésen a nem titkos részén, a nyilvános részén döntött arról a Bizottság 4 igen, 3 ellenszavazattal, hogy az egyik felépítmény elővásárlási jogával élni kívánnak. Sem a pályázati kiírásban, sem a pályázatban egyetlen szó sincs erről a tényezőről. Ez az Önkormányzatnak további mit tudom én, 10 millió Ft veszteséget okoz, legalább. Polgármester úr, kérdésem az, hogy ezt a pályázatot Ön úgy értékeli, hogy az Önkormányzat szándékával egyező? Így értékeli-e? Ezt természetesen kérdezhetném Tisztelt Alpolgármester úrtól is, aki ezen a mellette lévő területen lévő anyagot gondolom, olvasta néhányszor, és nem lát-e valami hasonlóságot a két ügy között? Köszönöm!” Riz Levente (szószerinti): „Az első mondataira reagálnék én Képviselő úrnak, hogy az Önkormányzat nem áldoz a kerületi polgárok úszására. Ez nem igaz. 20 millió Ft-ot évente, egyrészt. Másrészt pedig garantált egy vagyonkezelői jogot. Nem tulajdonba adta az Uszodát, hanem vagyonkezelői jogba, ami azt jelenti, hogy tulajdonunkban marad az Uszoda, egyrészt. Másrészt pedig ezt az Uszodát felújítják, és ezzel együtt párhuzamosan még csökkennek tovább a jegyárak, a nyugdíjasok és az iskolai, óvodai csoportok tekintetében, és azt is kikötötte, hogy a következő években csak inflációval emelhetik meg minden évben a belépőket. Annak ellenére, hogy komoly ráfordítás várható a következő hónapokban erre az Uszodára. Tehát furcsa egy dolog, az, hogy tovább fog csökkeni a meglehetősen most is budapesti szinten
34/46 alacsony belépti díj, de így lesz, és szerintem egy fontos dolog, egyrészt nemcsak a nyugdíjasoknak, hanem a kerület minden érintett polgárának.” Fohsz Tivadar (szószerinti): „Még egyszer a kérdést Lajos, legyél olyan kedves. Akkor válaszolok rá. Tehát az a helyzet, hogy az ugye egyértelmű, tehát nevezhetjük akárhogy, most lehet az, hogy itt az Önkormányzat biztosítja a kerületi lakóknak azt, hogy úszhassanak, és eltölthessék a szabadidejüket vagy sportolhassanak ebben a komplexumban, de hogy ez nekünk mindenféleképpen negatív szaldós, az egyértelmű és ez kiolvasható a zárszámadásokból. Az, hogy itt az üzemeltetésre jelentkezett cég az most egy nagyobb gyakorlatú, ezáltal ezt a veszteséget vagy kiadási oldalt csökkenteni tudja, erre az ő tapasztalata, az valamilyen szinten garancia lehet. Ezt az összeget, tehát azt az összeget, amit itt említettem, 5 év alatt erre az Uszodára fordítottunk mínuszban, ez a 300 millió Ft, ez az, amit jelen pillanatban most 15 évre ki kell fizetnünk 19,9 millió Ft formájában támogatásként. Tehát ez 15 év, háromszor annyi időt kapunk ezért a pénzért, mint amit jelen pillanatban az elmúlt 5 évben. Amit még ehhez a fürdőfejlesztéshez mondanék. Van nekünk ott mellette egy harmadik területünk, amelyik se nem a tanuszoda vagy uszodának a területe, sem nem ez a B jelű terület, amelyikről jelen pillanatban szó van, hanem van ott egy C jelű terület is. Ezek a területek valamekkora értékkel bírnak most is. Erre is megvan a szakvélemény. Ha itt egy beruházás történik ráadásul egy másfél milliárdos beruházás, nagy valószínűséggel az Önkormányzatnak ezen területe is fel fog értékelődni. Itt én semmiféleképpen sem beszélnék vagyonvesztésről.” Riz Levente (szószerinti): „Annyit hadd tegyek hozzá csak Tisztelt Képviselő úr, hogy az elmúlt időszakban, kb. egy héttel ezelőtt találkoztam, meghívtam Aczél Gábort, nem tudom, hogy ismeri-e őt, Ferencvárosban van egy Városfejlesztő Rt. nevű cég, amely a ’90-es években egy hatalmas nagy robbanást vitt végbe. Egy óriási nagy városfejlesztési projekt indult Ferencvárosban és ez nagyon érdekes és tanulságos a XVII. kerület számára is. Vele beszélgettünk és többek között elmondta, hogy amikor a kezdet kezdetén jártak el városfejlesztés tekintetében, amikor még messze elkerülték a városrészt a komolyabb befektetők, ők majdhogynem utánuk dobálták a telkeket, hogy elindítsanak valamit. Na most ők is azt látták, azt élték meg Képviselő úr, hogy mikor megjelent egy komolyabb beruházás, egy jelentősebb beruházás, utána a körülötte lévő ingatlanok, telkek sorban óriási értéknövekedésen mentek keresztül. Amely a későbbiek folyamán, amit Tivadar mond, ez az úgynevezett C jelű terület, akár lehet folytatni ott még a sort, azt gondolom, hogy nagyon komoly és nagyon jó hatást gyakorolhat és az önkormányzati vagyon, amely ott található, olyan felértékelődésen megy keresztül, amely nem közvetlen ennek a beruházásnak a haszna, hanem közvetett módon jelenti majd az önkormányzati vagyon értéknövekedését. Én azt gondolom, hogy erre is tekintettel kell lenni és ez is egy fontos szempont még a többi mellett.” Ruthner György (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Csak azért, hogy benne legyen a jegyzőkönyvben. Tehát, mint az előző napirendnél is elmondtam, a pályázó saját pályázati anyagában hiteles cégkivonatot köteles beadni a pályázat benyújtásakor. Egyetlen hiteles cégkivonat szerepel a pályázati anyagban, valamennyi pontjában „bejegyzés alatt szöveg” szerepel.
35/46 Sőt, valószínűsíthető, nem Fürdő 17 néven, de később valami másik néven jegyzik majd be ezt a céget, azért mondom, hogy jegyzik majd be, mert számunkra irreleváns, hogy a beadott pályázat után mi történik a céggel, abban az esetben, amíg nem szűnik meg. Én azt hiszem, hogy ez a pályázati anyag azt tartalmazza, hogy ez a cég bejegyzés alatt volt, amikor pályázott. Felolvasom a pályázati kiírás 10. 3. i. pontját: „Be kell nyújtani a társaság 30 napnál nem régebbi eredeti vagy hiteles másolati példányban cégkivonatát, és az ajánlattevő társaságában nevében egy személyben vagy együttesen eljárni jogosultak aláírási címpéldányát, bejegyzés alatt álló cég nem pályázhat.” Én azt hiszem, hogy a pályázati kiírást elfogadtuk novemberben, ezen nem változtattunk, a dátumon változtattunk. A cégkivonat szerint a beadáskor bejegyzés alatt volt, ez a pályázó nem érvényes pályázatot nyújtott be. Ezek után én azt szeretném, ha ez szó szerint lenne benne a jegyzőkönyvben. Ügyrendi kérésem lenne, hogy a teljes napirendi pont anyagát szó szerint rögzítsük a jegyzőkönyvben. Köszönöm!” Kiss Lajos (szószerinti): „Köszönöm szépen Polgármester úr! Elmondták, én meg hallgattam, hogy az Önkormányzat csak 20 millió Ft-ot fizet ennek a cégnek évente, és majd ő állja a veszteséget. Hát ez nem igaz. Nem akarom az Ön szavát használni, de ez nem igaz. Polgármester úr, ha elolvassa az ajánlatot, az arról szól, hogy az Önkormányzat fizet 20 millió Ft-ot, 2010-től a veszteséget a telekárba beszámítja. Ez annyit jelent, hogy az Önkormányzat fizeti a veszteséget. Aztán érdekes a pályázat 2. pontjának a vége: „2010. évtől folyamatosan a tanuszoda pályázó által finanszírozott veszteségével csökken”. A kérdésem az, hogy a pályázat hol ír arról, amikor elértük a 191 millió Ft-os vételárat, attól a pillanattól kezdve a veszteséget hova terheli, illetve az Önkormányzatnak mit kell csinálni? Ez a pályázat arról szól, hogy egyetlen fillért nem tesz bele az Önkormányzat veszteségébe, legalábbis 2010-ig vagy nem tudom meddig. Igaz, hogy felújít, de nem tesz bele. Érdekelne mint említettem az előbb, hogy van a 4 db felépítmény, a felépítmény sorsáról a pályázati kiírás nem szól, további sorsáról, a pályázó ezzel kapcsolatban nem említ meg semmi tényezőt, akkor hogyan lehet itt elbírálni az Önkormányzat vagyonával való hogy mondjam, szakszerű gazdálkodás azért megkérdőjelezhető Tivadar, ezért mondtam neked az előbb, amit mondtam.” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Először Ruther György képviselő úrnak szeretnék válaszolni. Ugye azt mondta, hogy a Fürdő 17 bejegyzés alatt áll, csak nem a Fürdő 17 pályázott, hanem a Fürdő 17 – Tempero konzorcium. Konzorcium esetében a felelősségvállalási nyilatkozatokat a Tempero Zrt. megtette. Mint hallottuk 20 éve bejegyzett cég. Kiss Lajos képviselő úr számára csak annyit, hogy a pályázati anyagban egyrészt szerepelt, tehát a felépítmények szerepeltek, közhiteles nyilvántartásban benne vannak, a Tempero Zrt., illetve a konzorcium feltett egy kérdést a pályázati anyagban, hogy mi lesz a sorsa. Ebben az Önkormányzat nyilatkozott arról, hogy a felépítmények sorsában vagyis az arról való tárgyalásban közreműködik. Egyébként a felelősség ezzel kapcsolatban a pályázati anyag elfogadásával a Tempero Zrt. konzorciumot terheli. Tehát innentől kezdve a felépítmény tulajdonosokkal való megállapodás és kártalanítás, egyéb dolgok a Tempero Zrt. felelősségi körébe
36/46 kerültek át. Mi a földterületet adjuk el, a felépítmény ettől ilyen értelemben független. A földterület tulajdonosváltozása kapcsán a szükséges jogi lépéseket a konzorciumnak kell megtenni a felépítmény tagjaival.” Kiss Lajos (ügyrendi, szószerinti): „Tisztelt Polgármester Úr! Hallottam most egy érdekeset. Szeretném, hogy ha megkaphatnám, hogy ki nyilatkozott az Önkormányzat nevében arról, hogy a felépítményeknek a sorsa a továbbiakban hogy alakul. Kinek volt joga és kérném szépen tisztelettel ezt a nyilatkozatot, amit Mód Kristóf ügyvédjelölt úr említett.” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „A nyilatkozat most itt fent nincsen nálam. Megkeresem a pályázati elbírálási anyagokban. Ezek a kérdések egyébként a bonyolítóhoz érkeztek be.” Kiss Lajos (szószerinti): „Bocsánat. Megértettem, de azt kérdezném, hogy kinek volt joga nyilatkozni ezzel kapcsolatban. Ezt gondolom most nem, de meg fogom kapni a nyilatkozatot, és azt meg fogom köszönni.” Dr. Mód Kristóf (Dr. Gál András Levente Ügyvédi Iroda munkatársa) (szószerinti): „Még annyit hadd tegyek hozzá. Itt a nyilatkozat összesen arról szólt, hogy az Önkormányzat megteremti a tárgyalási lehetőséget a felépítmény tulajdonosokkal kapcsolatban. Semmiféle kötelezettségvállalás. Egyszerűen egy bonyolítási szerepvállalás történt az Önkormányzat részéről, semmi másra ígéret nem volt.” Koszorúsné Tóth Katalin (szószerinti): „Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én elég rossz szívvel hallgatom ezt a vitát most, én azt gondolom, ha visszapörgetem az előző éveket, eszembe jutnak, hogy bizonybizony a politikai csatározások miatt nagyon sok olyan beruházás nem jött létre, ami a lakosság érdekében létre kellett volna, hogy jöjjön. Ez is egy tipikus ilyen helyzet, hiszen mindannyian tudjuk, hogy a kerület büdzséjét nem lehet tovább növelni, mert vannak vállalások, vannak több évre szóló kifizetések. Nem akarom a Hősök terei iskolának az éves kifizetését és egyebeket említeni. Nem látok egyszerűen utat arra, hogy kulturáltabb, jobb működésű, igényesebb uszoda bármiféle területen vagy beruházással létrejöjjön. Én azt gondolom, hogy veszteséget nem muszáj termelni, itt a beruházó elmondta, hogy milyen tapasztalatokkal rendelkeznek az irányban, hogy egy rentábilis működést létre tudjanak hozni. A XVII. kerületi Uszoda belépőjegye Budapesten most is a legalacsonyabb szintet üti meg. Sőt, a gyerekek tekintetében egyszerűen már a környező településről is idehordják a gyerekeket, mert 210 Ft-ot fizetnek a gyerekek. Én azt gondolom, hogy ennél kedvezményesebb lehetőséget már nem is lehetne biztosítani. Én azt hiszem, hogy ha ez a cég a beruházást átveszi és a lakosságot ilyen további kedvezmény biztosításával garantáljuk, inkább előrevivő vitákat kellene folytatni, javaslatokat tenni, nem kukacoskodni, és tényleg ennek a beruházásnak a pozitívumait kiemelten kellene kezelni. Köszönöm!” Kiss Lajos (szószerinti): „Köszönöm a szót Polgármester úr! Még mielőtt az terjedne el, hogy az MSZP Frakció ellenzi az uszodafejlesztést, ellenzi azt, hogy a XVII. kerületben egy XXI. századnak megfelelő wellness, szórakoztató
37/46 központ alakuljon ki, ez nem igaz. Mi örülünk az ilyen beruházásnak, azonban annak nem örülünk, hogy egy beruházást ilyen előkészítéssel próbálnak ledugni a Képviselő-testület torkán. Tisztelt Polgármester Úr! Ez az előterjesztés én úgy gondolom, hogy szégyen. Talán ha a pályázat kiírásánál kellett volna gondolkodni azon, hogy meddig mehet el az Önkormányzat, milyen feltételrendszert hajlandó elfogadni, nem azután, miután megérkezik az ajánlat, akkor megpróbálni a ruhát átszabni. Polgármester úr, ezt az előterjesztést a Magyar Szocialista Párt Képviselőcsoportja nem szavazza meg, és hangsúlyozom nem azért, mert nem szeretne a kerületben egy komoly, 1,5 milliárd forintos – ha annyi - fejlesztést látni. Mi nagyon szeretnénk, csak ez az előterjesztés, illetve ez a pályázat köszönő viszonyban sincs azzal, amit Önök november nem tudom hányadikán a rendkívüli testületi ülésen eladtak nekünk, illetve a pályázati kiírásban szerepeltettek. Ez a problémánk. Nem az uszodafejlesztés. Köszönöm!” Riz Levente (szószerinti): „Köszönöm én is Képviselő úr támogató hozzászólását. Örülök, hogy a Képviselőcsoportjuk is szeretne uszodafejlesztést, egy másfél milliárdos beruházást itt, a XVII. kerületben. Nyilván a nem szavazatukat majd el kell magyarázni választókerületi polgáraiknak természetesen akkor, amikor, majd ha ez a beruházás megvalósul, majd ott állunk a bejáratnál.” Dunai Mónika (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Szocialista Frakció! Én meg azon csodálkozom rettenetesen, hogy Önök közül, akik közül 5 képviselő rákoskeresztúri körzetben jutott be az Önkormányzathoz, a szavazatával nem fog hozzájárulni ahhoz, hogy ez az élményfürdő és ez az uszodabővítés, fejlesztés megvalósulhasson. Itt most már ezen és az előző napirenden belül, már lehet mondani, több órája arról vitatkozunk, illetve arról vitatkoznak Önök, hogy milyen vélt vagy valós sérelmeik voltak a bizottsági üléseken, mit olvasnak ki az előterjesztésből, hogy pontosan értelmezték-e Bizottsági elnök úr szavait. Én azt gondolom, amikor lehetőség volt kérdezni a beruházótól, akkor ezt vagy nem, vagy utána kénytelen, kelletlen egy-két kérdéssel elintézték, és azok sem az érdemi dolgokra vonatkoztak. Nem tudom én sem, hogy valójában mi a problémájuk ezzel az uszodabővítéssel. Az a bajuk, hogy lesz? Vagy az a bajuk, hogy most lesz, ebben a ciklusban? Esetleg az a bajuk az előterjesztéssel, hogy miért az egyetlen pályázó nyert? Ezzel a három kérdéssel én nem kívánok foglalkozni. Elhangzott még egy negyedik ok is, hogy esetleg drága lesz az Önkormányzatnak. Ezt több képviselőtársam firtatta. Nem tudom, hogy utána számoltak-e annak, hogy miért lesz ez drágább és mennyivel lesz drágább, ami olcsóbb? Jelen pillanatban az előterjesztés szerint 60 és 70 millió Ft között van az az összeg, amit az Önkormányzat ráfizetésként az Uszodára költ, és olyan az állapota, amilyen. Amit Koszorúsné Tóth Katalin képviselőtársam az imént elmondott, hogy a legolcsóbb a Fővárosban a tarifája. Azért a legolcsóbb a tarifája valószínűleg, mert a szolgáltatás színvonala sem a legmagasabbak között van, hogy finoman
38/46 fogalmazzak. Ezen szeretnénk javítani. Amennyiben ez a beruházás megvalósul, évente 20 milliót kell majd ráköltenünk. De hogyha az Önök álláspontja szerint valamivel többet, mint 20 milliót, akkor sem 60-70 milliót. A szolgáltatás színvonala pedig összehasonlíthatatlan. Akkor lesz egy felújított Uszodánk, lesz egy élményfürdője a kerületnek és kb. 40 millió Ft-tal kevesebb kiadása lesz az Önkormányzatnak. Én azt gondolom, hogy ha Önök, rákoskeresztúri képviselők megkérdeznék az általuk képviselt rákoskeresztúriakat, akik panelházban kell, hogy éljenek, hogy szívesen kimozdulnának-e egy strandra, amennyiben elérhető közelben van, amennyiben a nagymamák, nagypapák elvihetnék oda az unokáikat, és nem kell buszozniuk nagyon messzire, esetleg a nagyobb gyerekeket már egyedül is elengedhetik. Biztosan a nagy többsége azt mondaná, hogy ezt a szórakozási és sportolási lehetőséget szeretné.” Riz Levente (szószerinti): „Én csak annyit tennék hozzá, még két dolgot. Egyrészt fontos szempont az is, hogy ez a cég majd itt adózzon, és a XVII. kerület javára folyjon be pl. az iparűzési adó. Bízunk benne, hogy ez a cég előbb-utóbb ide települ, ezért mindent meg kívánunk tenni a jövőben, mint ahogy azért is, hogy minél több kerületi vállalkozót vonjon be ebbe az építkezésbe. Bízom benne, hogy eredménnyel jár ez a törekvésünk.” Riz Levente levezető elnök: ötször szólt hozzá eddig Kiss Lajos képviselő úr. Újabb hozzászólását meg kell, hogy szavazza a testület az SZMSZ szerint. 2 + 2 hozzászólást enged az SZMSZ, kettőt a saját képviselői nevében és kettőt pedig frakcióvezetőként. Szavazásra bocsátom azon javaslatot, mely szerint a Képviselő-testület Kiss Lajos képviselő úrnak 5 percben szót adjon, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 18/2008. (I. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Riz Levente javaslatára) úgy dönt, hogy Kiss Lajosnak 5 percben szót ad. (19 igen, 4 nem szavazat, 3 tartózkodás) Kiss Lajos (szószerinti): „Köszönöm a szót. Rövid leszek, ígérem. Nagyon sajnálom, hogy Dunai Mónika frakcióvezető asszonynak a hozzászólásomból ez csengett le. Ezt végtelenül sajnálom. Aztán szeretném, hogy ha nem olyan tévhitben ringatná magát, hogy a wellness az a nyugdíjasoknak 20 % kedvezménnyel, hasonló jeggyel fog történni ennek az igénybevétele. Elmondta az Úr, természetesen, hogy lesz is, mint ahogy máshol már kis szalag lesz a karra, és azzal fog bemenni. Ezt a nyugdíjasok fogják leginkább használni, ebben egészen biztos vagyok. Polgármester úr! Önnek, mint említettem, nem arról szól a történet, hogy az MSZP nem szeretne egy ilyet, hanem az a mód, ahogy ezt Önök csinálják, ezzel van gondunk. És ezért fogunk természetesen név szerinti szavazást kérni, mert igen is, mi a véleményünket, mert ennek azért van másik oldala is, amit én nem nagyon szeretnék most kiragozni, ezért kérjük a név szerinti szavazást. Köszönöm!”
39/46 Riz Levente (szószerinti): ”Nagyon sajnáljuk, hogy nem szeretné kiragozni Frakcióvezető úr a másik oldalát, de hát tudomásul vesszük. A név szerinti szavazást pedig természetesen nyilván támogatni fogja Képviselőcsoportunk.” Barna Andor (szószerinti): „Valóban Mónika, én is azt szeretném mondani, hogy nem a strandról, az Uszodáról van szó, hiszen az tényleg jó dolog és mindenkinek támogatnia kell. Itt a módszerről, a módszerben van a probléma. Van egy cég, igaza van Tivadarnak, valóban nem állnak sorban, én is örülök, hogy végre van egy cég, amelyik beruházna. Csak nem így kellett volna lebonyolítani. Kitaláltunk egy pályázatot, amiről már akkor is sejtettük, hogy arra van kihegyezve a pályázat, erre az egy jelentkezőre. Egye kutya, az sem lenne különösebb gond. Aztán végül kiderül, hogy nem annak megfelelően pályázik, mint ahogy előzetesen gondolom le lett vele egyeztetve. Hiszen nem úgy írtuk ki a pályázatot, mint ahogy a végén most a pályázó elnyerte. Mert valóban adjuk a 20 millió Ft-ot is, ugye most kiderül, hogy a veszteségét is mi fogjuk megfizetni, hiszen a teleknek az árába fogja ő beleszámolni. Itt ezzel van a probléma. Én azt gondolom, hogy sokkal korrektebben ment volna ez az egész eljárás, ha azt mondjuk, hogy hát kicsit megváltoztatta az álláspontját, ez van, ilyen feltételekkel vállalja. De még egyet mondok. Még sokkal korrektebb lett volna, ha nem ezt az eljárást választjuk, hanem azt mondjuk, hogy van egy jelentkező, szeretne pénzt befektetni, az Önkormányzat adja ingyenes használatba az Uszodát, 30-40-50 évre, a területtel együtt, és fektessen be. Ez lett volna a korrekt dolog. Ebben partnerek lettünk volna. De nem azt, hogy mindenféle sumák trükkökkel a kezére juttatjuk, ráadásul úgy, hogy még a területet is elvesztjük úgy, hogy gyakorlatilag majd nem kapunk érte egy vasat sem. Mert biztos, hogy veszteséges lesz. Tehát maga a gondolat, meg maga a cél az jó, én azt gondolom, hogy az úttal van a probléma. És ezért nem fogjuk megszavazni, mert ezzel az úttal nem értünk egyet.” Koszorúsné Tóth Katalin (szószerinti): „egy kis emlékezet felidéző utazásra hívom a kedves képviselőket, miszerint az előző ciklusban elég sok mindenki itt ült a képviselők közül. És akkor egy ilyen politikai kampányszerű célzattal el is, meg is szavazta egyhangúan és el is készült az Uszodának a fejlesztési terve. Én akkor is azt mondtam, hogy 40 milliót kifizetni erre a célra úgy, hogy nincs beruházó, hát egy kicsit cinkes. De hát ugye közel van a választókörzetemhez, nekem is, nem vagyok a fejlesztésnek az ellensége, ellene, és megszavaztam én is. Azóta is sajnálom, mert hát ugye gyönyörűek a látványtervek, de valahol a fiókokban fekszenek. Mivel nem csinálta meg senki. De hát ugye politikai kampánycélnak nagyon jó volt. Most viszont itt van a beruházó. És hát azt igen, ezt szerettem volna mondani, hogy ha nadrág van rajta, az a baj, ha nincs nadrág, az a baj. Én most ezzel a hozzászólásommal a vita lezárását is, nem szoktam ilyen javasolni, de most szeretném a vita lezárását is megtenni.” Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Koszorúsné Tóth Katalin javaslatát a vita lezárásáról, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 19/2008. (I. 17.) Kt. határozat
40/46 A Képviselő-testület (Koszorúsné Tóth Katalin javaslatára) úgy dönt, hogy a napirendi pont feletti vitát lezárja a hozzászólásra jelentkezett képviselő meghallgatása után. (16 igen, 6 nem szavazat, 3 tartózkodás) Fohsz Tivadar (szószerinti): „Köszönöm szépen a szót. Én is úgy érzem, hogy akkor picit elbeszélünk egymás mellett. A kerületnek szüksége van egy ilyen fürdőfejlesztésre. Nagyon jó, hogy van egy olyan cég, amelyik érdeklődött egyáltalán a kerületben egy ilyen beruházás megvalósításáért. Ahogy Koszorúsné Tóth Katalin képviselőtársam mondta, az előző ciklusban elkészült egy terv. Került, amibe került. Hogy most hogyan, mi módon, egy szép álmot szőttünk akkor is, hogy majd valamikor az Önkormányzatnak lesz esetleg pénze vagy kerít egy befektetőt, és arra a megvalósult, megtervezett Uszodára esetleg vagy az Önkormányzatnak vagy egy befektetőnek lesz pénze és megvalósítja. Nem történt meg. Nem voltak itt befektetők. Nem tornyosultak a befektetők. Ma már többször elmondtam, ha olyan képviselő-testületi ülések sokaságán lennék túl, amelyek különböző befektetői ajánlatokat elemeztek volna a fürdő megvalósításával kapcsolatban, akkor örülnék, de nem ez volt. Most van egy érdeklődő. Van egy jelentkező. Nem kis cég, egy olyan cég, amelyik fürdőket üzemeltet, fürdőket épít, és ezt teszi már több éve. Ez a cég szeretne most itt a kerületben beruházni. És építeni ennek a kerületnek egy olyan uszodát és egy olyan fürdőt, amely a kerületi lakosokat kiszolgálja elsősorban, és itt van az, amit Polgármester úr is említett, hogy a kerületi lakók járnak ezzel a legjobban, mert bármekkora belépőjegy árak lesznek, a kerületi lakosok 20 % kedvezményt fognak ebből kapni. Természetesen elsősorban a kerületiekre számít ez a befektető. De gondolom, megcélozza a környező kerületek lakosságát is. De biztos, hogy a mi kerületünk lakói, ott a környéken lakók is élvezni fogják azt a 20 %-os kedvezményt, amit a befektető beajánlott, megajánlott. Én csak azt tudom mondani akkor, hogy támogassák. Úgy gondolom, hogy aki úgy érzi, az támogassa ezt az előterjesztést. Támogassa azt, hogy megvalósulhasson egy ilyen beruházás itt a kerületben. Mert eddig nem tudott megvalósulni. Látták, tudják, tapasztalták, hogy nem voltak befektető érdeklődők. Tervek voltak, terv elkészült több millió forintért, de befektető nem volt, nem jelentkezett. Most van egy. Ne űzzük el, ne hajszoljuk el. Köszönöm szépen!” Riz Levente (szószerinti): „A magam részéről is annyit tudok mondani, egyetértve Alpolgármester úrral, hogy azt gondolom, hogy nagyon fontos a XVII. kerület számára egy ilyen uszoda és élményfürdő fejlesztés, másfél milliárdnyi forrás érkezik a kerületbe. Ezt a pénzt nem nekünk kell kiadni, nem kell rá kötvényt felvenni, nem kell rá hitelt felvenni. Ezt egy befektető cég megcsinálja úgy, hogy közben kedvezményeket, kedvezményes belépési lehetőséget biztosít mind az élményfürdőbe, és a meglévő uszodánkba pedig tovább csökkenti az árakat. Én azt gondolom, hogy ez egy nagyon fontos dolog és nagyon bízom a folytatásban. Abban, hogy egy ilyen beruházás beruházást vonz, ezt szerintem, akik itt ennél az asztalnál ülnek, kivétel nélkül, elismerik, hogy ennek van egy ilyen hatása is. Én ebben nagyon-nagyon bízom. Ez az első fecske. Önök nagyon jól tudtak rajzolni, rengeteg szép rajzuk volt az előző ciklusban, ezeket ott őrzöm a szekrényben, Polgármester úr rám hagyta őket, és tényleg kiválóak és szépek, de itt van végre valahol ténylegesen fizikai értelemben is egy beruházás, amely megvalósulhat. Szerintem egytől egyig a
41/46 kerület lakói ennek örülni fognak, és én bízom benne, hogy Önök is ezt megértik, hiszen a kerület javát fogja szolgálni, az itt ülő emberek érdekeit és aztán, ha nem is most, de később az ügy mellé tudnak állni.” Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Kiss Lajos ügyrendi javaslatát, mely szerint a határozati javaslatról a Képviselő-testület név szerinti szavazást tartson, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges.
20/2008. (I. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Kiss Lajos javaslatára) úgy dönt, hogy a határozati javaslatról név szerinti szavazást tart. (18 igen, 3 nem szavazat, 5 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslat I. változatát, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 21/2008. (I. 17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárásban az Értékelő Bizottság javaslatának figyelembevételével megállapítja, hogy „Fürdő 17 Kft és Tempero Zrt.” konzorciuma (1136 Budapest, Balzac u. 17.-19.) Konzorcium vezető: Fürdő 17 Kft. (1136 Budapest, Balzac u. 17.19.) - ajánlattevő érvényes ajánlatot tett és – figyelemmel az ajánlati felhívásban foglalt értékelési szempontokra – alkalmas a szerződés teljesítésére. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete a Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának tulajdonát képező, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan meghatározott része tulajdonjogának eladása tárgyában kiírt nyilvános versenyeztetési eljárásban az Értékelő Bizottság javaslatának figyelembevételével úgy dönt, hogy a versenyeztetési eljárás győztese a „Fürdő 17 Kft és Tempero Zrt.” konzorciuma (1136 Budapest, Balzac u. 17.-19.) Konzorcium vezető: Fürdő 17 Kft. (1136 Budapest, Balzac u. 17.-19.). 3. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az Önkormányzat vagyonáról való rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló, többször módosított 52/2004. (X. 27.) rendelet előírásainak megfelelően, a határozat mellékletét képező megosztási vázlaton szereplő, 121344/804 helyrajzi szám alatt felvett ingatlan, B jelű ingatlan részére vonatkozóan az adásvételi szerződést, valamint az azt kiegészítő, a terület használatához
42/46 nélkülözhetetlen egyéb megállapodásokat a határozat mellékletét képező ajánlatnak, az ajánlattevő által az Értékelő Bizottság kérdésére adott válasznak megfelelően kösse meg a „Fürdő 17 Kft és Tempero Zrt.” konzorciummal úgy, hogy a szerződésekben kikötött mellékkötelezettségek, valamint a szerződések szankciórendszere az ajánlattevő által az ajánlatban vállalt beruházás határidőre történő elkészültét, a kerületi lakosok érdekeit és az Önkormányzat vagyoni érdekeinek védelmét biztosítsa. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre a döntést követő 15 napon belül, a szerződések megkötésére a döntést követő 60 napon belül (Barna Andor Nem Dr. Benkő Péter Távol Dr. Bényi Zsolt Igen Csorba Béla Igen Derczbach Istvánné Nem Dr. Dombóvári Csaba Igen Dunai Mónika Igen Dr. Fachet Gergő Nem Fejér Gyula Igen Dr. Fenke Ferenc Igen Fohsz Tivadar Igen Hatvani Zoltán Igen Dr. Hoffmann Attila Távol Horváth Tamás Igen Dr. Hrutka Zsolt Nem Kiss Lajos Nem Koszorúsné Tóth Katalin Igen Kovács István Nem Lázár Attila Igen Dr. Morauszky András Nem Nagy Anikó Igen Oláh László Nem Papp Péter Pálné Távol Dr. Piláth Károly Igen Riz Levente Igen Rózsahegyi Péter Igen Ruthner György Nem Soltiné Kis Katalin Nem Virág Mihály Igen 16 igen, 10 nem szavazat) A napirend 3./ pontja: 14/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Javaslat a CIB Ingatlanlízing Zrt.-vel 2005. évben kötött ingó és ingatlan lízingszerződések határidő előtti lezárására Előadó: Riz Levente polgármester
43/46
Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 22/2008. (I. 17.) Kt. határozat 1.) Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Hősök Terei Általános Iskola bővítéséhez a CIB Ingatlanlízing Zrt. által folyósított, GZP03 TG136367 számú ingó és az IZP03 NV136371 számú ingatlan lízingszerződésekből 2008. január 1-jén fennálló tartozását előtörleszti. 2.) A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a CIB Ingatlanlízing Zrt-nek az előterjesztés kiegészítéseként csatolt – mai napra szóló - szerződés lezárási ajánlatát elfogadja, azt az Önkormányzat nevében aláírja, valamint a lezárási ajánlathoz kapcsolódó pontos összegről kiállított számlát az aláírt lezárási ajánlatban szereplő, vagy azt 1%-kal meg nem haladó összegben utalványozza és tegye meg a szükséges intézkedéseket az előtörlesztés teljesítése érdekében. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a CIB Ingatlanlízing Zrt. törlesztési ajánlatának megfelelően (26 igen szavazat, egyhangú) A napirend 4./ pontja: 15/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az általános forgalmi adóról szóló 2007. CXXVII. törvény ingatlan ügyletek áfa megítélésének választási lehetőségére Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: az előterjesztéssel kapcsolatban a Könyvvizsgáló javasolta kiegészíteni a határozati javaslatot. Az észrevételt természetesen befogadom, és ennek szellemében módosítom az előterjesztést. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom az általam befogadott, a Könyvvizsgáló által kiegészített határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 23/2008. (I. 17.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete utólagosan hozzájárul ahhoz, hogy az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. törvény rendelkezéseinek megfelelően az Önkormányzat az ingatlan értékesítések esetén éljen a választás lehetőségével és az áfa felszámítás lehetőségét válassza, az ingatlan
44/46 bérbeadása esetén pedig a 2007. évi CXXVII. tv. 86. § (1) bekezdésének l. pontja alapján az áfa mentes tevékenységi kört válassza 2008. január 1-től kezdődően. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, illetve folyamatos (26 igen szavazat, egyhangú)
A napirend 5./ pontja: 16/2008/01. 15. Rendkívüli előterjesztés Pályázatok benyújtása a Közép-Magyarországi Operatív Program Közoktatási intézmények beruházásainak támogatása című KMOP-2007-4.6.1/2 kódszámú pályázati kiírásra Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: ismét arról a pályázati körről van szó, amit már egyszer megpróbáltunk, most jóval nagyobb a keretösszeg. Úgy gondolom, hogy jóval nagyobb az esély is a győzelemre. A Diadal Úti Általános Iskola, a Szabadság Sugárúti Általános Iskola és a Mézeskalács Óvoda tekintetében szeretnénk pályázni. Riz Levente levezető elnök: hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom az előterjesztésben szereplő első határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 24/2008. (I. 17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy pályázatot nyújt be a KözépMagyarországi Operatív Program keretében Közoktatási intézmények beruházásainak támogatására kiírt KMOP-20074.6.1/2 kódszámú pályázat „B” komponensére eszközbeszerzéseket és infrastruktúra-fejlesztést megvalósító projekt megvalósítására a Diadal Úti Általános Iskola tekintetében. 2. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 310 millió forint összértékű pályázathoz 60 millió Ft önrészt biztosít az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Közép-Magyarországi Operatív Program keretében Közoktatási intézmények beruházásainak támogatására kiírt KMOP-2007-4.6.1/2 kódszámú pályázatának „B” komponensére benyújtott három önálló pályázata közül a Diadal Úti Általános Iskola pályázatát első helyen, kiemelten támogatja. 4. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjon a pályázat elkészítéséről és határidőre történő benyújtásáról, valamint
45/46 gondoskodjon arról, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően az Önkormányzat 2008. évi költségvetési rendeletében kerüljön tervezésre a szükséges pályázati önrész. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; a pályázat benyújtására: 2008. január 28.; az intézmény értesítésére: a döntést követő 15 napon belül, az önrész biztosítására: a 2008. évi költségvetési rendelettervezet elkészítése (26 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom az előterjesztésben szereplő második határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 25/2008. (I. 17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy pályázatot nyújt be a KözépMagyarországi Operatív Program keretében Közoktatási intézmények beruházásainak támogatására kiírt KMOP-20074.6.1/2 kódszámú pályázat „B” komponensére eszközbeszerzéseket és infrastruktúra-fejlesztést megvalósító projekt megvalósítására a Szabadság Sugárúti Általános Iskola tekintetében. 2. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 360 millió forint összértékű pályázathoz 110 millió Ft önrészt biztosít az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében. 3. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjon a pályázat elkészítéséről és határidőre történő benyújtásáról, valamint gondoskodjon arról, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően az Önkormányzat 2008. évi költségvetési rendeletében kerüljön tervezésre a szükséges pályázati önrész. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; a pályázat benyújtására: 2008. január 28.; az intézmény értesítésére: a döntést követő 15 napon belül, az önrész biztosítására: a 2008. évi költségvetési rendelettervezet elkészítése (26 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom az előterjesztésben szereplő harmadik határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 26/2008. (I. 17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete úgy dönt, hogy pályázatot nyújt be a KözépMagyarországi Operatív Program keretében Közoktatási intézmények beruházásainak támogatására kiírt KMOP-20074.6.1/2 kódszámú pályázat „B” komponensére
46/46 eszközbeszerzéseket és infrastruktúra-fejlesztést megvalósító projekt megvalósítására a Mézeskalács Óvoda tekintetében. 2. A Képviselő-testület előzetes kötelezettséget vállal arra, hogy a 325 millió forint összértékű pályázathoz 75 millió Ft önrészt biztosít az Önkormányzat 2008. évi költségvetésében. 3. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntésének megfelelően gondoskodjon a pályázat elkészítéséről és határidőre történő benyújtásáról, valamint gondoskodjon arról, hogy a 2. pontban foglalt döntésének megfelelően az Önkormányzat 2008. évi költségvetési rendeletében kerüljön tervezésre a szükséges pályázati önrész. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; a pályázat benyújtására: 2008. január 28.; az intézmény értesítésére: a döntést követő 15 napon belül, az önrész biztosítására: a 2008. évi költségvetési rendelettervezet elkészítése (26 igen szavazat, egyhangú) Riz Levente levezető elnök: a rendkívüli testületi ülést 14 óra 33 perckor bezárom.
K. m. f.
Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző
Riz Levente s.k. polgármester
