JEGYZŐKÖNYV Készült: Püspökladány Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2006. augusztus 3-i soron kívüli üléséről. Jelen vannak:
Dr. Molnár László polgármester, Ökrös István, Tamás Imre, Terdik Ferenc, Hegedűsné Varga Irén, dr. Farkas Dezső, Demetrovics József (később érkezett), Tóth Lajos, Kardos István, Tóth László, Károlyi Mihály, Galics Mihály, Sajtosné Majoros Klára, Demetrovics Péter, Varga Gusztáv, Schwarcz Tibor, Makai Lajos, Tóth Ferenc képviselők, Keserű László jegyző, Tóthné Megyaszai Szilvia jegyzőkönyvvezető.
DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Soron kívüli ülésünkön tisztelettel köszöntöm a képviselő-testület tagjait, a megjelenteket. Megállapítom, hogy az ülésen 17 fő képviselő van jelen, az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv-hitelesítőknek Ökrös István és Tóth Lajos képviselőket javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 tartózkodás. Megállapítom, hogy a képviselő-testület Ökrös István és Tóth Lajos képviselőket jegyzőkönyv-hitelesítőknek kijelölte. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A meghívó szerinti napirendet javaslom elfogadásra. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 1 fő nem szavazott.
2
N a p i r e n d e k: 1.
Előterjesztés az önkormányzat vagyongazdálkodásának átalakítására javasolt irányítási formára. Előadó: Dr. Molnár László polgármester
2.
Előterjesztés háziorvosi körzetek betöltésére irányuló pályázatok elbírálására. Előadó: Dr. Molnár László polgármester
3.
Előterjesztés helyi választási bizottság és (kisebbségi) szavazatszámláló bizottság tagjainak megválasztására. Előadó: Keserű László jegyző
1. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester A képviselő-testület korábbi határozatának megfelelően előkészületi tevékenységet folytattunk az önkormányzat vagyongazdálkodásának korszerűsítésére. Ennek keretében szakértői anyagok készültek, tájékoztatást tartottunk érdeklődő képviselők részére, illetve gazdasági szakértőkkel egyeztetéseket folytattunk. Az előterjesztés az önkormányzati vagyon optimálisabb és költséghatékonyabb működtetésére irányuló törekvésről szól. A kialakult struktúra megváltoztatására a körülmények, a gazdaság, a költségvetés, illetve a gazdaságot érintő egyéb impulzusok miatt van szükség. A fejlesztési tevékenységünk révén most belépett két rendkívüli működtetési igényű létesítmény – a Városi Sport- és Rendezvénycsarnok, illetve a Városi Információs és Rendezvényközpont -, amelyek működtetését meg kell oldani. Módosító indítványom, hogy a határozati javaslat I/2. pontjába a három megnevezett gazdasági társaság helyett csak kettő szerepeljen, mégpedig a Sportés Rendezvényszervező Kft – amely a Városi Sporttelep, a Városi Sport- és Rendezvénycsarnok, a balatongyöröki üdülőtábor, a Városi Információs- és Rendezvényközpont, valamint a Tájékoztatási Központ tevékenységét fel-
3
ügyelné -, valamint a Sárrét Holding Kft – mint a gazdasági társaságainkat holding típusú irányításban irányító gazdasági társaság. Tóth Lajos képviselő úr alternatív határozati javaslatával egyetértek, a határidőkkel viszont nem. A szeptember 30-i határidő távolinak tűnik arra nézve, hogy a belépő új vagyonelemekben az eredményes működést produkálni lehessen szeptember 1-től. RÁCZ ATTILA szakértő az alábbi választ adta Tóth Lajos képviselő kérdésére A vagyonelemek apportálása illetékköteles. Ennek elkerülésére van megoldás, mégpedig, hogy a vagyonelemek 100%-ban maradjanak az önkormányzat tulajdonában, a Kft-k csak a kezelői jogot kapják meg. Az ingó és ingatlan vagyonelemek az önkormányzat tulajdonában maradnának, aki hosszútávú kezelői szerződést köt, kezelői jogot ad át a Holding Kft-nek. DETRICH JÁNOSNÉ szakértő az alábbi választ adta Ökrös István képviselő kérdésére Az önkormányzati vagyonelemek néhány évvel ezelőtt már felértékelésre kerültek a vagyonkataszter alapján, azonban ezt aktualizálni kell. Ezért rövid a határidő. Tehát nem vagyonfelértékelésről van szó, csak aktualizálásról. Az apportálással szemben a kezelői jog a megoldás, amely egy vagyoni értékű jog alapításával történik, és a vagyoni értékű jog apportálásáról van szó. Ezzel vagyonvesztés nélkül az önkormányzat vagyonelemének része marad minden vagyon. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester az alábbi választ adta Tóth Lajos képviselő kérdésére A megoldás az illeték elkerülésére a kezelői jog biztosítása, amelyet az önkormányzat megtehet.
4
A Tájékoztató Központ gazdasági társaságban való működtetése nem jelent sem munkajogi, sem más költségtöbbletet, amely érdemben felmerülhet, hiszen az ágazati struktúra megmarad. dr. Farkas Dezső képviselő kérdésére Csaknem mindenütt eredményorientáltan működnek a televíziók. Itt nem arról van szó, hogy az eszközöket ellenértékért mások szolgálatába állítják, hanem arról, hogy a tevékenységet lehet úgy végezni, hogy az gazdasági eredményt is hozzon. A Tájékoztató Központnak közszolgáltatási és piaci funkciót is el kell látnia, ezért gondoljuk azt, hogy a gazdasági társaságban van a helye. Terdik Ferenc képviselő kérdésére Véleményem szerint az augusztus 31-i határidő tartható. A határozati javaslatban arról van szó, hogy a vállalt alapítási feltételeket a polgármester készítse elő. Tehát a döntéseket nem én fogom meghozni, én csak döntésre előkészítem a képviselő-testület elé. Tisztában vagyok vele, hogy a vállalat alapítása a képviselő-testület hatáskörébe tartozik. Ráadásul ez a hatáskör át nem ruházható, és minősített többséget igényel. Míg az önkormányzati intézményeknél a vezetőt kötelező pályázat útján kiválasztani, addig a gazdasági társaságnál nem. Javaslatokat terjesztek a képviselő-testület elé, és a képviselő-testület majd eldönti, hogy közülük alkalmas-e valaki a gazdasági társaság vezetésére. A döntési kompetenciákat a képviselő-testület fogja szabályozni a létrehozandó gazdasági társaságok alapító okirataiban, egyéb szabályzataiban, amelyek ide fognak kerülni a képviselő-testület elé részletes vitára, döntésre, és mindaddig tervezetek maradnak, ameddig a képviselő-testület el nem fogadja őket. Tehát a képviselő nem a döntés után értesül a részletekről. A művelődési ház és a könyvtár működését törvény szabályozza. Ettől minimálisan eltérni is csak minisztériumi engedéllyel lehet. Tehát fel sem merülhet, hogy ezek gazdasági társasági formában működjenek.
5
RÁCZ ATTILA szakértő az alábbi választ adta Ökrös István képviselő kérdésére A Holding jogi személyiségű gazdasági társaság. Az Európai Unióban csak így lehet pályázni, és ez sokkal előnyösebb forma. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Felhívnám arra a figyelmet, hogy a félreérthető fogalmazásoknak következményei vannak. A Stádium Szakértői Csoport azt írja bevezetőjében, hogy „…a testület a hazai és nemzetközi gyakorlatban több helyen is sikerrel működő holding modell megvalósítása mellett kötelezte el magát. A döntést követően Dr. Molnár László polgármester megbízást adott szakértői csoportunknak arra, hogy …”. Miközben a határozati javaslatban az szerepelt, hogy megbízzuk a polgármestert, hogy többféle irányítási alternatívát terjesszen a képviselőtestület elé. Ebben az előterjesztésben most olyan kijelentésekkel találkozunk - amelyek ráadásul határidőhöz is vannak kötve -, hogy „létrehoz”, „Személyi feltételek biztosításával megbízza a polgármestert”, „A Sárrét Holding irányítási kompetenciájába tartozik 2007. 01. 01-től…..”, „2007. 01. 01-ig fokozatosan megszűnik a működése….”. Amennyiben a megfogalmazás így marad, ezek vagyont érintő döntések. Lehet másképp is fogalmazni, erre részben elfogadható megoldást nyújt Tóth Lajos képviselő úr alternatív határozati javaslata. Mindenképpen egyértelműen kell fogalmazni. Ha most itt egyszerű többséggel akarunk dönteni, akkor ezek a megfogalmazások nem jók, mert a vagyont érintő kérdésekről csak minősített többséggel lehet dönteni. Ráadásul még személyi feltételeket is érint a határozati javaslat, mert áttételes módon a képviselőtestület lemond erről a jogosítványáról. KARDOS ISTVÁN képviselő Elszomorít, hogy az új gazdasági társaság vezetését illetően nincs szándékában az önkormányzatnak, illetve polgármester úrnak a pályáztatás. Eddig nem ez volt a gyakorlat.
6
Egy ilyen horderejű döntés esetében ennél a két oldalnál nagyobb és mélyebb előterjesztést feltételeztem, ami jobban kibontja ezeket a dolgokat. Sokkal kisebb horderejű dolgokat is jobban körüljártunk, több időt szenteltünk a döntés meghozatalára, így én ezt egy elhamarkodott döntéssorozatnak tartom. A határozati javaslat elfogadását nem támogatom. TÓTH LAJOS képviselő Igen nagy horderejű és hosszútávú döntéselőkészítési folyamat része ez a mostani tanácskozás. A város hosszútávú vagyonhasznosításában mindenképpen szemléletváltásra van szükség. Május óta viszonylag sokra jutottunk, de úgy gondolom, még hosszú út áll előttünk a megfelelő megoldás alkalmazásáig. Tettem egy alternatív határozati javaslatot, mely több ponton közös az eredeti határozati javaslattal. Engedjék meg, hogy e szerint haladjak. A II/1. pontnál a határidőt szeptember 30-ra irányoztam elő. Úgy gondolom, hogy ilyen horderejű döntésnél mindent apró részletességgel ki kell dolgozni. Mindkét működő gazdasági társaságunknál pályázat útján neveztük ki a vezetőt. Kérdés, hogy szakítsunk-e ezzel a gyakorlattal. Amennyiben úgy döntünk, hogy nem, az augusztus 31-ei határidő nem tartható, sőt még a szeptember 30ai is feszített. Úgy gondolom, hogy semmi nem sürget bennünket, hiszen a most belépő intézmények működési feltételeit a képviselő-testület meghatározta, melyek biztosításához a júniusi költségvetési rendelet módosítása alkalmával bizonyos keretek kerültek megnyitásra. Úgy gondolom, hogy először azt a tagvállalatot kellene létrehozni, amelyben a felsorolt 5 vagyoncsoportot szeretnénk működtetni, majd egy következő lépés legyen az, hogy létrehozunk egy holding rendszerű irányítási struktúrát kft vagy Rt formában. Egyetértek azzal, amit polgármester úr is mondott, hogy most elvi döntést kell hoznunk, amivel a továbbhaladás irányát kijelöljük. A részleteket a későbbiekben határozzuk meg. A két előterjesztés között nagy különbség nincs, inkább csak határidőben van. Kérem, hogy az alternatív határozati javaslatomat tekintsék módosító indítványnak.
7
TERDIK FERENC képviselő Nem vagyok ellene ennek a működési formának, de az augusztus 31-i határidőt rövidnek tartom. Nem beszéltünk még arról, hogy a városnak, a polgároknak mi lesz ebből az előnye, lesz-e hátránya. Azért szeretnék sok mindent tudni, hogy meg tudjam védeni az álláspontomat. Inkább a Tóth Lajos képviselő úr módosító javaslatával értek egyet, bár még a szeptember 30-ai határidőt is korainak tartom. KÁROLYI MIHÁLY alpolgármester Az átalakulást - ami már a ’90-es években elkezdődött a Művelődési Központnál és más vagyonelemeknél - a két belépő nagyértékű vagyonelem és hasznosításának kérdése tette most égetően szükségessé. Május óta különböző határozatok születtek arra nézve, hogy induljunk el ebben a dologban. Most ott tartunk, hogy talán végső formába lehetne önteni az elképzeléseket. Amennyiben augusztus végén nem tudjuk meghozni a döntést, nem látok rá garanciát, hogy egy hónappal később döntési helyzetbe kerülünk. Egy hatékonyabban, olcsóbban működő rendszert kap a város, ami egy idő után megjelenik a szolgáltatások olcsóbbá válásában. Ez a várost és a város lakóit fogja gazdagítani. Úgy gondolom, hogy vétek lenne a most belépő vagyonelemeket a régi formában üzemeltetni. Javaslom az eredeti határozati javaslat elfogadását az augusztus 31-ei határidővel. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő A Tájékoztató Központ szerepeltetését ebben a struktúrában elhamarkodottnak tartom. Javaslom a felsorolásból kivenni. Talán nem szerencsés, hogy a Művelődési Központ végzi a Tájékoztató Központ gazdasági munkáit, de lehet rajta gondolkodni, hogy ezt a feladatot esetleg áttegyük a Polgármesteri Hivatalhoz. A Tájékoztató Központ azért önkormányzati létrehozású és működtetésű, mert szeretnénk az üzleti szempontokat kizárni ebből. Amikor polgármester úr arról beszél, hogy legyen gazdaságos a médiák működtetése, felmerül bennem, hogy
8
nem lesz-e tele hirdetéssel az újság vagy a televízió, nem fog-e különböző gazdasági érdekcsoportok érdekeinek megfelelően működni, nem fog-e elbulvárosodni. A Tóth Lajos képviselő úr alternatív határozati javaslatát az alábbi módosításokkal javaslom elfogadni: A hozzászólásokból is kiderült, hogy az I. pontra ebben a megfogalmazásban nincs szükség. Helyette javaslom a vagyon működtetésének hatáskörmegoszlását megvizsgálni, és javaslatot kidolgozni arra, hogyan oszlik meg a hatáskör a vagyonok szempontjából az önkormányzat és a leendő gazdasági társaságok között. Ez megnyugtatná az önkormányzatot, hogy nem történt vagyonvesztés, illetve olyan hatáskör-vesztés, ami veszélyeztetné a vagyon fölötti rendelkezését. A II/1. pontban a személyi feltételrendszernél javaslom külön megjelölni azt, hogy a polgármestert felkérjük arra is, hogy külön fogalmazza meg a pályázati felhívást, milyen követelményeket támasszunk a Kft vezetője felé. Ezt kiegészíteném a III. pontban foglaltakkal, valamint azzal, hogy ki kell dolgozni annak a módját, miként érvényesülhet a közszolgáltató funkció és a közérdek, valamint a piaci érdek egymás mellett ezen létesítmények működtetésében. Ezt konkrétan meg kell fogalmazni. Magam is azt javaslom, hogy a Kft megalapítása és beindítása legyen az első lépés, majd csak ezután hozzuk létre a holdingot. A II/2. pontban a „személyi szempontok” helyett a „pályázati felhívás szempontjait” szöveg kerüljön. Úgy gondolom, hogy a II/1. pontnál az augusztus 31-ei határidő tartható, a többi pontnál javaslom, hogy 1-1 hónapos réseket hagyjunk. A II/3. pont, illetve az eredeti határozati javaslat V. pontja egyaránt döntést fogalmaz meg. Úgy gondolom, ezt a döntést semmiképpen nem szabad most meghozni, ezért javaslom ezeket a pontokat elhagyni. HEGEDŰSNÉ VARGA IRÉN képviselő Most átadásra kerül két új létesítmény. Nem látom értelmét, hogy az eredeti konstrukcióban üzemeljenek. Sokkal ésszerűbb és hatékonyabb lenne az új üzemelési formában elindítani ezt a két létesítményt. Támogatom polgármester úr előterjesztését.
9
ÖKRÖS ISTVÁN képviselő El tudom fogadni a Terdik Ferenc és Tóth Lajos képviselőtársaim által elmondottakat, miszerint nagyon sok információra van ahhoz szükség, hogy minél megalapozottabb döntést hozzunk. Az alternatív javaslat tartalmaz olyan részleteket is, amit az eredeti határozati javaslat nem. A magam részéről az alternatív határozati javaslatot tudom támogatni. A Pénzügyi Bizottság kisebb pontosítással elfogadta a polgármester úr határozati javaslatát, ezért - amennyiben az augusztus 31-ei határidő tartható - ezt javaslom elfogadásra. KÁROLYI MIHÁLY alpolgármester Elhangzott, hogy gyűjtsünk még adatokat a kft-k működéséről. Úgy gondolom, hogy az elmúlt 16 év elég hosszú idő volt arra, hogy az akkori tapasztalatokat most fel tudjuk használni. Úgy gondolom, hogy le kell rövidíteni a probléma-felvetés és a döntéshozatal közötti utat. A jelenlegi struktúrában – az intézmény, a gazdasági társaság és az önkormányzat között – ez nagyon hosszú, lassú és nehézkes. Javaslom a polgármester úr – szóban módosított – határozati javaslatát fogadja el a képviselő-testület. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Nem értek egyet azzal, hogy túl sok döntési lehetőséget adjunk oda a Kft-knek. Más módon is meg lehet oldani, hogy üzleti titkok ne kerüljenek ki a nyilvánosságra. Lehet zárt ülés keretében tárgyalni az anyagot, lehet olyan beszámolót készíteni, ahol ezek nincsenek részletezve, lehet a beszámolók részletes megtárgyalását bizottsági hatáskörbe tenni, stb. Úgy gondolom, hogy operatív döntésekbe túlságosan eddig sem folyt bele az önkormányzat, de ha még enynyire sem látunk bele az ügyekbe, nem fogunk-e ismét olyan helyzetbe kerülni, mint a KÖZKÉV esetében. Tehát mindent vizsgáljunk meg mielőtt döntenénk, pl. hol vannak a hatáskörök, hogyan oszlanak meg, a vagyonnal kapcsolatos
10
gazdálkodásban mihez van joga a Kft-nek, a holdingnak. Természetesen lehet sürgetni a dolgot, de ha augusztus 31-ig minden döntést meghozunk, akkor egy összecsapott, felelőtlen munkát fogunk végezni. A változtatással én is egyetértek, de hagyjunk időt arra, hogy a legcélszerűbb módot megtaláljuk. TÓTH LAJOS képviselő Úgy látom, hogy koncepcionális kérdésekben hasonlóak az álláspontok. Úgy gondolom, hogy a vitát arra kellene mostmár kihegyezni, amiben nézetkülönbségek vannak. Nagy súlyú feladat a holding létrehozása. Mivel Püspökladány 100%-os tulajdonosa lesz ennek a holdingnak, számomra egyértelmű, hogy Püspökladányi Holding Kft legyen a neve. Végig kell gondolni az ÁFA-körbe tartozást. Az intézmény nem tartozik ÁFAkörbe, a gazdasági társaság viszont ÁFA-alany. Sorolni tudnám a hasonló kérdéseket. Ezek végiggondolásához van szükség az időre. Természetesen lehet döntést hozni augusztus 31-én, de nem célszerű. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Ahogy a megbízatásom szólt, két egymástól független szakértővel alternatív javaslatokat, elemzéseket készíttetem a továbblépés elősegítésére. A hozzászólásokból az derül ki, hogy vigyük tovább az előkészítést, és először egy Kft-t hozzunk létre, majd ha már minden kikristályosodik, akkor hozzuk létre a holdingot. Való igaz az a megállapítás, hogy az önkormányzatnak nem a pénztermelés a feladata, hanem a közszolgáltatás. Viszont feladata a város pénzének célszerű, költséghatékony, gazdaságos felhasználása. A Tóth Lajos képviselő úr módosító indítványához – alternatív határozati javaslat – további módosító indítványok érkeztek dr. Farkas Dezső képviselő úrtól. Ezért azt javaslom, hogy az alternatív határozati javaslaton pontonként menjünk végig, és azzal együtt az ahhoz tett módosító indítványokat is vitassuk meg.
11
Az I. pont esetében dr. Farkas Dezső képviselő úr módosító indítványában kéri a vagyon működtetésének hatáskör-megoszlását megvizsgálni, és javaslatot kidolgozni arra, hogyan oszlik meg a hatáskör a vagyonok szempontjából az önkormányzat és a leendő gazdasági társaságok között. Mivel vagyonértékelésre mindenképpen szükség van, ezért az I. pont esetében azt javaslom, hogy azt a dr. Farkas Dezső képviselő úr módosító indítványával kiegészítve fogadja el a képviselő-testület. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki a II/1. ponthoz kapcsolódó módosító indítvánnyal egyetért, miszerint a II/1. pont egészüljön ki a III. pontban foglaltakkal, valamint azzal, hogy ki kell dolgozni annak a módját, miként érvényesülhet a közszolgáltató funkció és a közérdek, valamint a piaci érdek egymás mellett ezen létesítmények működtetésében, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki egyetért azzal a módosító indítvánnyal, hogy a II/1. pontban felsoroltak közül kerüljön ki a Püspökladányi Tájékoztató Központ, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 3 igen, 12 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a módosító indítvány nem kapott többségi támogatást. Dr. Farkas Dezső képviselő úr módosító indítványa, hogy a II/1. pontba kerüljön be, hogy „felkéri a polgármestert a pályázati felhívás megfogalmazására”. E módosító indítvány elfogadását nem javaslom. Viszont van egy módosító indítványom, miszerint az a szövegrész kerüljön be a határozati javaslat II/1. pontjába, hogy az ügyvezető igazgató megbízását pályázati eljárás előzze meg.
12
DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Ezennel visszavonom a módosító indítványomat, egyetértek polgármester úr módosító indítványával. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki tehát a módosító indítványommal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki az alternatív határozati javaslat II/1. pontját a módosításokkal együtt elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki egyetért dr. Farkas Dezső képviselő úr módosító indítványával, hogy a határozati javaslat II/2. pontjában a „személyi szempontok” helyett a „pályázati felhívás szempontjai” szöveg kerüljön, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen. Aki egyetért dr. Farkas Dezső képviselő úr módosító indítványával, miszerint a II/3. pont maradjon el, az abban foglaltakról később döntsünk, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 3 igen, 12 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy a módosító indítvány nem kapott többségi támogatást. Aki a II/3. pontban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 15 igen, 2 nem. Aki a III. pontban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen.
13
Aki egyetért azzal, hogy a II/1. pont esetében a határidő 2006. szeptember 30. legyen, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 7 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy nem kapott többségi támogatást. Aki a II/1. pont esetében az eredeti határozati javaslatban szereplő határidővel – 2006. augusztus 31. – egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 6 nem, 1 tartózkodás. Aki egyetért azzal, hogy a II/2. pont esetében a határidő 2006. november 30. legyen, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 8 igen, 7 nem, 2 tartózkodás. Megállapítom, hogy nem kapott többségi támogatást. Aki a II/2. pont esetében az eredeti határozati javaslatban szereplő határidővel – 2006. augusztus 31. – egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 10 igen, 6 nem, 1 tartózkodás. KARDOS ISTVÁN képviselő Örülök, hogy az ügyvezető igazgató személyét pályáztatni fogjuk, köszönöm. 89/2006. (VIII. 3.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az önkormányzat vagyongazdálkodásának átalakítását az alábbiak szerint kívánja megvalósítani: I.
El kell végezni a vagyonhasznosítással érintett vagyonelemek vagyonértékelését. Ezzel összefüggésben ki kell mutatni az önkormányzat és a létrehozandó gazdasági társaság vagyonelemekkel kapcsolatos hatásköri megosztását.
14
II. Jogi személyiségű gazdasági társaságok létrehozása a következők szerint: 1.
Felkéri a polgármestert, hogy hozzon létre szakértő teamet a Városi Sportcsarnok, Városi Sporttelep, Információs és Rendezvényközpont (Kossuth u. 6.) Balatongyöröki Ifjúsági Tábor Püspökladányi Tájékoztató Központ létesítmények, illetve intézmény egy közös Kft formájú gazdasági társaság létrehozásával kapcsolatos szervezeti, működési és személyi feltételrendszerének előkészítésére. Az előkészített anyagot terjessze a képviselő-testület elé döntésre. Kerüljön kidolgozásra a közszolgáltatói és közérdekű, valamint a piaci funkciók érvényesülésének feltételrendszere. Az ügyvezető igazgató megbízását pályázati felhívás előzze meg.
2.
Felkéri a polgármestert, hogy szakértő team segítségével holding irányítási formájú, Püspökladányi Holding Kft nevet viselő szervezet részletes működési feltételeit, jogi, gazdasági, számviteli, szervezeti, személyi szempontok figyelembevételével dolgozza ki, majd terjessze elő képviselő-testületi döntésre. Az ügyvezető igazgató megbízását pályázati felhívás előzze meg.
3.
2007. január 1-től komplex gazdasági irányítási rendszert tervez működtetni a Püspökladányi Holding Kft keretein belül, melynek tagvállalatai: Püspökladányi Városüzemeltető és Vízszolgáltató Kft, Püspökladányi Gyógyfürdő Egészségügyi Szolgáltató Kft, II/1. pontban foglaltak szerint létrehozásra kerülő Kft.
15
III. Felkéri a polgármestert, készíttessen hatástanulmányt a létrehozásra kerülő vagyongazdálkodási struktúra, valamint a város által fenntartott intézményhálózat tagjai közötti piaci kapcsolatrendszer pénzügyi-szakmai következményeiről. Határidő: I. – II/2. és III. pontok esetén: 2006. augusztus 31. II/3. pont esetén: folyamatos Felelős: Dr. Molnár László polgármester 2. Napirend DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Dr. Nagy Zoltán és dr. Bige Szabolcs háziorvosok nyugdíjba vonulásával két háziorvosi körzetünk megüresedett. A törvényes határidőn belül és a törvényben biztosított további 6 hónapon belül egyiküknek sem sikerült a praxist értékesíteni. Az önkormányzat korábban pályázatot írt ki a két háziorvosi állásra, de nem volt pályázó. A megismételt pályázati kiírásra mindkét körzet betöltésére érkezett pályázat. Amennyiben most valamelyik álláshelyet nem töltjük be, új pályázatot kell kiírni, amelynek az átfutási ideje várhatóan decemberben zárulna le. Ezért rendkívül fontosnak tartom, hogy most megfelelő döntés szülessen. A pályázatot illetően egyeztetést folytattam dr. Szakács Piroska Jolánnal és férjével dr. Lénárt Sándorral, akik együtt pályáztak azzal a feltétellel, hogy akkor tudják vállalni a megbízást, ha mindketten elnyerik a pályázatot. Továbbá egyeztetést folytattam arra nézve, hogy átmeneti időre a Petőfi u. 2. szám alatti önkormányzati szolgálati lakást igénybe tudják venni. Dr. Kulcsár Lajos pályázó jelenleg Biharnagybajomban háziorvos. A pályázathoz az erkölcsi bizonyítványának beszerzése még folyamatban van. Javaslom, hogy dr. Szakács Piroska Jolán és dr. Lénárt Sándor háziorvosokkal oldjuk meg a két körzet betöltését. Ezzel el tudjuk érni, hogy augusztus közepétől a két háziorvosi körzet törvényesen betöltésre kerüljön, és az érintett betegek stabil és megfelelő ellátást kapjanak.
16
MAKAI LAJOS képviselő az alábbi választ adta Hegedűsné Varga Irén képviselő kérdésére Az Egészségügyi és Szociális Bizottságnak 5 tagja van. A tagok közül hárman dr. Kulcsár Lajos háziorvos, ketten pedig dr. Szakács Piroska Jolán háziorvos pályázatát támogatták. DR. FARKAS DEZSŐ képviselő Mivel az egyik pályázó Püspökladányban lakik, megfelelő végzettséggel és megfelelő gyakorlattal rendelkezik, javaslom, hogy az ő pályázatát fogadjuk el. Megérkezett Demetrovics József képviselő, a jelenlévő képviselők száma 18. DEMETROVICS JÓZSEF képviselő A szavazatomat én is Kulcsár doktor úrra adtam, de most elbizonytalanodtam, mert úgy gondolom, ha egy pályázatot valaki benyújt, a feltételeknek illik megfelelni. SAJTOSNÉ MAJOROS KLÁRA képviselő Az Újtelepen áldatlan állapotok alakultak ki. A betegek nem tudják, hogy hová menjenek orvoshoz. A határozati javaslatot támogatom és támogatásra javaslom. KÁROLYI MIHÁLY alpolgármester A képviselő-testületnek a feladata, hogy a püspökladányi lakosok egészségügyi ellátását a lehető leggyorsabban, legmagasabb szinten és legszélesebb körben biztosítsa. Most az lehet a legfontosabb, hogy egy döntéssel mindkét körzetben biztosítsuk az orvosi ellátást. Javaslom a határozati javaslat elfogadását.
17
DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester az alábbi választ adta Tamás Imre képviselő kérdésére A pályázónak a pályázati kiírás minden feltételének eleget kell tennie. Dr. Kulcsár Lajos háziorvos úr egy feltételnek nem tett eleget, az erkölcsi bizonyítványát még nem csatolta. Azonban nem élezném ezt ki arra, hogy érvényes vagy nem a pályázata. Kulcsár doktor úrral régi munkakapcsolatunk van, és azt gondolom, hogy lesz is munkakapcsolatunk. Az Egészségügyi, Szociális Bizottság a határozati javaslat I. pontjában megjelölt dr. Szakács Piroska Jolán háziorvos megbízását nem támogatja, módosító indítványa, hogy a Baross u. 1. szám alatti háziorvosi körzet háziorvosi feladataival dr. Kulcsár Lajos háziorvost bízzuk meg. Aki a módosító indítvánnyal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 6 igen, 6 nem, 6 tartózkodás. Megállapítom, hogy a módosító indítvány nem kapott többségi támogatást. Aki a határozati javaslat I. pontjában foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen, 1 nem. Aki a határozati javaslat II. pontjában foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 18 igen. Aki a határozati javaslatban foglaltakkal egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 18 igen.
18
DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Miután a háziorvosok vállalkozók, a szolgálati lakás biztosításának hatásköre a képviselő-testületet illeti meg. Javaslom, hogy a Püspökladány, Petőfi u. 2. szám alatti szolgálati lakást részükre püspökladányi háziorvosi tevékenységük megtartásáig utalja ki a képviselő-testület. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 18 igen. Megállapítom, hogy a képviselő-testület dr. Szakács Piroska Jolán és dr. Lénárt Sándor háziorvosok részére a Püspökladány, Petőfi u. 2. szám alatti szolgálati lakást háziorvosi jogviszonyuk fenntartása idejéig biztosítja. 90/2006. (VIII. 3.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzata határozatlan időre szóló vállalkozói háziorvosi megbízást ad I.
Dr. Szakács Piroska Jolán (MADARAS MED BT 3441. Mezőkeresztes, Dózsa Gy. u. 8.) felnőtt háziorvos részére a 4150. Püspökladány, Baross u. 1. szám alatt működő rendelőhöz tartozó 090090143 ágazati azonosítóval rendelkező háziorvosi körzet háziorvosi feladatainak ellátására 2006. szeptember 1-től.
II. Dr. Lénárt Sándor (MADARAS MED BT 3441. Mezőkeresztes, Dózsa Gy. u. 8.) felnőtt háziorvos részére a 4150. Püspökladány, Mező Imre 52. szám és a Kossuth u. 1. szám alatt működő rendelőkhöz tartozó 090090271 ágazati azonosítóval rendelkező háziorvosi körzet háziorvosi feladatainak ellátására 2006. szeptember 1-től. III. A 30/1996. (X. 30.) önkormányzati rendeletben foglaltak alapján a Püspökladány, Petőfi u. 2. szám alatti önkormányzati bérlakást bérbe adja a vállalkozó háziorvosoknak 2006. szeptember 1-től 2011. szeptember 1-ig.
19
A képviselő-testület a szerződések megkötésére a jogszabályi előírások és a megállapodási feltételekben foglaltak szerint az önkormányzat képviseletében felhatalmazza dr. Molnár László polgármestert. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Molnár László polgármester DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Dr. Szakács Piroska Jolán és dr. Lénárt Sándor háziorvosoknak gratulálok és jó munkát kívánok. Megköszönöm dr. Kulcsár Lajos háziorvos úrnak, hogy benyújtotta pályázatát, és remélem, hogy a következő alkalommal hazakerülhet Biharnagybajomból. 3. Napirend KESERŰ LÁSZLÓ jegyző az alábbi választ adta Kardos István képviselő kérdésére Szabó István jelenleg közszolgálati jogviszonyban áll 2006. decemberéig. Azonban a választási eljárásról szóló törvény kimondja, hogy „a választási bizottságnak nem lehet tagja a választási bizottság illetékességi területén működő közigazgatási szerv köztisztviselője”. Szabó István Sárrétudvariban köztisztviselő, a választási bizottság hatásköre viszont csak Püspökladány városra terjed ki, tehát vele szemben összeférhetetlenség nem áll fenn. DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Aki a határozati javaslat 1. pontját elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 15 igen, 2 tartózkodás, 1 fő nem szavazott. Aki a határozati javaslat 2. pontját elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 17 igen, 1 fő nem szavazott.
20
Aki a határidőket elfogadja, kérem szavazzon. A szavazás eredménye: 16 igen, 2 fő nem szavazott. 91/2006. (VIII. 3.) önkormányzati testületi határozat Püspökladány Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 1.
a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 23. § (2) bekezdése alapján a helyi választási bizottság tagjának:
Szabó István Püspökladány, Gábor Á. u. 5. Gedeon Lajos Püspökladány, Csillag u. 20. Karacs Imre Püspökladány, Szent István u. 4.
póttagjának: Gyarmatiné Beke Magdolna Püspökladány, Zrínyi 6-8. Smidróczki Zsolt Püspökladány, Maros u. 9. választja meg. 2.
A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek a kisebbségi választói jegyzék összeállítása során történt végrehajtásáról szóló 25/2006. (V. 5.) BM rendelet mellékletének 3. pontja alapján a (kisebbségi) szavazatszámláló bizottság tagjának:
Czigler Dezső Püspökladány, Kisfaludy u. 9/1. Bereczné Csala Márta Püspökladány, Csillag u. 31. Telegdi Károly Püspökladány, Honvéd u. 7-11. 4/5. Nemes Sándorné Püspökladány, Bólyai u. 1. Jánosi Ilona Püspökladány, Bem u. 2/2.
póttagjának: Keserű Zsolt Püspökladány, Görepart u. 22. választja meg. Határidő: 2006. augusztus 11. Felelős: Keserű László jegyző
21
DR. MOLNÁR LÁSZLÓ polgármester Mindenkinek köszönöm a megjelenést, az ülést bezárom. K.m.f.
Dr. M o l n á r László polgármester
K e s e r ű László jegyző
Ö k r ö s István képviselő
T ó t h Lajos képviselő
