1/87 BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET RÁKOSMENTE ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-1/30/2008.
JEGYZŐKÖNYV
Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Képviselő-testületének 2008. december 17-én megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről
Jegyzőkönyvvezető:
Dr. Szilágyi Judit Vajda Edit
2/87 Jelen vannak: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (26 fő) Távol vannak: Oláh László, Ruthner György, Papp Péter Pálné (3 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Mód Kristóf, a Gál és Társa Ügyvédi Iroda részéről, Váradi Eszter sajtóreferens, Kili Tamás, a Hírhozó c. önkormányzati lap részéről, Bolvári Norbert könyvvizsgáló, Bella Tibor, a Gregor József Általános Iskola igazgatója, Szilágyi Attila, az EGED PANORAMA részéről, Erdei Bálint, a BOH HUNGARY Rt. részéről, Kiss Balázs, Gál és Társa Ügyvédi Iroda részéről, Dr. Bánóczi Zoltán közbeszerzési referens, Zombori László, Rákos Mezeje Zrt. részéről, Némethné Sári Irén, a Pénzügyi, Bér- és Munkaügyi Csoport vezetője, Dr. Zsigó Anikó, a Vagyonkezelői Iroda vezetője, Végvári Gábor, a Pesti Park Kft. részéről, Horváth K. József, a Tizenhetedik című újság részéről, Rojik József vállalkozó valamint: Horváthné Pécz Renáta, Dr. Szilágyi Judit és Vasdinyei Péter jegyzőkönyvvezetők, a szavazatszámláló gép kezelői illetve Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente polgármester: Egy rendhagyó dologgal szeretném ezt a mai képviselő-testületi ülést elkezdeni. Egy 18 éves időszak fog ma lezárulni itt a Képviselő-testület ülésén. 18 év nagy idő. Az 1990 őszétől 2008 decemberéig tartó időszak Dr. Dombóvári Csaba képviselői időszaka. Dr. Dombóvári Csaba 1990 óta rákosligeti képviselő. Mindig lelkiismeretesen és kiválóan látta el ezt a feladatot, és most életének egy ciklusváltásához ért, a jövőben aljegyzőként fog dolgozni. Ennek következményeképpen összeférhetetlenség keletkezik, ezért a képviselői mandátumáról le kell mondania. Így ez a tizennyolc éves ligeti képviselőség most megszakad, és el kell búcsúznunk tőle mint politikustól, el kell búcsúznunk tőle mint ligeti képviselőtől, a városrészéért, ahol él, azért rajongó és mindent odaadó embertől. A Képviselő-testület nevében én szeretném Csabát köszönteni, szeretném megköszönni az elmúlt tizennyolc évet, szeretném megköszönni mindazt, amit Rákosligetért tett, szeretném megköszönni mindazt, amit a XVII. kerületért tett. Nagyon köszönjük a volt és a mostani képviselők, tisztségviselők nevében is ezt az elmúlt tizennyolc évet, és kívánunk nagyon jó egészséget az új megbízatásodhoz, sok örömet, jót és boldogságot mindebben! Fogadd szeretettel a Képviselő-testület részéről ezt a pici ajándékot! Rendhagyó módon szeretném, ha egy koccintással Csabát köszöntenénk.
3/87 Soltiné Kis Katalin frakcióvezető: Tisztelt Dr. Dombóvári Csaba, kezdő képviselő, nagyon fiatalon, aztán frakcióvezető, majd alpolgármester. Az SZDSZ frakció nevében szeretném megköszönni az elmúlt tizennyolc évben végzett munkáját, és sok sikert kívánok a további életéhez. Csorba Béla frakcióvezető: Kedves Dr. Dombóvári Csaba, engedd meg, hogy „nagykorúságod” napján a frakciószövetség nevében sok szeretettel köszöntselek. Az elmúlt tizennyolc évet egy gondolattal szeretném bezárni. Úgy gondolom, hogy Te nemcsak a frakciószövetség, hanem minden önkormányzati képviselő számára egy kicsit példa is vagy, mert a tizennyolc év során alapvetően a szakmaiságot helyezted munkád során előtérbe. Én ezt szeretném megköszönni, és egyúttal javaslom, hogy próbáljuk meg ezt a példát követni. „Tizennyolcadik születésnapodon” Isten éltessen! Riz Levente levezető elnök: megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Jelen van 26 fő, távolmaradását jelezte Oláh László és Ruthner György. Papp Péter Pálné még nem érkezett meg. Az ülést 17 óra 30 perckor megnyitom. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztések napirendre vételére vonatkozó javaslatokat az alábbiak szerint: - a 415/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 3. napirendi pontként, - a 423/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 4. napirendi pontként, - a 424/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 5. napirendi pontként, - a 425/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 1. napirendi pontként, - a 431/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 6. napirendi pontként, - a 419/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 7. napirendi pontként, - a 404/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 8. napirendi pontként, - a 426/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 9. napirendi pontként, - a 427/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 2. napirendi pontként, - a 428/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 10. napirendi pontként, - a 429/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 11. napirendi pontként, - a 430/2008. számú, rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés napirendre vételére vonatkozó javaslatot, 12. napirendi pontként. Elfogadásukhoz minősített többség szükséges.
4/87 640/2008. (XII. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület felveszi napirendjére az alábbi rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztéseket: 415/2008/12.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Szőlőhegy beépítése tárgyában megkötendő településrendezési szerződés jóváhagyására, valamint Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákospatak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005 (VIII. 31.) rendelete illetve Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út – Inda utca – Ároktő utca – Forrásmajori utca – Cinkotai út – Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005 (VIII.31.) rendelete módosításának kidolgoztatására Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen, 2 nem szavazat, 1 tartózkodás) 423/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló, többször módosítot6t 3/2006. (III. 2.) rendeletének módosítására a Budapest XVII. kerület Pesti út – Vécsey Ferenc utca – Strázsahegyi dűlő – E-VE terület határa – Rákosmezei út – Összekötő út (Pesti úttól – Erdei utcáig terjedő szakasza) – Erdő utca (Összekötő úttól-Ferihegyi útig tartó szakasza) által határolt területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat vonatkozásában Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen, 2 nem szavazat, 1 tartózkodás) 424/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Budapest XVII. kerület Kucorgó tér és környéke Helyi Építési Szabályzatáról szóló 11/2002. (III. 22.) rendelet módosítására a Budapest XVII. kerület Zrínyi utca – Kucorgó utca –Strázsahegy utca – Hegyalatti utca – Pesti út által határolt terület vonatkozásában, amely egyben módosítja a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló többször módosított 3/2006. (III. 2.) rendeletét Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen, 2 nem szavazat, 1 tartózkodás)
5/87 425/2008/12.12. Zárt ülésen tárgyalható, Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat sport, rekreációs és szabadidő övezet megvalósítására, sport- és rendezvénycsarnok építésére a Rákos-patak mentén Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen, 3 nem szavazat) 431/2008/12.15. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az 576/2008.( XII. 11.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (22 igen, 1 nem szavazat, 3 tartózkodás) 419/2008/12.08. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata tulajdonában álló mezőgazdasági területek további hasznosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester (24 igen, 2 nem szavazat) 404/2008/11.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat használat jogának alapításáról Rákosmente kerületközpont rehabilitációjának keretében Előadó: Riz Levente polgármester (24 igen szavazat, 2 tartózkodás) 426/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat szerződések megkötésére a támogatásban részesített „A hatékony módválasztás elősegítése: P+R és B+R fejlesztések megvalósítása fővárosi vasútállomásokon” című projekt megvalósításához kapcsolódóan Előadó: Riz Levente polgármester (25 igen, 1 nem szavazat) 427/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület, 129673 hrsz-ú, természetben a Budapest XVII. kerület XV. utca 23. szám alatti sportpálya hasznosítására Előadó: Riz Levente polgármester (20 igen, 3 nem szavazat, 3 tartózkodás) 428/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület, 130144 hrsz-ú, természetben a Budapest XVII. kerület VIII. utca 2. szám alatti egykori iskolaépület hasznosítására Előadó: Riz Levente polgármester (23 igen szavazat, 3 tartózkodás) 429/2008/12.12. Rendkívüli sürgőséget igénylő előterjesztés Javaslat a 173/2008. (IV.17.) Kt. határozat módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester (23 igen, 2 nem szavazat, 1 tartózkodás)
6/87 430/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Önkormányzat nevében árubeszerzésre, szolgáltatás megrendelésre kiírt közbeszerzési eljárások bíráló bizottsága tagjainak megválasztására vonatkozó 39/2008.(II.12.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (24 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a napirend elfogadását, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 641/2008. (XII. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület a 640/2008. (XII. 17.) Kt. határozat figyelembevételével napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: 1./ 425/2008/12.12. Zárt ülésen tárgyalható, Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat sport, rekreációs és szabadidő övezet megvalósítására, sport- és rendezvénycsarnok építésére a Rákos-patak mentén Előadó: Riz Levente polgármester 2./ 427/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület, 129673 hrsz-ú, természetben a Budapest XVII. kerület XV. utca 23. szám alatti sportpálya hasznosítására Előadó: Riz Levente polgármester 3./ 415/2008/12.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Szőlőhegy beépítése tárgyában megkötendő településrendezési szerződés jóváhagyására, valamint Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákospatak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005 (VIII. 31.) rendelete illetve Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út – Inda utca – Ároktő utca – Forrásmajori utca – Cinkotai út – Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005 (VIII.31.) rendelete módosításának kidolgoztatására Előadó: Riz Levente polgármester 4./ 423/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló, többször módosítot6t
7/87 3/2006. (III. 2.) rendeletének módosítására a Budapest XVII. kerület Pesti út – Vécsey Ferenc utca – Strázsahegyi dűlő – E-VE terület határa – Rákosmezei út – Összekötő út (Pesti úttól – Erdei utcáig terjedő szakasza) – Erdő utca (Összekötő úttól-Ferihegyi útig tartó szakasza) által határolt területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat vonatkozásában Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 5./ 424/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Budapest XVII. kerület Kucorgó tér és környéke Helyi Építési Szabályzatáról szóló 11/2002. (III. 22.) rendelet módosítására a Budapest XVII. kerület Zrínyi utca – Kucorgó utca –Strázsahegy utca – Hegyalatti utca – Pesti út által határolt terület vonatkozásában, amely egyben módosítja a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló többször módosított 3/2006. (III. 2.) rendeletét Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 6./ 431/2008/12.15. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az 576/2008.( XII. 11.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester 7./ 419/2008/12.08. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata tulajdonában álló mezőgazdasági területek további hasznosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester 8./ 404/2008/11.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat használat jogának alapításáról Rákosmente kerületközpont rehabilitációjának keretében Előadó: Riz Levente polgármester 9./ 426/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat szerződések megkötésére a támogatásban részesített „A hatékony módválasztás elősegítése: P+R és B+R fejlesztések megvalósítása fővárosi vasútállomásokon” című projekt megvalósításához kapcsolódóan Előadó: Riz Levente polgármester 10./ 428/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület, 130144 hrsz-ú, természetben a Budapest XVII. kerület VIII. utca 2. szám alatti egykori iskolaépület hasznosítására Előadó: Riz Levente polgármester
8/87 11./ 429/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a 173/2008. (IV.17.) Kt. határozat módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester 12./ 430/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Önkormányzat nevében árubeszerzésre, szolgáltatás megrendelésre kiírt közbeszerzési eljárások bíráló bizottsága tagjainak megválasztására vonatkozó 39/2008.(II.12.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester (22 igen szavazat, 4 tartózkodás) Kovács István képviselő kérésének megfelelően az alábbi napirendi pont tárgyalása során saját hozzászólásait szó szerint rögzíti a jegyzőkönyv. A napirend 1. pontja: 425/2008/12.12. Zárt ülésen tárgyalható, Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat sport, rekreációs és szabadidő övezet megvalósítására, sport- és rendezvénycsarnok építésére a Rákos-patak mentén Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: idestova majdnem tíz esztendeje, hogy a kerületi Képviselőtestület elfogadott egy határozatot, talán Szilágyi Antal és Quitt András voltak a kezdeményezők, hogy épüljön egy sportcsarnok Rákosmentén. Ennek a sportcsarnoknak, sajnos, nem volt szerencséje megépülni azóta. Nyilván mindennek megvolt a maga oka, de azt az akkori Képviselő-testület is, meg az azóta eltelt időszakban, gondolom, minden Képviselő-testület egyformán gondolta, hogy egy nyolcvanezres, sőt, most már nyolcvanhétezres kerületnek szüksége van egy ilyen létesítményre, amely sportcélokat, rendezvényszervezési célokat egyaránt szolgál. Adva van egy városközpont-fejlesztési cél, mint minden bizonnyal tudják, ez Rákoskeresztúr városközpont rehabilitációja. Annak az akcióterületnek a tőszomszédságában áll egy zöldövezeti terület, a Népkerttel, a Rákospatakkal, sportpályával, a műfüves sportpályával. Indokolt és jól magyarázható fejlesztési cél, hogy itt a városközpontban, jól megközelíthető helyen létrehozzunk egy szabadidő, sport és rekreációs zónát. Ennek az előzményeit ismertetném. Még az elmúlt esztendőben a Népkert felújítási tervdokumentációját készítettük el. Aztán megterveztettük a Rákospataknak a kerékpárút és gyalogossétány terveit. Erre pályázatot kívánunk benyújtani, reméljük, jövő év elején megjelenik ez a pályázat. Vezérhajóként egy sportcsarnok-rendezvényközpontot szeretnénk létrehozni a volt Hungarocamion pálya területén. Úgy gondolom, hogy párját ritkító fejlesztés lehet ez Rákosmente és egész Budapest számára. Ez egy koncepcionális városfejlesztésnek az alapját is jelenti, és nagyon bízom benne, hogy lesz módunk megvalósítani.
9/87 Feltételként természetesen szükség volt arra, hogy ezt a területet, ahol ezt a sportcsarnokot meg kívánjuk építeni, fölszabadítsuk, és lehetővé tegyük a sportcsarnok építését. Egy 2000-ben kötött bérleti szerződés egy nagyon baráti áron, 1.000.- Ft/hó fejében kiadta ezt a sportpályát működtetésre, és 2025-ig szóló bérleti szerződés köttetett. Ezt a bérleti szerződést fölbontanánk, ez előfeltétele az építkezésnek. De ugyanakkor mi egy komplex sport célú létesítményben gondolkodunk, ezért megfontolásunk az, hogy nemcsak fedett, hanem nyitott létesítményekkel is kell rendelkeznie a sportcsarnoknak, ezért tervezzük megvásárolni a mögötte lévő ingatlanokat. Egyrészt, hogy maradjon füves focipálya, ahol futballozni a továbbiakban is lehet, hiszen a foci az fontos. Én is szeretem a focit, a magam részéről fontosnak ítéltem meg, hogy az egyesületnek legyen lehetősége még most, ebben az időszakban is folytatni a munkáját, aztán pedig majdan a sportcsarnok-üzemeltetéssel közös ügyként fogjuk ezt kezelni, ez egy későbbi megállapodás tárgya lehet. Tisztelt Képviselő-testület! Maga ez az elképzelés, amit itt látnak, a kezdetről szól. Egy közbeszerzési eljárást indítanánk el, a közbeszerzési eljárásra kérünk felhatalmazást a Képviselő-testülettől. Meghúzunk egy limitet, hogy mennyi az az éves adósságszolgálat, amit erre a célra a Képviselő-testület adhatna. A közbeszerzési eljárás formáját az előterjesztés tárgyalja, több lehetőséget is, és csatolva van egy igen tartalmas és vastag megvalósíthatósági tanulmány. Természetesen a közbeszerzési eljárás eredményét a Képviselő-testületnek - amennyiben ez egy eredményes eljárás - lesz módja megvitatni, és természetesen minden későbbi döntés itt fog megszületni, ebben a körben, a Képviselő-testület előtt. Én nagyon bízom benne, hogy támogatni fogják képviselőtársaim az előterjesztést, és a sport, szabadidő és egészség szolgálatában állunk mindannyian azzal, hogy ezt a fejlesztést itt Rákosmentén, a Rákos-patak mentén elindítjuk. Az előterjesztés vitáját megnyitom. Megkérem Szilágyi Attila Urat, aki a megvalósíthatósági tanulmány előkészítésében, készítésében is közreműködött, hogy a legfontosabb gondolatokat adja elő számunkra, hogy milyen formában, milyen paraméterekkel készülhetne el ez a sportcsarnok. Szilágyi Attila: Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület! Nagy szeretettel köszöntöm Önöket. Első lépésként megköszönöm, hogy fölkértek minket erre a feladatra a meghirdetett tanulmánnyal kapcsolatos verseny megnyerése után, és azt is köszönöm, hogy a mai napon voltak szívesek előre venni és az első napirendként megtárgyalni ezt az előterjesztést. Én magam, ahogy Polgármester Úr is elmondta, településfejlesztési szakkérdésekben vettem részt a tanulmány elkészítése kapcsán. Minap adtuk össze, majdnem 21 kollégánk dolgozott ezen a projekten. Alapvetően építészek, közműtervezők, tűzvédelmi szakértők, közgazdászok és közbeszerzési szakértők. Amikor az ingatlannal mint a lehetséges sport javaslat megvalósításának a helyével megismerkedtünk, első lépésünk volt az, hogy a szakmában oly fontos alapelvnek megfeleltessük a telepítés lehetőségét. Vizsgáltuk a tájolási értékeket, a rendezési tervi vonatkozásokat,
10/87 a közlekedési kapcsolatokat és utolsó sorban a közmű javaslatot is. Mi magunk a vizsgálat derekán már azonnal meg tudtuk állapítani, hogy a hely jó lehet a sportcsarnok telepítésére, ámbátor néhány szakmai előírás azt írja, hogy körülbelül a határeset a területnek a nagysága, tehát éppen hogy elfér rajta ez a szakmai program. De úgy gondolom, és megismerve az előterjesztést is, amennyiben a környező ingatlanokon az Önkormányzat tulajdonjogot tud szerezni, úgy kellő terepe lehet annak, hogy a funkció legalábbis parkoló tekintetben, ezen kívül a füves pálya tekintetében kiterjedjen a környező területre. Megismerhettük az előkészítés során a ma már említett parktervet is. Úgy gondolom, hogy a rekreációs terület kiválóan tud alkalmazkodni ehhez a parkhoz, egy kellő értéket tud majd a kerületben élők és adott esetben a távolabbról ide érkezők számára is biztosítani. A tájolásnál említettem ma, ez azért fontos, hogy a sportcsarnok legfőbb alapelvét a tájolással is alá tudjuk támasztani, ugyanis ennek az épületnek két nagyon fontos funkciója a sporton kívül még van, ez a bizonyos rendezvénycsarnok és a szórakoztató jelleg. Az a szórakoztató jelleg, ami adott esetben békésen meg tud férni a sport és az egyéb más rendezvények mellett. Ehhez viszont az kell, hogy megfelelő benapozása legyen az épületnek, megfelelő tévéközvetítést lehessen az épületből biztosítani, és így állapítottuk meg, hogy az általunk javasolt módszerekkel jól tájolva a ház kialakítható. A kérés az volt felénk, hogy lehetőség szerint a hazai illetve nemzetközi első osztályú szintet a szakági versenyek tekintetében mindenképpen célozzuk meg. A kézilabda tekintetében minden további nélkül alkalmazható az épület kialakításánál minden, a szakág által előírt alapelv. Biztosítható a magasság, a pályaméret, a tévéközvetítést itt is meg kell említenem, a dopping-ellenőrző szoba, a bíróknak az öltözője, ami egyben a vegyes funkció miatt színészöltöző is. Nagyon fontos, hogy számoltunk a küzdőtérnek a kettéosztási lehetőségével, ezzel biztosítható az, hogy a közcélú igénybevétel tekintetében, tehát a tornaórák tekintetében, akár kettő is tartható egyszerre. A megosztás egyébként később egy konferencia vagy más egyéb, termékbemutatással kapcsolatos tevékenységet is kiválóan tud szolgálni. Igyekeztünk minden olyan helyet, ami a sport céljára nem volt feltétlenül fontos, kihasználni a vendégek ellátásának biztosítására, hiszen ez a csarnok mégiscsak a vendégekért fog megvalósulni. Javaslunk kialakítani benne egy éttermet és három, adott esetben négy büfét is. A sportfunkciók a földszinten ki tudnak egészülni a négysávos tekepályával. Ez a magyar bajnokságok minden előírásának megfelel, és a Teke Szövetség ezzel kapcsolatos kéréseit is tudtuk biztosítani, úgy mint a minimális nézőteret. Szóltam már róla, hogy a telek nem nagyon nagy. Mi a tervet hatsávos tekepályával kezdtük el, de erről egyértelműen bizonyságot nyert, hogy a fesztáv ez esetben nem biztosítható a további 4 méter nyolcvanas növeléssel. A háromhajós épület tekepályával szembeni másik oldalhajójában helyeztük el a fallabda pályákat illetve egy nagyon szolíd, visszafogott wellness és fittness funkciókat kielégítő helyiségcsoportot. Úgy gondolom, hogy a kívánt programnak mindenben meg tudtunk felelni. A szakmai előírások közül jó néhányat terület tekintetében legalább középszinten és néhányat az alsó minimum fölött tudtunk biztosítani. Csak megemlítem azt a bizonyos alsó minimumot, ez az öltözőknél valósult meg. Nevesül, hogy a
11/87 lelátók alá tudtuk az öltözők 60%-át beszerkeszteni. Ez egy jelentős helymegtakarítás, és úgy gondolom, hogy a csarnok áránál is mutatkozik az, hogy nem kellett további oldalhajót telepíteni az előírt 8-10 öltözőnek. Nyilván akadálymentes öltözők és egyéb, a belmagasság tekintetében is kötött öltözők nem a küzdőtéri lelátók alatt helyezkednek el. A tűzvédelmi kérdések igen fontosak Budapesten, kiemelten magas szinten bírálja el a Fővárosi Tűzoltó Parancsnokság a vegyes funkciójú tereket. A néhány éve megtörtént sajnálatos balesetek tükrében itt előírták a maximális védelmet, ez az automata oltóberendezésnek az alkalmazása volt. Az épület építészeti szakkérdéseket nem kívánt egyelőre a terv szintjén megfogalmazni, hiszen az előkészítésnek a további stádiumában kell ezekről majd dönteni, de azt az alaprajzokon jól tudtuk ábrázolni, hogy mind a négy homlokzata fő homlokzata lehet a háznak. Alkalmas lehet arra, hogy előtte a kerületből olyannyira hiányzó dísztér megvalósuljon, és a ma említett parkolók a küzdőtéri fő funkció után, az a 320 parkoló az ingatlan oldalkertjeiben illetve a műfüves pálya mellett kialakulhassanak. Néhány előkészítési problémán még nem vagyunk túl, de innen is jó híreket tudok mondani. Nevesül a közlekedésről van első lépésben itt szó. Ennek a sportcsarnoknak egy jelentős problémája lehet, ha nem jól sikerül megvalósítani a tervét, a kiürítése. Köztudottan egy rendezvényre lassabban érkeznek, mint ahogy távoznak el, ezért a környező utakat arra kell fölkészíteni, hogy csúcsteljesítményre futtatva ezt az épületet, ez a 320 autó nagyobb fájdalom elkerülése mellett el tudja hagyni a környéket. Specialitása ennek az ingatlannak a 31-es útnak a közelsége, szomszédsága. Itt egy zöldhullámos jelzőlámpa vezérlés van kialakítva, rádióhullámon történik a zöldhullám hangolása 40 másodperces fázisidőkkel. Ez azt jelenti, hogy oldalágon, tehát a sportcsarnok felől 40 másodperc szabadságunk van arra, hogy ezt a 320 autót kiengedjük. Nem nehéz számolni, ha csak ezt az egy csomópontot használnánk ki, akkor több órát is igénybe venne ennek az ingatlannak a kiürítése. Közlekedési mérnök kollégáink éppen ezért azt javasolják, amit a terveken ábrázoltunk, és bízunk benne, hogy a fővárosi útkezelő is ezt el fogja fogadni, hogy a kiürítés még három irányban történjen meg. Egyrészt a Kaszáló utcai lakótelep felé két irányban, és maradjon egy úgynevezett „by-pass” út a Cinkotai út felé, ami összhangban lehet a tervezett parkfejlesztéssel. Ugyanis ez normális időszakban, tehát nem rendezvények végén, mindenképpen egy sétányként, egy passzázsként szolgálna, jogállása is önkormányzati magánút lehetne. Tehát nem volna megnyitva a közforgalom számára, és egyetlen egy funkciója az lenne, hogy csúcsterhelésnél a forgalmat a Cinkotai út felé is ki tudja engedni. Én úgy gondolom, hogy a közlekedési szakkérdések ezzel megnyugtatóan rendezhetők, és ebben a négy irányban kiválóan kiüríthető lesz az épület. Csak egy gondolatot a közművekről, hiszen a tanulmány nem foglalkozik vele, de az első egyeztetések itt is megvoltak. Nevesül, minden közműkezelő elviekben elmondta, hogy ellátható az általunk becsült kapacitás, biztosítható ez. Egy érdekes kérdés kezdett még a héten kibontakozni, nevesül, hogy adott esetben az általunk is környezetkímélően tervezett, javasolt fűtési módszer adott esetben átgondolható úgy is, hogy a környező lakótelepen is egy hő-kapcsolással emiatt hasznot lehessen keríteni. Erre később majd minden további nélkül érdemes lesz visszatérni. Különösebb
12/87 közműigény-kapacitás probléma nincs, nyilván a meglévő közműveket föl kell fejleszteni és a tervezett kapacitásra át kell alakítani. A következő kérdéskör a sport- és építészeti szakmai program után az volt, hogy az általunk ismert és az elmúlt két évben megvalósított három sportcsarnok árából is tapasztalatot merítve igyekezzünk beárazni ezt a tanulmánytervet. Ezt mi, ismerve az összes ezzel kapcsolatos szakkérdést, meg is tettük. Nem belemenve a részletekbe, csak annyit mondok el, hogy igyekeztünk minden olyan, a szakágak által megkívánt minőségű sportberendezésből az erősebb vagy éppen a középár fölötti részeket szerepeltetni, ami biztosítja, hogy egy finanszírozási keret esetén is megvalósulhat olyan sportpadló, olyan eredményjelző, olyan tévéközvetítő hely, ami adott esetben az üzemeltetést teheti olcsóbbá, illetve biztosíthatja azt, hogy európai szintű rendezvényeken ne legyen probléma az, hogy nem megfelelő a sportpadló, vagy éppen az öltözők nem akadálymentesek. Az így kialakult épület-árból következtettünk pénzintézetekkel egyeztetve egy finanszírozási javaslatra. Ez sem idegen, ebből is vannak már referenciák Magyarországon. Egy gond van velük, hogy a három megvalósult sportcsarnok három közbeszerzési törvény hatálya alatt valósult meg. Sajnos, vagy nem sajnos, talán örömünkre ezt a törvényt folyamatosan módosítják, korszerűsítik, és mind a három projekt kapcsán új és új eljárási szabályoknak kellett megfelelni. Mi magunk céloztunk az előterjesztésben vagy a tanulmányban egy javaslatot, de úgy gondolom, hogy a következő heteknek egy igen komoly dolga az lesz, hogy a közbeszerzési szakértőinkkel, a kerület pénzügyi vezetésével és adott esetben finanszírozó intézetekkel újra leüljünk, kitaláljuk azt, hogy hogyan lehet minél gazdaságosabban az említett futamidő alatt ezt a csarnokot üzemeltetni, és ehhez a gazdaságos finanszírozáshoz milyen közbeszerzési formát tudunk majd kitalálni. Röviden ennyit a tanulmányról, és természetesen állok rendelkezésre minden kérdésben. Riz Levente: köszönöm a tájékoztatást. Jó háromnegyed éves munkának felel meg ez a sportcsarnok előterjesztés. Ennek egy meghatározó része volt ez a tanulmánykészítés, amely, azt gondolom, hogy jól sikerült és színvonalas dokumentum lett. Lázár Attila: nagy öröm számomra, és úgy gondolom, a kerületben lakó sportszerető, sportolni vágyó embereknek is méltó karácsonyi ajándék ez az előterjesztés. Quitt András és Szilágyi Antal óta azért már nagyon sok év telt el. A szándék mindig megvolt, a Képviselő-testület mindig kinyilvánította a szándékát, hogy szeretne sportcsarnokot építeni, csak a szándékon kívül mindig hiányzott valami. A hely nem volt meghatározva, hogy mit építsünk, mekkorát építsünk, miből építsünk, ez mindig elmaradt. Most ugyan a gazdasági helyzet talán, úgy gondolom, a legrosszabb az elmúlt időszakokhoz képest, és mégis itt a lehetőség, hogy ez a testület megvalósítsa ennek a kerületnek egyik nagy álmát, a sportcsarnokot. Kívánok ehhez nagyon sok sikert, és kérem képviselőtársaimat, hogy ne szalasszák el ezt a pillanatot, amikor lehetőség nyílik arra, hogy végre egy sokéves álom megvalósulhat. Ez az első lépése ennek a folyamatnak, úgy gondolom, hogy ez egy nagy lépés, és további lépések fogják követni. 2011-ben, remélem, hogy az új
13/87 sportcsarnokot ünnepélyesen átadhatjuk a kerületnek. Kívánok ehhez nagyon sok sikert mindenkinek, és kérek mindenkit, hogy támogassa ezt az előterjesztést. Kovács István (szó szerinti): „Tisztelt Képviselőtársaim, Tisztelt Vendégek! Megdöbbenve állok itt az anyag fölött, mert egyszerűen az, hogy most kapok kézhez egy több kilogramm súlyú anyagot, és adogatjuk, olyan nevetségessé teszik ezt az egész történetet, hogy szerintem, aki az utcáról betéved, az azt hiszi, hogy félkegyelműek vagyunk, hogy itt több kilogramm anyag van az asztal végén, és adogatjuk kézről kézre egy döntés előtt, hogy mit fogunk belőle kibogarászni. Nem tudom, hány oldalas lehet ez az anyag. Engem felháborít ennek az előterjesztésnek a formája, amiről egyébként tanúbizonyságot adtunk, mert én azt nem tudom, hogy ez miért most van tárgyalva? Miért ebben a formában? Például, mondjuk, miért nem tárgyalta a Sport Bizottság vagy olyan bizottságaink, akik, gondolom, a pénzügyi formátumot adják ehhez az egészhez? Egyszerűen döbbenet, egyszerűen nem is értem ezt a ritmust, amit Polgármester Úr mondott testületi ülésekkel ezelőtt. Elmondtam, hogy kérem a Polgármester Urat és a teljes stábot, hogy időben bocsássák rendelkezésre az anyagokat, hogy megfelelő, lelkiismeretes döntést tudjunk hozni bizonyos kérdésekben. Ha megnézi a mai előterjesztési anyagokat, cinikusan mondhatom azt, hogy csupa fajsúlytalan történetről van szó ma, mikor rendre délben meg kettőkor hazamentünk a testületi ülésekről, mert nem volt mit tárgyalni a Képviselő-testületnek. Föltehetném azokat a kérdéseket, amit ezerszer föltettem, hogy ugyan miből? Tehát ez nagyon szép dolog, én sporttal foglalkozom, sportoló vagyok, de azt gondolom, hogy elmulatjuk a kerület lehetőségeit az elkövetkezendő 25 évre. Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő-testület, Tisztelt Vezető Koalíció! Úgy gondolom, ahogy mindig, Önök már a döntésen túl vannak, hiszen megvan hozzá a kellő többségük. Én azt gondolom, hogy remélem, előbbutóbb a lakosságnak is a tudomására jut az, hát teszünk is róla, tehát megtesszük, ha nem is karácsony előtt, de azt gondolom, hogy lépéseket kell tenni az ügyben, hogy ez világossá váljon a kerület lakossága számára. Önök egyre jobban átlátható módon, a felelősségük, nem tudom, milyen tudatában hoznak olyan döntéseket, amire egyáltalán nincs fedezete ennek a Képviselőtestületnek és az Önkormányzatnak. Hogy minek a kárára, minek a javára tesszük meg ezeket a lépéseket, nem tudom. Nem tudom, hogy mennyire jártasak Önök a gazdaságban, ezt ismét föl kell, hogy tegyem ezt a kérdést, mert egyszerűen, akinek nincs pénze BKV-buszbérletre, az nem járkálhat Mercedes-szel. Tehát egyszerűen nem értem a történetet, amikor a kerületben még mindig vannak olyan utak, amik nincsenek leaszfaltozva, és mi nem azon törjük a fejünket, hogy hogy valósítsuk meg azokat, hanem azon, hogy fogunk - nagyon örülnék neki -, hogy fogunk egy ilyen hipermodern csarnokot, ami tévéközvetítésre is alkalmas. Itt a Szakértő Úr próbált valamilyen keresztmetszetben rávilágítani ezekre a dolgokra. A Szakértő Úr valószínűleg nincs tisztában azzal a helyzettel, amiben a jelenlegi Önkormányzat van. A Polgármester Úr tisztában van, és a vezető koalíció is tisztában van a helyzetével. Valószínűleg politikai döntést hoznak akkor, amikor azt a pénzt költik el, ami nem áll a rendelkezésükre. Olyan döntéseket hoznak, amiben… Polgármester Úrnak a múlt ülésen föltettem
14/87 azt a kérdést, hogy nagyon szívesen megszavazom, amennyiben Ön megmondja, hogy milyen forrásból fogjuk ezeket a beruházásokat, fejlesztéseket stb. kifizetni. Itt mondja a kollégám, hogy valószínűleg a karbantartási keretből, vagy nem tudjuk megmondani, hogy miből. A hitelkeret terhére, azt ugyanolyan felelőtlen gazdálkodásnak tartom, a hitelkeretet, amikor nem tudjuk megmondani, hogy a hitelt magából miből fogjuk visszafizetni. Miből fogjuk ezeket a létesítményeket visszafizetni? Nem is akarok kitérni arra, hogy ezek a létesítmények nem pénzt fognak hozni ebbe a kerületbe, hanem vinni fognak. Tehát ezeket valószínűleg finanszíroznunk kell. Félek, és döbbenten állok itt, amit művelnek, Polgármester Úr. Azt hiszem, hogy ezen lehet majd kuncogni, méltatlankodni, de azt gondolom, hogy az idő, majd… ahogy én is elővettem a régi jegyzőkönyveket bizonyos témakörökben, majd elő lehet venni ennek a témának is a jegyzőkönyveit a jövőben, amikor két-három év múlva majd visszatérünk ezekre a kérdésekre.” Kiss Lajos: először a Szakértő Úrtól kérdeznék két dolgot. Mennyibe fog kerülni az épület, és mennyi lesz az üzemeltetési költsége úgy cirka? Ez a két kérdés, utána folytatom. Szilágyi Attila: nem megkerülve a választ, el kell mondanom, hogy ez egy nehéz kérdés. De megkönnyítve a vitát, elmondom, hogy mitől függ ez az összeg. Alapvetően attól, hogy az üzemeltetéssel hogyan fognak majd sáfárkodni. Az eddigi új sportcsarnokok minden esetben úgy valósulnak meg, hogy az önkormányzat által igénybe vett úgynevezett kötelező vagy éppen közcélú igénybevételen túli részeket, tehát az éjszakai, hétvégi órákat, iskolai szüneteket mindenképpen értékesítik. Nyilván ezek a költségek kell, hogy csökkentsék az egész épületnek a pénzügyi szolgálatát. Az épület maga, attól függően, hogy milyen rendezvénytér lesz előtte, hol lesznek a parkolói, és hogy Önök majd milyen sportszakmai koncepciós elemeket választanak, attól függően kerülhet 1,6 vagy 2,2 milliárd forintba. Az üzemeltetése is attól függ, hogy mennyit használják, mert egy ilyen csarnoknak csak az energiaköltsége, tehát a gáz és az elektromos áram, az súrolhatja az 50 millió forintot, de hogyha ez adott esetben úgy van megszervezve, hogy az üzemeltetésnek az igen drága részei, hiszen a villanyfogyasztás színes tévéközvetítésnél sok, nem az Önkormányzatot terhelik, akkor ennek csak töredéke az Önkormányzaté, adott esetben 15-20 millió forintos nagyságrend. Tehát épp azt mondom, hogy a mai testületi ülés – érdekes, hogy minden településen ilyen nagy meghökkenést okoz az irdatlanul nagy anyag, amelyet elő kell készíteni és meg kell ismerni -, de mégsem hoz végső döntést, és ez nem gond, mert most kezdődik az az előkészítő munka, folytatás, amelynek kapcsán egy pénzügyi konstrukciót, egy közbeszerzési konstrukciót össze lehet állítani, és adott esetben meg lehet a vállalkozókat vagy a piacot keresni a tekintetben, hogy ezek a bizonyos kérdések még jobban pontosodjanak. Tehát, hogy mennyibe fog ez az Önkormányzatnak évente kerülni. Kiss Lajos: köszönöm a választ, olyan nagyon sokkal okosabb nem lettem, de gondolom, ez nem a válaszadón múlik, rajtam. Néhány gondolatot
15/87 engedjenek meg nekem. Most egy éve, ennél az asztalnál a Képviselő-testület arról döntött, hogy nem tudja, nem kívánja finanszírozni a kerület tulajdonában álló uszodát, csak 20 millió forintot hajlandó fordítani az uszodára, mert nincs rá lehetősége, ezért odaadja másnak üzemeltetésre, stb. Nem folytatom, mert nem nagyon ehhez tartozik, érdekes lenne, ha végigmondanám. Tehát az Önkormányzatnak nincs pénze, nem tud üzemeltetni. Most elénk került egy anyag, mondjuk elém nem, mert ez kedden 17.56-kor került fel a szerverre, és nem úgy vagyok, mint Lázár Attila, aki ott ül a számítógép előtt, és nézi a szervert, na, fölkerült, azonnal elolvasom a 436 oldalt, mert ez az előterjesztés 436 oldal, sőt lehet, hogy el sem kell olvasni, mert egy részét tudja. Én megmondom őszintén, nem olvastam el. Polgármester Úr! Hogy Kovács Istvánt plagizáljam, ő meg van döbbenve, én is meg vagyok döbbenve. Ön elmondja azt, hogy kilenc hónapi előkészítés után került a Képviselő-testület elé ez az anyag. Mi erről a mai napon illetve 17.56-kor, két nappal ezelőtt hallottunk először. A Szakértő Úr elmondta, hogy ismeri az előterjesztést, hát mi nem ismerjük az előterjesztést, vélhetően rossz képviselők vagyunk. Egész egyszerűen érthetetlen az a stílus, amivel ezeket az anyagokat…1,6-2 milliárd forintos beruházásról van szó. Előtte egy nappal hall az ember valamit, és vagy el tudja olvasni, vagy nem tudja elolvasni. Elfogadhatatlan, Ön ezelőtt két testületi üléssel, Polgármester Úr, Ön ígérte meg nekünk, nekem személyesen, hogy azon lesz, hogy az elkövetkezendő időben ilyen előterjesztések – akkor is ilyen egy nappal előtte beterjesztett előterjesztésről beszéltünk -, ilyenek ne kerüljenek a testület elé. Hát nem kerül olyan nagyon sok, olyan 10-15 egy hónapban, de lehet, hogy csak 8-10. A Magyar Szocialista Párt frakciója hogyan fog erről a kérdésről dönteni, ezt nem tudom, mert frakcióülést nem tartottunk. A vita lezárása előtt kérnénk frakciószünetet. Hatvani Zoltán: hadd használjam Kovács István Képviselő Úr szavait, de most már akkor Kiss Lajos Képviselő Úr szavait is, ezt a „megdöbbentő”-t. Számomra is megdöbbentő mind a kettőjük hozzászólása. Úgy látszik, elfelejtették azt, hogy a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság és a Vagyongazdálkodási Bizottság hétfőn tárgyalta ezt az előterjesztést. Ezt az előterjesztést is. Nagyon sokáig tartott ez a bizottsági ülés. A Szakértő Úr ott is ott volt. Az anyagot ott is körbeadtuk, olvasási szünetet tartott Csorba Béla Elnök Úr, aki a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság részéről vezette le ezt az ülést. Kovács István Képviselő Úr ott hozzá is szólt ehhez az előterjesztéshez. Tehát egyszerűen nem igaz az, hogy ma, meg tegnap, meg 17 órakor kapták meg az anyagot, hiszen hétfőn két bizottság összevont ülésen már tárgyalta ezt az előterjesztést. Megdöbbentő Kovács István hozzászólása számomra azért is, mert ő mindig hangoztatja magáról azt, hogy milyen iskolát végzett, vállalkozó, sportoló, sportot oktató ember, és most a sportcsarnok ellen szól. Egyszerűen nem értem. Ő is tagja volt a korábbi Képviselő-testületnek, tudja azt, hogy ez egy régi álma ennek a kerületnek. Valóban több mint 80 ezren élünk itt, és nincs sportcsarnokunk. Elfogadhatatlan, és ezt szörnyű hallani a volt Sport Bizottság elnökének szájából, hogy nem kell a sportcsarnok. Kovács István még megemlítette az utakat is, ami valóban szerintem az én választókerületemnek a legsúlyosabb
16/87 problémája. Közel 10 ezer méter hosszú az az utcahossz a körzetemben, amelynek nincsen szilárd útburkolata. De azért nem értem a hozzászólását, mert nem is olyan régen, egy-másfél hete döntött arról a Képviselő-testület nem emlékszem, hogy ő támogatta-e vagy nem -, 15 ezer méternyi utcát tervezünk terveztetni. Erre biztosítottunk forrást a múlt heti testületi ülésen, óriási előrelépés. Tehát nem lehet azt mondani a sportcsarnok vitájában vagy a sportcsarnok ellen, hogy nincsen rá pénz, mert szilárd útburkolatú utat nem építünk, nem terveztetünk. Nem igaz. Pont a múlt héten döntöttünk, 15 ezer méter hosszan terveztetünk szilárd útburkolatot. Kovács István (szó szerinti) (ügyrendi): „megszólíttattam. Képviselőtársam összemossa az én hozzászólásomat Kiss Lajoséval. Ő is mást mondott, én is mást mondtam, nézze meg a jegyzőkönyvet. Butaságokat beszél, Képviselőtársam. Ön egy gazdasági céget vezet, megkérdőjelezem, hogy Ön vezeti-e ezt a céget, vagy csak oda van ültetve.” Riz Levente levezető elnök: Képviselő Úr, ilyen személyeskedő ügyrendi hozzászólást nem enged az SZMSZ, úgyhogy kérem, hogy fejezze be. Kovács István (szó szerinti): „köszönöm, elnézést kérek.” Dunai Mónika: az előterjesztésben is szerepel a 2. számú mellékletben, hogy 1999-ben az Önkormányzat úgy döntött, hogy egy sportcsarnokot kíván építeni. Azóta most már lassacskán tíz év telt el. Nem tudom, hogy ha tíz évig képtelen volt ez a kerület egy sportcsarnokot építeni, de még csak az előkészületi munkáit is elvégezni, akkor abban mi a probléma, hogy most ezt megtesszük. Egy 80 ezer főnél nagyobb lélekszámú kerületben, hogyha a városokat nézzük, és nem a főváros XVII. kerületét, akkor nagyon nehezen lehet ilyen nagyságrendű várost említeni, ahol ne lenne legalább egy valamirevaló sportcsarnok is. De a kerületek többsége is azért rendelkezik ilyennel. Én azt gondolom, hogy az előterjesztésben szereplő indok, hogy a kerületben ilyen igény igen komolyan jelentkezik, az teljesen jogos. Kiss Lajos (frakcióvezető): akkor csak nagyon röviden, 17 óra 50 perckor került fel a szerverre. Önök 18 órakor tartottak egy bizottsági ülést vagy kettőt, nem tudom, mikor. 17.50-kor került fel a szerverre. Riz Levente levezető elnök: kedden, Képviselő Úr? Kiss Lajos: nem, 15-én, 17 óra 50-kor. Riz Levente levezető elnök: csak Ön keddet mondott, következetesen keddet. Az hétfő. Kiss Lajos: bocsánat, két nappal ezelőtt, igen, így igaz. Frakcióvezető Asszony elmondta, hogy tíz éve döntött a Képviselő-testület. Ez tényleg szép volt, de Önök kilenc hónapja foglalkoznak a Polgármester Úr szerint ezzel a témával. Ez érinti a városfejlesztést, érinti a vagyongazdálkodást, meg mindent érint, ifjúság, sport, hadd ne ragozzam. Senki erről nem tudott.
17/87 Lehet, hogy ott az első emeleten, abban a kis szobában nagyon sokan tudtak róla, akik bejárnak oda, akik nem járnak, azok meg nem. Nem az a probléma, kedves Frakcióvezető Asszony, az a probléma, hogy Önök mindent így csinálnak. Letárgyalják egymás között, igaz, hogy kiváló képességű emberek vannak a frakcióban. Már a költő is tudja, hogy más fajta raj, meg satöbbi, nem ragozom. Tehát Önök biztos tudják, megértik, fél szavakból is értik egymást. Mi nem vagyunk ilyen okosak. Mi egy kicsit mások vagyunk. Szeretnénk elolvasni az anyagokat annak érdekében, hogy valójában legjobb tudásunk szerint tudjunk szavazni. Ezt Önök folyamatosan nem biztosítják számunkra. Eltitkolnak dolgokat, utolsó pillanatban hoznak, és ez döbbenetes. Riz Levente: nem titkolunk el semmit, Képviselő Úr. Annyit szeretnék Önnek megnyugtatásképpen mondani, hogy ez a történet, a sportcsarnoképítés története, ez jelen pillanatban kezdődik. A végső döntést ma nem hozzuk meg, Tisztelt Frakcióvezető Úr. Arra, hogy sportszakmai szempontból a bizottságok, Ifjúsági és Sport Bizottság vagy városfejlesztési szempontból a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság ezzel foglalkozzon, még bőven van lehetőség. Hiszen, mint mondtam, a testület elé vissza fog térni ez az anyag. Elindul egy eljárás, annak az eredményét szeretném a Képviselő-testülettel megvitatni, és akkor döntést hozni a hogyan továbbról. Tehát még bőven van lehetőség arra, hogy ezt a sportcsarnok-építés koncepciót Önök megismerjék, és a későbbiek folyamán nemcsak hogy megismerjék, hanem nagyon aktívan ki is vehetik a részüket ennek a koncepciónak a végső formába öntésében. Kovács István (szó szerinti): „azért, hogy világos legyen mindenki számára, hogy miért ez a borzalmas ellenállás részemről: tudomásom szerint a költségvetésben közel 2 milliárdos a hiány. Egyéb elkötelezettségeink, ami fönnáll jelen pillanatban, a rákosligeti iskola, jelen pillanatban beadott 3 milliárdos hitelkeret. Ennek a beruházásnak a bevállalásával ezek olyan összegek, tehát mondhatom azt, hogy 8-10 milliárd körül járunk. Könyörgöm, ki fizeti meg, hol fogjuk kifizetni, és miből fogjuk kifizetni? Én el tudom képzelni azt a koncepciót, hogy még önkormányzat nagyon nem ment csődbe, azért mondom, hogy politikai döntés, mert hát maximum majd az államháztartásból nullára kivezetik valamikor ezt a tételt. De könyörgöm, azt ugyanúgy az embereknek adó és egyéb formában kell majd megfizetnie. Most hogyha Önök így gazdálkodnak, és Piláth Károly - aki őrült gerincesen állandóan belekotyog a beszédekbe – végig összeadná ezeket a számokat, mert ő őrült jó fizikus és matematikus, akkor nem tudom, honnan veszi a bátorságot ahhoz, hogy ilyen elkötelezettséget vállal ez a Képviselő-testület. Miből? Még egyszer mondom, itt lehet kérdőjeleket föltenni számomra, hogy miért nem vagyok hajlandó, miért nem támogatom. Egyáltalán, mondjanak egy olyan alternatívát, amiben ez az Önkormányzat ezt az összeget, ezt a kötelezettségvállalást - és arról még nem beszélek, hogy ennek a következményét, újabb költségeket eszkalál ez a történet -, hogy miből fogja kifizetni. Hiába cinikuskodik. Nem tudom, megint melyik jóképű képviselő ízléstelenkedik, de egyszerűen nem értem, hogy merik ezt bevállalni. Most kérdezem, válaszoljon valaki, hogy mi az a fedezet, amiből ez ki lesz fizetve, vagy meg lesz fizetve? Miből akarják elvonni egyáltalán a kötelezettségeket, a
18/87 hitelrészleteket, stb.? Nem értem, hogy miért merül fel ez kérdésnek, vagy Önök eldöntötték, hogy ezt a kerületet egyszer s mindenkorra eladósítják?” Riz Levente: köszönjük kellően demagóg hozzászólását Képviselő Úrnak. Lázár Attila: nagyon sajnálom, hogy ilyen hangvételű vita alakult ki egy kerületi sportcsarnok megvalósulása kapcsán. Pistának azt javasolnám, hogy próbáljunk meg egy összevetést. Egy mai fiatal házaspár gyermekvállalásával próbáljuk összevetni ezt a kérdést. Ha elkezdi kiszámolni, hogy mennyibe kerül egy gyermeknek a felnevelése jelen viszonylatban, mennyi pénzt kell rákölteni a ruházkodásra, élelmezésre, oktatásra és számtalan egyéb dologra, akkor szerintem mindenkinek elmenne a kedve a gyermekvállalástól, hogyha csak a számokban és papíron gondolkodik. Úgy gondolom, hogy egy nyolcvanegynéhány ezres kerületnek nem elsősorban anyagi kérdés, hanem inkább szándék. A szándékunk megvan. Az anyagi feltételeket valószínűleg megfelelő módon szakemberek fogják kidolgozni, megteremteni, én nem aggódnék Pista helyében e miatt a dolog miatt. Úgy gondolom, ezt bízzuk szakemberekre, ők el fogják dönteni, hogy milyen pénzügyi konstrukcióval fogják ezt a kérdést megoldani. Arra kérném Pistát is, hogy ebben az ünnepélyes pillanatban próbáljon egy kicsit örülni. Mint sportot szerető ember, mint évekig a sport mellett, a sportcsarnok megépítése mellett álló ember, próbáljon egy kicsit örülni. Nagyon-nagyon rossz világ lehet itt nálunk, Magyarországon, ha már a jó dolgoknak sem tudunk örülni. Derczbach Istvánné: volt időszak, amikor ez a kerület nagyon szegény volt, és akkor jelentkezett erre a területre egy benzinkútépítő, akit ez a testület, illetve néhányan vagyunk itt, elutasítottunk. Szerencsére volt a kerületben egy rákoskeresztúri lokálpatrióta, Rojik József, aki jelentkezett arra, hogy az elhanyagolt – mert sajnos a kerület szégyene volt abban az időben ez a futballpálya – területet bérbe vette, és rendbe hozta. Úgy gondolom, hogy most ezért a területért a kerületnek nem kell szégyenkeznie, sőt, olyan fejlesztési lehetőségeket biztosított, hogy igenis jó sportolási lehetőség mutatkozik akár iskoláknak, akár a kerületi felnőtt lakosságnak. Én úgy gondolom, hogy egy önkormányzatnak feltétlen szükséges a fontossági sorrend felállítása egy ilyen beruházásnál. Igen, volt idő, amikor sportcsarnokot akartunk építeni, de nem erre a területre, hanem a Flamingóra. De gondolom, biztos, hogy bizonyos pénzügyi nehézségek miatt – és ezt meg merem mondani, ki merem mondani -, bizonyos fontossági sorrendek miatt ez nem valósult meg. Én megmondom őszintén, félek attól, hogy ez a terület újra úgy fog kinézni, mint annak idején, amikor Rojik József ezt bérbe vette. Nagyon félek attól, hogy ekkora összegünk nem biztos, hogy lesz, és feltehető, hogy annak idején, amikor a vezetés dönteni fog, biztos, hogy fontossági sorrendeket fog felállítani akár egy oktatási vagy szociális terület szempontjából, és akkor újra marad a sportpálya építése valahol hátul, ami azt fogja maga után vonni, hogy ez a pálya úgy fog kinézni, ahogy annak idején kinézett. Én ezzel együtt megköszönöm Rojik Józsefnek eddigi munkáját és azt, hogy úgy tette rendbe ezt a területet, ahogy most kinéz.
19/87 Riz Levente: Képviselő Asszonynak jelezném, hogy az előterjesztés része az is, hogy amennyiben nem tud megvalósulni a sportcsarnok, ki tudja, mi jön közbe, akkor szeretnénk folytatni az együttműködést az Önkormányzat és a sportegyesület között, tehát gyakorlatilag az egyesületi élet akkor folytatódhat, ha nem tudunk belevágni a sportcsarnokba. Tehát nem jut ebek harmincadjára a terület, hanem folytatódik az a fajta tevékenység, amely most is ott zajlik. Ez benne van a szerződésekben. Dr. Piláth Károly (ügyrendi): nem lezárásról van szó. Itt a korábbiakban néven szólíttattam, és tulajdonképpen csak azért, hogy ne túl sok idő menjen, nem is igazán gondoltam komolyan, hogy hozzászólók. De aztán utólagosan újabb inzultus következett, ami miatt egyszerűen azt hiszem, hogy egyszer és mindenkorra el kell mondanom, hogy honnan veszem a bátorságot, hogy néha, esetleg egy-egy képviselőtársamhoz vetett szóval bele merek „röffenni” Kovács képviselőtársam hozzászólásába. Tulajdonképpen teljesen normális dolog, hogy ellenzi a dolgokat, hisz ellenzéki, viszont a stílus, ahogy ezt teszi, ahogy személyeskedik és minősít képviselőtársakat azt hagyjuk, hogy fenyeget, egyelőre maradjunk a minősítésnél, ami itt mikrofonban elhangzik -, az engem felbátorít arra, hogy néha-néha és is „büfizzek” egyet. Dunai Mónika (frakcióvezető): részben Dr. Piláth Károly már érintette azt, amit szeretnék mondani. Itt most a képviselő-testületi ülésen két vita folyik, és kétfajta beszédet folytatunk. Egyrészt mi arról beszélünk, hogy egy sportcsarnokot szeretnénk építeni, és erről várnánk a döntést. Önök pedig beszélnek őrült gerincesekről, másfajta rajról. Sem őrült gerincesek nem vagyunk, sem másfajták, és raj sem, és másfajta raj sem így összességében. Én kérem a Tisztelt Képviselő-testületet, hogy az előterjesztésről beszéljen, azzal kapcsolatban tegye fel kérdéseit, javaslatait, esetleges módosító indítványokkal éljen. Dr. Fachet Gergő: igyekszem az előterjesztésről beszélni, bár ahogy előttem elmondták, 360 oldalról ennyi idő alatt nagyon nehéz érdemben és mélységében beszélni. Az elhangzottakkal kapcsolatban egy pár észrevételem lenne, természetesen tiszteletben tartva és elismerve, hogy a többségnek a dolga rangsorolni különböző feladatokat, és annak a megvalósításáért felelni, illetve végigvinni. Ettől függetlenül elhangzott, hogy már tíz éve várunk erre, döntöttünk erről. Tehát vártunk, vártunk tulajdonképpen, és amikor eljött a gazdasági válság, akkor döntünk egy nagy beruházás mellett. Igazából az idejét, mint ahogy a rendkívüliségét sem értettem, miért karácsony előtti napokban kell ezzel előjönni, ilyen horderejű dolgokkal. Miért nem lehetett tényleg áttanulmányozni, akár még, ami persze nem kötelező SZMSZ szerint, egy frakcióegyeztetés kapcsán szóbahozni, hogy ez a koncepció. A lényegi vonal ez, ehhez képest mit tudnak hozzátenni egyéb szervezetek, milyen ötleteik vannak. Ez elmaradt, az anyagot mélységében nem ismerem, nem ismerhetem. Rengeteg kérdés merülhet fel, gondolom, 360 oldal kapcsán. Valóban én is megérinthettem a dokumentációt, de ez azért a mélységi ismeretétől bőven távol van. Azt gondolom, hogy ettől függetlenül, mivel a helyet mindenki ismeri, ugye az egyik legforgalmasabb út mentén lenne, nem
20/87 tudom, lehet, hogy a figyelmetlenségemből ered, hogyan kívánják elkerülni azt, hogy a belső szervizutakat egyáltalán ne használják. Tehát a templomból kijövő gyerekek, a házak mentén a szervizutak, amelyek számtalan kanyarral vannak tarkítva. Tehát remélem, alaptalan az aggodalmam, hogy esetlegesen balesetek helyszíne is lehet ezáltal. Illetve a Pesti útnak a túlterheltsége az adott, annak ellenére, hogy az M0 meg a tömegközlekedés bizonyos változásai ezen kétségkívül enyhítettek, de még messze van attól, hogy kényelmesen lehessen, vagy legalább elfogadható módon közlekedni, és nem biztos, hogy a sportcsarnok javítani fog rajta. Ráadásul - és ezt biztos meg tudja erősíteni a Szociális és Lakásügyi Bizottság Elnöke is -, számtalan ember számtalan olyan kéréssel fordul a bizottsághoz, amelyek szívszorítóak. Pár száz forintos gyógyszertámogatásokról van szó. Tényleg nem demagógiába akarok fordulni, mert nem ez a célom, de hát a rangsorolásnál ilyeneket is figyelembe kell venni. Ebben a kerületben az igény persze megvan, csak más, mint mondjuk a XII. kerületben, ahol most fejeződött be egy beruházás. Ott az átlagkereset, és ez már ténykérdés, jóval nagyobb, tehát jóval szerencsésebb helyzetben vannak ilyen értelemben, jobban igénybe tudnak venni fittness vagy wellness szolgáltatásokat. Itt vannak olyanok, akiknek maga a megélhetés is probléma, és az ő vágyaik nem találkoznak a lehetőségeikkel. Ha pedig iskoláknak adjuk ki, akkor valójában egy önkormányzati iskola megint önkormányzati pénzből fizet a csarnok bérletéért. Tehát maga a fönntartása is kétséges számomra, de ez nem azt jelenti, hogy nem lehet megoldani, csak nem volt időm megismerni, illetve nem tudtam kellő mélységben ezt tanulmányozni, hogy erre milyen forrás van, fönntartani, üzemeltetni illetve rentábilissá tenni, és a különböző forgalomtechnikai kérdéseket megoldani. De lehet, hogy benne van, ezt én nem kétlem, csak igazából nem gondolom, hogy a gyorsasággal kellene ennek a lehetőségét elvenni, hogy mi kellő mélységben tanulmányozhassuk, és adott esetben azt mondhassuk, hogy minden kérdésre van válasz. Bár pillanatnyilag ezt így, felszínesen tanulmányozva nehezen tudom elképzelni. Kovács István (szó szerinti) (ügyrendi): „Tisztelt Polgármester Úr, szeretném kérni, a napirendi ponttal kapcsolatban, amit elmondtam, az szó szerint legyen rögzítve a jegyzőkönyvben.” Riz Levente levezető elnök: természetesen ez lehetséges. Fohsz Tivadar: az a gond, hogy a jegyzőkönyv csak azt tudja rögzíteni, amit Kovács István Képviselő Úr a mikrofonba mondott, mert hallottam olyat is, amit nem a mikrofonba mondott. Ha azt rögzítené a jegyzőkönyv, akkor Kovács István igencsak megnézhetné magát. Amiért szót kértem, az az, hogy vajon Kovács István mennyire tartja fontosnak, hogy a kerületben egy sportcsarnok épüljön? Kérnék erre egy választ, aztán folytatom. Kovács István (szó szerinti) (ügyrendi): „Egy mondatban szeretnék reagálni. Amit Piláth Károly folyamatosan művel ezekkel a hozzászólásokkal, semmi nincs rögzítve. Tehát erről, ezzel kapcsolatban, az ízléstelen megjegyzései sehol nem voltak rögzítve. Csak jelezném Alpolgármester Úr felé. Másrészt pedig válaszolnék a kérdésére, az pedig az, hogy elvi szinten
21/87 természetesen én is támogatom a sportcsarnoknak a megépítését, csak azt nem értem, mert arra nem adott választ senki, hogy ezt miből fogjuk finanszírozni. Ennyi a kérdésem, hát egyszerűen, amikor összeadom a számokat, Ön is összeadja a számokat, Alpolgármester Úr. Hiába mondja Lázár Attila képviselőtársam. Ha egy család, mondjuk, hitelt vesz fel, akkor az úgy történik, hogy először leül a család, és megbeszélik, hogy mennyivel többet tudnak kitermelni ahhoz, hogy az általuk fölvett hitelt tudják finanszírozni. Ha nem tudnak többet finanszírozni, akkor miből tudnak elvenni még. Amikor ezt az egyenleget meghozzák, akkor hoznak döntést általában a családok arról, hogy fölveszik-e a hitelt, vagy nem. Én ezt az egyenleget nem látom.” Fohsz Tivadar: egy kérdést tettem föl, Kovács István nehezen tud válaszolni egy kérdésre egy tőmondatban. A kérdésem az volt, hogy mennyire szeretné Kovács István a kerületet sportcsarnokkal ellátni, illetve mennyire szeretné, hogy a kerületben sportcsarnok épüljön. Ezt azért kérdezem, mert ha Ön egy sportot szerető ember és a Sport Bizottság volt elnöke, akkor úgy gondolom, hogy vehette volna a fáradságot, hogy hétfő délután illetve hétfő este óta ezt a vaskos anyagot akár átolvassa és megnézze, amelyben van finanszírozási koncepció is, és ha az előterjesztést tüzetesen elolvassa, akkor a finanszírozásról pontosan az a közbeszerzés döntene. Hiszen itt a közbeszerzési eljárásban az ajánlattevőktől várnánk azt, hogy milyen finanszírozási konstrukciókat javasolnak az Önkormányzat számára. Itt még nincs eldöntve semmi. Az a limit, amit az előterjesztésben leírtunk, az a 20 év és 150 millió forint bruttó összeg, ez az, amelyről úgy gondoltuk, hogy kifizethető, és még megléphető az Önkormányzat jelenlegi pénzügyi, anyagi helyzetét tekintve. Kérném, ha Ön saját magát sportot szerető és sporthoz értő embernek tartja, akkor legközelebb vegye a fáradságot, és hétfő estére kérje el ezt az anyagot, böngészgesse, tanulmányozgassa, és akkor megtud belőle mindent. Dr. Hrutka Zsolt: nekem két kérdésem lenne. Az egyik arra vonatkozik, hogy kikérték-e a környéken lakók véleményét, tehát végeztek-e bármilyen felmérést arra vonatkozóan, hogy az ott lakók hogyan, milyen módon viszonyulnak az esetleges átmenő forgalomhoz, valamint az ott parkoló autókkal kapcsolatban. A másik kérdésem pedig a határozati javaslat I. pont 2. pontjához kapcsolódna. Jól értem ezt, hogy 2011-től kezdődően 20 éves futamidőre évenként legfeljebb bruttó 150 millió forint fedezetet biztosít? Lényegében az történik, hogy ez a Képviselő-testület dönt egy olyat, hogy majd a következő testület csináljon, amit akar. Azt gondolom, István - bár nem az én dolgom megválaszolni az előbb feltett kérdésedet -, ebből egyértelmű, hogy ki fogja ezt fizetni, illetve ki fog ezzel majd törődni. Még csak annyi, hogy a hozzászólásom első felében feltett kérdésre azért várom a választ. Riz Levente: Képviselő Úr, a parkolást, mint ahogy a tervek is mutatják, megpróbáljuk a sportingatlanokon belül elrendezni. Részben ezen a sportpálya ingatlanon, részben a mellettük lévő sportpálya ingatlanon. Azt gondolom, hogy az, ami 10 évvel ezelőtt itt kilátásba került, emlékeznek
22/87 talán Önök is, benzinkút és hasonló, az valóban kiváltotta annak idején annak a néhány háznak a tiltakozását. Én magam is emlékszem erre. Azt gondolom, egy egészen más dologról van szó akkor, amikor sportcélt fogunk megvalósítani, hiszen ez idáig is sportcél volt. Igen sok panaszt kaptam az elmúlt két esztendőben arra vonatkozólag, hogy nem is a sportrendezvények, hanem egyéb hangos rendezvények, például az étteremből kiszűrődő zajok, a különböző egyéb szabadtéri rendezvények zavarják az ott élőket. Ez egy zárt létesítmény lesz. Ez a zavarás, úgy gondolom, ahhoz képest, ami most van, csökkenni fog. Azt gondolom, hogy ez az ott élő lakosság számára nem lesz elfogadhatatlan. Bízunk benne természetesen, hogy üdvözölni fogják ők is ezt a beruházást. Dr. Morauszky András: megint demagóg leszek, Ön szerint. De miután már két-három fenyegetés is elhangzott ezen a testületi ülésen, éppen ezért szeretném még egyszer leszögezni, hogy a módszerről vitatkozunk, és arról, hogy későn vagy alig tájékoztatnak bennünket. Éppen ezért szeretném megkérdezni Önt, mivel mi egy más álláspontot képviselünk, meddig jöhet be ide az ellenzék, erre a testületi ülésre? Lázár Attilát pedig szeretném megkérdezni - mert Fohsz Tivadar megfenyegette az Istvánt -, én Lázár Attila szavaiból is egy ilyet éreztem kihallani, hogy nekem mikor kell fölállva tapsolnom, amikor Önök megjelennek. Ezt is mondják meg. Természetesen van, amikor én támogatom a hatalmon lévőknek az elképzeléseit, ha azok az elképzelések jók. De mondja meg, Lázár Képviselő Úr, mert ez odáig fajulhat, hogy fél év múlva nekem felállva kell tapsolnom itt. Nem, hogy nemet nyomjak, vagy megkérdezzek kettőt vagy hármat. Milyen jogon kérdezek én? Lázár Attila (ügyrendi): lehet, hogy lemaradtam valamiről, de nem emlékszem arra, hogy bármi ilyen elhangzott volna. Szerintem képviselőtársamnak valamiféle üldözési mániája van. Úgyhogy figyeljen, mert a karácsonyi jókívánságaimban is valamiféle fenyegetést talál majd. Kovács István (szó szerinti): „Tisztelt Alpolgármester Úr! Hétfő óta, valóban hétfőn este szereztem tudomást erről az előterjesztésről. Jómagam civil foglalkozással is rendelkezem, dolgozom, tudom, hogy szégyen. Ezzel kellett volna foglalkoznom. Nem volt sem időm, sem lehetőségem arra, hogy ezt az anyagot, ami ott van az asztal végén, áttanulmányozhassam. Gondolom, Ön sem várja el tőlem, ma szerda van, hogy közel másfél nap alatt legyen erre módom, lehetőségem. Én nem gondolom, hogy ez komoly feltevés volt az Ön részéről, hétfő óta, olyan időintervallumokban beszél. Hétfő óta mennyi víz lefolyt a Dunán, valóban, de aki dolgozik, munkája van, az nem hiszem, hogy… És ez csak ez az egy darab előterjesztés, Alpolgármester Úr. Én még kaptam olyan anyagot 3 órakor, hogy azt sem tudom, miről van szó, azt hiszem, többünk kapott sms-t, hogy újabb anyag érkezett vagy kiegészítés. Már meg sem nézem, mert egyszerűen 3 óráról 5 óráig abszolút nem áll a rendelkezésemre semmilyen lehetőség, hogy én ezt bárhol pótoljam, bárhol utánanézzek. Egy negyedórával előbb tudtam bejönni ide a testületi ülésre, próbálom ezen hiányosságaimat pótolni, de higgye el – ahogy az előttem szólók is elmondták -, hogy nem ez a normális módja annak, hogy mi tájékozódjunk az anyagok tartalmáról és hitelességéről. Itt mutatja a
23/87 kollégám, 14.40-kor kaptuk meg az sms-t. Azt sem tudom, hogy mi van benne, Alpolgármester Úr. Ön azt gondolja, hogy nekem hétfő óta ebbe egy nagyon felkészült, naprakész embernek kellene lennem. Én nem hiszem, hogy a saját frakciótársai is felkészültek ebben az ügyben. Képviselnek egy álláspontot aztán, de nem kívánom tovább ragozni.” Riz Levente levezető elnök: a mai sms egy melléklet benyújtásáról szólt. Fohsz Tivadar: lezárandó ezt a vitát kettőnk között, ha ez vitának nevezhető, én csak arra utalnék, hogy ott a hétfői közös bizottsági ülésen sem igazán vette a fáradságot arra, hogy kinyissa ezt az anyagot, pedig ott volt Ön előtt az asztalon. Gondolom, hogy hétfő óta belenézett a Nemzeti Sportba, hiszen szereti a sportot, vagy felment az internetre, és megnézte az internetes sporthíreket. Én a kerületi sportért aggódó emberként úgy gondoltam volna, hogy esetleg veszi a fáradságot, és beletekint ebbe az anyagba kicsit mélyebben, mint amennyire most felkészült. Riz Levente levezető elnök: ezt a személyeskedő vitát szeretném, ha lezárnák, Képviselő Urak. Szerintem erről nem érdemes vitatkozni most. Kérem, hogy röviden válaszoljon. Kovács István (szó szerinti) (ügyrendi): „Tisztelt Alpolgármester Úr! Ön ezekkel a hozzászólásokkal a valós problémáról tereli el a figyelmet. Alpolgármester Úr, én csak betévedtem arra a bizottsági ülésre, és ott, annál a hátsó asztalnál megjelentem az utolsó tíz percben vagy negyedórában. Már ment a bizottsági ülés, azt sem tudtam, hol tartanak. Elnök Úr elmondhatja, de azért gondolom, hogy Ön olyan témákba megy bele, olyan témákat vet fel, ami a valós problémát kendőzi el, vagy arról tereli el a szót, Alpolgármester Úr.” Lázár Attila: sajnálom, hogy nem erről az előterjesztésről folyik a vita már lassan egy órája. De hogy ne maradjon levegőben a dolog, most válaszolnék Dunai Mónika kérdésére, hogy vajon miért nem tudnak együtt örülni, és vajon miért nem tud ennél az asztalnál mindenki egyformán örülni egy ilyen előterjesztésnek. Hát azért, Mónika, gyanítom, azért, mert nem ők terjesztették be, tehát nem az ellenzék terjesztette be. Ez a legnagyobb probléma szerintem ezzel az előterjesztéssel. Hatvani Zoltán: Kovács Képviselő Úr szólított meg, az Elnök Úr mögött én voltam ott hétfőn mint a Vagyongazdálkodási Bizottság elnöke. Öt órakor kezdődött az ülés, valóban, István egy pár perccel később jött, amikor pont olvasási szünet volt, mert akit érdekelt az anyag, az elolvasta, aztán fél nyolcig „szórakoztattuk” egymást. Úgyhogy jó nagy „eltévedés” volt. Dunai Mónika: csak a pontosság kedvéért szeretném elmondani, hogy maga az előterjesztés mindennel együtt 8 oldal, és ehhez 11 melléklet tartozik. Tehát maga az érdemi rész, amelyet érdemes áttanulmányozni első körben, tehát amelyben megtudja az ember, hogy miről is van szó, ez 6 oldalon keresztül olvasható, majd még másfél oldal maga az előterjesztés szövege.
24/87 Önök, amikor 3 oldalas, 5 oldalas, 8 oldalas az előterjesztés és nincs mellette kellő mennyiségű plusz információ mellékletekként csatolva, akkor azt mondják, hogy na, de hol vannak a mellékletek, hol vannak azok az információk, amelyek a döntés-előkészítés során rendelkezésére álltak a Hivatalnak. Most itt minden mellékletet, amely fontos, csatolt az előterjesztő. De ha valakinek nincs ideje az összes mellékletet, vagy nem akarja az összes mellékletet áttanulmányozni, akkor a 8 oldal előterjesztésből tökéletesen megtudja, hogy miről beszélünk, és milyen javaslatot fogalmazunk meg. Dr. Hrutka Zsolt: egyrészt Lázár Attila hozzászólására: nem az a probléma, hogy nem az ellenzék terjesztette be, az a probléma, hogy az ellenzék nem látja, hogy miből lesz ez gyakorlatilag kifizetve. Illetve elhangzott, és az előterjesztésben benne van, hogy majd 2011-től. Így azért könnyű kötelezettséget vállalni Önöknek is. Dunai Mónika Frakcióvezető Asszony hozzászólását meg egyszerűen nem értem. Persze, hogyne, maga az előterjesztés annyi. Egyébként meg van hozzá 11 melléklet, és onnantól kezdve 360 oldalról beszélünk. Azt is lehet mondani, hogy a mellékletek nem fontosak, de hát akkor, Frakcióvezető Asszony, nézze meg, hogy milyen mellékletekről van szó. Szerződések vannak ide csatolva, adásvételi, bérleti, főépítészi vélemény. Miről beszélünk, Frakcióvezető Asszony? Könyörgöm, ne csináljon már úgy, hogy olvassuk el magát az előterjesztést, és egyébként az alapján nyugodtan lehet dönteni, meg sem kell nézni a mellékleteket. Azt csak azért csatoltuk, mert nagyon jól néz ki, hogy azért az egy testes anyag. Egyébként, amire utalt, arra nyugodtan kitérhetünk, igen, pontosan ez volt múlt hét csütörtökön is. Én nagyon örültem volna, ha a reklámfelületes előterjesztést egy kicsit jobban feltupírozzák, és ott megjelennek valóban azok a mellékletek, amelyek fontosak lettek volna, hogy magában az előterjesztésben is szerepeljenek, hogy hány négyzetméter reklámfelületet akar eladni a kerület. De ezt sem az előterjesztésből nem tudtam meg, de itt sem tudott rá válaszolni nem csak az előterjesztő, de az előterjesztés készítője sem. Dunai Mónika (frakcióvezető): az az egy vigasztal, hogy azt vélem, hogy Dr. Hrutka Zsolt nagyon jól tudja, hogy én nem ezt mondtam, amit ő elmondott. Nem gondolom azt, hogy ne lenne azzal tisztában, hogy most kiforgatta a szavaimat, mert nem ezt mondtam. Egyébként pedig, ha valaki a hibáiból tanul, azt hiszem, hogy az erény. Az előterjesztés 12-én lett benyújtva, a képviselő-testületi ülés 11-én volt, tehát ezt úgy is felfoghatjuk, hogy a 11-én bennünket ért kritikát úgy korrigáltuk, hogy ehhez az anyaghoz az előterjesztő minden lehetséges mellékletet csatolt. Kiss Lajos (ügyrendi): Polgármester Úr, Ön elmondta az ülés elején, hogy az SZMSZ mit enged, mit nem enged. Emlékezetem szerint Dunai Mónika kétszer szólt, ez a harmadik hozzászólása volt. Engem szokott figyelmeztetni, hogy már nincsen több, és csak frakcióvezetőként szólhatok. Riz Levente levezető elnök: frakcióvezetői hozzászólás volt ez a harmadik.
25/87 Kiss Lajos (ügyrendi): egy zöld jel jelent meg a táblán, és Dunai Mónika Képviselő Asszony beszélt. Örömmel hallgattam, tényleg, mert szép volt. Riz Levente levezető elnök: tájékoztatom Frakcióvezető Urat, hogy kettő plusz kettő hozzászólásra van lehetőség. Kettő normál hozzászólás és kettő frakcióvezetői hozzászólás. Dunai Mónika a harmadik hozzászólását tette meg, tehát teljesen SZMSZ-szerű volt. Csorba Béla: eredetileg nem szándékoztam hozzászólni, de tekintettel arra, hogy lassan úgy néz ki, hogy már senki nem az előterjesztésről beszél, azért megkérném Tisztelt Képviselőtársaimat, hogy ne ez az ülés legyen a mélypontja a képviselői munkánknak, mert a felvetések és a stílus most már olyan mélyen van, hogy nehéz róla beszélni. Beszéljünk az előterjesztésről! Egy közbeszerzési eljárást szeretnénk kiírni, és nem hiszem azt el, hogy bármelyik képviselőtársunk, aki itt hivatkozik a 360 oldalra, hogy az hozza lázba, hogy végignézi, hogy a 345. oldalon oda van írva, hogy a női WC magassága 2 méter 70 cm, és ő ezek alapján dönt a közbeszerzési eljárásról, vagy a 243. oldalon megnézi, hogy milyen típusú vízelvezető rendszert építenek ki. Térjünk egy kicsit magunkhoz, és vegyük komolyan ezt a dolgot! Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Riz Levente: mint előterjesztő, zárszóként annyit szeretnék mondani, hogy megértve az ellenzék felvetéseit is, ezzel a témával foglalkozva biztos vagyok benne, hogy fogunk tudni egyeztetni még frakcióvezetői szinten abban a tekintetben, hogy miként álljon össze ez a beszerzési pályázat. Erre most itt, orvoslandó az Önök felvetéseit is, teszek egy ígéretet, hogy ebben a témakörben minden frakcióvezetővel le fogok ülni tárgyalni. Kiss Lajos (ügyrendi): én azt kértem Öntől, hogy a vita lezárása előtt frakciószünetet kérek. Ön mondja, hogy összefoglalja a vitát és lezárja. Érdekes. Riz Levente levezető elnök: túlzás az, hogy összefoglaltam volna. Amennyiben így szólt a kérés, akkor elnézést, én hibáztam. Javaslatot teszek a vita újbóli megnyitására, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 642/2008. (XII.17.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 425/2008/12.12. számú „Javaslat sport, rekreációs és szabadidő övezet megvalósítására, sport- és rendezvénycsarnok építésére a Rákos-patak mentén” tárgyú előterjesztés felett a vitát újból megnyitja. (24 igen szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: az MSZP frakció kérésére húsz perc frakciószünetet rendelek el.
26/87 FRAKCIÓSZÜNET Dr. Hrutka Zsolt (frakció hozzászólás): frakcióm nevében jelzem, hogy képviselőcsoportunk úgy gondolja, hogy ez az előterjesztés egyrészt előkészítetlen, másrészt ilyen formában, amilyenben sikerült ezt Önöknek megalkotni – kihagyták az asztal végén ülő ellenzéki képviselőket -, nem tudjuk támogatni ezt az előterjesztést, a szocialista frakció tartózkodni fog a szavazástól. Riz Levente: sajnálom. Annyit mindenképpen megígérek, noha az előző testületi ülésen talán mást gondoltam, fontos és egyértelműen szükséges ezek után, hogy leüljünk még a közbeszerzési kiírás előtt, a frakcióvezetők egymással, és végigbeszéljük. Erre vonatkozólag január elején fogok egy meghívást kézbesíteni. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi): ezt köszönöm szépen a frakcióm nevében is. Természetesen mi magával a sportcsarnok-építéssel egyetértünk, de az ilyen jellegű hozzáállás az, ami számunkra elfogadhatatlan. Mi most sem nemet fogunk mondani erre, hanem tartózkodni fogunk a szavazástól. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom az I. számú határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 643/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Rákospatak mentén sport, rekreációs és szabadidő övezetet alakít ki, és azzal összefüggésben a természetben a Pesti út mentén található, 128531/1 helyrajzi számú, Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata kizárólagos tulajdonában álló ingatlanon sport- és rendezvénycsarnokot kíván létrehozni. 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a sportcsarnok beruházás megvalósítására és a sportcsarnok tulajdonjogának megszerzésére a 2011. évtől kezdődő 20 éves futamidőre, évenként legfeljebb bruttó 150.000 EFt fedezetet biztosít a mindenkori éves költségvetésében, fenntartva magának a jogot arra, hogy a feltüntetetthez képest kedvezőbb alternatív ajánlatot is elfogadjon. 3./ A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy a jelen határozat mellékeltében szereplő döntés-előkészítő tanulmányban szereplő műszaki tartalommal, illetve az 1-2. pontban foglaltak alapján gondoskodjon a közbeszerzési eljárás kiírásáról és lebonyolításáról. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a közbeszerzési eljárás kiírására: a döntést
27/87 követő 60 napon belül; a fedezet biztosítására: a 2011 – 2030 közötti időszakban a mindenkori éves költségvetés elfogadásának időpontja (16 igen szavazat, 9 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a II. számú határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 644/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1./ Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 643/2008. (XII. 17.) Kt. határozatban foglalt sport, rekreációs és szabadidő övezet létrehozása érdekében a jelen határozat mellékletét képező, Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata mint haszonkölcsönbe adó és Rojik József egyéni vállalkozó mint haszonkölcsönbe vevő között megkötendő haszonkölcsön szerződés tervezetét jóváhagyja, és egyben közös megegyezéssel megszünteti a 2000. október 19. napján kelt, Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és Rojik József egyéni vállalkozó között a 128531/1 hrsz.-ú ingatlan bérbe adása tárgyában született bérleti szerződést, valamint felkéri a polgármestert, hogy a haszonkölcsön szerződét az Önkormányzat nevében írja alá. 2./ A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 643/2008. (XII. 17.) Kt. határozatban foglalt sport, rekreációs és szabadidő övezet létrehozása érdekében a jelen határozat mellékletét képező, Rojik József, Rojik Józsefné, Gyulai Szilveszter és Gyulai Tamás mint eladók és Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata mint vevő között a 128596 helyrajzi számú, 128597 helyrajzi számú, 128598 helyrajzi számú, 128599 helyrajzi számú, 128600 helyrajzi számú, 128601 helyrajzi számú, 128602 helyrajzi számú, 128603 helyrajzi számú, 128604 helyrajzi számú, 128605 helyrajzi számú, 128578 helyrajzi számú, 128579 helyrajzi számú ingatlanok átruházása tárgyában megkötendő kisajátítást helyettesítő adásvétel megkötésére vonatkozó, jelen határozat mellékletét képező előszerződés tervezetét jóváhagyja, és felkéri a polgármestert, hogy a szerződést az Önkormányzat nevében írja alá. 3./ A Képviselő-testület 50.000.000,- forintot biztosít a 2008. évi költségvetésben az Európai Uniós és hazai pályázatok benyújtásához tanulmány és tervkészítés, önrész előirányzat terhére a 2. pont alapján megkötendő előszerződésben foglalt, a szerződés megkötésével egyidejűleg megfizetendő foglaló (első vételárrészlet) fedezetéül, és felkéri a polgármestert, hogy intézkedjen a foglaló átadása érdekében, egyben a költségvetési
28/87 rendelet módosítására irányuló rendelet tervezetét készítse elő, és terjessze a Képviselő-testület elé. 4./ A Képviselő-testület 110.000.000,-Ft összegben előzetes kötelezettséget vállal a 2009. évi költségvetés terhére a 2. pontban foglalt előszerződés alapján megkötendő kisajátítást helyettesítő adásvételi szerződésben foglalt 128596 helyrajzi számú, 128597 helyrajzi számú, 128598 helyrajzi számú, 128599 helyrajzi számú, 128600 helyrajzi számú, 128601 helyrajzi számú, 128602 helyrajzi számú, 128603 helyrajzi számú, 128604 helyrajzi számú, 128605 helyrajzi számú, 128578 helyrajzi számú, 128579 helyrajzi számú ingatlanok második vételárrészletének fedezetére. 5./ A Képviselő-testület előzetesen kötelezettséget vállal arra, hogy a 2009. és 2010. évi költségvetésében 2.500 EFt – 2.500 EFt forint összegű támogatást nyújt a Rákosmenti Rojik SE részére a sportegyesületek támogatásának keretösszege terhére. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, 1. a haszonkölcsön szerződés aláírására: a döntést követő 15 napon belül, 2. az előszerződés aláírására: a döntést követő 15 napon belül; 3. a foglaló (első vételárrészlet) biztosítása érdekében a költségvetési rendelet módosítására irányuló rendelettervezet előterjesztésére: a 2008. évi zárszámadási rendelet-tervezet tárgyalását megelőző rendes képviselőtestületi ülés időpontja; 4. az ingatlanok második vételárrészletének biztosítására vonatkozó rendelet-tervezet előterjesztésére: a 2009. évi költségvetés elfogadásának időpontja; 5. a támogatás fedezetének biztosítására: a 2009. és 2010. évi költségvetés elfogadásának időpontja. (16 igen szavazat, 9 tartózkodás) A napirend 2. pontja: 427/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület, 129673 hrsz-ú, természetben a Budapest XVII. kerület XV. utca 23. szám alatti sportpálya hasznosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: az előterjesztést megtárgyalta mind a Vagyongazdálkodási Bizottság, mind a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság. A Vagyongazdálkodási Bizottság 4 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett, a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság 4 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett támogatta a határozati javaslat elfogadását.
29/87 Kiss Lajos: egy kérdésem van Bella Tibor Igazgató Úrhoz. Ha elkészül az iskola, a Hősök terei általános iskola kivonul a XV. utca 23-ból, itt tartok, ez volt ezelőtt néhány évvel a megállapodás. Hogyan változott ez meg? Bella Tibor, a Gregor József Általános Iskola igazgatója: tulajdonképpen itt egy félreértés van, mert a XV. utca 25. házszámból vonulunk ki, ahol most a Gózon Gyula Színház van, és ki is vonultunk már nagyon régen. Nem a sportpályáról volt szó, hanem a mellette lévő telekről, amely egyébként telekkönyvileg külön ingatlan. Én így emlékszem. Dr. Dombóvári Csaba: javaslom Kiss Lajos képviselőtársamnak, hogy alaposabban lapozza fel a régebbi évek jegyzőkönyveit, mert a helyzet valóban pontosan úgy áll, ahogy Igazgató Úr elmondta. Én magam voltam az, aki többször is felhívtam a figyelmet akkor, amikor az új épületszárny beruházásáról szó volt, illetve még azt megelőzően, amikor a tornaterem beruházásról szó volt, hogy mindez nem teszi szükségtelenné azt, hogy az akkor még Hősök Terei Általános Iskola névvel szolgáló intézmény a XV. utcai sportpályát használja. Hiszen ez egy 24 osztállyal működő, a nyolc évfolyamon évfolyamonként 3 osztállyal működő intézmény, és a tornaterem, bármilyen nagy is, nem tudja mind a 24 osztályt tanítási időben kiszolgálni. Dr. Fachet Gergő: egy részletkérdésem lenne. A sportpálya mellett, tehát nem erre a területre esik a cserkészotthon? Riz Levente: nem, de annak is gondját viseljük, csak az egy másik történet. Kiss Lajos: ha visszaemlékszik volt Alpolgármester Úr annak a napirendnek a tárgyalására, amely a XV. utca 23-25. számmal kapcsolatos, én azzal indokoltam, hogy van a kerületnek egy olyan általános iskolája, ahol 256 négyzetméteren sportolnak a gyerekek, tartják a tornaórát. Ez a választókerületemben lévő Ferihegyi úti általános iskola, 256 négyzetméteres tornateremmel. Körülbelül 600 négyzetméteres a tornaterem a Hősök terei általános iskolában. Azt mondtam, hogy számomra, meg a kerületben tanuló gyermekek számára körülbelül azonos feltételeket kell biztosítani. 0,8 négyzetméter jut egy gyerekre, a Hősök tere 1,5 négyzetméterével szemben. Akkor indokoltam azzal, ha egyik iskolában ilyen feltételeket tud teremteni az Önkormányzat, én úgy gondolom, hogy kicsit erős, hogy telephelyként jegyezzenek be egy általános iskolát, amelyiknek sokkal jobbak a feltételei, mint az általam említett Ferihegyi úti iskolának. Egyébként meg fogom nézni a jegyzőkönyvet. Barna Andor: mivel jelen pillanatban nincs a területnek önkormányzati képviselője, ezért részben a … Riz Levente levezető elnök: bocsánat, még van, még egy négy és fél órát. Barna Andor: bocsánat, akkor tévedtem. Ezt felejtsük is el, akkor nem akarok helyette szólni. Két dolgot szeretnék felvetni. Az egyik egy kérdés lenne. Nem értem, hogy egy májusban elindult ügy miért kell, hogy december
30/87 közepén, rendkívüli sürgősséggel kerüljön be, amikor ugye a mellékletekből kiderül, hogy májusban indult ez a dolog. A Rákosmente Kft. igazgatója a szükséges számításokat október elején elküldte. Na mindegy, ez csak egy mellékvágány, csak érdekességképpen említettem. A másik, az megint egy érdekes dolog, hogy mit kínál a vállalkozásba belefogó férfiú, amikor a futópályát – ha jól emlékszem talán 15 év múlva építi meg -, először természetesen a pénzt hozó beruházásoknak áll neki. Amit igazán szóvá kívánok tenni az az, hogy végiggondoltuk-e, hogy ennek a pályának a működése a környéknek, a környékbeli lakóknak milyen terhelést fog jelenteni. Ha az anyagból jól emlékszem, 1 órától éjfélig működik, és attól eltérően pedig az egyéni igényeknek megfelelően. Ez azt jelenti, hogy 24 órától délelőttig, aki akar, ott sportolhat. Mellette ott lesz egy büfé, amely egyrészt gazdasági megfontolásból kerül oda, másrészt a szomjas emberek kiszolgálójaként. Azt hiszem, ennek a működése és nyitva tartása is, enyhén szólva, aggályos lehet. Arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy nem biztos, hogy a környékbeliek örülni fognak ennek a konstrukciónak. Bár maga az alap, természetesen jó, hiszen az az elhanyagolt pálya, ha felújításra kerül, és fejlesztésbe kezdenek, az egy pozitív dolog, annak örülök. Nem is gondolom, hogy el kellene vetni, de ezeket a járulékos dolgokat át kellene gondolni, mert szerintem nagy problémát fog jelenteni a környékbeli lakóknak, és itt fog lecsapódni az Önkormányzatnál. Koszorúsné Tóth Katalin: én nagyon fontosnak tartom, hogy a lakosság számára nyissuk meg a sportolás lehetőségeit. Arra a megalapozásra mondom, amit tapasztalok a választókörzetemben, hiszen mióta megépült a kosárlabdapálya, szinte folyamatosan zsúfolásig telített, használják a fiatalok, egy értelmes sportlehetőséget biztosít. Mondhatom azt, hogy nem zavarja a lakosságot, legalábbis soha nem jött ilyen irányú probléma. Én támogatom azt, hogy gazdája legyen ennek a sportlétesítménynek, aki odafigyel, aki gondozza. Főleg, az Igazgató Úr levelét látva, az iskolának is meglesz a lehetősége arra, hogy parallel, a lakossággal együtt tudja használni a sportpályát. Egy kérdés vetődik fel, ami egy régi dolog. Említve volt a Gózon Gyula Színház területének a használata, amire emlékszem, mindig konfliktusok voltak az iskola és a színház egyes területének használatából következően. Most hogy fogják megoldani a gyerekek öltözködési problémáját, a tornaórákon az átöltözést? Kiss Lajos képviselőtársamnak mondanám, hogy a tornaterem mérete olyan szempontból nem fontos, hogy amíg tavasztól őszig jó a levegő, egészségesebb egy nyitott térben tornázni, mint egy zárt tornateremben. Ebben az esetben a méret nem számít. Kiss Lajos (ügyrendi): Képviselő Asszony, és milyen esetben számít? Horváth Tamás: kicsit már aggódom, mert sorban tárgyaljuk az előterjesztéseket, és bármilyen fejlesztésbe fogunk bele, bármilyen területrendezésbe, mindig az vetődik fel, hogy a környék lakosságára milyen hatással lesz. Barna Andor is ezt a problémát vetette fel. Nyilván egy kicsivel többlet teher lesz az ottani környéken, de az, véleményem szerint, eleve megvan a Gózon Gyula Színház miatt is. Ilyen alapon akkor szüntessük meg
31/87 az RTK-t meg a többi sportpályát, mert az ottani lakókat is zavarja? Ők joggal háborodnak fel, ha nekik el kell szenvedni egy többletterhelést, akkor máshol azért nem fejlesztünk, azért nem fordítunk a sportra kellő figyelmet ebben az esetben – nyilván meg fog növekedni a gépkocsiforgalom ezen a környéken, ezt elismerem -, ilyen alapon akkor nem nyúlhatunk hozzá semmihez. Akkor maradjon a jelenlegi állapot? Kiss Lajos (ügyrendi): szeretném Alpolgármester Úrral tudatosítani, hogy négy évvel meg nyolc évvel ezelőtt, ő nem volt még képviselő, tömött sorban ült a lakosság, akik spontán jöttek ide. Riz Levente levezető elnök: ez miért ügyrendi hozzászólás, Képviselő Úr? Kiss Lajos (ügyrendi): ez olyan „fél-ügyrendi”. Spontán jöttek ide, és „lőtték” azt, amit akartunk csinálni. Rózsahegyi Péter: az én értesüléseim Ligetről azok, hogy az ott élők, sőt, még a távolabbi Újtelepen élők is várják a kulturált sportolás lehetőségét, és azt, hogy az a pálya ne olyan állapotú legyen, mint most, hanem rendezettebb legyen, és garantálható legyen a védelme éjszaka is. Tehát ha ott fegyelmezett rendezvények és sportolás lesz, az több jót jelent, mint amennyi rosszat a mostani állapot és elhanyagoltság. Így annak a terepe, hogy ott továbbra is lehet randalírozni. Ha viszont összefogásban működtetjük, akkor a rendet lehet garantálni azon a területen és a kulturált szabadidős tevékenységet a környékbeliek számára. Kovács István: én is azon az állásponton vagyok, ismerve a területet, meg hogy milyen állapotban van, és hogy nyáresténként milyen randalírozások folynak ott, azt gondolom, hogy ez mindenképp megoldás annak a területnek a kezelésére. Az is pozitív, hogy ebbe az Önkormányzatnak további összegeket nem kell beleinvesztálnia, hanem akik kezelni fogják a beruházásokat, ők megteszik. Karbantartják, kezelik a területet. Úgy gondolom, hogy az Itthon Rákosmentén Egyesület is tudja támogatni ezt az előterjesztést. Barna Andor: Alpolgármester Úr, félreértett engem, meg Rózsahegyi Péter is. Én nem azt mondtam, hogy ne fejlesszük ezt a területet, meg ez rossz. Nyilvánvaló, ha ott normalizálódik a helyzet ilyen tekintetben, az nagyon jó. Csak szerettem volna felhívni a figyelmet arra, amikor a rákoskerti lakosság és képviselőjük hangot ad annak, hogy a 800 méterre húzódó autópályának duruzsoló autóhangjai zavarják a lakókat, és ez itt elhangzik. Én megértem őket, biztos zavaró, mert idáig nem duruzsoltak az autók. Igaz, hogy a terület másik felén, a Pesti út mellett, ott mennek az autók, őket már évtizedek óta zavarja, de hát az nem érdekes. Szerettem volna felhívni a figyelmet arra, hogy a Gózon Gyula Színház szabadtéri előadásain is már komoly problémák voltak, amikor beszálltak a társulati tagok közé a szomszédok, és túlkiabálták a színészeket. Tehát nem mindegy, hogy valaki este 8-ig vagy 10-ig focizik, vagy pedig éjszaka. Hiszen ebben az előterjesztésben ez van, nullától huszonnégy óráig lehet sportolni azon a pályán. Én csak ezt
32/87 mondtam, hogy talán ezt kellene átgondolni, hogy lehet, hogy be kellene zárni este 10 órakor, vagy 11 órakor a pályát. De hát nekem nem fog fájni, mert én nem ott lakom, meg amúgy is toleráns ember vagyok. Tőlem üvöltözhetnek az ablakom alatt is, engem az sem zavar. Riz Levente: nehogy valaki szaván fogja a Képviselő Urat! Dr. Dombóvári Csaba: amióta Rákosliget felépült, immár 109 éve, ez a terület mindig is sportpálya volt, így azt hiszem, senkinek nem okoz meglepetést, ha a jövőben is az marad. Én hosszú évek óta kerestem, nemcsak az elmúlt két évben alpolgármesterként, hanem korábban a városrész képviselőjeként, olyan megoldást, amely egyszerre képes nyújtani mindazt, amit most ez a javasolt megoldás nyújtani tud. Nevezetesen, hogy az iskola is használhassa, mármint a gyerekek, a lakosság is használhassa, és ezenfelül rentábilis is legyen a dolog. Hiszen jelen pillanatban, és az elmúlt évek során ez mindig is így volt, sem az Önkormányzatnak, sem az iskolának nincsen arra pénze, hogy a pályát megfelelő módon karbantartsa. Telephelyként az iskolához tartozik, de az iskola költségvetése nem tartalmaz olyan előirányzatot, amelyből erre költhetne, az Önkormányzat központi költségvetésében pedig nincsen olyan előirányzat, amelyből erre költeni lehetne. Koszorúsné Tóth Katalin Képviselő Asszony öltözőre vonatkozó észrevételével kapcsolatban jelzem azt, hogy jelenleg nincsen a helyszínen öltöző, de ezen konstrukció megvalósítása esetén a gyermekek, amennyiben nem az iskola tornaterméhez tartozó öltözőkben öltöznek át, akkor ott a helyszínen is, előzetes egyeztetés alapján, igénybe vehetik azokat a konténereket, amelyek kifejezetten öltöző céljára lesznek majd elhelyezve. Barna Andor Képviselő Úr felvetéséből nem egészen volt kiolvasható számomra, hogy most túl későnek vagy túl korainak tartja az előterjesztés beterjesztését, azzal összefüggésben, hogy májusban érkezett az első megkeresés Hajósy Úr részéről. Annyit tudok erre válaszolni, hogy miután az előterjesztés előkészítő munkálatait jómagam koordináltam, én minden részletre szerettem volna, ha a képviselő-testületi döntés kiterjed, ezért kértem az előterjesztés készítőjétől, hogy minden részletkérdést egyeztessen le a jelentkezővel. Azt gondolom, hogy mostanra került olyan állapotba az ügy, hogy valamennyi korábban nyitott kérdést le lehet zárni, és minden felvetődött kérdésre az előterjesztésben szereplő határozati javaslat választ ad. Egy személyes jellegű megjegyzés, én kifejezetten kértem, hogy amíg még képviselői mandátummal rendelkezem, addig ez az előterjesztés kerülhessen a Képviselő-testület elé, mert szerettem volna a magam részéről ezt az ügyet is lezártnak tudni. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 645/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest
33/87 XVII. kerület, 129673 hrsz-ú, természetben a Budapest XVII. kerület XV. utca 23. szám alatti sportpálya bérlete tárgyában a Gregor József Általános Iskolával valamint Hajóssy Lászlóval, illetve az általa megjelölt jogi személlyel – társadalmi szervezet, gazdasági társaság, ideértve a jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságot is – 25 éves határozott időtartamra szóló megállapodást köt. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a sportpálya bérleti díját havi bruttó 108.000,- Ft összegben határozza meg, amely összegbe a jelen előterjesztés melléklete szerinti műszaki tartalommal megvalósított és az Önkormányzat által megbízott műszaki ellenőr által jegyzőkönyvileg igazolt munkák értéke maximálisan bruttó 32.300.210,- Ft összeg erejéig beszámítható. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy a bérlő az ingatlanon – a kosárlabda pálya és grundfutball pálya között található részen – a jogszabályi előírásoknak megfelelő, 26 m x 38 m területű strandfutball pályát, valamint 20 m x 40 m alapterületű műfüves futball pályát és az azokhoz kapcsolódó lelátót alakítson ki. 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza és egyben felkéri a polgármestert, hogy a Gregor József Általános Iskola igazgatójával közösen Hajóssy Lászlóval az 1.-3. pontban foglaltakon túl az alábbi feltételeket is tartalmazó megállapodást kössön: 4.1 A bérlő vállalja, hogy a bérleti szerződés megkötését követő hat hónapon belül az előterjesztés/szerződés melléklete szerinti műszaki tartalommal elvégzi a lakatos és felületképzési munkálatokat, a grundfutballpálya kialakítását, valamint a meglévő közvilágítási hálózat helyreállítását, üzembe helyezését. 4.2 A bérlő vállalja, hogy a bérleti szerződés megkötését követő öt éven belül az előterjesztés/szerződés melléklete szerinti műszaki tartalommal elvégzi a villanyszerelési munkálatokat. 4.3 A bérlő vállalja, hogy a bérleti szerződés megkötését követő tizenöt éven belül az előterjesztés/szerződés melléklete szerinti műszaki tartalommal elvégzi a kosárlabda pálya teljes felújítását. 4.4 A bérlő vállalja, hogy a bérleti szerződés megkötését követő húsz éven belül az előterjesztés/szerződés melléklete szerinti műszaki tartalommal elvégzi a futópálya teljes felújítását.
34/87 4.5 A bérlő vállalja, hogy a Gregor József Általános Iskola tanulói részére a teljes sportpálya használatát tanítási napokon 814 óra között, valamint délutánra szervezett sportfoglalkozásokra előre egyeztetett időpontokban térítésmentesen biztosítja, és vállalja továbbá, hogy a sportpálya használatát – a strandfutball pálya valamint a műfüves pálya kivételével – a sportolni vágyók részére térítésmentesen biztosítja. 4.6 A bérlő vállalja, hogy bérleti jogviszony tartama alatt a sportpálya teljes területét karbantartja és emellett a sportpálya felügyeletét 0-24 órában gondnokkal biztosítja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 10 napon belül, megállapodás aláírására: a döntést követő 30 napon belül (19 igen szavazat, 6 tartózkodás) Dunai Mónika frakcióvezető (ügyrendi): 20 perc frakciószünetet kérek. Riz Levente levezető elnök: 20 perc frakciószünetet rendelek el. FRAKCIÓSZÜNET Kovács István kérésére az alábbi napirendi pont vitáját szó szerint rögzíti a jegyzőkönyv. A napirend 3. pontja: 415/2008/12.05. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Szőlőhegy beépítése tárgyában megkötendő településrendezési szerződés jóváhagyására, valamint Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákos-patak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005 (VIII. 31.) rendelete illetve Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út – Inda utca – Ároktő utca – Forrásmajori utca – Cinkotai út – Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005 (VIII.31.) rendelete módosításának kidolgoztatására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): ”Tisztelt Képviselő-testület! Az előterjesztés mellékleteként találnak egy településrendezési szerződést, amely, azt gondolom, hogy nóvum a XVII. kerület történetében. Önkormányzat és beruházó között hasonló dokumentumok eleddig nem nagyon születtek. Egy picit erről hadd mondjak néhány szót, illetve az
35/87 előzményekről. Tisztelt Képviselő-testület! Három olyan előterjesztés van az Önök asztalán, amely az Önkormányzat és a magánberuházók kapcsolatáról szól, olyan típusú együttműködésről, amely, azt gondolom, hogy előzmény nélküli a XVII. kerület történetében. Ezekben a közös az, hogy mind-mind magánfejlesztők által birtokolt területek, ahol magánfejlesztők kívánnak beruházni. Közös az, hogy a magánérdek mellett megjelenik a közérdek. A közérdek, amely közcélú beruházásokat jelent, olyan beruházásokat, amelyek a köz javát szolgálják, amelyek önkormányzati feladatok többnyire, mert nem is feltétlenül az akcióterülethez kapcsolódnak, de mindenesetre összefüggésben vannak velük. Egy picit az előzményekről hadd szóljak néhány szót. Milyen alapelvek vezettek bennünket, amikor Szőlőhegy-ügyben illetve a másik két ügyben tárgyaltunk a befektetni szándékozókkal? Ami alapelv előttünk, hogy minden olyan többletterhelést, amelyet egy ilyen beruházás okoz a köz számára, azt minden esetben a fejlesztőnek kell kompenzálnia. Sokat elmondtuk annak idején, évekkel ezelőtt, de még egy évvel ezelőtt is, amikor itt erről már beszélgettünk, hogy a régebbi hasonló beruházásoknak a legnagyobb hibája az volt, hogy nem volt ez a többletterhelés kompenzálva. Tehát úgy épültek a kerületben lakóparkok, hogy gyakorlatilag az épületeken kívül, meg az utakon kívül, csatornán kívül nem sok minden más épült. Így maradtak olyan félig kész torzók, mint a Helikopter lakópark, ahol ma egy négyzetcentiméter közösségi célra alkalmas terület nincsen. Sehol egy óvoda, egy bölcsőde, játszóteret most sikerült kialakítanunk, orvosi rendelő. Ezek a történetek sajnos elmúltak, én erről most nem szeretnék beszélni, mondtam én korábban már jó néhány gondolatot ezzel kapcsolatban, és bíráltam is az elődeinket, ebbe most nem fognék bele, mert ez már nem erről szól. A Szőlőhegy-ügyben tehát az egyik alapelvünk az volt, hogy a terhelést, amit okoznak, kompenzálni kell. A másik nagyon fontos, és ez a mostani gazdasági helyzetben az Önkormányzat vezetésének stratégiai célja, hogy minden ilyen típusú beruházás teremtsen adóbevételt, tehát bevételt generáljon a kerületi Önkormányzatnak. Fűtse a helyi gazdaságot, támogassa, amennyire lehet, a kerületi vállalkozásokat. A cég, aki fejleszt, települjön a XVII. kerületbe, itt fizesse be adóját, mind az építmény-, telekadó, iparűzési adóját, és így az a kerület költségvetését tudja javítani. Minden ilyen esetben ezt az elvet kerestük és követtük, nagyon szigorúan és nagyon egyértelműen. Szőlőhegy-ügyben egy kényszerpályán mozogtunk. A Szőlőhegyről 2005-ben a Képviselő-testület olyan döntést hozott, hogy a teljes terület egyharmadát belterületbe vonta, és mintegy 1600 lakás megépítését lehetővé tette. 2007-ben a Képviselő-testület döntést hozott arról, hogy ezt a szabályozási tervet módosítani kívánja. Erre reakcióként megkapta természetesen a terület tulajdonosától, hogy az ő építési jogát sérti, hiszen már az építési jogok birtokában vette ezt a területet, és kártérítéssel fenyegette az Önkormányzatot. Mi a magunk részéről minden jogi lehetőséget igyekeztünk végigjárni, mert korábbi önkormányzati vagy civil munkánk kapcsán alapvetően nem támogattuk a Szőlőhegy beépítését. Ezzel együtt végig kellett járni jogilag azt az utat, hogy van-e még lehetőségünk, van-e még módunk változtatni a helyzeten. Megkerestük a Közigazgatási Hivatalt, mert a Közigazgatási Hivatalnak van egyedül lehetősége kizárólagosan az Alkotmánybírósághoz fordulni egy
36/87 önkormányzati rendeletnek a jogsértése tekintetében. Ezt a Közigazgatási Hivatal nem tette meg, elutasította ezt a megkeresésünket, pedig nagyon szép, hosszú levelet írtam annak idején, 2007 őszén nekik. Így hát leültünk tárgyalni. Hosszas, több hónapos, majdnem egy éves tárgyalás után vagyunk ezzel a fejlesztővel, és azokat az elveket képviseltük, amiket az előbb elmondtam. Ezeknek a tárgyalásoknak stratégiai célja volt még a közcélú beruházásokon, a helyi gazdaság élénkítésén túl, hogy azt a lakásszámot, amit a korábbi KSZT lehetővé tesz, azt csökkentsék. Azt javasoltuk, hogy helyükbe, a lakások helyébe inkább irodát telepítsen a fejlesztő, mert az iroda az, ami jelen pillanatban nincsen gyakorlatilag a kerületben, és bevételt is hozhat a kerületi Önkormányzat számára. Így lett végső soron, az előterjesztés is szól róla, hogy azt hiszem, hogy 400 ezer négyzetméternyi irodafelület. Ezt is tartalmazza az előterjesztés. Az is célunk volt, hogy a maradék kétharmad terület maradjon meg zöldben. Tehát, ha lehet, soha többet fel ne kerüljön a napirendre, hogy azt bárki beépítheti lakásokkal. Nem szeretnénk, és ez is ebben a kerületi szabályozási tervben, amelyet elindítani kívánunk, és a településrendezési szerződésben, garantálásra kerül. Én összességében azt gondolom, hogy az Önkormányzatnak ez a dolga, a legvégsőkig képviselje a köz érdekét, minden beruházóval értesse meg azt, hogy terhelést hoznak magukkal, és ezt a terhelést nekik kell kompenzálni. Még egy, a gazdaságfejlesztés pedig létérdekünk, itt sokat beszéltünk erről, megkaptuk azt, hogy az Önkormányzat bevételei stagnálnak vagy csökkennek, mi lesz velünk? Ezeken a beruházásokon keresztül, azt gondolom, van esélyünk arra, hogy tudjuk azokat növelni, és azokon a bevételeken keresztül több közcélú beruházást megvalósítsunk. Mi az, ami az eljárás része volt még? Három alkalommal történt a területen vagy a környéken érintett civil szervezetekkel való egyeztetés, amelyeket közösen szerveztünk meg, és több esetben találkoztak a fejlesztők a mi jelenlétünkben a civil szervezetekkel. Volt olyan fejlesztés, amit be tudtak fogadni, olyan kérés is volt, amit nem. Ilyen például még egy hiányzó útkapcsolat, a Naplás út és a Tarcsai út között, amelynek a tanulmánytervét tudták már csak elvállalni. Ezt a tanulmánytervet január végére, a településrendezési szerződés január végére teszi kötelezővé, hogy leadják. Hosszú távú célunk, hogy ez az útkapcsolat is létrejöjjön, és amikorra ez a beruházás megvalósul, addigra a tervek is rendelkezésre álljanak, és tájékozódunk abban is, hogy például a Közlekedési Operatív Programban milyen pályázati lehetőségek vannak. Ezen az elmúlt időszakban már dolgoztunk. Tehát néhány szóban hadd soroljam fel, milyen fejlesztések, közcélú beruházások járhatnak együtt ezzel a beruházással, a településrendezési szerződés tartalmazza. Egy olyan út megépülhet végre, amelyet szinte minden választási kampányban szinte mindannyian megígértünk, aztán nem nagyon tudtuk teljesíteni. Ez a Keresztúri út - Cinkotai út összekötése. Tudják, Tisztelt Képviselőtársaim, hogy minden ilyen útépítés igen nagy munkát igényel, és igen sokba kerül. Ez körülbelül 500 és 600 millió forintos beruházás, ennek a beruházásnak a részeként megépülhet. Hozzátartozik a kisajátítási kötelezettség, ezzel kapcsolatban is 50 millió forintig kötelezettséget vállal a településrendezési szerződés keretében a beruházó. Továbbá kértük természetesen, hogy a beköltöző családok esetében legyen
37/87 teljes és korrekt az ellátás a gyermekek kapcsán. Ezért egy 100 férőhelyes óvoda és egy 80 férőhelyes bölcsőde épül meg még a beruházás első szakaszában. Nem a legvégén, hanem az első szakaszában. Egy új orvosi rendelő épül Csaba-Újtelepen, ez is hozzátartozik. Ezt is kértük, és el tudtuk fogadtatni. 1500 fa fogja védeni a régi településrészt, az ott lakó embereket. De nemcsak ez fogja védeni például az Inda utcaiakat vagy az Ároktő utcaiakat, hanem az is, hogy a régi településrésszel határos területeken ikerházas beépítés fog megvalósulni, tehát átmenetes az a beépítés, amelyet itt megvalósítanak. Abban a tekintetben is ügyeltünk, hogy az első lakások használatbavételi engedélyével kapja meg az óvoda és a bölcsőde is a használatbavételi engedélyt, mert együttesen kell ezeknek a beruházásoknak megvalósulni. Ahhoz képest, hogy 2005-ben a Képviselő-testület hogy engedte el annak idején ezt a beruházást, ahhoz képest, azt gondolom, hogy siker az, ami itt megvalósul. Én a magam részéről a legjobb lelkiismerettel állok a Képviselő-testület előtt, mindazt, amit tettünk, a kerületért tettük, és remélem, hogy eredményesen. A településrendezési szerződés a honlapon olvasható, és a jövőben is minden ilyen beruházást ezzel a nyilvánossággal, ezzel a nyíltsággal szeretnénk itt a kerületben megvalósítani. Úgy gondolom, hogy ez a kötelességünk. Ennyit szerettem volna bevezetésképpen elmondani, és várom a kérdéseket, hozzászólásokat, bármilyen észrevételt. Önöké a szó.” Dr. Fachet Gergő (szó szerinti): „Köszönöm, Polgármester Úr, a szót. Ez egy hosszú történet, amely még messzire vezet, biztos vagyok benne. 2005-ben, amit említett Polgármester Úr, az elfogadás időpontját, akkor az akkori frakcióvezetőnk hivatkozott a Hírhozó 2005. július-augusztusi összevont számára, ahol megjelent egy felhívás, és augusztus 25-ig bezárólag várták az érdeklődők, érintett javaslattevők véleményét. Ez a határidő lejárta előtt döntött a testület, annak ellenére, hogy az 1960. évi Ptkj. a Polgári Törvénykönyv eljárásjogi része egyértelműen megmondja, hogy 0-tól 24 óráig tart egy határidő, tehát 0 óra 00 után folytatódik a következő nap. Tehát erre a határidőt nem merítettük ki. Tehát az akkori álláspont a mai napig is áll, hogy az 1997. évi LXXVIII. törvény, az épített környezet alakításáról, védelméről szóló törvény 9. § (6) bekezdése értelmében a véleményezési eljárás befejezése után a településrendezési eszközöket az elfogadásuk előtt, a beérkezett, de el nem fogadott véleményekkel együtt a lakosságnak a polgármester legalább egy hónapra, a helyben szokásos módon közzéteszi, és az érintettek azokkal kapcsolatban észrevételeket tehetnek. Erre a lehetőség nem volt meg, a jogszabály sérült. Ezen sérült jogszabályra építettük, mármint a testület többsége, a következő döntéseket, és ez alapján történtek a következő döntések, hogy az alapján itt tartunk. Na most, ezt a döntést érdemben senki nem támadta meg, annak ellenére, hogy az 1989. évi XXXII. törvény az Alkotmánybíróságról 1. § b) pont, jogszabály illetve állami irányítás egyéb jogi eszközeinek alkotmányellenességének utólagos vizsgálatát bárki, tehát bárki megteheti, bárki fordulhat oda. Nyilván célszerűbb, hogyha egy önkormányzat vagy egy település vezetése teszi ezt meg. A közigazgatási hivatal útján is meg lehet tenni, de az alkotmánysértés utólagos vizsgálatát mindenképpen, és ezzel a lépéssel el lehetett volna kerülni a kártalanítást. Más kérdés, hogy ha nem lehetne elkerülni, akkor is
38/87 hiányolnám az előterjesztésből, hogy mit mivel mérlegelünk. Milyen kártalanítással milyen beruházások történtek eddig, amit meg kellene esetleg térítenünk, és még mindig érdekes lenne a lakosság véleménye, hogy ugyan mi fér bele. Mondjuk egy kastély esetében nagyon gyorsan el tudtuk dönteni, hogy visszavesszük, akár még kártérítés útján is, most is jó lett volna látni, hogy mit minek az árán teszünk meg, hogy esetleg mi fér bele abba, tehát annak a tanulmánya nincsen csatolva. Mint ahogy az Újtelepért Egyesület véleményében foglalt hatástanulmány sem, amit, ahogy ő fogalmaz, a cég olyan erőteljesen ígért december 15-ig, ami most már elmúlt. Ők úgy fogalmaznak, hogy a beruházás, építkezés zaját, porát mi fogjuk tulajdonképpen elviselni vagy megszenvedni, és ahogy Polgármester Úr említette, hogy 100 férőhelyes óvoda, hát egy 1000 lakásra talán önmaguknak meg is építik ezáltal az óvodát, és nem fogok tapsikolni attól, hogy önmaguknak az infrastruktúrát megcsinálják, mert ettől nekünk nem lesz jobb. Legfeljebb, amit a Magyar Televízió 1-es műsorán láttam annak idején, és akkor az ember tapsikolt, amikor azt mondta, hogy tényleg Budapestnek az uralkodó széljárását dugítaná el ez a beruházás, és komoly következményekkel járna ez az egyetlen Szőlőhegynek a kiirtása és ilyen módon való beépítése. Tehát meggyőződésem, hogy minden jogi lépés nem történt meg, de kíváncsi lennék például olyan jogászok véleményére is, akik ezt vizsgálták, hogy ők hogyan látják. Biztos vagyok benne, hogy nem. És ez az egyik oldala a dolognak. A másik, természetesen még mindig van lakossági nyomás, nemcsak az aláírásgyűjtés vagy éppen az élőlánc vagy a zöld szervezetek bevonása, akik nyitottak erre, akik kiállnának a környezetünknek a megvédéséért. Én azt gondolom, hogy az utak túlterheltsége már most is iszonyatos, nem feltétlenül kell egy, úgy neveztük eddig a lerombolt Keresztúron kívül, hogy lokálpatrióta területekről beszélünk és összetartó közösségekről. Nem feltétlenül biztos, hogy ezt ilyen lakóparkokkal kell szétbombázni, és teljes mértékben megosztani az ott lakókat egy testidegen területtel, ezt valljuk meg, és erről beszélt a FIDESZ hosszú időn át, korábban is. Én magam is, csak én ehhez következetes maradok. Azt gondolom, hogy ilyen volumenű beruházás aránytalanul megterheli a lakókörnyezetét, és ahogy az akkori frakcióvezetőnk fogalmazott, oda költőzőket kiszolgálják, ez mind áll. Az út az nyilván önmaguknak épül, az átmenő forgalom túl nagy lenne, és valóban az, hogy az oktatást így mentsük meg, hát ettől megint nem perdül az ember örömtáncra. Egyelőre ennyit, és majd folytatnám. Köszönöm.” Riz Levente (szó szerinti): „Tisztelt Képviselő Urat tájékoztatom, de ez az előző testületi ülésen, amikor erről szó volt, már elhangzott, hogy a kerület a Közigazgatási Hivatalhoz fordult annak érdekében, hogy az Alkotmánybírósághoz forduljon. Ugyanis a Közigazgatási Hivatalnak van joga ezt megtenni. A Közigazgatási Hivatal válaszában törvényesnek ítélte meg az Önkormányzat, a XVII. kerületi Önkormányzat eljárását, és azt az álláspontot alakította ki, idézem: „a XVII. kerületi Önkormányzat kártérítési felelőssége az esetleges peres eljárásokban akkor is fennáll, ha az önkormányzati rendelet hatályon kívül helyezésére Hivatalunk kezdeményezése alapján indult alkotmánybírósági felülvizsgálata alkalmával kerülne sor.” Tehát, gyakorlatilag arról tájékoztattak bennünket, hogy az,
39/87 ami ebben az esetben történne, az nehezen úszhatja meg a kártérítést. Ebből a helyzetből kiindulva, Tisztelt Képviselő Úr, indultak meg ezek a tárgyalások, és megpróbáltuk a kármentést úgy elvégezni, hogy a kerületnek jó legyen. Jobb legyen, mint ahogy korábban az a beépítési terv tartalmazta. Azt gondolom, hogy ezzel az a bizonyos mérleg, ami ugye pozitív és negatív irányba is kilendülhet a kerület számára, úgy érzem, hogy pozitív irányba tud elmozdulni. Hiszen Ön arról beszél, hogy nem lesz közlekedésfejlesztés, hát az az út, amely nem pusztán a lakópark forgalmát fogja levezetni, a Keresztúri és a Cinkotai között, az az út szolgálja az újtelepieknek a forgalmát, a ligetieknek a forgalmát, és legfőképpen még a keresztúriakat se felejtsük el, hiszen a ligeti meg az újtelepi, ha a városközpontból befelé kíván közlekedni, akkor ma leközlekedik a Pesti útra. A jövőben ezt meg lehet kerülni, és abban az esetben akkor Keresztúr is tehermentesítődhet.” Csorba Béla (szó szerinti): „Köszönöm a szót, Polgármester Úr. Én Fachet Képviselő Úrhoz szeretnék kérdést intézni, mert nem egészen értettem pontosan. Szóval nem értem azt a kifejezést, hogy utat építenek maguknak. Egy közutat, úgy gondolja, Képviselő Úr, hogy korlátoznak a használatban. Nem értem azt sem, hogy óvodát építenek maguknak. Jó, így is fel lehet fogni. De ha nem építenek, az ellátási kötelezettség az Önkormányzaté. Ezeket a felvetéseket, ha egy kicsit bővebben kifejtené, hogy megértsem, mert így csak akadékoskodásnak tartom. Köszönöm.” Dr. Fachet Gergő (szó szerinti): „Köszönöm Csorba Béla Képviselő Úr kérdését. Valószínűleg elkerülte a figyelmét, én idéztem a jegyzőkönyvből és nem fair, hogy a politikából kivonuló képviselőtársamat hozzam ilyen helyzetbe, de ő volt akkor a szóvivője ennek a kérdésnek, és számomra imponált, ahogy érvelt, mind jogi szempontból, mind pedig egyéb káros hatásokat kiemelte, és ezek a mai napig helytállóak. Ajánlom figyelmébe, mert olvasmányos és érthető, 2005. július-augusztusi, augusztus végi ülésen volt. Elég hosszú ahhoz, hogy én folyamatosan felolvassam, itt pont szó szerint ezek hangoztak el, és azt gondolom, hogy lényegében most is erről van szó. Valahol el kell vezetni az ott 1000 lakásban lakókat, nyilván családjukkal együtt, nyilván azoknak a gyerekei járnak óvodába. Ha azt mondom, hogy 100 gyerek 1000 lakásra, nem egy elvetemült számítás, hogyha azt mondom, hogy nagyjából lefedi az ott lakók számát. Tehát különösebben nem lendít, ellenben amilyen utakra csatlakoznak be, ugyanazokon jár a maradék 85 ezer ember, tehát én tartom a véleményemet, hogy ez megterheli. A jogi szempontból meg azt gondolom, hogy bárki, aki az Alkotmánybírósághoz fordulhat az utólagos kontroll szempontjából, ezt meg lehet tenni, mint bárkiként az Önkormányzatnak, és addig pedig építési tilalmat el lehet rendelni, és majd ha elbírálta, akkor eldöntjük. Addig legalább készülne egy olyan tanulmány, amely mérlegeli, hogy egyébként milyen kártalanítással kéne számolnunk, és lehet, hogy arról kéne tárgyalni, hogy azt mivel lehet kiváltani, nem pedig feltétlenül beáldozni ezt az egyébként sokat harcolt területet. Egyébként is kíváncsi lennék például Rózsahegyi Péter véleményére, mert ha nagy környezetvédő, nehezen tudja nekem megmagyarázni, hogy egy zöldfelületet minél kevesebb házzal fölcserélve is nagyon klassz. Hát az az 1000. Igen, semmiképpen, de nem
40/87 tudja megvédeni azt az álláspontot, hogy ez miért jó környezetvédelmi szempontból, én csak erre utaltam pusztán. Azt hiszem, a helyzet súlyára való tekintettel itt akarom rögzíteni azt, hogy mindenképpen név szerinti szavazást szeretnék ebben. Napirendi levétel is lehet, ügyrendi, és ha napirenden marad, akkor a név szerinti szavazást szeretném. Köszönöm.” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Most lehet vagy biztos, Képviselő Úr? Tehát azt javasolja, hogy vegyük le napirendről? Jó. Egy ügyrendi javaslat hangzott el Dr. Fachet Gergő Képviselő Úr részéről. Mint előterjesztő, én nem támogatom. Szavazásra bocsátom az ügyrendi javaslatot a napirendről történő levételről, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 646/2008. (XII.17.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 415/2008/12.05. számú „Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Szőlőhegy beépítése tárgyában megkötendő településrendezési szerződés jóváhagyására, valamint Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákospatak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005 (VIII. 31.) rendelete illetve Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út – Inda utca – Ároktő utca – Forrásmajori utca – Cinkotai út – Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005 (VIII.31.) rendelete módosításának kidolgoztatására” tárgyú előterjesztést nem veszi le a napirendről. (5 igen, 12 nem szavazat, 7 tartózkodás) Csorba Béla (szó szerinti): „Köszönöm. Félre ne értse, Képviselőtársam, nem vitát akarok generálni, én pontosan értettem, de az 2005. Most 2008., és ebben az előterjesztésben fehéren-feketén benne van az, ami akkor hiányzott. Pontosan, utak és egyéb közcélú beruházások vonatkozásában. Ezért kérdeztem rá pusztán.” Dr. Dombóvári Csaba (szó szerinti): „Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselőtestület! Dr. Fachet Gergő képviselőtársam többször is megszólított, ehhez szeretnék néhány dolog kapcsán néhány észrevételt tenni. Talán a legfontosabb az, hogy azért lássuk mindannyian, hogy miről szól ez a kérdés, és egyszerűsítsük le egy kicsikét, hogy mindenki számára teljesen világos legyen. A kérdés az nem arról szól, hogy engedélyezzünk-e nulla lakás helyett 1000 lakást, hanem a kérdés az arról szól, hogy a jelenlegi 1600 lakás helyett el tudunk-e érni egy olyan megállapodást, amely csupán 1000 lakást engedélyez. Mert hogyha a jelenleg hatályos szabályozási terv továbbra is változatlan formában hatályban marad, akkor - mint az a 2007.
41/87 szeptember 20-i képviselő-testületi ülésen a beruházó képviseletében megjelent személyek egyike részéről elhangzott - akár 1600 lakás is belefér a jelenleg hatályos szabályozási terv rendelkezései közé. Tehát azt gondolom, hogy a kérdés az az, hogy le tudjuk-e az 1600-at nyomni 1000-re. Én magam örülnék a legjobban, ha visszatérhettünk volna arra a kiinduló pontra, hogy nulla, vagy akármennyi, ami nullánál több. A másik dolog, én nem akarok itt most jogi szakmai vitába bocsátkozni képviselőtársammal, mert ezt már megtettem bő egy évvel ezelőtt a 2007. szeptember 20-i képviselő-testületi ülésen, azt kell hogy mondjam, hogy dr. Fachet Gergő Képviselő Úr összekeveri az alkotmányellenesség és a törvényellenesség fogalmát. A két dolog nem ugyanaz. Ezt egyébként a másfél vagy bő egy évvel ezelőtti hozzászólásomban is elmondtam már, akkor elmondom még egyszer. A 30/1999. alkotmánybírósági határozat és azt követően még több alkotmánybírósági határozat is egyértelműen rögzíti, hogy mi a kettő között a különbség. Alkotmányellenességről, amelynek vizsgálata az Alkotmánybíróságnál bárki által kezdeményezhető, magánszemély által, bárki által, az arra irányul, hogy a jogszabálynak a normatív tartalma ütközik magasabb rendű jogszabállyal, és ilyen módon ütközik az Alkotmánnyal. Erre hivatkozással lehet kérni, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg az alkotmányellenességet, és semmisítse meg a jogszabályt vagy annak megtámadott részét. Ezzel szemben a törvényellenesség az azt jelenti, hogy az önkormányzati rendelet megalkotása során az eljáró képviselő-testület nem tartotta be a vonatkozó jogszabályokban előírt eljárási rendet, jelesül, jelen esetben az építési törvény, az 1997. évi LXXVIII. törvény 9. szakaszában részletesen leírt eljárási rendet. Hogy egyértelmű legyek, akkor, bár megtettem több mint egy évvel ezelőtt, akkor ismételten szó szerint idézném az Alkotmánybíróság vonatkozó határozatának azt az indoklását, amelyet már korábban is elmondtam, és amelyik a lényegét jelenti ennek az egész kérdéskörnek: „Az alkotmánybíróságról szóló törvény és az önkormányzati törvény vonatkozó rendelkezéseinek összevetése alapján megállapítható, hogy a törvényi szabályozás külön kezeli az alkotmányellenesség és az önkormányzati rendelet törvényellenességének vizsgálatát. Az előbbi esetben az alkotmánybírósági eljárását az alkotmánybíróságról szóló törvény 21. § (2) bekezdése szerint bárki indítványozhatja, az utóbbi esetben az eljárás kezdeményezője a közigazgatási hivatal vezetője.” Tehát még egyszer aláhúzom, egy dolog a normatív tartalom megtámadása alkotmányellenességre hivatkozással, és egy másik dolog az eljárás során elkövetett törvénysértés kapcsán alkotmánybírósági eljárás kezdeményezése, utóbbi a közigazgatási hivatal kizárólagos kompetenciájába tartozik. Ezzel együtt a tavaly szeptember 20-i ülésen elhangzottakra is figyelemmel írt Polgármester Úr, tavaly október 25én megkeresést a Közigazgatási Hivatal vezetőjének, aki válaszának egyik lényeges eleme az, amit Polgármester Úr az imént már idézett, a másik, amit én a magam részéről sajnálattal, de tudomásul vettem, hogy a Közigazgatási Hivatal vezetője kibújt az érdemi válaszadás elől. Ugyanis azt írja a 4. pontjában a válasznak, hogy a Közigazgatási Hivatal a törvényességi eljárás keretében nem vállalkozhat arra, hogy minden egyes vélemény indokoltságát megvizsgálja, ahogy arra sem, hogy megítélje, mely véleményeket kellett volna a tervezet elkészítésénél figyelembe venni, megállapításait a szövegbe
42/87 beépíteni. Azért fogalmazok talán egy kicsit erősen, amikor azt mondom, hogy a Közigazgatási Hivatal vezetője kibújt az érdemi válaszadás alól, mert emlékeztetnék mindenkit arra, hogy mind a tavaly, a Képviselő-testület elé benyújtott előterjesztésemben, mind pedig még 2006 folyamán a Rákosligeti Polgári Kör által a Közigazgatási Hivatalnak írt megkeresésben a legfontosabb törvénysértő momentumként azt jelöltük meg, hogy olyan lakásszám került a tervezetbe a véleményezési eljárás lefolytatását követően, amely lakásszámról a véleményezésre jogosultak nem szerezhettek tudomást. Az a lakásszám, illetve azt a lakásszámot lehetővé tevő rendelkezés, az azt követően került bele az akkori jogszabálytervezetbe, amikor már megtartották azt az egyeztető tárgyalást, amely azt hivatott rögzíteni, hogy a különböző vélemények kapcsán a tervező milyen választ ad, és a beérkezett vélemények alapján mit szükséges még az anyagban rögzíteni. Egy fél mondat még. Azt gondolom, hogy ennek az ügynek a kapcsán leginkább a „magad, uram, ha szolgád nincsen” mondást tudnám idézni, ha a Közigazgatási Hivatalra nem számíthatunk, az Alkotmánybírósághoz pedig az imént hivatkozott jogszabályhely alapján nem fordulhatunk, akkor nem volt más lehetőségünk, akár tetszik, akár nem, mint megegyezésre törekedni a beruházóval. Köszönöm.” Dr. Piláth Károly (szó szerinti): „Most úgy szólok hozzá, mint az egyik érintett körzet képviselője, és akár mondhatom azt is, hogy a RákoscsabaÚjtelepért Egyesület tagja, ismerve a levelüket. Mégis, miért fogom megnyomni az igen gombot? Elég nehéz ezt elmagyarázni, de azt hiszem, nem lehetetlen. Itt igazából jó döntést nem lehet hozni, ebben a kérdésben. Én úgy gondolom, hogy itt a lehető legkisebb rosszra kell törekedni. Nézzük végig, hogy milyen lehetőségeink vannak. Én kénytelen vagyok hinni, és szívemből hiszek is Dombóvári Csaba jogértelmezésének. Tehát az a vonat, ami valamiféle Alkotmánybíróságon megtehető, jogi lépés, az szerintem, hallgatva a Csaba okfejtését, nincs. Ezek után persze lehet még különböző egyéb időhúzásban utazni. Ennek azért vannak komoly hátrányai. Már a lakótelep gondolata előtt többen megkerestek fogadóórámon olyan kérdésekkel, hogy miért permeteznek a szőlőben, miért kell nekik szívni, az ott lakó embereknek, a szőlő permetezéséből keletkező különböző vegyszereket. Mondtam, hogy ez elég nehéz kérdés, végül is a szőlő tulajdonosaival kell ezt a kérdést megbeszélni. Ebben az évben ez a szőlő teljesen magára maradt, nem volt permetezés, viszont volt helyette peronoszpóra. Nem mondom, hogy szőlőbirtokos vagyok, de gyakorlatilag lehetetlen volt a környéken a lugasokat megmenteni akármilyen komoly vegyszerfelhasználással. Azt hiszem, ha ez a helyzet tovább is ilyen rendezetlen marad, akkor ez a veszély, akkor csak fokozódni fog. Na most, ez a másik lehetőség, hogy itt a Polgármester Úr és a Hivatal vagy a csapata végül is megpróbált valamilyen alkut kötni, aminek ugye az lett az eredménye, hogy végül is a lehető legnagyobb rossz, tehát a mostani verzió 1600-as lakásszáma végül is 1000-re csökkent, és munkahelyteremtő beruházás is fog ott keletkezni irodák révén. Tehát ez mindenképpen, azt hiszem, hogy a mostani munkahelyínséges időkben az ott lakóknak valamilyen enyhülést hozhat. Másrészt én nagyon érdekelt vagyok abban – és nem a magam nevében beszélek természetesen ilyenkor, hanem jó néhány
43/87 ember véleményét ismerve -, hogy ez a kerületrész egy orvosi rendelőt kapjon, hiszen többször láttam saját szememmel, amikor befújt a szél a téglák között a mostani orvosi rendelőbe. Azt hiszem, ha ezt a lehetőséget nem ragadjuk meg, akkor a mostani világban, én úgy látom, hogy 30-50 éven belül nem valószínű, hogy itt valamilyen önkormányzati beruházásban új orvosi rendelő épüljön. Tehát, ha mérlegre teszek mindent, én azt nem mondanám, hogy Kánaán jön, én azt mondtam az elején is, hogy a legkisebb rossz jön. A Kánaánt már elintézték helyettünk az előző ciklusban. Mi most egy picikét igyekszünk átfesteni ezt a képet. Talán nagyon nehezen lehet ehhez jó arcot vágni, és különösen nehéz úgy, hogy akik ránk hozták ezt a bajt, azok most ezen viccelődnek. Egyelőre ennyit szerettem volna hozzászólni.” Koszorúsné Tóth Katalin (szó szerinti): „Most már néhány éves tapasztalatom során azt mondhatom, hogy az építési beruházások valamilyen szinten mindig hatalmas politikai csatározásokat váltanak ki pro és kontra. A lényegi tartalom elveszik, és helyette tényleg a politikai, úgymond, haszonszerzések kerülnek felszínre, holott teljesen felesleges. Ezt én megértem. A gyakorlatban szintén, a választókörzetemet érintően, hogy az 513. utca beruházásakor is hatalmas politikai színtere lett a dolognak, a beruházásnak, ugyanakkor teljesen beépült a településszerkezetbe, és nagyon normálisan tud együttműködni az egész településrész. Hogy mi a véleményem a jelen beruházásról? Azt gondolom, hogy az előterjesztésben nagyon korrektül le van írva mindazon feltétel, ami egy új településrésznek a szükségességét képezi. Tudomásul kell venni, hogy ez speciális peremkerületi sajátosságokkal rendelkező helyzetben nyilvánvaló, a beruházó ide fog jönni. Én azt gondolom, hogy minden olyan beruházást tudok támogatni, amelyben az adott feltételek rögzítettek, és megvalósulnak. Nem nagyon értek hozzá, véleményem van. Én azt gondolom, hogyha ezt az előterjesztést nem fogadjuk el, a beruházás megy a külső agglomerációba, amire már volt példa. A mi közlekedési gondunkat pedig ez ugyanúgy fogja nehezíteni. Köszönöm.” Rózsahegyi Péter (szó szerinti): „Valamikor az előbb megszólíttattam. A dolog környezetvédelmi vonatkozásairól annyit tudok most mondani - egyikmásik tárgyaláson részt is vettem -, hogy itt is a kisebb vagy nagyobb rossz közül lehet választani, miután a Fővárosi Közgyűlés átsorolta a területet, mégpedig negyvened magával vette napirendjére ezt a tételt. Onnantól ez a kérdés már másként tehető fel, illetve értelmetlen. Környezetvédelmi vonatkozásokról annyit, hogy ez a beruházás ilyen formájában - ha a golfpálya tényleg úgy valósul meg, ahogy az ismertetésekben ezt meghallhattuk -, akkor a ténylegesen biológiailag aktív zöldfelület arányát növelni fogja. Reméljük, hogy így is lesz, és a karbantartása is, a gyarapodása is bekövetkezik majd. Másrészt pedig az 1500 fa, amelyet közös egyeztetés alapján döntöttünk el, illetve a Polgármester Úr is ismertette már a funkcióját, az hozzájárul ahhoz, hogy a két érintkező területnek a vizuális és egyébként még a környezet-egészségügyi védelmét is megvalósítsa. Bár azon a területen éppen, ahol a két terület érintkezik, a közlekedés növekedni biztosan nem fog. És biztosan nem fog hárulni Rákosligetre vagy
44/87 Rákoscsaba–Újtelep érintkező megjelenik. Egyelőre ennyi.”
részeire
az
a
többletforgalom,
ami
ott
Fohsz Tivadar (szó szerinti): „1993 óta vagyok tagja, voltam tagja a különböző városfejlesztési bizottságoknak. Nagyon sokáig mondtam én is azt, hogy a kerület megtelt, és nem tudunk befogadni több épületet, lakót, lakóparkot semmilyen körülmények között. De mondtam ezt azért, és mielőtt még Kovács István halálra nevetné magát, mert azok a beruházások, azok a fejlesztések nem jártak közcélú beruházásokkal. Ahogy megfogalmazta azt Koszorúsné Tóth Katalin Képviselő Asszony is. Akkor, amikor egy fejleszteni kívánt, fejlesztésre váró területen megvalósulnak azok a beruházások, amelyek legalább annak a területnek az ellátását szolgálják, akkor az már igazándiból nagy terhet a kerületre nem jelent. Itt megépül egy út, megépül bölcsőde, óvoda. Ebbe az óvodába, bölcsődébe akkor is fognak gyerekek járni, amikor ez a lakótelep már teljes egészében beépült és már 1000 lakás lesz ott, hiszen tovább fognak ott maradni, és tovább fognak ott működni. És tartottam mindig attól, hogy olyan beépítések legyenek ebben a kerületben, mint amilyen volt akár a saját választókörzetemben, a Pesti út mellet a Home Center mögötti terület, ahol az összes zöldfelületet sikerült átjátszani a beruházónak, vagy a Vécsey Ferenc és a Hegyalatti utca közötti beépítésnél, ahol az előző testület döntött a maradék zöldterület és intézményi terület eladásáról illetve nem felhasználásáról. Itt minden egyes ilyen a szabályozási tervben megkövetelt zöldfelület és intézményi terület az Önkormányzat tulajdonába kerül az utakkal egyidőben. Tehát olyan baklövést, mint ami a Helikopter lakóparkban, a Vécsey és Hegyalatti utcai lakótelepen vagy a Pesti út melletti Home Center területen, olyan baklövést itt nem követünk el, hogy azokat a területeket, amik jogosan megilletik az Önkormányzatot, a zöldterületek és intézményi területek valamint az utak ne kerüljenek az Önkormányzat tulajdonába. Én úgy hiszem, hogy mérlegelni kell, és amit szintén Képviselő Asszony mondott, ezek a beruházások megvalósulhatnak a kerületen kívül is. És tapasztaljuk azt, hogy a kerületen kívül megvalósuló beruházások ugyanúgy a kerületünket sújtják sok esetben, sok tekintetben, hiszen óvodai, bölcsődei, iskolai férőhelyet vesznek el a kerületen kívüliek. Teszik ezt olyan módon is akár, hogy a bejelentett lakcíme a gyereknek az mégis a kerületben van, bár mindannyian tudjuk, és a pedagógusok is tudják, hogy a kerületen kívülről járnak hozzánk. Én úgy hiszem, hogy tényleg mérlegelni kell, hogy mikor, mit, miért teszünk. Én úgy hiszem, hogyha megfelelő kompenzációk vannak, akkor ezeket a beépítéseket igenis el kell engednünk.” Dr. Fachet Gergő (szó szerinti): „Azt hiszem, addig a pontig jogilag is kiegyezhetünk, hogy magát a ’97 évi LXXVIII. törvényt eljárásjogilag sértette az ügymenet, ami alapján döntöttünk. Természetesen én is olvastam a korábbi jegyzőkönyvet, ahol Dr. Dombóvári Csaba már elmondta a jogi érveit, és akkor elmondtam, hogy volt ellenkezőre is precedens. Sőt, olyat is találtam a mai nap, ahol alkotmányossági panaszt fogadott be az Alkotmánybíróság, annak ellenére, hogy 60 nap áll rendelkezésre. Mondom is, hogy milyen indokkal: ha ezt a jogbiztonság vagy az eljárást kezdeményező különösen fontos érdeke indokolja. Azt hiszem, hogy egy ilyen
45/87 beépítés indokolt. Sőt, pont egy olyan érv hangzott el, ami a jogbiztonságra alapvető érv, amit a Közigazgatási Hivatal, tehát, hogy érdemben nem vizsgálta. Tehát lehet hivatkozni egyenesen az Alkotmánybíróságnál is, hogy alkotmányellenes diszfunkciója miatt, sőt, erre fel lehet hívni a figyelmét, hogy ha ebben nem lép, akkor közvetlen az Alkotmánybírósághoz fordulunk, és akkor már a panasz tárgya lehet maga a Közigazgatási Hivatal is. Tehát én úgy gondolom, hogy annyit, hogy ő nem vizsgált semmit, mert érdemi választ nem adott, holott jog szerint ez a feladata, arról lefordulni csak úgy, annál nagyobb a tét ebben a kérdésben. Azok az érvek, amelyek akkor elhangoztak a lakóparkkal kapcsolatban, persze egyes részei cizelláltabbak lettek, golfpálya fel lett tüntetve, óvoda és bölcsőde, stb. De azt gondolom, hogy ez az infrastruktúra önmaguknak a kiszolgálására fog lényegében szolgálni. És az még mindig nem válasz arra, hogy a levegőtisztaság hogyan változik, hány autóval terhelődik meg, hogy egyáltalán a modern kertvárosba, amit Polgármester Úr emleget, abba hogyan kapcsolódik szervesen, mondjuk az, hogyha egy lakópark megépül, és sorompóval zárják vagy őrzik, vagy nem tudom, milyen módon akarják, nem akarok túlzásokba esni. De láttam már olyan lakóparkokat, ahol teljesen testidegen módon lett becsatolva. És ettől függetlenül még mindig vannak azok a népi kezdeményezések, de most ne is jogi szempontból közelítsük meg, hanem azt, hogy a lakosság véleményét összefogva, egyszerűen a beruházónak is, tud olyan hangulat lenni, hogy egyszerűen azt mondja, hogy köszönöm, ebből nem kérek, hogy a több ezer ember élőláncot alkot, és azt mondja, hogy itt nem fogják tönkre tenni a lakókörnyezetünket, és megkeseríteni mindennapjainkat, annak ellenére, hogy lehetőségük van megismerni, hogy akarják-e, hogy a lakóparknak legyen óvodája, stb. De a forgalom ott fog levezetődni, az a kipufogógázból ők is részesülhetnek, és számtalan olyan eredményéből… Én egyébként, és számomra imponáló volt, bár a kivitelezésben voltak hibák, de mindig a jó szándékot néztem, amikor azt mondták, hogy sorházakat nem lehet beépíteni zsebkendőnyi területre. És voltak tetemes mennyiségben emberek, aki azt mondja, hogy ez igen, végre elément ez az Önkormányzat annak, hogy itt lehet szabadon garázdálkodni, és zsebkendőnyi területeket beépítenünk. Vagy 2-4-8 ház ellen tiltakoztunk, megakadályoztuk, sőt egy pillanatra túlkapásba is ment, ablakcsere is be volt tiltva egy ideig. De mindegy. A lényeg, a koncepció, a cél nekem szimpatikus volt. Ezek után egy egész lakópark kerül elő, majd esetleg egy másik. Tehát valahol az arányok a serpenyőből, az egyik oldalán sikerült a zsebkendőnyi területeket, zöldövezeti házakat megakadályozni, hogy teljesen beépítsék, és még beparkolni sem tudjanak, a másik oldalról meg hatalmas lakópark épül úgy, hogy tulajdonképpen 2-3 úton vánszorog be a forgalom a városba, és ez mindenképpen növeli. Nyilván, amikor kis falvak voltak, az egyik 940 éves, a másik 106, stb., akkor még ilyen keresztmetszetű utakat még lehetett használni, most már képtelenség. Olyan utak nincsenek igazán amelyek ezeket kiváltanák. Nyilván építenek olyat, ahol ők kényelmesebben közlekednek, de ez érdemben, biztos vagyok benne, hogy az egész kerület javát semmiképpen nem fogja szolgálni.” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Én csak újfent arra az útra hadd utaljak, Képviselő Úr, amit következetesen kizárólag a lakópark
46/87 számára ítél hasznosnak, a Cinkotai és a Keresztúri összekötése. Ez egészen biztos nem igaz, Képviselő Úr! Ebben a kérdésben nagyon felületesen fogalmaz.” Dr. Bényi Zsolt (szó szerinti): „Tisztelt Jelenlévők! Nagy figyelemmel hallgattam Fachet Gergőt, és az előtte egy-két felszólalással Dr. Dombóvári Csabát, és mind a kettőjüknek a jogszerű megközelítése biztos, hogy teljesen tisztességes és jó szándékú. Én valahogy mégis elfogadni jobban a Dombóvári Csaba által elmondottakat tudom, merthogy valahogy azt bizonyítja az élettapasztalatom, hogy ezeket a nagyon pici esélyeket megragadni, amit biztos indokoltan említ meg Fachet Gergő, nincs túl jó sanszunk. Ugyanakkor a sokkal rosszabb helyzetbe, sajnos, kerülhetnénk, mint ezzel a döntéssel, és én félek attól, hogy ez a sokkal rosszabb helyzet következik be. Még, ha szabad egy rövid gondolatot tennem a közlekedéssel kapcsolatban, én nagyon remélem azt, hogy ez a Cinkotai út és Keresztúri út összekötése, ami valóban igaz, hogy az amúgy is túlterhelt Keresztúri út – Kerepesi út, esetleg a Kőbányai út irányába tereli a forgalmat, az rákényszerít a Fővárost, hogy a külső kerületi körút hamarabb épüljön meg, merthogy az már akkor a Fővárosnak lesz egy kötelező feladata, hogy elhárítsa ezt a megnövekvő forgalmat, ami túl a mi problémánkon a Pest környéki települések és a Főváros belső területeinek is a problémája lesz.” Kovács István (szó szerinti): ”Van egy közmondás, hogy - nem biztos, hogy jól fogom idézni, de - ami mellett túl sokan érvelnek, az nem biztos, hogy túl nagy igazsága is van. De szeretném megkérdezni a Polgármester Urat, hogy mi az a, azon kívül, hogy próbáltak kompromisszumot kötni, hogy mi az a pálfordulat, mert tulajdonképpen 3 részre szeretném osztani ennek a beépítésnek vagy ennek a Szőlőhegynek a történetét. Van egy része a vállalkozónak, aki, teljes mértékben igazat adok, hogy a maximális érdekeit a lehető legjobban ki próbálja használni, érvényesíteni szeretné. Tudomásom szerint ez a vállalkozó, ez megvásárolta ezt a területet, építési engedély volt rá. Maximálisan szeretné az ő jogait érvényesíteni. Ez teljesen rendben van, el tudom fogadni. Van egy rész, az MSZP-nek, az előző Önkormányzatnak az ebben lévő felelőssége, történései. Ők nem cáfolják meg önmagukat, ugyanazon az állásponton vannak. Valószínűleg, bár még nem hallottam érvet emellett. Jelen pillanatban most Kiss Lajos, miután a másik oldalról körülbelül 10 körüli hozzászólás már történt, mondhatnák ők, hogy csak egy kávét szeretnének kérni, a vicc szerint. Én azt gondolom, hogy őnekik ez a kérdés, ez, már akkor is azt az álláspontot képviselték, hogy oda működik egy lakópark, működtethető, álláspontjuk szerint, amit akkor kértek, az megfelelő. És van a FIDESZ, aminek én is tagja voltam akkor, és markánsan képviseltük azt az érdeket, hogy ez a kerület megtelt. Valóban, ahogy Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr mondta, akkor mint képviselőként említem, hogy ki szerette volna tenni a kerületre, hogy „megtelt”-tábla, és onnantól kezdve ide már nem lehet beköltözni. De mindenkinek ajánlom figyelmébe azokat a jegyzőkönyveket, amik ezekkel a témákkal kapcsolatban voltak. Nem akarok idézni, mert számtalan oldalt lehetne felhozni, hogy akkor hogy kiálltunk amellett, hogy ebbe a kerületbe több ház, lakótelep, lakórész nem épülhet mindaddig, és ez a legfontosabb, míg meg nem oldódik a kerület közlekedése.
47/87 Tehát azok az átmenő keresztmetszetek, a Keresztúri út, Pesti út, stb., Jászberényi út, amin mi közlekedünk befelé a városba, ennek a keresztmetszete meg nem szélesedik, nagyobb átmenő vagy akár egy kötöttpályás forgalmi lehetőség nem oldódik meg, addig ebbe a kerületbe, mi akkor maximálisan egyetértettünk, hogy ebbe egy darab lakópark nem épülhet. És teljesen mindegy, és azt gondolom, hogy Önök ezt le is írták az ígéreteikben, amikor kampányoltak, és nem felejtem el, hogy több ezer darab aláírást gyűjtött pont Rózsahegyi Péter annak érdekében, hogy itt ezen a területen ne legyen lakópark. És ezt a rákosligetiek, azt gondolom, hogy nagyon komoly mértékben támogatták akkor. Én csak azt nem tudom, hogy, és itt van Piláth Károly Képviselőtársam is, aki, igaz, szomszédos ezzel a településsel, településrésszel, mert hát Rákosligetet érinti főleg ez, és egy szomszédos rész, ahol ő képviselő. De kérdezem én, hogy az ő, amiket elmondtak, ezeket majd hogy fogják kezelni az ő szavazópolgáraik, hogy hogy fognak ehhez a történethez állni. Én azt hiszem, hogy ők nem fogják megérteni azt, hogy még közel x, 5-10 éven keresztül az egy felvonulási, építési terület lesz. És még egyszer hangsúlyozom, hogy itt a vállalkozó felelőssége nagyon nem vethető fel, ő vásárolt egy területet, amit szeretne beépíteni, teljesen jogosan. Én azt gondolom, hogy mind az MSZP-nek, mind a FIDESZ-nek a felelőssége felvetődik, és ez, azt gondolom, hogy egy meddő jogi vita jelen pillanatban, mi is meg fogjuk nézni annak a lehetőségét, hogy mit lehet a jövőben tenni ezek után. De azt gondolom, hogy álláspontunk szerint Önök, és ez, a jelenlegi FIDESZ frakcióra gondolok, nem tettek meg mindent annak érdekében, hogy ez ne alakulhasson ki, ez a helyzet, ez a jelenlegi helyzet. És miért tartom nagyon fontosnak és igaztalannak, amit állítanak? Ma még van még egy hasonló jellegű beépítési előterjesztésük, Képviselő Úr, és ezt, majd akkor megint fel fogom rá hívni a figyelmét.” Riz Levente levezető elnök (szó szerint): „Tisztelt Képviselő Úr! Nagyon röviden reflektálnék. Jómagam is annak idején a kampányban részt vettem, és többször is nyilatkoztam olyan lakópark-kérdésekben, amelyek nap mint nap szinte előkerültek abban az időszakban, sőt aztán polgármesterként is. Mindig elmondtam azt, hogy úgy, ahogy az előző ciklusban történt, úgy nem szabad engedni lakóparkokat épülni. Ott van az élő példa, Szárazhegy lakópark, Helikopter lakópark vagy akár ez a Szőlőhegy. Minden esetben mindenféle, Képviselő Úr, ezt Önnek igyekszem megválaszolni, mindenféle közcélú beruházás híján engedték el ezeket a beépítéseket. Mi mindig azt vetettük fel problémaként, hogy úgy épül be a kerület, hogy nem igazítják hozzá az infrastruktúrát, hogy nem teszik hozzá azt az út, egészségügyi, oktatási, nevelési és szociális szolgáltatást, amely többletigényként megjelenik a beépítés következményeképpen. Én a magam részéről például egy évvel ezelőtt is, amikor itt volt a vitája, nem is ennek az előterjesztésnek, hanem a másiknak, a Pesti Parknak, ott is elmondtam, hogy közlekedésfejlesztés nélkül nem támogatható egy ilyen projekt. Amennyiben a közlekedésfejlesztés megtörténik, az RKA-ban, a Közlekedési Akciótervben le is írtuk, közlekedésorientált területfejlesztés. Minden esetben, ha befektető jön, befektető a kerületben megjelenik, közlekedési célú beruházást kell bevállalnia, mert csak úgy szabad ezeket elengedni. A két előterjesztésben ez rokon vonás. Mind a kettőben egy nagyon jelentős elkerülő út épülhet, amely
48/87 nagyon nagy torzítás, hogy csak a lakóparkban lakók javát szolgálja. Azoknak a javát is szolgálja, akiket elkerül, Tisztelt Képviselő Úr, ez egészen biztos. És hát nem akarom ismételni magam, hogy gazdaságfejlesztésre szükségünk van, és bevétel növekedésre szükségünk van, az iroda, az ezt a célt szolgálhatja. Szívesen felteszem Önnek is a kérdést, Képviselő Úr, hogy milyen bevétel növekedést javasol az Önkormányzatnak? Ingatlaneladást? Iskolabezárást? Mondja meg, melyiket javasolja, Tisztelt Képviselő Úr? Tegye le a garast, és mondja meg nekünk, hogy mit javasol.” Kiss Lajos (szó szerinti): „Kili Tamás megfenyegetett, ha hozzászólok, akkor bajom lesz. De én vállalom a veszélyt, természetesen. Itt elhangoztak olyan dolgok, amik megdöbbentettek. Piláth Károlynak először. 1994-98 között ezt a kerületet SZDSZ-FIDESZ-MDF-KDNP vezette. 1998-ban volt lehetősége a Képviselő-testületnek a Fővárosi Szabályozási Kerettervet minősíteni, majd a Fővárosi Önkormányzat 1998. szeptemberében azt jóváhagyta. A XVII. kerület Önkormányzata akkori vezetése, amit az előbb elsoroltam, egyetlen hangot, észrevételt nem tett a szőlőhegyi beruházással kapcsolatban, és akkor nem akarok visszább menni, 1990-94 között, amikor már majdnem megállapodtak, hogy mit fognak építeni. De ennyit az FSZKT-ról, ennyit arról, hogy kinek a felelőssége. Jóváhagyta a Fővárosi Önkormányzat az FSZKT-t, 1998-2006 között MSZP-SZDSZ irányította a kerületet. Megkeresett a tulajdonos bennünket, FSZKT-nak, bocsánat, egyetlen mondatot még, hogy nem 30 hektár beépítéséről szólt akkor, beépítési lehetőségéről szólt akkor az FSZKT, meg kell nézni, Önnek is van, gondolom, az irodájában, hanem a teljes területről volt szó. A mi időnkben 30 hektár, 30 hektár, és azt hiszem, maradt 30, tehát hármas osztás történt. Azzal egyetértek, és nagyon klassz, hogy itt olyan beruházásokat fognak végrehajtani, amik a kerület érdekeit szolgálják. De Tisztelt Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr, Polgármester Úr! Most, ezelőtt egy héttel tárgyalta az Önkormányzat a gazdasági programot. Ha a gazdasági programot elolvassák, az áttételesen, de arra inspirálja a befektetőket, hogy jöjjenek a XVII. kerületbe, olyan projekteket valósítsanak meg, amivel gazdag emberek jönnek a kerületbe, ez hiányzik a kerületnek, mert a másik oldalon a hátrányoknál leírták, hogy szlömösödik, stb., nem akarom ragozni. Tehát Önök is, örülök, hogy rájöttek, hogy ennek a kerületnek fejlődnie kell. Örülök annak is, hogy Polgármester Úr most először mondta ki azt, hogy az agglomeráció fejlesztéseit, 10-100 hektárra, parcellázzák a telkeket, építik be, és az, hogy sajnos jönnek a 31-es úton be, meg a kerületet terhelik, mert nincs megfelelő infrastruktúra ebben a kerületben, nem azt mondom, hogy jó, de azért viszonylag jó. Tehát bennünket terhelnek, de az adót nem ide fizetik, meg most, ha le akarnám csapni, ismételten előhoznám az Auchan ügyét, ami miért nem valósult meg a XVII. kerületben? Miért nem valósult meg a XVII. kerületben? Egyetlen gondolatot még. Mi tavaly elmondtuk, amikor Önök elkészítették azt az előterjesztést, ami alapján új szabályozási tervet kívántak készíttetni, hogy véleményünk szerint ez egy halott ügy, amennyiben az Önkormányzat úgy dönt, hogy másik szabályozási tervet készíttet, akkor Polgármester Úr, az Ön fiának a fia is fizetné azt a kártérítést, amit a kerületnek kellene fizetni abban az esetben, hogy ha más szabályozási tervet készíttetnek. Én annak örülök, hogy idekerült ez az
49/87 előterjesztés a mai napon, annak nem örülök, hogy most került ide, mert már régen ide kellett volna kerülnie, ezelőtt egy félévvel, vagy a fene tudja, mikor tudtak volna megállapodni. És két gondolatot még engedjenek meg. Ez a város nagyon kicsi volt, ott van a régi városfal a Múzeum körútnál, be lehet menni házhoz, és megnézni, akkora volt Pest. A Rákóczi 12-ben volt Pest város kivégzőhelye, nem voltak lakások, semmi nem volt, mező volt, és ott fejezték le az embereket, és élvezkedtek a pesti polgárok. Vagy, hogy még érdekesebbet. Amennyiben nincsen filoxéra-járvány, abban az esetben lehet, hogy az a szőlőhegy most is szőlőhegy, de abban az esetben nem lett volna Rákosliget település, és tényleg Dombóvári Csabát nem üdvözölhetnénk itt, mert nem költöznek ide az ősei 1900 nem tudom, mikor. Mert Szőlőhegy, Tisztelt Hölgyeim, Uraim! Ez a város fejlődik, ennek a városnak fejlődnie kell, ennek a kerületnek fejlődnie kell, azzal tökéletesen egyetértek, hogy olyan fejlesztések legyenek, amiből netán tán a kerület is profitál. De én úgy gondolom, hogy ha ebbe a kerületbe jómódú emberek költöznek, már abból profitál a kerület, a bevételekből, stb., nem akarom ragozni.” Dr. Morauszky András (szó szerinti): „Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Képviselő-testület! Én nem nagyon akarom a Lajost kiegészíteni, de én egy más megközelítésből próbálnék rávilágítani a dolgokra. Én azt gondolom, hogy nem kell itt mentegetőzni és visszafelé mutogatni. Én nem szavaztam meg 4 évvel ezelőtt. Én új képviselő vagyok. De én azt gondolom, hogy a felelősséget azt vállalni kell. Én nem mondom azt, hogy, mint itt a Piláth Károly, hogy de jó lesz ez az 1000 lakás, mert akkor nem lesz filoxérajárvány Rákosligeten, vagy peronoszpóra, és hát azért milyen baromi jó. Én nem mondom azt, hogy az Újlak utcai garzonházakból, és a lakók elvágynak az új golfpályára, és milyen jó az Újlak utcai lakosoknak, hogy ott golfpálya épül, mert hát ezek nagyon szeretnek golfozni, de ha nem, akkor majd megdumáljuk őket, és szeretni fognak, mert hát a golf egy olyan sport, ami, kérném szépen, nem tömegsport, hanem az úri emberek sportja és a jómódú emberek sportja. És én pedig azt gondolom, hogy ki kell azt mondani, hogy nagyon jól jön ennek a kerületnek ez a 1,5 milliárd forint, és bizony nagyon jól jön ennek a kerületnek az új út, és nagyon jól jön a kerületnek a gazdasági pezsgés. Természetesen nem kell itt a beruházót sem sajnálni, mert egy golfpálya mellett lévő lakást azt bizony nagyon jó áron lehet eladni. Én ezt így gondolom, mert nem olyan sok lakótelep van Magyarországon, ahol golfpálya is van meg lakás is. És én azt gondolom, hogy ebbe a kerületbe, ezt én elmondtam a városfejlesztési bizottsági ülésen, egy gazdag polgári réteg fog beköltözni. És igenis a gazdag polgári réteg itt fog adózni, és a jövedelemadóját is itt fogja hagyni, és netalán tán itt fog vállalkozást is csinálni. De miért nem lehet ezt így feketén-fehéren, kérném szépen, kimondani, hogy szegények vagyunk, és kell a pénz, és kell a fejlődés.” Csorba Béla (szó szerinti): „Lehet, hogy kicsit meglepő, ahogy indítom, de én megköszönöm Kovács Képviselő Úr ezt megelőző hozzászólását. Olyan dolgot mondott el, amit igazából, mint a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság elnökeként talán nekem kellett volna elmondani, de egy apró korrekcióra felhívnám a figyelmét. Azért itt az elmúlt években sok mindenről beszéltünk közlekedés kapcsán. Ugye, voltak vitáink Fővárossal is, meg saját
50/87 magunkkal is a 4-es bevezető szakaszával, voltak vitáink és sajnos rossz híreink is a keresztúri buszfolyosó kapcsán. Gyakorlatilag teljes mértékben egyetértek azzal a felvetéssel, hogy bizony oda kell figyelni a közlekedési igények megnövekedésére, és itt korrigálnék egy picit. Tessék szíves lenni az előterjesztés 18. oldalát megnézni. Azért ez egy nem akármilyen munka. Az igazán nagy terhelés a beruházás 72., 82. és 92. hónapjában valósul meg, tessék megnézni az ütemezést. Ez azt jelenti, hogy mind a kerületnek, mind a Fővárosnak módja, lehetősége és ideje lesz arra, hogy kövesse a közlekedési infrastruktúra fejlesztésével az itt megjelenő igényeket. Kiss Lajossal is kivételesen egyet kell értenem, igazad volt, Lajos. Legfeljebb egyben vitatkozhatunk, hogy nem így történt volna, nem a Polgármester Úr dédunokája, hanem lehet, hogy a fia is vissza tudta volna már fizetni. Igazad van, egyetértek. András, neked meg csak annyit, hogy ezt valóban elmondtad a Városfejlesztési Bizottság ülésén, ott sem volt vita köztünk, de azért ne tiltsuk meg az Újlak utcában lakóknak, hogy ha van kedve golfozni, menjen.” Kovács István (szó szerinti): „A hozzászólásokból egyre jobban kiviláglik számunkra, hogy az Itthon Rákosmentén Egyesület magára maradt érveivel, és nekem nagyon nehezemre esik Önök ellen érvelni, Tisztelt volt FIDESZ-es Kollegáim! Önök kiállnak egy olyan dolog mellett, nem kéne, legalább ne érveljenek, Tisztelt Képviselőtársaim. Hagyják meg az MSZP-nek az érvelés lehetőségét, akik kezdettől fogva támogatták ezt a projektet. Nekünk meg hagyják meg azt a lehetőséget, hogy például a Rákoscsaba–Újtelepért Egyesülettel értsünk egyet, akik hiányolják a hatástanulmányt, például. Itt puffogtatnak innen jobbról, az asztal tőlem jobb oldaláról és bal oldaláról is olyan érveket, ellenérveket, amiket semmilyen hatástanulmánnyal senki nem támasztott alá. De ígérték. És most teszek egy ügyrendi javaslatot, és azt gondolom, hogy akinek van némi felelőssége abban a kérdésben, az meg fogja szavazni, hogy amíg ez a hatástanulmány, hisz a vállalkozó is ígérte, hogy ezt a hatástanulmányt december 15-ig elkészítteti, én ügyrendi javaslattal élek, hogy vegyük le a napirendről, és amikor megjött ez a hatástanulmány, akkor mindannyian esetleg a hatástanulmány ismeretében, birtokában, nem semmiből jövő érveket puffogtatva próbálunk érvelni pro és kontra, pontosabban már csak kontra mi érvelünk itt Dr. Fachet Gergővel, Önök pro érvelnek, mellette. Azt gondolom, hogy ezt a lehetőséget a civil szervezeteknek meg kell hagyni, és az ott élő polgároknak. Én kérem, hogy erről szavaztasson, Polgármester Úr!” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Tisztelt Képviselő Úr! Én megértem, az ellenzéki létnek vannak bizonyos sajátosságai. Az ellenzéki lét sajátosságaihoz tartozik az olcsó és időnként viszonylag egyszerű demagógia. Tisztelt Képviselő Úr! Próbálja a különbséget észrevenni! Próbálja meg meglelni abban, ami az előterjesztésben van, hogy hogyan és miként viszonyulunk az ilyen fejlesztésekhez mi. Ott van, közel 1,5 milliárdnyi fejlesztés, Tisztelt Képviselő Úr, olyan fejlesztés, ami a kerület javára válik. Kérem, hogy értse meg, hogy ebben a helyzetben a kerületi Önkormányzatnak felelősséggel nem volt más megoldása, mint hogy ilyen módon a kerület érdekét szem előtt tartva megegyezzen, nem volt más megoldásunk. Nyilván olcsó megoldás az Önök részéről itt ez ellen szólni, én
51/87 ezt megértem, és nyilván a politika ezt kívánja, hozzátartozik annak a természetéhez, de mégis azért bízom abban, Tisztelt Kovács Képviselő Úr, hogy értékelni tudja azt, amit ebből a projektből ez a mostani vezetés ki tudott hozni. Ügyrendi javaslatát felteszem szavazásra, gondolom, ezt kéri Ön.” Kovács István (szó szerinti): „Tisztelt Polgármester Úr! Ez nem tudom, hogy mennyire olcsó, és majd a lakosság eldönti, hogy mennyire olcsó poén vagy nem olcsó poén az, hogy megkérdeztem, hogy a hatástanulmány elkészült, vagy nem készült el. Amennyiben a vállalkozó, tudomásom szerint ígérte a hatástanulmányt, az miért nincs becsatolva? Én azt gondolom, hogy ezt Ön is elvárhatja, ha valaki megígérte, és nem beszélt a válaszában erről, hisz én erről beszéltem, Polgármester Úr! Tehát a hatástanulmányról beszéltem. Annak birtokában tud felelősségteljesen dönteni az olyan képviselő, aki, mondjuk, az építkezésekben és egyéb infrastrukturális beruházásokban nem jártas. Még mindig fenntartom, és ezen oknál fogva tartom fent az ügyrendi javaslatomat, hisz nincs itt a hatástanulmány, Ön pedig válaszában nem beszélt erről.” Csorba Béla (ügyrendi, szó szerinti): „Képviselő Úr, azért kértem ügyrendben szót, mert ugyanez felvetődött a Városfejlesztési és Közlekedési valamint a Vagyongazdálkodási Bizottság együttes ülésén is. Szeretném emlékeztetni, hogy eredeti tervek szerint ez a decemberi rendes ülésre jött volna be, és ott is elhangzott az, hogy nem várhatjuk el a beruházótól, hogy miután mi levettük akkor, előterjesztő visszavonta, hogy egy nem aláírt szerződés alapján elkezdjen hatástanulmányt írni. Szóval itt valószínűleg a dátumot módosítani kell, mert hiszen más a helyzet akkor, ha december 11én van ez napirenden.” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Tisztelt Képviselő Úr! Ügyrendi vita nincsen, de Ön vitázni akar. Milyen SZMSZ szerinti jog szerint kíván szólni? Személyes megtámadás? Kovács István (ügyrendi, szó szerinti): „Ügyrendi javaslatom van. Szeretném, hogyha az elhangzott vita teljes terjedelme szó szerinti rögzítés legyen a jegyzőkönyvnek.” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Köszönöm. Ügyrendi javaslata volt Kovács Képviselő Úrnak. A szó szerintit természetesen a kollegák akceptálják. Most pedig szavazás következik. Hogy szól ez a javaslat, Tisztelt Képviselő Úr? Kérem, hogy fogalmazza meg!” Kovács István (szó szerinti): „Addig, amíg a hatástanulmányt be nem csatolja, az ígért hatástanulmányt, a vállalkozó, vegyük le a napirendről ezt a témát, és amikor megérkezik, utána vegyük napirendre.” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Tehát napirendről levételt, feltételesen kéri a Tisztelt Képviselő-testülettől. Én úgy gondolom, hogy a
52/87 szabályozási terv erről szól, ennek a kidolgozásáról. Mint előterjesztő, nem támogatom a Képviselő Úr kérését.” Ismertetem és szavazásra bocsátom az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 647/2008. (XII.17.) Kt. határozat A Képviselő-testület nem fogadja el azt az ügyrendi indítványt, amely arra irányul, hogy a Képviselő-testület a 415/2008/12.05. számú „Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Szőlőhegy beépítése tárgyában megkötendő településrendezési szerződés jóváhagyására, valamint Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákospatak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005 (VIII. 31.) rendelete illetve Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út – Inda utca – Ároktő utca – Forrásmajori utca – Cinkotai út – Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005 (VIII.31.) rendelete módosításának kidolgoztatására” tárgyú előterjesztést vegye le a napirendjéről, és mindaddig ne tárgyalja, amíg az előterjesztés 1. számú mellékletét képező szerződéstervezetben említett hatástanulmány el nem készül. (3 igen, 12 nem szavazat, 9 tartózkodás) Kiss Lajos (szó szerinti): „Rövid leszek. Polgármester Úr mondja, hogy micsoda eredményeket értek el. Én úgy gondolom, hogy ha mi nem hagyjuk jóvá ezt a szabályozási tervet, Önök ezeket az eredményeket nem érik el. Ez az egyik. A másik, ez szerintem sokkal fontosabb, én aggódok az Önök egészségéért, Piláth Karcsiéért, Fohsz Tivadaréért. Állandóan hátra mutogatnak, szerintem begörcsöl a kezük, hogyha ezt így folytatják. Tehát javaslom, hogy az elkövetkezendő időben azért ritkábban.” Koszorúsné Tóth Katalin (szó szerinti): „Tekintettel az időre, a hátralévő napirendi pontok súlyosságára, én javasolnám a vita lezárását.” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Az ügyrendi javaslatot szavazásra teszem fel.” Ismeretem és szavazásra bocsátom az ügyrendi elfogadásához minősített többség szükséges.
javaslatot,
melynek
648/2008. (XII. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 415/2008/12.05. számú „Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Szőlőhegy
53/87 beépítése tárgyában megkötendő településrendezési szerződés jóváhagyására, valamint Budapest Főváros X VII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákospatak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005 (VIII. 31.) rendelete illetve Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út – Inda utca – Ároktő utca – Forrásmajori utca – Cinkotai út – Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005 (VIII.31.) rendelete módosításának kidolgoztatására” tárgyú előterjesztés felett a vitát lezárja az eddig hozzászólásra jelentkezett képviselők felszólalását követően. (17 igen, 5 nem szavazat, 2 tartózkodás) Dr. Piláth Károly (szó szerinti): „Itt többen tanácsolják, hogy vonjam vissza. Az az igazság, hogy nem igazán szeretnék hosszasan hozzászólni, és nem is szeretnék hátrafelé mutogatni. Egy egész rövid pontosítást szerettem volna jelezni, hogy itt a filoxéra-vész ideje már igencsak elmúlt, mert az egy történelmi betegség. Igazából ennyit visszafelé. A peronoszpóra-veszély viszont ténylegesen létezik, és megvan. Most ebben az évben valóban nem permeteztek. Nekem úgy tűnik, hogy valamilyen kártérítésben utazott maga, aki a szőlőt műveli, és szerintem igyekszik még ő is ebből az ügyből kihajtani azt, amit lehet. Annyit hadd mondjak el Morauszky képviselőtársamnak, hogy biztos, hogy az Újlak utcából azért ez sokkal szebbnek látszik, mint egészen közelről. Az az igazság, hogy nyilvánvalóan ennek az ügynek azért, aki egészen közelről látja, vannak ellenzői. Én a magam részéről azért próbáltam a dolog szebbik oldalát lefesteni. Én azt hiszem, hogy az orvosi rendelőnek nagyon sokan örülni fognak. És valóban, az a 1,5 milliárd, az nagyon kellene a kerületnek. Tehát ebbe, ha azt hiszem, ha nagyon ritkán is, de egyetértünk.” Dr. Fachet Gergő (ügyrendi, szó szerinti): „Csak emlékeztetni szeretném Polgármester Urat, hogy név szerintit javasoltam.” Riz Levente levezető elnök (szó szerinti): „Nem felejtettem el. Jogos a jelzés, hogy szavazzunk előtte róla.” Szavazásra bocsátom az ügyrendi minősített többség szükséges.
javaslatot,
melynek
elfogadásához
649/2008. (XII. 17.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 415/2008/12.05. számú „Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Szőlőhegy beépítése tárgyában megkötendő településrendezési szerződés jóváhagyására, valamint Budapest Főváros X VII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület
54/87 Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákospatak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005 (VIII. 31.) rendelete illetve Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út – Inda utca – Ároktő utca – Forrásmajori utca – Cinkotai út – Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005 (VIII.31.) rendelete módosításának kidolgoztatására” tárgyú előterjesztés határozati javaslatáról név szerinti szavazást tart. (21 igen szavazat, 3 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 650/2008. (XII. 17.) Kt. határozat I. 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata és a BOH Hungary Zrt. között a Budapest, XVII. kerület Naplás út - Inda utca - Ároktő utca - Forrásmajori utca - Cinkotai út - Cinkotai Kiserdő által határolt terület (Szőlőhegy) beépítését meghatározó szabályozási terv és helyi építési szabályzat módosítása illetve a fejlesztési célok megvalósításának következményeként az Önkormányzatot terhelő költségek és ráfordítások beruházó részéről történő átvállalása tárgyában megkötendő, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződést jóváhagyja. 2. A Képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy az 1. pont alapján jóváhagyott, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben az Önkormányzat által vállalt kötelezettségek teljesítéséhez a szükséges pénzügyi fedezetet azok felmerülésekor a mindenkori éves költségvetésében biztosítja. 3. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1. pont alapján jóváhagyott településrendezési szerződést az Önkormányzat nevében aláírja. II. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testület a 413/2007. (IX. 20.) Kt. határozatot visszavonja.
55/87 III. 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testület úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest, XVII. kerület Naplás út - Inda utca - Ároktő utca Forrásmajori utca - Cinkotai út - Cinkotai Kis-erdő által határolt terület Helyi Építési Szabályzatáról szóló 32/2005. (VIII.31.) rendelete módosítását kidolgoztatja. 2. A tervkészítés célja: az I.1. pont alapján jóváhagyott, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben meghatározott és részletesen körülírt, a területhasználatot érintő változások végrehajtása. 3. A tervkészítéssel kapcsolatos valamennyi felmerülő költséget – az I.1. pont alapján jóváhagyott, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben meghatározottak szerint – a BOH Hungary Zrt. viseli. 4. A Képviselő-testület megbízza a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében – figyelemmel az I.1. pont alapján jóváhagyott, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben foglaltakra is – tegye meg a szükséges intézkedéseket. IV. 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testület úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Cinkotai út – Ligetsor – MÁV Budapest-Hatvan vasútvonal – Rákos-patak – Keresztúri út – Határhalom u. – kerülethatár által határolt terület kerületi szabályozási tervéről és helyi építési szabályzatáról szóló 31/2005. (VIII. 31.) rendelete módosítását kidolgoztatja. 2. A tervkészítés célja: az I.1. pont alapján jóváhagyott, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben meghatározott és részletesen körülírt, a területen átvezető út nyomvonalának meghatározása. 3. A tervkészítéssel kapcsolatos valamennyi felmerülő költséget – az I.1. pont alapján jóváhagyott, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben meghatározottak szerint – a BOH Hungary Zrt. viseli. 4. A Képviselő-testület megbízza a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében – figyelemmel az
56/87 I.1. pont alapján jóváhagyott, a jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben foglaltakra is – tegye meg a szükséges intézkedéseket. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a településrendezési szerződés aláírására: 2008. december 31., a III.4. pontban és a IV.4. pontban meghatározott intézkedések megtételére: a településrendezési szerződés aláírásától számított 15 nap, az I.2. pont szerinti fedezet biztosítására: a mindenkori éves költségvetés elfogadása (Barna Andor Dr. Benkő Péter Dr. Bényi Zsolt Csorba Béla Derczbach Istvánné Dr. Dombóvári Csaba Dunai Mónika Dr. Fachet Gergő Fejér Gyula Dr. Fenke Ferenc Fohsz Tivadar Hatvani Zoltán Dr. Hoffmann Attila Horváth Tamás Dr. Hrutka Zsolt Kiss Lajos Koszorúsné Tóth Katalin Kovács István Lázár Attila Dr. Morauszky András Nagy Anikó Oláh László Papp Péter Pálné Dr. Piláth Károly Riz Levente Rózsahegyi Péter Ruthner György Soltiné Kis Katalin Virág Mihály 20 igen, 3 nem szavazat, 1 tartózkodás)
igen távol igen igen igen igen igen nem igen távol igen igen tartózkodik igen igen igen igen nem nem igen igen távol távol igen igen igen távol igen igen
A napirend 4. pontja: 423/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló, többször módosítot6t 3/2006. (III. 2.) rendeletének módosítására a Budapest XVII. kerület Pesti út – Vécsey Ferenc utca – Strázsahegyi dűlő – E-VE
57/87 terület határa – Rákosmezei út – Összekötő út (Pesti úttól – Erdei utcáig terjedő szakasza) – Erdő utca (Összekötő úttól-Ferihegyi útig tartó szakasza) által határolt területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat vonatkozásában Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente: Tisztelt Képviselő-testület! Az előterjesztésnek gyakorlatilag ugyanaz a motivációja, mint az előbb volt. Mi az, amiért a Képviselő-testület számára elfogadásra ajánljuk? A magunk részéről számot vetettünk azzal, amikor megkeresett bennünket a beruházni szándékozó, hogy milyen terhelést okozhat 400 lakás megépítése a Pesti út mentén. Itt is ugyanazt az elvet követtük: ha ilyen terhelést beengedünk a XVII. kerületbe, akkor szigorúan és következetesen valljuk, hogy azt kompenzálnia kell a fejlesztőnek. Tehát, amit okoz a többlet beépítettség, azt közlekedés, oktatásnevelés, szociális ellátás tekintetében kompenzálni kell. Ugyanakkor nagyon erős motiváció volt bennünk, hogy ha mi megengedünk egy ilyen típusú építkezést, akkor ebben nagyon erőteljesen jelen kell lennie a gazdaságfejlesztésnek, jelen kell lennie annak, hogy az adóbevételeink növekedjenek. Ezért a magunk részéről ezeket a tárgyalásokat és egyeztetéseket abba az irányba próbáltuk indítani, befolyásolni, hogy ne pusztán a Pesti Park területére terjedjen ki ez a beruházás, hanem terjedjen ki az ipari parkra, amely ott van az Összekötő útnál, és terjedjen ki a Bökényföldi útra, és terjedjen ki egy új kereskedelmi jellegű beruházásra Rákoskeresztúrnak a nem lakott részén, az építőipari áruház mögött, a vasúti sínek mentén. Mindezt azért tettük, mert tudatában vagyunk annak, hogy a kerület bevételei tekintetében nem sok jót várhatunk központilag a kormányzattól. Átéltük azt, hogy az elmúlt időszakban évről évre csökken a kerületi Önkormányzat bevétele, ezért olyan megoldást kerestünk, amelyben benne van az, hogy a kerület nagyobb adóbevételre tehet szert, ezáltal tudjuk saját működésünket, iskoláinkat, óvodáinkat, beruházásainkat finanszírozni. Ezért tesz javaslatot e tekintetben is ez az előterjesztés. Szintén szeretném hangsúlyozni, hogy milyen közcélú felajánlások, közcélú munkák megvalósítása lehetséges a beruházás során. Az egyik egy közlekedési csomópont kiépítése a Pesti út – Vécsey utca sarkán. Egy másik igen fontos beruházás, talán a legfontosabb, az Összekötő utca meghosszabbítása és bekötése a Ferihegyi útba. Ennek a beruházásnak körülbelül 500-550 millió forintos értéke lehet a mai árakon. Szándékunk van a Ferihegyi út meghosszabbítására, hiszen ezt a kerület szintén határozatba foglalta már évekkel ezelőtt, és ahogy a közmeghallgatáson volt is közöttünk egy beszélgetés Kiss Lajossal, a lejegyzés fázisában tartunk. Ennek az útnak, amennyiben elkészül, a Bélatelepi útba lesz a bekötése. Ha elkészül ez a bekötés, nagyon bízunk benne, hogy addigra már elkészül a külső kerületi körút azon szakasza, amelyet egy fejlesztő a Szemere-telepnél vállalt be a Ferihegyi gyorsforgalmi út és a Csévéző út között. Így lehetséges egy olyan összefüggő útrendszer kialakulása, amelynek egy déli irányú elkerülés az eredménye, és egy tehermentesítés a városközpontunkra, ahol nagyon sokan laknak. De ugyanitt felvetődött néhány más igény. Természetesen a fejlesztőnek kompenzálnia kell óvodai férőhelyben a terhelést. Ez az óvoda 100 férőhellyel valósulna meg a beruházásban.
58/87 Közpark, játszótér. Emlékszünk a Helikopter lakóparkra? Nyoma sincs egyiknek sem. Akkor ez nem épült. Itt épülne. Nagyon fontos igény volt a területileg illetékes képviselőtől, hogy a csatornahálózat kapacitást bővítsék, mert a jelenlegi nem bírná el ezt a terhelést. A fejlesztő írásos nyilatkozatában ezt is vállalta, és ami számunkra nagyon fontos, a Bökényföldi ipari park bővítését és az Összekötő utcai kisebb ipari parknak a bővítését is. Kilátásban van egy kereskedelmi fejlesztés a kerület határában, Kőbányához közel. Szintén gazdasági érdeke a kerületnek, hogy az megépüljön, ez bevételi lehetőségeink mértékét növeli. Összességében a mínuszt meg a pluszt egymás mellé helyezve, én a legjobb lelkiismerettel mondom azt, amit az előző évben a testületi vitában elmondtam, amennyiben ez közlekedésfejlesztéssel együtt jár, érdemi fejlesztéssel, akkor ez elfogadható, és most hozzáteszem azt, hogy elfogadható, amennyiben ez gazdaság-fejlesztéssel együtt jár, tehát a helyi gazdaságot fűti, a helyi munkavállalóknak adhat munkát. Sőt, egy olyan írásos ígéret is van, hogy a fejlesztő cég, a Rákosmezeje Zrt. tulajdonosa, az Elephant Holding teljes egészében az Andrássy útról áthelyezi ide a cég székhelyét. Tehát az összes beruházásuk kapcsán keletkezett adó az a kerületi költségvetés szempontjából fog jelentkezni az iparűzési adón keresztül. Ezért a magam részéről ezt a szempontot leginkább szem előtt tartva elengedhetőnek és támogathatónak tartom ezt a beruházást. Fohsz Tivadar: a körzet képviselőjeként szeretnék pár szót szólni, bár már minden érdemi részt Polgármester Úr elmondott az előterjesztéssel kapcsolatban. A körzetben lakóknak az a véleménye, hogy erre a területre, amelynek a sorsa már olyan régóta rendezetlen, mielőbb szeretnének valamilyen végleges beépítést. A történelmi része ennek a területnek az, hogy hasonló módon, hasonló utcaszerkezettel, hasonló módú beépítéssel tervezték még az előző testületek, mint ami a Vécsey Ferenc utcától a Hegyalatti utcáig terjedő szakaszon van, tehát ilyen zárt sorú beépítésre. Így is alakultak ki az utcák, aztán utána jött egy módosítás, és ipari illetve egy kereskedelmi területté nyilvánították a területet. Egy nagyobb kereskedelmi beruházást szerettek volna itt megvalósítani, aztán ettől a befektető leállt. Az új beruházó lakásokat illetve kereskedelmi létesítményt szeretne itt létesíteni. Megint elmondom, hogy az összes közút mellett természetesen úgy a 4000 m2-es parkterületet, mint a 100 fős óvoda megépítésére szükséges 4000 m2-es területet is az Önkormányzat tulajdonába adja. Az ott élők régi vágya az, hogy rendeződjön a terület sorsa, hogy megfelelő zöldterületek, parkok, játszóterek alakuljanak ki. Úgy gondolom, hogy körzeti képviselőként kérhetem Önöket, hogy támogassák ezen előterjesztést. Kovács István: ide jutottunk a másik beépítési területhez, ez már 1400 lakás. Csak van egy olyan probléma, hogy a Pesti út felé nem építünk egy másik utat, amelyen be fogunk közlekedni a városba. Ez már nem fog megvalósulni. A közlekedés javítása is csak egy bizonyos szintig működik. Önök, azt gondolom, szembe köpik saját magukat, Polgármester Úr. Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő Úr! Az Ön szellemi színvonalát mutatta ez a megjegyzés.
59/87 Kiss Lajos: nagyon bízom abban, hogy ezen szabályozási terv elfogadása után a kerület jelenlegi vezetése hasonló módon ítéli meg a már folyamatban lévő fejlesztéseket, és az átdolgozások című fejezet kapcsán – tudja, a Jegyző Asszonytól kérdezze meg, Polgármester Úr, ő biztosan tudja, ügyrendi bizottsági üléseken szóba szokott kerülni – hasonló módon járnak el. Nagy Anikó (ügyrendi): név szerinti szavazást szeretnék kérni a témában. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Szavazásra bocsátom a név szerinti szavazásra vonatkozó ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 651/2008. (XII.17.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 423/2008/12.12. számú „Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló, többször módosított 3/2006. (III. 2.) rendeletének módosítására a Budapest XVII. kerület Pesti út – Vécsey Ferenc utca – Strázsahegyi dűlő – E-VE terület határa – Rákosmezei út – Összekötő út (Pesti úttól – Erdei utcáig terjedő szakasza) – Erdő utca (Összekötő úttól-Ferihegyi útig tartó szakasza) által határolt területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat vonatkozásában” tárgyú előterjesztés határozati javaslatairól név szerinti szavazást tart. (18 igen, 1 nem szavazat, 4 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a I. határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 652/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület Pesti út - Vécsey Ferenc utca - Strázsahegyi dűlő – EVE terület határa - Rákosmezei út - Összekötő út (Pesti úttól Erdő utcáig tartó szakasza)-Erdő utca (Összekötő úttól-Ferihegyi útig tartó szakasza) által határolt területre a Pesti Park Kereskedelmi Kft. és a Rákos Mezeje Zrt.-vel, mint a terület tulajdonosával, beruházóval az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 30/A.§-ának felhatalmazása alapján a határozat mellékletét képező településrendezési szerződést jóváhagyja. 2. A Képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy az 1. pont alapján jóváhagyott, jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben az Önkormányzat által vállalt Óvoda tervezéshez szükséges 9.000.000 Ft-ot a 2008. évi költségvetésben az „Európai uniós és hazai pályázatok benyújtásához tanulmány és tervkészítés, önrész” előirányzat terhére biztosítja.
60/87 3. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1. pont alapján jóváhagyott településrendezési szerződést az Önkormányzat nevében aláírja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: döntést követő 15 napon belül, a településrendezési szerződés megkötésére: 2008. december 31., a 2. pont szerinti fedezet biztosítására a 2008. évi zárszámadási rendelet-tervezet tárgyalását megelőző rendes Képviselő-testületi ülés időpontja (Barna Andor Dr. Benkő Péter Dr. Bényi Zsolt Csorba Béla Derczbach Istvánné Dr. Dombóvári Csaba Dunai Mónika Dr. Fachet Gergő Fejér Gyula Dr. Fenke Ferenc Fohsz Tivadar Hatvani Zoltán Dr. Hoffmann Attila Horváth Tamás Dr. Hrutka Zsolt Kiss Lajos Koszorúsné Tóth Katalin Kovács István Lázár Attila Dr. Morauszky András Nagy Anikó Oláh László Papp Péter Pálné Dr. Piláth Károly Riz Levente Rózsahegyi Péter Ruthner György Soltiné Kis Katalin Virág Mihály 20 igen, 3 nem szavazat, 1 tartózkodás)
igen távol igen igen igen igen igen nem igen távol igen igen igen igen igen igen igen nem igen igen nem távol távol igen igen igen távol igen tartózkodik
Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a II. határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 653/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő–testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest
61/87 XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló többször módosított 3/2006.(III.2.) rendeletét módosítja a Budapest XVII. kerület Pesti út - Vécsey Ferenc utca Strázsahegyi dűlő – E-VE terület határa - Rákosmezei út Összekötő út (Pesti úttól - Erdő utcáig tartó szakasza)-Erdő utca (Összekötő úttól-Ferihegyi útig tartó szakasza ) által határolt területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat vonatkozásában. A tervkészítés célja: Lakó-, kereskedelmi-, intézményi-, ipari épületek elhelyezése Az IZ –jelentős zöldfelületű intézményterületen a KSZT az alábbi beépítési paramétereket nem haladhatja meg: -Beépítési mód: szabadonálló -Beépítés mérték: max. 25% -Szintterületi mutató: max. 0,6 m²/m² átlag -Építménymagasság : max. 7,5-10,5 m -Zöldfelületi arány: min.50% -Lakásszám: max. 400db -Közcélú zöldterület: a beépítésre szánt terület min. 5-10%-a -Alapintézmény fejlesztés 100 férőhelyes óvodaterület biztosítása (kb. 4000 m² telekterülettel) Meg kell határozni az egy tömbben elhelyezhető maximális alapterület nagyságát, az épület legmagasabb pontját, emellett a kertvárosias jelleget biztosító egyéb előírásokat is rögzíteni kell. Finanszírozó: Pesti Park Kereskedelmi Kft. és a Rákos Mezeje Zrt. 2. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1. pontban megfogalmazott szabályozási terv készítéséről szóló szerződést az Önkormányzat nevében aláírja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: döntést követő 15 napon belül, a tervezési szerződés megkötésére: a döntést követő 30 napon belül (Barna Andor Dr. Benkő Péter Dr. Bényi Zsolt Csorba Béla Derczbach Istvánné Dr. Dombóvári Csaba Dunai Mónika Dr. Fachet Gergő Fejér Gyula Dr. Fenke Ferenc Fohsz Tivadar Hatvani Zoltán Dr. Hoffmann Attila Horváth Tamás Dr. Hrutka Zsolt
igen távol igen igen igen igen igen nem igen távol igen igen igen igen igen
62/87 Kiss Lajos Koszorúsné Tóth Katalin Kovács István Lázár Attila Dr. Morauszky András Nagy Anikó Oláh László Papp Péter Pálné Dr. Piláth Károly Riz Levente Rózsahegyi Péter Ruthner György Soltiné Kis Katalin Virág Mihály 21 igen, 3 nem szavazat)
igen igen nem igen igen nem távol távol igen igen igen távol igen igen
A napirend 5. pontja: 424/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Budapest XVII. kerület Kucorgó tér és környéke Helyi Építési Szabályzatáról szóló 11/2002. (III. 22.) rendelet módosítására a Budapest XVII. kerület Zrínyi utca – Kucorgó utca –Strázsahegy utca – Hegyalatti utca – Pesti út által határolt terület vonatkozásában, amely egyben módosítja a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló többször módosított 3/2006. (III. 2.) rendeletét Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Riz Levente: ez a harmadik hasonló tárgyú előterjesztés. Annyival egyszerűbb a helyzet, hogy itt egy kereskedelmi jellegű fejlesztésről van szó. A kereskedelmi fejlesztés tárgya a Kucorgó tér déli oldalának egy kereskedelmi üzletközponttal való beépítése. Sokáig függő kérdés volt, hogy az északi vagy a déli oldalra történik hasonló beruházás. Az előző Képviselőtestület annak idején még határozatot is hozott arról, hogy az északi oldalnak történik meg a beépítése, és az óvoda áthelyezésre kerül. Sajnos az akkori befektető ezt a vállalását nem tartotta, és elállt ettől. Aztán jelentkezett nálunk is, mindkét lehetőséget sokáig firtatta, ugyanarról a befektetőről van szó, mint amelyik az előző ciklusban járt az Önkormányzathoz. Most viszont a déli terület tulajdonosával tudott egy olyan megállapodásra jutni, amely egy fejlesztést lehetővé tesz. Itt is az ő útjuk az Önkormányzatnál végződött. Természetesen az Önkormányzat részéről, az előbb ismertetett elvek szerint - közlekedésorientált területfejlesztés, gazdaságfejlesztés, helyi gazdaságot fűtse, teremtsen munkahelyet, stb. – tárgyaltunk. Természetesen a közcélú beruházásokat a fejlesztőtől megkértük. A közcélú beruházásokat ennél a fejlesztésnél is elvállalták. Településrendezési szerződés van az előterjesztés mellékleteként becsatolva, amely egyértelműen, és nyíltan tartalmazza ezeket a vállalásokat.
63/87 Egy háziorvosi rendelő-bővítést, a Csongrád utcai rendelőről van szó, amely már régóta vár bővítést. Tartalmazza a Százszorszép Óvoda egy csoport- és egy tornaszobával való bővítését. Tartalmazza két nagyon fontos közlekedési jellegű beruházásnak a megépítését. A Kucorgó térnek az átépítése a mai napig nyitott kérdés, hogy egy körforgalom vagy egy sávbővítéssel együtt járó új csomópont kiépítése történik meg, ezt a Főváros fogja elrendelni. Egyébként nagyon régóta várat magára. Nem tudom, hogy tudják-e, hogy a Kucorgó téren a lámpaprogram 1989-es eredetű. Képzeljék el, hogy a motorizáció azóta mennyit lépett előre, ez 1989 óta ugyanaz. Nem igazította utána a Főváros, nemrég jártam utána, és tudtam meg. Nagyon ráfér több okból is az átépítés, de természetesen a Hegyalatti út – Pesti út találkozását is át kell építeni, a fővárosi szakhatóság által meghatározott módon. Ezen túl még egy terület megvásárlásáról is megállapodtunk előzetesen a fejlesztővel, amely egy gazos dzsungel, egy közterület, és ezt parkolóként, játszótérként hasznosítaná a fejlesztő. Úgy gondolom, hogy ezzel is a szempontjaink tudnak teljesülni, a kerületi gazdaságot tudja fűteni, az adóbevételeinket tudja növelni ez a beruházás. Mellesleg Rákoskert, Rákoscsaba ezen részeinek is egy komoly kereskedelmi szolgáltatás-bővülést jelent, ez itt hiányzott régóta. Dunai Mónika: ezt az előterjesztést nagyon várták a környéken lakók, hiszen a Kucorgó tér rendezése mindig egy elodázott napirend volt a Képviselőtestület asztalán. Annak idején magam is készítettem előterjesztést arra, hogy rendeződjön a tér sorsa, sajnos ez akkor nem valósult meg. Ugyan ez nem azt a térnegyedet öleli fel, hanem a déli területet. Örömmel láttam, hogy ezt most a Képviselő-testület elé terjesztették a vezetők. Az lenne a kívánatos, ha a térnek a másik oldala is előbb-utóbb rendezésre kerülhetne. Riz Levente: nekünk is ez a célunk, csak ott egy picit nehezebb a dolgunk. Mindannyian tudják ennél az asztalnál, hogy fővárosi tulajdon, kerületi tulajdon, plusz felépítmények tekintetében magántulajdon van egyszerre jelen, amelynek a rendezése nem könnyű. Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr jó 1,5 éve küzd vele. Hatvani Zoltán: a mai testületi ülésen ezt az előterjesztést vártam igazából, mert ahogy Dunai Mónika Képviselő Asszony is elmondta, az én körzetemnek is nagyon hasznos és nagyon jó lesz ez az előterjesztés. Nem titok, 2004-ben foglalkoztam először a Csongrád utcai gyermekorvosi rendelővel, és annak a szűkösségével. Örömmel olvastam ennek az előterjesztésnek kapcsán, és ebben az előterjesztésben szerepel az is, hogy ez az orvosi rendelő 300 m2-rel bővül. Végre a védőnők nem a gyermekorvosoknak az étkezőjében fogják tartani a rendelést, hanem a saját rendelőjükben. Saját kudarcomként éltem meg, nem titok, az elmúlt 2-2,5 év során, hogy a Csongrád utcai orvosi rendelő kapcsán nem tudtam elérni sem a tetőtér bővítést, sem a pince szigetelését, rendbe rakását. Ez az előterjesztés lehet a megoldás. Riz Levente: a bővítésnek még célja az Ügyfélszolgálati Iroda és Okmányiroda elhelyezése is. Azzal számolunk, hogy majd egyszer az északi
64/87 oldal is rendezésre kerül, és akkor majd elbontanánk azt a pavilont, ahol ez ma üzemel. Itt nyerne végső elhelyezést, reményeink szerint, ez a funkció. Kiss Lajos: csak a tisztánlátás miatt. Valójában a Kucorgó tér rendezési terve komoly problémát jelentett, de nem a déli oldal miatt, hanem az északi oldal miatt. Az északi oldalon lévő felépítmény-tulajdonosok voltak leginkább azok, akik ezen szabályozási terv elkészítését szorgalmazták. Hozzá kell tennem, hogy nem önkormányzati pénzen történt a szabályozási terv elkészítése, hanem az egyik felépítmény-tulajdonos finanszírozta az északi oldalét, a déli oldala az magántulajdonban volt, Aszódi Úr tulajdonában, ő finanszírozta a szabályozási terv másik felét. Úgy gondolom, hogy a déli oldal rendezése nem jelentett problémát, az egy ütem szerint ment, 4 ütemre osztották a terület rendezésének végrehajtását, most a negyedik ütemnél tartunk. Az északi oldallal van probléma. Ahogy Polgármester Úr is elmondta, ott a fővárosi önkormányzati tulajdon van többségében, kevesebb helyi önkormányzati és rengeteg felépítmény. Úgy gondolom, hogy valójában abban az esetben rendeződhet ez a terület, amennyiben a Főváros megállapodik valamely befektetővel annak érdekében, hogy valójában elvégezzék, egyébként nem látok esélyt erre. Az előző napirend kapcsán elhangzott, hogy még az előző Önkormányzat… Az előző szabályozási terv, amelyről beszéltünk, azt a XVII. kerületi Tanács Végrehajtó Bizottsága csináltatta 1988-89-ben, a közművesítés, útépítés, stb. akkor készült, nem önkormányzati időben. Fohsz Tivadar: igen, a másik oldalnak, tehát az önkormányzati és a fővárosi önkormányzati oldalnak a rendezése jelen pillanatban folyamatban van, folyamatosan tárgyalunk a Fővárossal. Főépítész Úr és fővárosi Főépítész Asszony közösen már lerajzoltak egy olyan tervet, amely megoldaná annak a területnek a rendezését, fejlesztését, összevonásra kerülnének a két önkormányzat telkei, és lehetőség nyílna arra is, hogy az óvoda áthelyezését egy másik telken, a Zrínyi iskola mögötti Sisakos sáska utca melletti területen lehetne akkor megoldani, hiszen egy beruházásnak mindenféleképpen útjában állna a jelenlegi óvodaépület. Mindamellett, hogy nincs jó helyen, egy ilyen forgalmas csomópontban semmiféleképpen nem szerencsés. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Annyit mondanék zárszóként, hogy nagyon köszönöm Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr munkáját, ebben az előterjesztésben is oroszlánrésze volt. Köszönöm, hogy elvégezte ezt a munkát. Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom az I. határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 654/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület 138217/200 helyrajzi szám alatt felvett, 12752 m² alapterületű, „kivett közterület” megnevezésű ingatlant ki kívánja
65/87 vonni a forgalomképtelen vagyonból és át kívánja sorolni a forgalomképes ingatlanok közé. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület 138217/200 helyrajzi szám alatt felvett, 12752 m² alapterületű „kivett közterület” megnevezésű ingatlant 60.000.000,- Ft (ÁFÁ-val növelt), azaz Hatvanmillió forint vételáron eladja a MAX-CORNER Kft. részére azzal, hogy a vételárat a MAX-CORNER Kft. az alábbiak szerint köteles megfizetni az Önkormányzat részére. A szabályozási terv hatályba lépését követő 15 napon belül 30.000.000 Ft azaz Harmincmillió Ft első vételár részletet fizet meg, a fennmaradó (egyben utolsó) vételár részletként 30.000.000,- Ft azaz Harmincmillió Ft , szabályozási terv hatályba lépését követő 90 napon belül fizet meg. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az adásvételi szerződést az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: döntést követően azonnal, a vagyonrendelet módosítására vonatkozó előterjesztés elkészíttetése: 2009. január havi rendes ülés, adásvételi szerződés megkötésére, a vagyonrendelet módosítását követő 15 napon belül. (21 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a II. határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 655/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. A Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület Zrínyi utca – Kucorgó utca – Strázsahegy utca – Hegyalatti utca – Pesti út által határolt területre a MAX-CORNER Beruházó és Ingatlanforgalmazó Kft.-vel, mint a 138218/4, 138218/5, 138218/6 hrsz-ú területek tulajdonosával, beruházóval az épített környezet alakításáról és védelméről szóló, többször módosított 1997. évi LXXVIII. törvény 30/A.§-ának felhatalmazása alapján a határozat mellékletét képező településrendezési szerződést jóváhagyja. 2. A Képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy az 1. pont alapján jóváhagyott, jelen határozat mellékletét képező településrendezési szerződésben az Önkormányzat által vállalt orvosi rendelő átalakítás engedélyeztetési tervdokumentációjának elkészítetéséhez 3.000.000.Ft + ÁFA pénzügyi fedezetet a 2008. évi költségvetésben az „Európai uniós és hazai pályázatok
66/87 benyújtásához tanulmány és tervkészítés, önrész” előirányzat terhére biztosítja. 3. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az 1. pont alapján jóváhagyott településrendezési szerződést az Önkormányzat nevében aláírja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: döntést követő 15 napon belül, szerződés megkötésére: 2008.december 31. , a 2. szerinti fedezet biztosítására: a 2008.évi zárszámadási rendelet-tervezet tárgyalását megelőző rendes testületi ülés időpontja. (21 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: ismertetem és szavazásra bocsátom a III. határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 656/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. A Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő–testülete úgy dönt, hogy a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Városrendezési és Építési Szabályzatáról „17.KVSZ” szóló többször módosított 3/2006. (III.2) rendeletét, valamint a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának a Budapest XVII. kerület Kucorgó tér és környéke Helyi Építési Szabályzatáról szóló 11/2002. (III. 22.) rendelet módosítja a Budapest XVII. kerület Zrínyi utca – Kucorgó utca – Strázsahegy utca – Hegyalatti utca – Pesti út által határolt területre vonatkozó Szabályozási Terv és Helyi Építési Szabályzat vonatkozásában A tervkészítés célja: lehetőséget adni a Kucorgó tér déli felén bevásárlóközpont elhelyezésére. A szabályozási vonal, a beépítési százalék, az építménymagasság, az építési vonal, telkek rendeltetésének meghatározása. Finanszírozó: Aszódi Csaba, a MAX-CORNER Ingatlanforgalmazó Kft. ügyvezető igazgatója.
Beruházó
és
Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: döntést követő 15 napon belül, a szabályozási terv módosítási eljárás megindítására 2008. december 31., a tervezési szerződés megkötésére 2009. január 15. (21 igen szavazat, 2 tartózkodás) A napirend 6. pontja: 431/2008/12.15. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az 576/2008.( XII. 11.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester
67/87 Riz Levente levezető elnök: egy héttel ezelőtt hoztunk egy határozatot, Tisztelt Képviselő-testület, a hitelfelvételről szóló előterjesztés kapcsán. 4 milliárd forintos összeg volt előirányozva. Számos olyan észrevétel volt, amely a képviselő-testületi ülésen elhangzott, amely korrekcióra késztetett bennünket. Oláh László jelezte például az operatív programokkal kapcsolatban, hogy minimálisan, de kedvezőbb kamatfeltételek vannak, ha alárendeljük az önrészeinket. Nem készülünk arra, hogy a kerület adósságát fokozzuk. Arra készülünk, hogy értelmes fejlesztésekkel a kerület javára, elsősorban önrészek biztosításával komoly fejlesztéseket tudjunk elindítani. Szeretném hangsúlyozni, hogy a hitelnek a legnagyobb része, Tisztelt Képviselő-testület, nagyobb külső források bevonására szolgál, a hitel az fial, új forrásokat tud fialni. Nyilván ehhez a pályázatokat el kell nyerni. Van köztük, amit elnyertünk, például az egyik útépítési pályázatot, ott 400 millió forint önrészt kell megközelítőleg kifizetnünk. Ha megnyerjük a városközpont-rehabilitációt, ott 750 millió forint önrészt kell produkálnunk, és itt vannak a TEUT pályázatok 2009-re vonatkozólag, ott 350 millió forint is esedékes lesz, lehet, ezt is ebből a forrásból kell fedezni, de annak is a másik oldala egy külső forrás, amely bejön a kerületbe ez által az önrész által. Közoktatási célú beruházás kapcsán a magam részéről ebben az intézkedésben meg az általános beruházási célok tekintetében nagyon erősen szorgalmazom, hogy ezeknek a hitelösszegeknek egy részét fordítsuk az intézmények energetikai korszerűsítésére. Itt elhangzott többedszer, hogy az egyik legnagyobb gondunk a működési jellegű kiadásaink, a dologi kiadásaink. Olyan épületeink vannak, ahol bizony ki-be jár a meleg, és ha megvalósítjuk például a nyílászárócseréket, vagy a fűtési rendszereket felújítjuk, akkor a működési költség csökkenhet, és a fűtésszámla alacsonyabb lehet. Ezek mellett stratégiai cél, fejlesztési cél a Diadal utcai általános iskola felújítása, amelyet szintén ennek a kontójára tervez a kerület megvalósítani. Folytathatnám a sort, de nagyjából a 3 milliárdot le is fedtem. Természetesen tételesen kibontva is nagyon szívesen adunk tájékoztatást bármely képviselőnek, de hiszen Önök is tudják, hogy még visszajön ez a testület elé, amikor a tényleges hitelfelvétel meg fog valósulni. Dr. Hrutka Zsolt: Tisztelt Polgármester Úr, Képviselő-testület! Még egy hét sem telt el, és már láthatjuk, hogy mennyire volt előkészített az az előterjesztés. Polgármester Úr mosolyog, bólogat. Ez az igazság. Ennyire volt előkészített. Azért 4 milliárd esetében 1 milliárdot tévedni, nem gyenge dolog. Azért merem így mondani, Polgármester Úr, mert valójában ez történt. Miért kell módosítani ezt az előterjesztést? Miért nem lehetett úgy elkészíteni, hogy utólag ne kelljen egy rendkívüli testületi ülés keretében ezt tárgyalni? Azt mondta a felvezető szövegében, hogy nem fokozzuk a kerület adósságállományát. Most döntöttünk a sport- és rekreációs előterjesztésben egy olyanról, hogy 20 évig, 2011-től számítva, maximum évente 150 millió forintot. Azt gondolom, hogy ez így egy kicsit erős volt. Valószínű, hogy én mindent félreértek, valószínű azt is, hogy most nem a múlt héten elfogadott anyagnak a módosításáról tárgyalunk. Valószínű, az én életem ilyen félreértések sorozata lehet. Furcsa, hogy ez mindig csak akkor fordul elő,
68/87 amikor ide bejövök, képviselő-testületi ülésre, és olvasgatom azokat az előterjesztéseket, amelynek az utóélete sajnos már csak ilyen. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Döntöttünk ma egy sportcsarnokberuházás elindításáról. Ott történik egy kötelezettségvállalás, Ön is tudja, hogy milyen értékű. Azt gondolom, hogy pontosan ennek okán kellett mérsékelni egyéb típusú fejlesztések tekintetében ezt az összeget. Így együtt, azt gondolom, hogy vállalható. A költségvetésünk által felhalmozásra körülbelül 4 milliárd az, ami rendelkezésre áll. Azon belül az olyan adósságszolgálatot tesz így lehetővé, amely biztonságos, és nem veszélyezteti a kerület működését. Dr. Morauszky András: Tisztelt Polgármester Úr! A 3 meg 1,5 az 4,5, de lehet, hogy én nem tudok számolni. Az egyik. A másik, miért ilyen telhetetlenek? Ma 3 milliárdot kaszáltak, nem kevés pénz, ez nagyon sok pénz. Mindig szoktak az előző Önkormányzatra hivatkozni. Nekünk egy milliárd volt a hitelfelvétel. A harmadik dolog, Polgármester Úr! Az én körzetemben, ha az önkormányzati lakásokat adják fedezetül, minden erőmmel azon leszek, hogy harcolni fogok ez ellen a 3 milliárd forint elképzelés ellen. Riz Levente: várja meg a beszerzési pályázatot. Dr. Morauszky András: én megvárom. A mostani karácsonyi üdvözlőlaphoz sem írtam egy sort sem. Egyrészt a karácsonyt nem rontom el, de fogjuk szervezni a dolgokat. Felháborító lenne, ha önkormányzati lakásokat adnának fedezetül. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Szeretnék egy mondatára reflektálni. Azt mondta, hogy 3 milliárdot kaszáltunk. Tisztelt Képviselő Úr! Minden fillér, nem forint, fillér, bár már nincs is fillér, a kerület javát szolgálja. Minden fillért a kerületre költünk, mert mi így gondolkodunk, és így dolgozunk. Ez a kötelességünk. Kovács István: Tisztelt Polgármester Úr! Ha jól értettem, azt mondta, hogy fial ez a pénz. A „fialni” az én értelmezésem szerint azt jelenti, hogy valami hasznot termel, produkál, többletbevételt hoz. Ez valótlanság, Polgármester Úr! Azt nem vitatom, hogy ha valamire elköltünk 4 milliárdot, az a vagyonunkat nem fogja gyarapítani, persze, hogy gyarapítani fogja. Ha építünk egy sportcsarnokot 2 milliárdért, az a vagyonunkat gyarapítani fogja. Csak azt nem mondja, Polgármester Úr, hozzá, hogy ezt a pénzt kamatostól vissza kell fizetnünk, a fenntartási és működtetési költségeket, ahogy Önök is leírták, nekünk kell állni. Ez számomra, kifelé kommunikálva, szemfényvesztésnek tűnik, mert valóban egy egyszeri vagyongyarapodást eredményez, de ami a továbbiakban, a jövőben, folyamatában ennél sokkal nagyobb kifizetést is eredményez az Önkormányzat számára. Amit én mindig megkérdezek, hogy miből fogjuk finanszírozni? Mert egységében jól hangzik. Ha kötelezettséget vállalunk ennyi milliárd forint elköltésére, ez valamint egy nyílászárócsere, felújítás, az valamilyen szintű spórolást jelent, de szerintem
69/87 ennek az összegnek globálisan nézve egy annyira minimális töredékét jelenti, ami itt spórolás területen fog mutatkozni, hogy szerintem összességében kimutathatatlan. Amikor Ön engem azzal vádol, hogy olyan kijelentéseket teszek, hogy kifelé kommunikálunk bizonyos dolgokat, azt gondolom, hogy most Ön kommunikál olyan dolgokat, amivel próbál port hinteni a lakosság szemébe. Mert még mindig nem adott rá magyarázatot, hogy ezeket a hiteleket… és nagyon örülök, hogy 1 milliárdot spóroltunk a múlt hét óta, de azt gondolom, hogy ettől függetlenül az a probléma, és az a fenntartás még mindig fennáll, amit napról napra elmondok. És szerintem ez nem is Önöket - mert nézem a szerződéseket, ezek azért úgy vannak megállapítva, hogy 2 év múlva kell majd elkezdeni törleszteni, stb. - igazából ezek a kötelezettségvállalások nem Önöket fogják terhelni, hanem elképzelhető, hogy Önöket is, de azt gondolom, hogy átívelő egy másik ciklusra. Azért 10 éve már itt vagyok a Képviselő-testületben, és nagyon sokszor felszólítottuk akkor az akkori vezetést, hogy olyan döntéseket ne hozzon, amelyek a következő vezetést esetleg bármilyen összeggel megterhelhetik. Olyan kötelezettséget ne vállaljon, amely esetlegesen a következő Képviselőtestületet korlátozza. Nem akarok neveket mondani, Önök is tudják, hogy kik azok a képviselők, akik Önök között ülnek, megint lelkiismeretesen igen gombot fognak nyomni, de egyre jobban fogalmazódik meg bennem a gondolat, amely már itt többször elhangzott testületi ülésen, hogy a szék határozza meg a tudatot. Tisztelt Képviselőtársaim! Amit kritizáltunk 2 évvel ezelőtt mint ellenzéki képviselők, most Önök ugyanazokba a hibákba, csapdákba lépnek bele. Ne higgyék, hogy nekem bármilyen okom lenne, ugyanúgy, ha MSZP-s vezetés lenne, ugyanúgy kritizálnám ezekért a döntésekért. Azt gondolom, lassan megfogalmazódik bennem a gondolat, lehet, nevetni fognak, Önök mint pártok nem idevalók az Önkormányzatba. Ez azt jelenti, hogy amíg pártok irányítják az Önkormányzatot, sajnos ugyanezek az ideológiák, érvrendszerek mentén fognak húzódni. Azt gondolom, hogy előbb-utóbb a helyi önkormányzatokból a pártok ki kell, hogy kopjanak, el kell, hogy tűnjenek, mert ami itt önkormányzati szinten folyik, az más irányba kell, hogy menjen a jövőben. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Amíg Ön beszélt, egy gyors számolást végeztem, hogy mi termel, és mi nem termel. Ugye, három EU pályázat kapcsán, mondjuk azt, hogy az operatív programokra önrészt kell biztosítani. Azt Ön is tudja, hogy az operatív programokra saját forrást ilyen bevételi állapotok mellett és ilyen normatíva csökkenések mellett hitelből tudunk csak megoldani. Kiszámoltam, 3 pályázat. Az egyik az EU útépítés, amit tavaly megnyertünk, ez 850 milliós költségvetésű beruházás. A következő a városközpont rehabilitáció, az egy 2 milliárdos projekt. A harmadik a Rákospatakkal kapcsolatos kerékpárút és gyalogossétány, ez 350 millió körülbelül. Ez összeadva 3 milliárd 100 millió forint. Tisztelt Képviselő Úr! Összeadom az önrészt, amelyet ezekhez biztosítani kell, az 1 milliárdra jön ki. Ezt az önrészt én ebből a hitelből szeretném fedezni. Tehát 1 milliárd forintot hitelből felveszek, és kapok érte egy 3 milliárdos beruházást. Én az ilyen hitelfelvételt vállalom, mert azt látom, hogy a kerület gazdagodik általa, 2 milliárd többletbevétel, többletfejlesztés jöhet be, ez az értelmes gazdálkodás az én álláspontom szerint.
70/87 Kovács István (ügyrendi): mivel nekem címezte, Polgármester Úr! Azt gondolom, hogy azt az 1 milliárdot is. Nem mondom, hogy ez nem vagyont gyarapít. Ez valóban ennyi vagyont fog gyarapítani. Ettől függetlenül az 1 milliárdot valamiből ki kell fizetnünk, amire nincs fedezetünk, Polgármester Úr. Riz Levente: Képviselő Úr, otthagyná ezt a 3 milliárdot? Kíváncsi vagyok a véleményére. Akkor inkább ne pályázzunk, hagyjuk? Kovács István (ügyrendi): egész máshogy oldanám meg. Az a baj, hogy ez egy rendszer. Akkor nem csinálnék 30 millióért mezőőri szolgálatot, stb. Rengeteg olyan dolog van, amiről az egyik oldalon azt állítjuk, hogy nincs rá pénz, nincs rá lehetőség, nincs fedezet. A másik oldalon pedig azt állítjuk, hogy miért ne vennénk fel, ha 1 milliárdból tudunk 4 milliárdot csinálni. És a jövőben miből fogjuk ezt finanszírozni? Egyébként azt gondolom, hogy vannak itt gazdasági szakemberek az Önkormányzatban, úgy tudom, ugyanezeket a kérdéseket teszik fel Önöknek. Dr. Dombóvári Csaba: Tisztelt Képviselő-testület! Van azért bája annak a fajta populizmusnak, amit Kovács István Képviselő Úr pengetett az imént, hiszen azt mondta most is, meg már a múlt heti képviselő-testületi ülésen is, hogy pártoknak nincs helye itt, a Képviselő-testületben. Jól hangzik, de azért hadd hívjam fel mindenkinek a figyelmét, hogy a választási jogszabályok értelmében az a szervezet, amely országgyűlési választásokon jelöltet állít, az pártnak minősül. Az Itthon Rákosmentén Egyesület is, miután a 2006-os országgyűlési választásokon jelöltet állított, pártnak minősül. Hasonlóképpen a korábbi években a Független Polgárok Szövetségéhez, amely szintén pártnak minősül a választásokra vonatkozó jogszabályok szerint. A másik észrevételem pedig, csupán a történeti hűség kedvéért tartom szükségesnek elmondani, Dr. Morauszky András és Kovács István Képviselő Urak felvetettek. Hadd emlékeztessek mindenkit, aki ennél az asztalnál ül, és olyan képviselő, aki az előző ciklusban is itt ült, hogy a Hősök terei iskola bővítését 10 éves futamidővel – az összesen 1,5 milliárd lett volna 10 év alatt, ha az a lízingkonstrukció teljes egészében kifutott volna, és még most is fizetjük, csak nem lízingkonstrukció, hanem kötvény formájában – egyöntetűen szavaztuk meg, ezt pedig Kovács István Képviselő Úrnak címzem. Ő is, mindenki más, ha jól emlékszem. Egyöntetűen megszavaztuk a Hősök terei iskolabővítést azzal a konstrukcióval, amellyel az végül is megvalósult. Én megszavaztam. Kiss Lajos: egy ellenszavazattal ment át. Andó Miklós szavazott ellene. Így pontos. Egyébként lényeges különbség a jelenlegi előterjesztés és a Hősök terei között - Dr. Dombóvári Csaba mondta el a frankót, ha szabad ezt a kifejezést használnom -, hogy a Képviselő-testület, mondhatjuk, hogy egyhangúlag támogatta a Hősök terei beruházást. Azon kívül az előző Önkormányzat semmiféle kötelezettséget erre az Önkormányzatra nem hagyott. Jelen pillanatban, amit Önök fel akarnak venni – az asztal túloldala igennel szavaz, az asztal másik oldala nemmel. Polgármester Úr, Ön elmondta, hogy nem biztos, hogy felveszi. Murphy pedig azt mondta, hogy
71/87 amit fel lehet venni, azt fel is veszik. Egyetlen lényeges dolog, Polgármester Úr. Nagyon fontos a kerületközpont, de ha az Önök jelenlegi anyaga igaz – miért ne lenne igaz -, ebben összesen felszíni vízelvezetésre 200 millió forintot fognak fordítani a 3 milliárdból. Ön is elmondta, közmeghallgatáson is, itt is többször, hogy 10 milliárd forint körüli összeg kellene ahhoz, hogy a kerületben a felszíni vízelvezetési rendszer teljes egészében kiépüljön. Polgármester Úr, Ön azt mondta Dr. Morauszky Andrásnak, hogy várja meg, én azt mondom, hogy várom én is. Várom azt, hogy Önök egy olyan előterjesztést hoznak a Képviselő-testület elé, ahol 0 milliárd forintot kívánnak felvenni, és ezt nagyon jó szívvel fogjuk támogatni. Riz Levente: Tisztelt Frakcióvezető Úr! Felhívnám a figyelmet arra, hogy az általános célú beruházásoknál, a 2. számú hitelcsomagban szerepel szintúgy a vízelvezető rendszerek kiépítése. Tehát az az 1 milliárd, amely ott rendelkezésre állhat, szintén szolgálhat – részben természetesen csak – útépítések kapcsán vízelvezető rendszerek kiépítésére. Tehát nem 200 millió a felső határ, lehet annál több, de útépítéshez kapcsolódóan. Kiss Lajos: ma igazgatósági ülés volt 3 órától, és ott találkoztam egy olyan hölggyel, aki a XII. kerületi Önkormányzat képviselője. Ő elmondta, hogy a XII. kerületi Önkormányzat döntött arról, hogy a kerület legocsmányabb utcáját – mivel ott dolgoztam 10 évig, egyetértek vele – kívánják a Királyhágó tér egyik részének bevonásával sétánynak kialakítani. Riz Levente: nem tartja, Képviselő Úr, jó ötletnek? Kiss Lajos: Polgármester Úr! Ha jó ötletnek tartottam volna, nem mondtam volna el. Az is FIDESZ-es önkormányzat, ez is. Ez már csak hab a tortán, természetesen. Tudom, hogy nincs köze egymáshoz a két kerületnek, szó sincs erről, nem ezt mondtam. Csak azt mondtam, hogy ott is sétányt alakítanak ki. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Az Ön választókörzetére, ha ez az EU város-rehabilitációs projekt megvalósul, ha nem is 2 milliárd, de annak egy igen nagy százaléka fog jutni. Az Ön választókörzetében minimum 1 milliárd forintos beruházás valósul meg. Ennél többet már Önnél nem is tehetünk. Kovács István: Polgármester Úr! Hadd válaszoljak Dombóvári képviselőtársamnak. Valóban megszavaztam a rákosligeti iskolának a felújítását, átalakítását. De engedje meg, hogy ismét egy példával éljek. A mai világban nagyon egyszerű bankkártyához jutni, egyszerű feltételekkel. Aláírja az ember a szerződést, és már viheti is a bankkártyát. Ezeket a bankkártyákat, ha az ember használja és felelőtlenül használja, pikk-pakk le lehet róla pucolni 500-600 ezer vagy akár 1 millió forintot is. Olyan emberek is, akiknek a jövedelme nem éri el még a 100 ezer forintot sem. Polgármester Úr, ez egy tanmese volt. Hitelt annyit használunk fel, amennyit akarunk, ha nem tudjuk visszafizetni, akkor teljesen mindegy, el fogunk adósodni. A másik, pedig, ha jól értettem, azt mondta, hogy országgyűlési választáson indult. Az Itthon Rákosmentén Egyesület soha nem indult országgyűlési
72/87 választáson, helyi önkormányzati választáson indult. Azt gondolom, hogy nem pártként funkcionálunk, hanem civil szervezetként. Riz Levente: mert független képviselő volt Kovács István, ha jól emlékszünk. Dr. Morauszky András: Tisztelt Polgármester Úr! Azt gondolom, hogy amiről Ön beszél, az nem hoz profitot ennek az Önkormányzatnak. A Rákos-patak revitalizációja nem hoz ennek a kerületnek egy fillért sem. Riz Levente: az előbb fogadtunk el 3 előterjesztést, ami profitot termel. Dr. Morauszky András: ezek nem hoznak profitot. Csináljanak egy ingatlanfejlesztést, stb., ami hoz profitot. De felvesznek 3 milliárdot, majd az unokák fizetik, persze, akkor mi már nem leszünk sehol, hadd fizessék, hadd jöjjön a csődbiztos. És a szegény emberek lakását odateszik fedezetnek. Ez nagyon frankó. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Önök folyamatosan azt mondják, hogy felvesszük a nagy hitelt, és az utódokra hagyjuk. Szeretnénk mi az utódok lenni, majd 2010 után. Tehát magunkra szeretnénk hagyni ennek a visszafizetési terhét, ha megengedi nekünk. Dr. Hrutka Zsolt: Tisztelt Polgármester Úr, Képviselő-testület! Úgy gondolom, hogy ezen a késői órán is meg kellene őriznünk a komolyságunkat. 3 milliárdos hitelről ilyen viccesen csak akkor, ha ennek nem lehetnek komoly következményei, mert azért azt mindannyian tudjuk itt az asztal körül – még akkor is, ha az asztal egyik fele erről nem szívesen beszél, sőt, az erről folyó diskurzust még hallgatni sem szívesen hallgatja -, hogy ennek nagyon komoly következményei lehetnek. Nem mondom, hogy lesznek, de hogy lehetnek, az egészen biztos, és ezt, azt gondolom, hogy Lázár Attila is tudja, bár ő is azért inkább a poénkodók táborát erősíti most ennél a vitánál. Nem személyeskedni szeretnék, de az asztal ezen sarkáról így látom. Annak is van egy diszkrét bája, ha már Dr. Dombóvári Csaba ezt a fordulatot behozta ma este, hogy a Hősök terei iskolaépítéssel példálóznak. Azért a különbség az is ebben a kérdésben, hogy ott azért az a Képviselőtestület a következő évben elkezdte törleszteni. Itt viszont azt láthatjuk, hogy amit Önök felvesznek, és amire a Polgármester Úr azt mondta, hogy vállalható, az történik, hogy Önök vállalják valóban azt, hogy felveszik ezt a pénzt, és elköltik, és utána széttárják karjukat. Azt gondolom, hogy ez nem egészen korrekt hozzáállás. Ennek a testületnek köze nem lesz a visszafizetéshez. 20 év, gyakorlatilag 5 ciklus, ez még rendben van. Nem tudok, Polgármester Úr, ezek után nevetni és mosolyogni, és azt mondani, hogy ez vállalható, és azt mondani, hogy Önök szeretnék majd ezt visszafizetni. Erről inkább nem mondok véleményt. Kiss Lajos: részben lelőtt Dr. Hrutka Zsolt. Ön azt mondta, hogy maguknak kívánják felvenni, és ezt is Önök szeretnék visszafizetni.
73/87 Riz Levente: rosszul értelmezte. Magunkra hagyjuk ennek a visszafizetését, Képviselő Úr. Nagy különbség. Kiss Lajos: nem ezt mondta, de szeretném azért tudatosítani Polgármester Úrral, hogy mi nem örülünk neki, hogy nekünk ilyen visszafizetési kötelezettségeink lesznek 2011-től. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 657/2008. (XII.17.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 576/2008.(XII.11.) Kt. határozat 1. pontját visszavonja, s helyébe az alábbi 1. pont lép: „1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy 3.000.000 E Ft összegű fejlesztési hitel igénybevételére közbeszerzési pályázatot ír ki. A hitel célja: Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzat a fejlesztési feladatainak finanszírozása 20092011. években. Környezetvédelmi beruházásokra (csapadékvíz-elvezető rendszerek kiépítésére): 200.000 E Ft Általános célú beruházásokra (közutak építésére, önkormányzati létesítmények felújítására, város és település-rehabilitációra, egyéb infrastrukturális beruházásokra): 1.000.000 E Ft Közoktatási célú beruházásokra: 500.000 E Ft Új Magyarország Fejlesztési Terv Operatív Programjai keretében meghirdetett pályázatokhoz szükséges önrész biztosítására: 1.300.000 E Ft. Futamidő: 15 év Türelmi idő a visszafizetés elkezdésére: 2 év Rendelkezésre tartási idő: a szerződéskötéstől számított 3 év” Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (15 igen, 5 nem szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 7. pontja: 419/2008/12.08. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata tulajdonában álló mezőgazdasági területek további hasznosítására Előadó: Horváth Tamás alpolgármester Riz Levente levezető elnök: az előterjesztő benyújtott egy módosítást, azt kéri tárgyalási alapnak tekinteni.
74/87 Dr. Bényi Zsolt: Tisztelt Egybegyűltek! Az előterjesztésben szereplő területeknek egy része az én választókerületembe tartozik, és ismerem azt, hogy körülbelül milyen anyagi viszonyok között élő emberek bérlik. Az előterjesztés is kitér rá, nagyon helyesen, hogy ezek nagyobb részt nyugdíjasok, és nem túl nagy az anyagi teljesítőképességük. Némileg ellentmond viszont az emelés mértéke ennek az érvelésnek. Ha elgondoljuk, hogy valaki 10-15 ezer forintot fizetett eddig – ami elismerem, nagyon kevés , és az sem jó, ha félévente kell fizetni, mert komoly megterhelést jelent, akkor furcsa módon, de korrekt bevezetéssel végül is oda jutunk, hogy negyedévenként kell többet fizetni ennél, mint eddig félévente. Ha valóban komolyan vesszük, és azt ajánlom, vegyük komolyan, mert biztos őszintén szól az előterjesztésnek az a része, hogy ezek az emberek nem túl gazdag emberek, és nem túl komoly a fizetőképességük, akkor én egy mérséklést javasolnék a bérleti díj tekintetében. Azt a javaslatot szeretném hozzátenni a határozati javaslathoz, hogy a határozati javaslat 5. és 7. pontjában a nettó 50 ezer forint helyett nettó 30 ezer forint, és az 5. pontban a nettó 100 Ft/m2/ év helyett nettó 60 Ft/m2/év összeg szerepeljen. Kérném a testületet, hogy mérlegelje, és segítsen. Horváth Tamás: Képviselő Úr! Csak annyit reagálnék erre, hogy nyilván egy kettős dolog áll fenn. Egyrészt az Önkormányzat bevételeit is figyelemmel kell kísérni, ma nagyon sokat beszéltünk erről, hogy honnan tudunk pénzt szerezni, honnan nem. Megnéztük a szomszéd kerületeknek az árait. Érdekes számok jönnek ki. A XVI. kerületben 120 Ft/m2/év, a XVIII. kerületben 110-130 Ft/m2/év között vannak az árak, nálunk pedig 20 Ft, 30-40-50 Ft között, ez változó. Rettenetesen nagy az eltérés. Azt is megértem, hogy a nyugdíjasok nem nagyon tudják ezeket az összegeket fizetni. Az előterjesztés csak 400 m2 feletti területekről szól. Megértem a Képviselő Úr aggodalmát. Befogadom a módosító indítványát az összegek tekintetében, de kiegészíteném azzal, hogy így az eredeti határozati javaslatban a bérleti díj 2010. október 31. napjáig maximálisan nettó 30 ezer forint lesz mint új összeg, amelyet ezt követően az előző évre vonatkozó inflációval kell növelni, ezt annyiban módosítanám, hogy akkor 2009. október 31. napjáig lenne ez az összeg, és onnantól inflációs növelés, tehát egy évvel előrehoznám. Ha ez megfelel Önnek, akkor befogadom a módosító indítványt. Kiss Lajos: alapvetően ezzel az előterjesztéssel egyetértek, jónak tartom. Mivel Dr. Dombóvári Csaba utoljára ül közöttünk, azért engedjék meg, hogy egyetlen mondatot elengedjek. Ha én ilyen előterjesztést csináltam, akkor körülbelül fél órát hallgattam azt, hogy jó lenne, ha megtanulnék előterjesztést készíteni. A cím azt mondja, hogy mezőgazdasági területek, és a Forrásmajori utcában lévő ingatlan az L4-es övezetben lévő ingatlan. Tehát a cím nem fejezi ki a tartalmat. Horváth Tamás: a következőkben igyekszem majd pontosabban fogalmazni, Képviselő úr.
75/87 Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 658/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület a) Kertművelő u.- Lőrinci út – Nagylegelői u. által határolt és /ETG/ övezetbe sorolt, b) Baross u. – Felsőbabád utca – Repülőtér által határolt és /E-TG/ övezetbe sorolt, c) Vörösmarty utca – Ferihegyi út – Rákóczikert utca – Rákoshegy L4 övezetű része által határolt és /MG-MF/ övezetbe sorolt, d) Erdő utca – Rózsahegy utca – Kerülő út – Katlan utca – Ferihegyi út által határolt és /MG-RF/ övezetbe sorolt, e) Kerektói utcai /MG-RF/ övezetbe sorolt területeken, a területeket jelenleg is használó bérlőkkel 2008. november 1. napjától 2011. október 31. napjáig terjedő határozott időtartamra szóló haszonbérleti szerződéseket kössön. 2. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület a) Rákospataktól a Vasútsor által határolt és /Z-KP/ övezetbe sorolt, b) Csordakút utca melletti /E-TG/ övezetbe sorolt, c) Orgoványi utca - Bélatelepi út - Baross utca – 137683 hrsz-ú erdő által határolt és /MG-RF/ övezetbe sorolt, d) Cséplő utca – Agyaghegyi utca - Összekötő út által határolt és /MG-RF/ övezetbe sorolt területeken, a területeket jelenleg is használó bérlőkkel 2008. november 1. napjától 2010. október 31. napjáig terjedő határozott időtartamra szóló haszonbérleti szerződéseket kössön. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület a) Rákospatak és a Vasútsor által határolt és /E-TG/ övezetbe sorolt, b) Lőrinci út – Kertművelő utca –Zsuzsanna sor – Magvető utca által határolt - kivéve a Golyófogó utca - Kertművelő utca - Domború utca által közbezárt részt - és /L4/ övezetbe sorolt c) Rákospatak – Rákoscsaba u. - Vasútvonal által határolt és /ETG/ övezetbe sorolt, d) Csordakút utca melletti /MG-RF/ övezetbe sorolt, e) Cséplő utca – Agyaghegyi utca - Összekötő út által határolt és /E-VE/ övezetbe sorolt, f) Forrásmajori utcai /L4/ övezetbe sorolt
76/87 területeken, a területeket jelenleg is használó bérlőkkel 2008. november 1. napjától 2009. október 31. napjáig terjedő határozott időtartamra szóló haszonbérleti szerződéseket kössön. 4. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest, XVII. kerület Golyófogó utca - Kertművelő utca - Domború utca által határolt területen a 137857, 137861, 137864, 137866, 137870 hrsz-ú ingatlanokon, a területeket jelenleg is használó bérlőkkel 2008. november 1. napjától 2009. április 30. napjáig terjedő határozott időtartamra szóló haszonbérleti szerződéseket kössön. 5. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 400 négyzetméternél nagyobb alapterületű területek bérbeadása esetében, amennyiben a korábban megállapított éves bérleti díj mértéke nem érte el a nettó 30.000,- Ft-ot a bérleti díj mértékére nettó 60 Ft/nm/év bérleti díjat állapít meg, azzal, hogy a bérleti díj 2009. október 31. napjáig maximálisan nettó 30.000,- Ft/év összegű, amelyet ezt követően az előző évre vonatkozó inflációval kell emelni. 6. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 5. pontban meghatározott díjat meghaladó bérleti díj emelést megállapítani egy adott területen történő minőségi változás, közműfejlesztés, övezeti átminősítés és a jogszabályi keretek közötti mezőgazdasági céltól eltérő művelési célra történő bérbeadás esetében a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 21/2003. (V. 7.) rendelet által meghatározott hatáskör gyakorlója jogosult. 7. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a bérleti díjat az infláció mértékével minden évben emeli abban az esetben, amennyiben az eddig megállapított éves bérleti díj elérte, vagy meghaladta a nettó 30.000,- Ft-ot. Ettől eltérni a 6. pontban meghatározott esetben lehet. 8. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete a mezőgazdasági évre – november 1. napjától október 31. napjáig tartó – vonatkozó éves bérleti díj befizetését negyedévenkénti bontásban határozza meg, a fizetés határidejét 2008. november 1. napjától – 2009. október 31. napjáig tartó mezőgazdasági év vonatkozásában január 31., március 31., június 30., és augusztus 31. napjában, ezt követően mezőgazdasági évenként november 30., március 31., június 30. és augusztus 31. napjában határozza meg.
77/87 9. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy az 1-8. pontokban foglalt döntéseiről értesítse a bérlőket és gondoskodjon a haszonbérleti szerződések megkötéséről. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, értesítésre: a döntést követő 30 napon belül, haszonbérleti szerződések megkötésére a döntést követő 60 napon belül. (22 igen szavazat, 1 tartózkodás) A napirend 8. pontja: 404/2008/11.27. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat használat jogának alapításáról Rákosmente kerületközpont rehabilitációjának keretében Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: ma ugyanez volt bent a Fővárosban is, a Városképvédelmi Bizottság egyhangúan megszavazta, és holnap a Fővárosi Közgyűlés is, reményeim szerint, egyhangúan megszavazza a használati jogról való megállapodást. Fővárosi tulajdonú területekről beszélünk, amikor Rákosmente Városközpontot emlegetjük, ehhez kell a Főváros hozzájárulása, támogatása, hogy ezek a beruházások megvalósuljanak. A használati joggal a jövőben ezeket fogjuk fenntartani. Vállaljuk, hogy rendben tartjuk. Hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismeretem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek lefogadásához minősített többség szükséges. 659/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a Budapest Főváros Önkormányzatának tulajdonában levő 128457/2 a 128468/43, valamint a 125393/47 hrsz-ú ingatlanok 40 362 m2 nagyságú területére a tervezett fejlesztések megvalósítása érdekében használat jogának alapítását kezdeményezi. 2. A Képviselő-testület felhatalmazza a Polgármestert, hogy a határozat mellékletét képező szerződéstervezetet az Önkormányzat nevében írja alá. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a szerződéstervezet aláírására a döntést követő 30 napon belül (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 9. pontja: 426/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat szerződések megkötésére a támogatásban részesített „A hatékony módválasztás elősegítése: P+R és B+R fejlesztések
78/87 megvalósítása fővárosi vasútállomásokon” megvalósításához kapcsolódóan Előadó: Riz Levente polgármester
című
projekt
Riz Levente levezető elnök: már korábban adtunk tájékoztatást, és döntöttünk is arról, hogy a testület egy konzorciumot hoz létre, a MÁV, Budafok-Tétény Önkormányzata, a Parking Kft. és Rákosmente Önkormányzata. Közösen pályáztunk a P+R parkolók építésére, a pályázat eredményes, sikeres volt. Négy P+R és B+R parkoló épülhet a kerületben a pályázat eredményeképpen. Rákoscsabán 135 férőhely, RákoscsabaÚjtelepen 28 férőhely, Rákoshegyen 136 férőhely, Rákoskerten 45 új és a 24 régi kerül felújításra. Ezzel kapcsolatban 291 millió forintos beruházás valósulna meg a kerületben. Az üzemeltetéssel kapcsolatban egy megállapodást kell kötnünk a Parkinggal, amely cég ezeket a P+R parkolókat üzemeltetni fogja, gondoskodik a karbantartásról, az üzemeltetésről, a szemétszállításról, a zöldfelület gyomtalanításáról, a síkosság-mentesítésről, tehát elvégez mindent helyettünk. Ezzel kapcsolatban egy együttműködési megállapodásra és egy üzemeltetési megállapodásra tennék javaslatot. Kiss Lajos: olvasva az előterjesztést, látom, hogy 2008. augusztus 11-én kaptuk az értesítést, hogy pályázatot nyertünk. Ha jól emlékszem, december 17-e van. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés. Úgy gondolom, hogy ha erről mi augusztus 11-én kaptunk egy értesítést, talán be lehetett volna hozni akár a decemberi rendes ülésre, mondjuk, egy kicsit erős, hogy novemberre, mert az csak két hónap. Riz Levente: Tisztelt Képviselő Úr! Novemberben sehol nem volt még ez a megállapodás-tervezet. Nem tudom, hogy Ön ismeri-e a Parking Kft-t, ha ismeri, akkor megérti, hogy miért most hoztuk be. Be kellett hozni. Január 10-ig támogatási szerződést kell kötnünk, ennek előfeltétele ez a megállapodás. Nem rajtunk múlt, csak ezt szerettem volna mondani. Kiss Lajos: hál’ Istennek, nem ismerem. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 660/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy „A hatékony módválasztás elősegítése: P+R és B+R fejlesztések megvalósítása fővárosi vasútállomásokon” című projekt megvalósításának érdekében jóváhagyja a határozat részét képező konzorciumi együttműködési megállapodás tervezetet és a határozat részét képező bérleti szerződés és üzemeltetési megállapodás tervezetet.
79/87 2. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert a konzorciumi együttműködési megállapodás tervezetben és a bérleti szerződés és üzemeltetési megállapodás tervezetben foglaltaknak megfelelő tartalmú végleges konzorciumi együttműködési megállapodás és végleges bérleti szerződés és üzemeltetési megállapodás aláírására. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, szerződések aláírására: 2009. január 11. (23 igen szavazat, egyhangú) A napirend 10. pontja: 428/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat a Budapest XVII. kerület, 130144 hrsz-ú, természetben a Budapest XVII. kerület VIII. utca 2. szám alatti egykori iskolaépület hasznosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: a javaslat kétfordulós pályázat kiírására vonatkozik. Kiss Lajos: Polgármester Úr! Az előző testületi ülésen, amikor erről beszéltünk, elmondtam azt, hogy a ligeti Gondozóház nem tudja betölteni azt a funkciót, illetve a hely szűke miatt nem tudnak felvenni embereket. Amikor megürült a VIII. utca 2., a Hősök terei iskola elkészülte után, nekünk olyan elképzelésünk volt, hogy a Gondozóházat itt alakítjuk ki, és akkor el lehet adni az egymás mellett lévő két ingatlant, mert megtartani, véleményem szerint, teljesen felesleges. A volt rendőrségi épületre gondolok, és a jelenlegi Gondozóházra. Ez a konstrukció ezt a lehetőséget egyszer és mindenkorra megszünteti. Az MSZP frakció ezt az előterjesztést támogatni nem tudja, nemmel fogunk szavazni. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 661/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Budapest XVII. kerület, 130144 helyrajzi szám alatt felvett, természetben a Budapest XVII. kerület VIII. utca 2. szám alatti ingatlan értékesítése érdekében nyilvános, kétfordulós pályázatot ír ki. 2. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy a 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében a jelen határozat mellékletét képező pályázati felhívást tegye közzé Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Polgármesteri Hivatala (1173 Budapest, Pesti út 165. Hirdetőtábla), Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzata Polgármesteri Hivatala (1173 Budapest, Pesti út 163. Ügyfélszolgálati Iroda)
80/87 helyszíneken, a kihelyezett ügyfélszolgálati irodákban, a Hírhozó c. lapban, egy-egy alkalommal a Magyar Nemzet és a Népszabadság országos napilapokban, valamint a www.rakosmente.hu honlapon. 3. Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1. és 2. pontokban meghatározott pályázat részvételi szakaszának elbírálását, eredményének megállapítását – Fohsz Tivadar alpolgármester úr és a Vagyongazdálkodási Bizottság, a Jogi és Közbiztonsági Bizottság, valamint a Városfejlesztési és Közlekedési Bizottság elnökeiből álló – munkacsoportra ruházza át és egyben felhatalmazza a munkacsoportot, hogy a pályázat 2. fordulójában a szükséges tárgyalásokat folytassa le és a tárgyalások eredményeként kialakított álláspontját legkésőbb 2009. április 30. napjáig terjessze a Képviselő-testület elé. 4. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy gondoskodjon a pályázati eljárás – a határozat mellékletét képező pályázati kiírásnak megfelelő – lebonyolításáról. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a pályázati kiírásban figyelembe vételével (17 igen, 5 nem szavazat, 1 tartózkodás)
foglalt
határidők
A napirend 11. pontja: 429/2008/12.12. Rendkívüli sürgőséget igénylő előterjesztéss Javaslat a 173/2008. (IV.17.) Kt. határozat módosítására Előadó: Fohsz Tivadar alpolgármester Fohsz Tivadar: ahogy az az elmúlt testületi ülésen is többször elhangzott a közétkeztetéssel kapcsolatban, hogy szeretnénk, ha rendeződne a közétkeztetés, nem javasolják, hogy saját konyhákat alakítsunk ki, illetve továbbra is vásárolt közétkezetést vegyen igénybe a kerület. Megérkezett az az anyag, amelyet említettem Önöknek akkor is, és ennek az anyagnak az áttanulmányozása illetve szakértői konzultáció után állapítottuk meg azt, hogy ki kell írni természetesen a közbeszerzést. Ki kellett volna akkor is, ha úgy döntünk, hogy megvalósítjuk a konyhákat, és erről még mindig tudunk dönteni a későbbiek során, de a közbeszerzést január első hetében véglegesíteni kell, hiszen akkor tud a közbeszerzési eljárás lefolytatódni, és sikerrel járni március végéig, amíg a jelenlegi közétkeztetővel az átmeneti időszakra szóló közétkeztetési szerződésünk tart. Tehát azzal a javaslattal élünk most a Képviselő-testületnek, hogy írjuk ki a közétkeztetési közbeszerzési eljárást, és egy hosszabb időtartamra, 2011 közepéig, a 2010/2011-es iskolaév végéig. Remélem, hogy ez már találkozik az Önök szándékával is. Dunai Mónika: a FIDESZ frakciónak illetve a KDNP-MIÉP frakciónak van egy módosító indítványa, amely a határozati javaslat 4. pontjának a
81/87 módosítását javasolja, hogy ne 2011. június 15. napjáig terjedő időszakra írjuk ki ezt a közbeszerzési pályázatot, hanem egy évvel korábbi időpontra, 2010. június 15. napjáig, hogy ne tegyünk le arról, hogy bár nehéz gazdasági év következik, a rákövetkező évben talán lesz lehetőségünk arra, hogy mégiscsak a saját konyhával megpróbálkozzunk. Fohsz Tivadar: végre egyszer úgy szerettem volna megfelelni Kiss Lajos Képviselő Úrnak, és most nem hagyja Frakcióvezető Asszony. Nehéz szívvel, de befogadom a módosító indítványt. Kiss Lajos: nagyon sajnálom, hogy Alpolgármester Úr befogadta ezt a módosítást. Tisztelt Képviselő Asszony! Ennek a Képviselő-testületnek a mandátuma 2010 őszéig szól. Önök most úgy akarják megkötni a közbeszerzési szerződést, hogy még abban az időben ki tudjanak írni egy új szerződést. Tisztelt Jelenlévők! Az októberi testületi ülésen, amikor tárgyaltuk a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló előterjesztést, rákérdeztem arra, hogy hol tart a konyhák felújítása, hisz január 1-jétől az Önkormányzatnak kell szolgáltatni. Nem tudok semmiféle mozgásról, ennek következtében ezek a beruházások, amelyeket a Zrínyi utcában és az Újlak utcában meg kívántak valósítani, egészen biztos, hogy nem fognak megvalósulni. Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr elmondta, hogy rajta vagyunk, és tényleg biztos, hogy majd. Most éppen a kiviteli tervet csináltatjuk, stb., majd sor kerül ennek a végrehajtására. Hát nem kerül sor. Kérdéseim lesznek, nem kell most válaszolni, de szeretném írásban. Szeretném megkérdezni nagy tisztelettel, hogy mennyibe került ezen konyhák átalakításának programterve, kiviteli terve, stb. Összességében mennyi pénzt költöttek ezen program megvalósításának előkészítésre? Úgy gondolom, hogy 2008 júniusában vis maior helyzet volt, hisz önként, dalolva megegyezett az Önkormányzat az akkori szolgáltatóval, hogy közösen felbontják a szerződést. Előzménye ennek nem volt, spontán jött. Ennek következtében nyílt közbeszerzési eljárás kiírására nem volt lehetőség természetesen. Közzétételi tárgyalásos eljárás keretében bízták meg a jelenlegi szolgáltatót. Ez törvényes, csak van egy kis szeplő rajta, hogy nem 2-3 szolgáltatót hívtak meg, hanem egyet, de spongya rá. Az októberi testületi ülésen elmondtam azt, hogy nagyon jó lenne, ha Alpolgármester Úr sürgősen, mondjuk, rendkívüli sürgősséggel hozna egy előterjesztést a Képviselő-testület elé, amely arról szólna, hogy a Képviselő-testület dönt, hogy nyílt közbeszerzési eljárást ír ki a közétkeztetés biztosítására 2009. január 1-jétől. Erre október 13-án még a lehetőség megvolt. Akkor Alpolgármester Úr elmondta, hogy rajta vagyunk, stb. Én meg hiszek Alpolgármester Úrnak. Most kapunk értesítést, és véleményem szerint az Önkormányzat, amennyiben ezt a döntést elfogadja, megsértette a közbeszerzési törvényt. Véleményem szerint azért sérti meg a közbeszerzési törvényt, mert szó sincs vis maior helyzetről. Ha nincs szó vis maior helyzetről, abban az esetben csak nyílt közbeszerzési eljárás keretében lehetne a szolgáltatást odaadni vállalkozóknak. Önök ezt nem veszik figyelembe, hanem megbízzák január 1-jétől március 31-ig, és április 1-jével jön majd az új szolgáltató, aki lehet, hogy a régi, lehet, hogy új, nem lehet tudni. Úgy érzem, hogy ezzel az Önkormányzat a közbeszerzési törvényt
82/87 megsérti, és természetesen le fogjuk tesztelni azt, hogy ez valójában így van, vagy nincsen. Beadvánnyal fordulunk a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, hogy törvényszerű vagy nem. Alpolgármester Úr, Ön elmondta, hogy mi rémeket látunk, itt csodálatos az ennivaló, és a gyerekek pufókok, pirospozsgásak, mert olyan ételt kapnak, hogy az maga a magyar csoda, Kánaán. Alpolgármester Úr, nem tudom tud-e róla, hogy az utolsó hónapban hányszor nem küldtek levest, mondjuk, az óvodába? Egyébként egyetértek, nem kell annyi leves, mert csak nő a hasa a gyereknek a levestől. Alpolgármester Úr mondta, hogy mindenki meg van elégedve, gondolom, utána tud nézni, hogy volt-e ilyen, amit mondtam. Volt. (Koszorúsné ellen fegyelmit indítsatok, mert kijelentette, hogy rossz a kaja. És ellentmond Fohsz Tivadar Alpolgármesternek, aki engem meggyőzött, mert én hiszek neki, persze vannak rossz példák a történelemben, amikor valakiben nagyon hittek, például a párt is így bízott Rákosiban, és mi lett a vége. Én is bízom Fohsz Tivadarban.) Valójában megtörtént, hogy az utóbbi hónapban minimum kétszer nem vittek levest óvodába. Egész egyszerűen nem kaptak levest a gyerekek. Ha Ön azt mondja, hogy ezzel meg vannak elégedve az intézményvezetők, akkor én azt furcsállom. Abban az esetben lehetnek ezzel megelégedve, ha a leves mindig ehetetlen, mert ebben az esetben tényleg felesleges kivinni. Dr. Fachet Gergő: én is hallottam olyanról, ahol vissza kellett szedni a mélytányért, mert ott az étlappal ellentétben azon a napon éppen elmaradt a leves. Amit Kiss Lajos Frakcióvezető Úr említett, nem tudom, hogyha ez tényleg úgy van, ahogy ő mondja, akkor ez kihathat esetleg úgy is, hogy az Önkormányzat elbukhatja az EU-s pályázatokat, ha a Közbeszerzési Döntőbizottság elmarasztalja a kerületet, mert akkor erre ildomos alaposabban odafigyelni, illetve a közbeszerzési pályázat kiírására odafigyelni, nehogy egy ilyen következménye is legyen, és akkor ez ártalmas lenne az egész kerületnek. Fohsz Tivadar: Kiss Lajos feltett néhány kérdést, illetve volt néhány észrevétele. A „mibe kerül?” kérdést természetesen pontosan meg fogom válaszolni, most nem egészen tudom, hogy a tanulmányterv és a kiviteli tervek mennyibe kerültek. Éppen ezért nem akarnék most Önnek hasalni, ezt meg fogom írásban válaszolni, de kevesebbe, mint gondolná. Csak utalnék arra az uszodabővítési tervre, amelyet Önök a fiókban tartottak nagyon hosszú éveken keresztül, bár elkészítettek, és gyönyörű, nekem is nagyon tetszett ez az uszodakombináció. A közbeszerzéssel kapcsolatban meg fogom majd kérni Dr. Bánóczi Zoltán Urat, hogy nyilatkozzon itt a felvetett kérdésekkel kapcsolatban. Az étkek minőségével kapcsolatban pedig mindkettőjüknek azt mondanám, hogy minden hónap első keddjén tartunk egy egyeztetést, amikor az összes intézményvezető vagy az intézmények delegáltjai itt vannak, ennél az asztalnál, itt van a közétkeztető képviseletében az összes konyha vezetője, akkor minden intézményvezető elmondhatja a panaszait. Jómagam már több mint két hónapja eszem a közétkeztetésből származó étket, mert olyanról szeretek csak beszélni, amit megtapasztalok. Természetesen nem tudok egy nap három ebédet megenni, mert erre nincs kapacitásom, de egyet mindenféleképpen megkóstolok. Azt,
83/87 hogy melyik konyháról kapom éppen, azt nem tudom, úgy kértem az Egyesített Szolgáltató Központtól, hogy úgy érkezzen, hogy ne tudjam, hogy mikor melyik konyhát tesztelem. Ha az intézmények nem jeleznek kifogásokat a közétkeztető felé, akkor én magam nem tudom megítélni azt, hogy ők nem mondanak igazat, mert akkor Ön azt feltételezi, hogy az intézmények vezetői, delegáltjai ezeken az egyeztetéseken nem mondanak igazat. Megvannak a jegyzőkönyvek, amelyekben semmilyen kifogás, észrevétel nem szerepel. Úgy gondolom, hogy nem kellene ezt a negatív hangulatot kelteni a közétkeztetéssel kapcsolatban. Ugyanakkor visszakérdeznék, bár megint a múltba való mutogatásnak fogja mondani Kiss Lajos, volt Alpolgármester Úr, hogy vajon az Önök idejében hány ilyen egyeztetés volt, és milyen rendszerességgel, amikor az Önök cége közétkeztetett? Dr. Bánóczi Zoltán: a feltett kérdésre gyorsított meghívásos eljárás volt az én része volt, a szerződésben benne van hosszabbítani a szerződést. Ilyen módon ez a lehetőség.
azt tudom mondani, hogy ez egy információim szerint, és az eljárás ez az opciós jog, hogy meg lehet magának az eljárásnak a része volt
Kovács István: nehéz volt-e kiválasztani a meghívottak közül a nyertest? Mi volt az oka, hogy csak egyet hívtak meg erre a meghívásos pályázatra? Úgy tudom, hogy ahol Fohsz Tivadar ebédel, ott főznek. Nem vagyok benne biztos, de úgy tudom, hogy ott főzik az Egészségház utcai óvodában. Nagyon sokan várják a változást, reméljük, pozitív irányban. Mi meg úgy, mint Mátyás király, álruhában, a gyerekeket kérdezzük, nem a pedagógusokat, azok pedig nem sok jót mondanak erről a mostani kosztról. Az elmúlt időkben sem volt nagyon jó a koszt a gyerekeknek, de elég komoly kritikával illetik a mostanit. Reménykedve várom, hogy a gyerekek és a pedagógusok azt mondják, hogy jobb lesz, és nem abban a rádióban, ahol a szolgáltató sugároz. Fohsz Tivadar: szerintem a vezető is ugyanúgy pedagógus. Úgy gondolom, hogy ha a vezető vagy bármely intézményből egy megbízott jön, akkor annak a szavára nekem adnom kell, egészen addig, amíg az ellenkezője ki nem derül. Ha ennél az asztalnál olyan észrevételek fogalmazódnak meg, amelyek negatívak a közétkeztetéssel kapcsolatban, akkor a szolgáltató felé azonnal intézkedünk, és eljárunk. De a szolgáltató is itt van, ő maga is tudja, és veszi ezeket az észrevételeket. Mindaddig, amíg Önök nem jönnek el, és már többször mondtam Önnek is, minden hónap első kedd, 2 óra. Legközelebb Kovács István Képviselő Urat szeretettel várjuk ezen. (Egyszer már mondtam, és meg is ígérte, de akkor még egyszer mondom, legyél olyan kedves, told egyszer ide magad, és hallgasd meg, légy szíves, hogy mit mondanak. Úgy hiszem, ha átjönnél, akkor biztos gazdagodnál néhány észrevétellel.) Ha úgy gondolja Ön vagy bármely más képviselőtársa, hogy az intézményvezetőink, az intézmények delegáltjai hazudnak, akkor azt, kérem, mondják ki, mert úgy hiszem, hogy erről van akkor szó, hiszen ezt ők nem teszik meg szerintem. Úgy gondolom, és itt Zoltánnal kell vitatkoznom, hogy ez a kiírás nem meghívásos pályázat volt. Nem egy cégre vonatkozott, hanem ez egy
84/87 nyílt, úgy állítottuk össze. Ezt még nem Zoltán készítette, azért nem biztos, hogy jól emlékszik erre, hiszen ezt még a Darázs Úrék készítették, és az az eljárás, szerintem nyílt eljárás volt, és többen jelentkezhettek volna, de nem jelentkeztek. Kiss Lajos: Fohsz Tivadar Alpolgármester Úr kíváncsivá tett. Szeretném megnézni az ezzel kapcsolatos dokumentumokat, pályázatkiírás, stb. Kérem, biztosítsák valahol az iratokba való betekintést. Nem ma, de viszonylag rövid idő alatt. Én már kértem Alpolgármester Urat, hogy ne mutogasson vissza, de kénytelen, mert úgy érzi, hogy ezzel megmagyarázza a dolgokat. Akkor engedje meg, hogy azt mondjam, hogy Önöknek sikerült elérni azt, hogy a rákoskeresztúri uszoda az már élményfürdő, mert élmény, ha valaki ott tud fürödni, felesleges megcsináltatni a másikat. Kedves Alpolgármester Úr! Engedje meg, hogy azt mondjam, hogy ezek intézményvezetők, akiket idehív, nem hülyék. Tudják, amikor az Alpolgármester Úr elmondja, hogy állati jót eszem, melyik az a szerencsétlen, amelyik azt mondja, hogy iszonyatosan rossz a kaja, ehetetlen, nem küldik a levest. Mindegyik félti az állását, Alpolgármester Úr. Erre ne hivatkozzon. Csinálják azt, amit csináltak 2008. július 12-e előtt, de korrekt módon. Még a gyerekeket is meg lehet kérdezni, hogy milyen a kaja. Akkor majd kiderül, ha kiderül. Elmondhatjuk, hogy ez az ebéd, reggeli, uzsonna, amit a gyerekek kapnak, nem jó, de legalább drága. Fohsz Tivadar: lehet, hogy az Önök idejében ez így ment, hogy mindenki meg volt félemlítve, nálunk nem így van. Dr. Piláth Károly (ügyrendi): azt hiszem, hogy aránytalanul sok szó esett erről a kérdésről, javasolnám, hogy zárjuk le a vitát. Riz Levente levezető elnök: szavazásra teszem fel az ügyrendi javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 662/2008. (XII.17.) Kt. határozat A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 429/2008/12.12. számú „Javaslat a 173/2008. (IV.17.) Kt. határozat módosítására” tárgyú előterjesztés felett a vitát nem zárja le. (13 igen, 5 nem szavazat, 5 tartózkodás) Dr. Dombóvári Csaba: Kiss Lajos Képviselő Úr otromba megjegyzését visszautasítom. Az utóbbi két évben együtt dolgoztam a nevelési-oktatási intézmények vezetőivel, 13 iskolaigazgatóval és 17 óvodavezetővel. A többségüket jóval régebb óta ismerem, némelyiküket a ’90-es évek eleje óta, sőt vannak, akiket még annál is régebben, és egyikükről sem feltételezem, és nem is adódott egyetlen egyszer sem okom, hogy azt feltételezzem, hogy úgy járnának el, ahogy Ön feltételezte róluk. Ez egy nagyon pimasz dolog volt, olyanokról olyasmit állítani, akik nincsenek itt, és nem is védhetik meg magukat ettől az otromba megjegyzéstől. Szégyellje magát!
85/87 Dunai Mónika: nem tudom, hogy Kiss Lajos mikor járt utoljára oktatásinevelési intézményben, úgy általában vagy éppen a menzán. Feltételezem, hogy a menzán nem igazán járt az utóbbi néhány évtizedben. Esetlegesen oktatási intézményben már megfordult az elmúlt 10-20 évben néhány alkalommal. Én közelről ismerem a gyermekeket, mindennapos kapcsolatom van tanárként. Ez a mostani ebéd összehasonlíthatatlanul jobb a gyerekek megítélése szerint, mint amilyen az előző volt. Nem mondom, hogy jó és tökéletes, mert ilyen nem lesz soha, mert minden igényt nem lehet kielégíteni. Az vitathatatlan, hogy lényegesen jobb. Ha a leveseknél tartottunk, fel tudják ismerni a gyerekek, hogy az milyen leves. Eddig nem tudták felismerni, mert a hét minden napján egyforma levest kaptak. Annyi volt a különbség, hogy az egyik nap 3 borsószem volt benne és 2 darab répaszelet, és 6 darab tészta úszkált, másik napon ezek az arányok megfordultak, mondjuk, 8 borsó és 2 szem fehérrépa. Kiss Lajos: nem szégyellem magam, természetesen. Ilyen előzmények után, amit Önök a pályázati elbírálásoknál csináltak. Nem csodálkozom, hogy az intézményvezetők féltik az állásukat. Dunai Mónikának pedig annyit, én legalább annyit jártam iskolába, mint Ön, legalább annyit, és nekem is van két diplomám, azért engedje meg. Nagyon pejoratív volt, ha járna iskolába, stb., nekem nem kell, Önnek lehet. Engedje meg, amikor azt mondtam, hogy ha arra voltak képesek, hogy kiküldtek embereket gyerekekkel beszélni annak érdekében, hogy mi a véleményük a kajáról, hát ez egészen félelmetes. Megcsinálták, Polgármester Úr, ne ráncolja a homlokát. Így igaz, 2008. április-május tájékán. Úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben kissé elfogultak. Úgy gondolom, hogy amit elmondtam, nem biztos, hogy az igazgatókat minősíti illetve az intézményvezetőket. Koszorúsné Tóth Katalin: azzal szerettem volna kezdeni, hogy a legilletékesebb talán én lennék, aki az előző konyhánál is étkeztem, és most is étkezem. Csak azt mondom, hogy egyszer szeretném elérni azt, hogy a gyerek érdekében, valahol az egészséges életmód szemléletében olyan ellátást biztosítanánk, amely tényleg az ő szükségleteiknek megfelelő. Fohsz Tivadar: lehet, csak ennél sokkal több pénzből lehet. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a módosított határozati javaslatot, amelynek elfogadásához minősített többség szükséges. 663/2008. (XII.17.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 173/2008. (IV.17.) Kt. határozat 1. pontját visszavonja. 2. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 173/2008. (IV.17.) Kt. határozat 2. pontjában szereplő „2008. december 31-ig” szövegrészt visszavonja és helyére a „2009. március 31-ig” szövegrész lép.
86/87 3. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy a 173/2008. (IV. 17.) Kt. határozat 2. pontjában szereplő második mondatot visszavonja. 4. A Képviselő-testület felkéri a Polgármestert, hogy 2009. április 1. napjától 2010. június 15. napjáig terjedő időszakra a közétkeztetési feladatok külső céggel történő ellátására vonatkozóan a közbeszerzési eljárások kiírásához a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal; a közbeszerzési eljárás kiírására: 2009. január hó. (16 igen szavazat, 7 tartózkodás) A napirend 12. pontja: 430/2008/12.12. Rendkívüli sürgősséget igénylő előterjesztés Javaslat az Önkormányzat nevében árubeszerzésre, szolgáltatás megrendelésre kiírt közbeszerzési eljárások bíráló bizottsága tagjainak megválasztására vonatkozó 39/2008.(II.12.) Kt. határozat módosítására Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: viszonylag rövid időszakra javaslom meghosszabbítani a mandátumát ennek a bizottságnak. Ugyanis tervezzük a közbeszerzési szabályzatunk felülvizsgálatát, és elképzelhető, hogy ennek keretében ez a kérdés is felülvizsgálatra kerül, ezért most ilyen rövid időszakra javasoljuk ezt meghosszabbítani. Dr. Fachet Gergő: egyik szemem sír, a másik nevet. Végül is azért nem szavaztuk meg a napirendre vételnél a rendkívüli indoklását, mert mindenki tudta, hogy december 31. közeledik, és erről döntenünk kell, ugyanakkor mégiscsak január 1. előtt döntünk, nem úgy, mint tavaly, amikor február 13án döntöttünk visszamenőleg arról, hogy kik képviselik a Közbeszerzési Bizottságban az Önkormányzatot. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Ismertetem és szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 664/2008. (XII.17.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Rákosmente Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 39/2008.(II.12.) Kt. határozatban a „december 31-ig” szövegrészt visszavonja, s helyébe az alábbi szövegrész lép: „2009. március 31-ig”. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (21 igen szavazat, 2 tartózkodás)
87/87 Riz Levente levezető elnök: Tisztelt Képviselő-testület! Még van némi dolgunk ma este. Segítséget szeretnék kérni kedves kollegáimtól, és egyúttal szeretnék köszönetet is mondani a kollegáknak. Az elmúlt 2 hónapban 60 darab előterjesztést készítettünk, és fogadtunk el a képviselő-testületi üléseken. Ez egy nagyon kemény hajrá volt. Köszönjük mindenkinek a segítségét, előterjesztő-társaimnak is. Legfőbbképpen előre köszönöm azoknak, akik lejegyzik ezeket a hosszú testületi üléseket, mert bizony ez nem kis munka lesz. Tisztelt Képviselők! Dr. Dombóvári Csaba szeretne még szólni. Közben egy torta érkezik, amelyet reményeink szerint együtt fogyaszthatunk el. Ez Dr. Dombóvári Csabának szól az utolsó képviselőtestületi ülésének emlékére. 18 év nagy idő, 18 év eltelt. Ezzel is szeretnénk köszönetünket kifejezni, és átnyújtani, és reméljük, hogy megkínál belőle. Dr. Dombóvári Csaba: Tisztelt Képviselő-testület! Örülök, hogy utolsó képviselői munkanapomon még módom volt néhány olyan előterjesztés szavazásában részt venni, amely ügyeknek a végére már régóta szerettem volna pontot tenni Rákosligeten. Gondolok itt akár a VIII. utcai épület sorsára, akár a XV. utcai sportpálya sorsára. Szeretném megköszönni azokat a jókívánságokat, amelyeket az ülés elején kaptam Önöktől. Szeretnék elnézést kérni mindazoktól, akiket az elmúlt időszakban, akár az elmúlt 2 évben, akár az elmúlt 18 évben esetleg megbántottam. Értem ezalatt, hogy ha erősebben fogalmaztam, mint ahogy egy politikai polémia keretei, lehetőségei, stílusa azt lehetővé tette volna. A mérce számomra holnaptól is ugyanaz, mint eddig volt, azzal az eltéréssel, hogy a döntés felelőssége helyett a döntés-előkészítés felelőssége fog majd terhelni. Ez semmivel sem kisebb, csupán más jellegű felelősség. Köszönöm szépen. Riz Levente levezető elnök: a testületi ülést 23 óra 22 perckor bezárom. Nagyon köszönöm mindenkinek az éves munkáját. Áldott és békés karácsonyi ünnepet kívánok mindenkinek a szerettei körében. Boldog és sikeres újesztendőt kívánok minden frakciónak, bal- és jobboldalnak egyaránt. Kiss Lajos: Polgármester Úr, engedje meg, hogy a szocialista frakció és a magam nevében a Képviselő-testület minden tagjának nagyon békés, boldog karácsonyt és boldog újévet kívánjak. K. m. f. Dr. Rúzsa Ágnes s.k. Jegyző
Riz Levente s.k. Polgármester
