1
JEGYZŐKÖNYV Készült: Helye: Jelen vannak:
2016. november 16-án a Magyar Kerékpáros Szövetség tisztújító közgyűlésén. HungExpo 25. épülete _ 1101 Budapest, Albertirsai út 10. 14.00 órakor a tagszervezetek száma: 44, 14.31 órakor a megismételt közgyűlésen a tagszervezetek száma: 76.
14.00 órakor Polony István: elmondta, hogy 14.00 órakor a megjelent tagszervezetek száma jelenleg 44, a határozatképes közgyűlés lebonyolításához min. 60 szükséges, ezért a meghívóban meghirdetetteknek megfelelően 14.30 órakor a közgyűlés ismételten összehívásra kerül és akkor a megjelentek létszámától függetlenül a közgyűlés határozatképes. 14.30 órakor Polony István: köszöntötte megjelenteket a MKSZ megismételt tisztújító közgyűlésén. Elmondta, hogy az Alapszabály értelmében olimpiai ciklusonként – olimpia évében, legkésőbb november végéig - kerül sor a tisztújításra. A meghívott 119 tagszervezetből 76 képviselteti magát.
1.
KÖZGYŰLÉS TISZTSÉGVISELŐINEK MEGVÁLASZTÁSA
Polony István: felkérte a közgyűlést a lebonyolításhoz szükséges tisztségviselők megválasztására. Ismertette a szavazatszámlálókra érkezett jelölést: Csatáry Alexandra, Pataki Ibolya, Barkó-Tóth Viktória. Feltette a kérdést, miszerint van-e más személyre jelölés? Nem volt, szavazásra bocsátotta Csatáry Alexandra jelölését. 24-KGY/2016.11.16. A közgyűlés egyhangúlag elfogadta Csatáry Alexandrát szavazatszámlálói teendők ellátására. Polony István: szavazásra bocsátotta Pataki Ibolya jelölését a szavazatszámlálói teendők ellátására. 25-KGY/2016.11.16. A közgyűlés egyhangúlag elfogadta Pataki Ibolyát szavazatszámlálói teendők ellátására. Polony István: szavazásra bocsátotta Barkó-Tóth Viktória jelölését a szavazatszámlálói teendők ellátására. 26-KGY/2016.11.16. A közgyűlés egyhangúlag elfogadta Barkó-Tóth Viktóriát szavazatszámlálói teendők ellátására.
2 Polony István: jegyzőkönyv-hitelesítőnek 2 főt kell a közgyűlésnek választania, Király Bettinára és Venczli Krisztiánra érkezett jelölés. Feltette a kérdést, miszerint van-e más személyre jelölés? Nem volt, szavazásra bocsátotta Király Bettina jelölését a jegyzőkönyvhitelesítői teendők ellátására. 27-KGY/2016.11.16. A közgyűlés egyhangúlag elfogadta Király Bettinát jegyzőkönyv-hitelesítőnek. Polony István: szavazásra bocsátotta Venczli Krisztián jelölését a jegyzőkönyv-hitelesítői teendők ellátására. 28-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 1 fő nem, 1 fő tartózkodása és 74 fő igen szavazatával elfogadta Venczli Krisztiánt jegyzőkönyv-hitelesítőnek. Polony István: jegyzőkönyvvezetői teendők ellátására Gál Évára érkezett jelölés. Feltette a kérdést, miszerint van-e más jelölés? Nem volt, ezért szavazásra bocsátotta Gál Éva jelölését a jegyzőkönyvvezetői teendők ellátására. 29-KGY/2016.11.16. A közgyűlés egyhangúlag elfogadta Gál Évát az ülés jegyzőkönyvvezetőjének. Polony István: elmondta, hogy az ülés levezető elnökét is meg kell választania a közgyűlésnek, az Alapszabály értelmében ezt a teendőt az MKSZ mindenkori elnöke végzi. Feltette a kérdést, miszerint van-e más személyre javaslat? Nem volt, szavazásra bocsátott a jelölést. 30-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 1 fő nem, tartózkodás nélkül elfogadta, hogy az ülés levezető elnöki feladatait Polony István lássa el.
2.
NAPIREND ELFOGADÁSA
Polony István: elmondta, hogy közgyűlésnek szavaznia kell az ülés napirendi pontjairól, ezt követően ismertette a kiküldött meghívóban közzétett napirendi pontokat. 1. A közgyűlés tisztségviselőinek megválasztása, 2. Napirend elfogadása, 3. Leköszönő elnökség 2 évének értékelése, 4. Sportágfejlesztési stratégia 2017-2028 elfogadása, 5. Tisztújítás, 6. Határozathozatal a 2017. évi tagdíjról, 7. Alapszabály-módosítás – MKSZ embléma módosítása, 8. Egyéb, a közgyűlési meghívó kiküldése után, alapszabály szerint az elnökséghez eljuttatott napirendi pontok tárgyalása.
3 Elmondta továbbá, hogy sem az Elnökséghez, sem pedig az ülést megelőzően egyéb napirendi pontokra javaslat nem érkezett. Elfogadásra javasolta és szavazásra bocsátotta. 31-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 66 igen, nem szavazat és tartózkodás nélkül – 10-en nem vettek részt a szavazásban – elfogadta az ülés napirendi pontjait: 1. A közgyűlés tisztségviselőinek megválasztása, 2. Napirend elfogadása, 3. Leköszönő elnökség 2 évének értékelése, 4. Sportágfejlesztési stratégia 2017-2028 elfogadása, 5. Tisztújítás, 6. Határozathozatal a 2017. évi tagdíjról, 7. Alapszabály-módosítás – MKSZ embléma módosítása, 8. Egyéb, a közgyűlési meghívó kiküldése után, alapszabály szerint az elnökséghez eljuttatott napirendi pontok tárgyalása. Polony István: kérte a regisztrációt, hogy minden esetben – a szavazásokat megelőzően jelezze a közgyűlésnek a jelenlévők létszámának csökkentését vagy növekedését.
3.
LEKÖSZÖNŐ ELNÖKSÉG 2 ÉVÉNEK ÉRTÉKELÉSE
Polony István: elmondta, hogy az elmúlt két év legnagyobb „vívmánya”, hogy a több szövetségi rendszert a 2015. május 29-i közgyűlésen, illetve 2016. január 11-én egy szövetségi rendszerre cserélte, egy elnökkel, egy elnökséggel és több sportági szakággal (9+1), azon belül szakágvezetőkkel, bizottságokkal, kollégiumokkal, az UCI szakágrendszerét követve. Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma:78 fő. Polony István: elmondta még, hogy a korábbi tagnyilvántartás górcső alá vételével revíziót tartottak, melyet követően a taglétszám növekedni kezdett. Jelenleg 119 tagszervezete van a Szövetségnek. Szinte valamennyi szakágban kiváló eredményről számolhat be, kiemelt néhányat a teljesség igénye nélkül: az országúti EB-n elért junior eredmények, MTB cross country XC olimpiai részvétel_Parti András; egyéb nem olimpiai szakágakban kiemelkedő eredmények születtek; paralimpiai részvétel, a kerékpársportban először, fontos lépésnek nevezte. A Riói olimpián 2 kerékpáros képviselte Magyarországot, Parti András MTB cross country XC-ben és Butu Arnold Csaba, aki Garamszegi László pilótával vett részt. Véleménye szerint a sportág ennél többre képes, 4 és 8 év múlva az ebbe az irányba mutató tervek kerültek megfogalmazásra a 2017-2028. közöttre tervezett sportágfejlesztési stratégiában. Fontosnak és örömteli eredménynek nevezte még - a rendelkezésre álló statisztikai adatok alapján – 2012. évhez 60 %-kal, 2014., 2015. évi adatokhoz képest 25 %-kal nőttek a sportolói licencek száma, ez az un. „B” licenc, az amatőrök számára tervezett licenc előtt indult el. Véleménye szerint az a terv, ami a licencrendszer megújításán keresztül
4 valósul meg, az egy a jelenleginél szélesebb kör számára biztosít sportolói státuszt, ezzel további növekedés érhető el. A tagnyilvántartás, a licencrendszer megújításán keresztül egy új informatikai rendszer került kifejlesztése 2016. évben, ami lehetővé teszi, a „B” licenc bevezetését, automatikussá teszi a tagoknak, a cluboknak, a versenyzőknek az egyéb licenctípusok nyilvántartását, ahhoz a célhoz, mellyel a licencek száma tovább növelhető már elengedhetetlen, a XXI. században már nem vezethetők papír alapon vagy excel-táblázatban. Jelentős eredménynek értékelte, hogy az egyik legfontosabb szakágnak, az országúti szakágnak a „fő pillére” a Tour de Hongrie (UCI 2.2) verseny újra elindult. 2015. évet követően idén már megrendezésre került és a 2017. évi rendezési dátum is ismert már. A rendezők középtávú célja a verseny eggyel magasabb kategóriában való megrendezése. 2016. év vonatkozásában újdonság, hogy újra elindult a kupasorozat 12 futammal, illetve az MTB-n belül külön utánpótlás kupasorozat került megrendezésre; üde színfolt és szépen fejlődik a cyclo-cross, népszerű és széles látogatottsággal bíró Magyar Kupa-versenysorozat és a Downhill területén idéntől újból szintén van magyar kupasorozat. A kommunikáció területén is jelentős a fejlődés, melynek célja a híradás, tájékoztatás a Szövetségről, annak munkájáról, eredményeiről, stb. Létrejött egy brand, BringaSport név alatt, új logó, új arculat, web- és facebook-oldal. Idéntől pedig hetente jelentkezik az M4 Sporton a BringaSport Magazin, továbbá hírlevél a tagok számára, stb. Ezek mind az új arculat és brand alá tartoznak, ezek segítségével szélesebb körben valósult meg a tájékoztatás a kerékpársportról. Fontos szerepet kap jövőre az infrastrukturális fejlesztés. Sok dologban sikerült előrelépni, sok kaotikus helyzetet „kitisztázni”, szintén kiemelt szerepet kap az „olimpiai velodrom” vagy gázgyári velodrom”, erre megszületett a koncepciós terv, ezt a KKBK elfogadta, 250 m hosszúságú és 8 m szélességű, I. kategóriájú pálya fog létrejönni, 2500 állandó üléssel és 2000-2500 ideiglenes üléssel. Ez az elképzelés az UCI-val egyeztetett, az olimpiai igényeknek megfelelő adatok (megvalósulási helye: Graphisoft Park legészakibb csücske, az Északi vasúti összekötő híd mellett). A terület egy környezetvédelmi rekultiváción kell, hogy átessen, mivel ez egy korábbi gázgyári terület, rendkívül szennyezett a talaj. Ez persze megnöveli az átadási időszakot, 2017. évi kezdéssel 2019. év végére a létesítmény már átadásra kerülhet. Elkészült a Millenáris konstrukciós terve is, megcélozva egy közösség kerékpáros központ létrejöttét, aminek ideje és milyensége nagyban függ az olimpiai központ egyéb beruházásaitól. Beszámolt továbbá további vidéki városokban megvalósult és megvalósulás előtt álló sportpályákról, pl. Miskolc, Pécs, Diósd, Sopron, Tamási, stb. Sikerült elérni egy mobil edzőpálya megvalósításához 170mFt-os kiemelt támogatási keret biztosítását, ami lehetővé teszi, hogy 2019-2020-ig elindulhasson a pályakerékpáros edzés. Feladat még egy olyan partner megtalálása, aki ezt a pályát „befogadja”, csarnokot biztosít vagy magánpénzből megfinanszírozza. A lehetőségek arra mutatnak, hogy az elkövetkező hetekben az Elnökség ezt napirendre tudja tűzni és megtárgyalni, van egy partner csoport, aki egy ilyenfajta partnerségben érdekelt, amely révén Budakeszin, az önkormányzattal együttműködve épülne fel egy 4.500m2-es csarnok. A pálya működése időbeosztásos rendszerben történne. A Szövetség pénzügyi helyzetét ambivalensnek minősítette. Az elmúlt két évet a rendezett, átlátható, követhető, stabil működés jellemezte, ugyanakkor a korábbi időszakról van a Szövetségnek egy 100mFt-ot meghaladó tartozása. 3 fő támogatói forrása van a
5 Szövetségnek: EMMI (KSF), MOB, illetve az MPB. Az EMMI 2013. évtől támogatja a Szövetséget, akkor kapott először KSF1 támogatást, ennek szakmai és pénzügyi elszámolása megtörtént. KSF2 2014. I. félévi támogatás elszámolásával rendkívül nagy problémák vannak, ez a mai napig nem történt meg, nem is tud megtörténni (formai és alaki elemek hiánya, bizonylatolási, szerződési, könyvelési hiányosságok, stb.) közgyűlési határozat alapján jogi útra terelte a Szövetség. KSF3 2014. II. félévi támogatás elszámolása, lezárása megtörtént. KSF4 2015. évi támogatás szakmailag részben lezárt, MOB-os visszaigazolást várnak, de a pénzügyi elszámolás beadásra került. KSF5 a 2016. évi, ami jelenleg felhasználás alatt áll. A MOB támogatások elszámolása 2014. évben és 2015. évben egyaránt lezártak, a 2016. évi felhasználás alatt áll, az MPB 2016. évtől támogatja a Szövetség munkáját. Jelenleg a Szövetség stabil anyagi helyzetben van, közel 60mFt van a bankszámlán. A támogatások felhasználási időszaka 2017. március hó vége, elköltése és elszámolása a szakmai programnak megfelelően kell történnie. Felkérte Berényi Pétert, az EMMI Sportért Felelős Államtitkárság Sportszakmai Főosztályának vezetőjét az EMMI támogatásokkal kapcsolatos tájékoztatója megtartására. Berényi Péter (EMMI képviselő): elmondta, hogy a kiemelt sportágfejlesztéssel kapcsolatban elmondta, hogy az egyik legjelentősebb állami forrása. 2013-2020. közötti sportágfejlesztési stratégia, ami azt a lehetőséget teremtette meg a támogatottak számára, hogy hosszú távon, stratégiai szempontok alapján tudott a 16 kiemelt sportág, többek között a kerékpár is „hosszú távú fejlődési pályára állni”. Ehhez biztosította a programfinanszírozást, először féléves, később éves bontásban. Az átfogó szakmai program éves megvalósulása és következő évre történő szakmai tervnek benyújtása alapján, a MOB szakmai javaslatát követően az Államtitkárság hozott döntést a támogatás mértékéről. A sportszakmai támogatás 2013-ban 90mFt, 2014-ben 171mFt, 2015-ben 150mFt, 2016-ban 130mFt volt. Sportágfejlesztést idéntől érintő az a változás, hogy a létesítmény-fejlesztések kapcsán a NFM dönt, de a sportszakmai feladatokat továbbra is a Sportért Felelős Államtitkárság képviseli. A MOB támogatás az Államtitkárság sportszakmai javaslata alapján, a MOB által kerül továbbadásra, ebben 2017. évtől változás lesz. Olimpiai felkészülés szakmai feladataira 2014. évben 34mFt, 2015. évben 30mFt és 2016. évben 38mFt-os támogatást nyújtottak. Megemlítette még a KEP-et, ahol a kerékpársport 1 fő edzője részesül a támogatásban. Pozitívan értékelte a Szövetség azon törekvését, mellyel a rendezetlen elszámolásban tiszta helyzetet teremtsen, ennek nemcsak a financiális, hanem a szakmai oldala is fontos, hiszen, mint a neve is mutatja, a kiemelt sportágfejlesztés hosszú távú kell, hogy megvalósulhasson és problémát jelent, ha abban időszakos törések vannak. Az Államtitkárság kiemelt feladatként kezeli a sportágfejlesztés folytatását, hiszen elengedhetetlen a magyar sportban egy stratégiai hosszú távú tervezési szemlélet uralkodjon, ami a sportágaknak egyfajta fejlődést tud biztosítani. A Minisztérium bízik abban, hogy a kerékpársport – már az elmúlt két év időszakát figyelembe véve – tovább tud haladni ebben az irányban. Az elszámolásokkal kapcsolatban elmondta még, hogy fontos szerepe van annak, hogy azok minden esetben az elvárásoknak, a jóváhagyott sportszakmai terveknek megfelelően kerüljenek felhasználásra és elszámolásra. A nem megfelelően bizonylatot és határidőn túl beadott anyagok mellett nem garantálható a támogatások folyósítása,
6 ami egyik oldalról „csak pénz”, de a másik oldalról a szakmai program megvalósulását és előre menetelét jelenti. 2014. évi támogatással kapcsolatban elmondta, hogy többször egyeztetett a Minisztérium a Szövetséggel ennek rendezése érdekében, megvizsgálták jogi szempontból is, ami nem könnyű helyzet, hiszen egyik oldalról a működése folytatólagos, ugyanazt a gazdálkodást viszi, másik oldalról jogszabályi kereteken belül, megfelelő rugalmassággal állni a kerékpársport azon törekvéseihez, amivel előre mozdítható ez a lehetetlen helyzet. Igyekeztek mindent megtenni annak érdekében, hogy bürokratikus, adminisztratív akadály ne állhasson elő forrásbiztosítás útjában. Feltette a kérdést, miszerint van-e hozzáfűzni való az elhangzottakhoz? Polony István: elmondta, hogy többször megfordult a tagok fejében, hogy e miatt a rendezetlenség miatt a Szövetség kikerülhet a KSF programból, mennyire reális veszély, megmarad-e ez a hosszú távú támogatási forma? Berényi Péter (EMMI képviselő): elmondta, hogy bizonyára a tagok is hallottak a sporttörvény mostani módosításáról, amely jelentős változást hoz a hazai sportfinanszírozásban, e szerint a Sportért Felelős Államtitkársághoz kerülnek közvetlenül vissza azok a támogatások, amiket eddig a MOB-on keresztül kerültek elosztásra és leszerződésre. Ezt az vezérelte, hogy „egy csatornás, jól átlátható, minden szegmenst lefedő, egymás viszonylatára néző sportfinanszírozás valósuljon meg”. A kérdésre válaszolva elmondta, hogy „szó sincsen a kerékpársport kiemelt sportfejlesztési programból való kikerüléséről”, sőt ellenkezőleg, ebben nem kis része volt Polony István elnöknek, hogy a finanszírozás továbbra is biztosításra kerülhessen. Előbb vagy utóbb, de inkább előbb szükségessé válik a kialakult rendezetlen helyzet rendezése. Elkészült az MKSZ stratégiai terve, amit a közgyűlés ezen ülésen a későbbiekben tárgyalni fog, ezzel a sportág egy jóval magasabb célt tűz ki magának eredményesség, taglétszám, licencek, stb. kapcsán egyaránt, ez a honnan és milyen formában fog a Szövetség értesülni arról, hogy ennek a tervnek a megfogalmazott finanszírozási igényei rendelkezésre állnak vagy sem, ha igen akkor mekkora lesz a mértéke? Berényi Péter (EMMI képviselő): 2013-2020 tekintetében várhatóak változások, ezek „nem a mínusz irányba mutató változások”, az eddig megfogalmazott stratégia, annak keretében biztosított források kerülnek alapulvételre. A 2028-ig szóló hosszú távú stratégia, ezek feldolgozása folyamatban van, ennek célja, hogy egy olyan, kormány elé vihető hosszú távú stratégia álljon össze, amiben a sportágfejlesztésnek – a többi sportágat is ideértve – e szerint kellene megvalósulnia, jövőre ezekre érdemi válaszok születnek. Polony István: feltette a kérdést, miszerint az Elnökséghez vagy a Minisztérium képviselőjéhez van-e esetleg kérdés? Előzetesen kérte a felszólalókat, hogy nevüket, a képviselő club nevét és hogy kihez szól a kérdés nevezzék meg. Szilasi László: Berényi Péter főosztályvezetőtől kérdezte, hogy jól értette a clubok tartoznak?
7 Berényi Péter (EMMI képviselő): válaszában elmondta, hogy a Sportért Felelős Államtitkárság a Magyar Kerékpársport Szövetséggel áll jogviszonyban, az el nem számolt támogatásból adódó követelés is vele szemben áll fenn. Szilasi László: ismételten feltette a kérdést, és kérte ennek megválaszolását. Polony István: elmondta, hogy az MKSZ önálló jogi személyiség, aminek vannak alapító tagjai, ezek a clubok, amik önállóan is jogi személyiségek, a szerződést, amely alapján a Szövetség, illetve a sportág támogatást kapott a Minisztérium a Szövetséggel, mint civil szervezettel kötötte a követelés vele szemben áll fenn. Ebből eredően a clubok semmilyen közvetlen tartozással nem rendelkeznek, az a „közszájon forgó” 100-120mFt az MKSZ tartozása, a clubok könyvelésében nem jelenik meg. Ezzel szemben az MKSZ egy olyan szervezet, ami tagokból áll és ezek a tagok a működésük, tevékenységük költségeinek fedezésére kapták a minisztériumi támogatását. A Szövetség tagjainak ebből a jogviszonyból jogai és kötelezettségei keletkeznek és ezen közgyűlésnek fel kell hívnia tagjai figyelmét arra, hogy a Szövetség mekkora tartozással rendelkezik, amennyiben a Szövetség ezt a tartozást kezelni nem képes, abban az esetben ennek következményei lesznek a Szövetségre nézve, amelyek áttételesen, nem financiálisan, de hatást gyakorol a clubokra is, pl. inkasszó. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): kérdése az Elnökségnek szól, hány induló van az elit és az U23-as, ideértve az U19-es utánpótlás versenyzőket is az országos bajnokságokon, az olimpiai versenyszámokban azóta, amióta az egyszövetséges rendszer van, illetve ez az Elnökség tevékenykedik? Polony István: nem készült fel, de felírta a kérdést, miután nem kapta meg előzetesen a kérdéseket, így jelen ülésen ezekre választ nem tud adni, de a nyilvántartásban utána néznek és válaszolnak. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): feltette a kérdést, miszerint „országútban” hány olimpiai kvótával lett több, vagy kevesebb az új Elnökség tevékenysége, az egyszövetséges rendszer óta? Polony István: 2016. évben országúti kvóta nem volt egy sem. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): az elhangzottak összefoglalásaként megállapította, „tehát csak kevesebb lett”. Ebben a kérdésben felelősnek érzi-e magát az Elnökség? Polony István: nem volt a válasz. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): az országút vonatkozásában hány versennyel lett több a magyar kerékpársportban az elmúlt két évben a korábbiakhoz képest? Polony István: válaszában elmondta, hogy megnézi és írásban válaszol a feltett kérdésekre.
8 Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): elmondta, hogy a korábbi vezetésnél nem volt alkalom arra, hogy a több napos nemzetközi országúti versenyét törölje az MKSZ Elnöksége a versenynaptárból? Konkrétan a 42. Gemenci Nagydíjról van szó. Polony István: válaszában elmondta, hogy az elnökségi döntés megalapozott volt a bírói szakkollégium állásfoglalása alapján és javaslatára került megszüntetésre a minimum kritériumokat nem teljesítő kérdéses verseny. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): feltette a kérdést, miszerint helyesnek tartja-e, hogy országjáró körút keretében keresték meg a tagokat vázolva számukra az egyszövetségi rendszer előnyeit, a szakágvezető személyéről és a hozzátartozó szakági tanácsról is azok az egyesületek döntsenek, akik abban a szakágban érdekeltek, ahhoz értenek. Ezzel szemben 2016. évtől ez megváltozott, az Elnökség döntött a szakágvezetők kinevezéséről. Mi az oka a változásnak és jó ez az irány valóban? Polony István: elmondta, hogy semmilyen változás nem történt, az Alapszabály szerint járt el az Elnökség, melyet a tagság fogadott el 2015. május 29-én. E szerint az adott clubok javaslatára az Elnökség nevezi ki a szakágvezetőt. Abban az esetben van az Elnökségnek lehetősége és kötelessége szakágvezetőt kinevezni, amennyiben az adott szakágban tevékenykedő clubok nem tesznek javaslatot vagy több jelölt van és azok közül választani kell, megtörtént ez is és az is. 2015. és 2016. évben Alapszabály szerint járt el az Elnökség. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): feltette a kérdést, miszerint az országúti szakágvezetői tisztség megüresedéséről közzé tett a Szövetség egy felhívást és későbbiekben egy jelölt listát? Nincs tudomása róla, hogy ilyen közzététel lett volna vagy, hogy jelöltekről lehetett volna szavazni. Bár 2015. évben még meg volt a szándék, de 2016. évben már nem. Polony István: elmondta, hogy nem pusztán névrokonságról van szó, amikor egy másik Steig lemondott. Ez nyilvánvalóvá kellett válnia a felszólaló számára, hogy megüresedett egy pozíció, az Alapszabály értelmében, mint clubképviselő élhetett volna a jelöltetés jogával, de nem tette. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): 2016. évben két fegyelmi eljárásról értesülhetett a tagság, ami versenyrendezéssel és OB-val kapcsolatos. A lefolytatott vizsgálat eredményéről, illetve azzal kapcsolatban született döntésről semmiféle tájékoztatást nem lát, sem a kommunikációs csatornákon, pl. facebook, weboldal, stb., sem egyéb fórumokon. Polony István: elmondta, hogy mindkét vizsgálat lezajlott, a Fegyelmi Bizottság a hozott döntésről az Elnökséget és az érintetteket tájékoztatták. Természetesen a szövetségi dokumentumba – kérés esetén – bele lehet tekinteni.
9 Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): feltette a kérdést, miszerint a szövetség elnöke hány bajnokságra látogatott ki az elmúlt időszakban? Polony István: válaszában elmondta, hogy az Elnökség megfelelő szakági vezetői részt vettek a megfelelő versenyeken. Saját maga a versenyeken nem vett részt. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): feltette a kérdést, miszerint mi az oka annak, hogy az MKSZ Elnöksége a versenyszezon kezdete előtt nem közölte az esetleges műhelytámogatások elosztásának elveit? Véleménye korrektebb lenne ha nem úgy vennék figyelembe az eredményességet, hogy az melyik egyesületnek jó és melyiknek nem, illetve a ranglista-helyezést is megfelelő %-ban kellene figyelembe venni, nem beszélve a licencekről. A clubok és versenyzők a szezon kezdete előtt nincsenek tisztában az anyagi forrásokkal, nem tudják hogyan álljanak egy adott szezonhoz? Polony István: 2016. év elején a támogatások még nem voltak tisztázva, 2016. év nyarán került szerződéskötésre sor. A kérdéses időszakban nem volt ismert a támogatások nagyságrendje, még a műhelytámogatásoké sem, felelőtlenség lett volna akkor bármilyen vállalás. Erre nincs még elfogadott kritériumrendszer, bizonyos javaslatok formálódnak, de az Elnökség egyetlen szakág vonatkozásában sem hozott döntést. Ez az új Elnökség feladata lesz. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): sajnálattal állapította meg, hogy év elején soha sincs írásban lefektetve, hogy kinek és mit kell ahhoz teljesítenie, hogy ha lesz egy ilyenfajta lehetősége, akkor ő is bekerülhet a kedvezményezettek köré. Polony István: véleménye szerint a következő szezon előtt, a megfelelő fórum által ez orvosolható. Nagy Györgyi: az Elnökséghez intézte a kérdést, először is tudja-e ez Elnökség, hogy ő kicsoda. Nem volt a válasz. A közgyűlést megelőző 30 percig a teremkerékpár szövetségi kapitánya, most értesült a leváltásáról. Megköszönte az a 0,- Ft-os támogatást, amit ez évben a szakosztályuk kapott; azt a munkát, amit a 21 éves építőmunkához hozzátettek és azt a megoldást, amit Elnökségként bármilyen problémában meg tudtak hozni. Jónak tartják azt az Elnökséget, amiben eddig egyetlen szövetségi vagy szakági ember nem volt, döntéshozatala nem volt? A „második vonalba” kerültek azok, akik egy jó elgondolás alapján a szakág vezetőivé váltak, javaslatot esetleg tehettek. Nem találtak megoldást arra, hogy az eddigi struktúra jól tudjon dolgozni az újjal? A szövetségi kapitányok és a szakágvezetők hatásköre hogyan tud eredményesen együttműködni? Kívánja, hogy a következő elnökségbe ne ilyen felállással dolgozzanak tovább. Az elnökválasztás előtt még 1,5 órát beszélgettek, de a megválasztás után már hiába kereste telefonon, már nem érte el. Gratulált a két éves egyébként szép és eredményes munkához, de a teremkerékpárt, hasonlóan más szakághoz visszahúzta.
10 Polony István: a leváltással kapcsolatban elmondta, hogy az érintett szakág vezetőjének javaslatára, az érintett clubok aláírásával történt és közvetlen érkezett az Elnökséghez, hangot adva a szakosztályon belüli viszonyoknak, elégedetlenségeknek vagy új irányba való haladási igényének eredménye. Nagy Györgyi: elmondta, hogy „ilyen döntést tudott hozni”, a megoldások az Elnökség kezében vannak. Az az ellentét, ami két év alatt kialakulhatott a nem egységes szakágak között a munkában, az által, hogy gyakorlatilag egyesületenként függünk az Önök támogatásától ezt eredményezi. Véleménye szerint az, hogy a szakág hogyan vélekedett az ő munkájáról abban a Szövetség „munkája” is benne volt, sok más megoldás is lehetséges. Polony István: megismételte a korábbi felszólalását, a szakág döntése volt a személyváltoztatás. Az építőmunka és a tiszteletreméltó az elért 21 év alatt elért eredménytömeg elvitathatatlan. Így működik egy civil szervezet, azon belül vannak pozíciók, amiket valaki betölt valameddig és utána pedig valaki más lép a helyébe. Ezek nem elvehetetlen és megkérdőjelezhetetlen jogok. Stubán Ferenc (Il Pirata Kft. Super Beton Országúti Kerékpáros Csapat szakmai irányítója): tegnap beszélgetést folytatott Polony István elnökkel, mely során nehezményezte, hogy az U23-as korosztály kimaradt a műhelytámogatások elosztásakor a díjazott csapatok közül. Soós Gábort, mint az országúti referenst is megkereste, tájékoztatása szerint a Ptk. szerint a 18. életévüket betöltöttek már felnőtteknek számítanak. Eredményességüket tekintve a legjobb magyar csapat lettek a magyar körversenyen, illetve további kiváló eredményt is elértek. Ezt úgy díjazta a szakágvezető, hogy még a listára sem kerültek fel. Polony István: elmondta, hogy egyetlen szakágban sem került még meghatározásra a műhelytámogatás odaítélésének kritériuma, tehát a ténykénti állítás valótlan. A Szuper Beton eredményei elvitathatatlanok, valószínűsíthetően a legtöbbet versenyző csapat volt idén. Még a műhelytámogatásokról nincs döntés, a megfelelő fórumokon az elképzelések még elmondhatók, amelyet az Elnökség figyelembe vesz. Feltette a kérdést, hogy az eddig elhangzottakhoz van-e esetleg további kérdés? Nem volt. Elmondta, hogy a 3. napirendi ponttal kapcsolatban nem volt határozathozatali kötelezettség, ezért lezárta a 3. napirendi pontot. 4.
SPORTÁGFEJLESZTÉSI STRATÉGIA 2017-2028 ELFOGADÁSA
Polony István: feltette a kérdést, miszerint hány szavazattal rendelkezik a közgyűlés? Regisztráció: 78. Polony István: elmondta, hogy a Minisztérium kérése volt valamennyi sportági szakszövetség felé az a feladat, hogy a szövetségek készítsék el a 2017-2028. közötti időszakra
11 vonatkozó sportágfejlesztési stratégiájukat. Ezen kötelezettségének a Szövetség eleget is tett. Tulajdonképpen Katona Kálmán egykori elnök által korábban megfogalmazott stratégia került úgy mond, „felfrissítésre”, egy olimpiai ciklus lezárásaként. Létrehozásra került egy több mint 15 fős munkacsoport, különböző szakágakból érkező - széles bázisú - szakemberek csoportja, a csoport vezetője, összefogója Eisenkrammer Károly volt. Felkérte a csoportvezetőt, hogy nagy vonalakban tájékoztassa a tagságot a közel 100 oldalas a stratégia főbb irányairól. Megköszönte Berényi Péter főosztályvezető jelenlétét az ülésen, aki ezt követően elhagyta az üléstermet. Eisenkrammer Károly: ismertette a megújult stratégia főbb szempontjait (a teljes anyag a jegyzőkönyvhöz csatolva): tömegbázis növelése, fiatalok versenysportba való bevonása pl. iskolai programokon keresztül, versenyek biztonságának és színvonalának emelése, pl. szigorítások, infrastrukturális fejlesztés, stb. sportszakmai munka színvonalának emelése a cluboknál, pl. figyelmet fordítani a női sportolókra is, összehangolni és egymásra építeni a szakágakban folyó sportszakmai munkát, nemzetközi eredményesség növelése, pl. Nemzeti Kerékpáros Csapat, Kerékpáros Akadémiai Hálózat, stb., tiszta sport, dopping ellenes harc, zéró tolerancia a technikai dopping ellen. Említést tett továbbá a fókusz sportágakról, a hatékony utánpótlás-nevelésről, a létesítményekről, pl. bringaparkok, a sportág jelenlegi helyzetéről. Beszámolt továbbá az elképzelés megvalósításához szükséges pénzügyi fedezetről is. Polony István: köszönetet mondott annak a csapatnak, amely a közel 100 oldalas anyag elkészítésén munkálkodott, hétvégenként, szabadidejében. A 2013-2020 KSF támogatási időszakban kerékpársportra 2-2,5mrdFt összeg került előirányozásra, ebből 2013-16. évi támogatások összértéke 500mFt, kiosztásra került, elköltötték, költik és költeni fogják. Megfogalmazódott a Minisztérium felé az a kérdés, miszerint számíthat-e a Szövetség az előzőekben említett különbözetre, amire nem érkezett egyértelmű válasz. Ezért a megválasztásra kerülő Elnökségnek lobbiznia, harcolnia kell és érdemes. Az EMMI előzetesen tájékoztatásként az anyagot már megkapta és dolgozik is rajta, mellyel kapcsolatban pozitív a visszajelzés. Az anyag a Minisztérium elvárásainak és a Szövetség kritériumainak megfelel, de ahhoz, hogy ez jogilag és formailag kezelhetővé váljon a felek számára, jelen ülésen a tagságnak el kell fogadnia ez stratégiai tervet egy új alapot teremtve ezzel az Elnökségnek arra, hogy az EMMI felé ennek a stratégiának a tartalmát képviselni tudja. Feltette a kérdést, miszerint van-e kérdés, hozzászólás az elhangzottakhoz?
12 Hugyecz József (Romhány Művészeti Teremkerékpár Egyesület elnöke): aggodalmát fejezte ki, hogy a művészeti teremkerékpár és a teremkerékpár foci jövője biztosított ezzel a stratégiával, jelenleg 80-85 licenccel rendelkező versenyzője van, nem látott arra vonatkozóan előremutatást arra, hogy ez a sportág valamiféleképpen fennmaradjon. Azzal egyetértett, hogy a támogatásból nemcsak karbantartani kell, hanem fejleszteni is, de ne sportágak eltaposása árán. Véleménye szerint több kisebb clubbal egyetemben nem látja biztosítottnak a jövőjét, a további együttes munkát. Eisenkrammer Károly: válaszában elmondta, nem elvárható, hogy minden egyszerre fejlődjön. De az utánpótlás-nevelésben továbbra is fontos szerep jut annak a több tucat egyesületeknek, amelyek bevonzzák a gyerekeket sportágba, esetleg a későbbiekben további alternatívákat biztosítanak a folytatásra, de összességében nélkülük a stratégia elképzelhetetlen és megvalósíthatatlan. A jövőbeni célok között szerepel továbbá az is, hogy a KSF támogatás változzon át működési támogatásra, pl. egyrészt alapműködésre, a szövetség infrastrukturális működtetésére, főtitkárra, irodára, könyvelőre, másrészt a mindennapi versenytámogatás feltételeinek biztosítására. Ezekre ráépülve fogalmazódik meg a három stratégiai pillér a tervben: a Nemzeti Kerékpáros Csapat -, ami nem tud jelenleg minden sportágat felvállalni, ezért került két szakág kiválasztásra; az utánpótlás akadémiai rendszer kialakítása –, ami minden sportágak felvállal és a versenyek támogatása, ebben a Tour de Hongrie nem szerepel, ez a rendezvény továbbra is „befizetője a Szövetségnek”. Polony István: az elhangzottakhoz kiegészítésként elmondta, hogy azon a minisztériumi és MOB-os megbeszélésen, ahol a Szövetség felkérést kapott ennek stratégiai tervnek az elkészítésére, ahol „határozott igény fogalmazódott meg a Szövetség irányába”, miszerint a stratégia az olimpiai sportágakra fókuszáljon alapvetésként. Hosszas alkudozás eredményeként került be az anyagba a cyclo cross (olimpia küszöbén álló sportág), megfogalmazódott az ülésen az is, hogy nem lehet elvárni egy 9 szakágat tömörítő szövetségtől, hogy csak bizonyos, ebben az esetben olimpiai szakágak kapjanak támogatások, mások pedig nem. A jövőt tekintve elképzelhető, hogy nem 4, hanem 5 sportág lesz olimpiai sportág a 9-ből, mindez csak idő kérdése. Alapvetően az a működési rend, hogy van 9 szakág, ennek a működését, fennmaradását biztosítja és az elkövetkezőkben is biztosítani fogja, ehhez jön a 4+1, amelyre a Minisztérium a „fókuszt” várja. Nagy Györgyi (Baj KSE): hiányolta az oktatás kínálta lehetőségeket, országosan a diáksportkörökben a legnagyobb a létszám, ezzel szemben ott a legkevesebb a felhasználható keret, annak ellenére, hogy a teremkerékpár a mindennapi testnevelésbe bevonható pl. eszköz és terem biztosításával, a gyermekek mozgósítása szövetségi rendezvényekkel, pénzügyi támogatásával, (labdarúgás, kézilabda), iskolai tanmenet készítése testnevelő tanárok általi felhasználással. Keveselte a teremkerékpár – koncepcióban szerepeltetett támogatási összegét.
13 Eisenkrammer Károly: válaszában elmondta, hogy a koncepció elkészítését megelőzően minden szakosztály megkeresésre került, hogy infrastrukturális igényük megjelölését kérjék. Véleménye szerint az összeállított koncepció „bő” mozgásteret biztosít. 2012. év óta van bringa akadémia, van iskolai kerékpártantárgy, ami része a tantervnek, kerékpáros oktatásra és közlekedésnevelésre koncentrálva. Bár keveset tudnak róla, de a Bringakultúra Egyesület javaslatára alakult meg annak idején a Bringa Akadémia, felkérte a tagságot az ebben való részvételre. Törzsök Zsolt (Mozgás és Rekreációs SE): véleménye szerint az összeállított stratégia „több sebből vérzik”. Felhívta a figyelmet arra, egyben javasolta egy olyan anyag Közgyűlés általi elfogadását, amelyre a megválasztandó Elnökség hosszú távon támaszkodhat. Furcsállotta, hogy az előterjesztett anyag teljes mértékben ellentétes a Szövetség honlapján két héttel ezelőtt még látható anyagtól. Polony István: válaszában elmondta, hogy jelen ülésen előterjesztett anyag teljes mértékben megegyezik az EMMI-hez leadott anyagéval és ugyanez látható a Szövetség honlapján is. Az EMMI tájékoztatást kapott arról, hogy a részükre leadott anyagot a Közgyűlés megtárgyalja és az általa elfogadott stratégia tekinthető véglegesnek. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): véleménye szerint célszerű lett volna először a tagságnak vagy a Közgyűlésnek, az EMMI-hez való benyújtást megelőzően véleményeznie és csak ezt követően benyújtani. Polony István: elmondta, hogy erre a Minisztérium képviselőinek figyelmét is felhívta, a Szövetség nem volt egyedül ezzel a problémával, más szövetségek is hasonló helyzetben voltak. A leadási határidő: szeptember 30-a volt. Nagyon kevés sportágban zajlott le szeptember 30-ig – olimpiai ciklust követő - szövetségi közgyűlés, ahol erről szavazni lehetett. Kértek határidő módosítást is, de ahhoz a Minisztérium nem járult hozzá, ezt követően egyetlen lehetőség nyílott csupán, elkészíteni egy tervezetet, azt benyújtani és utána megvitatni a tagsággal. Törzsök Zsolt (Mozgás és Rekreációs SE): véleménye szerint szükség lenne még további egy hónapra, amely idő alatt egy szakemberekből összeálló csoport ezen stratégiát ismételten áttekinti és „finomítja, csiszol” rajta. Eisenkrammer Károly: elmondta, hogy sajnálatos módon kevés szakember aktivizálódott az anyag összeállítása során. Polony István: felhívta a figyelmet arra, hogy nem alternatíva a Közgyűlés számára, hogy ne legyen szavazás, a napirendi pont rögzíti e témakört, szavazni kell akár igen, akár nem szavazattal. Az anyag elkészítésére – dokumentáltan – sokan kaptak felkérést, hozzászólási lehetőséget, azon szakemberek, akiknek a nevei az anyag végén felsorolásra kerültek, azok éltek ezzel a lehetőséggel.
14 Törzsök Zsolt (Mozgás és Rekreációs SE): véleménye szerint egy rendkívüli közgyűlés keretében – még karácsony előtt - ez újratárgyalható lenne. Szabó Róbert (Szegedi KR SE elnöke): feltette a kérdést, miszerint ez az anyag tartalmazza a háromlépcsős licencváltozatot, a kezdő sportolói licencet? Javasolta - a MTB maraton XC-ben tapasztaltak alapján – teljesítményalapúra kellene venni, különbözők a sportolók számára biztosított lehetőséget, ne a sportoló döntsön a licencről, hanem a teljesítmény domináljon inkább. Polony István: felhívta a figyelmet arra, hogy a felszólalók az adott témakörhöz szóljanak hozzá, ez most jelenleg nem az. Korábban már jelezte, hogy 2017. évtől egy újfajta tagés licencnyilvántartás bevezetése van tervben, véleménye szerint erről akkor kellene beszélni. Stubán Ferenc: feltette a kérdést, miszerint kap-e a sportág az elkészített koncepció alapján támogatást, ha igen, akkor mekkora annak mértéke, mi történik, ha a Közgyűlés nem szavazza meg, ebben az esetben nem lesz támogatás sem? Polony István: válaszában elmondta, hogy a stratégia elfogadása esetén a Szövetség teljes jogú tárgyaló partnerévé válik a Minisztériumnak, ami mögé a későbbiekben a jelenleginél magasabb támogatási összeg kerülhet. Ez az anyag megfogalmazza a Szövetség céljait, egy tárgyalási alap a megválasztandó elnök és elnökség számára a későbbi egyeztetésekhez. Nem garantált, hogy ebből támogatás lesz, de minden esetre egy jó irányban és elengedhetetlen, fontos lépés a sportágfejlesztés érdekében. Javasolta a napirendi pont lezárását. Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma: 75. Polony István: szavazásra bocsátotta sportágfejlesztési stratégiát. 32-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 44 igen, 22 tartózkodással és 2 nem szavazattal a Magyar Kerékpáros Szövetség 2017-2028. sportágfejlesztési stratégiáját elfogadta. 5.
TISZTÚJÍTÁS
Polony István: ismertette a tisztújítás menetét. A tagság a tisztújítás során az elkövetkező 4 évre választ tisztségviselőket. A létrehozott Jelöltállító Bizottság feladat volt, hogy az Alapszabályban megfogalmazott kritériumoknak megfelelően ellenőrizze a jelölt állítást. Abban az esetben válik bárki az adott pozícióra jelöltté, ha a tagság, ami 119 tagszervezetet foglal magába legalább 10 %-a, tehát 12 tagszervezet támogatja. Miután a tisztújítás napirend megtárgyalása kezdetét vette, ezért további jelölés már nem adható le, így az eddig leadott jelölés alapján tudható, hogy kik lesznek a jelöltek. A tisztségviselőkről (1 fő elnök, 4 fő szakmai alelnök, 4 fő elnökségi tag, 1 fő FB elnök, 2 fő
15 FB tag) a közgyűlés külön-külön szavaz. Amennyiben több jelölt van, akkor írásos, titkos szavazásra kerül sor, egy jelölt esetén – a tagság döntés alapján - nyílt szavazással dönt a jelöltről. A szavazatra jogosultak szavazókártyát kapnak, amit megfelelő módon kitöltve le kell a szavazó urnába bedobni, a beérkezet szavazatok legvégül összesítésre kerülnek. Kérte a Jelöltállító Bizottságot ismertesse az eddig leadott jelöléseket, de az ismertetést megelőzően kérte, hogy a jelöltek az adott pozícióra érkezett szavazás összesítésekor rövid bemutatkozót tartson. Juhász-Sutus Tímea (Jelöltállító Bizottság elnöke): ismertette a különböző tisztségekre érkezett – a kritériumoknak megfelelő – minimum jelölést elérő jelöltek: elnök (1 fő): Sándor Benedek szakmai alelnök (7 fő): Bodrogai László, Eisenkrammer Károly, Nagy Ádám, Soós Gábor, Steig Gábor, Tóth István, Törzsök Zsolt, elnökségi tag (8 fő): Arató Gábor, Bacsa Gábor, Nagy László, Steig Gábor, Takács Gyula, Tóth István, Törzsök Zsolt, Válé Flórián, FEB elnök (1 fő): Dr. Princzinger Péter, FEB tag (2 fő): Kádi József, Mód Miklós. Polony István: ügyvédi segítséget kérve, feltette a kérdést, mik a lehetőségek, ha két pozícióra is egy jelölés érkezett? Dr. Kovács Kristóf: elmondta, hogy szavazókártya használata nélkül – hasonlóan az előzőekben már lefolytatott szavazásokhoz - nyílt szavazással dönthet az adott tisztség betöltéséről a Közgyűlés, de erről is szavaznia kell a tagságnak. Polony István: szavazásra bocsátotta, hogy a közgyűlés elfogadja-e azt, hogy a szövetség elnöke pozícióról nyílt szavazással döntsön, tekintettel arra, hogy 1 fő jelölt van? 33-KGY/2016.11.16. A közgyűlés egyhangúlag elfogadta, hogy a szövetség elnöki tisztségére jelölt személy megválasztásáról nyílt szavazással döntsön.
16 Polony István: szavazásra bocsátotta, hogy a közgyűlés elfogadja-e azt, hogy a FEB elnöke pozícióról nyílt szavazással döntsön, tekintettel arra, hogy 1 fő jelölt van? Polony István: ismételten ügyvédi segítséget kérve, feltette a kérdést, mi a helyzet akkor, ha két jelölt van és két pozíció? Dr. Kovács Kristóf: véleménye szerint, figyelemmel arra, hogy az Alapszabály úgy fogalmaz, hogy egy jelölt esetén dönthet a tagság nyílt szavazással a tisztségviselő megválasztásáról, és miután itt két jelölt és két pozíció van, szintén dönthet a tagság a FEB tagjairól nyílt szavazással, de erről is szavaznia kell. Polony István: szavazásra bocsátotta, hogy a közgyűlés elfogadja-e azt, hogy a FEB tagja pozícióról nyílt szavazással döntsön, tekintettel arra, hogy 2 fő jelölt van két pozícióra? 34-KGY/2016.11.16. A közgyűlés egyhangúlag elfogadta, hogy a FEB tagi tisztségre jelölt személyének megválasztásáról nyílt szavazással döntsön. Polony István: összefoglalva az eddigieket elmondta, hogy a szövetsége elnöki tisztségről nyílt szavazással, a szakmai alelnök és elnökségi tag tisztségekről titkos szavazással, valamint a FEB elnök és tag tisztségről a Közgyűlés nyílt szavazással dönt. Steig Gábor (Szekszárdi Kerékpáros SE): feltette a kérdést, miszerint a jelenleg regnáló tisztségviselők megbízatása november 30-áig szól, ők nem mondtak el és senki sem hívta vissza őket a tisztségükből, a mai nappal a Közgyűlés új tisztségviselőket választ, ez véleménye szerint üti egymást, jogellenes. Dr. Kovács Kristóf: a tisztségviselők mandátuma november 30-áig szól, sőt egészen a törvényszéki bejegyeztetésig, de a tisztújítást illetően az Alapszabály egyértelműen fogalmaz, tehát a tisztújításra november 30-áig kell sorra kerülnie. Szükségtelen a visszahívás és lemondás, hiszen a szóban is benne van, tisztújítás történik, nem pedig egy időközi, a 4 éves cikluson belül kezdeményezett választás. Polony István: az elhangzottak kiegészítéseként elmondta, hogy a mai napon megválasztott tisztségviselők december 01-jével fogadják el a megbízatást, a leköszönők megbízatása pedig november 30-ával lejár. Dr. Kovács Kristóf: egyetértett Polony Istvánnal. Polony István: felkérte a jelölteket a bemutatkozójuk megtartására, elsőként az elnök tisztségre jelöltet. Sándor Benedek (elnökjelölt): köszöntötte a megjelenteket. Elmondta, hogy nagy örömmel fogadta az MKSZ elnöki tisztségre való felkérést. A 90-es évek második felében utánpótlás versenyzőként serdülő és ifjúsági korosztályban versenyzett. Az elmúlt két
17 évtizedben nem volt közvetlen kapcsolata a kerékpáros sporttal, de örömmel követte a sportág fejlődését. Az 90-es évek versenyzési feltételei a maiakéval összevetve „fényévekkel jobbak”. A kerékpározás ma már, mint életforma, közlekedési eszköz van jelen az emberek környezetében. Tisztában van azzal, hogy mire vállalkozik, az elnöki tisztséget a korábbi feltételekkel együtt vállalja. Mindaddig, míg a kerékpársport és a Szövetség nem tud a jelenlegi kiemelt sportági szerepéből, akár látványsportággá kinőni magát, nem tudja ezeket a jelenlévő széles bázisokat professzionálisan, akár az infrastrukturális fejlesztésben a mindennapok részévé tenni ezt a sportot és ebből nem termelődnek ki azok a versenyzői bázisok, akkor egy szövetség, egy sportág esetében nem lehet ellenállhatatlan sikerről beszélni. Közgazdasági és jogi tanulmányokat folytatott, jelenleg az MKB Bank Zrt. vezérigazgató-helyettese. Jövőbeni tervei között szerepel a Szövetség szponzorainak, támogatóinak bevonzása, de ehhez a szövetségnek meg kell tudnia attraktívan szólítania a támogatókat, nem szabad kizárólag az állami támogatásoktól függeni. A sportág alapjai jók, sok jelenlévő sportszakembert ismer, van annyi kerékpáros múltú tapasztalata (VB-ről, világkupa futamokról, pályaeredményekről, stb.), hogy a szakmai munkában kompetensként tud részt venni. Véleménye szerint az elnökség nem dönthet szakmai kérdésekben. A szövetség feladata a sportág mondanivalójának, értékeinek közvetítése, az megfelelően tudja kommunikálni és eladni a steak holderek, főérdekeltek felé, megfelelő támogatásokat tudjon bevonzani és a stratégiai elképzelések megvalósítására képes legyen. Szívesen és örömmel részt vesz ebben a munkában és dolgozik a kerékpársport jövőjéért. Polony István: feltette a kérdést, miszerint van-e kérdés az elnökjelölthöz? Nem volt. Javasolta, hogy egy adott pozícióval kapcsolatos szavazásra a jelölt(ek) meghallgatását követően kerüljön sor és térjenek át a következő pozícióra. Fejbólintással való jelzésre kérte fel a tagságot. A tagság fejbólintással egyetértett a javaslattal. Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma: 75. Polony István: kérte a tagságot, hogy az egyetlen elnökjelöltről, Sándor Benedek személyéről, az elhangzott beszámolója alapján, az MKSZ elnöki tisztségének betöltéséről szavazzon. 35-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 70 igen, 4 fő tartózkodásával – 1 tagszervezet nem szavazott - elfogadta, hogy a Magyar Kerékpársport Szövetség elnöki tisztséget Sándor Benedek töltse be. Polony István: gratulált és sok sikert kívánt az újonnan megválasztott elnöknek. Elmondta, hogy amennyiben módja és lehetősége van, nyitott a sportág további segítésére. Felkérte a szakmai alelnök-jelölteket bemutatkozójuk megtartására. Bodrogai László: köszöntötte a jelenlévőket. Eszterháza Kulturális Kutató és Fesztiválközpont főigazgatója, nem rendelkezik sok évtizedes versenyzői múlttal, egy sajnálatos baleset
18 következtében 9 éve foglalkozik kerékpárral. Direkt és indirekt módon támogatta eddig a kerékpársportokat. Barátok felkérésére vállal aktív szerepet a kerékpársport életében, bízik abban, hogy ennek a nagy múltú cégnek az élén meg vannak azok a tárgyalási pozíciói, amivel segítheti a kerékpársportot, ez nem jelent azonnali segítségi módot, hiszen az elmúlt hetekben végig nézte a Szövetség felhalmozott adósságállományát, ennek lehetséges megoldási módozatait, ami nehéz, de nem megoldhatatlan és ez az újonnan megválasztott meghatározó személyiségekből Elnökségnek sikerülni is fog. Fontosnak a vezetésben olyan személyek jelenlétét, akik nemcsak belülről, de kívülről is képesek az irányításra. Polony István: elmondta, hogy Bodrogai László hathatós segítséget nyújtott az adósságállomány kezelésében. Eiserkrammer Károly: szükségtelennek érezte a bemutatkozást. Nagy Ádám: elmondta, hogy testnevelő tanári és közgazdász végzettsége van. Több, mint 15 éve vezeti a MTB Szövetséget, illetve egy pár éve a Szövetségben is vállalt vezetői szerepet. Akik ismerik, úgy vélik, higgadt és tárgyilagos döntéseket tud hozni, ezt megválasztása esetén is így lesz. Soós Gábor: elmondta, hogy a 90-es években országúton és pályakerékpár szakágban versenyzett. A jelenlegi Elnökségnek tagja. Közgazdászként a pénzügyi szektorban tevékenykedik és abban a munkában tudja támogatni az MKSZ-t, amely a szponzorkeresés irányába visz, ebben kért támogatást a tagságtól. Tóth István: köszöntötte a megjelenteket. Mosonmagyaróváron él, 1977-ben került bele a kerékpársportba, azóta, mint versenyző, mint szakmai elnök a Kerékpáros Szakági Szövetségben. Sok éven át irányította a női válogatott kerékpározást. Véleménye szerint szükség van az Elnökségben a szakmára. Törzsök Zsolt: az előző felszólalóval kapcsolatban elmondta, hogy ő az egyelten, aki versenyt tudott nyerni a „kis béke versenyen”, korábban a magyar válogatott színeiben versenyzett. 4 gyermek édesapja, 1988. óta van a kerékpársportban, először versenyzőként, 1996. óta különböző megszakításokkal a Szövetségben különböző tisztségeket látott el. Magyarországon az egyetlen országúti UCI-bíró. Sikeres versenyt szervez „amatőrben és igazoltban” egyaránt. A tagság nagy többsége ismeri. Véleménye szerint is szükség van szakemberekre az Elnökségbe. Steig Gábor: 42 éves, Szekszárdon él, 1982-ben kezdte a kerékpározást, még kis gyermekként, bajnoki címig jutott. 2001. óta csapatvezető és képviseli az egyesületét, ahol még világbajnokot nem, de többszörös magyar bajnokokat sikerült nevelni. A megnyilvánulásaiból látható, hogy a szabályszerűség és az igazságosság, amire nagy hangsúlyt fektet és törekszik.
19 Polony István: megköszönte a bemutatkozásokat. Ezt követően ismertette a szavazás menetét, a kiosztásra kerülő, 7 nevet tartalmazó szavazókártyákon lehet szavazni a szakmai alelnök jelöltekre. Az a szavazat az érvényes, amelyen 4 név mellett szerepel az „x”. Az a szavazókártya, amelyen több, mint 4-re érkezik szavazat, érvénytelen. Elmondta még, hogy a szavazás tisztaságát felügyeli és segíti Dr. Kis Dorottya közjegyző-helyettes. Amíg pedig a szavazatszámláló bizottság a szavazatok leadását követően összesíti a leadott szavazatokat felkérte az elnökségi tag tisztségre jelölteket, hogy mutatkozzanak be a tagságnak. Arató Gábor: köszöntötte a megjelenteket, „régi bringásnak” nevezte magát, 1988-97. között versenyzett országúton, terepen és MTB-n. Több magyar bajnoki címmel rendelkezik utánpótlásban és felnőtt korosztályban egyaránt. 1997-2008. között a Gemenci Nagydíj szervezésében vett részt, ami végül UCI kategóriás országúti verseny lett. 15 éve vállalatvezetéssel foglalkozik, 3 sikeres céget épített fel. A Szövetség és a tagclubok munkáját szervezetvezetési, versenyszervezési tapasztalatokkal szeretné segíteni. Bacsa Gábor: 46 éves, két lánya van, már egyetemisták. 10 éve foglalkozik kerékpározással, egy konditeremben – spinning edzésre - való látogatás alkalmával először. Jó pár éve hétvégenként az országúton kerékpározik, amatőr szinten. Kommunikációs ügynökségnél dolgozik, a cége idén együttműködött a szervezőkkel a Tour de Hongrie tv-közvetítésében; Segített a szponzorok felkutatásában, végig kísérte a versenymenetet (etap, befutók, stb.). Sikerült már néhány kollégáját is „megfertőzni” ezzel a sportággal, megláttatni a sportágban rejlő lehetőségeke. Fontosnak tartja azt, hogy minél több amatőr kezdjen foglalkozni ezzel a sporttal és elmélyíteni a már sportolóknak a sport iránti szeretetet, kivonzani őket a különböző kerékpáros sporteseményekre. Ezek a tömegek segíthetnek abban, hogy még több támogatás legyen, ne csak az államtól, hanem a piacról is. Amennyiben elnökségi tagnak választják felajánlotta segítségét a kommunikációban. Polony István: Nagy László az ülésen – egyéb elfoglaltságából eredően -megjelenni nem tudott. A jelölését nagy tisztelettel elfogadta. Azok, akik a Tour de Hongrie környezetében tevékenykedtek, ismerik azt a szponzori nevet: Kunság Szesz, ami összegszerűségét tekintve a 2. legnagyobb szponzora volt ennek a rendezvénynek 2 éven keresztül és az elkövetkezőkben is. Nagy László támogatást tud hozni, részben a sajátját, részben annak a szektornak, ahol tevékenykedik. Lelkes kerékpáros, Bacsa Gáborhoz hasonlóan. A sport, a Szövetség üzleti alapokon való működéséhez tud hozzátenni. Steig Gábor lenne a következő, de ő már elmondta bemutatkozóját. Takács Gyula: 1964. óta a kerékpársportban, 1978-1986. között a válogatott mellett volt edző. MTB freestyle oktatással kezdte, utánpótlás-neveléssel foglalkozik. FTC Szabadidő SE ügyvezető elnöke, gyakorlott sportvezető és edző. Hosszabb ideje foglalkoznak a tömegesítéssel. 1991-ben a Szövetség alapító tagja volt, évente 14-16 versenyt rendeztek és teremtették elő ennek feltételrendszerét.
20 Polony István: Tóth István és Törzsök Zsolt bemutatkozója szintén elhangzott már. Válé Flórián: TF-et végzett, testnevelői és szakedzői szakon. Dolgozott utánpótlásedzőként, válogatott edzőként, jelenleg a Csömöri Sport- és Szabadidő-szervező Kft-nek az ügyvezetője. Megválasztása esetén a Kft-ben elmélyített hozzáértést és szakmai munkát szeretné a szövetségi munkájában globálisan is kamatoztatni. Az elmúlt 3-5 évben folyamatosan rendeznek versenyeket, eljutottak a magyar bajnokságig, illetve C1 és C2 versenyeket is sikerült Csömörön megrendezni. 2017. évben nemzetközi versenyt rendeznek. Polony István: a jelöltek bemutatkozását lezárta és átadta a szót Sándor Benedeknek, a nemrégiben megválasztott szövetségi elnöknek. Sándor Benedek: az elnökségi tag jelöltállítással kapcsolatban elmondta, hogy amikor a felkérést elfogadta az MKSZ elnöki tisztségére, akkor egy csapatban gondolkozva kerültek a jelöltek állításra, a tagság figyelmébe ajánlotta Arató Gábort, Bacsa Gábort, Nagy Lászlót és Válé Flóriánt. Polony István: feltette a kérdést, miszerint megtörtént-e a leadott szavazatok összesítése, lehete eredményt hirdetni a szakmai alelnökök tisztségekben? Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma: 75. Steig Gábor: nem tartotta „szimpatikusnak” Sándor Benedek elnök legutóbbi felszólalását. Ezt abban az esetben tartotta volna „fernek”, ha a szavazást megelőzően „nem ultimátummal, de jelzés értékkel” tájékoztatja a tagságot arról, hogy milyen összetételű elnökséggel kíván együtt dolgozni. Bízik abban, ha azokra a jelöltekre esik a tagság választása, akiknek a neve nem hangzott el, akkor velük ugyanúgy tud együtt dolgozni. Polony István: felhívta a tagság figyelmét az Alapszabály rendelkezésére, ha a szavazási körben a jelölt elnyeri a szavazatok több, mint 50 %-át, akkor automatikusan megválasztottá válik, amennyiben nem, akkor újabb szavazási körök lebonyolítására kerül sor. Amennyiben nincs egyértelmű döntés, egyik, másik, harmadik jelöltnél, akkor az ügyvéd úr tájékoztatja a tagságot erre vonatkozóan. A Dr. Kis Dorottya által hitelesített szavazás eredménye a következő: Bodrogai László 50 szavazat, Eisenkrammer Károly 43 szavazat, Nagy Ádám 46 szavazat, Soós Gábor 44 szavazat, Steig Gábor 27 szavazat, Tóth István 31 szavazat, Törzsök Zsolt 36 szavazat.
21 36-KGY/2016.11.16. A közgyűlés szakmai alelnöknek választotta: Bodrogai Lászlót 50 szavazattal, Eisenkrammer Károlyt 43 szavazattal, Nagy Ádámot 46 szavazattal és Soós Gábort 44 szavazattal. Polony István: ismertette az elnökségi tag tisztséggel kapcsolatos szavazatás menetét, 8 főre érkezett jelölés, a tagság pedig 4 főre szavazathat. Kérte a tagságot vegyék át a szavazókártyákat. 17.55 órakor 10 perc szünetet rendelt el. Polony István: a szünetet követően ismertette a szavazás eredményét: 75 tagszervezetből 74 vett fel szavazókártyát, a leadott szavazás eredménye a következő: Arató Gábor 50 szavazat, Bacsa Gábor 47 szavazat, Nagy László 40 szavazat, Steigl Gábor 29 szavazat, Takács Gyula 26 szavazat, Tóth István 30 szavazat, Törzsök Zsolt 32 szavazat, Válé Flórián 38 szavazat. 37-KGY/2016.11.16. A közgyűlés elnökségi tagnak választotta: Arató Gábort 50 szavazattal, Bacsa Gábort 47 szavazattal, Nagy Lászlót 40 szavazattal és Válé Flóriánt 38 szavazattal. Polony István: ismertette az eddigi szavazások eredményét, a tisztségeket és az azokra megválasztott tisztségviselőket. elnök: Sándor Benedek szakmai alelnökök: Bodrogai László, Eisenkrammer Károly, Nagy Ádám, Soós Gábor, Elnökség: Arató Gábor, Bacsa Gábor, Nagy László, Válé Flórián. Gratulált a megválasztott tisztségviselőknek, munkájukhoz sok sikert kívánt. Elmondta, hogy a FEB elnöki tisztségre 1 jelölés érkezett, Dr. Princzinger Péterre, aki 2015. május 29-e óta tölti be ezt a tisztséget, szakmai elfoglaltsága miatt a közgyűlésen megjelenni nem tudott, a jelölést elfogadta. Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma: 66.
22 Polony István: feltette a kérdést, miszerint ki támogatja Dr. Princzinger Péter FEB elnöki tisztségre való jelölését. 38-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 61 igen, 3 tartózkodása, nem szavazat nélkül – 2 fő nem vett részt a szavazásban – Dr. Princzinger Pétert a felügyelő bizottság elnökévé választotta. Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma: 65. Polony István: elmondta, hogy a FEB 2 tagjának megválasztása van még hátra a tisztújításból, Kádi József és Mód Miklós a jelöltek, akikről külön-külön szavaznak. A jelöltek vállalták a jelölést. Mindkét jelölt ismert a tagság előtt, régóta végzik ezt a munkát. Szavazásra bocsátotta Kádi József jelölt személyét. 39-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 59 igen, 3 tartózkodása, nem szavazat nélkül – 3 fő nem vett részt a szavazásban - Kádi Józsefet a felügyelő bizottság tagjává választotta. Polony István: szavazásra bocsátotta Mód Miklós jelölt személyét. 40-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 57 igen, 4 tartózkodása, nem szavazat nélkül – 4 fő nem vett részt a szavazásban - Mód Miklóst a felügyelő bizottság tagjává választotta. Polony István: gratulált a megválasztott tisztségviselőknek, munkájukhoz sok sikert kívánt. 6.
HATÁROZATHOZATAL A 2017. ÉVI TAGDÍJRÓL
Polony István: elmondta, hogy a Közgyűlés hatáskörébe tartozik az éves szövetségi tagdíj megállapítása, amely jelenleg 5.000,- Ft/év. Az ez év januárjában megtartott közgyűlésen elhangzott egy javaslat, miszerint emeljék meg a tagdíjat, akkor ez még akkor nem volt időszerű, nem volt elvégezve az a munka, mely alapján a tagok körében támogatásra talált volna. Annak ellenére, hogy még rengeteg feladat áll a Szövetség előtt, de 2015. május 29-étől az „egyfajta rendrakási és átláthatósági feladatát” elvégezte. Jelen ülésen időszerű ennek újratárgyalása, mértékének megemelése, annak ellenére, hogy az elkövetkező időszakban a Szövetségre jelentős adósságrendezési feladat hárul. A 2017. évi tagdíjra vonatkozóan nincs javaslat, kérte a tagságot tegyék meg javaslataikat. Somogyi Miklós: 60.000,- Ft/év tagdíjat javasolt. Elmondta, hogy a januári közgyűlésen tőle származott az akkori javaslat. Véleménye szerint, ha egy kerékpáros 8.000,- Ft-os tagdíjat tud fizetni havonta az egyesületének. A javaslat értelmében 100 egyesületet figyelembe véve az évi 6mFt lenne, hiszen köztudott, hogy tavasszal a Szövetség likviditási gondokkal küzd.
23 Eisenkrammer Károly: elmondta, hogy az ő javaslata magasabb összegű lett volna, de egyetértett a javaslattal és támogatja azt. Stubán Ferenc: nem ért egyet a javaslattal, hiszen ellentétben a KSI-vel, náluk 0,- Ft a tagdíj, a bevételeiket versenyeztetésre fordítják. Ebben az évben 8 több napos versenyen vettek részt. Sokallja a javasolt összeget, hiszen a csapatok üzemeltetése, működtetése állami pénz nélkül, szponzori támogatásokból valósult meg. Fejes Miklós (Hegyi Bringa SE): egyrészt egyetértett Somogyi Miklós felszólalásával, de nemrégiben éppen arról volt, hogy szeretnék a kerékpársport tömegbázisát megemelni. Ekkora mértékű tagdíjemelésnél több, amatőr csapat kilép a szövetség kötelékéből. Az ő csapatuknál évi 5.000,- Ft a tagdíj, teljesen amatőrök, sokan vannak, akik nem is járnak, de az éves díjat befizetik. Javasolta, hogy az éves tagdíj, a korábbi javaslattal ellentétben 30.000,- Ft/év legyen. Takács Gyula: nem értett egyet Somogyi Miklós javaslatával, véleménye szerint differenciáltan kellene megállapítani a tagdíjat, azok az egyesületek, akik támogatásban nem részesülnek, tagdíjat nem szednek, azok fizessenek alacsonyabb összeget, pl. 10.000,Ft/év. Toldi Tamás (Cross Usew Triatlon a Természetért SE): véleménye szerint azt kellene figyelembe venni, hogy mit kap a tagsági díj ellenében a tag. Véleménye szerint kifizethető akár a 60.000,- Ft/év tagsági díj, abban az esetben ha a Szövetség „extrákat” (pénzügyi szponzor, alkatrész vásárlásához kedvezményt nyújtó támogató szponzor, stb.) tud adni a tagságának. Sebestyén Krisztián (FRO Raicing): elmondta, hogy hajlandó a magasabb összegű éves tagdíj megfizetésére, cserébe egyéb szolgáltatásért, pl. biztosító. Ebben az esetben hajlandó akár 100-200.000,- Ft megfizetésére is, annak érdekében, hogy a versenyzői éves biztosítása meglegyen. A jelenlegi biztosítás sajnálatos módon külföldön semmit sem ér, a megkötését a kötelező volta indokolja. Horváth Attila (Zengő Alja Kerékpáros Egyesület): amatőr csapatként 2.000,- Ft-os éves tagdíjjal. Példaként említette melyeket választaná a tagság, ha a 100eFt-ot érő kerékpár jövőre 600eFt-ot ér? Létre fog jönni egy amatőr szövetség. Kiss Tamás (Mester Bike ILB Factory): feltette a kérdést, miszerint mennyibe kerül évente a szövetség éves fix működési költsége? Véleménye szerint a tagdíjaknak kellene fedeznie az éves fix működési költségeket, ezzel függetlenek lehetnének minden támogatástól és minden közvetlenül sportot érintő kiadások pedig az állami támogatásokból kerülnének fedezésre. Polony István: elmondta, hogy az iroda fenntartása 35-40mFt. Elmondta, hogy az állami támogatások, amikben a Szövetség részesül olyan részletes és sok-sok háttér munkát
24 igénylő feltételrendszerrel érkeznek, amely megkívánja ennek az irodának a fenntartását, vagyis ha nem lenne KSF támogatás, akkor egy jóval kisebb volumenű iroda is működtethető lenne. Véleménye szerint megfontolandó lenne a Somogyi Miklós általi javaslat, ami évi 6mFt-ot eredményezne a jelenlegi 500-550eFt-tal szemben. Takács Gyula: elmondta, hogy az nem fedi a valóságot, hogy csak 5.000,- Ft-ot fizetnek a tagegyesületek akkor, amikor a versenyzői licencet is a Szövetség felé fizetik. Továbbra is fenntartja a differenciáltan megállapítandó éves tagdíj-javaslatát. Nagy Ádám: emlékeztette a tagságot arra, hogy a tagdíj mindig 15.000,- Ft/év volt, ez az egy év volt, amikor 5.000,- Ft/évre csökkent. Javasolta, hogy ezúttal is 15.000,- Ft/év legyen a szövetségi tagdíj összege. Polony István: javasolta a tagságnak a 15.000,- Ft/év tagdíj elfogadását. Takács Gyula hozzászólásával kapcsolatban elmondta, hogy az Elnökség napirendre tűzte, de nem lett belőle kimunkált javaslat a tagság elé. Esetleg megfontolandó egy, a tagság által szegmentált, igazságosnak tartott tagdíjrendszer kidolgozása, ezt megelőzően egy felmérés mindenképpen szükséges. Eisenkrammer Károly: a több szintű tagdíjjal kapcsolatban javasolta egy minden egyesületre vonatkozó 30.000,- Ft alaptagdíj megfizetését és azok, akik szponzornevet használ, a szövetség a és valamennyi megjelenésében használja azok az egyesületek 100.000,- Ft/év vagy magasabb összeget fizessenek az alaptagdíjnál. Nagy Zoltán (DK SI): egyetértett a 60.000,- Ft/év tagdíj összegéről szóló javaslattal úgy, hogy 20.000,- Ft/év lenne az alaptagdíj, 40.000,- Ft összegig pedig nem kellene licencdíjat fizetnie. Polony István: elmondta, hogy most kétféle döntést hozhat a tagság, dönthet úgy, hogy megtartja az eddigi éves díjat vagy egy olyan mértékű, a többség által elfogadott tagdíjat állapít meg és a következő közgyűlésre kimunkál az Elnökség egy differenciált tagdíjrendszert. Stubán Ferenc: egyetértett Eisenkrammer által javasolt differenciált tagdíjrendszer felállításával úgy, hogy a differenciálás alapján az képezné, hogy az adott club mennyit fordít a versenyzőire. Klement Tibor (Győr): higgadtságra intette a tagságot. Elmondta, hogy a szövetség állami támogatásának 30 %-át a menedzsment fenntartására fordítják, „nyílván indokoltan”. Komolytalannak tartotta azokat a javaslatokat, amikben a tagdíjat alkatrészekre vagy licencre beváltható tagsági díjban kellene gondolkodnia a tagságnak. Javasolta a jelképes emelést, ami a jelenlegi duplája vagy 15.000,- Ft lehetne évente.
25 Dr. Kovács Kristóf: elmondta, hogy ma Magyarországon 5.000,- Ft/év szövetségi tagdíj nem létezik. A differenciált tagdíjrendszer nem ütközik jogi akadályokba, mód van rá, de ennek alternatív megoldási feltételrendszerének kidolgozására jelen ülésen nincsen mód, most csak arról dönthet a tagság, hogy az éves tagdíjat meghagyja a jelenlegi összegben vagy megemeli azt. Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma: 60. Polony István: javasolta, hogy a korábbi években már „működő tagdíj” kerüljön ezen ülésen is elfogadásra, 15.000,- Ft/év és a tagság egy részletesebb kidolgozást követően erre ismételten térjen vissza. Szavazásra bocsátotta a javaslatot. 41-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 58 igen, 1 nem és 1 tartózkodással elfogadta, hogy 2017. évtől az éves tagdíj összege 15.000,- Ft legyen. Regisztráció alapján jelen lévő szavazásra jogosult tagszervezetek száma: 60. 7.
ALAPSZABÁLY-MÓDOSÍTÁS – MKSZ EMBLÉMA MÓDOSÍTÁSA
Polony István: elmondta, hogy az utóbbi időben alkalmazott logó és elnevezés legyen hivatalosan is Alapszabályban rögzítve. BringaSport Magyar Kerékpáros Szövetség elnevezés már megváltoztatásra került, most a korábbi címeres helyett lenne az új logó. Alapszabály-módosítás szükséges, ami azt jelenti, hogy 75 %-nak el kellene fogadnia a javaslatot, vagyis 45 támogató szavazat szükséges az elfogadáshoz. Steiner György: feltette a kérdést, miszerint nem a teljes tagság 75 %-a szükséges az elfogadáshoz? Dr. Kovács Kristóf: nemmel válaszolt, a jelenlévő létszámának 75 %-a szükséges az elfogadáshoz, ezt követően felolvasta az Alapszabály 18. szakaszának idevonatkozó passzusát. 42-KGY/2016.11.16. A közgyűlés 54 igen, 1 tartózkodás és 4 nem szavazat mellett elfogadta a BringaSport új logóját. 8.
EGYÉB, A KÖZGYŰLÉSI MEGHÍVÓ KIKÜLDÉSE UTÁN, ALAPSZABÁLY SZERINT AZ ELNÖKSÉGHEZ ELJUTTATOTT NAPIRENDI PONTOK TÁRGYALÁSA
Polony István: lezárta az alapszabály-módosítás napirendi pontot. Elmondta, hogy ezen napirendi ponthoz az Elnökséghez nem érkezett javaslat napirendi pontjavaslat, ezért megragadta az alkalmat és megköszönte az elmúlt két év során tanúsított együttműködést. Reményei szerint jómaga és az Elnökség pozitívan járult hozzá a
26 Szövetség fejlődéséhez, további sok sikert és jó munkát kívánt az egész kerékpársportnak. Az ülést 18.43 órakor bezárta. k.m.f.
Polony István levezető elnök
Király Bettina jegyzőkönyv-hitelesítő
Venczli Krisztián jegyzőkönyv-hitelesítő
Gál Éva jegyzőkönyvvezető
