JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2007. május 2-án megtartott rendkívüli üléséről Az ülés helye:
Polgármesteri Hivatal tanácskozó terem (Dózsa György út 2. 6-os bejárat)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Csóka Károlyné, Czakó László, Farsang István, Fodor Györgyné, Horváth Nóra, Koncz Gábor, Magoss György, Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon László, Simon Zoltán, Szabó Károly képviselő, Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésen kb. 30 fő volt jelen. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 18 fő van jelen, így a testület határozatképes. Ismerteti a napirendi pontokat. A 2. napirendi ponthoz Koncz Gábor Képviselő Úrtól érkezett módosító javaslat, melyet a napirendi ponthoz érkezve fog ismertetni kérte, hogy ezt a módosító javaslatot tárgyalják meg először a napirend kapcsán, kéri ennek elfogadását. Az 5. napirendi ponthoz kéri felvenni a Pénzügyi Bizottság előterjesztését, Sebők Vilmos bérleti szerződésének felmondását és az Olasz úttal kapcsolatos ügyek megbeszélését. Felkéri Horváth Nórát, hogy ismertesse előterjesztését. Horváth Nóra: Kéri a napirendi pontokhoz felvenni a Bartók Béla Művelődési Központ nyitvatartási rendjének és a csoportok működésének biztosításával kapcsolatos ügyet. Kocsi János: Kéri, hogy aki a napirendi pontokat elfogadja, az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./A PPP-s játékcsarnok közbeszerzési eljárásának eredményhirdetése Előadó: Polgármester 2./ 61/2007.(III.27.) számú határozat módosítása Előadó: Polgármester 3./ A Nagykáta Bocskai u. 6031/15 hrsz-ú ingatlan továbbértékesítéséhez hozzájárulás Előadó: polgármester 4./ Alszámla nyitások engedélyezése Előadó: jegyző
-2-
5./ Egyebek - Sebők Vilmos bérleti szerződésének felmondása Előadó: polgármester - A 73/2007. (IV.19.) számú képviselő- testületi határozat módosítása Előadó: polgármester - A közbeszerzési terv módosítása Előadó: polgármester - Működési folyószámla- hitelfelvétel engedélyezése Előadó: polgármester - Közbeszerzési eljárás indítása a működési folyószámla hitelkeret engedélyezése és igény szerinti felvétele tárgyában Előadó: polgármester - Sebők Vilmos bérleti szerződésének felmondása Előadó: polgármester - Olasz úttal kapcsolatos ügyek megbeszélése Előadó: polgármester - Bartók Béla Művelődési nyitvatartási rendje és a csoportok működésének biztosítása Előadó: Művelődési Bizottság elnöke 1. Napirendi pont Kocsi János: Képviselő társai az előterjesztést megkapták, azt mindenki ismeri. Volt arra vonatkozóan kérdés, hogy mennyibe fog ez kerülni, most ez kiderül. Az ellenszolgáltatás összege nettó 93.448.838.-Ft/év, ennek az összegnek fele hárul az önkormányzatra 46-47 millió Ft+Áfa, így jön ki az 57 millió Ft, amiről már korábban szó volt. Várja a kérdéseket, véleményeket. Radics Imre: A polgármester Úr kezdeményezte, hogy az eredeti tervekhez képest a játékcsarnok ne az ideiglenes Piac területén, hanem a strand mögötti területen legyen. Ezen a területen jelenleg építéshatósági problémák miatt nem valósulhat meg ez a beruházás. Kérdése, hogy az ÖTM-el megtörtént-e az egyeztetés és megkaptuk-e tőlük azt a határozatot, ami engedélyezi, hogy az eredeti tervekhez képest a strand mögötti területen valósuljon meg a beruházás? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az ÖTM a helyszín kiválasztásába nem szól bele, azt az önkormányzat dönti el hol kívánja megépíteni. Kiderült az is, hogy a befektető rosszul számolta ki az építménymagasságot, azt átszámolta és így az építménymagassági határok betarthatóak. Nem kell módosítani a Rendezési tervet, az építési engedély akár holnap is kiadható lenne. Az építési területtel így minden rendben van. Szabó Károly: Kérdése, hogy akkor ez összességében hány milliárd Ft-os beruházás? Kocsi János: 2 milliárd 160 millió Ft 15 év alatt a befizetendő összeg. Az építmény maga 550 millió Ft-ba kerül. Szabó Károly: Örült volna neki - a csillaggal jelölt 93.448.838.-Ft+ÁFA az induló év-ha látja, hogy mennyibe fog ez kerülni 2010-ben vagy a futamidő végére. Mivel nem vagyunk ÁFA visszaigénylők ide azt kellett volna beírni, hogy 120 valahány millió Ft.
-3-
Kocsi János: Teljesen egyetért. Az összeg 50%-ra 2% a hitel, mert ez támogatott hitel, plusz az infláció, mely 6%. Kérdés van-e még? Botka Sándor: Kérdése, hogy a 3980/9 hrsz már a megosztás utáni terület jelzése vagy az egész terület száma? Szó volt arról, hogy 15 év időtartamra ingyenes földhasználati jogot kell adni arra a területre, melyet a rendelkezésére bocsátunk a beruházónak. Egy hrsz-on volt az egész terület, arról volt szó, hogy megosztásra fog kerülni. Kérdése, hogy a megosztás megtörtént- e már? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nem kell megosztani a telket, ugyanis az új szabályok szerint 2007-től be lehet jegyezni használati jogot hrsz-on belül is bizonyos tulajdoni hányadra, tehát csak az épületre és a hozzátartozó földterületre fogjuk bejegyeztetni a földhasználati jogot, erre kell szerződést kötni a beruházóval, és nem kell megosztatni a területet. Farsang István: Kérdése, ha a strand területén valósul meg az építés lehetne-e Városi Játékcsarnok a neve? Jelenleg az Ipari Szakközépiskola, Szakmunkásképző és Szakiskola konstrukciós tornaterméről van szó, a strand területe egészen messze van az iskolától. Kocsi János: Véleménye szerint korai még erről beszélni, kifognak írni egy pályázatot majd a névadásra. Simon László: Építsünk oda egy új iskolát. Kocsi János: Mindig mondta, hogy a kormányzatnak előbb-utóbb érdeke lesz majd a szakmunkásképző iskolákat is támogatni, nemcsak a főiskolákat és az egyetemeket. Kérte az igazgató urakat, hogy „álmodják” meg a jövő iskoláját, ez eddig nem történt meg. Simon László: Nincs rá pénz. Kocsi János: „Felpergetjük” az eseményeket és ha lesz rá támogatás- úgy tudja a Pest Megyei Közgyűlés is nyilatkozott, támogatja a gondolatot, hogy az 3.évezred szakmunkás képző intézményét megépítsük Nagykátán- élni fognak vele. Radics Imre: A játékcsarnok végső összege 2,2 milliárd Ft ebből a játékcsarnok 550 millió, mivel tudjuk, hogy a Polgármester Úr nagy barátja az EuropaUnios pályázati lehetőségeknek, ezért mondott vissza két útépítést is, illetve voltak ott technikai hibák, ami miatt két utat nem tudtunk megvalósítani, mert 45-50% -os támogatottságú volt a pályázat. Most már látszódik, hogy közel 500 millió Ft értékben lehetne pályáznunk, ezért is húztuk az időt, hogy hátha lesz Unios pályázati lehetőség. Most látszódik egy olyan pályázati lehetőség, melyen 500 millió Ft-os támogatást érhetünk el, amennyiben a KözépMagyarországi Régió Operatív programjait ki fogja írni, itt Polgármester Úrnak is van lobbizási lehetősége, hogy ez sportcsarnok… Kocsi János: „Megnyertem tájékoztatom.” Radics Imre: Mikor hozzuk meg a végső döntést arra, hogy mi a pontos helyszíne a sportcsarnoknak, mert csak az elvi döntést hoztuk meg, nem szavaztunk arról, hogy hol lesz a végső helyszín. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Határozat született róla.
-4-
Radics Imre: Nem született határozat, mert azt mondta a Jegyző Asszony, hogy nem hozhatjuk meg a végső döntést a magasság miatt, csak elvi határozatot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nem a határozatban az szerepel, hogy a Képviselőtestület a strand melletti területen szándékozik megvalósítani a csarnokot, akkor volt arról szó, ha mégsem valósulhat meg ott a létesítmény, akkor az eredeti helyszínre visszahozzuk, de hoztunk döntést arról, hogy ott valósul meg a játékcsarnok, egyébként nem tudtunk volna továbblépni. Kocsi János: Radics Képviselő társa nagyon tájékozódott a dolgokban, tudomása szerint 500 millió Ft nyert Nagykáta a következő beruházására. Ezt még csak megsúgja, a Vásártéri Általános Iskola építésére. Radics Imre: Nem tudja, hogy jól értette-e, azt mondta a Polgármester Úr, hogy a Vásártéri Iskola pályázatára már 500 millió Ft-ot nyertünk? Kocsi János: Elviekben. Radics Imre: A pályázat még el sem készült, ki sem írták. Kocsi János: Még nem nyert, de meg fogjuk nyerni. Radics Imre: Szeretnénk megnyerni. Kocsi János: Szeretnénk megnyerni. Nem beszélve arról, hogy alig várjuk, hogy az útépítési pályázatok ki legyenek írva. Kéri képviselő társát, hogy tájékoztassa a testületet arról, hogy az utcák építési engedélyeztetési ügye hol jár. Agócs Pál: Az első csoport tervei megérkeztek és az építési engedélyeik is. A 2. csoport a napokban fog megérkezni és a 3 csoport is kb. 3 hét múlva. Kocsi János: Egy hónapon belül mind a 17 utcának érvényes építési engedélye lesz? Agócs Pál: Igen. Kocsi János: Ez az alapja annak, hogy útépítésre pályázni tudjunk. kérdezi, hogy a játékcsarnokkal kapcsolatban van-e még kérdés, vélemény, amennyiben nincs kéri aki ajánlattevőként a B.M Invest Kft-t elfogadja az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 16 igennel, 2 tartózkodás mellett és nem szavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: 78/2007. (V.2.) Képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Képviselő- testülete úgy határoz, hogy a Nagykáta Ipari Szakközépiskola, Szakközépiskola, Szakmunkásképző és Szakiskolai Tornaterem PPP konstrukciós megvalósítása és üzemeltetése tárgyú közbeszerzési eljárás során az (egyetlen érvényes) ajánlatot tevő B.M Invest Kft-t (1121. Budapest, Csillagvölgyi út 6/a.) győztes ajánlattevőként nevezi meg. Felhatalmazza a polgármestert a szerződések megkötésére.
-5-
Határidő: folyamatos Felelős: polgármester 2. Napirendi pont Kocsi János: Kéri Koncz Gábor Képviselő társát, hogy ismertesse a 2 napirendi ponthoz tett módosító javaslatát. Koncz Gábor: Elmondja, hogy módosító javaslatot adott be a 2. napirendi ponthoz a következő indokok miatt. Úgy érzi, bizottsági üléseken strandnyitás előtt a belépőjegyek árát jó néhány fordulón keresztül minden bizottság áttárgyalta, 10 variánst elfogadott a Képviselő- testület. Ebből mindenki kiválaszthatja a számára legmegfelelőbbet. A mai napirendi pontban szereplő előterjesztés arról szól, hogy Nagykáta Város Önkormányzata fenntartásában működő intézmények dolgozói részére 2007. évben a teljes nyitva tartás idejére vonatkozó bérletet 20.000.-Ft –ban állapítsák meg. A módosító javaslatát azzal indokolja, hogy ez a strand valamikor úgy készült el, hogy Nagykáta város lakói fizették a TEHO-t, valamint a gázprivatizációkor visszakapott pénzt is a strandépítésbe fektették be. Nem szereti, amikor kiváltságosok vannak a városban, hiszen a strand építéséhez a város minden lakója hozzájárult. Nem érti, azt a diszkriminatív felfogást, hogy bizonyos 500-600 fős közalkalmazotti, köztisztviselői réteg megkap egy kedvezményes bérletvásárlási lehetőséget, ugyanakkor a lakosságnak a többi része aki, ugyanúgy hozzájárult ennek a strandnak a megépítéséhez az sehol nincs kezelve. Igazságtalanságnak tartja ezt a dolgot. A javaslata az, - ezt a témát már lezárták, újra ide került, mert a Polgármester Úr kapott egy ilyen kérelmet és azt teljesen korrekt módon testület elé hozta- és kéri frakció társait is hogy ne fogadják el ezt a 20.000.-Ft-os kedvezményes bérletvásárlást. A városban így is elég nagy ellenállást váltott ki a bérletek és belépőjegyek megemelése. Ő kardoskodott mellette, hogy mindenképpen meg kell emelni a díjakat, mert nem szeretné, ha az önkormányzatnak kellene a strand üzemeltetéséhez hozzájárulnia. Szerinte nem vetne „jó fényt” a Képviselő-testületre, ha most a kedvezményes bérleteket kiadnák. Kéri, aki egyetért módosító javaslatával az a 20.000.-Ft-os kedvezményes bérlet kiadását ne támogassa. Szabó Károly: A tekintetben támogatja Koncz Gábor Képviselő Úr javaslatát, hogy kivételeket ne tegyünk. A legutóbbi Képviselő- testületi ülésen, azzal került le napirendről ez a kérdés, hogy ezeket még a strandnyitás előtt kell elintézni. Elszörnyülködött mikor pl: Hajdúszoboszló, Debrecen komoly szolgáltató uszodák, strandok bérleteit nézte, mert ebben magasan leköröztük a nagyokat is. Ezen már túl vagyunk a strandszezon beindult. Úgy gondolja, hogy kivételeket éppen azért, mert ez nagymértékű felháborodást keltene, ne tegyenek. Az sem egészen pontosan tisztázott, hogy mit jelent a teljes nyitvatartási idő ebben a vonatkozásban. Jelentheti azt, hogy reggel 6-tól zárásig… Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Azt jelenti, hogy nyitástól zárásig. Szabó Károly: Ez már egy előre lépés. Nem támogatja az eredeti előterjesztést, ha úgy gondolja a Képviselő- testület, Polgármester Úr, hogy támogassuk Nagykáta Város Önkormányzat dolgozóit, akkor vannak erre megfelelő lehetőségek, pénzben támogassuk és ebből vagy úszni megy vagy nem, de a kivételt ne teremtsük meg. Koncz Úr javaslatát támogatja. Fel szeretné hívni a Képviselő- testület és Polgármester Úr figyelmét, hogy legutóbbi testületi határozatunkban nem jelöltük meg a strand nyitva tartásának idejét, azaz a szezon idejét. Ez aggályokat vethet fel, mert ha valaki bérletet vásárol az szerződésnek
-6-
tekintendő, hiszen megvásárol egy szolgáltatást valamilyen keretek között, bizonyos összegért. Kérése, hogy pontosítsák ezt a határozatot. Kocsi János: Elhangzott akkor, hogy szeptember 1-je a zárás időpontja. Szabó Károly: A határozatban nem jelöltük meg, arról beszéltünk, hogy szeptember vagy augusztusban az időjárás függvényétől. Kocsi János: Igen így beszéltük meg, de szeptember 1-je abban az esetben, ha augusztus végén bejön az esős idő és lemegy az átlag hőmérséklet 15C°alá. Határozottan emlékszik rá, hogy ez volt megbeszélve. Szabó Károly: Ezt így kell akkor tudatosítani az emberekben. Nem híve a kivételeknek, úgy tudja, hogy a Polgármester Urat is megkereste a Kisherceg Óvoda, hogy évről-évre eddig az óvodáskorúak csoportosan látogathatták a strandot ingyen. Kéri, hogy ezt a lehetőséget adjuk meg neki ebben az évben is, ezt nem módosító indítványnak szánja, hiszen erről már korábban beszéltek és arról volt szó, hogy visszatérnek rá. Kocsi János: Óvodás és általános iskolai alsó tagozatos gyerekek csoportosan látogathassák a strandot? Szabó Károly: Igen. Kocsi János: Kérné Szabó Károly Urat, hogy ezt tegye fel módosító javaslatként is. Szabó Károly:Ha elfogadható módosító indítványként, akkor megteszi. Kocsi János: Mint módosító indítvány elfogadható. Szabó Károly: Az óvodás korúak csoportosan és az általános iskolai alsó tagozatos gyerekek a strandszezon alatt látogathassák térítésmentesen a strandot. Kocsi János: Szerinte havi egyszeri alkalom volt meghatározva. Koncz Gábor: Egyedi alkalmakkor. Kocsi János: Így is kérték az óvodák. Agonács Lászlóné: Csoportonkénti egyszeri alkalomról van szó? Szabó Károly: Nem tudja, hogy mi volt a gyakorlat. Májusban, június elején, augusztus végén és ha nyitva volt még a strand szeptemberben. Koncz Gábor: Havi egy alkalomról van szó, nem rendszeres napi látogatásról. Kocsi János: Igen havi egy alkalom. Fodor Györgyné: Kétséges Koncz Gábor javaslata, mert ha arról az oldaláról nézi az önkormányzati dolgozóknak fizetésemelés nincs, sőt az utóbbi időben elvettük tőlük az 1.000.-Ft-os magánnyugdíj pénztári befizetés hozzájárulást is. Valamilyen módon ezzel a 20.000.-Ft-os kedvezményes belépővel tudnánk honorálni a munkájukat. Felmerült az, hogy a képviselő- testület tagjai ingyenes bérletet kapjanak, Ő erre nem tart igényt, de a dolgozóink ennyit megérdemelnének.
-7-
Agonács Lászlóné: A kedvezményekhez hozzáfűzné, hogy nem támogatja az önkormányzati dolgozók részére a kedvezményes bérletvásárlás lehetőségét, de ha már itt tartunk le kellene tisztázni az úszásoktatást is, mert ott is volt kedvezményes igénybevétel az óvodásoknak és az iskolásoknak tudomása szerint. Kocsi János: Várja a kérdéseket, véleményeket, amennyiben más kérdés, hozzászólás nincs kéri, hogy, aki Koncz Gábor Képviselő Úr módosító javaslatát az önkormányzati dolgozók kedvezményes bérlet vásárlási lehetőségével kapcsolatban elfogadja, az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 16 igennel, 2 tartózkodással és nem szavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: 79/2007. (V.2.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a 61/2007. (III.27.) számú 2007. május 1-től a Nagykátai Gyógy- és strandfürdő igénybevételéért fizetendő díjakról hozott határozatát helyben hagyja. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester Kocsi János: Szabó Károly Képviselő Úr módosító indítványát kívánja szavazásra bocsátani kéri, aki egyetért azzal, hogy az óvodai csoportok és az általános iskolák alsó tagozatos gyermekei csoportosan, havi egy alkalommal, térítésmenetesen látogathassák a strandfürdőt az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 80/2007. (V.2.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete engedélyezi a Nagykátai Gyógy- és strandfürdő használatát óvodai csoportok és általános iskolák alsó tagozatos gyermek csoportjai részére havonta egy alkalommal térítésmentesen. Határidő: azonnal Felelős: Polgármester 3./ Napirendi pont Kocsi János: Kérelmező a Bocskai utca 6031/15 hrsz-ú ingatlan továbbértékesítéséhez kérte a Képviselő- testület hozzájárulását. Nem kívánna belemenni az ingatlan visszavételébe és újra értékesítésébe, a tulajdonos a csatorna közműfejlesztési hozzájárulás teljes összegét megfizette és a vevővel ezt egymás között rendeznék. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság a kérelmet megtárgyalta és azt egyhangúlag elfogadta, természetesen az új tulajdonos 3 éves beépítési kötelezettsége ettől az időponttól indul.
-8-
Agonács Lászlóné: A Településfejlesztési Bizottság az ügyet tárgyalta, de az felmerült- e, hogy milyen feltételekkel értékesítjük ezt az ingatlant? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ezt az ingatlant nem vásároljuk vissza, hanem hozzájárunk ahhoz, hogy a tulajdonos ezt eladja. Ezen az ingatlanon elidegenítési tilalom van, ezért kell a hozzájárulásunk az ingatlan eladásához. Kocsi János: A korábban történt Bocskai utcai ingatlanok visszavásárlására, azért volt szükség, mert a terveinkben szerepelt a strand előtti terület megvásárlása, időközben viszont annyira felmentek az ingatlanok árai ezen a részen, hogy kénytelenek voltunk áttenni befektetéseinket a vasút melletti részre. Kéri aki a Bocskai utcai ingatlan továbbértékesítéséhez hozzájárul az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 81/2007. (V.2.) számú képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete Horváth Norbert Nagykáta, Jászberényi út 69. szám alatti lakos kérésére hozzájárul a Nagykáta, Bocskai u. 6031/15 hrsz-ú ingatlan tovább értékesítéséhez Csikós László és felesége Nagykáta, Hunyadi János u. 1. számalatti lakosok részére ½- ed ½- ed arányban. Az ingatlanra Horváth Norbert a csatorna közműfejlesztési hozzájárulás teljes összegét megfizette. Az ingatlanon lévő elidegenítési tilalmat, az előírt 3 éves beépítési kötelezettség biztosítására vonatkozó visszavásárlási jogot, az adás- vételtől számított 3 évig fenntartja. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a hozzájáruló nyilatkozatot és az adás- vétel megkötéséhez szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 4./ Napirendi pont Kocsi János: A napirend pont ismertetésére felkéri Magyar Lászlónét. Magyar Lászlóné: Elmondja, hogy azért kéri minden intézménynek az alszámla nyitást, mert a folyó számlájukra érkező pályázati pénzeket nagyon nehéz elkülönítetten kezelni. Az alszámlák arra lennének jók, hogy minden intézmény tudná, hogy mikor mennyi pályázati pénzt nyert és ezek felhasználása hol tart. Kérné a Képviselő- testület hozzájárulását, mert az alszámlák nyitása csak így lehetséges. Elmondja még, hogy az intézmények a számlához csak a Városgazdálkodási Szervezeten keresztül férnek hozzá. Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket. Kéri, aki az alszámla nyitással egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt.
-9-
A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 82/2007. (V. 2.) számú képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete engedélyezi a Városgazdálkodási Szervezet részben önállóan gazdálkodó intézményei részére – a pályázati és egyéb kötött felhasználású pénzeszközök felhasználásának lebonyolítására – alszámla nyitását az OTP Nyrt-nél elkerülve ezzel, hogy a nevezett pénzeszközök működési célra kerüljenek felhasználásra. Határidő: azonnal Felelős: jegyző 5./ Napirendi pont Kocsi János: Kéri Komáromi Ferencnét, hogy együttesen ismertesse a napirendi pontokhoz tartozó előterjesztéseket. Komáromi Ferencné: A Pénzügyi Bizottság mai ülésén a folyószámla- hitelfelvételét tárgyalta, ehhez szükséges 3 határozat meghozatala és tárgyalta még az ÖNHIKI pályázatunkkal kapcsolatos 73/2007. számú képviselő- testületi határozat módosítását is. A határozat módosítása azért szükséges, mert a Magyar Államkincstár jelezte, hogy pedagógiai szolgálatot társulásos formában kell ellátni, habár ezt több önkormányzat is kifogásolta. Ezért a 73-as határozatunk II. pont c.) bekezdését, úgy módosítottuk, hogy részt veszünk a többcélú kistérségi társulás közoktatási feladatellátásában, a d.) bekezdésében pedig ugyancsak részt vesz a többcélú kistérségi társulás közoktatási feladat ellátásában. Az ÖNHIKI pályázatunkhoz 8 napon belül csatolni kell a módosított határozatot. A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a határozat módosítását, de a képviselőtestület részére nem került kiküldésre a javaslat. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy azért nem került kiküldésre, mert a Kincstártól a fax most érkezett a hiánypótlásról, így a mai testületi ülésre ezt be tudták hozni, mert sürgős döntés szükséges benne. Simon László: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a határozati javaslatot és azt egyhangúlag elfogadta. Komáromi Ferencné: Közbeszerzési terv módosítása szükséges, mert nem szerepelt benne a folyószámla- hitelfelvétel. Működési folyószámla- hitelfelvételünket 200 millió Ft-ban szeretnénk meghatározni, mely egy évre adható. A hitelt az OTP-től szeretnénk felvenni, melyhez tárgyalások szükségesek a számlavezető fiókkal. Mivel ez nem szerepelt a 2007. évi közbeszerzési tervünkben, ezért ezt 7-es sorszámmal vesszük fel a tervbe. Simon László: Pénzügyi Bizottság a közbeszerzési terv módosítását egyhangúlag támogatta. Komáromi Ferencné: Elmondja, hogy határozatot kell hozni a működési folyószámla- hitel felvételéről. A működési folyószámla-hitel engedélyezését és szükség szerinti igénybevételét kérjük a számlavezetőtől a kiosztott határozati javaslatban foglaltak szerint.
- 10 -
Simon László: A Pénzügyi Bizottság a határozati javaslatot megtárgyalta, mivel sajnos szükségünk van rá, ezért azt egyhangúlag elfogadta. Komáromi Ferencné: A hitelfelvételre működési likvid problémák megoldása miatt van szükség. A hitelkeretből csak annyi kerül felhasználásra amennyi feltétlenül szükséges. Elmondja még, hogy a hitelfelvételéhez közbeszerzési eljárást kell lebonyolítani, melyről egy újabb határozatot kell hozni a képviselő- testületnek. Egyszerű tárgyalásos közbeszerzési tárgyalást kell indítania az önkormányzatnak. Az OTP- vel kell tárgyalni, mivel a számlavezető pénzintézet nyújthat csak folyószámla hitelt. Ma sajnos a kapcsolatot nem sikerült velük felvenni. A nyomtatványok már rendelkezésünkre állnak. Simon László: Pénzügyi Bizottság a határozati javaslatot megtárgyalta és azt egyhangúlag elfogadta. - A 73/2007. (IV.19.) számú képviselő- testületi határozat módosítása Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket. Kéri, aki a 73/2006. számú képviselőtestületi határozat módosításával egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 83/2007. (V.2.) számú képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 73/2007. (IV.19.) határozatát az alábbiak szerint módosítja: A II. pont c.) bekezdése helyesen: Az önkormányzat a 2006/2007. nevelési-, illetve tanévben részt vesz többcélú kistérségi társulás közoktatási feladatellátásában, és az általa fenntartott oktatási intézmények intézményenkénti, évfolyamcsoportonkénti kapacitás-kihasználtsága – az óvodában 1-3. nevelési években, az általános iskolában az 1-4. évfolyamon és az 5-8. évfolyamon együttesen – a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 3. számú melléklete I. Létszámhatárok cím alatti csoport, illetve osztály átlaglétszámának a 70 %-át eléri. A II. pont d.) bekezdése helyesen: A 2007/2008. nevelési-, illetve tanévben részt vesz a többcélú kistérségi társulás közoktatási feladatellátásában, és a többcélú kistérségi társulások támogatása jogcím igénybe vételéhez vállalt – költségvetési törvény 8. melléklet IV. pont kiegészítő szabályok 2.1.-2.2. pontjában meghatározott – kapacitás-kihasználtsági feltételeknek megfelel. A határozat egyéb pontjai változatlanok. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
- 11 -
- A közbeszerzési terv módosítása Kocsi János: Kéri aki a közbeszerzési terv módosításával egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 84/2007. (V.2.) számú képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a 63/2007. (III.27.) számú határozatát az alábbiakkal egészíti ki:
Sorsz. Beszerzés megnevezése
megindítás közbeszerzés tervezett időp. tárgya
7.
2. negyedév
Folyószámlahitelfelvétel
Szolgáltatás
eljárás fajtája Egyszerű tárgyalásos
tárgy szer. nettó becsült érték (e Ft) 3.000
pénzügyi forrás saját bevétel
Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Működési folyószámla- hitelfelvétel engedélyezése Kocsi János: Kéri aki a folyószámlahitel felvételével egyetért az kézfelemeléssel elezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 85/2007. (V.2.) számú képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete 200.000.000,- Ft összegű működési folyószámla-hitelfelvétel engedélyezését és szükség szerinti igénybe vételét kéri a számlavezető OTP Bank Rt. Közép-Magyarországi Régiótól. A hitel futamidejét 2007.május 29-tól 2008. május 28-ig határozza meg. A hitel és járulékai visszafizetésének biztosítékául az önkormányzat költségvetési bevételeit ajánlja fel. Az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy a hitel visszafizetés időtartama alatt a kért hitelt és járulékait a futamidő éveiben – a felhalmozási és tőke jellegű kiadásokat megelőzően – a költségvetésébe betervezi és jóváhagyja, illetve költségvetési előirányzatmódosításai során figyelembe veszi.
- 12 -
Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Közbeszerzési eljárás indítása a működési folyószámla hitelkeret engedélyezése és igény szerinti felvétele tárgyában Kocsi János: Kéri aki a közbeszerzési eljárás megindításával egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 86/2007. (V.2.) számú képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyszerű, hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indít 200.000.000,- Ft működési folyószámlahitelkeret engedélyeztetése, és igény szerinti felvétele tárgyban. Az önkormányzat a közbeszerzési eljárást a számlavezető OTP és Kereskedelmi Bank Nyrt. Közép-Magyarországi Régióval bonyolítja le. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Sebők Miklós bérleti szerződésének felmondása Kocsi János: Sebők Miklósnak a Kéményseprő utcai lakótelepen van bérleménye, viszont az ingatlant már 5 éve nem használja, amit a szomszédok is alátámasztottak, ezért az önkormányzat felszólítja, hogy visszaveszi ezt a lakást. Kéri a képviselő- testület beleegyezését a szerződés felmondásához. Botka Sándor: A bérleti díjat és egyéb díjakat fizeti? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Minden díjat rendesen fizet, de életvitelszerűen nem tartózkodik a lakásban. Az új önkormányzati rendeletünk értelmében azzal a személlyel aki életvitelszerűen nem használja az önkormányzati lakást, felmondható a bérleti szerződés. A két szomszéd és közös képviselő igazolta, hogy Sebők Miklós nem lakik a lakásban, így a szerződés felmondható. Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket. Kéri aki a szerződés felmondásával egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt.
- 13 -
A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 87/2007. (V.2.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete azonnali hatállyal felmondja az 1986. október 10. napján Sebők Miklóssal a Nagykáta, Kéményseprő u. 7. I/4. szám alatti ingatlanra kötött határozatlan idejű lakásbérleti szerződést, mivel az ingatlant – szomszéd tanukkal igazoltan – több éve nem használja, életvitelszerűen nem tartózkodik a lakásban. A 18/2006. (IX.21.) önkormányzati rendelet 10. § (3) bekezdése szerint a bérlő köteles életvitelszerűen a lakásban lakni, mivel a bérlő nem lakik a lakásban életvitelszerűen ezért a felmondás indokolt. A képviselő- testület a határozat kézbesítésétől számítva 30 napot biztosít a kiköltözésre. A 30. napot követően a jegyző elrendeli a végrehajtást. A képviselő- testület felkéri a polgármestert és a jegyzőt a határozat végrehajtásához szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester, jegyző Kocsi János: Elmondja, hogy az elmúlt időszakban megtörtént a strand melletti ingatlan és a Temető utcai ingatlan lebontása is. Az ingatlanok bérlői nagy bérleti díj tartozást halmoztak fel, a kiköltözésük rendben lezajlott. A Kéményseprő utcai lakásokban 3 ilyen bérlő szerződését mondtuk fel, az Ő részükre az Egreskátai iskolában kialakításra került szükséglakásokban tudtunk lakhatást kialakítani a három bérlőből ezzel kettő élt is a harmadik pedig saját maga oldotta meg lakhatási ügyét. A tartozást felhalmozott bérlőket felszólítottuk, a felszólítás folyományaként nagyon szép számban teljesítették kötelezettségeiket. A magas összeggel tartozó bérlők kiszűrése folyamatosan történik. - Olasz út Kocsi János: Olasz testvérvárosunk képviselői és vállalkozói márciusban jártak Nagykátán, viszontlátogatásra hívtak bennünket, melyre az önkormányzat vállalkozókat is elvinne. Javaslatokat vár képviselő társaitól a delegáció személyeire. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az út május 24-től 27-ig tart. Kocsi János: A delegáció vezetésére Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármestert javasolja, valamint Agócs Pál képviselő társát, aki egyben vállalkozó is. Kéri képviselő társait a javaslatok megtételére. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy a személyek javaslatára van még idő, viszont a létszámot ezen a héten le kell jelenteniük. Kocsi János: Kéri Szabó János Úr javaslatát is arra vonatkozóan, hogy minél több szakmát képviselő vállalkozó kerüljön a delegációba. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Meg kell beszélni azt is, hogy június 22-28-ig a gimnázium nyári táborozóit ki kíséri el a képviselők közül.
- 14 -
Kocsi János: Botka Sándor képviselő társát javasolja. Botka Sándor: Nyáron nem tudja ezt megoldani. Kocsi János: Czakó Lászlót javasolja. Czakó László: elfogadja a felkérést. Kocsi János: Felkéri az alpolgármester asszonyt, hogy szervezze meg az Olasz utat és kéri ehhez mindenki segítségét. Kéri aki ezt elfogadja az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 88/2007. (V.2.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő- testülete úgy dönt, hogy 2007. május 24. és május 27. között testvérvárosunkba Alfonsinéba látogató Nagykáta Város delegációját dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester vezeti. A képviselő- testület felhatalmazza a polgármester és az alpolgármestert, hogy állítsa össze a delegációt, amely 3 fő képviselőből és 3 fő vállalkozóból plusz 1 fő gépkocsivezetőből álljon. A kiutazás a Polgármesteri Hivatal és egy vállalkozó személygépkocsijával történik. A képviselő- testület biztosítja a kiutazás költségeit és felhatalmazza a polgármestert, hogy a kiutazással kapcsolatos szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő:azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri aki egyetért azzal, hogy a gimnázium diákjait a nyáron Czakó László Úr kísérje el Alfonsinéba az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 89/2007. (V.2.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő- testülete úgy dönt, hogy 2007. június 22. és június 28. között testvérvárosunkba Alfonsinéba utazó gimnáziumi diákokat a képviselőtestület részéről Czakó László kíséri el. A Képviselő- testület a kiutazás költségét biztosítja és felhatalmazza a polgármestert, hogy a kiutazással kapcsolatos szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő:azonnal Felelős: polgármester - Bartók Béla Művelődési Központ nyitvatartási rendje és a csoportok működésének biztosítása Kocsi János: Felkéri a Művelődési Bizottság elnökét Horváth Nórát a napirendi pont ismertetésére.
- 15 -
Horváth Nóra: Elmondja, hogy két levelet kapott, az egyiket a Tápiómente Táncegyüttestől, a másikat a latintánc táboros szülők írták a Polgármester Úr és a Művelődési Bizottság részére. A szülők szeretnék, ha a tánctábort ebben az évben is meg lehetne rendezni, a Művelődési Bizottság is javasolja ezt. A másik dolog a nyitvatartási renddel kapcsolatos, némely csoport működése veszélybe került a nyitvatartási rend változása miatt, ilyen pl. a Tápiómente Táncegyüttes is, akik pénteken próbálnának 7 órától a Művelődési Ház, viszont csak 8-ig van nyitva. Hétfőn, kedden este 6 óráig, szerdán szünnap van, csütörtök, péntek este 8 óráig, hétvégén pedig rendezvény függvényében tart nyitva a Művelődési Ház, javasolja képviselő társainak, hogy közösen még egyszer gondolják át a nyitvatartási rendet és olyan megoldást találni, amely nem veszélyezteti a csoportok működését. Várja képviselő társai kérdéseit. Kocsi János: A nyitvatartási időre javaslat nem hangzott el, így a javaslatot nem tudja elfogadni, miután elemi hibákat tartalmaz. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság azt javasolja, hogy a csoportok képviselői, a Művelődési Ház dolgozói és a Polgármester Úr a nyitvatartási rendet beszéljék meg. Véleménye szerint kompromisszumot kell találni. Radics Imre: Javaslata, hogy a Művelődési Ház azokon a napokon, amikor szükség van rá legyen nyitva 22 óráig. Véleménye szerint ez nem Polgármesteri hatáskör, hanem művelődésszervezői, intézményvezetői hatáskör. A Művelődési Háznak jelenleg nincs intézményvezetője, van viszont megbízott művelődésszervező, aki a rendezvényeket szervezi, Ő csinálja a beosztást. Kocsi János: „Ne siessünk előre!” Radics Imre: Nem siet csak a véleményét szeretné elmondani. Javaslatot tett arra, hogy azokon a napokon, amikor szükséges 22 óráig legyen nyitva a Művelődési Ház, a csoportok működését biztosítandó. Ennyi csak a javaslata, ha a Polgármester Úr úgy gondolja, hogy ez a hatáskör az Övé, akkor legyen úgy, döntsön mindenben, ha ez a kívánsága. Véleménye szerint azért vannak az intézményvezetők, szakmai felelősök, hogy legyen hatáskörük, hiszen már lassan ott járunk, hogy nem dönthetnek semmiben. Bízzuk ezt rá az intézményvezetőre, ha most ilyen nincs, akkor a megbízott vezető beszélje meg a csoportokkal, hogy 22 óráig használhatják a Művelődési Házat. Kocsi János: Olyan különösen működtették a Művelődési Házat, hogy még a hajnalig tartó nyitva tartások is megengedettek voltak az előző időben. Ez a vezetés nem szeretne ebbe a hibába esni. „Rend a lelke mindennek” és ragaszkodik az eredeti, általa javasolt nyitvatartási rendhez, mely a következő hétfőn, kedden 18 óráig, szerdán az egyeztetés szerint szünnap, csütörtökön, pénteken 20 óráig, - és itt 1 órán vitatkozunk, mert azt szeretnék, ha pénteken 21 óráig lenne nyitva a Művelődési Ház - . Horváth Nóra: Elmondja, hogy Ő nem kötné össze a Művelődési Ház nyitva tartását Varga Gyula felmentésével. A művelődési bizottság ülésén is elmondta, Varga Gyula felmentését ne keverjük ide, ne büntessük a gyerekeinket és felnőtteinket, hiszen nem ők tehetnek róla, hogy Varga Gyula a Művelődési Házból mit vitt el, mennyit volt és mennyit nem, stb. ezt ne kössük össze gyerekeink kulturális életével. A Tápiómente Táncegyüttes miatt pénteken 22 óráig kellene nyitva lenni, a színjátszók miatt pedig csütörtökön. Nem tudja, hogy melyik csoportot kellene megszüntetni.
- 16 -
Szabó Károly: Véleménye szerint sem kell egy fegyelmi ügyet a nyitvatartási rendel összekötni, egyébként lopással és sikkasztással senki nem lett meggyanúsítva, ezt szeretné jegyzőkönyvbe is mondani. Ez csak egy elszólás volt. Véleménye szerint olyan dologról vitatkoznak testületi szinten, amiről nem kellene. Javasolja, hogy olyan döntést hozzon most testület, hogy bízza meg a művelődésszervezőt - ha esetleg valaki meg van bízva a kulturális tevékenység vezetésével-, hogy dolgozza ki, szervezze meg 1 héten belül és a Művelődési Bizottság útján a Polgármesterhez terjessze elő, azt a működési rendet, amivel biztosítható a csoportok működése és a kulturális élet folytatható. Ezt a Művelődési Bizottság tárgyalja meg és terjessze a Polgármester Úr elé. Azt látja, hogy jelenleg szakadék van az álláspontok között, és ha a testület bölcs nem az időpontokról kell döntenie hanem, hogy igenis folyjék kulturális, művészeti tevékenység, abban az épületben. Fodor Györgyné: Véleménye szerint az előző testületi ülésen hibát követtek el, amikor Varga Gyulát felmentették az állásából és ott rögtön nem neveztek ki a Művelődési Ház vezetésére más személyt. Ilyen gondokkal, ha a helyettesítés megoldott lenne, nem kellene foglalkozni. Egy iskolának egy óvodának a nyitva tartását meghatározhatjuk, mert az munkaidőhöz kötött dolog, de ahol felnőtt emberek szeretnék a szabadidejüket eltölteni,van munkájuk és 5-ig, 6-ig dolgoznak- be vannak szorítva, hogy mikor tudnak próbálni, fellépni. Véleménye szerint nincs joguk ebbe az ügybe bele avatkozni. Ne kezdődjön a Művelődési Házban pénteken a munkaidő reggel 8 órakor, hanem kezdődjön 2 órakor. A Művelődési Ház alkalmazkodjon az igénybevevőkhöz ebből a szempontból. Farsang István: Egyetért Fodor Györgyné véleményével. Szerinte is az lett volna az első lépés, hogy a felmentéssel egyidejűleg megbízást kellett volna adni valakinek. A másik ne legyünk kultúra ellenesek azzal, hogy megakadályozzuk 40 éve művészeti tevékenységet folytató csoportok működését. Bízik benne, hogy Polgármester Úr sem ragaszkodik ehhez a nyitvatartási rendhez és azt felül tudja bírálni. Érdekünk, hogy megoldást találjunk, hiszen óriási ellenállásba ütközünk. Véleménye szerint az a megoldás, ha a Polgármester Úr és a Művelődési Ház képviselője megbeszélik ezt a dolgot és egy új előterjesztést tesznek elénk,- ha már a képviselő- testületnek kell foglakoznia a dologgal- amely alapján egy olyan döntést, állásfoglalást tudunk hozni, amellyel nem akadályozzuk a csoportok működését. Kocsi János: Három előterjesztés történt a napirendi ponthoz kapcsolódóan. Ő javasolt egy nyitvatartási rendet, Horváth Nóra, illetve a Művelődési Bizottság javasolta, hogy beszéljék meg a csoportokkal és a Művelődési Ház képviselőivel az ügyet, Radics Imre 22 órai zárást javasolt azokon a napokon, amikor erre igény van. Radics Imre: Visszavonja a javaslatot. Kocsi János: Radics Úr visszavonta javaslatát. Fodor Györgyné: Szabó Károly Úr is tett egy javaslatot. Szabó Károly: Dolgozzanak ki, egy olyan működési rendet, amellyel biztosítják a csoportok tevékenységét. Kocsi János: Ő az előterjesztését fenntartja és ez megelőzi a többi előterjesztést. Szabó Károly: A módosító javaslatokat kell előbb megszavazni.
- 17 -
Fodor Györgyné: A Polgármester úr előterjesztése, nem lehet javaslat, hiszen a napirendek között nem is szerepelt. Kocsi János: Megszavazta mindenki a napirendi pontokat. Fodor Györgyné: Akkor kezdjük a Polgármester javaslatával. Koncz Gábor: Javasolja, hogy ma ne szülessen döntés és a héten üljön össze egy bizottság a Polgármester Úr vezetésével az illetékeseket nevezze meg a Polgármester Úr és a bizottság javaslata alapján szülessen döntés. Horváth Nóra: Ezt kérte a Művelődési Bizottság is. Czakó László: Javasolja, hogy Szalainé Apró Mária a Művelődési Ház dolgozója beszéljen az érintett csoportokkal, arról hogy esetleg tudnának-e előbb kezdeni, mondjuk 1 órával és szerinte Polgármester Úr is hajlandó lesz a kompromisszumra. Simon László:Jegyző Asszonytól kérdezi, hogy van-e lehetőség most arra, hogy a Művelődési Házban ideiglenesen megbízzanak egy vezetőt még a fegyelmi ügy lezáródik? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Véleménye szerint nincs értelme most megbízni senkit. Tudni kell, hogy az általános szabályok szerint a gazdasági vezető az intézményvezető helyettese. Amíg le nem telik a jogorvoslati idő, addig nincs értelme megbízást adni, hiszen lehet, hogy nem fog jogorvoslattal bírósághoz fordulni igazgató úr és akkor rögtön ki lehet írni a pályázatot. Ezt a két hetet ki kell várni és nem kell, hogy a mai napon erről döntés szülessen. Simon László: Tudjuk ki vezeti az intézményt, a gazdasági vezető, akkor a gazdasági vezető, a Polgármester, a Művelődési Bizottság elnöke, esetleg az érintett csoportok vezetői folytassák le az egyeztetést ebben az ügyben. Kocsi János: Eltekint attól, amit előterjesztett és javasolja, hogy alakuljon 2-3 fős stáb Csóka Károlyné vezetésével, akik összegyűjtik a Művelődési Ház működésére vonatkozó javaslatokat. Kéri képviselő társait javasoljanak Csóka Károlyné mellé még 2 főt. Az Ő javaslata Agócs Pál és Farsang István Képviselő Urak. Tudomásul kell venni, hogy az az idő elmúlt, amikor a kultúrára annyit áldoztak amennyi volt, most is lehet a pénzt osztogatni, de akkor csődeljárás lesz az önkormányzat ellen. Egyetlen lehetőségünk van a túléléshez, ha egy kicsit mindent megszorítunk. Szabó Károly: Szalainé Apró Máriának feltétlenül a Bizottságban van a helye. A legtöbb információval Ő rendelkezik. Itt most nem döntést kell a Bizottságnak hoznia, hanem javaslatot kell tennie és Ő az aki kiismeri magát, ráadásul a Művelődési Bizottság külső tagja is. Javasolja, hogy vele bővüljön ki a bizottság. Horváth Nóra: Véleménye, hogy a kultúrát nem visszaszorítani kell a városban, hanem fellendíteni. Most vannak a gyerekeink abban a helyzetben, hogy a legkultúráltablanok az iskolában és azon kívül is, ezért ezzel nem ért egyet. Radics Imre: A Művelődési Ház működésére tett javaslatát ezzel a javaslatával a Polgármester Úr visszavonta?
- 18 -
Kocsi János: Nem vonta vissza addig, míg a Bizottság el nem végzi az egyeztetést így működne a Művelődési Ház. Koncz Gábor: A bizottságnak úgy kell dolgoznia, hogy az álláspontok közeledjenek egymáshoz. Farsang István: A Bizottság megkapta a feladatát, határidőt kér ennek végrehajtására. Kocsi János: Nem tud határidőt megállapítani, amikor elvégezték a munkát megteszik a javaslatukat. Véleménye szerint a következő képviselő- testületi ülésre el tudnak a javaslattal készülni. Magyar Lászlóné: Az eredeti nyitvatartási rend szerint működik addig a Művelődési Ház? Kocsi János: Igen és a bizottság javaslata után módosítás történhet. Radics Imre: Jegyző Asszonytól kérdezi: Az intézmény nyitvatartási idejét ki határozhatja meg? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az intézményvezetője az SZMSZ-ben rögzítettek szerint. Radics Imre: A jelenlegi SZMSZ –ünk alapján milyen nyitvatartási rend alapján működik a Művelődési Ház? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A Művelődési Háznak saját SZMSZ-e van, amit nem ismer, mivel nem volt Képviselő- testület előtt. Radics Imre: A SZMSZ alapján lehet nyitva a Művelődési Ház. Kocsi János: Nem, mert fenntartja az eredeti javaslatát. Radics Imre: Akkor az eredeti SZMSZ-t módosítani kell. Magyar Lászlóné: A Művelődési Központ SZMSZ-ét Varga Gyula nem írta át, arra vonatkozóan, hogy a gazdasági ügyek a Városgazdálkodási Szervezethez tartoznak. Ezt Ő megtette. Radics Imre: Ez nem baj csak a Képviselő- testület nem hozott határozatot róla. Magyar Lászlóné: A Művelődési Ház SZMSZ- ről nem kell a testületnek döntenie. Farsang István: Véleménye szerint két javaslatról kell dönteni az egyik, hogy 6 óráig legyen nyitva, a másik, hogy rugalmasan legyen nyitva mindaddig, amíg más döntés nem születik. Szerinte ezzel nem oldódik meg semmi. Fodor Györgyné: Addig lesz így nyitva, amíg a Bizottság a javaslatát meg nem teszi. Kocsi János: Hétfőn, kedden 18 óráig, szerdán szünnap, csütörtökön, pénteken 20 óráig tartson nyitva a Művelődési Ház, míg képviselő társai ki nem dolgozzák az elkövetkező időszakra vonatkozó nyitva tartási rendet.
- 19 -
Koncz Gábor: Holnapra, holnaputánra ki lehet dolgozni az ügyet és gyors kompromisszumot lehet létrehozni. Ez most már csak a Bizottságon múlik. Kocsi János: A javaslatot kidolgozzák, benyújtják és azt vagy elfogadjuk vagy nem, mert lehet, hogy ennél rosszabb lesz. Radics Imre: Jegyző Asszonytól kérdezi, hogy van –e erre hatásköre a Képviselőtestületnek, amikor az előbb elhangzott, hogy a nyitvatartási rendet az SZMSZ szabályozza? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nincs akadálya annak, hogy a Bizottság felállításáról határozzon a testület. Radics Imre: Kérdése, hogy itt most ebben hozhatunk-e döntést? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Magyar Lászlóné elmondta, hogy az SZMSZ-ben jelenleg ez a nyitvatartási idő szerepel, mint a Művelődési Ház jelenlegi gazdasági vezetője ezt a módosítást megtette, tehát ez így rendben van. A bizottság pedig most azért alakul, hogy próbáljon egy kompromisszumos megoldást találni, ami szélesebb körben megfelel mindenkinek és a gazdasági vezető akkor így alakítja a nyitvatartási rendet. Szabó Károly: Mivel a nyitvatartási időt az intézményvezető rögzítette az SZMSZ-ben nincs miről beszélni. A bizottság pedig végezze el a munkáját. Fodor Györgyné: Sokan nem tudták közülük hogy ki a megbízott vezető, vagy van –e ilyen egyáltalán. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nincs megbízott intézményvezető. Fodor Györgyné: Ilyen nincs, amikor nem volt intézményvezető, akkor megbíztak valakit addig még döntés nem született a pályázatokról. Nem volt iskolaigazgató megbízták Dér Attilát, hogy vezesse az intézményt. Miért a Művelődési Ház az, ahol ezt nem lehet megtenni? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy ez egy különleges helyzet, meg lehet bízni valakit azonnal, de véleménye szerint két hetet, amíg a jogorvoslati határidő le nem telik kibír az intézmény megbízott vezető nélkül. Fodor Györgyné: Mikor lesz kiírva a pályázat? Addig még hónapok fognak eltelni. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Megérti a helyzetet, de akkor már intézményvezetői pályázatot lehet kiírni. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság ma nem a megbízott vezető miatt ült össze, hanem a nyitvatartási rend miatt, mely a csoportok működését veszélyezteti. Viszont, ha a Polgármester Úr a nyitvatartási rendet már eldöntötte és azt Magyar Lászlóné az SZMSZben is rögzítette, így nincs miről beszélni. Szabó Károly: Értelmetlen az, hogy hozzunk egy képviselő- testületi határozatot, hogy 18.32 percig van nyitva a Művelődési Ház, hagy végezze el a Bizottság a munkáját, abba pedig, hogy a Polgármester Úr a VGSZ vezetőjét a gazdasági ügyek vezetése mellett teljes
- 20 -
intézményvezetési jogkörrel felruházta és Ő az SZMSZ – t módosította, nem zavarnánk bele, de a Bizottság végezze el holnapra a munkáját. Farsang István: Így viszont nincs szükség a Bizottságra. Tisztázzuk a helyzetet azt akarjuk, hogy a Művelődési Ház működőképes legyen, működjenek a csoportok vagy megakadályozzuk ezt? Kocsi János: Egy óráról vitatkozunk. Fodor Györgyné: Át kell írni az SZMSZ –t 21 órára és minden rendben van. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Véleménye szerint a Bizottság felállítása nem értelmetlen. A bizottság figyelmébe szeretné ajánlani, hogy az intézményben 3 dolgozó van, tehát a nyitvatartási időt ennek megfelelően kellene rendezni, mert az nem lehet, hogy reggeltől minden este 9-ig, 10-ig a Művelődési Házba vannak, valamilyen módon a csúsztatott nyitva tartást kellene megoldani. Agonács Lászlóné: Kérdése, hogy a nyitvatartási megszorítást az anyagi helyzet indokolta? Kocsi János: Igen. Agonács Lászlóné: Délelőtti órákban működik-e csoport a Művelődési Házban? Szalainé Apró Mária: A délelőtti órákban sok vásár zajlik, melyek bevételeket hoznak, az eddigi bevétel kb. 500-600 eFt. Ettől a pénztől nem kellene elesni. Agonács Lászlóné: Ezek a délelőtti órák kb. heti egy napot vesznek igénybe. Szalainé Apró Mária: Heti egy-két nap, de ezt ők megoldják. Agonács Lászlóné: Még mindig ott tartunk, hogy a dolgozók munkaidő beosztásán kell változtatni és hagyjuk meg a csoportoknak a lehetőséget, hogy tudjanak próbálni. Kocsi János: Elmondja, hogy szeretnék bérbe adni a Művelődési Házat. Fodor Györgyné: „A kultúrát ne akarjuk bérbe adni, mert jövő héten az iskolát és az óvodást is bérbe adhatjuk.”Jövő héten a Könyvtárat fogjuk kiárusítani, mert sokba kerül? Kocsi János: „Lehet, hogy eljön az az idő is.” Radics Imre: Nagyon szomorú lesz. Kocsi János: Két javaslat volt az első egy 3 fős Bizottság felállítása, és Szabó Károly Képviselő társa egy 4 fős Bizottság felállítását javasolta. Kérdése, hogy van- e még képviselő társainak egyéb javaslata? Radics Imre: Javasolja, hogy a jelenlegi dolgozók közül bízzunk meg valakit az intézményvezetői feladatok ellátásával és Ő a kulturális igényeknek megfelelően biztosítsa a Művelődési Házban az ügyeletet. Koncz Gábor: Ez így is megtörténik, ezért nem érti képviselő társát.
- 21 -
Radics Imre: Fenntartja a javaslatát. A megbízott intézményvezető oldja meg a nyitva tartást a rendelkezésre álló órakeretek és bérkeretek között. Kocsi János: Melyikről szavazzunk elsőnek? Farsang István: Az utolsó javaslatról. Fodor Györgyné: Radics Imre Úr javaslatáról szavazunk elsőnek. Kocsi János: Jogellenesen járunk el. Fodor Györgyné: Nem járunk el jogellenesen. Szabó Károly: Megismétli, amit a Jegyző Asszonynak is mondott, amikor az Igazgató Úr fegyelmi határozata megszületett, hogy mielőbb tegyen javaslatot a Polgármester Úrnak arra vonatkozóan, hogy a gazdasági ügyekben teljes felelősséget a Városgazdálkodási Szervezetre ruházzák át, de mivel a kulturális életnek folytatódni kell bízzanak meg a dolgozók közül valakit addig, amíg a pályázatot el nem bíráljuk a további működés szervezésére. Ezt jogilag szerinte így lehet megoldani, és ha ezt nem teszik meg a kultúra fog csorbulni. Radics Imre: Javaslatát ügyrendi javaslatként kívánja megtenni és az ügyrendi javaslatot kell először megszavazni. Kocsi János: Megbízott intézményvezetőnek Csóka Károlynét javasolja. Fodor Györgyné: Képviselő nem lehet intézményvezető. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az intézmény dolgozói közül kell valakit megbízni. Radics Imre: Kérdése a Jegyző Asszonyhoz, hogy az ügyrendi javaslatról fognak szavazni? Ügyrendi javaslata volt, arról pedig a Képviselő- testületnek azonnal szavaznia kell. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes:Az ügyrendi javaslatról szavazni kell. Kocsi János: Kéri aki Radics Imre képviselő társa javaslatával egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 nem szavazat és 6 igen szavazat mellett az ügyrendi javaslatot elutasította. Koncz Gábor: Kérése, hogy ne intézményvezetőről és intézményvezető helyettesről szavazzunk, hanem állítsuk fel a 3 fős Bizottságot az pedig tegyen egy javaslatot arra vonatkozóan, hogy hogyan lehet a Művelődési Ház működését biztosítani, a vitát pedig zárjuk le. Kocsi János:Kéri aki Koncz Gábor javaslatát elfogadja az kézfelemeléssel jelezze azt.
- 22 -
A Képviselő- testület 12 igen 6 nem és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 90/2007. (V.2.) számú képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzat Képviselő- testülete ad hoc bizottságot állít fel, melynek feladata, hogy a Bartók Béla Művelődési Központ nyitvatartási rendjére és működési feltételeire vonatkozóan javaslatot tegyen. A Bizottság elnökének Csóka Károlyné önkormányzati képviselőt, tagjainak Agócs Pál és Farsang István önkormányzati képviselőt jelöli ki. Határidő: azonnal Felelős: a Bizottság elnöke Kocsi János:Koncz Gábor képviselő társa javaslatát a testület elfogadta. Farsang István: Ebben már határoztunk. Koncz Gábor: Nem született határozat róla. Radics Imre: Jegyző Asszonytól kérdezi, hogy Koncz Gábor képviselő társa előtt konkrétan javaslat hangzott el? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Igen. Radics Imre: Az elhangzás sorrendjében kell szavaztatni, nem fordítva. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy az SZMSZ azt nem szabályozza milyen sorrendben kell szavazni, azt a Polgármester dönti el, nincs rá szabály. Radics Imre: Van, mégpedig az elhangzás sorrendje szerint. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ha van egy alap javaslat, előterjesztés akkor a módosító javaslatot előbb kell megszavazni. Radics Imre: Polgármester Úr is jár közgyűlésre, ahol az ügyrendi javaslatot azonnal szavazzuk, és a javaslatokat sorrendjükben is. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Kéri Radics Imre Képviselő Úrtól, hogy mutassa meg az SZMSZ-ben, hogy hol van leírva, hogy a módosító javaslatokat milyen sorrendben kell szavaztatni. Kocsi János: Ő is kéri képviselő társát, hogy ezt mutassa meg. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Szabó Károly Képviselő Úr javaslatát is meg kell szavaztatni. Kocsi János: Kéri aki Szabó Károly által javasolt 4 fős Bizottság felállításával egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 nem, 1 tartózkodás és 5 igen szavazat mellett Szabó Károly javaslatát elutasította.
- 23 -
Kocsi János: Megállapítja, hogy a 3 fős bizottság fogja a Képviselő –testület számára a javaslatokat megtenni. Simon László: Mondandójával lehet, hogy elkésett. Felállt a 3 fős bizottság, ennek a bizottságnak a munkáját lehet, hogy megspórolhattuk volna, hiszen az Ő véleményüket nem biztos, hogy nekünk el kell fogadni. Kocsi János: Az egyebek napirendi pontban lehetőséget kíván adni képviselő társainak, hogy véleményt nyilvánítsanak, illetve kérdéseket tegyenek fel. Czakó László: Elmondja, hogy április 21-én a Föld Napja alkalmából tavaszi nagytakarítást szerveztek a város közterületein, és közútjain. A Város óvodái, iskolái, civilszervezetek, vállalkozók is részt vettek az akcióban. Nemcsak takarítás történt ezen a napon az óvodások és általános iskolák alsó tagozatos gyermekei, felajánlott virágokat, illetve fákat ültettek. Köszönetet szeretne mondani a képviselő-testület tagjainak, aki felajánlásokkal és részvételükkel segítették az akció sikerét. Agonács Lászlóné: Ehhez kapcsolódóan elmondja, hogy Kollár Jánostól kaptak buszokat, melyekkel a gyerekek ki lettek szállítva a területekre, amikor ezt a segítséget megköszönte neki Kollár Úr tett egy felajánlást, hogy a Képviselő- testület hajlandó egy kirándulásra elvinni ingyen, amennyiben élünk ezzel a lehetősséggel. Kocsi János: Köszönettel elfogadjuk a felajánlást, meg kell tervezni az útvonalat. Koncz Gábor: Elmondja, hogy április 29-ére szervezett rendezvény rendesen lezajlott. minden résztvevőnek köszönetet mond, hogy eljött a rendezvényre. A szervezőket Városgazdálkodási Szervezetet, Szabó Jánost, a Polgármester Urat, Agócs Pált - akik tevékenyen részt vettek e rendezvény megszervezésében külön köszönet illeti. Nagyon régen volt ilyen nagyszámú megmozdulás a városban, érzése szerint ezt igényli is a város. Botka Sándor: Köszönetet mond a sikeres és politikamentes szervezésért, bár ebben maga sem hitt, hogy sikerülhet. Az Ő számára csak egyetlen zavaró tényező volt egy „Árpádsávos” zászló, lehet, hogy mást ez nem zavart, de őt igen. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Szeretne Koncz Gábor képviselő társához csatlakozni és a köszönetet folytatni. Itt van a Városgazdálkodási Szervezet vezetője Magyar Lászlóné, aki rengeteget dolgozott és rajta keresztül köszönném meg a Szervezet minden dolgozójának a munkáját. Szeretné még megköszönni Mészáros Károlynénak a főzés megszervezését, nagyon ízletes, finom ételeket készítettek. Szalainé Apró Máriának és Horváth Lászlónénak a munkáját, aki nagyon sokat dolgoztak a műsorszámok betanításával, összeállításával. Szeretné még megköszönni a Polgármester Úrnak, hogy ezt a rendezvényt ilyen formában meg lehetett rendezni és, hogy a szervezésben is tevékenyen részt vett. Farsang István: A rendezéshez Ő is gratulál, de az előzményről szeretne néhány szót elmondani. A Hírlevélben hangsúlyozottan szerepelt, hogy mekkora csapás az, hogy 500 millió Ft bankhitellel rendelkezünk, ha ezt sokáig sulykoljuk az emberekben nagyon megnehezítjük a csatornázás II. ütemének a szervezését, hiszen tudjuk, hogy az I. ütem is nehéz volt. Inkább azt tudatosítsuk, hogy ez a beruházás szükséges, 16 év alatt kell a hitelt visszafizetni és meg van a fedezete. Figyelmeztetésként mondja ezt, hiszen csak magunknak teszünk ezzel rosszat. A másik kritikája, hogy szerencsésebb lett volna, ha a műsorlapnak nem a másik oldalán szerepel az ismertető, hanem a Hírlevélben. Többen
- 24 -
megkérdezték tőle, ha az Önkormányzat meghívta Orbán Viktort, akkor miért nem találkozott a képviselő- testület tagjaival és mennyibe került ez az önkormányzatnak. Ő egyik kérdésre sem tudott válaszolni. Meg szeretné kérdezné, hogy ez mennyibe került az önkormányzatnak, és ha az önkormányzat hívta meg, miért nem találkozhattak vele mindannyian? Kocsi János: Nem az önkormányzat hívta meg. Farsang István: Az van leírva, hogy az önkormányzat és a civilszervezetek hívták meg és ezért kérdeztek rá. Kocsi János: Civilszervezetek hívták meg, a meghívást elfogadta és ezután ment Tápióbicskére a csata helyszínére. Fodor Györgyné: Kérdése, hogy mennyibe került. Kocsi János: Erre a pénzt a vállalkozók adták össze. Szabó Károly: Gratulálni szeretne a Polgármester Úrnak, hogy vállalásait ütemesen teljesíti, egyrészt az április 29-i rendezvény egy nagyon jól szervezett rendezvény volt, arról nem hallott, hogy bárki rosszul érezte volna magát. A másik ígérete a Hírlevél erről szeretne beszélni. Köszönet érte, hogy megjelent, de szerinte színvonalasabb, nívósabb lett volna, ha nagyobb a „merítési kör”, mert ebből az tűnik ki, hogy valaki leült és egyszerre megírta az újságot. A belső lap úgy gondolja nem volt tartozéka az újságnak csak véletlen volt beletéve. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Nem véletlen volt, miután tájékoztatni szerettük volna a lakosságot. Szabó Károly: A Polgármester Úr egy másik ígéretére térne vissza, amikor azt mondta, hogy együtt egymásért, közösen pártoktól, szervezetektől mentesen fogunk működni, ezt szerinte a Hírlevélre is le kell „képezni”. Azt az oldalt, mely Orbán Viktor látogatásáról szól, véleménye szerint, a FIDESZ, vagy a meghívó vállalkozók pénzén kell kiadni és nem az önkormányzatén és mivel hely hiány volt, Ő ezt az oldalt más célra használta volna fel, többek között arról, hogy április 4-én a Város ünnepelte a napját és milyen rendezvények voltak. Véleménye szerint erről is lehetett volna írni és képeket megjelentetni. Szeretné felhívni a figyelmet arra is, hogy egy hírlevél összeállítása felelősség különösen, ha negyedévről számolunk be. Beszámolni arról, hogy mi történt és arról is, hogy következő negyedévben mi fog történni, milyen rendezvények, események lesznek. A szerkesztésről elmondja, hogy azt tudjuk, hogy ezt hasábosan szokták, kisebb betűkkel, fényképekkel, azt is tudjuk, hogy minden kiadványnál a törvény írja elő, hogy kell lenni felelős szerkesztőnek, kiadónak, valamint nyomdának is. Úgy gondolja, hogy ebbe a 4 vagy 6 oldalba sokkal több belefért volna. Bemutatja a Tóalmási figyelőt, a település lakosságszámban és költségvetésben sem éri el Nagykáta városát és egy 16 oldalas újságot tudott kiadni, úgy ahogy az elő van írva. Hogyan tudták ezt megoldani? Nyilván bevontak vállalkozókat, reklámokat tettek bele. Nem akar tovább ezzel foglakozni a köszönet mindenesetre megilleti a Polgármester Urat, hogy ez megjelent. Az lenne a javaslata, hogy azzal értsen egyet a Polgármester Úr is és a képviselő –testület is, hogy ennek a kiadványnak a szerkesztéséhez állítsanak össze egy teamet, akik az újságot összeállítják, zsűrizik mielőtt megjelenik. A cikkeket írjuk is alá és olyan információkat, amelyek már előtte több helyen is megjelentek nem kellene a hely szűke miatt bele tenni.
- 25 -
Kocsi János: Nyilván a cikkeket közösen kellene megírni és fel kellene állítani valamilyen teamet, van benne hiba is az biztos. Van viszont egy másik gond is és nagyon sokat gondolkozott azon, hogy ezt itt elmondja-e. Az a véleménye, hogy a Tápiómenti 2hetest ne támogassa az önkormányzat egyetlen egy forinttal se, mert olyat enged meg magának az újság, mely többszöri kérése ellenére sem változott meg. Az írással vannak itt is ott is gondok, de ahol csak tudja meg fogja akadályozni Tápiómenti 2hetes működését. Akit csak tud, lebeszél az újságról. Radics Imre: Bízzunk benne, hogy a jegyzőkönyv, majd szó szerint készül. Egy újság hitelrontása történt most. Kocsi János: Mi lesz, ha hitelrontás van? Radics Imre: Ezt természetesen majd eldönti az újság tulajdonosa. Kocsi János: Nem Radics Úr fogja eldönteni? Radics Imre: „Megteszi majd a jogi intézkedéseket, ugyanúgy, ahogy a Polgármester Úrnak lehet véleménye, a képviselőnek is lehet véleménye, engedd meg, hogy elmondjam a véleményemet, ha neked nem tetszik ez a te dolgod, a te véleményed.” Kocsi János: „Te fenyegetsz.” Radics Imre: „Én nem fenyegettelek egy szóval sem Polgármester Úr, én azt mondom, hogy a Polgármester Úr meggondolatlan szavakat mondott most is és korábban is, amikor már megnyert pályázatról beszélt és itt is úgy gondolja meg kellene gondolni Polgármester Úrnak, hogy amik még előttünk vannak és még nem történtek meg, azokkal ne foglalkozzunk. Köszönöm.” Botka Sándor: Egészen más témában szeretne felvilágosítást kérni Polgármester Úrtól, amely már sajnos „lejátszott” a Vidékfejlesztési Irodának témájában, Nagykáta is pályázott a Vidékfejlesztési Iroda működtetésére. Nem emlékszik, hogy az előző képviselő- testületi ülésen erről beszéltünk volna, vagy tudnunk kellett volna, hogy egyáltalán ilyen pályázat van és, hogy megpályáztuk. Utólag megtudta, hogy egy jó pályázatot adtunk be, jó feltételekkel indultunk és nem nyertünk. Kocsi János: Elmondja, hogy a pályázatot a Kistérségi Iroda adta be és nem az önkormányzat. Botka Sándor: Azért ez valamilyen szinten érinti a Nagykátai Önkormányzatot is. Kocsi János: Nem érintett bennünket, ez Kistérségi ügy volt. Botka Sándor: Ezt másképp gondoljuk. Kérdezi, hogy kaphatnak-e az ügyről felvilágosítást? Kocsi János: Szoros határidő volt a pályázat benyújtására, telefonon kapott Ő is értesítést róla. Radics Úrék „levadászták ezt a pályázatot, olyan ember nyert, aki nem szakember, nincs meg az iskolai végzettsége, nincs gyakorlata, a mi emberünknek meg volt. Politikai döntés született ebben a dologban és nem a nagykátai pályázat nyert, de ezt előre tudtuk is. Botka Sándor: Kérdése, hogy lehet-e tudni arról, hogy ennek az Irodának mi a célja, feladata?
- 26 -
Kocsi János: Elősegíti a pályázati lehetőségeket? Radics Imre: „Polgármester Úr! Megint fogalmam sincs, hogy miről beszél, sem az előkészítő bizottságnak, sem a döntő bizottságnak nem vagyok tagja, mint képviselőnek tudomásom van róla, hogy a Tápióvidéki Többcélú Kistérségi Társulás képviselőtestülete, polgármesteri nem döntöttek arról, hogy erre pályázatot adtok be. Polgármester Úr megbízta az irodavezetőt és beadta a pályázatot. Gondolom a szakmai bizottság a rendelkezésre álló anyagok és a meghallgatások alapján döntött arról, hogy ez a Vidékfejlesztési Iroda hol lesz és ki lesz a vezetője. Gondolom Polgármester Úr tud tájékoztatni bennünket arról, ki nyerte meg ezt a pályázatot és ki lett ennek az irodának a vezetője, mert én magam sem, illetve a jelenlévők sem tudják.” Kocsi János: „Én sem tudom Radics Úr, miért kellene nekem ezt tudnom, annyit tudok, hogy a mi emberünk nem nyert.” Szabó Károly: Polgármester Úr! „Kényes vizeken evezünk” a Tápiómenti 2hetes ügyében, van egy Képviselő- testületi határozatunk, amely alapján elvileg már szerződést is kötöttünk. Ő akkor még mélyebben nyúlt volna a zsebébe, hogy minél több hír, információ jelenjen meg Nagykátáról. Nézzük mi az alaptétel: A Választókerületben van egy olyan kéthetente megjelenő újság, amely közéleti. Nagykáta 2 oldalt vállalt fel ebből az újságból, hogy híreket szolgáltasson a városlakóknak, de legalább ilyen fontos az is, hogy a térségben hírünk legyen, a szolgáltatásainkról, a képességeinkről, eseményekről, tehát ez egy PR. Kéri a Polgármester Urat, ezt legközelebb a képviselő- testület elé terjessze be és azt is, hogy milyen megoldást akar, ha végletekbe megyünk milyen kártérítésre számolunk, hogy mibe kerül ez nekünk, tehát ezt mind mérjük fel. Kérése, hogy a legközelebbi testületi ülésre erre vonatkozó koncepciót terjesszenek elő. Kocsi János: Tájékoztatja a képviselőket, hogy a szerződés még nincs aláírva, tehát ezzel semmiféle kártalanítás, vagy kártérítés nincs arra a szerződésre, amely nincs megkötve, ami pedig jelenleg van az most elsején fog lejárni. Koncz Gábor: Bejelenti, hogy a testületi ülés után egy egységes frakcióülést szeretne tartani. Radics Imre képviselő társa a mai ülésen eléggé aktív volt, politikusként, ex alpolgármesterként eléggé képzett, ez látszik a hozzászólásain is, hiteles embernek tekinti, tiszteli, becsüli. Arra vonatkozóan, hogy ki mit mond, ki mivel fenyegetőzik, érzése szerint Polgármester Úr nem fenyegetett senkit, nem mondott valótlant, nem állított hazugságot, ezzel szemben Ő tudja állítani, hogy a Radics Úr 1 évvel ezelőtt közölte vele, hogy a sportcsarnok már áll, csak azt nem tudja, miért nem futballoznak a sportcsarnokban. A hitelességről ennyit. Radics Imre: Elmondja, hogy nem a sportcsarnok ellen, hanem mellette szavaztunk a tartózkodással, mi amiatt tartózkodtunk, hogy 2,2 milliárd Ft-ba kerül ez a sportcsarnok beruházás, ebből az önkormányzatnak 1,1 milliárd Ft-ot kell fizetnie, ha van másik lehetőség, akkor a másik lehetőséggel, miért nem próbálkozunk meg. A Polgármester Úr elmondta, hogy neki van egy olyan lehetősége, hogy 500 millió Ft-os beruházás megvalósuljon Nagykátán, erről beszéltünk az iskola kapcsán. Ennek a pályázati kiírásnak a keretében lehetne a sportcsarnokra is pályázni, így sokkal olcsóbban lehetne megvalósítani a sportcsarnokot, mint a jelenlegi koncepcióban. Europa Unios pályázati lehetőség van… Koncz Gábor: Az iskolára és a sportcsarnokra is ugyanaz?
- 27 -
Kocsi János: Persze egy milliárd szállodára is! Radics Imre : Szállodára is lehet… Koncz Gábor: Csúszdára is, tóra, mindenre, tehát ez egy ilyen általános pályázat, mindegy, hogy mire költjük. Farsang István: Az újság témával kapcsolatban elmondja, hogy elég idős már, így elég sok újságot elolvasott, akármelyik újságot olvassa az egyik cikknek, örül a másikon bosszankodik. Egy újság sem kivétel akárkinek a szemszögéből jelenik meg. Csatlakozna Szabó Károly képviselő társa által elmondottakhoz, nagyon jól gondoljuk meg, hogy eldobjuk- e azt az információ forrást, ami rendelkezésre áll, amíg lehet alakítani, módosítani, de cenzúrát 1848. március 15-én eltörölték. Javaslata az lenne alaposan gondoljuk meg, hogy azt az információ forrást eldobjuk-e, amelyben két oldalnyi lehetőségünk van, hogy megjelenjünk, ha nem tudunk helyette mást, akkor lemaradunk az információval és abból nagyobb kárunk származik, mintha ezt most eldobjuk, ha lesz ennél jobb lehetőség, gazdaságosabb, meg olyan szerkesztő gárda, amely a mi érdekeinket képviseli, akkor ezzel egyet fog érteni. Nincs más információforrás a térségben, hiszen a z országos lapok nem foglakoznak velünk, akkor legalább addig vigyázzunk rá, amíg jobbat nem tudunk kitalálni. Dr Salibáné dr. Pap Terézia: Az Önkormányzati Hírlevéllel kapcsolatosan szeretné elmondani, hogy miután „kikristályosodott” a tartalma, több képviselő társunknak is megmutattuk köztük Szabó Károly Képviselő Úrnak is, aki ezt el is fogadta, sőt az Ő javaslata volt, hogy ne csak a Polgármester Úr és a Jegyző Asszony, hanem minden képviselő elérhetősége kerüljön bele az I. számba. Úgy vélte, hogy ez tetszeni fog Szabó Károly képviselő Úrnak, persze azt is tudta, hogy nem mindenkinek fog tetszeni a Hírlevél. Ez az első próbálkozás volt, negyedévente szeretnék megjelentetni az újabb számokat, javaslatokat vár arra, hogy mi kerüljön az elkövetkezendő számokba. Úgy gondolja – Farsang István Képviselő Úrnak is mondja-, hogy a Hírlevélben szereplő 500 millió Ft az tényszerű és nem rossz, hogy minden város lakóhoz ez elkerült, tudják, hogy ez az, amit átvett az Önkormányzat az átadás-átvételkor. Polgármester Úr ezt egyébként más sajtóorgánumokba is elmondta, és kell, hogy ez minden nagykátai lakóhoz eljusson. Lehet majd a következő ütemet jobban és még jobban szervezni, azt gondolja, hogy I. ütemmel azért vannak komoly problémák, melyre majd adott esetben visszatérnek, de az a véleménye, hogy amit a hírlevél tartalmaz az tényszerű. Tóth Ferenc: Azért kért szót, mert arról a termékről volt szó, melyet Ő készít már 8 éve. Polgármester Úr nagyon súlyos szavakat mondott, ami arra utal, hogy igen nagy bűnt kellett elkövetnie. Reméli, hogy miután itt ezt nem mondta el, ad majd neki arra lehetőséget, hogy ezt megbeszéljék. Mindenkinek tudnia kell, hogy az újság vállalkozásban működik 8. éve és ritka egy kistérségi újság, mely 21 településen működik 8 éven keresztül azokkal a feltételekkel, melyekkel működik. Nem mondja magát szakembernek, de mégis a szakmában működik és ha megfelelő feltételek között működnének - nem Ő lenne a postás is- anyagi támogatás lenne a hirdetők és az olvasók pénzén túl, akkor egy sokkal jobb lapot tudna csinálni. A jelenlegi helyzetben viszont nagyon megkötött a keze, ennek ellenére úgy gondolja, hogy a Tápiómenti 2hetes továbbra is működni fog és nagyon sok területen együtt kell, hogy működjenek Nagykáta Város vezetésével, mert Nagykáta a Tápió-Vidék központja. Neki, mint szerkesztőnek 8 éve a célja, hogy világos legyen az összes településen, hogy itt történik a legtöbb olyan esemény, itt vannak azok az intézmények és szervezetek, melyek kistérségi szervezetek és ezen a
- 28 -
területen továbbra is együtt kell dolgoznunk. Ami a lap szerkesztését és felfogását illeti az ennek ellenére nem fog változni sem az önkormányzat, sem Kocsi János Polgármester Úr megítélésében. Nekünk szakmai kötelmeink vannak, az pedig annak a figyelembevétele, hogy milyen az összetétele az adott városnak és kistérségnek politikai szempontból, szociológiai szempontból és sok más szempontból. Elmondja, hogy ennek a lapnak 3500 állandó olvasója van, több mint fele Nagykátai, továbbra is szeretné a Nagykátai olvasókat megtartani és bízik benne, hogy nem kell fenyegetésnek felfognia, amit a Polgármester Úr elmondott, mert ez egy piac egyik szempontból, másik szempontból egy szakma, melynek megvannak a szabályai, Ő ehhez tartotta magát eddig is és ezután is ehhez fogja. Köszönöm. Kocsi János: Megköszöni a jelenlévőknek a részvételt és az ülést bezárja. - kmf -
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
