JEGYZŐKÖNYV Készült: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének 2014. március 27-én 16.00 órai kezdettel megtartott nyilvános testületi ülésén Helye: Pétfürdői Közösségi Ház és Könyvtár első emeleti tanácsterme
Jelen vannak:
Meghívottak:
Horváth Éva
polgármester
Dombi Norbert Erdélyi Attila Farkas László Láng Géza
képviselő képviselő képviselő képviselő
Miskolczi Ferenc
képviselő
Nagy Zsolt
képviselő
Szabóné Czifra Melinda
jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető
A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 5/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet 13.§ (4) bekezdésében foglaltak szerint.
Meghívottak közül megjelent: Mészáros Imre
Gondozási Központ igazgatója (2., 4.,5. napirendi ponthoz)
A jegyzőkönyvet Fülöp Ildikó vezeti. Horváth Éva polgármester: Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai testületi ülésen. Megállapítom, hogy 6 képviselő és a polgármester, összesen 7 fő jelen van, az ülés határozatképes. A napirenddel kapcsolatban előzetes hozzászólás nem volt. Felsorolom a javasolt napirendet (felolvassa a meghívóban szereplő napirendi javaslatot). A napirenddel kapcsolatban tartalmilag van-e valakinek kérdése, észrevétele? Nagy Zsolt képviselő: Vegyes ügyeket szeretném mindenképpen előbbre kérni, legalább a tájékoztatók elé, de ha lehet, akkor még elébb. Horváth Éva polgármester: Ismételten szeretném felhívni képviselő úr figyelmét, hogy az SZMSZ-ünk olyant, hogy vegyes ügyek nem ismer. Az amit a Képviselő-testület elfogadott, az az, hogy a napirendek után meg lehet tárgyalni olyan témákat, amire nincs előterjesztés. Én nem fogom támogatni, de felteszem szavazásra. Képviselőtársunk javasolja, hogy a vegyes
ügyeket vegyük előre. Aki egyetért azzal, hogy a vegyes ügyek a lejárt határidejű Képviselőtestületi határozatok után kerüljön sorra, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 4 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett elfogadta a javaslatot. Horváth Éva polgármester: Aki ezekkel a módosításokkal a napirendet elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a következő napirendet: Napirend: 1.) Az Önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletének módosítása (77/2014.) 2.) A szociális és gyermekvédelmi személyes gondoskodásról szóló 19/2005.(XI.01) önkormányzati rendelet módosítása (69/2014.) 3.) Jelentés a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról (59/2014.) 4.) Vegyes ügyek 5.) A Szociális és Gyermekjóléti Gondozási Központ beszámolója a 2013. évi tevékenységéről (58/2014.) 6.) Gondozási Központ finanszírozásának változásával a költségvetési előirányzatokat érintő módosítások (71/2014.) 7.) Berhidai Szociális és Gyermekjóléti Társulási megállapodás módosítása (73/2014.) 8.) Hozzájárulás Várpalota Város Önkormányzata Képviselő-testületének a személyes gondoskodás körébe tartozó ellátások intézményi térítési díjáról szóló új önkormányzati rendelete megalkotásához (72/2014.) 9.) Megállapodás jogi segítségnyújtó tevékenység ellátása és finanszírozása tárgyában (79/2014.) 10.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának 2014. évi közbeszerzési terve (81/2014.) 11.) Alapítványok pályázatainak elbírálása (57/2014.) 12.) Megállapodás Pétfürdő Római Katolikus Plébániahivatal és Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata között (80/2014.) 13.) Gondozási Központ vezetői pályázatokat véleményező bizottság létrehozása (68/2014.) 14.) Költségvetési előirányzat módosítása (67/2014.) 15.) Szúnyoggyérítés a településen (63/2014.) 16.) Berhidai úti csapadékcsatorna felújítási munkái (78/2014.) 17.) Ifjúsági tó körüli térburkolat kivitelezés (56/2014.) 18.) Locsolóhelyek kiépítése a Liszt F lakótelepen (60/2014.) 19.) Használtruha-gyűjtő edényzetek kihelyezése (62/2014.) 20.) Hősök tere park végleges vázlatterv (83/2014.) Tájékoztatók: 1.) Társulási Tanács Jegyzői Kollégiuma 2014. február 25-i ülésének jegyzőkönyve (66/2014.) 2.) Társulási Tanács Pénzügyi Bizottsága 2014. február 26-i ülésének jegyzőkönyve (65/2014.) 3.) Társulási Tanács 2014. február 28-i ülésének jegyzőkönyve (64/2014.) 4.) Kistérségi Társulás 2014. évi költségvetése (75/2014.) 5.) TNGK által intézményi ellátottak számára biztosított szállítási szolgáltatás (76/2014.) 6.) Magyar Telekom Nyrt. tájékoztatása (70/2014.) 7.) Pétfürdő Nagyközség 2014. évi rendezvény- és eseménynaptára (82/2014.)
2
8.) Tájékoztató a 2014. évi beruházásokról, felújításokról (84/2014.) 9.) Tájékoztató a 2014. évi beruházások és felújítások ütemtervéről (85/2014.) 10.) 42/2014.(II.13.) számú határozat végrehajtása (intézmények informatikai eszközei) (74/2014.) 11.) Szóbeli tájékoztató a pályázatokról (KEOP, önkormányzati) Zárt ülésre: 1.) Alsóörsi ingatlan 2.) Berhidai út 5. 3.) Önkormányzati lakás bérlőjének távhőtartozása (61/2014.) 4.) Szóbeli tájékoztató a távfűtésről Napirend tárgyalása: Horváth Éva polgármester: Mivel vendégünk van, javasolom, hogy Mészáros Imre igazgató urat érintő napirendeket vegyük előre. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a napirendi sorrendcserét. 1.) A szociális és gyermekvédelmi személyes gondoskodásról szóló 19/2005.(XI.01) önkormányzati rendelet módosítása (69/2014.) (eredetileg 2-es napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek, hogy a R. 4.§. (6) bekezdés h) pontjába kerüljön be az „iskola igazgatója”. A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Humán Bizottság javaslatát. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja az alábbi módosítással a rendelet-tervezetet: A rendelet-tervezet 4.§ (6) bekezdésébe kerüljön be h) pontként, hogy a „Horváth István Általános Iskola képviselőjének”. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? Nincs. Igazgató úr, van-e kiegészítenivalója? Mészáros Imre igazgató: Köszönöm nincsen, amennyiben kérdés van, szívesen válaszolok. Horváth Éva polgármester: Más kérdés? Amennyiben nincs, elhangzott két módosító javaslat. Két bizottság részéről hasonló tartalommal. A Humán Bizottság és a
3
Településfejlesztési Bizottság részéről javaslat hangzott el, mely szerint a R. 4.§. (6) bekezdés h) pontjába kerüljön be az iskola igazgatója. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A képviselő-testület 5 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett elfogadta a kiegészítő javaslatot. Horváth Éva polgármester: Aki ezzel a módosítással a rendelet-módosítását elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal megalkotta az alábbi rendeletet:
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 3/2014.(III. 31.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE a szociális és gyermekvédelmi személyes gondoskodásról szóló 19/2005. (XI.01.) önkormányzati rendelet módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 2.) A Szociális és Gyermekjóléti Gondozási Központ beszámolója a 2013. évi tevékenységéről (58/2014.) (eredetileg 5-ös napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 5 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 2 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Kérdések nem fogalmazódtak meg írásban a bizottságok részéről. Igazgató úrnak átadom a szót! Mészáros Imre igazgató: A beszámoló elég részletes, megpróbálnám összefoglalni. Minden évben beszámolunk a Gondozási Központ tevékenységéről. Igazából már 10 évre visszamenőleg azt látom, hogy minden évben, ahogyan fejlődnek a szolgáltatások éppen úgy lépést tudunk tartani azokkal a problémákkal, amik a településen rendszeresen jelentkeznek. Ez érinti akár a gyermekek jólétét, vagy az idősellátást. Mindenhol egyre nagyobb a szolgáltatások iránt az igény. Minden évben azt látom, hogy egy picivel romlik például a gyerekeknek a helyzete. Merthogy most már évek óta, a „Z” generáció a számítógép előtt ülve nő fel. Felmerül bennem a kérdés, hogy vajon mi a teendő, vagy csak nézzük, hogy ezzel mi lesz. Úgy tűnik, hogy ezek szélmalomharcok amelyeket folytatunk. Évről évre visszatérő probléma a bölcsődében a táplálkozás, hogy a gyerekek nem ismerik a főtt ételeket, nincsen napirendjük. Ezek mind-mind visszatérő problémák és természetesen ezek a problémák, ahogy nő a gyerek úgy halmozódik. Egyre nagyobb erőfeszítésekkel lehet helyrebillenteni, vagy akárcsak megállítani ezeket a tendenciákat. Minden évben várom, hogy nézzük át, hogy
4
mit tettünk, mi történt és, hogy sikerül-e ezekkel a malmokkal megküzdeni. Körülbelül ennyit szerettem volna elmondani. Dombi Norbert képviselő: Én azt szeretném megkérdezni, hogy volt-e a közelmúltban valamiféle ellenőrzés a Gondozási Központnál? Mészáros Imre igazgató: Igen volt, nemcsak a közelmúltban, hanem szinte folyamatosan. A Gondozási Központ valamelyik területet minden évben ellenőrzik. A legutoljára, ami tényleg a közelmúltban volt a Gyermekjóléti Szolgálatot ellenőrizte a Szociális és Gyámhivatal. Korábban nyáron volt bölcsődeellenőrzés, kétszer is. Dombi Norbert képviselő: Akkor konkrétabban teszem fel a kérdést. Volt-e olyan ellenőrzés, ami alapján valamilyen hiányosságot, vagy szabálytalanságot tártak fel? Például a gondozási naplók tekintetében, egy kicsit még konkrétabb leszek. Tehát volt-e a közelmúltban olyan ellenőrzés, ami alapján megállapítottak valamilyen hiányosságot azzal kapcsolatban, hogy a gondozási naplók nem megfelelően voltak vezetve? Mészáros Imre igazgató: Nem a gondozási naplók vezetésével volt a baj, hanem a nyilvántartással. A nyilvántartással az volt a baj, hogy egy kolléganő aki nem végzete a munkáját, a nyilvántartást az elektronikus napi nyilvántartást nem vezette. Dombi Norbert képviselő: Mennyi ideje már? Mészáros Imre igazgató: Össze-vissza. Volt olyan, hogy egy héten kétszer vezette, háromszor meg nem vezette, pedig ezt naponta kell. Dombi Norbert képviselő: És ennek lett következménye? Mészáros Imre igazgató: Egyelőre kimutatták azt a hiányt, ami az elektronikus nyilvántartásban nem szerepelt. Dombi Norbert képviselő: Ez forintális hiány, vagy személyi állományban? Mészáros Imre igazgató: Ezek csak megállapítódtak, hogy ezek nem lettek vezetve. Egyelőre ezt a tényt. Legközelebb a MÁK fogja ellenőrizni, és majd akkor lesz számszerűsítve. Most még ez csak pusztán ismert tény. Ez a dolgozó már nem dolgozó a Gondozási Központban. Dombi Norbert képviselő: És lett helyette felvéve valaki? Mészáros Imre igazgató: Igen, lett, akkor elbocsátottam azonnal. Ez egy olyan súlyos munkaköri mulasztás volt, amire nem volt magyarázat. Ezt naponta kell mindenkinek csinálni minden ellátotti területen, ez mindenkinek kötelessége. Lehetősége van 2 napon belül korrigálni, ha valami miatt nem tette meg. Lehetősége van egy hónapban egyszer 15-ig korrigálni, ha valami mulasztása van. Amint először észrevettem, megvizsgáltam, azt hittem, hogy számítástechnikai probléma van, hogy nem rögzíti a központi rendszer. Ez egy internetes felületen történik. Ott közölték velem, hogy ez nem lehet számítógépes hiba. Aztán a végén kiderült, hogy ez valóban nem számítógépes hiba, hanem mulasztás.
5
Horváth Éva polgármester: Ami ez évben történt ellenőrzés a Gondozási Központban, az a Bölcsődére vonatkozik, annak itt van a jegyzőkönyve, amiben semmiféle hibát nem találtak. A Gyerekjóléti Szolgálatnál is volt vizsgálat, ott sem talált hibát. Itt az, ami a gondozási Központnál kiderült munkavállalói hiányosság, ez tavaly az intézményen belül rendezve lett oly módon, hogy az a dolgozó azóta nem dolgozója a Gondozási Központnak. Erre vonatkozóan én ellenőrzést, és jegyzőkönyvet még nem kaptam. Minden ellenőrzésről és annak a végrehajtásáról itt van nálam a jegyzőkönyv, de ez időben észlelve lett, nem igazából kellett megvárni egy ellenőrzést azért, hogy ezt a hibát kiküszöbölje az intézményvezető. Dombi Norbert képviselő: Csak arra lettem volna kíváncsi, hogy ez a 2013-as évben is zajlott-e? Horváth Éva polgármester: Ez 2013-ban már helyre lett rakva. Dombi Norbert képviselő: Mégsincs benne a jelentésben, erre szerettem volna kitérni. Mészáros Imre igazgató: Igazából néhány hete a belső ellenőr volt az, aki eljött és ezt felgöngyölítette. Ezt most ellenőrizte, mi már tudtuk 2013-ban is. A belső ellenőrzés most ért el hozzánk, nézte meg és számszerűsítette, hogy ez hogyan van. Ez most zajlott egy hónapja. Horváth Éva polgármester: Akkor magyarán az az észrevételed elnök úr, ha ilyen személyi problémák vannak, akkor a beszámoló erre is térjen ki? Dombi Norbert képviselő: Igen, mert ennek lehetnek következményei. Horváth Éva polgármester: Igazából nem. Ha az önkormányzatot valami kár éri, akkor biztos, hogy lehet, de per pillanat én úgy érzem nem, mert ezt még egy hivatalos ellenőrzés nem mutatta ki. Ez a probléma időben észlelve lett, a lépések megtörténtek. Erre még központi ellenőrzés, nem történt. Itt a belső kontrolling rendszer működött. Dombi Norbert képviselő: Több kérdésem nincsen. Horváth Éva polgármester: További kérdés? Farkas László képviselő: Én egyet kérdeznék, hogy magával az intézmény dolgozóival, vezetőivel szemben merült-e fel probléma az igénybevevők részéről? Mészáros Imre igazgató: Nem tudok ilyenről. Farkas László képviselő: A másik kérdésem az lenne, hogy miért nem a szállítódobozokban szállítják az ételt, amire több százezer forintot költöttünk? Miért reklámszatyrokban szállítják ki az embereknek az ételt? Mészáros Imre igazgató: A thermoládáknál már tavaly jeleztük, hogy amiket vettünk, azok a ládák nagyon hamar tönkrementek. Most beszereztünk jobb thermoládákat, a Képviselőtestület jóvoltából. Ezek a ládák sokkal tartósabbak, keményebbek, moshatók, masszívabbak, fogóval ellátottak. Most két gondozó hordja az ételt kerékpárral. Kettő kerékpárra szerelik fel ezeket az új tartókat, amire a ládákat fel lehet helyezni. Az eddigi tapasztalat azt mutatja, hogy ez jó lesz, és ketten két fordulóval ki tudják szállítani az ételt.
6
Horváth Éva polgármester: És mi a válasz a reklámszatyorra? Mészáros Imre igazgató: Azért ez nem jellemző. Farkas László képviselő: Kiviszik vele, vagy nem, ne beszéljünk mellé? Mészáros Imre igazgató: Nem viszik ki benne. Éthordót visznek ki, nem viszik reklámszatyorban. Most meg már ládában fogják kivinni. Korábban valóban használtunk reklámszatyrot. Horváth Éva polgármester: Tud-e arról igazgató úr, hogy más településen az állategészségügy vagy az ANTSZ tett-e olyan észrevételt, mint Pétfürdőn az ételkihordással kapcsolatban. Tudniillik én mindenhol azt látom, hogy kerékpárral hordják ki az éthordókat a kerékpárra berakva, mindenféle láda nélkül. Van-e tudomása arról, hogy más településen ugyanezt az eljárást indították el az étkeztetéssel kapcsolatban? Mészáros Imre igazgató: Én nem tudok ilyenről, kollégák sem jelezték. Horváth Éva polgármester: Köszönöm, nekem ennyi elég! Farkas László képviselő: Értem a célzást polgármester asszony! Nekem nem az a problémám, hogy kerékpárral szállítják ki, hanem amikor közpénzből több százezer forintokat költünk 2-3 hónapra ilyen mondvacsinált thermoládákra, egy silány módon 80-90 ezer forintért elkészített kerékpár utánfutón, utána meg kidobjuk. Ez a közpénz herdálása. Ezért kérdeztem én, hogy mivel szállítják ki? Ha a megoldás jó, nekem azzal nincs bajom, csak ne dobjunk ki 100 ezres tételeket, csak azért mert valakinek az érdekét szolgálja. Horváth Éva polgármester: Ezzel hadd vitatkozzam! Tavaly itt szembesült a Képviselőtestület, hogy kétszeri ellenőrzés és micsoda szigor, hogy nem lehet kerékpáron kivinni, csak a csomagtartóba berakva az ételt. Akkor a Képviselő-testületnek igazgató úr elmondta, hogy milyen lehetőségek vannak. Azt a lehetőséget, amit ő megvalósított 2013-ban azt a Képviselőtestület hagyta jóvá. Az idei költségvetésnél, amikor a Gondozási Központ étkeztetési szakfeladatát tárgyaltuk, akkor elmondta - amit jelzett tavaly - hogy ezek nem fognak beválni. Valószínűleg ez egy próba volt, ezt az idén egy jobbra cseréljük ki, ez most az idén megtörtént. Én azt hiszem, hogy ez nem úgy történt, hogy a Képviselő-testület ne tudott volna erről. Farkas László képviselő: Valóban a Képviselő-testület hagyta jóvá. Csak éppen a végrehajtással van a problémám, hogy milyen utánfutó készült. Egy rozsdás csőből valaki összetákolt 100 ezer forintért egy utánfutót. Ezt csak utólag hagyta jóvá a testület, akkor már nem tudott rajta változtatni. Ez viszont az intézményvezető felelőssége és trehánysága, hogy milyen munkát készíttet el és mit vesz át. Mészáros Imre igazgató: Egyik nap idejött a hatóság, és azt mondta, hogy itt a vége. Holnap már nem! Pontosan olyan gyorsan kellett megoldást találnunk, mivel azok az utánfutók, amik gyárilag kaphatók, azok alkalmatlanok voltak, mert nem fért bele a két láda. Én ezt elmondtam, hogy kénytelen voltunk csináltatni egyet. Azt, amit csináltak, pedig erre a feladatra nem lehetett összehozni. Technikailag próbálták arra a szintre hozni, hogy mégiscsak lehessen vele közlekedni, nem lehetett. Beláttam én is, nem jó megoldás, nem lehet vele biztonságosan közlekedni. Elmondtam, hogy másmilyen megoldást kell találni. Én úgy
7
gondolom, hogy tájékoztattam a Képviselő-testületet, hogy hol tartok és mi a problémám, hogy ezzel küzdök. Valóban az az első utánfutó az a mai napig használhatatlan. Miskolczi Ferenc képviselő: Igen én is úgy gondolom, hogy amit a polgármester asszony és az igazgató úr elmondott, azok ismertek voltak a Képviselő-testület előtt. Hirtelen került az igazgató úr olyan kényszerhelyzetbe, amikor egy gyors megoldást kellett keresni. Én igazából nem fogást akarok találni az igazgató úron, hanem a beszámoló tartalmához szólnék hozzá. Ez a beszámoló egyben egy szociális helyzetkép Pétfürdőről. Amikor én ezt elolvastam, az jutott eszembe, hogy borzasztó. Nagy szomorúsággal töltött el, hogy milyen élethelyzetek vannak, különösen a Gyermekjóléti Szolgáltatásnál és a Családsegítő Központnál. Minden tiszteletem a Családsegítő munkatársainak, hogy ezeket a nehéz élethelyzeteket megpróbálják kezelni. Köszönöm szépen. Horváth Éva polgármester: Elmondtad, amit akartam. Láng Géza képviselő: A vita során a nehézségekről beszéltünk, de a beszámoló tele van nagyon jó kezdeményezésekkel és tartalmas munkát végzett a központ. Én szeretném megköszönni részben a beszámolót, valamint az igazgató úr munkatársainak a múlt évben végzett munkáját, és kérem, hogy tolmácsolja. Mészáros Imre igazgató: Köszönöm, tolmácsolom. Horváth Éva polgármester: További kérdés? Nincs. A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testülete a Szociális és Gyermekjóléti Gondozási Központ beszámolóját a 2013. évi tevékenységéről e l f o g a d j a.” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 165/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testülete a Szociális és Gyermekjóléti Gondozási Központ beszámolóját a 2013. évi tevékenységéről e l f o g a d j a. 3.) Gondozási Központ finanszírozásának változásával a költségvetési előirányzatokat érintő módosítások (71/2014.) (eredetileg 6-ös napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot.
8
Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? Dombi Norbert képviselő: Nekem módosító javaslatom lenne, én azt szeretném kérni, hogy ne vonjuk el ezt a pénzt a Gondozási Központtól, maradjon ott, és maradjon az érintetteknek a fizetésében ugyanúgy, mint ahogyan eddig ott volt. gyakorlatilag most az fog történni, hogy kapnak központilag egy bizonyos fokú béremelést, mi pedig elvesszük azt a többletet, amit ők eddig megkaptak. 10 éve, vagy nem tudom, hogy hány éve nem kaptak ezek a dolgozók igazából béremelést. Én azt szeretném kérni, hogy maradjon ott és érezzék azt, hogy most kapnak. Horváth Éva polgármester: Én meg azt mondom, hogy nem, mert ez teljesen igazságtalan lenne. A költségvetési rendeletünkben is úgy van megfogalmazva, hogy az önkormányzati hozzájárulás abban a mértékben csak addig jár, amíg központi béremelés nem történik. Ezzel a költségvetési rendeletünket kellene módosítani. Dombi Norbert képviselő: Akkor azt is módosítsuk! Horváth Éva polgármester: Úgy gondolom, hogy vannak még a közszférában dolgozók Pétfürdőn. A köztisztviselők, meg az óvodában a dajkák, vagy a védőnőnek a takarító nénije, vagy a közösségi ház dolgozói, akik semmiféle központi béremelést nem kaptak, és ők kapják az önkormányzati hozzájárulást. Ha ez a rendeletben így van leírva, hogy addig kapják, amíg a központi bérfejlesztés nem történik, én igazságtalannak tartanám azt, hogy valaki központi valamilyen fejlesztésben részesül és erre még az önkormányzat adjon hozzájárulást. Az önkormányzat addig megadja a hozzájárulást, hogy ne csökkenjen a bére, de én úgy gondolom, hogy ez nem fair a többi dolgozóval szemben, aki a közszférában dolgozik. Dombi Norbert képviselő: Én ezt nem fair kérdésnek tartom, hanem kicsit olyan, ha megdöglik a tehenem, dögöljön meg a szomszédé is! Én ezt a gondolkodást sohasem támogattam, most sem fogom. Úgyhogy én azt szeretném kérni, hogy ez bér maradjon ott, és amennyiben vannak olyan területek a település életében, akik a közösségért dolgoznak, akkor nekik át kell nézni és tisztába tenni ezeket a dolgokat. Megmondom őszintén, hogy most már 8 éve képviselő vagyok, de még mindig nem tudom követni, hogy kinek mennyit adtunk? Mikor íródott jóvá a cafetéria, de talán senki sem tudja megmondani, hogy kinek mikor hány százalékos béremelése volt? Az állami hozzájárulások mennyik voltak? Kicsit számomra követhetetlen még mindig: lehet, hogy megérne egy külön napirendet, ezeket a béreket felülvizsgálni, átbeszélni és megnézni, hogy ki az, akinek szüksége van arra, hogy segítsünk esetleg. Én azt javaslom, hogy ez maradjon. Horváth Éva polgármester: Én ezt nagyon köszönöm, csak nincsen rendeleti alapunk, hogy miért maradjon. Dombi Norbert képviselő: Azért mert úgy döntünk! Horváth Éva polgármester: Emlékeim szerint képviselő úr kezdeményezte, körülbelül 4 évvel ezelőtt azt, hogy legyen egy bérkiegészítés a közszférában dolgozók részére, 8-12 százalék mértékéig.
9
Dombi Norbert képviselő: Így van, én javasoltam! Horváth Éva polgármester: Amit aztán a Képviselő-testület megszavazott. Ez áll! Nincs olyan, hogy elvettük meg visszaadtuk, mert mi csináltuk. A Képviselő-testület ezt a költségvetési rendeletében rögzítette, és rögzítette azt is, hogy ez az önkormányzati bérkiegészítés addig szól, amíg a központi bérfejlesztés meg nem történik. Dombi Norbert képviselő: Ezt nem én javasoltam! Horváth Éva polgármester: De ez van a rendeletünkben. Ezt így nem tudjuk határozatban így elfogadni, akkor kérek a költségvetési rendeletre egy előterjesztést, amit most nem lehet itt, hogy most a rendeletet módosítjuk. Kérek a költségvetési rendeletre vonatkozóan egy előterjesztést, amiben képviselő úr ezt előterjeszti. Mert itt tulajdonképpen a saját rendeletünket tartjuk be. Farkas László képviselő: Nagyon népszerű az, hogy adjuk oda, és nagyon népszerűtlen azt mondani, hogy mégsem adjuk oda. Ha belegondolunk, az lenne igazságtalan, ha most ezt a pénzt otthagynánk. A többiekkel szemben lenne igazságtalan. Dombi Norbert képviselő: Én ezt értem Laci, de ha belegondolsz a helyzetükbe, akiket ez konkrétan érint, ott most az történik, hogy évek óta van egy fix fizetésük. Az állam több pénzt ad nekik egyébként. Tehát ha mi nem adtunk volna nekik némi kompenzációt, bérrendezést, nevezzük, aminek akarjuk, akkor most emelkedne a bérük. De nem emelkedik, mert amit kap az államtól ez a szféra, azt mi levesszük az eddig adott kompenzációból. És én azért gondolnám azt, hogy hadd érezzék, hogy végre kapnak valamit. Horváth Éva polgármester: Igen, de én azt szeretném, hogy akkor érezték volna és akkor kaptunk volna egy köszönő szót, hogy köszönöm szépen önkormányzat, hogy 4 évvel ezelőtt adtál nekünk több pénzt. Most én nem kívánom azt. Azért mert az állami finanszírozás egy kicsivel megnőtt, több lett a pénze, mert az önkormányzat 4 éve adja ezt a plusz pénzt - az állam ennek egy töredékét adja hozzá - ezért mi még ne tegyünk hozzá többet, hanem amit eddig a közpénzből hozzátettünk, azt vegyük vissza. Esetleg ha azt javasoltad volna, hogy ezt a pénzt, a jutalomkeretre tegyük be, azt el tudom fogadni. Mert a közszférának ez a része most kapott egy központi fejlesztést. Nekem szándékomban áll májusban, hogy a jutalomkeretet növeljem meg azokon a területeken, ahol nem volt központi bérfejlesztés. Dombi Norbert képviselő: Attól még lehet az a szándékod! Horváth Éva polgármester: Ezt a terhet mi vállaltuk föl, ebből a teherből mi visszavesszük ezt a részt, benne van a tartalékban, várom a javaslatot. Mert vannak olyan szférák, köztisztviselők, közösségi ház dolgozói, óvodának a dadusai, a védőnői alkalmazottak, akik nem a szociális ágazatban dolgoznak. Akkor én azt a javaslatot inkább tudnám támogatni, hogy nekik növeljük meg az önkormányzati hozzájárulást. Mert ők központilag nem kaptak még semmit. Dombi Norbert képviselő: Ha most én ezt mondtam volna, akkor az lenne, hogy most nem ez a napirend. Most ez a napirend, és azért kérem, hogy ez legyen. Aztán áprilisban, ha gondoljátok, én nagyon szívesen megírom, hogy közszférában dolgozóknak a fizetését milyen módon rendezzük. Ez lehet egy napirend, de most ez a napirend, és azért szeretném kérni, hogy maradjon!
10
Horváth Éva polgármester: Magyarán te azt mondod, hogy a határozati javaslat szerint ne kerüljön az általános tartalékba ez a 2.415 ezer forint, tehát erről szól a történet? Dombi Norbert képviselő: Igen! Ezt javaslom, hogy maradjon ott és kifejezetten a bér részen maradjon ott. Horváth Éva polgármester: Jó. Aki azzal a javaslattal, hogy ne kerüljön általános tartalékba a védőnői központi bérfejlesztés miatt felszabadult 2.415 ezer forint egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 2 igen, 3 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 166/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Dombi Norbert képviselő javaslatát, mely szerint ne kerüljön általános tartalékba a védőnői központi bérfejlesztés miatt felszabadult 2.415 ezer forint. Horváth Éva polgármester: Várjuk az előterjesztést képviselő úr! Farkas László képviselő: A tisztánlátás érdekében az igaz, hogy olyan béremelés nem volt, de a közalkalmazottak minden évben megkapták a kormányunktól a havi átlagosan 10-15 ezer forintos kompenzációt, ami nem a költségvetésben van benne, hanem ha megnézzük az elszámolásnál utólag teszik hozzá. Horváth Éva polgármester: További kérdés? Amennyiben nincs, a határozati javaslat így szól: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a védőnői finanszírozás változása és a szociális ágazati bérpótlék bevezetése miatt 2014. évi költségvetési előirányzatait az alábbiak szerint módosítja. Bevétel: Államháztartáson belülről átvett pénzeszköz + 1.016 ezer Ft (OEP finanszírozás) Működési célú központosított előirányzat + 2.415 ezer Ft (ágazati pótlék) Kiadás: Személyi juttatások + 800 ezer Ft (védőnők) Munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó + 216 ezer Ft (védőnők) Általános tartalék + 2.415 ezer Ft A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a határozatban foglaltakat a költségvetési rendelet módosításakor vegye figyelembe. Határidő: költségvetési rendelet módosítás, Felelős: Horváth Éva polgármester Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon!
11
A Képviselő-testület 6 igen, 1 nem szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 167/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a védőnői finanszírozás változása és a szociális ágazati bérpótlék bevezetése miatt 2014. évi költségvetési előirányzatait az alábbiak szerint módosítja. Bevétel: Államháztartáson belülről átvett pénzeszköz + 1.016 ezer Ft (OEP finanszírozás) Működési célú központosított előirányzat + 2.415 ezer Ft (ágazati pótlék) Kiadás: Személyi juttatások + 800 ezer Ft (védőnők) Munkaadókat terhelő járulékok és szociális hozzájárulási adó + 216 ezer Ft (védőnők) Általános tartalék + 2.415 ezer Ft A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a határozatban foglaltakat a költségvetési rendelet módosításakor vegye figyelembe. Határidő: költségvetési rendelet módosítás Felelős: Horváth Éva polgármester (A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 4.) Az Önkormányzat 2013. évi költségvetési rendeletének módosítása (77/2014.) (eredetileg 1-es) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-módosítást. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 2 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? Nincs. Aki a 2013. évi költségvetési rendelet módosítását elfogadja, kérem, szavazzon!
12
A Képviselő-testület 6 igen, 1 nem szavazattal megalkotta az alábbi rendeletet:
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 4/2014.(IV. 4.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE a Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának 2013. évi költségvetéséről szóló 2/2013. (III.4.) önkormányzati rendelet módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)
5.) Jelentés a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról (59/2014.) (eredetileg 3-as napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? Nincs. Az előterjesztett határozati javaslattal – mely a határozatok felsorolása - egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 168/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete az alábbi képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról szóló jelentést megtárgyalta és elfogadta: 452/2013.(IX.26.), 597/2013.(XII.10.), 17/2014.(I.30.), 18/2014.(I.30.), 26/2014.(I.30.), 29/2014.(I.30.), 42/2014.(II.13.), 111/2014.(II.13.), 119/2014.(II.27.), 121/2014.(II.27.), 127/2014.(II.27.), 129/2014.(II.27.), 140/2014.(II.27.), 146/2014.(II.27.), 147/2014.(II.27.), 152/2014.(II.27.), 157/2014.(III.6.), 160/2014.(III.6.), 161/2014.(III.6.).
13
6. VEGYES ÜGYEK 6.1. Polgármesteri Hivatal klímatizálása Nagy Zsolt képviselő: Polgármesteri Hivatal illetve a Gondozási Központ új épületével kapcsolatban szerettem volna, ha beszélünk. Mégpedig arról, hogy tegnap is előkerültek a tervek, és mielőtt erre rátérnék, van egy határozatunk, amit szeretnék felolvasni, ha megengeditek. Ez pedig 2012. március 6-án született, egy rendkívüli ülésen. Történetesen úgy néz ki a dolog, hogy a Polgármesteri Hivatal klíma berendezésével kapcsolatban vita volt a testületi ülésen, majd polgármester asszony feltette a kérdést, „tervezzen-e az épületgépész klímát az épületben, aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon!” A testület 4 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadta ezt a javaslatot. Ezt a 79/2012. (III.06.) számú határozatot is tartalmazza többek között. Ezen az ülésen elhangzott olyan többek között, hogy majd szakági tervező satöbbi-satöbbi érkeznek a következő egyeztetésre. De én semmi ilyet nem találok, nem is emlékszem rá. Ellenben találtam két olyan határozatot, ami 2013-ban született. Az egyik már a közbeszerzés kiírása, a másik az eredményhirdetésről szól. Tehát semminemű végső egyeztetés nem történt a jelek szerint, amiről itt az előző testületi ülés határozott, illetve a határozatok szólnak. A továbbiakban sincs - annak ellenére, hogy itt a testület meghatározta - a terven, sem a kivitelező közül senki, sem a műszaki ügyintéző nem tud arról, hogy az új épületben ennek ellenére klímaberendezések kerülnének beépítésre majdan. Ezt szeretném megkérdezni, hogy ez hogyan történhetett? Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek, én nem tudom, hogy hogyan történhetett, de nem tudom, hogy miért ennek a napirendje. Mondjuk egy előterjesztést lehetett volna erre csinálni, és akkor mondjuk, föl tudunk készülni a válaszra. Nagy Zsolt képviselő: Tegnap már nem tudtam előterjesztést készíteni! Horváth Éva polgármester: Elnézést, testületi ülésen vagyunk, úgyhogy most azt válaszolom, amire emlékszem, mert nem készültem fel erre, és a tegnapi nap folyamán sem jelezte senki, hogy erre készüljek fel. Valóban elhangzott egy ilyen döntés, hogy jó lenne a klíma ebbe az épületbe. Nagy Zsolt képviselő: Bocsáss meg! Nem az, hogy jó lenne, hanem döntés van róla! Horváth Éva polgármester: Központi klíma nincsen, szellőző berendezések vannak az épületben. Központi klímaberendezés sem a tervezési ajánlatban, sem a tervezési programban nem volt. Tehát központi klíma az épületbe nincs betervezve. Nagy Zsolt képviselő: Én nem központi klímáról beszéltem, és a határozatban sem központi klíma van, és a jegyzőkönyvben sem központi klíma van. El kell olvasni a jegyzőkönyvet, megnézni, hogy miről szól. Arról szól a jegyzőkönyv, hogy a tervező megvizsgálja az irodákat és azokat a helyiségeket, ahol célszerű klímaberendezést betervezni, vagy szerelni. Megnézi, hogy mekkora teljesítményű, illetve milyen klímaberendezés kellene, egyedi és azokat tervezi be. Ez a határozat feketén-fehéren arról szól, hogy az épületgépész tervezzen klímát az épületbe. Pont. Ennyi! Ennek ellenére elkészült úgy a közbeszerzés kiírása, eredményhirdetés történt, kivitelezés elkezdődött, folyik, és nincs sehol sem a terveken, hogy klímaberendezés lesz az épületben. Ezt egyszerűen nem is értem! Horváth Éva polgármester: A lehetősége megvan a klímaberendezésnek.
14
Nagy Zsolt képviselő: Nem a lehetőségről beszélek polgármester asszony, hanem arról, hogy már megint nem lett végrehajtva egy határozat! Az előbb azt mondtad, hogy felhívod a figyelmemet, hogy az SZMSZ így, meg az SZMSZ úgy, én meg most visszadobom a labdát, és felhívom a figyelmedet arra, hogy már sokadik alkalommal nem hajtod végre a Képviselőtestület határozatát! Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek, itt volt egy testületi döntést, ami alapvetően elvi döntés, mert volt egy tervezési szerződés….(képviselő közbeszól) Nagy Zsolt képviselő: Elnézést! Közbe kell, hogy szóljak! Mi az, hogy elvi döntés?! Itt van egy határozat. Miről szól ez a határozat? Horváth Éva polgármester: A határozat arról szól, hogy igénye van a Képviselő-testületnek. Nagy Zsolt képviselő: Nem, a határozat arról szól, hogy tervezzen klímát az épületbe! Horváth Éva polgármester: Nagy Zsolt képviselő úr szeretném, ha végighallgatnál, mert én vezetem állítólag az ülést! Amikor a tervezőtől árajánlatot kértünk, a Képviselő-testület határozta meg a tervezési programot. A tervezési program alapján adott a tervező egy tervezési díj árajánlatot, amit a Képviselő-testület elfogadott. Az, hogy itt nézegetünk, és jó lenne, ha ez lenne című akármi, ez egy határozat, amikor ültünk itt tizenketten, hogy milyen jó lenne. De! Nem történt meg, a lehetősége megvan helyi klímaberendezések elhelyezésére. Ezt nem tervezte be, mivel 46 cm-es vastag falakkal rendelkező hőszigetelt üvegezéssel ellátott épület készül, nem biztos, hogy kell oda klímát tenni. Egyáltalán nem biztos. A lehetősége megvan annak, hogy a szobaklímákat fel lehessen szerelni. Erre megvan minden lehetőség, de az, hogy központi klímát beszerelni, most van egy 36-os fal, arra rákerül még 8 vagy 10 cm-es hőszigetelő réteg kívülről, nem tartom valószínűnek, hogy szükséges lesz annak a klímának a beszerelése abba az épületbe. Mert ez egy jó hőháztartású épület lesz! Nagy Zsolt képviselő: Polgármester asszony! Itt nem a te véleményedre kíváncsi senki, hanem arra vagyunk kíváncsiak, hogy miért nem lett végrehajtva a határozat? Megint nem arról beszélsz, amit kérdeztem. Horváth Éva polgármester: És mi volt a határozat vége? Nagy Zsolt képviselő: A határozat vége? Határidő: a határozat tervezővel történő ismertetésére azonnal. A tervező miért nem mondta azt, hogy a 46-os falra, meg az ilyen olyan hőszigetelésre nem szükséges? A tervező meg sem szólalt, meg sem jegyezte! Felelős: Horváth Éva polgármester. Azóta nem láttunk egyetlen olyan tervet sem, itt nem volt a testület előtt, végleges jóváhagyásra. Semmi. Ott megállt a dolog, és egyből kiírtuk a közbeszerzést. Még egyszer mondom, a határozat c.) pontja egyértelműen fogalmaz. Az épületgépész tervezzen klímát az épületbe. Ez nem történt meg. Felelős: Horváth Éva polgármester. Miért nem hajtottad végre a határozatot? Horváth Éva polgármester: A klíma beépítésének a lehetőségét megtervezte a tervező. Nagy Zsolt képviselő: Nem a lehetőségről van szó polgármester asszony! Megint mellébeszélsz!
15
Horváth Éva polgármester: Visszautasítom képviselő úrnak az udvariatlan magatartását, és a hozzászólását! Nagy Zsolt képviselő: Ez konkrét kérdés volt, csak nem adtál rá választ polgármester asszony! Horváth Éva polgármester: A lehetősége megvan a helyi klímának. Nagy Zsolt képviselő: Nem a lehetőségről van szó, meg nem a központi klímáról van szó, meg nem arról, hogy majd egyszer később berakjuk, mert majd szétgányoljuk az új 300 milliós épületünket. Az a kéréds, hogy ez a kezdet kezdetén miért nem történt meg, vagy pontosabban az első egyeztetés után. Még mindig nem kaptam rá választ, de szerintem a többiek sem kaptak rá választ. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek! A választ én azt hiszem megadtam. Nagy Zsolt képviselő: És kifizettük a tervezőt? Nem adtad meg a választ. Horváth Éva polgármester: A tervezőt kifizettük a tervezési program alapján megadott tervezési díját megkapta. Abban nem volt benne a klíma. Nagy Zsolt képviselő: Itt módosítottuk a tervezési programot. Kértük tőle, hogy tegyen bele klímát, és nem tette bele. Horváth Éva polgármester: Tervezési díját nem változtatta, a tervezési programban nem volt benne, azt, amit ő a tervezési program alapján megtervezett, azt a díjat fizettük ki neki. Nagy Zsolt képviselő: Polgármester asszony! A tervezési programot már mikor megkapta, itt 2012. március 5-én a Képviselő-testület 4 igen 1 nem szavazattal ezt a programot módosította. Tehát meg kellett volna, hogy csinálja. Most megint olyanokról vitatkozunk, mint kedden is. Egymás mellett beszélünk el. Te szándékosan beszélsz mellé, én meg szerettem volna konkrét választ kapni, amire még mindig nem kaptam. Nem akarom húzni az időt! Horváth Éva polgármester: Nincs benne! Nagy Zsolt képviselő: Miben? Horváth Éva polgármester: Nincs benne a tervezési szerződésben. Nagy Zsolt képviselő: De a tervezési szerződést ezzel a határozattal módosítottuk. Horváth Éva polgármester: Nem módosította. A képviselő-testület nem módosította. Nagy Zsolt képviselő: Hát a határozat az miről szól? Miskolczi Ferenc képviselő: Körülbelül ötödször mondja el mindkét fél az érveit, ugyanazt. Nagy Zsolt képviselő úr is, Horváth Éva polgármester asszony is. Én úgy gondolom, hogy hatodszorra nem akarjuk meghallgatni. Zsolt! Így van, van ilyen határozat, nem lett végrehajtva. Mi a javaslatod? Lépjünk tovább! Mi a javaslatod, mi legyen? Nem kell hetedszer is elmondani.
16
Nagy Zsolt képviselő: Nem akartam elmondani hetedszerre is, de valaki szándékosan nem akarja azt érteni, hogy én mit szerettem volna kérdezni! Horváth Éva polgármester: De mi a javaslat? Nagy Zsolt képviselő: Most már egyből javaslatom legyen? Az a javaslatom, hogy az új épületben legyen klímaberendezés betervezve. Horváth Éva polgármester: Hol? Melyik helyiségben, hova? Nagy Zsolt képviselő: Polgármester asszony! Itt van a jegyzőkönyvben, az előbb is elmondtam, és tényleg nem akarom többször elmondani, mert már hülyének néznek. A tervezőnek az lett volna a feladata, hogy vizsgálja meg az irodákat, hogy melyik irodába, milyen teljesítményű klímaberendezés szükséges. Horváth Éva polgármester: És miért kell klíma? Nagy Zsolt képviselő: Visszamegyünk 2012. március 6-ra? Horváth Éva polgármester: Javaslom, hogy Nagy Zsolt képviselő úr az ezzel kapcsolatos észrevételeire az áprilisi testületi ülésre hozzon be egy előterjesztést. És akkor meg tudjuk tárgyalni. Nagy Zsolt képviselő: Mit terjesszek elő? Azt, ami itt most elhangzott, azt terjesszem elő? Ezt komolyan mondom, hogy nem hiszem el! Láng Géza képviselő: Én javaslom, hogy ezt a határozatot vonjuk vissza. Horváth Éva polgármester: Én ezt nem mertem kimondani. Nagy Zsolt képviselő: Miért? Láng Géza képviselő: Én egyetértek a polgármesterrel, hogy várjunk egy évet. Meglátjuk, hogy funkcionál egy ilyen jól szigetelt épület. Ha későbbiekben szükség lesz rá, a helye megvan, felszereljük a klímát. Nagy Zsolt képviselő: Miért, hol van a helye? Nincs helye Géza! Még egyszer mondom, a 300 milliós épületünket utólag fogjuk szanaszét furkálni. Miért nem lehetett betervezni? Horváth Éva polgármester: Mert a háznak a hőháztartása olyan, hogy nem szükséges. Nagy Zsolt képviselő: Polgármester asszony! Ezt most itt nem fogod senkinek megmagyarázni, hogy tuti, hogy oda nem kell. Próbáltad ezt március 6-án is, ha végigolvasod a jegyzőkönyvet. Láng Géza képviselő: A közbeszerzést mi fogadtuk el. Nagy Zsolt képviselő: Emellett most megint elmegyünk?
17
Láng Géza képviselő: Nem, én javaslom, hogy várjunk egy évet, és azt a határozatot vonjuk vissza. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Biztosra nem tudom, mert nincs előttem a határozat, de nemcsak a klíma van abban a határozatban, hanem volt abban több pont is. Nem biztos, hogy az egész határozatot vissza kell vonni, mert nem tudom, hogy a másik két feladat az mi volt? Nagy Zsolt képviselő: Az egyik, hogy a belső udvarra ajtó legyen, meg a bejáratnál a portafülke rész maradjon el, és a tetőtér pilléreken álljon. Dombi Norbert képviselő: Azok megtörténtek? Akkor a klíma miért nem? Nagy Zsolt képviselő: Hát ezt nem tudom! A c) pont egyszerűen mintha nem is lenne. Ezért nem értem, azt sem lehet mondani, hogy átsiklottak felette! Horváth Éva polgármester: Jó. Volt egy javaslat, hogy a 79/2012. (III.06.) számú határozat c.) pontját a képviselő-testület vonja vissza. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 2 igen, 2 nem szavazattal és 3 tartózkodás mellett meghozta az alábbi határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 169/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Láng Géza képviselő javaslatát, mely szerint a 79/2012. (III.06.) számú határozat c) pontját vonja vissza. Horváth Éva polgármester: Javaslat a következő, a Képviselő-testület felkéri Nagy Zsolt képviselő urat, hogy az új Polgármesteri Hivatal és Gondozási Központ klimatizálásával kapcsolatban az áprilisi testületi ülésre készítsen előterjesztést. Nagy Zsolt képviselő: Még egyszer szeretném megkérdezni, hogy mit vártok tőlem konkrétan? Horváth Éva polgármester: Nem tudom. Amit tőlem vársz. Nagy Zsolt képviselő: Hogy én tervezzem meg? Miskolczi Ferenc képviselő: Majd én elmondom neked, hogy mit várunk. Adsz egy előterjesztést, hogy a Képviselő-testület elhatározza, hogy az újonnan épülő Polgármesteri Hivatalba az irodahelyiségekbe klímaberendezéseket terveztet. Felkéri a polgármestert, hogy kérjen fel tervezőt a klímatervezésre. Nagy Zsolt képviselő: Bocsáss meg Feri! Itt le van írva ez a határozat. Az én olvasatomban ez úgy történik, hogy előterjesztem azt, hogy felhívom a figyelmét a Képviselő-testületnek, hogy a polgármester figyelmét hívja fel, hogy ezt meg ezt a határozatot tartsa be. Ezt tudom előterjeszteni!
18
Horváth Éva polgármester: Köszönöm szépen. Én már érzem, hogy ez az egész testületi ülés ilyen hangulatban fog végigmenni. Dombi Norbert képviselő: Én azt szeretném kérni, hogy ne szavazzunk egy ilyen határozatról, hanem ha szavazni kell, akkor arról szavazzunk, hogy a Polgármester asszony hajtsa végre ezt a határozati javaslatot. Pont! Ne szüljünk még egy nem tudom micsodát. Légy szíves hajtsad végre a határozat c.) pontját! Horváth Éva polgármester: De hova tervezzen klímát? Dombi Norbert képviselő: Be az épületbe! Nem kívülre, hanem belülre. Horváth Éva polgármester: De hova tervezzen, amikor olyan hőháztartása lesz annak az új háznak, hogy teljesen felesleges! Dombi Norbert képviselő: Azért polgármester asszony, mert négy képviselő ezt a döntést hozta! Azt meg neked végre kell hajtani, akár tetszik, akár nem! Horváth Éva polgármester: Az én javaslatom meg előbb született, én meg azt szeretném feltenni szavazásra, hogy felkérjük Nagy Zsolt képviselő urat…képviselő szót kér) Farkas László képviselő: Én még azt szeretném kérdezni, hogy maga a szellőzés téli időszakban, amikor be van fűtve, ott van sok ember, hogyan lesz megoldva? Kinyitja az ablakot? Horváth Éva polgármester: Természetes szellőzés van, persze! Nehogy már egy ilyen kis épületbe gépi szellőzést csináljunk? Könyörgöm, ez a ház nem lesz nagyobb, mint ahol most vagyunk 5 helyen, csak egy helyre téve. Hát nehogy már gépi szellőzés legyen! Gépi szellőzés van a vizes helyiségekben, meg van azokon a folyosókon, ahol nincs ablak. A többi helyiségben természetes szellőzés van. Hát könyörgöm! Nem irodaházat építünk 10 emeletnyi magasságban! Dombi Norbert képvi8selő: Akkor itt miért van klíma a Közösségi Házban? Horváth Éva polgármester: Azért mert ennek a háznak a hőháztartása talán nem megfelelő! Dombi Norbert képviselő: És ha lesz rajta új szigetelés, akkor levesszük a klímát? Meg új ablakok lesznek, akkor levesszük a klímát? Horváth Éva polgármester: Nem, akkor a klímát kevésbé fogjuk használni. Nagy Zsolt képviselő: És ott bent, aki 10 órát dolgozik, az meg rohadjon meg! Horváth Éva polgármester: Én úgy gondolom, hogy most sem rohad meg 40 fokos melegben a mostani rossz hőszigetelt épületben, mert meg tudja oldani a problémáját. Nagy Zsolt képviselő: Szeretném, ha más nevében nem nyilatkoznál! Mert meggyőződésem, hogy másnak nem ez a véleménye.
19
Horváth Éva polgármester: Az lehet. Én nagyon nem tudom sajnálni azt az embert, akinek ez a véleménye. 46 cm vastag falak lesznek. Már az a tégla, ami most föl van rakva, már az is jobb, mint ahol most vagyunk. Nagy Zsolt képviselő: Én a mostani épületről beszélek, ne az újra menjél rá! Horváth Éva polgármester: De én az újra megyek rá! Változatlanul feltenném azt a javaslatomat, hogy Nagy Zsolt képviselő úr készítsen előterjesztést az áprilisi Képviselőtestületi ülésre az új Polgármesteri Hivatal és Gondozási Központ klimatizálásával kapcsolatban. Tegye meg javaslatát. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 1 igen, 3 nem szavazattal és 3 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 170/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el a Polgármester javaslatát, mely szerint Nagy Zsolt képviselő úr készítsen előterjesztést az áprilisi Képviselő-testületi ülésre az új Polgármesteri Hivatal és Gondozási Központ klimatizálásával kapcsolatban. Dombi Norbert képviselő: Nekem is volt egy javaslatom, hogy a Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a 79/2012. (III.06.) számú határozat c) pontját hajtsa végre. Horváth Éva polgármester: Ezt nem nekem kell végrehajtanom! Ezt a tervező megkapta, én ezt megtettem. Én a tervező helyett klímát nem tudok tervezni. Dombi Norbert képviselő: Polgármester asszony! Légy szíves terveztess a tervezővel egy klímát az épületbe, ez a feladat! Farkas László képviselő: Hadd legyen egy kérdésem! Amit az előbb mondtál polgármester asszony, hogy a tervező ezt a határozatot megkapta, tehát meg lett bízva azzal, hogy vizsgálja meg, és ha kell, tervezze be a klímát. Horváth Éva polgármester: És nem tervezte be, mert nem kell! Farkas László képviselő: Ha meg lett bízva ezzel a tervező, akkor nem hajtotta végre azt a feladatot, amivel meg lett bízva. Horváth Éva polgármester: Erre nem is adott ajánlatot egyébként! Farkas László képviselő: Az benne van az épületgépészetben. Horváth Éva polgármester: Nem volt benne az épületgépészetben. Farkas László képviselő: Arra sem volt külön megbízása, hogy külön villanykapcsolót tervezzen be, meg külön lámpatesteket, de erre volt egy megbízása neki!
20
Horváth Éva polgármester: Abban a klimatizálás nem volt benne. Farkas László képviselő: Akkor miért nem tájékoztattak bennünket erről? Horváth Éva polgármester: Jó, hát hogy két évvel ezelőtt, hogy mi lett volna ha? Erre nem tudok válaszolni. Miskolczi Ferenc képviselő: Én azon morfondírozok, hogy ebbe az új épületbe tényleg kell-e klíma, vagy nem? Engem nem a múlt érdekel, meg, hogy ki mit nem hajtott végre. Azért vagyok bizonytalan, mert tényleg ezen gondolkodom, hogy tényleg beletegyük helyből, vagy ne tegyük bele. Az, hogy a Polgármesteri Hivatal annyira jól szigetel, biztosan, hogy „A” kategóriás lesz, vagy „A” + „A”, nem tudom, milyen ennek a minősítése. Viszont az időjárás, a klíma annyira változik, és vannak olyan két-három hetek, hogy a reggeli hajnali hőmérséklet is 25 fok, és a lakás 29 foknál nem tud lejjebb hűlni. Mert, ha tartósan van egy külső hőmérséklet, akármilyen szigetelés van, szépen minden nap 1 fokkal melegszik és eléri azt a hőfokot, ami már nagyon kellemetlen. Én nem tudom, hogy ez a ház mit fog tudni. Én hajlok arra, hogy várjunk egy évet ezzel a klímabeszereléssel. Meglesz az első belakás. Maga a klímabeszerelése nem rombol az épületen, hiszen ezen sem rombolt semmit szinte, nem hiszem, hogy olyan borzasztó nagy rombolás lenne. Az irodákba még utólag is be lehet szerelni. Igazából én látni szeretném a szükségességét, és ezt csak a belakás után tudjuk megmondani. Egyébként tartok tőle, hogy a végén mégis be kell szerelni. Dombi Norbert képviselő: Amit Feri mond, az szimpatikus számomra is, csak azt mondom, amit a Zsolti az előbb feszegetett. Elkészül valami 300 millió forintért, és utána fogunk majd ütve fúróval nekimenni az épületnek, hogy mégiscsak kellene? Horváth Éva polgármester: Hol akarsz ütve fúrni? Dombi Norbert képviselő: Hát ahol a klímakivezetések kimennek az épületből. Rá lett rakva egy gyönyörű szép fekete tető, és például, ahol a házasságkötő terem ki lesz alakítva, ott sem lesz klíma? Ott nyáron olyan meleg lesz, mint a tehénbe! Horváth Éva polgármester: Annak a teremnek az egész szellőző rendszere be van tervezve az épületbe. Nem klíma, szellőzőrendszer. Dombi Norbert képviselő: Na, de mit szellőztet, ha kint van 45 fok, bent meg 43? Horváth Éva polgármester: Könyörgöm! Egy házasságkötő teremben, ahol a szertartás tart 45 percig, annak a szellőzését kell megoldani, nem a klimatizálását. Miskolczi Ferenc képviselő: Magamat annyiban hadd egészítsem ki, hogy az ember, amikor hall ilyen ezzel kapcsolatos témát a rádióban, televízióban, ott is a szakemberek inkább azt ajánlják, hogy inkább árnyékolással, szigeteléssel védekezzünk. Ezért vacillálok. Nagy Zsolt képviselő: Igazából szimpatikus, amit mondasz Feri! Még lehet, hogy el is tudom fogadni. Igazából azzal nem értek egyet, még egyszer és tényleg nem nyelvészkedni, meg kukacoskodni akarok, de itt van ez a határozat, és semminemű visszajelzés nem érkezett. A tervező, ha megvizsgálta volna, és azt javasolja, amit most te elmondtál, hogy legyen árnyékolás, satöbbi, azt is el tudom fogadni, mert legalább akkor nyoma van, hogy
21
megvizsgálta, és azt mondja, hogy alátámasztja ezekkel az indokokkal. Nincs róla semmi, mert a másik kettő pontját végrehajtotta, a harmadik pontja meg mintha ott sem lenne. És most azon vitatkozunk, hogy legyen, ne legyen, holott senki nem érti, hogy miről beszélek! Horváth Éva polgármester: Én azon csodálkozom, hogy 2012-ben történt ez a határozat, Nagy Zsolt képviselő úr mivel 2012-ben elkészült a terv, miért nem vette ezt idáig észre? Nagy Zsolt képviselő: Mert amikor kiírtuk a közbeszerzést, meg azt megelőzően és utána is, és még a Norbi is megjegyezte, hogy mi újság a klímával, mindig azt a választ kaptuk, hogy klíma lesz, ott lesz betervezve, meg minden. Tegnap szembesültem vele, amikor megint feltettem a kérdést, amikor azt mondták, hogy klíma? Hát arról szó sem volt! Ezért nem tudtam tegnap neked jelezni ezt a dolgot, ezért nem tudtam elküldeni az anyagot, és ezért hoztam most, vagy szerettem volna behozni a vegyes ügyekbe. Horváth Éva polgármester: Köszönöm szépen, ez nem vegyes ügy. Van egy javaslata a Miskolczi képviselő úrnak, miszerint: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy az új Polgármesteri Hivatal és Gondozási Központ épületébe beszerelendő klímaberendezések telepítését az épület átadását követő 1 évre elhalasztja. Ez idő alatti működés tapasztalatai alapján dönt a szükséges helyiségek klimatizálásáról.” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 4 igen, 2 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 171/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy az új Polgármesteri Hivatal és Gondozási Központ épületébe beszerelendő klímaberendezések telepítését az épület átadását követő 1 évre elhalasztja. Ez idő alatti működés tapasztalatai alapján dönt a szükséges helyiségek klimatizálásáról. Dombi Norbert képviselő: És akkor a 79-es határozat c.) pontjával mi lesz? Mert azt nem vonta vissza senki? Nagy Zsolt képviselő: Tulajdonképpen nem is kellett volna semmilyen határozatot hozni, mert nem vontuk vissza az előző szavazással ezt a határozatot, ami azt jelenti, hogy ezt végre kellett volna hajtani. Most itt megint csináltunk egy jogi paradoxont, amivel nem tudunk mit kezdeni. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem. Egy évvel elhalasztottuk annak a végrehajtását, és akkor fogunk visszatérni rá. Lehet, hogy akkor visszavonjuk, vagy akkor mondjuk, hogy most kell végrehajtani. Nagy Zsolt képviselő: És akkor hogy szól a határozat? Nem erről szavaztál. Szó sem volt a visszavonásról.
22
Horváth Éva polgármester: Vegyes ügyekben van-e még valami? Láng Géza képviselő: Én szeretnék tájékoztatást kapni, hogy a postával és az orvosokkal a hosszított nyitva tartás ügyében sikerült-e valamire jutni? Horváth Éva polgármester: Egyelőre nem kaptunk visszajelzést. 6.2. Településfejlesztési Bizottság döntéseiről tájékoztatás 6.2.1. Mérőkerék Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: Tájékoztatásul elmondom, amit a bizottság saját hatáskörben határozott. Egyrészt sokadszor felkéri a bizottság a tisztelt Polgármesteri Hivatalt, hogy egy korszerű mérőkereket szerezzen be. A bizottság tagjainak erre szükséges van. Horváth Éva polgármester: Akkor erről hozzunk határozatot. Aki a Településfejlesztési Bizottság határozati javaslatával - mely szerint felkéri a bizottság a Polgármesteri Hivatalt, hogy szerezzen be egy korszerű mérőkeret – egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 172/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Településfejlesztési Bizottság javaslatára felkéri a Polgármesteri Hivatalt, hogy szerezzen be egy korszerű mérőkereket. 6.2.2 Fapótlás Miskolczi Ferenc képviselő: Itt is elmondom, hogy a Temető utcai kitört fák pótlására igény van, erre ígéretünk is van. A bizottsági ülésen a polgármester asszony azt a választ adta, hogy a Településszépítő Egyesület ezt meg fogja tenni az idén tavasszal. Felhívom a figyelmet, hogy nincs sok idő, azokat a fákat egy-két héten belül el kell ültetni. Horváth Éva polgármester: Ott vannak a toppon, megvan a megrendelés meg fogják csinálni. Dombi Norbert képviselő: Ide kapcsolódik. Egy kérés lenne. Szeretném, hogy az új fák is amik el lesznek ültetve, meg a meglévő fák amik ott vannak és nem elég erősek legyenek újra kikarózva. Horváth Éva polgármester: Ezt én megígérem. Miskolczi Ferenc képviselő: Még egy gondolat a fához. Két évvel ezelőtt gömbszivar fákat ültettünk a településen. Úgy tudom, hogy most is olyanok lesznek. Azt gondolom az eddigi tapasztalatok alapján, hogy ezt a gömbszivart nem kellene nagyon most már erőltetni. Hihetetlen vízigényes. Nem Pétfürdőre való.
23
Horváth Éva polgármester: Ezzel egyetértek. 17.30. órakor szünet. 17.50. folytatódik a Képviselő-testületi ülés. A képviselők száma 7 fő, a Képviselőtestület továbbra is határozatképes. 7.) Berhidai Szociális és Gyermekjóléti Társulási megállapodás módosítása (73/2014.) (eredetileg 6-os napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? Nincs. A határozati javaslat így szól: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Berhidai Szociális és Gyermekjóléti Társulás megállapodás módosításáról szóló előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi döntést hozta: Társult felek között 2013. május 31-én létrejött megállapodás II. fejezet 9-10. pontjának módosítását az alábbiak szerint elfogadja: „9. A Társulás szakágazati besorolása: 841117 Kormányzati és önkormányzati intézmények ellátó, kisegítő szolgálatai 10. A Társulás kormányzati funkciója: 011130 Önkormányzatok és önkormányzati hivatalok jogalkotó és általános igazgatási tevékenysége” A megállapodás 1. melléklete a 2014. január 1-jei létszámadatoknak megfelelően módosul. Felhatalmazza a polgármestert a megállapodás-módosítás aláírására. A döntésről a társult önkormányzatokat értesíteni kell. Határidő: 2014. április 15., Felelős: Horváth Éva polgármester és Jánosiné Izsó Ildikó jegyző Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 173/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Berhidai Szociális és Gyermekjóléti Társulás megállapodás módosításáról szóló előterjesztést megtárgyalta, és az alábbi döntést hozta: Társult felek között 2013. május 31-én létrejött megállapodás II. fejezet 9-10. pontjának módosítását az alábbiak szerint elfogadja:
24
„9. A Társulás szakágazati besorolása: 841117 Kormányzati és önkormányzati intézmények ellátó, kisegítő szolgálatai 10. A Társulás kormányzati funkciója: 011130 Önkormányzatok és önkormányzati hivatalok jogalkotó és általános igazgatási tevékenysége” A megállapodás 1. melléklete a 2014. január 1-jei létszámadatoknak megfelelően módosul. Felhatalmazza a polgármestert a megállapodás-módosítás aláírására. A döntésről a társult önkormányzatokat értesíteni kell. Határidő: 2014. április 15. Felelős: Horváth Éva polgármester Jánosiné Izsó Ildikó jegyző
8.) Hozzájárulás Várpalota Város Önkormányzata Képviselő-testületének a személyes gondoskodás körébe tartozó ellátások intézményi térítési díjáról szóló új önkormányzati rendelete megalkotásához (72/2014.) (eredetileg 7-es napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 3 igen szavazattal és 3 tartózkodás mellett a határozati javaslatról nem döntött. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 2 igen és 1 nem szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Kérdés? Vélemény? Ebben a rendeletben a FONO-val kapcsolatban vagyunk érintettek. Farkas László képviselő: Úgy kell döntenünk, hogy alapvető információkat nem adnak meg. Nem tudjuk, hogy miért kell emelni, miért ennyi, miért annyi. Így nagyon nehéz dönteni. Horváth Éva polgármester: Részben igazat adok, de részben nem. Nem tudok részletekbe belemenni, részletes választ adni. Van két lakosunk, aki 12 hónapon keresztül ezt igénybe veszi, a nyári időszakban pedig négy vagy öt. Felvállaltuk, hogy gondoskodunk azon pétiekről, akik a FONO-t igénybe akarják venni, a megállapodást megkötöttük. Nem is a költségekbe mennék bele, hanem a helytállásba, a pétfürdői emberek felé. Erről szól a történet. Elnök úr! Nagyon jól tudod, hogy nagyon sok mindenben egyetértünk. De én meg fogom szavazni. Farkas László képviselő: A Társulásnak az egész elénk terjesztett információja zavaros. Költségoldalról is látszik, biztos vagyok benne, hogy duplán finanszírozunk meg dolgokat, még akkor is, ha minimálisan vagyunk érintve. Megsértik az államháztartási törvényt, az önkormányzati törvényt. A legnagyobb problémám, hogy nem akarnak megfelelő információval szolgálni. A legnagyobb dilemma ilyenkor valóban az, hogy van néhány ember akinek az ellátását biztosítani kell, ugyanakkor ezt szembeállítják azzal, hogy indokolás
25
nélkül, jogalap vagy magyarázat nélkül el akarnak velünk fogadtatni dolgokat. Ez kényes helyzet, mert ilyenkor az ember hajlamos azt mondani, hogy „egye fene, csak legyen a probléma megoldva!”, de ennek határt kell szabni. Azt kell mondani, hogy igenis, át szeretnénk látni a dolgot. A másik dolog, hogy tavaly a Társulásnál átalakulás történt, és a mai napig nincsen elfogadott Alapító okirat, a megállapodás nincsen elfogadva. Ahhoz 100 %-os egyetértés szükséges, Pétfürdő pedig korábban is elutasította. Innentől kezdve nem léphet életbe. Megkérdőjelezhető, hogy törvényesen, milyen formában működik. A másik kérdés: ha nem fogadja el a Képviselő-testület a jelentős emelést, akkor mi van? Elvileg akkor marad a régi állapot. Horváth Éva polgármester: Nem. Ez nem így működik! Egyrészt van egy társulási megállapodás. Amíg az új nincsen aláírva, addig a régi megállapodás marad. A TNGK-val kapcsolatos társulásban mi nem vagyunk, nem vettünk részt. Nekünk a TNGK-val van egy külön megállapodásunk, ami úgy szól, hogy a Fogyatékosok Napközi Otthonának van egy ellátási területe, amibe Pétfürdő is benne van. Abban a megállapodásban - amit szerintem 2006-ban írtunk alá - az is benne van, hogy amennyiben van férőhelye, a pétfürdői gondozottakat is felveszik. Felvállaltuk, hogy azokat az embereket, akiknek erre a napközbeni ellátásra szüksége van, a pétfürdői Önkormányzat segíti, mivel magunktól egy ilyen intézményt nem tudunk fenntartani. Erről szól ez a megállapodás, ennek a térítési díja érint minket ebben a rendelet-tervezetben. Sok mindennel egyetértek a társulással kapcsolatban is. Az új testületnek lesz majd ebben feladata, hogy hogyan tovább, de jelenleg ez a helyzet. Van még egyéb észrevételem is a kiadott anyaggal kapcsolatban, de úgy gondolom, hogy a saját lakóink érdekében, és azokért, akikért felvállaltuk annak idején, én meg fogom szavazni. Még akkor is, ha vannak kérdéseim és fenntartásaim. Sőt, még érveim is lennének. Farkas László képviselő: Nekünk külön megállapodásunk van az igénybevételre. Nem arról van szó, hogy igénybe vesszük-e vagy nem. Itt arról van szó, hogy a térségen belül nekünk hozzá kell járulni egy döntéssel ahhoz, hogy ennek az önköltségi számítását elfogadjuk, vagy nem fogadjuk el. Azért kérdeztem én az előbb azt, hogy most a te véleményed szerint, ha nem fogadjuk el, mi történik? Horváth Éva polgármester: Akkor semmi, vagy felbontja velünk Várpalota vagy a TNGK velünk ezt a megállapodást, mert bármikor joga van hozzá. Várpalota ezt valószínűleg el fogja fogadni. Úgy gondolom, hogy Várpalota Képviselő-testülete ezt az önköltség-számítást azért csak átnézi. Valószínűleg nem fog egy hirtelen megugrott díjat, amit az előterjesztésben is jeleztem, csak úgy elfogadni, mert az nekik is ugyanannyi költségbe kerül. Nem szeretnék belemenni a részletekbe, mert ez nem társulási tanácsi ülés, hanem képviselő-testületi ülés, és szeretném, ha megszavaznánk. Farkas László képviselő: Két dologról van szó. Nem arról kell dönteni, hogy igénybe vesszük-e a szolgáltatást, vagy nem. Ha igénybe vesszük a szolgáltatást a pár ember érdekében, akkor a Gondozási Központ azt mondja, hogy ennyi az önköltség, ennyi a díj, megfizetjük-e vagy nem. Itt nem erről van szó, hanem arról, hogy elénk terjesztettek egy jelentős áremelést, amit vagy jóváhagyunk, vagy nem. A kettő elkülönül egymástól. Ha mi nem fogadjuk el, a többiek pedig igen, az akkor is életbe fog lépni. Horváth Éva polgármester: Nem lép életbe. A rendelet más részénél már megakadályoztuk, hogy átvezessék a módosítást. Ez ugyanaz a rendelet, de április 1-ig meg kell hozni minden önkormányzatnak, amiről mi szavaztunk az első napirendi pontban, az intézményi térítési
26
díjakat. Ha Pétfürdő ezt nem fogadja ezt el, Várpalota Város nem tudja meghozni, és ha nem hozza meg április 1-ig, akkor tartok tőle, hogy az állami normatívától is elesik. Farkas László képviselő: Ez nem igaz, egy normatíva lehívása nem annak a függvénye, hogy módosítom, és emelem az árat, vagy nem. A normatívát akkor kapom meg, ha van egy ellátásom, el tudom látni a feladatot megfelelő szakemberekkel, erre kapom a normatívát. Nem arra, hogy 100 Ft-ért, vagy 110 Ft-ért adom. Önmagában ezért nem utasíthatják el a normatívát. A másik, ha belemegyünk a részletekbe, ebbe nagyon sok költség van, ami duplán van felszámolva. Értem itt ezalatt például azt, hogy a TNGK egy Renault Master gépkocsival látja el a szállítást, amit Pétfürdő nem vesz igénybe. Ugyanakkor ennek a gépkocsinak a teljes költsége bent van az önköltségszámításba. Horváth Éva polgármester: Nincsen benne. Ez a TNGK-nak a központi költségvetésében van. Farkas László képviselő: Ne haragudj, de mint a Társulási Tanács Pénzügyi Bizottságának az Elnöke, meg sem nézted az anyagot. Annak a gépkocsinak a fenntartási költsége szerepel benne, oda van költségelve. Ők veszik igénybe, ők használják, és kimondottan Várpalota érdekében, amit a térség fizet meg. Nem az iskolabuszról beszélek, de annál is ugyanez a helyzet. Horváth Éva polgármester: A Renault gépkocsi költségvetése a TNGK központi költségvetésébe van beállítva, de most ebbe ne menjünk bele. A FONO-nak a költségébe nincsenek beleszámítva a TNGK költségei. Kaptunk egy számítást, én azt mondom, hogy fogadjuk el. Szerintem Várpalota Képviselő-testülete ezt a rendeletet a mai nap tárgyalni fogja, és bízzunk abban, hogy aki érdekelt, el fogja fogadni, mert ezt a rendeletet április 1-ig meg kell hozni, meg kell határozni az intézményi térítési díjakat. Sok mindenben egy húron pendülünk, de nem szeretném még jobban megkeverni az iszapot, ami amúgy is keveredik, kapjuk a pofonokat arról az oldalról rendesen. A határozati javaslat így szól: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta Várpalota Város Önkormányzata Képviselő-testületének a személyes gondoskodás körébe tartozó ellátások intézményi térítési díjáról szóló rendelet-tervezetét. A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 5.§ (1a) bekezdése szerinti feladatkörében eljárva Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul, hogy Várpalota Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a rendelet-tervezet szerinti rendeletet megalkossa. Felhatalmazza a polgármestert, hogy e határozatot Várpalota város polgármestere részére küldje meg. Határidő: 2014. április 7., Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 174/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta Várpalota Város Önkormányzata Képviselő-testületének a
27
személyes gondoskodás körébe tartozó ellátások intézményi térítési díjáról szóló rendelet-tervezetét. A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény 5.§ (1a) bekezdése szerinti feladatkörében eljárva Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete hozzájárul, hogy Várpalota Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a rendelet-tervezet szerinti rendeletet megalkossa. Felhatalmazza a polgármestert, hogy e határozatot Várpalota város polgármestere részére küldje meg. Határidő: 2014. április 7. Felelős: Horváth Éva polgármester
Farkas László képviselő: A legnagyobb disznóság az, hogy tagok vagyunk, de semmibe vesznek minket. Nem kapunk információkat, eltitkolnak dolgokat. Pétfürdő érdekében semmi nem történik. A Támogató Szolgálatnál minket tesznek felelőssé, hogy azért nem látják el a szolgáltatást, mert mi már megkötöttünk egy szerződést, holott ez fordítva van, mert azért kötöttük meg a szerződést, mert nem hajlandó ellátni a Társulás a feladatot. 9.) Megállapodás jogi segítségnyújtó tevékenység ellátása és finanszírozása tárgyában (79/2014.) (eredetileg 8-as napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 4 igen, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal javasolja elutasítani a határozati javaslatot, és további tájékoztatást kér arra vonatkozóan, hogy a „RÉVÉSZ” Jogvédő Alapítvány milyen feladatot lát el, milyen feltételekkel és mennyiért. Kéri a szerződés bemutatását. Horváth Éva polgármester: Az anyagot átadtam Elnök úrnak, 4000,- Ft az óradíj, nem mondtam butaságot a Humán Bizottság ülésén. Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? A határozati javaslat így szól: „1) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete jóváhagyja Várpalota Kistérség Többcélú Társulása és az Önkormányzat között a jogi segítségnyújtó tevékenység ellátása és finanszírozása tárgyában kötendő megállapodást, egyben felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. 2) A megállapodás jelen határozat Mellékletét képezi. 3) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a megállapodás elfogadásáról Várpalota Kistérség Többcélú Társulását értesítse. Határidő: azonnal, Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon!
28
A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 175/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: 1.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete jóváhagyja Várpalota Kistérség Többcélú Társulása és az Önkormányzat között a jogi segítségnyújtó tevékenység ellátása és finanszírozása tárgyában kötendő megállapodást, egyben felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. 2.) A megállapodás jelen határozat Mellékletét képezi. 3.) A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a megállapodás elfogadásáról Várpalota Kistérség Többcélú Társulását értesítse. Határidő: azonnal Felelős: Horváth Éva polgármester (A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 10.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának 2014. évi közbeszerzési terve (81/2014.) (eredetileg 9-es napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 5 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. évi közbeszerzési tervét e határozat melléklete szerint jóváhagyja. Felkéri a jegyzőt, hogy a közbeszerzési tervnek a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény 31. § (1) bekezdés a) pontja szerinti közzétételéről gondoskodjon. Határidő: 2014. április 4., Felelős: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot:
29
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 176/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. évi közbeszerzési tervét e határozat melléklete szerint jóváhagyja. Felkéri a jegyzőt, hogy a közbeszerzési tervnek a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény 31. § (1) bekezdés a) pontja szerinti közzétételéről gondoskodjon. Határidő: 2014. április 4. Felelős: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző (A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 11.) Alapítványok pályázatainak elbírálása (57/2014.) (eredetileg 10-es napirend) Horváth Éva polgármester: Menjünk végig. Miskolczi Ferenc képviselő: Az adott alapítványnál jelezni fogom az érintettségemet. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Kérni kell a kizárást a szavazásból. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztést mindenki megkapta. Három pétfürdői alapítvány adott be pályázatot, a Panelkuckó, a Napsugár és a Pétfürdő Sportjáért. A Panelkuckó Alapítványban senki nem érintett, kezdjük azzal. A kérelemmel kapcsolatban van valakinek észrevétele? 300.000,- Ft-ot kérnek a nagycsoportosok úszásoktatásának elősegítésére. Tavalyi évben ugyanerre a célra kért, szintén ekkora összeget, meg is kapták, és el is számoltak vele. Dombi Norbert képviselő: Mind a három alapítvány rendben elszámolt a tavalyi támogatással. Farkas László képviselő: Mindegyik elszámolt szabályszerűen. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? Én javasolom a támogatást. A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Panelkuckó Alapítványt 2014. évben 300.000,- Ft-tal támogatja. A támogatás célja a nagycsoportos óvodások úszásoktatásának elősegítése. Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa az alapítványt, valamint felhatalmazza a Támogatási szerződés megkötésére. Határidő: tájékoztatás: 2014. április 10. szerződéskötés: 2014. április 30., Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot:
30
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 177/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Panelkuckó Alapítványt 2014. évben 300.000,- Ft-tal támogatja.
a
A támogatás célja a nagycsoportos óvodások úszásoktatásának elősegítése. Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa az alapítványt, valamint felhatalmazza a Támogatási szerződés megkötésére. Határidő: tájékoztatás: 2014. április 10. szerződéskötés: 2014. április 30. Felelős: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Következő a Napsugár Alapítvány. Láng Géza képviselő: Írásban is jeleztem, hogy kérem a kizárásomat. Horváth Éva polgármester: Határozatot kell hoznunk, mely szerint: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Láng Géza települési képviselőt – az érintett települési képviselő kezdeményezésére – a Napsugár Alapítvány 2013. évi támogatásának elbírálásával kapcsolatos döntéshozatali eljárásból Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 49. § (1) bekezdése alapján kizárja.”
Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 178/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Láng Géza települési képviselőt – az érintett települési képviselő kezdeményezésére – a Napsugár Alapítvány 2013. évi támogatásának elbírálásával kapcsolatos döntéshozatali eljárásból Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 49. § (1) bekezdése alapján kizárja. Horváth Éva polgármester: Maradtunk hatan. Az Alapítvány ugyanazokra a célokra kért támogatást, mint a tavalyi évben. Tanulmányi versenyekre, táborozásra, erdei iskolára, tanulmányi kirándulásra és szabadidő eltöltésére. Összesen 1 millió forint támogatást kért, mint tavaly. Azt a pénzt elköltötte ezekre a célokra, amivel el is számolt. A Pénzügyi
31
Bizottság nem észrevételezte. Van valakinek észrevétele? Menet közben hadd mondjam hozzá, hogy nagyon jók az arányok. Nem véletlen írtam bele a tavalyi kérelmekbe, hogy hogyan áll az arány az összköltségvetéshez. A 2013. évi kérelembeadáshoz képest az elszámolásnál mindenütt javult az arány. Ami megdöbbentő volt, hogy a kérelem mondjuk 70 %, ennyi az önkormányzati támogatás, ez az elszámolásnál már lement 50 %-ra. Tehát az alapítvány máshonnak is igyekezett forrást beszerezni, végül az elszámolásnál az önkormányzati támogatás kisebb arányban szerepel, mint a tavalyi kérelemnél. Farkas László képviselő: Igazából nem látom azt a lehetőséget, vagy eredményt, hogy máshonnan is keresnének támogatást az Alapítványok, mondjuk országos pályázatokból, vagy nagyobb cégektől. Sőt, igazából csak azt látom, hogy mindenki az önkormányzattól remél segítséget. Horváth Éva polgármester: Nem igazán értek egyet. Farkas László képviselő: Az Szja-n kívül nincs más bevételük. Vannak országos pályázatok minden évben, de nem pályáztak semmire. Horváth Éva polgármester: Nem véletlenül írtam oda a számokat. Ha megnézed, ennek az alapítványnak a támogatási igénye ugyanúgy 1 millió forint, mint 2013-ban volt. Ez az éves költségvetésének 44 %-a. Tavaly ez 52 %-a volt a kérelemnél. A teljesítésnél az önkormányzati támogatás az 52 %-ról lement 46 %-ra. Tehát év közben szerzett hozzá pénzt. Most kevesebb a tervezett költségvetésében az önkormányzati támogatás mértéke, mint a tavalyi volt. Több a költségvetése, máshonnan is szerez forrásokat. Farkas László képviselő: Nagyon sok a pénzmaradványa, ez nyomja meg a százalékos értékeket. Azért hadd kérdezzem meg Láng Gézát, mint az alapítvány elnökét, hány országos pályázaton vettek részt? Láng Géza alapítvány elnöke: Nem vettünk részt pályázaton. Farkas László képviselő: Erre mondtam, hogy nincsenek a pályázati lehetőségek kihasználva. Meg kellene ezeket is próbálni. Ezzel nem azt mondom, hogy ne adjuk meg a támogatást, meg fogom én is szavazni, csak szeretném látni, hogy az alapítványok is megtesznek mindent, és nem csak az önkormányzattól várják a segítséget. Horváth Éva polgármester: Megint úgy 60 %-ban egyetértek Elnök úrral, de a százalékoknak én örülök. Farkas László képviselő: Jövőre még több lesz a pénzmaradvány, megint javulni fog a százalékos érték. Horváth Éva polgármester: Igen, de ez azt is jelenti, hogy feleslegesen nem költi el a pénzt az alapítvány. Jó, hogy volt nekik tartalék pénzük, mert tavaly, a „Határtalan” pályázaton az alapítvány előlegezte meg azt a pénzt, amit később a Képviselő-testület megszavazott nekik. Ez nagy segítség volt tavaly, mert átmenetileg kisegítette az önkormányzatot, az alapítvány finanszírozta meg a költségeket. Így volt, Géza? Láng Géza alapítvány elnöke: Így.
32
Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat így szól: ”Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Napsugár Alapítványt 2014. évben 1.000.000,- Fttal támogatja. A támogatás célja a pályázatban felvállalt alábbi feladatok: - tanulók részvétele tanulmányi versenyeken: 300.000,- Ft, - táboroztatás, erdei iskola: 500.000,- Ft, - szabadidő eltöltés: 200.000,- Ft, végrehajtásának elősegítése. Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa az alapítványt, valamint felhatalmazza a Támogatási szerződés megkötésére. Határidő: tájékoztatás: 2014. április 10., szerződéskötés: 2014. április 30., Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 179/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Napsugár Alapítványt 2014. évben 1.000.000,- Ft-tal támogatja. A támogatás célja a pályázatban felvállalt alábbi feladatok: - tanulók részvétele tanulmányi versenyeken: 300.000,- Ft - táboroztatás, erdei iskola: 500.000,- Ft - szabadidő eltöltés: 200.000,- Ft végrehajtásának elősegítése.
a
Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa az alapítványt, valamint felhatalmazza a Támogatási szerződés megkötésére. Határidő: tájékoztatás: 2014. április 10. szerződéskötés: 2014. április 30. Felelős: Horváth Éva polgármester
Horváth Éva polgármester: Következő a Pétfürdő Sportjáért Alapítvány. Miskolczi Ferenc képviselő: Kérem összeférhetetlenség miatt a döntéshozatalból a kizárásomat. Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Miskolczi Ferenc települési képviselőt – az érintett települési képviselő kezdeményezésére – a Napsugár Alapítvány 2013. évi támogatásának elbírálásával kapcsolatos döntéshozatali eljárásból Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 49. § (1) bekezdése alapján kizárja. „
A képviselő-testület 7 igen egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot:
33
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 180/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Miskolczi Ferenc települési képviselőt – az érintett települési képviselő kezdeményezésére – a Napsugár Alapítvány 2013. évi támogatásának elbírálásával kapcsolatos döntéshozatali eljárásból Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 49. § (1) bekezdése alapján kizárja. Horváth Éva polgármester: Az idén az Alapítvány 1.550.000,- Ft támogatás kért működési kiadásokra, önkormányzati és saját rendezésű tömegsport rendezvényekre, valamint fejlesztései, és felújítási költségekre. A tavalyi évben ez az összeg nagyobb, 1.600.000,- Ft volt. Elszámolt a tavalyi támogatással az alapítvány. Farkas László képviselő: Két dolgot szeretnék mondani. Náluk sem látom, hogy bármilyen országos pályázaton részt vettek volna. Vannak olyan civil szervezetek a térségben, akik rengeteg pénzt nyernek pályázatokon. Veszik a fáradtságot, pályázatokat írnak és nyernek. Az alapítvány nem pályázik sehová. Egy-két cégtől szerez pénzt, de a fő támogatást az önkormányzattól várják. Én 1.200.000,- Ft-ot javasolok, mert ha megnézzük, hogy milyen költségekre kérik, látszik, hogy vannak átfedések. A teniszpályánál felsorolja a fűnyírást, karbantartást stb., majd pedig összességében is felsorolja ugyan azt, csak akkor egyben. Horváth Éva polgármester: Részletezd légy szíves a határozati javaslat szerint, hogy milyen bontásban javasolod az 1.200.000,- Ft támogatást. Farkas László képviselő: 800.000,- Ft-ot a működésre, 250.000,- Ft a feladatra, azért, mert lényegesen több a bevétele, és jobb bevétele van a rendezvényekkel a nevezési díjakból, tehát bőven fedezi a kiadásokat. Horváth Éva polgármester: Tehát az 1 millió forint helyett 800.000,- Ft támogatást javasolsz működésre, a rendezvényekre 350.000,- Ft helyett 250.000,- Ft, a fejlesztésre pedig 200.000,- Ft-ot. Miskolczi Ferenc alapítvány elnöke: Én azt kérem a Képviselő-testülettől, hogy ne fogadja el Farkas Képviselő úrnak ezt a módosítását. Az Alapítvány minden évben elszámol, és látszik, hogy nemes célokra költi az önkormányzati támogatást. Semmi nem indokolja, hogy az idén lejjebb vegyük ezt a támogatást. A tevékenységek tovább bővülnek. Tenisz nyíltnap megrendezésére készülünk, a tenisz népszerűsítésére akarjuk kihegyezni idén az Alapítvány tevékenységét. Horváth Éva polgármester: Aki támogatja, hogy működésre az 1 millió forintos támogatás helyett az önkormányzat 800.000,- Ft-ot adjon, kérem, szavazzon! A képviselő-testület 1 igen, 2 nem szavazattal és 3 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot:
34
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 181/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Farkas László képviselő javaslatát, mely szerint a Pétfürdő Spotjáért Alapítvány működési támogatása 800.000,- Ft legyen. Horváth Éva polgármester: Rendezvények lebonyolításához kért 350.000,- Ft támogatás helyett, aki a 250.000,- Ft-ot javasolja, kérem, szavazzon! A képviselő-testület 1 igen, 2 nem szavazattal és 3 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 182/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Farkas László képviselő javaslatát, mely szerint a Pétfürdő Spotjáért Alapítvány rendezvények lebonyolításához kért támogatása 250.000,- Ft legyen. Horváth Éva polgármester: Ezek után a határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pétfürdő Sportjáért Alapítványt 2014. évben 1.550.000,- Ft-tal támogatja, melyből a működés 1 millió Ft, a rendezvény 350.000,- Ft, a fejlesztések 200.000,- Ft. Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa az alapítványt, valamint felhatalmazza a Támogatási szerződés megkötésére. Határidő: tájékoztatás: 2014. április 10., szerződéskötés: 2014. április 30., Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, 1 nem szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 183/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pétfürdő Sportjáért Alapítványt 2014. évben 1.550.000,- Ft-tal támogatja, melyből: -
működés: 1.000.000,- Ft rendezvények: 350.000,- Ft fejlesztés: 200.000,- Ft
35
Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa az alapítványt, valamint felhatalmazza a Támogatási szerződés megkötésére. Határidő: tájékoztatás: 2014. április 10. szerződéskötés: 2014. április 30. Felelős: Horváth Éva polgármester
12.) Megállapodás Pétfürdő Római Katolikus Plébániahivatal és Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata között (80/2014.) (eredetileg 11-es) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Van valakinek észrevétele? A televízió nézőinek elmondanám, hogy erre a megállapodásra azért van szükség, mert a térfigyelő kamerarendszer kiépítésénél a templom épületét is igénybe kívánjuk venni átjátszó antennának az elhelyezésére, ami 4 db gyűjtő-átjátszó egységet jelent. Valamint az egyeztetések után plusz a homlokzati falra 1 db kamerát szerelnénk fel, ami kimondottan a templomnak az egyik legeldugottabb részét figyelné meg. Ezen kívül a templomnak az ellenőrzésére még a Templom téren egy kamera el lenne helyezve, ami magának a térnek az állandó ellenőrzését biztosítaná. Ezzel kapcsolatban készült ez a megállapodás, hogy az egyház járuljon hozzá, és ne kérjen bérleti díjat az elhelyezésért, mert ingyenesen biztosítjuk az állandó ellenőrzést a templom és környezetére vonatkozóan. Van valakinek kérdése? Javaslata? Farkas László képviselő: A megállapodás 3. pontjában az szerepel, hogy azt vállaljuk, hogy a térfigyelő kamerának az elektromos igényét fogyasztás alapján fogjuk megfizetni. Javasolom, hogy ne fogyasztás alapján fizessünk, mert nevetséges összeg fog kijönni, olyan minimális a fogyasztása ezeknek a berendezéseknek. A mérőóra felszerelése, a munkadíj nagyon sok pénzbe kerülne, soha nem térülne meg. Ha fogyasztásra fizetünk 50-100 forintot, az rendben van. 1-2 watt fogyasztása van ezeknek. Kijönne havonta kb. 50 forint. A kiépítés pedig, ha mindent összeadunk, nagyon sok lenne. Horváth Éva polgármester: A szünetmentes helyét úgyis ki kell építeni. A Gajárszki Péterrel beszéltem, neki mindenféleképpen kell egy olyan felület, ahová a tápegységeiket kell elhelyezni. Igazat adok az elképzelésnek, csak akkor írjuk le pontosan. Nem szeretném, ha kérdőjeleket hagynánk a megállapodásban. Mondja azt a testület, hogy havonta 500,- Ft-ot fizetünk, de most írjuk le, mert különben megint vissza kell hozni a megállapodást. Írjuk le, hogy mekkora ez az összeg, mert ha elfogadja a plébánia és az Egyházközség, akkor máris alá lehet írni. Valamit javasoljatok. Farkas László képviselő: Havi 500 forintba bőven belefér. Horváth Éva polgármester: Azt soknak tartom.
36
Farkas László képviselő: Egy mérőóra beépítése mindennel együtt lenne vagy 100.000,- Ft. Szerintem sem fogyaszt ennyit egy berendezés, akkor legyen 200,- Ft. Dombi Norbert képviselő: Évi 5000 forintot javasolok. Horváth Éva polgármester: Ezt be is fogadom. Írjuk be ezt az összeget. Dombi Norbert képviselő: Ez havonta 400 forint, de ne havonta fizessük, hanem évente. Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat úgy szól: Vállalja, hogy a templom épületét, és annak környékét ellenőrzése alatt tartja díjmentesen, az épületre felszerelt berendezéseknek elektromos energia fogyasztásáért évi 5000,- Ft-ot fizet. Jó így? Dombi Norbert képviselő: Egyösszegben. Miskolczi Ferenc képviselő: Egy mérő 30-40.000,- Ft-ból kiépíthető. 38 év alatt térülne meg. Horváth Éva polgármester: Pontosítsuk a határozatot: évi 5000,- Ft-ot fizet március 15-éig. Farkas László képviselő: 2000,- Ft is elég évente. Főleg, ha megnézzük, hogy mit vállalunk. Vegyük figyelembe, hogy a figyelést is megoldjuk térítésmentesen. Nagy Zsolt képviselő: Jó az 5.000,- Ft. Az a biztos. Horváth Éva polgármester: Legyen inkább december 31-ig? Nem tudjuk, mikor lesz üzembe helyezve a rendszer. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem jól döntünk emberek. Azt mondja a Pekker József, hogy az az adó legalább 300 wattos. Az jóval többet fogyaszt. Horváth Éva polgármester: Írjunk be 5000,- Ft-ot, aztán majd meglátjuk. Két kameránk figyeli a templomot. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor sem kívánhatjuk, hogy ők fizessék ennek a fogyasztását. Lehet, hogy mégsem rossz ötlet villamos berendezés beépítése mérés alapján. Az a berendezés folyamatosan megy a nap 24 órájában. 8 kW fogyasztás naponta, 240 kW havonta, az két családi ház fogyasztása. Horváth Éva polgármester: Fenntartod a javaslatodat továbbra is, Norbi? Dombi Norbert képviselő: Visszavonom. Horváth Éva polgármester: Akkor marad az eredeti javaslat, hogy mérés alapján fizetünk. Miskolczi Ferenc képviselő: Maga az átjátszó fogyaszt sokat, nem a kamera. Horváth Éva polgármester: Te fenntartod a javaslatodat, Laci? Farkas László képviselő: Visszavonom.
37
Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban további módosító javaslata van valakinek? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a települési térfigyelő kamerarendszer kialakítása során a Pétfürdői Római Katolikus Templomra tervezett berendezések elhelyezésének tárgyában a Pétfürdő Római Katolikus Plébániahivatal és Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata között megkötendő Megállapodást e határozat melléklete szerint jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert a Megállapodás aláírására. Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa a Halmágyi Zoltán plébánost. Határidő tájékoztatásra: 2014. április 10., aláírásra: 2014. április 30., Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 184/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a települési térfigyelő kamerarendszer kialakítása során a Pétfürdői Római Katolikus Templomra tervezett berendezések elhelyezésének tárgyában a Pétfürdő Római Katolikus Plébániahivatal és Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata között megkötendő Megállapodást e határozat melléklete szerint jóváhagyja. Felhatalmazza a polgármestert a Megállapodás aláírására. Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa a Halmágyi Zoltán plébánost. Határidő tájékoztatásra: 2014. április 10. aláírásra: 2014. április 30. Felelős: Horváth Éva polgármester (A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 13.) Gondozási Központ vezetői pályázatokat véleményező bizottság létrehozása (68/2014.) (eredetileg 12-es napirend) Horváth Éva polgármester: Jegyzőasszony az előterjesztő. Melindát kérném meg, ha kérdés van, segítsen ebben. Az időfaktort tartom kicsit sűrűnek. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Jegyző asszony továbbképzésen van, ezért megkért, hogy beszéljem meg az időpontot a Humán Bizottsággal. Ahogy néztük az előttünk álló feladatokat, az a kérése Jegyző asszonynak, amennyiben a Humán Bizottságnak megfelel, legyen április 10-e az ülés időpontja.
38
Dombi Norbert képviselő: Április 07-én már van egy rendkívüli ülésünk, a segélyek elbírálása. Horváth Éva polgármester: A 10-i időpont azért lenne megfelelő, mert a döntését a testület fogja meghozni, és azt kértem, hogy ne a 24-i rendes ülés legyen, mert az előirányzott napirendek száma már közel 20. Tehát ezt egy rendkívüli ülés keretében kell tárgyalni, amire a 17-e megfelelő időpont lenne. Így kellene gondolkodni. Miskolczi Ferenc képviselő: Muszáj bizottságot létrehozni? Horváth Éva polgármester: Igen, ez előírás. Miskolczi Ferenc képviselő: Miért nem a Képviselő-testület dönt? Meghívjuk a jelölteket és kész. Horváth Éva polgármester: A testületi ülésre is meghívjuk őket. Sajnos kell bizottsági meghallgatás is. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Nem tudok erre mást mondani, mint amit Jegyző asszony az előterjesztésben is leírt, a jogszabály így szól. A bizottságnak előzetesen meg kell hallgatni a pályázókat, és a bizottság véleményével kerül a testület elé döntésre az anyag. Az előbb elfelejtettem mondani, hogy a 10-i ülésre a három pályázót meg kell hívni, meghallgatja őket a bizottság. Ez jogszabályi előírás, ezt így kell betartani, és a Jegyző asszony is a bizottság tagja ebben az esetben. Miskolczi Ferenc képviselő: A bizottsági ülésről kérem a többi képviselőt is kiértesíteni, hogy szándék esetén részt vehessenek. Horváth Éva polgármester: Nem vehetnek részt. Miskolczi Ferenc képviselő: Részt sem vehetnek az ülésen? Horváth Éva polgármester: Majd a testületi ülésen, ott ugyanúgy ott lesznek a jelöltek. Első kérdésem, a Humán Bizottság fel tudja-e vállalni? Dombi Norbert képviselő: Hát négyen itt vagyunk, én igen. Többiek? Bólogatnak, igen. Horváth Éva polgármester: Ez a logikus, hogy ne hozzunk létre újabb bizottságot, ha a Humán Bizottság ezt felvállalja. Az előterjesztéssel kapcsolatban további kérdés van? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testülete felkéri a Humán Bizottságot, hogy a Szociális és Gyermekjóléti Gondozási Központ intézményvezető igazgatói beosztására közzétett pályázati felhívásra pályázatot benyújtók meghallgatására és a pályázatok véleményezésére a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/A § (6) bekezdésének előírása szerint létrehozandó bizottságként járjon el. E feladatok ellátása során a bizottság munkájában szavazati joggal részt vesz - a pályázat előkészítőjeként a jegyző, - amennyiben részvételi szándékát a bizottság üléséig jelzi, a szakmai érdek-képviseleti szövetség, illetőleg egyesület képviselője vagy a szakma szerint illetékes szakmai kollégium tagja. Határidő a bizottság írásbeli véleményének polgármesterhez történő
39
benyújtására: 2014. április 17. Én ezt módosítanám, mert 17-én már rendkívüli testületi ülést kellene tartani. Legyen a dátum április 15-e., Felelős: a Humán Bizottság elnöke” Láng Géza képviselő: Legyen felelős a jegyző is, ne csak a Humán Bizottság elnöke. Horváth Éva polgármester: Rendben, akkor Felelős: a Humán Bizottság elnöke és a jegyző. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 185/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzati Képviselő-testülete felkéri a Humán Bizottságot, hogy a Szociális és Gyermekjóléti Gondozási Központ intézményvezető igazgatói beosztására közzétett pályázati felhívásra pályázatot benyújtók meghallgatására és a pályázatok véleményezésére a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény 20/A § (6) bekezdésének előírása szerint létrehozandó bizottságként járjon el. E feladatok ellátása során a bizottság munkájában szavazati joggal részt vesz - a pályázat előkészítőjeként a jegyző, - amennyiben részvételi szándékát a bizottság üléséig jelzi, a szakmai érdek-képviseleti szövetség, illetőleg egyesület képviselője vagy a szakma szerint illetékes szakmai kollégium tagja. Határidő a bizottság írásbeli véleményének polgármesterhez történő benyújtására: 2014. április 15. Felelős: a Humán Bizottság elnöke Jánosiné Izsó Ildikó jegyző
14.) Költségvetési előirányzat módosítása (67/2014.) (eredetileg 13-as napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. évi költségvetésének beruházási előirányzatai között a „Berhidai út járda (víztározó – Bánya
40
utca), kapubejárók és buszmegálló tervezés és engedélyezés”-re tervezett előirányzatot az általános tartalék terhére 670 ezer Ft-tal, 2.080 ezer Ft-ra megemeli. Felkéri a polgármestert, hogy a határozatban foglaltakat a költségvetési rendelet módosításánál vegye figyelembe. Határidő: költségvetési rendelet-módosítás, Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 186/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 2014. évi költségvetésének beruházási előirányzatai között a „Berhidai út járda (víztározó – Bánya utca), kapubejárók és buszmegálló tervezés és engedélyezés”-re tervezett előirányzatot az általános tartalék terhére 670 ezer Ft-tal, 2.080 ezer Ft-ra megemeli. Felkéri a polgármestert, hogy a határozatban foglaltakat a költségvetési rendelet módosításánál vegye figyelembe. Határidő: költségvetési rendelet-módosítás Felelős: Horváth Éva polgármester
15.) Szúnyoggyérítés a településen (63/2014.) (eredetileg 14-es napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? A határozati javaslat így szól: „1. Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2014. január 1-től 2017. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan a település szúnyogtérképének folyamatos frissítésével megbízza a Pannónia Központ Kft-t (8360 Keszthely, Vak Bottyán u. 37.). Megbízási díj: az ajánlat szerinti 140.000,- Ft/ év + ÁFA 2. Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a 2014. január 1-től 2017. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan a településen végrehajtandó földi-biológiai és földi-kémiai szúnyoggyérítés elvégzésével a Primatox Bt-t (Pétfürdő) bízza meg, az időjárás függvényében adott eseti megrendelések alapján. ár: földi-biológiai 3.200,- Ft/ ha /alkalom (ÁFA-t tartalmazza), földi-kémiai 1.480,- Ft/ ha /alkalom (ÁFA-t tartalmazza) A 2014. évi kivitelezés fedezete a 2014. évi költségvetésben erre a feladatra elkülönített összeg. Határidő a szerződések megkötésére: 2014. április 15., Felelős: Horváth Éva polgármester Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot:
41
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 187/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: 1. Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a 2014. január 1-től 2017. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan a település szúnyogtérképének folyamatos frissítésével megbízza a Pannónia Központ Kft-t (8360 Keszthely, Vak Bottyán u. 37.). Megbízási díj: az ajánlat szerinti 140.000,- Ft/ év + ÁFA 2. Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a 2014. január 1-től 2017. december 31-ig terjedő időszakra vonatkozóan a településen végrehajtandó földi-biológiai és földi-kémiai szúnyoggyérítés elvégzésével a Primatox Bt-t (Pétfürdő) bízza meg, az időjárás függvényében adott eseti megrendelések alapján. ár: földi-biológiai 3.200,- Ft/ ha /alkalom (ÁFA-t tartalmazza) földi-kémiai 1.480,- Ft/ ha /alkalom (ÁFA-t tartalmazza) A 2014. évi kivitelezés fedezete a 2014. évi költségvetésben erre a feladatra elkülönített összeg. Határidő a szerződések megkötésére: 2014. április 15. Felelős: Horváth Éva polgármester
16.) Berhidai úti csapadékcsatorna felújítási munkái (78/2014.) (eredetileg 15-ös napirend) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Berhidai úti csapadékcsatorna felújítási feladatainak végrehajtása céljából felhívást jelentet meg a Veszprém Megyei Naplóban, a Fejér Megyei Hírlapban, a Várpalotainfóban, valamint a helyi médiában. „Felhívás Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete pályázatot hirdet a Pétfürdő Nagyközség területén lévő (ajánlattételi dokumentációban részletesen meghatározott) csapadékvíz-csatornák kitakarás nélküli rekonstrukciós munkáinak elvégzésére. A pályázati kiírást (elektronikus, PDF formátumban) ajánlattevő e-mail címét megadva igényelheti Pétfürdői Polgármesteri Hivatalban (8105 Pétfürdő, Berhidai út 2. I. emelet, 6. sz. iroda) a műszaki ügyintézőtől (
[email protected]). Pályázatok átvehetők: 2014. április 7. és 2014. április 18. között. Pályázatok beérkezésének határideje: 2014. április 18. 12.00 óra. A beérkezett pályázatokról a Képviselő-testület 2014. április hó folyamán dönt” A Képviselő-testület a határozat mellékletét képező pályázati kiírást jóváhagyja. Határidő megjelentetésre: 2014. április 5., Felelős: Horváth Éva polgármester
42
Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 188/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Berhidai úti csapadékcsatorna felújítási feladatainak végrehajtása céljából felhívást jelentet meg a Veszprém Megyei Naplóban, a Fejér Megyei Hírlapban, a Várpalotainfóban, valamint a helyi médiában. „Felhívás Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete pályázatot hirdet a Pétfürdő Nagyközség területén lévő (ajánlattételi dokumentációban részletesen meghatározott) csapadékvíz-csatornák kitakarás nélküli rekonstrukciós munkáinak elvégzésére. A pályázati kiírást (elektronikus, PDF formátumban) ajánlattevő e-mail címét megadva igényelheti Pétfürdői Polgármesteri Hivatalban (8105 Pétfürdő, Berhidai út 2. I. emelet, 6. sz. iroda) a műszaki ügyintézőtől (
[email protected]). Pályázatok átvehetők: 2014. április 7. és 2014. április 18. között. Pályázatok beérkezésének határideje: 2014. április 18. 12.00 óra. A beérkezett pályázatokról a Képviselő-testület 2014. április hó folyamán dönt” A Képviselő-testület a határozat mellékletét képező pályázati kiírást jóváhagyja. Határidő megjelentetésre: 2014. április 5. Felelős: Horváth Éva polgármester (A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 18.43. órától szünet. 19.15. órakor folytatódik a Képviselő-testületi ülés. A képviselők száma 7 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes. 17.) Ifjúsági tó körüli térburkolat kivitelezés (56/2014.) (eredetileg 16.) napirendi pont) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot az alábbi kiegészítéssel: a kivitelező a Maler Team Kft., a kivitelezés összege 4.093.452,- Ft.
43
Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 2 igen és 1 nem szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a Képviselő-testület addig függessze fel a döntését, amíg nem tisztázódik, hogy tisztességes volt-e az eljárás. Horváth Éva polgármester: Egy észrevétel elhangzott a Bizottság részéről. Nem tudom, hogy a Bizottság mire alapozta ezt az eljárással kapcsolatos észrevételét. Átadom a szót a hivatal ügyintézőjének. Minden papír ott van. Nem tudok erre mit mondani. Farkas László képviselő: Az elejétől kezdjük. Volt egy döntés, hogy megvalósítjuk ezt. Erre volt ajánlatkérés. Az ajánlatkérésben határidő meg volt állapítva: január 16-án 12.00 óra. Addig lehet leadni az ajánlatokat. Két ajánlat volt 12.00 óráig. A harmadik ajánlat valami folytán később érkezett be. Ebből kifolyólag, hogy elektronikusan történt, lehet – nem azt mondom, hogy így történt – de a lehetőség benne van, valamilyen formában megismerje és alacsonyabbra menjen. A lényeg az, hogy egy eljárás során, amikor van egy zárási határidő, akkor azt be kell tartani. Azért is hozzuk. Máskor is volt már olyan példa, hogy egy félórával később jött, mert csúcsidő és forgalom volt. Sajnos letelt a határidő, el lett utasítva. Ebből lett az, hogy legyen egy olyan tisztességes dolog, hogy akik határidőre beadták, ne legyen előnyben az, aki elvileg megismerhette és utólag adta be az ajánlatát. Horváth Éva polgármester: Szeretném elmondani és a műszaki ügyintézővel meg is beszéltük, hogy a beruházási rendeletünk háromféle eljárást határoz meg. Van olyan, ami 2 millió Ft alatti, amikor kérünk ajánlatokat, aztán döntünk, megvalósítjuk és beszámolunk a testületnek. Van a 2 millió és a 10 millió Ft közötti eljárás, amikor ajánlatokat kell bekérni. Ez nem pályázat. Van, amikor pályázatot hirdetünk meg, ami zárt borítékban, időre jön be. Most itt valóban előfordult az, hogy az ajánlatkérésre óra meg volt jelölve, amit soha nem szoktunk. Azt szoktuk mondani, hogy eddig a napig érkezzenek be az ajánlatok. Itt megjelent a 12 óra, nyílt ajánlat volt, ami azt jelenti, hogy bárki feladta e-mail-en az ajánlatot. Úgy gondolom, hogy itt egy hiba történt a mi részünkről, hogy ez a 12 óra megjelent. Ilyen többet nem lesz. Nyílt ajánlatkérésnél azt fogjuk mondani és vasárnapi napot fogunk kijelölni, 24 óráig jöhet be. Itt nem bontásról szól a történet. Ez az ajánlatkérés elindult januárban. Azért indult el januárban, mert a Képviselő-testület tavaly döntött ennek a megterveztetéséről és azért, hogy a költségvetésbe be tudjunk állítani összeget. Megmondom őszintén, amikor én ezt a költségvetést összeállítottam, én sem tudtam, hogy hány ajánlat érkezett be. Én akkor – mivel nem volt értékelve a beérkezett ajánlatok egy része, mert aki borítékban adta le, azt március 13-án bontotta fel a kollega. Én a saját kútfőmből állítottam be azt a bruttó 4,5 millió Ft-ot, ami a költségvetésben ennek a megvalósításáról szól. Itt el tudom képzelni és el is tudom fogadni ezt az észrevételt, de félig-meddig még sem tudom elfogadni. Emlékszem arra, hogy ajánlatot kértünk erre-arra-amarra, többek között a Kolping lépcsőnek a bővítésére és itt a képviselő-testületi ülésen pontosan a Farkas képviselő úr részéről, amikor már a kezünkben voltak az ajánlatok, akkor ő mondta, hogy neki van olcsóbb ajánlata. Ez nem pályázat, ez ajánlat. Akkor az olcsóbb ajánlattevővel kötöttük meg a szerződést. Igazad is van, meg nem is. Egy butaság volt megjelölni a 12 órát. Úgy gondolom, hogyha összehasonlítjuk az ajánlatokat és az ajánlattevőket megnézzük, akkor tartom magam az előterjesztésemhez és a javaslatomhoz. Dombi Norbert képviselő: Az, hogy butaság, vagy nem butaság, az igazából mindegy, mert a kiírásban szerepel a 12 óra. A vállalkozók, a másik két pályázó joggal panaszkodhat azért, mert ők figyelembe vették a 12 órát és van egy harmadik ajánlattevő, akinek meg nem. Ha szemet hunyunk efölött, akkor mennyire leszünk hitelesek innentől kezdve? Nem arról van
44
szó, hogy ez a cég jobb, vagy az a cég jobb, hanem a történet így tisztességes-e mind a három ajánlattevővel szemben vagy sem. Egy. Azt mondtad, hogy innentől kezdve vasárnap lesz. Én meg azt gondolom, hogy innentől kezdve zárt borítékban kell kérni az árajánlatokat és a borítékok bontásánál meg kell hívni minden árajánlattevőt. Semmi különbség nincs egy vállalkozó szempontjából annak a tételnek, hogy az 2 millió Ft, vagy 3 millió Ft, vagy 10 millió Ft. Minden vállalkozó megadja a saját árajánlatát, és a jobb ár nyert. Csak tisztességes legyen az eljárás. Azt szeretném, hogy ezzel ki tudjuk kerülni azt, hogy még a gyanúja se merüljön fel annak, hogy esetleg valaki mutyizik. Nem vádolok meg ilyesmivel senkit, de a 12 óra kiírásban és ehhez a hitelesség meg a tisztesség azt kívánja, hogy ehhez tartsuk magunkat. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek, az árajánlat nem pályázat. Dombi Norbert képviselő: Polgármester asszony mi a különbség? Más a neve, ugyanaz az eljárás. Horváth Éva polgármester: Az, hogy a pályázatot kell zárt borítékban beadni. Dombi Norbert képviselő: Mert ilyen a rendeletünk. Horváth Éva polgármester: Pontosan azért hozta létre az önkormányzat ezt az e-mail rendszert, hogy mindenkit el lehet érni ezen, és hogy e-mailen adja be a pályázatát. Dombi Norbert képviselő: Nem. Azért hoztuk létre, hogy e-mailben lehessen értesíteni, hogy adjon ajánlatot. Horváth Éva polgármester: Igen, és hogy e-mailen is adhasson ajánlatot. Dombi Norbert képviselő: Nem. Horváth Éva polgármester: Az árajánlat arról szól, hogy kérek tőled árajánlatot, elküldöm az anyagot neked és add meg az árajánlatodat e-mailben. Azt hiszem, hogy ez nem egy nagy volumenű. Dombi Norbert képviselő: Valakinek igen. Nekem is az lenne. Horváth Éva polgármester: Az lenne a normális, hogy jöjjön vissza e-mailen az árajánlat. Beérkeztek az árajánlatok és akkor döntsön a Képviselő-testület. Neki van döntési jogköre. Dombi Norbert képviselő: Polgármester asszony egy 5 millió Ft-os munka minden vállalkozónak, aki Pétfürdőn ilyennel foglalkozik, az igenis volumen. Horváth Éva polgármester: Igen, de ez az 5 millió Ft-os munka 4 millió Ft-os is lehet, mert a másik két ajánlat alapján ez 5 millió Ft lesz. Dombi Norbert képviselő: Akkor is 12 órát írtatok ki, akkor tartsuk hozzá magunkat, csak így tudunk hitelesek és tisztességek maradni mindenki szemében. Szerintem, ha ez 1 millió Ft-tal drágább is lesz, akkor is tartani kell ehhez magunkat.
45
Horváth Éva polgármester: Ezt én nem tudom elfogadni. Azért, mert a tavalyi Kolping lépcső munkáinál itt volt az árajánlat, amit behoztunk és akkor itt a testület elfogadta Farkas képviselő úrnak az itt felmutatott ajánlatát, hogy van egy olcsóbb és vele kössünk szerződést. Akkor visszamenőleg is ezt érvényesíteni kellene, mert akkor nincs kivétel, hogy ezt olcsóbban meg lehet csinálni. Meggyőződésem, hogy ezt a munkát 4,5 millió Ft-ért meg lehet csinálni, nem pedig 5,6-ból. Dombi Norbert képviselő: És mikor érkezett a harmadik árajánlat? Horváth Éva polgármester: 16-án bejött mindegyik. Dombi Norbert képviselő: 16-án hány órakor? Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: 15.26 órakor. Dombi Norbert képviselő: 3 óra 26 perccel később érkezett be. Ennyi. Horváth Éva polgármester: És akkor mi van? Dombi Norbert képviselő: És akkor lehet azon filozofálni, hogy drágább vagy olcsóbb. 12 óra volt megadva. És hogy a gyanúja se merüljön fel annak, hogy itt tisztességtelen dolgok történhettek a háttérben, ezért azt szeretném javasolni, hogy a tartsuk magunkat a saját előírásainkhoz. Horváth Éva polgármester: Én meg nem tudom elfogadni ezt az 5 millió Ft-os és az 5,6 millió Ft-os ajánlatot, mert ez iszonyatosan drága ehhez a munkához képest. Farkas László képviselő: Egy-két dologra hadd reagáljak és főleg a jövőre nézve is vegyük figyelembe a dolgokat. Az egyik, hogy sűrűn emlegeted a Kolping lépcsőt. Az az eredeti ajánlatban nem szerepelt. Előtte levő nap – nem is voltam a Településfejlesztési bizottsági ülésen, így nem tudtam. Ott merült fel, hogy meg kell csinálni, mert a Bálintné Marika bevitte és döntöttek, hogy az Éva kérjen be ajánlatokat. Erről nem tudtam. A Marikával beszéltem előtte, hogy azt meg kellene csinálni, de mivel nem is volt bent a tervben sem, a költségkiírásban sem volt, hogy ajánlat legyen, ezért kértem egy árajánlatot. Itt merült fel. Itt még véletlenül sem volt az, hogy az ajánlat meg volt kérve, meg volt hirdetve, meg, hogy én tudtam, hogy a másiknak mennyi az ajánlata. A másik, hogy azt mondod, hogy e-mailben lehessen ajánlatot adni. Én messzemenőleg ugyanazt mondom, mint a Norbi, a jövőre nézve, és javasolom, hogy határozatba is foglaljuk, hogy ajánlatkérés mehet e-mailben, azzal nincsen gond, de az ajánlatokat zárt borítékban és határidőben kelljen leadni. Ez biztosítja a vállalkozói piacon az esélyegyenlőséget. Ez alapján legyen bontás. Meg kell hívni a bontásra a vállalkozókat. A másik az, hogy a törvény, és egyik jogszabály sem írja elő azt, hogy e-mail-ben beküldhessék az ajánlatokat, hogy mindenki láthassa, mert ez pontosan a tisztességes piaci versennyel ütközik. Nem biztosítja az egyenlő esélyeket, az egyenlő feltételeket a vállalkozók között. Ezt a törvény nem engedi. Az alaptörvény 47-es vagy 48.§-a ki is mondja a közpénzek felhasználásánál, biztosítani kell az esélyegyenlőséget, a tisztaságot, átláthatóságot és az elszámoltathatóságot. Ilyen közpénzt így felhasználni, hogy megadja valaki, megadom, ez nem biztosítja. Itt volt egy határidő, ha tévedett valaki vagy késett, lemarad. Itt ez történt.
46
A másik, amivel egyetértek, hogy mindegyik árat soknak tartom. A javaslatom az volt – amit a Pénzügyi Bizottság nem fogadott el – hogy mivel az egyik pályázó kiesett belőle, ki kell zárni, határidőn túl adta be az ajánlatát, a másik két pályázóval legyen egy áttárgyalás, mert mindegyikben 20 % többlet, amit megindokolva olcsóbbá lehet tenni. Nekem ez a javaslatom. A másik javaslatom, hogy a jövőre nézve döntsünk abban, hogy ezeknél az ajánlatkéréseknél zárt borítékban kelljen leadni és bontás legyen. Itt a harmadik pályázó később adta, és ráadásul nincs is hitelesítve. Nincs aláírva. Nem is tudja aláírni. Horváth Éva polgármester: De az első sem. Aki e-mailen küldte nem írta alá. Farkas László képviselő: Azt nem vitatom. Csak pluszként jegyeztem meg. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek. Aki e-mailen küldi meg az ajánlatát azon nincs aláírás. Miskolczi Ferenc képviselő: Az Enyedi ajánlatán meg dátum nincs. Farkas László képviselő: Dehogyisnem, átvételi elismervény van. Miskolczi Ferenc képviselő: De az ajánlatán nincs dátum. Farkas László képviselő: Nem az a lényeg, hanem, hogy mikor érkezett be. Miskolczi Ferenc képviselő: A lényeg az is, hogy dátum legyen rajta minimum. Farkas László képviselő: A harmadik pályázó, aki későn adta le, 14-ei dátum van rajta. Akkor azt mondom, hogy visszadátumozás. Nem az a lényeg, hogy milyen dátumot írok rá. Amikor a hivatalban érkeztetés van, mikor van érkeztetve, ekkor az számít. Nem az, hogy ráírom, hogy 14-én csináltam meg az ajánlatot. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek. Melyiken? Farkas László képviselő: Az egyiken 14-e van, a másikon 15-e. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek. A Maler-Teamnek január 16-ával van az ajánlata. Itt van tessék. Miről beszélünk? Farkas László képviselő: Elnézést. Itt van, január 15. Horváth Éva polgármester: Igen, a fitnesznek az ajánlata 15-én készült, és 16-ai a másik. Farkas László képviselő: Lehet, hogy akkor csinálta, de a Feri azt mondja, hogy az a lényeg, mert Enyedi ajánlatán nem volt rajta. Nem az a lényeg, hogy milyen dátum van rajta. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem lényeg, hanem az egy minimum elemi dolog, hogyha valamit beadok, azon dátum legyen. Farkas László képviselő: Akkor az is alap, hogy személyesen behozom, aláírom, hitelesítem.
47
Horváth Éva polgármester: Akkor a másik e-mailen elküldött ajánlat sem jó, mert az sincs aláírva. Farkas László képviselő: Éva nem neked probléma, hanem a Ferinek, hogy nem írt rá az Enyedi dátumot. Miskolczi Ferenc képviselő: Miért, neked nem probléma beadni egy papírt, amin dátum sincsen. Ez mindenkinek probléma kell, hogy legyen. Farkas László képviselő: Feri akkor az nem probléma, hogy beadok egy ajánlatot és alá sem írom? Miskolczi Ferenc képviselő: Az is probléma. Horváth Éva polgármester: A Moto-Complet sem írta alá. Farkas László képviselő: A lényeg a dátum, amikor a hivatalban érkeztetik. Ez a döntő. Nagy Zsolt képviselő: A múltkori testületi ülésen is előkerült az, hogy érkeztető bélyegző, vagy sem. Az a kérésem, hogy a három ajánlatból az egyiken van érkeztető bélyegző, úgy van ide beszkennelve, úgy kaptuk meg.... Horváth Éva polgármester: Mindegyiken van. Nagy Zsolt képviselő: Nincs. Horváth Éva polgármester: Azért nincs, mert az Enyedinek a pályázata zárt borítékban érkezett. Ott van egy átvételi elismervény, ami 16-án történt 11.37 órakor, azon van az érkeztető bélyegző, a bontási jegyzőkönyv szerint március 13-án lett felbontva. Ott van a Csicsaiéknak az érkeztetője, külön lapon volt az e-mailen az érkeztetés és külön volt az árajánlat, nem pedig egymás után volt az egész. Mindegyik 16-án megérkezett. Egy gond van, hogy a Maler-Team 12.00 óra után adta le. Ez a probléma. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Sok minden elhangzott. Először a kollegáim védelmében szeretném azt mondani, hogy valóban emailben beadott ajánlatokról van szó két esetben. Az e-mailben beadott ajánlat ugyanolyan – nem azt mondom, hogy nem titkos, mert nem titkos – másnak hozzáférhetetlen, mert a hivatal e-mail címére érkezett. Valóban így van, hogy nem 12.00 óráig érkezett meg. Azzal, hogy az ajánlatkérésbe az került bele, hogy 12.00 óra, azt a Képviselő-testület eldönti, hogy mit csinál vele. Az, hogy az érkeztető bélyegző melyiken hogy van, az valóban úgy van, ahogy polgármester asszony mondta. A borítékban beadott pályázat esetében, mivel azt nem bontjuk fel, mert az bontja fel, aki a jegyzőkönyvet a bontásról majd csinálja, itt van a borítékon az érkeztető bélyegző és a borítékon rajta van a dátumbélyegző. A borítékban beérkezett árajánlathoz itt van az átvételi elismervény, amin rajta van még az időpont is, hogy mikor vette át a kolleganő. Akár egyik, akár másik kollegám nevében is szeretném visszautasítani, meg hangsúlyozom, hogy ők ilyet, hogy visszadátumozzák, ilyet nem csinálnak. Dombi Norbert képviselő: Nem is mondtuk. Nem kell visszautasítani.
48
Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Ezzel ők az állásukat veszélyeztetik, és azt gondolom, hogy egyikőjük sem teszi meg. Ez az e-mailes érkeztető, ami szerintem véletlenül nem lett hozzácsatolva, mert ezek így össze vannak tűzve, így kerül iktatásra. Valószínűleg, amikor fénymásoltuk az anyagokhoz, akkor ezt az e-mail kísérő levelet elfelejtettük hozzámásolni. Az is be van érkeztetve, mert rajta van az érkeztető bélyegző. Nagy Zsolt képviselő: Megvan a válasz a kérdésre. Köszönöm. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: A dátum az e-mailen egyértelműen rajta van. Horváth Éva polgármester: Úgy gondolom, hogy ez nem pályázat, hanem árajánlatkérés. Itt a különbségeket elnézve az ajánlattevők körében úgy gondolom, hogy a Településfejlesztési Bizottság döntött bölcsen. Igenis mind a három vállalkozót ismerjük és továbbra is fenntartom azt a javaslatomat, amit a Településfejlesztési Bizottság elfogadott. Tanulság, hogy nem lesz óra kiírva. Miskolczi Ferenc képviselő: Az egyik pályázó három órával később adta be az ajánlatát. Ezt én nem tartom kardinális kérdésnek. Azt nem tételezem fel, hogy a hivatalból bárki információt szivárogtatott volna ki neki és azért adta be később az ajánlatát, mert a már meglévő árak ismeretében kedvezőbb ajánlatot tudjon adni. Ha egyszerűen kedvezőbb ajánlatot akart volna adni, akkor nem kellett volna… a 3-as számú ajánlat nem is volt ismert, mert az borítékban volt. Az 1. számú e-mailen jött, és annak ismeretében adnék ajánlatot, akkor nem mennék 1,6 millió Ft-tal az ajánlat alá, hiszen 500 ezer Ft, vagy 200 ezer Ft bőven elég lenne. Az árajánlatok közötti óriási különbségből sem lehet azt a következtetést levonni, hogy itt információ kiszolgáltatás történt. Mivel a három ajánlat közül az elsőhöz képest, a Bizottság által javasolt Maler-Team ajánlata 1,5 millió Ft-tal alacsonyabb, 4-5 millió Ft nagyságrendnél ez igen nagy különbség. A harmadik borítékban érkezetthez képest is 900 ezer Ft-tal alacsonyabb. Nem gondolom, hogy a közpénzt, ahogy Farkas úr nagyon gyakran szokta mondani, elherdáljuk egy ilyen nem túl jelentős dolog miatt, hogy három óra hosszával később érkezett valami. Elég nagy összegről van szó a beruházás mértékéhez képest. Javasolom továbbra is, hogy a Képviselő-testület a Maler-Team Kft-t javasolja a kivitelezéshez. Dombi Norbert képviselő: Továbbra is az a véleményem, hogy idáig elhangzott sok minden, még olyan is, amiről nem is kellett volna, hogy szót ejtsünk, nem fontos a kérdés tekintetében. Egy dolog, ami szerintem fontos, az önkormányzat kiírt egy árajánlat kérést, ami 12.00 óráig szólt, két árajánlattevő tartotta magát hozzá, egy pedig nem. Túllépte a határidőt. Azt gondolom, hogy a tisztesség úgy kívánja – hogy sajnos ismerve a céget, és semmi problémám nincsen velük – hogy ne vegyük alapul az ő árajánlatukat. Azt gondolom, hogy ez így korrekt. Horváth Éva polgármester: Én meg azt mondom Norbi, hogy itt akkora különbség van az árajánlat között, hogy akkor ezt a két időre beérkezett árajánlatot a Képviselő-testület utasítsa vissza, mert túlságosan drágának tartja, és írjon ki egy újabb ajánlatkéréssel, zárt borítékkal ellátott pályázatot. Ez, ami itt le van írva, iszonyatosan drága. Méltánytalanul drága a két másik árajánlat. Dombi Norbert képviselő: A műszaki tartalom sem azonos.
49
Horváth Éva polgármester: A műszaki tartalom is azonos, megkapták a költségvetés kiírást. Dombi Norbert képviselő: Lehet, csak a megoldást másképpen látják. Horváth Éva polgármester: Nem kell a megoldást másképpen látni. Kaptak egy műszaki tartalmat, egy tervet és egy költségvetés kiírást. Az ajánlattevőknek ezt kellett kitölteniük. A Moto-Complet leírta, aztán azt mondta, hogy ő ezt megcsinálja ingyen is, amit észrevételezett, ezért a plusz 1,6 millió Ft-ért, amit egyébként minden kivitelezőnek meg kell tudni oldania, mert ez nem olyan nagy probléma, mint ahogy le van írva. Ha a Képviselő-testület azt mondja, hogy ez így nem jó, én azt mondom, hogy iszonyatosan drága a Moto-Complet és a Várpalota Innovációs Kft. ajánlata, hogy mondjuk azt, hogy nagyon drága, és kiírunk egy új ajánlatkérést. Miskolczi Ferenc képviselő: Úgy gondolom, hogy az, hogy későn érkezett be az az e-mail, nem tisztesség, vagy tisztesség kategóriája, hiszen az előbb kifejtettem, hogy miért nem gondolom, hogy itt valamilyen összejátszás történt a kivitelezővel. Nem kívánom még egyszer elmondani. Az, hogy itt ragaszkodunk a 12.00 órához, mert később érkezett az e-mail, az nem a tisztesség, hanem a vaskalaposság, a bürokratikusság, a szabály az szabály szemléletnek a kategóriája. Ha a képviselőtársaim nem fogadják el a Maler-Team-et emiatt nyertesnek, akkor én is azt javasolom, hogy új ajánlatkérést kell kiírni azon az áron, hogy így 3 héttel később fog elkészülni. Horváth Éva polgármester: Már egyébként is csúsztunk, hogy a rendkívüli ülésen nem döntött a testület. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor legyen tisztességes és igazságos, csússzon még. Farkas László képviselő: Köszönöm. Sokat van emlegetve a lépcső kérdése. Ez kapcsolódik ahhoz, hogy lehet piaci áron alul dolgozni úgy, hogy az egyiknél semmit az égvilágon nem csinálok, 2 millió Ft többletszámlázás van. 4,5 millió Ft-ért durván megkapta a Maler-Team azt a munkát és továbbadta 2,1 millió Ft-ért, semmit nem csinált, csak 2 millió Ft-ért számlázott. Miskolczi Ferenc képviselő: Miről beszélsz? Farkas László képviselő: A lépcsőről. Innentől kezdve lehet olcsóbban dolgozni a következő munkánál, hogy alá megyek az árba. Ez a tisztességtelen többek között. A másik, hogy azt mondtam, hogy drága. Meg kell nézni az egységárakat, hogy mennyiért lehet a piacon beszerezni a térköveket, a betont, stb., 3 millió Ft-ból nem tudja tisztességesen a munkát elvégezni. Az 5 centis gumi alapú ütéscsillapítókat nem tudja annyiért beszerezni a piacon normál körülmények között. 3 millió Ft-ból majdnem azt mondom, hogy önköltségi áron csinálja meg. Csak úgy lehet, ahogy az előbb mondtam. A javaslatom az, hogy volt egy ajánlatkérés, meg voltak állapítva a dolgok, kicsúsztak belőle, most nem vesz részt. A másik kettővel folytassunk ártárgyalást. Horváth Éva polgármester: Ez volt egy javaslat, de hadd mondjam el. Tudtam, hogy itt le fogunk ragadni. A Moto-Complet nem tudom, hogy tud térburkolatot építeni nagyon tisztességesen, de kemény felügyelet mellett megcsinálta azt a munkát, amit elvállalt. Berakta azt az árat, amiért ezt meg tudja csinálni. Nem láttam térburkolat építési munkájukat, főleg gumitégla építési munkájukat. (képviselő úr közbeszól)
50
Dombi Norbert képviselő: Stéget sem láttál! Horváth Éva polgármester: Azt mondom, hogy az 5,6 millió Ft nagyon-nagyon drága és én egy olyan kivitelezőt nem kívánok alku pozícióba helyezni, hogy vigye lejjebb az árakat és megint belekerül abba, mint a stégnél került, hogy talán éppen valami haszna volt azon a munkán, amit elvállalt. A Maler-Teammel kapcsolatban nekem semmi gondom nincsen, velük tudtunk együtt dolgozni. A Várpalotai Innovációs Kft. Nem kívánok kegyetlen véleményt mondani ennek a cégnek a munkájáról. Az elmúlt két évben három munkát végeztek el. Csak „a pétfürdői, meg a szeretet meg a minden,” emiatt nem csináltunk belőle balhét. (képviselő úr közbeszól) Dombi Norbert képviselő: Esetleg te. Horváth Éva polgármester: Volt a hídépítés a tó körül, amit megcsináltak. Megoldottuk a műszaki problémákat, megcsinálták, úgy-ahogy. Nem volt gond, mert nem volt sürgős a munka. Volt a temetőnek a bejárati része. Ott voltak problémák, megcsinálták, semmi gond. Az, hogy egy kéthetes munkát, a Polgármesteri Hivatal akadálymentes bejáróját, két hónapig csináltak és én nem hoztam ide. Mondta Farkas képviselő úr, hogy miért nem hoztam ide és miért nem kötbéreztük? Pontosan azért nem, mert pétfürdői vállalkozó. Ezt ennél a munkánál nem lehet megengedni, hogy mert pétfürdői vállalkozó és akkor simogassuk el, hogy… (képviselő úr közbeszól) Dombi Norbert képviselő: Simogattunk már másokat is polgármester asszony. Horváth Éva polgármester: Simogatjuk ezt az egész családot képviselő úr. Dombi Norbert képviselő: Így van. Simogattunk már másik két céget, vagy legalábbis egyet biztosan. Mikor itt el volt csúszva a Közösségi Házban a munka. Miskolczi Ferenc képviselő: Már ne simogassunk senkit! Jó? Horváth Éva polgármester: Úgy gondolom, hogy nem teljesen így van és nem fair. Azt tudom elképzelni, ha a Képviselő-testület azt mondja, hogy nem, akkor írjunk ki új árajánlatkérést. Ez a tisztességes. Farkas László képviselő: Csak azért mert egy céget minőségileg, szakmailag húztál le. Azt mondod, hogy elnéztük neki ezeket a dolgokat. Igen, csak azt mondtam akkor is neked, hogy azok a problémák, hogy amiket te felhozol ezzel a céggel kapcsolatosan mennyi probléma volt, rossz minőség volt… (polgármester asszony közbeszól) Horváth Éva polgármester: Rossz minőséget nem mondtam. Farkas László képviselő: Dehogynem. Eltértek a szintkülönbségtől. Horváth Éva polgármester: Az nem rossz minőség, mert azt helyrehozták. Korrigáltuk. Farkas László képviselő: Igen, de többek között ez is probléma volt náluk. Ezeket itt testületi ülésen soha nem hozod fel problémaként. Ha van ilyen probléma, akkor fel kell hozni. Ha nem, akkor azt jelenti, hogy nem hozol a testület elé ilyen információkat, akkor
51
nincsen. Most utólag nyilvánosság előtt lehúzni ezt a céget – nem azt állítom, hogy nem volt ilyen, mert nem tudok róla, ha volt ilyen - akkor kellett volna jelezni és nem utólag ilyenkor, amikor ki tudja mi volt. Hadd mondjak én is másikat a másik cégről, aki annyira dicséretes, hogy milyen jól dolgozik. Amit az előbb említettem, hogy a lépcsőnél egy kapavágást nem csinált, 2 millió Ft-ot pluszba kiszámláz. Azt mondom, hogy ez a tisztességtelen és ezt lehetne megtámadni. A másik pedig az, hogy itt volt, amikor határidő-csúszás volt, a Közösségi Háznál a biztonsági ajtónál. Egyértelműen bizonyítható, hogy az ő hibájából csúszott három hetet és át is vert bennünket. Így állt hozzá a vállalkozó. Csak azért mondom, hogy a másik oldalról is nézzük meg. Horváth Éva polgármester: Hadd szóljak egy pár szót. Az ajtónál nem ez volt. Farkas László képviselő: Azt mondd meg, hogy mi nem igaz abból, amit mondtam! Horváth Éva polgármester: Az nem igaz, hogy az ő hibájából volt. Farkas László képviselő: Elnézést, akkor rögtön hadd mondjam, hogy dokumentum ott van róla, hogy te ragaszkodtál hozzá, hogy augusztus 20-a a határidő, azért, hogy az ünnepséget meg lehessen csinálni. Egy pályázó volt, ő. Arra hivatkozott az első határidő módosításnál, hogy a gyártó cég az ajtót – elküldte a dolgozóit állítólag szabadságra – csak szeptember 12ére – ha jól emlékszem – tudja legyártani. Ezért kapott egy határidő módosítást. Holott ez volt többek között a hazugság, mert ott a gyártó cég levele, melyet így kezd a megrendelő felé, hogy Tisztelt Csicsai úr, az ön által augusztus 26-án megrendelt ajtókat. Augusztus 26-án rendelte csak meg az ajtó gyártását, amikor augusztus 20-án lejárt a határidő. Mi ez, ha nem egy tudatos félrevezetés? Horváth Éva polgármester: Azért szeretném elmondani… (képviselő úr közbeszól) Farkas László képviselő: Mi nem volt még igaz, mondjad! Horváth Éva polgármester: A Katinál nincsenek itt a papírok, de eleget gyötrődtünk ezen az egész bejárati ajtón, amikor végülis a gyártó cég verte át a kivitelezőt, mert nem szállította le időben az egészet. Maradjunk ennyiben. Farkas László képviselő: A gyártó cég legyártotta időben. Horváth Éva polgármester: Igen. Farkas László képviselő: Csak rosszul volt megrendelve. Mi nem igaz még belőle? Szeretném hallani, hogy még mi nem igaz! Horváth Éva polgármester: Többek között ez nem igaz belőle! A másik pedig az… (képviselő úr közbeszól) Farkas László képviselő: Jó, akkor kérem szépen jegyzőkönyvbe venni, hogy amit most mondtam az nem igaz! Nem igaz az, amit az előbb elmondtam, hogy későn rendelte meg az ajtót. Polgármester asszony ezt állítja. Szeretném, ha visszatérnénk utána, mert gyakorlatilag a szavahihetőségemet cáfolod meg. Ez pedig semmi más, mint a lakosság megtévesztése. Ott vannak a bizonyítékok.
52
Horváth Éva polgármester: Rágalmazásért perelj be engem! Farkas László képviselő: Nem az, csak az emberek előtt nem kell hazudozni! Horváth Éva polgármester: Nem hazudozok, csak én nem szeretném, hogyha a cégeket lehordanák a másik előtt. Farkas László képviselő: Elnézést! Nem én kezdtem! Horváth Éva polgármester: A Kolping lépcsővel kapcsolatban az sem igaz, ami itt elhangzott, hogy ennyi a fővállalkozó és ennyi az alvállalkozónak a díja. Amikor jött az új ajánlat, én neked bizonyítottam be, hogy a Maler-Team ajánlata és az általad hozott ajánlat között 20 ezer Ft különbség van, mert nem arra a m2-re és nem azzal az egységárral számolták ki az egészet. Az, hogy az alvállalkozó mit kapott és hogy a Maler-Team nem csinált semmit, de igen a Maler-Team csinált valamit. A Maler-Team-et naponta hívtuk ki oda, hogy miért zsalukőből csinálja, miért nem abból csinálja, miért nem kér engedélyt rá, és hogy van az a vasalat és ott álltunk mellette. A Maler-Team navigálta le az egészet. Ezt hagyjuk ki ebből az egész játékból. Én a Maler-Team-mel kötöttem szerződést, ő navigálta le az egészet és én állítottam le a szuper kivitelezőt, hogy miért csinálja úgy és milyen vasalatot tesz bele, hanem jöjjön a fővállalkozó és hagyja jóvá, meg én is hagyjam jóvá. Maradjunk ennyiben. Miskolczi Ferenc képviselő: Szerintem hagyjuk a legendáriumot oda-vissza. Horváth Éva polgármester: Így van. Köszönöm szépen. Egyetértek. Miskolczi Ferenc képviselő: Bizonyos lobbi érdekeket látok mindkét oldalon. Az lesz a legtisztább dolog ezek után, hogy írjuk ki újra a pályázatot. Egy hetet adjunk nekik, hogy adják le borítékban. Adják be újra, és a bontáskor mind a három pályázó legyen ott. Legyen ott egy-két képviselő, ha ott akar lenni. Tegyük már tisztába és ne rágjuk újra a múltat, kezdjük újra. Farkas László képviselő: Azt szeretném, ha a testület úgy dönt, hogy újra ajánlatot kér, én kérem azt, hogy zárt borítékban adják be és nem csak ezt a három céget kell meghívni. Meg kell hívni a Közüzemi Kft-nek az építő részlegét, a péti vállalkozók közül a Budait és a Milánkovicsot is. Sőt azt mondom, hogy aki eredetileg csinálta, a Royal Kft-t. Azt sem értem, ha a Royal Kft. telepítette le az eszközöket, hogy a teljes munkálatokat miért nem csinálhatja meg? Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek. A Royal Kft. egy kertépítő cég, nem egy burkolatépítő kivitelező cég. Farkas László képviselő: Polgármester asszony, meg kell nézni a tevékenységi körét, hogy mivel foglalkozik. Mindenhol letelepíti az elemeket, ő csinálja meg ezeket a dolgokat. Bent van a tevékenységi körében. Horváth Éva polgármester: Az árajánlat kérésben benne volt a Budai cég is. Farkas László képviselő: Most is meg kell hívni.
53
Horváth Éva polgármester: Akkor nem kell meghívni, mert akkor sem adta be az ajánlatát. Kit mondtál még? Farkas László képviselő: A Milánkovicsot. Horváth Éva polgármester: Ő az első. Ő sem adott erre ajánlatot. Farkas László képviselő: Miért ne lehetne most? Mi az akadálya? Horváth Éva polgármester: Január 7-én kapott egy felkérést dokumentációval, hogy adjon árajánlatot. Farkas László képviselő: Kérdem, hogyha új ajánlatkérés lesz, akkor milyen kizáró ok van arra, hogy a többi vállalkozót újra meghívjuk? Mi a probléma? Miskolczi Ferenc képviselő: Azt kell meghívni, aki ajánlatot tett most. Én azt javasolom. Farkas László képviselő: Ez a diszkrimináció. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor miért nem adott be ajánlatot? Nagy Zsolt képviselő: Az, hogy most itt kinek külditek ki az árajánlatkérést teljesen mindegy. Két kattintás. Ugyanúgy el lehet küldeni a többi péti vállalkozónak. Semmi kivetni valót nem látok ebben. Miskolczi Ferenc képviselő: Csak nem érdemlik meg, de menjen ki. Horváth Éva polgármester: Ezek után ez már szétment, mert rajta van a honlapunkon. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem baj, ha ismerik. Horváth Éva polgármester: Miskolczi Ferinek van egy javaslata. Farkas László képviselő: Több javaslat van, kérlek, hogy mondd meg, mi közül lehet választani. Horváth Éva polgármester: De én most egy javaslatot teszek fel szavazásra. Farkas László képviselő: Mondd meg, hogy mi közül lehet választani! Horváth Év a polgármester: Engedtessék meg nekem, mert én ezt a javaslatot teszem fel szavazásra, mely szerint ezt az árajánlat tevést… Farkas László képviselő: Elnézést. Ne haragudj Éva, ez már pofátlanság. Tessék feltenni, hogy milyen javaslatok közül választhat a testület. Nem azt mondtam, hogy ne tedd fel a Feriét.
54
Horváth Év a polgármester: Sorrendben én fogom feltenni szavazásra. Az első javaslat az volt, hogy kérjünk be új árajánlatot és azt zárt borítékban kelljen letenni, bontás legyen és arról döntsön a testület. Miskolczi Ferenc képviselő: Rövid határidő. Horváth Év a polgármester: Határidő egy héten belül. Farkas László képviselő: Ügyrendi! Ismerni kellene az SZMSZ-t. Az első módosító javaslat az enyém volt, az, hogy az egyiket zárjuk ki és a két ajánlattevő közül pedig további áralku legyen. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem akarod visszavonni? Farkas László képviselő: Nem. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem lenne tisztességesebb újra az egészet? Farkas László képviselő: Nem, mert pont, amit a polgármester asszony mondott az előbb, mindenki ismeri az ajánlatokat és ehhez fog viszonyítani. Horváth Éva polgármester: Farkas László képviselő úrnak van egy olyan javaslata, miszerint: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Farkas László képviselő javaslatát, miszerint az Ifjúsági tó melletti szalonnasütő és fitnesz eszközök körüli területek térburkolási munkáinak kivitelezésére pályázók közül zárja ki a Maler-Team Kft-t, és tárgyaljon az ár további csökkentéséről a Moto-Complet Kft-vel és a Várpalotai innovációs Kft-vel.” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 2 igen, 4 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 189/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Farkas László képviselő javaslatát, miszerint az Ifjúsági tó melletti szalonnasütő és fitnesz eszközök körüli területek térburkolási munkáinak kivitelezésére pályázók közül zárja ki a Maler-Team Kft-t, és tárgyaljon az ár további csökkentéséről a Moto-Complet Kft-vel és a Várpalotai innovációs Kft-vel. Horváth Éva polgármester: Következő javaslat a Miskolczi Ferenc javaslata. E szerint: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az Ifjúsági tó melletti szalonnasütő és fitnesz eszközök körüli területek térburkolási munkáinak kivitelezésére ismételten kérjen be ajánlatokat a helyi vállalkozóktól valamint a Várpalotai Közüzemi Kft-től és a Royal Kert Kft-től. Az ajánlatkérésben legyen megjelölve, hogy az ajánlatokat zárt borítékban kell leadni az ajánlatkéréstől számított egy héten belül.
55
Az ajánlatok bontásáról jegyzőkönyv készül, mely alapján a kivitelezőről a Képviselőtestület dönt. „ Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 190/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az Ifjúsági tó melletti szalonnasütő és fitnesz eszközök körüli területek térburkolási munkáinak kivitelezésére ismételten kérjen be ajánlatokat a helyi vállalkozóktól valamint a Várpalotai Közüzemi Kft-től és a Royal Kert Kft-től. Az ajánlatkérésben legyen megjelölve, hogy az ajánlatokat zárt borítékban kell leadni az ajánlatkéréstől számított egy héten belül. Az ajánlatok bontásáról jegyzőkönyv készül, mely alapján a kivitelezőről a Képviselő-testület dönt. Farkas László képviselő: Volt nekem egy javaslatom és kértem, hogy erről szavazzunk, hogy a jövőre nézve minden esetben, amikor ilyen ajánlatkérések vannak, zárt borítékban határidőre legyen leadva. Horváth Éva polgármester: Ezt most meg fogom szavaztatni és a beruházási rendeletünkbe bele kellene illeszteni, mert erről nem rendelkezik. A határozati javaslat: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Farkas László képviselő javaslatára úgy határozott, hogy a jövőben a településen ajánlatkéréssel induló beruházási munkák esetében az ajánlatokat zárt borítékban kell leadni.” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 4 igen, 2 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 191/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Farkas László képviselő javaslatára úgy határozott, hogy a jövőben a településen ajánlatkéréssel induló beruházási munkák esetében az ajánlatokat zárt borítékban kell leadni.
56
18.) Locsolóhelyek kiépítése a Liszt F lakótelepen (60/2014.) (eredetileg 17.) napirendi pont) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés van? Nincs. A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a Liszt Ferenc lakótelep vízvételi helyeinek kivitelezésével a Bakonykarszt Zrt-t (Veszprém) bízza meg. Kivitelezés költsége: 1.390.000,- Ft + ÁFA = 1.765.300,- Ft.A kivitelezés fedezete a 2014. évi költségvetésben erre a feladatra előirányzott bruttó 1 M Ft, valamint a költségvetés általános tartaléka.A testület felkéri a polgármestert, hogy a fentieket a költségvetés következő módosításkor vegye figyelembe. Határidő a megrendelésre: 2014. április 10., Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 192/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a Liszt Ferenc lakótelep vízvételi helyeinek kivitelezésével a Bakonykarszt Zrt-t (Veszprém) bízza meg. Kivitelezés költsége: 1.390.000,- Ft + ÁFA = 1.765.300,- Ft A kivitelezés fedezete a 2014. évi költségvetésben erre a feladatra előirányzott bruttó 1 millió Ft, valamint a költségvetés általános tartaléka. A testület felkéri a polgármestert, hogy a fentieket a költségvetés következő módosításkor vegye figyelembe. Határidő a megrendelésre: 2014. április 10. Felelős: Horváth Éva polgármester 19.) Használtruha-gyűjtő edényzetek kihelyezése (62/2014.) (eredetileg 18.) napirendi pont) Horváth Éva polgármester: Ez nem a Képviselő-testület döntési jogköre, csak én ezzel nem tudok mit kezdeni. Amit a jegyző asszony leírt, azzal tökéletesen egyetértek.
57
Miskolczi Ferenc képviselő: Az egy nagy butaság, amit a jegyző asszony leírt! Ez nem szemét. Nem tekinthető hulladéknak. A jegyző asszony arra helyezi ki a véleményét, hogy ez hulladék és szemét. A használt ruha az használt ruha. Horváth Éva polgármester: A jegyző asszony nem véletlenül írta ezt le, mert ő utánanézett ennek a cégnek, és ez a cég nem egy jótékonysági cég, hanem a hulladék akármire vonatkozó cég, aki éppen, hogy csak be van jegyezve. Hozzánk úgy jött, hogy hatalmas referenciái vannak és mindenféle megállapodása. Ezért voltam bajban. Nem szeretem, ha valaki erőszakosan idejön és hozza a prospektusait és azt mondja, hogy mi már ezt csináltuk meg azt csináltuk és azt sem tudom, hogy miről szól a történet. Azt mondom, hogy akkor dönt a Képviselő-testület, vagy átnézi. Jegyző asszony vette a fáradtságot, átnézte a cégbejegyzésben, hogy ez a cég mióta létezik, és mire van jogosultsága. Neki használtruha értékesítésre meg jótékonyságra nincsen jogosultsága, holott ő ezt hirdeti, hogy meg fog állapodni a Máltával meg a Vöröskereszttel. Ez volt a bajom, hogy minden második mondatot hittem el, amit ennek a cégnek a képviselője mondott. Nagyon elegáns fiatalember volt és nagyon meg akart győzni arról, amiről nem tud engem meggyőzni. Az, hogy hulladékgyűjtő szigetre helyezzem ki ezeket, akkor máris a hulladékról beszélünk. Az más, hogy egy pláza mellett ki van rakva egy ilyen dolog és ott be lehet rakni, de Pétfürdőn ő a szelektív hulladékgyűjtő szigetekre kérte a kihelyezést. Farkas László képviselő: Meg kell nézni, ez egy gazdasági cég, nem egy karitatív szervezet, egy vállalkozás, amely begyűjt használt ruhákat, cipőket. Lehet, hogy egy részét át fogja adni karitatív tevékenységre, de benne van az is, hogy vállalkozásként csinálja. Nem zárkózom el előle, hogy adjunk neki helyet, de van egy közterület-használati rendeletünk. Igényelje meg, hogy hova akarja letenni, mert ez nem hulladékgyűjtő, hanem máshova. Ha a polgármester megengedi neki, akkor fizesse meg. Miskolczi Ferenc képviselő: Egyetértek veled. Horváth Éva polgármester: Tisztelt képviselő úr nem szeretnék abba a cipőbe belekerülni, hogy kiadok közterület-használati engedélyt, aztán óriási lakossági felháborodás van, hogy miért gyűjtünk és ki adta az engedélyt. Ezért hoztam ezt ide be, hogy együtt beszéljük meg. Hova tegyünk, hova adjam meg az engedélyt? Farkas László képviselő: Nem a hulladékszigetekre. Hányat akar letenni? Dombi Norbert képviselő: 1000 emberre egyet. Farkas László képviselő: A kérdés, hogyha azt mondjuk neki, hogy fizetni kell érte, akkor is akarja-e csinálni.? Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Szeretném jegyző asszony törvényességi észrevételére továbbra is felhívni a figyelmet. Az észrevételt egyébként fenntartom. A harmadik bekezdés: „Ugyanakkor az Ör. 6. §-a sem tartalmazza azt, hogy a használtruha gyűjtőkonténerek kihelyezése közterület-használati engedély köteles lenne. Ennek oka, hogy a használtruha gazdasági szervezetek által történő begyűjtése szelektív hulladékgyűjtésnek minősül…” Miskolczi Ferenc képviselő: Milyen jogszabály alapján szelektív hulladék? A hulladék szó a kérdőjel benne. Használt ruha.
58
Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: A cégnek a cégközlöny adatai szerint is nem veszélyes hulladékgyűjtésre van engedélye. Ebből is következik, hogy a használtruha begyűjtése..., nincs előttem a hulladékgazdálkodásról a jogszabály, de biztos, hogy az alapján kapja meg a TEOR besorolást a vállalkozásához. Ez annak minősül, hogy „használt ruha gazdasági szervezetek által történő gyűjtése,” szelektív hulladék. A jegyző asszony egyébként leírta a megoldást az utolsó mondatban. Ha ő megállapodik a hulladékszállítóval és engedélyezi neki, hogy a szelektív kukái mellé rakja ezt a kukát, akkor gyűjtheti. Miskolczi Ferenc képviselő: És ha nem odarakja, hanem máshova? Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Akkor nem gyűjtheti. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor mondd már el nekem, hogy a mostani szelektív hulladékgyűjtőnek hány rongy, vagy textilgyűjtő kukája van kihelyezve jelen pillanatban? Horváth Éva polgármester: Az a kommunálisban van. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor az nem szelektív. Szelektív a papírgyűjtő. Jelen pillanatban hány ruhagyűjtő van? Horváth Éva polgármester: Olyan nincs. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor mit sajnáljuk a VPSH-t, vagy minek hívják, hogy nem kapja meg a szelektív hulladékgyűjtést? Dombi Norbert képviselő: Most gyakorlatilag a moslékkal van egybekeverve. Nagy Zsolt képviselő: A hulladékgazdálkodási törvény nem tesz különbséget géprongy meg használtruha között. Mind szelektív hulladék. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Hulladék. Miskolczi Ferenc képviselő: A jegyző asszony hivatkozik arra, hogy sérti a mostani szelektív hulladék begyűjtő érdekeit. Nagy Zsolt képviselő: Pont ezért. Miskolczi Ferenc képviselő: Hány szelektív hulladékgyűjtő konténer van olyan, ami ruhagyűjtésre van kihelyezve? Nagy Zsolt képviselő: A cég, aki csinálja, ő nem gyűjt külön rongyot. Megy bele a kommunálisba. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor nem szelektív. Nagy Zsolt képviselő: Dehogyisnem. Szétválogatja ő.
59
Farkas László képviselő: Abból induljunk ki akkor, hogy ez hulladék. A hulladék szállítására ezen a területen egy cégnek van jogosultsága. Senki más nem kaphat engedélyt. Az én álláspontom az, hogyha valaki összegyűjti a használtruhát, nem hulladékot gyűjt, hanem használtruhát. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Ami hulladéknak minősül. Horváth Éva polgármester: Ennek a cégnek nincsen használt ruhakereskedésre jogosultsága. Ő hulladékgyűjtési jogosultsággal rendelkező bejegyzett cég. Farkas László képviselő: Ezen a területen ennek a konzorciumnak van egyedül lehetősége Pétfürdőről elszállítani a szelektív hulladékot és a hulladékot. A Közüzemi Kft-ének meg azért, mert szerződése van ezzel. Horváth Éva polgármester: Akkor kiborult a bili ebből az egészből, amikor jegyző asszony megnézte a cégbírósági bejegyzéseket. Ennek a cégnek olyan jogosultsága nincsen, hogy értékesítésre becsomagolt textíliát, ruhaneműt, lábbelit gyűjtsön. Ha ő azt beírja, hogy becsomagolt és tisztára mosott, akkor az nem hulladék, akkor azt tovább akarja értékesíteni, vagy valakinek tovább akarja adni. Ennek a cégnek a tevékenységi körébe ilyen tevékenység nincs. Neki hulladékgazdálkodásra vonatkozó tevékenységi jogköre van. Ő hulladékot gyűjthet. Farkas László képviselő: Elnézést polgármester asszony! A kettes oldalon szerepel, hogy mire van jogosultsága. Ruházat, lábbeli, nagykereskedelem, textil, kiskereskedelem, ruházat, kiskereskedelem, textilruházat, lábbeli, piaci kereskedelem. Horváth Éva polgármester: Akkor elnézést kérek! Akkor mi gyűjtjük neki, amíg ruházati kereskedelmet csinál? Farkas László képviselő: Nem mi gyűjtjük neki. Ő, mint egy piacos idejön, kéri, hogy letelepedhessen, értékesíthessen. Ő nem értékesít, hanem vásárol. Horváth Éva polgármester: Elnézést, mi gyűjtjük össze neki, amiből ő kereskedni fog? Miskolczi Ferenc képviselő: Te nem gyűjtesz össze neki semmit. Te engeded, hogy kitegyen egy konténert és fizet érte. Miért ne? Miért a kukába dobják az emberek, amit esetleg még lehet használni? Horváth Éva polgármester: Mert én jobban szeretném, ha az emberek a Máltának meg a Vöröskeresztnek vinnék el. Miskolczi Ferenc képviselő: Máltának már annyi ruhája van. Horváth Éva polgármester: De most kötött a Vöröskereszt is megállapodást a Polyákkal, hogy oda adják le ezeket a ruhaneműket és ne a kukába dobják. Láng Géza képviselő: Ha a Vöröskereszt köt ilyent, akkor ne adjunk erre engedélyt.
60
Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor javasoljuk, hogy a Málta meg a Vöröskereszt tegyen ki öt ilyen konténert a községbe, és akkor ezt nem kell befogadni. Horváth Éva polgármester: Veszünk neki? Miskolczi Ferenc képviselő: Nem. Majd ők vesznek maguknak. Miért, ezeknek te veszed a konténert? Láng Géza képviselő: Nem kell öt. Három bőven elég. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem bánom, csak legyen hely, ahova az embereknek bele lehet dobni a ruhát. Az emberek sajnálják kidobni a használtruhát, de sokszor rákényszerülnek, hogy kidobják. Horváth Éva polgármester: A következőképpen tudnám jegyző asszony utolsó bekezdéses álláspontját kicsit módosítani és akkor talán mindenki által elfogadható lesz. A szelektív gyűjtőszigeteken akkor helyezhetnek el, hogyha hoznak egy megállapodást a Vöröskereszttel vagy a Máltával, hogy az ott begyűjtött ruhákat átadják a karitatív szervezeteknek. Miskolczi Ferenc képviselő: Na ne! Ezt komolyan mondtad? Horváth Éva polgármester: Ez van az ajánlatukban. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Nem. A jegyző asszony törvényességi észrevételének az utolsó mondata úgy jó, ahogy van. A Málta és a Vöröskereszt egy teljesen más tészta. Ők, ha ilyen konténert szeretnének kihelyezni, az megint egy másik megállapodás hatálya alá tartozik. Megnéztem közben a TEÁOR-ban, melyben van olyan tevékenységi kör, hogy egyéb használtcikk és ide tartozik például a ruházat, sportszer, bútor kiskereskedelme, nagykereskedelme. Őneki erre nincs pillanatnyilag a cégbejegyzésben jogosultsága. Őneki itt csak a nem veszélyes hulladék gyűjtése tartozik, ezen belül a használtcikk gyűjtése. Azért jó a jegyző asszony utolsó mondata, ha megállapodik a szolgáltatóval… gyakorlatilag egy ugyanolyan megállapodás kell neki hozni, mint amilyen van a Közüzemi Kft-ével erre. Ha a cég megengedi, hogy ezt a konténert oda kihelyezze, akkor ő azt a konténert begyűjtheti. Horváth Éva polgármester: Elnézést, ez nem így van! A Közüzemi Kft-ével a szelektív hulladékgyűjtésre nekünk van szerződésünk, mert a VKSZ elviszi a hat szelektív szigetünkről, mi pedig a Közüzemmel elvitetjük a húszról. Azért olvassátok el, hogy mit ajánlott ez a cég, ettől függetlenül, amit javasoltok, el fogom végezni. Azt mondja ez a cég, és innentől kezdve nekem ez az egész sáros, nem teljesen tiszta. „Amennyiben településükön bármely, egyéb karitatív szervezet már eddig is aktívan foglalkozott a rászorulók részére használtruha gyűjtéssel, akkor mi velük a kölcsönös hatékonyság érdekében együttműködünk. Egyeztetett időszakonként átadunk az általunk begyűjtött ruhákból, amiből ők kiválogatják a számukra szükségeseket, majd visszapótolják azzal, amit Ők gyűjtöttek, de nincs rá szükségük.” Dombi Norbert képviselő: Most megnéztem gyorsan a cégjegyzék.hu oldalon ennek a cégnek a tevékenységeit. Nem veszélyes hulladék gyűjtése, nem veszélyes hulladék kezelése, ártalmatlanítása, ruházat, lábbeli nagykereskedelem, hulladék nagykereskedelem, textil kiskereskedelem, ruházat kiskereskedelem, textilruházat, lábbeli piac kiskereskedelem, raktározás, stb. Tehát van neki jogosultsága.
61
Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Mire? Dombi Norbert képviselő: Most, amiket felsoroltam. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Igen, ez itt van az előterjesztésben is, de használtra nincs neki. Ez, ami ide van írva, hogy ruházat, lábbeli nagykereskedelem, ez nem használtra vonatkozik. A használtruha meg cikk kereskedelemre külön TEÁOR szám van, a 4779. Farkas László képviselő: Elnézést ketté kell különíteni. Az egyik a használt, azt arra jegyzi be, hogy kimondottan csak használt terméket forgalmazhat. Aki viszont a teljeset, az mindegy, hogy mit csinál, újat és használtat is forgalmazhat. Nehogy azt mondjátok, hogy csak újat, akkor majdnem mindegyik bolt, amit visszavisznek, egy csomót felújítanak, nem adhatnák el. Akinek az általános tevékenységi kör van, mindent forgalmazhat. Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Nem. Farkas László képviselő: Az, hogy te azt mondod, az egy dolog. Horváth Éva polgármester: Akkor a Képviselő-testület azt javasolja, hogy öt darab konténerre adjak közterület-használati engedélyt? Farkas László képviselő: De nem a gyűjtőszigetekre! Horváth Éva polgármester: Hanem hova? Farkas László képviselő: Meg kell nézni, hogy hol van lehetőség. Horváth Éva polgármester: Mondjuk, a Hősök terén máshova nem tudsz tenni konténert. Miskolczi Ferenc képviselő: Ami itt elhangzott, én a következőképpen összegezném. Ezt a céget vissza kell hívni tárgyalásra. Meg kell neki mondani, hogy kössön egyezséget a helyi karitatív szervezetekkel, a Vöröskereszttel meg a Máltai Szeretetszolgálattal. Kössön egyezséget a jelenlegi szelektív hulladékgyűjtő… (polgármester asszony közbeszól) Horváth Éva polgármester: Azt nem kell. Miskolczi Ferenc képviselő: Ti mondtátok az előbb, hogy kell. Horváth Éva polgármester: Nem kell. Azért nem kell, mert a Közüzemmel is mi kötünk szerződést. Miskolczi Ferenc képviselő: Hogy odatehessék mellé a saját konténerét. Horváth Éva polgármester: Azt mi döntjük el, az a sajátunk. Miskolczi Ferenc képviselő: Jó, akkor nem kell. Akkor engedélyezzük.
62
Horváth Éva polgármester: Hozzon egy megállapodást, hogy a karitatív szervezetekkel tartja a kapcsolatot és azt csinálnak, amit akarnak és utána kijelölhetek nekik helyet. Ahol van hely és elfér, hogy elhelyezzenek konténert, természetesen a közterület-használati rendeletünk szerinti díj ellenében. Láng Géza képviselő: Van-e lehetőségünk nem engedélyezni? Szabóné Czifra Melinda jegyző távollétében jegyzőt helyettesítő csoportvezető: Persze, hogy van. Láng Géza képviselő: Milyen alapon nem engedélyezzük, hogyha valaki ezt kéri? Horváth Éva polgármester: Azért, mert hogyha jön Józsi bácsi, hogy én le akarok rakni egy szemetes konténert valahova, azt sem fogom engedélyezni. Láng Géza képviselő: Valami gyűjtőt le akarok helyezni, milyen alapon tiltod meg, ha fizet azért? Farkas László képviselő: Önkormányzati terület, tulajdonosként te nem vagy köteles kiadni. Megvizsgálhatod, hogy fűződik hozzá érdeked, vagy sem. Adjuk ki díjért. Láng Géza képviselő: Nem olyan biztos, hogy szelektálhatunk. Horváth Éva polgármester: Miért ne szelektálhatnánk? A saját területünk használatáról beszélünk. Azért hoztam be a testület elé, hogy döntse el, hogy legyen, vagy ne legyen. Láng Géza képviselő: Ez az egyik. A másik egy új információ, amit most mondtál, hogy a Málta és a Vöröskereszt is szeretnének ruhagyűjtő konténereket elhelyezni. Horváth Éva polgármester: Én nem mondtam, hogy szeretnének ruhagyűjtő konténereket elhelyezni. Azt szerettem volna, hogyha lesz egy megállapodásuk, hogy ezt a begyűjtött… (képviselő úr közbeszól) Láng Géza képviselő: A Vöröskereszt nem akar kitenni? Horváth Éva polgármester: A Vöröskereszt nem akar kirakni. Ők a Polyák ABC-étől kapnak egy helyiséget, ahol gyűjtheti a ruhákat. Lesz egy gyűjtőhelyük. Farkas László képviselő: Ez egy olyan ok például, hogy ehhez önkormányzati érdeke fűződik, hogy a két karitatív szervezet, aki nálunk ilyennel foglalkozik, az ő érdekük védelmében azt mondom, hogy nem adok ilyen lehetőséget. Horváth Éva polgármester: Ezért lehetne azt kikötni, hogy valami megállapodás vagy konzultáció van a karitatív szervezet és a vállalkozó között. Farkas László képviselő: Ha köt egy szerződést a Máltával meg a Vöröskereszttel, utána jöjjön vissza. Nagy Zsolt képviselő: A Géza felvetésére reagálva. Ha lenne olyan jogszabály, ami bennünket megköt arra hivatkozva, hogy nem tagadhatjuk meg és kötelesek vagyunk, akkor
63
nyugodjál meg a kérelmükben hivatkoztak volna erre a jogszabályra. Majdnem akkor az lenne, hogy közli velünk, hogy le fogja tenni. Akkor nem tagadhatjuk meg. Láng Géza képviselő: Azt is támogatnám, hogyha vennénk egy ilyen konténert és azt egy helyre elhelyeznénk a településen. Horváth Éva polgármester: És akkor mit csinálunk vele? Láng Géza képviselő: A Vöröskeresztnek és a Máltának odaadnánk. Horváth Éva polgármester: Kedves Géza, a „konténerünk” ott van jelen pillanatban a plébánián, a „konténer” ott lesz a Polyák ABC-ben. Úgy gondolom, hogy az önkormányzat ne vegyen már a nyakába egy ilyen gyűjtőakciót, hogy aztán kiszelektálja, átadja, mert nem a mi dolgunk. Láng Géza képviselő: Az, hogy van egy ilyen konténer, amibe éjjel-nappal be lehet dobni a használtruhát, az egész más, mint megbeszélve a különböző szervezetekkel, hogy mikor vannak… Horváth Éva polgármester: És ki fogja üríteni azt a konténert? Láng Géza képviselő: Ezek a szervezetek. Farkas László képviselő: Ez meg van oldva, az Éva az előbb mondta. A Polyáknál lesz. Horváth Éva polgármester: Ha valaki oda akarja adni, most is oda tudja vinni a Máltához és be tudja vinni a Polyák ABC-be. Most meg lesznek konténerek, amiről gondoskodik ez az ember, hogyha hozza… Láng Géza képviselő: Várpalotán kint vannak azok a konténerek, sokkal praktikusabb. Horváth Éva polgármester: Kényelmesek az emberek. Most ott tartottunk a határozatnál, hogy engedélyezzük, csak hozza a karitatív szervezetekkel a valamilyen szintű megállapodást és utána a közterület-használati engedély eljárás betartásával adjak neki közterület-használati engedélyt. Farkas László képviselő: Az ajánlatának megfelelő megállapodást kösse meg. Jól jár a karitatív szervezet is. Láng Géza képviselő: Szerintem egy évre adjuk ezt. Farkas László képviselő: Meg lehet csinálni határozott időre, aztán majd meglátjuk. Horváth Éva polgármester: Egyébként meg kell kérnie hivatalosan a közterület-használati engedélyt 3 ezer Ft illetékbélyeggel. Az engedélyben meg lesz határozva, hogy milyen áron, ami a rendeletben van és mennyi időre. E szerint fogom neki megadni. Ennek a feltétele az, hogy hozzon egy együttműködési megállapodást vagy valami kapcsolatfelvételről szóló jegyzőkönyvet a Vöröskereszttel és a Málta helyi szervezetével. Farkas László képviselő: Megállapodást.
64
Miskolczi Ferenc képviselő: Ha levélben megy ki, akkor meg kell adni a szervezetek elérhetőségét. Láng Géza képviselő: Ha velük megállapodik, akkor viszont én ingyen is biztosítanám neki a helyet. Horváth Éva polgármester: Én nem. Ez a cég ebből pénzt fog csinálni. A határozat arról szól, hogy: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja a használtruha- gyűjtőedényzet kihelyezését az alábbi feltételekkel: hivatalos közterület-használati engedély a cég részéről, az engedély megadása a közterülethasználati rendeletünknek megfelelő díjért, és feltétele az engedély megadásának hogy a kérelmező cég a helyi Vöröskereszt és a Máltai Szeretetszolgálattal való együttműködésről az ajánlatának megfelelő megállapodást nyújtson be. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 193/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja a használtruha-gyűjtőedényzet kihelyezését az alábbi feltételekkel: a) közterület-használati engedély a cég részére, a rendeletben meghatározott díjon b) kérelmező cég a Vöröskereszt és a Máltai Szeretetszolgálat helyi szervezeteivel megkötött megállapodást nyújtsa be. A testület felkéri a polgármestert, hogy a határozatot a SAA Trading Clothes Kft-nek küldje meg. Határidő a határozat megküldésére: 2014. április 10. Felelős: Horváth Éva polgármester 20.) Hősök tere park végleges vázlatterv (83/2014.) (eredetileg 19.) napirendi pont) Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a vázlattervet a következő módosításokkal: 1. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a benzinkúttól a 48-as Emlékműig a régi akácok helyére új fasor (gömbfa vagy szárazságtűrő fa) kerüljön telepítésre. A sétányra szabálytalan alakú tipegő kerüljön, amennyiben nem túl drága. Ellenkező esetben legyen 40x40-es méretű.
65
2. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a 2 légoltalmi pincénél a fagyalsövény megszüntetését, és a helyére alacsony növésű sövény telepítését. 3. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a 48-as Emlékműhöz oldalról bevezető utak az egyik északabbra, a másik pedig délebbre kerüljenek. A déli úgy kerüljön kivitelezésre, hogy mozgáskorlátozottak is rá tudjanak menni. 4. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a 48-as Emlékmű köré félkörben rózsa kerüljön telepítésre. 5. A Bizottság 5 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja, hogy a 48-as Emlékmű köré szilárd burkolat kerüljön kiépítésre kb. 1 méter szélességben. 6. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy az 56-os Emlékműhöz tipegő kerüljön, olyan anyagból, mint ami a fasornál van. Ha a szabálytalan alakúról döntünk akkor olyan, ha a 40x40-es szabályosról, akkor az. 7. A Bizottság 5 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja, hogy a Bombázási emlékmű elé burkolat kerüljön kiépítésre. 8. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a Közösségi Ház előtti lépcső elbontásra kerüljön. Ezt módosítanánk arra, hogy támfalként jobban funkcionál, ezért ne bontsuk el, hanem javítsuk meg. 9. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a zászlórudak áthelyezésre kerüljenek a Közösségi Ház északi oldala elé. 10. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a Közösségi Ház északi oldalánál a járda kerüljön felújításra + lefelé a parkoló irányába is legyen felújítva. 11. A Bizottság 5 igen és 1 nem szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a lakótelep zöld kapui elbontásra kerüljenek, és a behajtást oszlopok gátolják meg. A megmaradt betonoszlopok vörös kővel legyenek beburkolva. 12. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a lakótelep Nitrogénnel határos kerítése mentén sövény kerüljön ültetésre. Ez magas, gyorsan növő legyen, ami pedig most van, azt rendbe kell tenni, szépen megvágni, mert mutatós. 13. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a Kolping lépcsőtől a 2. szám előtti új parkolóig sétány épüljön. 14. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a 2. szám előtt gyephézagos parkoló épüljön (jelenleg murvás tároló) úgy, hogy az meg is legyen süllyesztve, hogy az iskola sarkától folyó víz nem menjen rá. 15. A Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja, hogy a 15. szám mellé gyephézagos parkoló épüljön a meglevő folytatásában. 16. A Bizottság 1 igen és 5 nem szavazattal nem javasolja elfogadásra, hogy a Kolping lépcső aljában térkőből „kiteresedés” létesüljön. 17. A Bizottság 6 igen szavazattal javasolja, hogy a liget bejáratánál, ahol az ívesség van, néhány parkoló kerüljön kialakításra. A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal kéri a kiviteli terv megrendelését. Fedezet: a költségvetésben e célra elkülönített összeg Határidő: megrendelésre: 2014. április 01., szerződéskötésre: április 07., elkészítésre: május 10. Felelős: Horváth Éva polgármester Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot a Településfejlesztési Bizottság javaslataival. Horváth Éva polgármester: Mielőtt szavazásra kerül sor, itt is el fogom mondani azt az öt mondatot, amit a Településfejlesztési bizottsági ülésen is elmondtam. Messzemenőleg nem tudom támogatni ennek a tervnek a továbbfejlesztését e szerint a 18 pont szerint sem. Úgy
66
érzem, hogy ez a terv szép, szögletes szép, fasorok vannak rajta, de ez nem Pétfürdő és nem a Hősök tere. Nem érzek benne koncepciót, Pétfürdőt, olyan filinget, amit a Hősök tere megérdemel. Sőt, a Hősök tere sokkal-sokkal többet érdemel. Ha egyszer hozzáfogunk, akkor azt a pétfürdői történelmi és botanikai csodát kellene továbbfejleszteni. Ami le van rajzolva, szép merőleges, tipegővel ellátott utak, amin a büdös életben napközben, hét közben, hónap közben soha senki nem közlekedik. Maximum kétszer, március 15-én és esetleg október 23án. Akkor sem lesz senkinek sáros a cipője, de sáros lesz, mert tipegőről van szó. A tipegőről azt mondom, hogy még a füvet sem lehet nyírni körülötte. Nagy Zsolt képviselő: Polgármester asszony öt mondatot mondtál, ez már 15. Horváth Éva polgármester: Öt mondatot mondok, de ti 1,5 órán keresztül beszéltetek kétszer a bizottsági üléseken. Ez minden csak nem a Hősök tere. Úgy érzem, hogy ez olyan, hogy pipáljuk ki, ezzel is foglalkoztunk. Ezzel a kanyaros sétánnyal, hogy rávezetünk a járdát a parkolóra, ettől meg teljesen elájulok. Azért, mert a lusta szülő meg a lusta pedagógus a gyepen keresztül viszi a kocsihoz a gyerekét, mivel nem tud bejönni a Hősök terei úton és ezért a kocsik között bóklásznak az iskolás gyerekek és mennek ezen a csapáson, amit most éppen le akarunk burkolni. Számomra ez az egész megdöbbentő, és nem a Hősök teréről szól. Azt kérem a tisztelt Képviselő-testülettől – kisebbségben maradok, mert egyedül maradok – hogy ennek a tervnek a továbbdolgozására én 100,- Ft-ot nem adnék, nem pedig több 100 ezer Ft-ot. Itt van az árajánlat, 290 ezer Ft ennek a továbbtervezése és ebben nincsenek benne a burkolattervek. Nincs benne geodézia. Erre a tervre egy fillért nem költenék ebben az évben. Ez a véleményem. Dombi Norbert képviselő: Nekem csak egy megjegyzésem lenne a hozzászólásoddal kapcsolatban – ne haragudj – maga a terv annyira nekem sem tetszik. Amit elmondtál, akkor lett volna hiteles, hogyha ugyanilyen felháborodásnak adsz hangot akkor, amikor az egy méter magas parkolót megcsinálták az iskola mellé. Nem voltál ledöbbenve, ott nem kaptál a szívedhez, stb. Az rendben volt, ez meg nincs rendben. Egyébként annyira nekem sem tetszik ez a terv. Horváth Éva polgármester: Nem egy méter magas a parkoló, mert most már 40 centinek látszik. Ez a terv nem szól semmiről. Van egy Hősök terünk, ahol van egy 48-as emlékmű, egy 56-os emlékmű, egy bombázási emlékmű, egy óvóhely. Van az 50-es éveknek a szörnyűsége, amit meg lehetne jelölni az egészet. Ez a terv nem erről szól. Ez a terv arról szól, hogy gömbszivar fasor legyen a gömbakác helyett, meg legyen szögletes, olyan úton, ahol a büdös életben egész évben soha senki nem jár. Ha a benzinkútról benézünk, akkor szép szimmetrikus legyen a fasor. Soha senki nem megy ezen a fasoron. Akkor miért kell csinálni? Miért kell ez a két lejáró a két épület mellé? A büdös életben ott napközben nem közlekedik senki sem. Az, hogy március 15-én a közönség egy része tipegőkön tudjon menni az emlékműhöz? Azért felesleges. A bombázási emlékművet tudom, hogy 70 éves. Ezt is elmondtam a bizottsági ülésen. Az elmúlt 16 évben 12-en voltunk ott a bombázási emlékműnél a megemlékezésen. A 12 ember döntő többsége a Közösségi Ház dolgozói voltak. Azért burkoljuk le? Jól el van a szép zöldben. Az agyam szétmegy ezen. Nagy Zsolt képviselő: Vegyél már levegőt polgármester asszony!
67
Horváth Éva polgármester: Nem veszek levegőt, mert ki kell köpnöm az egészet és el kell mondanom. A Településfejlesztési Bizottság több, mint három órát tárgyalt erről több részletben. Nagy Zsolt képviselő: Azt se felejtsd elmondani, azt a döbbenetet, amit ott azon az ülésen mondtál, hogy kalandparkot akarsz csinálni a… (polgármester asszony közbeszól) Horváth Éva polgármester: Nekem a kalandpark azt jelenti, hogy ezeket a történelmi helyeket megjelölöm, és végigvezetem a közönséget rajta. Az a kalandpark nekem, hogy elmegyek kalandozni pl. a judás fához, nem a tankos. Nagy Zsolt képviselő: Az a döbbenet, nem ez. Horváth Éva polgármester: Az, hogy le van írva, hogy egy egész élő sövénysort vágjunk ki és tegyünk helyette alacsonyabbat. Nagy Zsolt képviselő: Nézd már meg azt az élő sövénysort! Egy förmedvény. Horváth Éva polgármester: Kedves képviselő úr! Te évente nem tudom hányszor mész keresztül a Hősök terén, én naponta minimum kétszer, de valamikor négyszer. Köszönök az aranyvesszőnek, a cseresznyefának, az akácfának, mindegyiknek. Nagy Zsolt képviselő: Csak a képviselőtársadnak nem köszönsz három napja. Úgy mész el mellette egy méteren, hogy nem köszönsz. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek, hogyha nem köszönnek rám, akkor nem köszönök vissza. Nagy Zsolt képviselő: Rád köszön a képviselő, aztán semmibe sem veszed. Horváth Éva polgármester: Képviselő úr a sértegetéseket hagyjuk abba! Nagy Zsolt képviselő: Nem sértés! Ez a sértés! Horváth Éva polgármester: Ami itt le van írva, az egyszerűen borzasztó! Azt kérem, hogy erre több pénzt ne költsünk az idén. 290 ezer Ft úgy ez a tervezési árajánlat, hogy nincs benne térburkolat, geodézia, hossz szelvény, keresztszelvény. Úgy járunk, mint tavaly, hogy volt egy tájépítészeti tervünk és utána egy útépítővel meg kellett terveztetni azt, amit meg akarunk csináltatni. Farkas László képviselő: A Pénzügyi bizottsági ülésen ezt tárgyaltuk. Azért fogadta el a Bizottság - és az én álláspontom is az – nem élek itt valóban a Hősök terén, akkor is azt mondtam, hogy a Hősök terei embereket meg kell kérdezni. Akik ott vannak, hogy ők mit szeretnének. Az hangzott el, hogy igenis megvolt az egyeztetés, és ezek az igények, amik itt vannak, ez az itt élő emberek elképzelése. A másik, hogy én a bizottsági ülésen azt mondtam, hogy azt a járdát, ami a parkolóhoz vezetve keresztülmegy, feleslegesnek tartom. A 290 ezer Ft-ra az hangzott el az ülésen, hogy 100 ezer Ft lesz ez a kiviteli terv. A 300 ezer Ft-os tervet én is sokkalom, azért, hogy nincs benne a járdák, csak az, hogy milyen fát ültessek el, stb.
68
A másik, ami elhangzott, Feri mondta, hogy oda nem ezek a szivarfák lesznek elültetve, mert nagyon vízigényesek, hanem más fajta. Hadd kérdezzem meg, hogy igaz-e az, hogy az itt élő emberek, akik a Hősök terén laknak, az ő igényeik szerint lett kialakítva? Horváth Éva polgármester: Az előző képviselő-testületi ülést megelőző Településfejlesztési bizottsági ülésen, ahol nem voltam ott, ott volt a Településszépítő Egyesület képviselője és volt ott közös képviselő, többek között, a Marikán kívül. Az a közös képviselő egyébként nem Hősök terei lakos, igazából nem tudom, hogy milyen véleményt képvisel. Nekem nem az a bajom, hogy készült egy ilyen terv. Az, hogy nekem nem tetszik, az az én magánvéleményem. Nekem az a bajom, hogy ennek a tervnek az előzménye a Hősök terei házakba ki volt rakva, ami nem sokban különbözött ettől. Hozzám jönnek emberek és megállítanak, és azt mondják, hogy Éva mi a baj a Hősök terével? Mondom, szerintem semmi. Azt mondják, hogy akkor ez minek kell? Akik itt laknak, akik együtt élnek mindennel, ők kérdezik, hogy ez minek? Dombi Norbert képviselő: Nem akarja senki leaszfaltozni a Hősök terét. Miskolczi Ferenc képviselő: Hányan kérdeztek? Horváth Éva polgármester: Tegnap csak hárman. Nagy Zsolt képviselő: Összesen hárman, mióta megy. Horváth Éva polgármester: Ezt Nagy Zsolt képviselő, mint ős Hősök terei lakos nagyon jól tudja. Nagy Zsolt képviselő: Ős pétfürdői lakos. Azon vitatkozhatnánk, hogy ki lakik régebben itt. Nem kíváncsi itt senki az ilyen drámai monológokra. Ez egyszerűen botrány polgármester asszony! Horváth Éva polgármester: Nagy Zsolt képviselő úr immár másodszor kérlek meg, hogy légy szíves legyél úriember! Nagy Zsolt képviselő: Én is kérlek! Horváth Éva polgármester: Próbáljál normálisan viselkedni és legalább a levezető elnökkel szemben valami udvariasság legyen! Nagy Zsolt képviselő: Én nem fogok ilyen monológot mondani. Kérdés elhangzott a Lacitól, hogy ki az, aki véleményezte. Bálintné Marika kitette ezt minden lépcsőházba. Itt vannak a visszajelzések. Egyetlen negatív visszajelzés nem jött. Mindenhonnan javaslatok jöttek és azok a javaslatok lettek beledolgozva ebbe az úgymond végleges vázlattervbe. Egyébként az én ellenérveimet, amit fel tudnék sorolni, akkor reggelig itt ülnénk, ha elmondanám. Nem kívánok ezzel többet foglalkozni. Kérem a Képviselő-testületet, hogy támogassa a Településfejlesztési Bizottság javaslatát és a polgármester asszony monológját meg ne vegye figyelembe, mert demagógia az összes, úgy ahogyan van! Horváth Éva polgármester: Képviselő úrnak a stílusát nem kívánom minősíteni. Van egy határozati javaslat, van egy árajánlat és a Laci jelentkezik.
69
Farkas László képviselő: Azért kérek külön szavazást, mert én ezt a járdát abszolút szükségtelennek tartom. Nagy Zsolt képviselő: Az nem jelenti azt Laci, hogy meg is lesz valósítva. Farkas László képviselő: Kiviteli tervet csinálunk és a járdaépítést meg kell tervezni. Azért mondtam, hogy ezt vegyük ki belőle és a maradékot 100 ezer Ft-ért terveztessük meg. Ha ebben nincsenek benne járdaépítések, csak maga a növény elhelyezés, akkor ott a Pétkomm Kft. Neki van főkertésze, ez a szakmája. Pétfürdőn van szakember. Ezért nem kell fizetni sem. Őt megkérdezed, megmondja, hogy ide érdemes-e ültetni ilyen fát, vagy nem érdemes. Akkor miről szól a kiviteli terv? Nagy Zsolt képviselő: Tudod nagyon jól, hogyha ezt apránként oldjuk meg, akkor soha semmi nem lesz belőle. Farkas László képviselő: Akkor miről szól a kiviteli terv? Miskolczi Ferenc képviselő: Hogy milyen fa és cserje legyen. Farkas László képviselő: Azt meg nem. Nagy Zsolt képviselő: Fakivágási tervet kell csinálni ilyenkor. Farkas László képviselő: Polgármester engedélye kell hozzá. Horváth Éva polgármester: Jegyző. Farkas László képviselő: Jó. Horváth Éva polgármester: És milyen fákat akarunk kivágni innen? Nagy Zsolt képviselő: Azt, ami már nem fejlődik és tiszta görcs, ezek a gömbakácok. Farkas László képviselő: Tisztázzuk, hogy ne utólag legyenek ebből viták. Azt mondjuk, hogy kiviteli tervet csináltatunk. A kiviteli terv mit fog tartalmazni? Azt, hogy fát ültessek el és hová? Horváth Éva polgármester: Az árajánlat itt, amiben az van, hogy helyszínrajz, fakivágási terv, környezetrendezési terv, növény kiültetési terv, kitűzési terv. Burkolatterv nincs benne. Geodézia nincs benne. Farkas László képviselő: Erre meg szükségtelen tervet csinálni. Nagy Zsolt képviselő: Kérjük meg, hogy tegyék bele azt is ennyi pénzért. Farkas László képviselő: A fakivágást eddig is a Pétkomm csinálta, eddig sem kellett külön vállalkozót kérni, hogy csináljon rá tervet. Ezt így nem tudom támogatni, mert felesleges. Fel kell kérni a Pétkomm Kft-t a faültetésre, van szakembere.
70
Horváth Éva polgármester: Javaslatod? Farkas László képviselő: Nem támogatom. Horváth Éva polgármester: Akkor még gondolkodj rajta! Elhangzott egy javaslat Farkas képviselő úr részéről, hogy ezt a parkolónak nekimenő kanyar járdát hagyjuk ki a tervből. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 4 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett elfogadta, hogy a Hősök tere park környezetrendezési programja Veszprémi Tájépítész Műhely vázlattervén szereplő parkolónak nekimenő kanyar járdát a tervből hagyja el a tervező. Horváth Éva polgármester: Menjünk végig pontonként, vagy ne menjünk végig pontonként? Ez a Településfejlesztési Bizottság javaslata, mely nem került a Képviselőtestület elé. Miskolczi Ferenc képviselő: Most került oda. Ez az az alkalom. Nagy Zsolt képviselő: Ki lett mindenkinek küldve. Horváth Éva polgármester: Kinek? Nagy Zsolt képviselő: Minden képviselőnek. Horváth Éva polgármester: Ez most lett kiküldve. Ezt ma kaptuk meg. Dombi Norbert képviselő: De láttunk már ilyet. Horváth Éva polgármester: Ebben van 18 pont, nem kellene végigbeszélni? Miskolczi Ferenc képviselő: Mindenki elolvasta. Ha nincsen ellenvetés vagy vélemény, akkor nem, vagy javasolja a képviselő úr, hogy mit akar másként. Láng Géza képviselő: Alapvetően arról kellene dönteni, hogy akarjuk-e ezt a tervet, vagy nem. Miskolczi Ferenc képviselő: Ezt már egyszer megszavaztuk. Horváth Éva polgármester: Mit? Miskolczi Ferenc képviselő: Hogy legyen terve a Hősök terének. Horváth Éva polgármester: Nem szavaztuk meg. Farkas László képviselő: Nem volt megszavazva. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor milyen alapon tervezték meg? Horváth Éva polgármester: Ez a vázlatterv.
71
Miskolczi Ferenc képviselő: Olyan még nem volt, majd most lesz. Horváth Éva polgármester: A vázlattervet szavazta meg tavaly a Képviselő-testület, az el is készült, annak alapján dolgoztatok ti tovább. A kiviteli tervről a költségvetésbe összeget állítottunk be, de nem szavaztuk meg, hogy ez alapján meg is rendeljük. Miskolczi Ferenc képviselő: Valamilyen kiviteli terv kellene. Nagyon drága 300 ezer Ft-ért megmondani, hogy milyen fák legyenek elültetve. Láng Géza képviselő: A főkertészünket meg kellene kérdezni. Horváth Éva polgármester: Akkor azt javasoljátok, hogy érdeklődjünk helyben a Pétkomm Kft-énél és hozzuk vissza áprilisra, hogy a tervet megrendeljük-e vagy sem? Láng Géza képviselő: A Pétkomm Kft. főkertészének munkaköri kötelessége, hogy megcsinálja. Nagy Zsolt képviselő: Bocsánat, én nem tudok főkertészről. Farkas László képviselő: Három évig tanítatta a Pétkomm Kft. Horváth Éva polgármester: Ő már régen nem dolgozik itt. Farkas László képviselő: Ezért iskoláztuk be 3 millió Ft-ért, hogy utána elküldjük? Horváth Éva polgármester: A következőt tudom javasolni… (képviselő úr közbeszól) Farkas László képviselő: És visszafizette a 3 millió Ft-ot? Felháborító! Horváth Éva polgármester: Az önkormányzat költségvetésében a Hősök tere kivitelezésére vonatkozó kivitelezési összeg nincs beállítva. Egy tervezési összeg van beállítva, 400 ezer Ft erejéig. A következőt lehet csinálni. Elfogad a Képviselő-testület valamilyen tervezési programot, mert ezt nem ismerik a tervezők, mert nem voltak itt a keddi napon és ennek megfelelően adja meg az árajánlatát. Amire megadta az árajánlatát, nem tudom, hogy mire adta meg. Miskolczi Ferenc képviselő: Arra. Horváth Éva polgármester: Erre nem, mert ezt még módosítottátok kedden. Miskolczi Ferenc képviselő: Minimális a módosítás. Nagy Zsolt képviselő: Megvolt az, csak ki lett egészítve. Azt szeretném megkérni, hogy légy szíves mondd meg azt, hogy szerinted ebben a tervben mi kellene még, hogy szerepeljen? Horváth Éva polgármester: Burkolat, geodézia. A burkolattervhez kapcsolódó összes részlet, mint hossz szelvény, keresztszelvény.
72
Nagy Zsolt képviselő: Jó, akkor nekem az lenne a javaslatom, hogy… (polgármester asszony közbeszól) Horváth Éva polgármester: Elnézést, költségvetés kiírás és árazott költségvetés. Ez sincs benne. Nagy Zsolt képviselő: Ezekkel kiegészítve kérjük meg a tervezést, és ezért az árért, amit itt megjelöltek. Horváth Éva polgármester: Az a javaslatod, hogy a járda kihúzásával, ezzel a programmal készüljön kiviteli terv, ami kiegészül még a burkolatterv, hossz- és keresztszelvénnyel, valamint geodéziai felméréssel. Az árazatlan költségvetés benne van. Ezt visszavonom. Ezzel kiegészítve az a javaslatod, hogy ezért a bruttó 290 ezer Ft-ért rendeljük meg… Nagy Zsolt képviselő: És a 3D-s látványterv. Nem kis fényképekkel. Horváth Éva polgármester: Plusz látványterv. Tehát akkor geodézia, burkolat, látványterv és bruttó 290 ezer Ft-ért vállalja el a Tájépítész Műhely. Nagy Zsolt képviselő: Legfeljebb azt mondja, hogy nem. Horváth Éva polgármester: A határozati fentiek szerint: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Hősök tere park környezetrendezési programját a Veszprémi Tájépítész Műhely vázlatterve és a Településfejlesztési Bizottság javaslatai alapján a határozat melléklete szerint jóváhagyja. Felkéri a polgármestert, hogy a Veszprémi Tájépítész Műhely tervezési árajánlatában szereplő bruttó 290.000,- Ft vállalkozói díjért a kiviteli tervet rendelje meg a műszaki tartalom alábbi kiegészítésével: a) kivitelezésre alkalmas burkolatterv (hossz és keresztszelvénnyel) b) geodéziai felmérés c) 3D látványterv Fedezet: a költségvetésben e célra elkülönített összeg Határidő: a megrendelésre: 2014. április 11. a kiviteli terv elkészítésére: 2014. május 16. Felelős: Horváth Éva polgármester Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 194/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Hősök tere park környezetrendezési programját a Veszprémi Tájépítész Műhely vázlatterve és a Településfejlesztési Bizottság javaslatai alapján a határozat melléklete szerint jóváhagyja.
73
Felkéri a polgármestert, hogy a Veszprémi Tájépítész Műhely tervezési árajánlatában szereplő bruttó 290.000,- Ft vállalkozói díjért a kiviteli tervet rendelje meg a műszaki tartalom alábbi kiegészítésével: a) kivitelezésre alkalmas burkolatterv (hossz és keresztszelvénnyel) b) geodéziai felmérés c) 3D látványterv Fedezet: a költségvetésben e célra elkülönített összeg Határidő: a megrendelésre: 2014. április 11. a kiviteli terv elkészítésére: 2014. május 16. Felelős: Horváth Éva polgármester (A határozat melléklete a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)
Tájékoztatók:
1.) Társulási Tanács Jegyzői Kollégiuma 2014. február 25-i ülésének jegyzőkönyve (66/2014.) Hozzászólás nem volt. 2.) Társulási Tanács Pénzügyi Bizottsága 2014. február 26-i ülésének jegyzőkönyve (65/2014.) Hozzászólás nem volt. 3.) Társulási Tanács 2014. február 28-i ülésének jegyzőkönyve (64/2014.) Hozzászólás nem volt. 4.) Kistérségi Társulás 2014. évi költségvetése (75/2014.) Farkas László képviselő: Régebben volt döntésünk az ügyeleti gépkocsival kapcsolatban, miért van dupla számlázás? Az, hogy 9000 km-re 720 ezer Ft-ot számláznak ki. A mai napig nem kaptunk rá választ. Horváth Éva polgármester: Erre még nem volt időm rákérdezni. Rá fogok kérdezni.
74
5.) TNGK által intézményi ellátottak számára biztosított szállítási szolgáltatás (76/2014.) Hozzászólás nem volt. 6.) Magyar Telekom Nyrt. tájékoztatása (70/2014.) Erdélyi Attila képviselő: Szeretném az észrevételemet megtenni és nem szeretném, hogyha közbeszólnál. Inkább hatásszüneteket tartok. Mivel tényleg szándékában áll a Telekomnak fejleszteni a rendszert, arra szeretném megkérni a testületet és a polgármestert, hogy segítse elviekben a Telekom és az Egyházközség megállapodását abban, hogy egy esetleges májusi kezdésű Telekom fejlesztés az Egyházzal együttműködve jöhessen létre, utalva a templomtorony használatára. Amennyiben a szakértő szerint a két rendszer nem zavarja egymást, úgy, mint a kamerarendszer és a Telekom hálózat, úgy az együttműködés létrejöhetne. Horváth Éva polgármester: Mi milyen jogon keressük meg a Telekomot, hogy az Egyházközség nevében nyilatkozzunk, hogy tegye a templomtoronyra? Volt már ott a templomtornyon egy vevő és nem zavartuk el onnan. Erdélyi Attila képviselő: Nem lehetetlen a dolog. Horváth Éva polgármester: Na de nekünk ehhez semmi közünk. Miért nem teszi meg az Egyházközség ezt a lépést a Telekom felé? Erdélyi Attila képviselő: Ha a képviselőtársaim nem az érdekek, ellenérdekek, én mit adtam a másiknak, ő mit adott oldalról nézik a problémát, akkor közelebb van a megoldás. Egy önzetlen gyümölcsöző kapcsolatként mindkét fél számára hasznos lehet, sőt együttműködéssel a Pétiek is jól járnak. Sőt a jó szándék egy fillérünkbe sem kerül. Erről van szó. Horváth Éva polgármester: Attila nagyon örülök, mert ezt már mondtad. Mi ezt támogattuk tizenegynéhány évvel ezelőtt, amikor ott volt ez az átjátszó fent a toronyban és mindenki örült neki, hogy milyen jó üzletet csinált az egyház, mert még pénzhez is jutott. Az, hogy miért került le, nem tudom. De az, hogy amikor az önkormányzat érdeke és az egyházközség érdeke az, hogy a térfigyelő kamerarendszert kiépítsük és ezt nekünk novembertől március végéig jelzi vissza az egyház. Most az önkormányzat keresse meg az egyházat, hogy vegye fel a kapcsolatot a Telekommal, hogy kezdeményezzen? Erdélyi Attila képviselő: Nem. Az egyházközség kezdeményezi a Telekom felé ezt a felajánlást, akkor az önkormányzat elvileg támogassa ezt az elképzelést. Horváth Éva polgármester: Szavazunk. A Képviselő-testület - Attila javaslatára - támogatja az Egyházközség azon kezdeményezését, hogy a templomtoronyba a vételi lehetőségek elősegítése érdekében egy erősítő beépítése megvalósuljon. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon!
75
A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta a következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI
KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 195/2014.(III.27.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete Erdélyi Attila képviselő javaslatára támogatja az Egyházközség azon kezdeményezését, hogy a templomtoronyba a vételi lehetőségek elősegítése érdekében egy erősítő beépítése megvalósuljon. Erdélyi Attila képviselő: A bizottsági ülésen elhangzott olyan dolog, hogy a Templomtér a szokások alapján az 50-es évek óta játszótér, grund és szánkózó pálya és a felnőttek nagy ívben kerüljék el. A rendszerváltás óta az egyház visszakapta a tekintélyét, méltóságát és innentől elvárható, hogy egyenrangú jó szándékú partnerként kezeljük. Ami elhangzott a bizottsági ülésen mindkét fél részéről az engem nagyon felháborított. Horváth Éva polgármester: Mire gondolsz Attila? Nem tartottam semmit felháborítónak, ami a bizottsági ülésen elhangzott. Erdélyi Attila képviselő: Azt hiszem, hogy esetleg apanázst, amit bérleti díjként kapna az egyház, azt Pétre költené. Horváth Éva polgármester: Milyen bérleti díj? Erdélyi Attila képviselő: Nyilván, hogy az első alkalommal is volt valami. Horváth Éva polgármester: Ott egy átjátszó volt, ahol az egyház kaszált be az egyházközségnek. Abból egy huncut krajcár nem került vissza Pétfürdőre, maximum a Plébánia fenntartására meg a templomnak… Erdélyi Attila képviselő: Visszakerült az és most is visszakerülne, mert vannak feladatok, ami a Templomtér parkosítására, a Templom tető újra palázására, vagy javítására, a parókia kerítésére és sorolhatnám. Horváth Éva polgármester: Senkinek semmi baja nincsen. Ami elhangzott a bizottsági ülésen azt te szerintem kicsit félreértetted. Amikor a Plébánia és az önkormányzat közötti megállapodásról volt szó, hogy valamit valamiért. Ekkor került szóba az, hogy ingyen, vagy mérőhellyel, vagy akármivel. Akkor mondtuk azt, és szóba került az, hogy a Pétkomm Kft. nyírja évente kétszer a füvet templomtéren… (képviselő úr közbeszól) Erdélyi Attila képviselő: Ez az, hogy mit adunk a másiknak, és mit kapunk érte. Érdekek mentén megy a dolog. Horváth Éva polgármester: Ez egy megállapodás kérdése volt, amit mondtunk, hogy erre kaptuk meg hivatalosan a játszótér helyére azt a játszóteret, amit mi kialakítottunk. Erre jött az, amit te rosszallsz – én nem rosszalom, amit a Gelencsér Pisti mondott. De ha beleveszem
76
azt, hogy idén a testület költségvetésében benne van, hogy a templomtéren keresztülmenő járdáknak a megterveztetése és… (képviselő úr közbeszól) Erdélyi Attila képviselő: Már megint ott lyukadunk ki, hogy mit adtam, mit kaptam. Horváth Éva polgármester: Akkor úgy gondolom, hogy az nem az egyház büdzséjéből megy, hanem az önkormányzat önként vállalta fel. Arra vagyok kíváncsi, hogy majd a tulajdonosi megállapodás hány hónapon keresztül fog történni, hogy hozzájáruljon a tulajdonos, hogy mi azt a járdát megvalósítsuk a saját pénzünkből. Erdélyi Attila képviselő: Egyszer már én is fennakadtam, amikor a pályázatot 95 %-ig megcsináltuk, aztán az érsekség visszamondta. Horváth Éva polgármester: A Képviselő-testületben megvan a jó szándék, a jóindulat, meg szeretnénk csinálni és ebből szerintem vita nem is volt. 7.) Pétfürdő Nagyközség 2014. évi rendezvény- és eseménynaptára (82/2014.) Dombi Norbert képviselő: Egy apró módosítást szeretnék kérni. A június 29-ére van beírva, ahogy eddig mindig volt az íjászverseny. Az most egy héttel később lesz, július 5-én szombaton. 8.) Tájékoztató a 2014. évi beruházásokról, felújításokról (84/2014.) Hozzászólás nem volt. 9.) Tájékoztató a 2014. évi beruházások és felújítások ütemtervéről (85/2014.) Miskolczi Ferenc képviselő: A 11) pont, 11.3-as, 11.4-es pontja, Peytu mező sétány építés, Peytu mező közvilágítás és rendezvény csatlakozó kiépítése. Különösen ez az utóbbi nagyon belenyúlik a június végébe. Azt szeretném kérni, hogy egy kicsit hozzuk előbbre az ajánlatkérést április elejére és az egész fejeződjön be lehetőleg május végére, vagy június elejére. Horváth Éva polgármester: Itt valószínű erre a rendkívüli ülésre meg kell hívnunk a tervezőt. A sétánnyal nincsen gond. A terv készen van, elvileg ajánlatkérésre alkalmas, a testülettől egy bólintás kellene, csak olyan szakmai problémák vetődtek fel a tervezés során, mint a régi kandelábert használjuk fel címszóval. A másik a 3 x 100 amperrel kapcsolatban volt egy olyan, hogy kértük, de nem lehet, mert nem kívánunk fizetni 2 millió Ft-ot csak azért, hogy a 3 x 100 ampert… elhívjuk a Ripl Józsit, elmondja. Kész a terv. Sőt most már olyan kivitelező csapatot is néztünk, akik mondjuk hálózatépítésben ott vannak. 17-ére ezt behozzuk. Dombi Norbert képviselő: Azt mondod, hogy a 3 x 100 amper nem lehet. Akkor mi lesz?
77
Horváth Éva polgármester: Nem 63 lett, nem tudom mi az alatta lévő, amit betervezett. Dombi Norbert képviselő: Az kevés. Horváth Éva polgármester: Annál magasabb van, de nem 100. Az éppen előír valamit, egyrészt több millió forint az engedélyezése és mindenféle feltételei vannak. Az alatta levő, ami magasabb, mint a 63… de elhívom a Józsit. Dombi Norbert képviselő: 80 a következő. Horváth Éva polgármester: Meg gondjai vannak a használjuk fel a Sugár úti kandelábereket. Nem tudja felhasználni, amíg az E.ON-tól nem vettük meg. Az E.ON egy hónappal ezelőtt azt mondta, hogy egy hét alatt lerendezi, hogy meg tudjuk venni, de a mai napig mindig nem tudtuk megvenni. Ezeket a viszonyokat is rendezni kell. Farkas László képviselő: Kifizettük neki azt az összeget már? Horváth Éva polgármester: Nem. Ez a gondom. Most egy új úriember van azon a helyen és azt mondta, hogy ő ezt egy hét alatt lerendezi, mert nekünk is gond. Nem az önkormányzaté, hanem az E.ON-é. Nagy Zsolt képviselő: A zöldséges bolt felújításával van aggályom. Ezt soha sem támogattam. Horváth Éva polgármester: Már meg van rendelve. Nagy Zsolt képviselő: Jó, de figyelembe véve, hogy halódnak azok a vállalkozások, akik ebbe belekezdenek. Azt látnám igazából kiútnak, hogy nem igazán költenék rá pénzt, hanem azt az energiát az élelmiszerbolt tulajdonosával való megbeszélésre költeném. Most ott van valamennyi zöldség, azt inkább… (polgármester asszony közbeszól) Horváth Éva polgármester: Tudod kinek elég az a zöldség? Nagy Zsolt képviselő: Amekkora mennyiséget adtak el abban a boltban, inkább azt bővíteném ki egy kicsit, erre nem igazán költenék. Nem tudom, hogy másra tudnánk-e használni azt az épületet. Itt igen nagy kérdőjel van bennem. Horváth Éva polgármester: A zöldséges bolttal kapcsolatban hadd nyilatkozzak, mint Hősök terei lakos. Arra a zöldséges boltra… (képviselő úr közbeszól) Nagy Zsolt képviselő: Nem akarok vitatkozni, ez csak észrevétel volt. Horváth Éva polgármester: De én pontosan azért. Van egy döntés, árajánlatok jöttek be, meg van rendelve a munka. Sőt jelentkező is van a zöldséges boltra, csak azt mondtuk, hogy addig ne adja be, amíg az épület nincs felújítva. Az, hogy hivatalosan vagy félhivatalosan egy ABC-ben egy polcon földes árut árulnak… nagyon tisztelem, becsülöm az ABC tulajdonosát és a vállalkozót, de ha egyszer kijön az ÁNTSZ, úgy lekapja a krumplit a polcról, amit azon a mérlegen mérnek meg ahol a felvágott és a kenyér van, az nem igaz.
78
Nagy Zsolt képviselő: Nem ilyenbe akartam belemenni polgármester asszony. Horváth Éva polgármester: Nincs zöldség ellátás abban a boltban. Nagy Zsolt képviselő: Az az ő problémája. Horváth Éva polgármester: Az az én problémám, hogy nem tudok zöldséget venni a Hősök terén, és ezért kell a zöldséges. Nagy Zsolt képviselő: Ezt akartam mondani, hogy nekünk az az egyetlen problémánk, az a dolgunk, hogy megoldjuk, hogy legyen itt is ellátás. Az, hogy melyik boltban, szerintem teljesen mindegy. Ne menjünk ebbe bele. Horváth Éva polgármester: Kell a zöldséges, hiányolják az emberek. Nagy Zsolt képviselő: A dréncsövezésnél az időpont március vége és áprilisig tart. Öt hétig tart a tervezés és utána május közepétől június közepéig akarjuk megvalósítani, amikor már áprilisban növényt kellett volna ültetni. Horváth Éva polgármester: A drén-rendszernek a megtervezését megrendeltük. Négy hétre vállalta a tervező, hogy ezalatt megcsinálja és megadja azt a szakszerű tervet, ami alapján meg lehet csinálni. Ha készen lesz a terv, akkor lehet kivitelezni. Az, hogy mennyi idő alatt, azt nem lehet, én ennyire saccoltam. Nagy Zsolt képviselő: Polgármester asszony azt mondtad, hogy négy hét. Akkor miért nem lehetett április utolsó hetéig és onnantól kezdve indítani a kivitelezést? Akkor pont május végére végeznénk is. Két hetet nyertünk volna vele. Horváth Éva polgármester: Azért, mert én nagyon-nagyon jól tudom, hogy a Képviselőtestület dönteni akar abban, hogy ki legyen a kivitelező, mert 2 millió Ft feletti árajánlatnál a Képviselő-testület a döntéshozó. Nagy Zsolt képviselő: Pont belefért volna az áprilisi testületi ülésbe és a május elején el lehetett volna kezdeni. Ugyanez a megjegyzésem a PMTE parkolónál is. Az engedélyeztetés május közepéig el fog húzódni? Horváth Éva polgármester: Az engedélyeztetés május közepéig el fog húzódni. A tegnapi nap folyamán jött meg a VIZIG-től, hogy pontosan mit kérnek a hatástanulmányba. Az a szerencse, hogy Lencsés Gábort már decemberben felkértük arra, hogy várható egy ilyen hatástanulmány, amit elő fognak nekünk írni. A hidrogeológiai vizsgálat, a szivárgási vizsgálat, a modell, amit kérnek. Itt volt délután a Gábor, végigbeszéltük az egészet. A jövő hét folyamán tudjuk beadni a VIZIG-hez és a KDT-hez ezt a dokumentációt. Onnan ketyeg az egy hónap, aztán visszakerül a Közlekedési Hatósághoz és aztán fogják kiadni az engedélyt. Nagy Zsolt képviselő: Valóban a közbeszerzés három hónap? Horváth Éva polgármester: Megvan a terv. A hivatal dolgozói és a polgármester előkészíti a közbeszerzési dokumentációt, ami idő. Behozzuk a Képviselő-testület elé, aki jóváhagyja. Utána a Képviselő-testület azt mondja, hogy adjuk fel a hirdetést.
79
Nagy Zsolt képviselő: Ennyire nem vagyok rá kíváncsi. Arra vagyok kíváncsi, hogy valóban három hónapig el fog húzódni a közbeszerzés? Horváth Éva polgármester: Idáig is elhúzódott. Egy hét legalább, amíg a közbeszerzési kiíró elfogadja. Hiánypótlás mindig van. Utána megjelenik. A legrövidebb idő 22 nap, az ajánlattevési időszak. Beérkeznek az ajánlatok, jön a bontás, utána legalább egy hét… Nagy Zsolt képviselő: Ismerem a lépéseit. Horváth Éva polgármester: Lehet számolni a három hónapot. Mi a gond a három hónappal? Nagy Zsolt képviselő: Azt mondtam, hogy ismerem a lépéseit a közbeszerzési eljárásnak, csak kicsit hihetetlen volt az, hogy ez három hónapig el fog húzódni. Ennyi volt a kérdésem. Gyakorlatilag egy hónap alatt kész is lesz? Horváth Éva polgármester: Igen, azt meg lehet csinálni. Nagy Zsolt képviselő: Jó, köszönöm szépen. Horváth Éva polgármester: Itt az engedélyezési eljárásokkal van a gond. 10.) 42/2014.(II.13.) számú határozat végrehajtása (intézmények informatikai eszközei) (74/2014.) Hozzászólás nem volt. 11.) Szóbeli tájékoztató a pályázatokról (KEOP, önkormányzati) Dombi Norbert képviselő: Egyet ügyrendiben hadd kérjek! Elég hosszú volt a Humán bizottsági ülésen is, légy szíves ne beszélj annyit. Horváth Éva polgármester: Múlt héten Tállai úr a rádióban közölte, hogy az 1175 pályázóból a 2000 fő alatti települések közül mindegyik kapott támogatást. Úgy hallottam, hogy elfogyott a pénz és nem lesz tovább, de optimisták voltunk a Humán bizottsági ülésen, hogy van még pénz. Meg kell, hogy mondjam, a tegnapi nap folyamán megjelent a honlapon, hogy maradt 156 település 2000 fő fölöttiből és mi abban bíztunk, hogyha még marad pénz, akkor elkezdik a 2-3000 fő közöttit, és szépen lépegetnek fel és ameddig jut, az 50 milliárdból 12,5 milliárdot fel tudnak osztani az idén. Nem teljesen így történt. A 2000 fős települések felett 38 település kapott támogatást és ez nem követte azt a logikát, amire én számítottam. A lényeg, hogy Veszprém megyéből Balatonalmádi kapott, 9400 fős település, Ősi, aki 2139 fős, Szentgál, aki 2897 fős, Szentkirályszabadja, aki 2117 fős és Úrkút, aki 2110 fős település. Pétfürdő és Berhida kimaradt ebből a pakliból. Bár még hivatalos értesítést nem kaptunk, de a honlapon ez van. A kormány korábbi döntésének megfelelően négy év alatt összesen 50 milliárd Ft-ot kapnak azok az önkormányzatok, melyek megérdemlik. Az idei évben 12,5
80
milliárd Ft áll erre rendelkezésre a központi költségvetésben. Az államtitkár jelezte, hogy a nyertes önkormányzatokkal a tárca megköti a szerződést. Azok az el nem adósodott települések, amelyek idén nem részesültek fejlesztési támogatásban, jövőre fogják megkapni a nekik járó összeget. A KEOP pályázat is egy kicsit megtorpant. A testületi ülés után a fejlesztési programirodával mi rögtön felvettük a kapcsolatot. Elküldtek egy szerződéstervezetet. Azt mi rögtön átnavigáltuk a mi adatainkra, visszaküldtük. Egy megjegyzés kivételével elfogadta a programiroda. Meg is beszéltük és azt mondták, hogy aláírva küldik a megállapodást. Azt jelenti, hogy a holnapi napon vagy hétfőn meg fog érkezni. Azt jelenti, hogy ez a programiroda mindent felvállal, magyarán a terveztetést is. Rákérdeztem, hogy nekünk kell tervezőt szerezni erre vagy a Bakonykarsztnak, hogy van ez az egész? Azt mondta a hölgy, aki ezt az egészet irányítja, hogy az össze ilyen KEOP-osra ő közbeszerzésileg szereznek tervezőt. Ők intézik a tervezést is. Nekünk adatszolgáltatási feladatunk lesz illetve a Bakonykarszttól kell kinevezni egy olyan embert, aki összekötő szakmailag köztünk meg köztük. Itt még negatív visszajelzést nem kaptam. 21.10 órakor Horváth Éva polgármester bezárta a nyilvános testületi ülést. A Képviselő-testület 21.20 órától zárt ülésen folytatta tovább a munkát.
K.m.f.
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző távollétében a jegyzőt helyettesítő
Horváth Éva Polgármester
Szabóné Czifra Melinda csoportvezető
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző
81
