Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselő-testületének Kulturális és Szociális Bizottsága 5801 Mezőkovácsháza, Árpád u. 176. : 68 / 381 – 011; /: 68 / 381 – 656; 7/2016. JEGYZŐKÖNYV Készült: A Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselő-testülete Kulturális és Szociális Bizottságának 2016. április 18-án 13 órai kezdettel tartott soros, nyílt ülésén. Az ülés helye:
Városháza földszinti tanácskozóterme
Jelen vannak: Zábrák Istvánné Szűcs Judit Havancsák Piroska Távolmaradást bejelentette: Dr. Fritz Izabella Mucsi Tiborné
elnökhelyettes bizottsági tagok
elnök bizottsági tag
Jelen volt még: Csepreghy Elemér Szénási István Dr. Szilbereisz Edit Szabóné Faragó Julianna Majorné Balla Ildikó
alpolgármester alpolgármester jegyző igazgatási irodavezető főtanácsos Szedlacsekné Farsang Margit Négy Évszak Óvoda és Bölcsőde vezetője Némethné Jegyinák Tímea EFI munkatárs Kocsis Anita EFI munkatárs Kovalik Angéla Humán Szolgáltató Központ vezetője Schulczné Lipták Barbara Bölcsőde vezetője Róka Dávid Családsegítő Szolgálat Zacsok Nikolett Családsegítő Szolgálat Új Szandra Családsegítő Szolgálat Kása Zsanett Családsegítő Szolgálat Krizsán Kitti Családsegítő Szolgálat
Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Tisztelettel köszöntöm a Kulturális és Szociális Bizottság megjelent tagjait, Csepreghy Elemér alpolgármester urat, Szabóné Faragó
2
Julianna igazgatási irodavezetőt, Majorné Balla Ildikó főtanácsost valamint a meghívott vendégeket. A jelenléti ívből megállapítom, hogy az 5 fő bizottsági tagból 3 fő jelen van. Dr. Fritz Izabella elnök és Mucsi Tiborné bizottsági tag távolmaradásukat bejelentették. Az ülés határozatképes, azt megnyitom. Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Javaslom a meghívóban közölt napirendi pontok megtárgyalását. Kérem, aki ezzel egyetért, szavazza meg. A Kulturális és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal – ellenszavazat, tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: (A döntéshozatalban résztvevő, jelenlévő bizottsági tagok száma: 3 fő) Tárgya: Napirendi pontok elfogadása 121/2016. (IV. 18.) sz. KSZB. határozat Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselő-testületének Kulturális és Szociális Bizottsága 2016. április 18-i soros, nyílt ülésének napirendjét az alábbiak szerint fogadja el: 1./ Az önkormányzat gyermekjóléti, gyermekvédelmi és gyermekek napközbeni ellátásainak éves átfogó értékelése (Kt. 4. sz. előterjesztése) Előterjesztő: Majorné Balla Ildikó főtanácsos 2./ Dr. Fritz Izabella háziorvos kérelme (Kt. 14. sz. előterjesztése) Előterjesztő: Majorné Balla Ildikó főtanácsos 3./ A Mezőkovácsházi Atlétikai Szabadidő Klub támogatása (Kt. 15. sz. előterjesztése) Előterjesztő: Szlanyinka Tamara pénzügyi előadó
anyagi
4./ 2016. évi rendezvényterv (Biz. 1. sz. előterjesztése) Előterjesztő: Szabóné Faragó Julianna igazgatási irodavezető 5./ Tájékoztatás kiemelt rendezvényről (Biz. 2. sz. előterjesztése) Előterjesztő: Szabóné Faragó Julianna igazgatási irodavezető 6./ Egészségfejlesztési Iroda szakmai programjáról tájékoztatás (Biz. 3. sz. előterjesztése) Előterjesztő: Majorné Balla Ildikó főtanácsos 7./ Bejelentések
3
I. NAPIRENDI PONT TÁRGYA: Az önkormányzat gyermekjóléti, gyermekvédelmi és gyermekek napközbeni ellátásainak éves átfogó értékelése (Kt. 4. sz. előterjesztése) Zábrák
Istvánné elnökhelyettes: Van-e valakinek kérdése, véleménye?
S z ű c s Judit biz. tag: Hatalmas és nagyon színvonalas munka volt és minden területre kiterjedt. Szeretnék gratulálni ezért a tájékoztatásért. Örvendetes dolog hogy 45 gyermek született ebben az évben. H a v a n c s á k Piroska biz. tag: Magam részéről szeretném megköszönni intézményvezetőnek a segítségét és az állandó jellegű támogatásukat, mert nagyon sok olyan eset van, ahol rögtön, azonnal kell intézkedni. Azt gondolom, hogy Ők ezt képviselik itt Mezőkovácsháza területén, az általános iskola tekintetében. Szeretném megköszönni a segítségüket az általános iskolai nevelés, oktatás területén végzett segítő munkájukért. Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: A napirenddel kapcsolatban van-e még valakinek kérdése, véleménye? Mivel nem hangzott el több kérdés, vélemény, kérem, aki a határozati javaslattal egyetért, szavazza meg. A Kulturális és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: (A döntéshozatalban résztvevő, jelenlévő bizottsági tagok száma: 3 fő) Tárgya: Gyermekjóléti Szolgálat szakmai beszámolója 122/2016. (IV. 18.) sz. KSZB. határozat Mezőkovácsháza Város Önkormányzatának Kulturális és Szociális Bizottsága az alábbi határozati javaslatot javasolja a Képviselő-testületnek elfogadni: „Mezőkovácsháza Város Önkormányzatának Képviselőtestülete az önkormányzat gyermekjóléti alapellátásai keretében biztosított gyermekjóléti szolgálat és bölcsőde személyes gondoskodást nyújtó intézmények szakmai munkájának éves átfogó értékeléséről készült beszámolót megtárgyalta, azt elfogadja. A Képviselő-testület egyben elismerését fejezi ki a szakembereknek a beszámolási időszakban végzett munkájukért. Határidő: értesítésre azonnal Felelős: Varga Gusztáv polgármester” A Bizottság felkéri az elnököt, hogy a határozatot ismertesse a Képviselő-testület következő ülésén.
4
Határidő: azonnal Felelős: Dr. Fritz Izabella elnök II. NAPIRENDI PONT TÁRGYA: Dr. Fritz Izabella háziorvos kérelme (Kt. 14. sz. előterjesztése) Zábrák
Istvánné elnökhelyettes: Van-e valakinek kérdése, véleménye?
S z ű c s Judit biz. tag: Nekünk van arra lehetőségünk, hogy a doktornőt 6 hónapig kötelezzük arra, hogy biztosítson maga után helyettest? Az előterjesztésben nem szerepel jogszabályi hivatkozás. Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Hat hónapnál kevesebb nem határozható meg és a törvény azt írja elő, hogy a következő 6 hónapban pedig a doktornőnek kell gondoskodnia praxisról, hogy az ellátott legyen. M a j o r n é Balla Ildikó főtanácsos: A háziorvosi praxis és az önálló orvosi tevékenység folytatásáról szóló Kormányrendelet illetve annak a végrehajtása rendelkezik arról, hogy a praxisnak a jogosultja ebben az esetben kérte a feladat-ellátás megszüntetését. Úgy szól a Kormányrendelet a megszűnést követő 6 hónapban még neki a helyettesítéséről gondoskodnia kell, abba az esetben, amikor új praxisjogosultságát megszerzi. Azért írja az előterjesztés, hogy a jogszabály nem egyértelmű, és nem tudjuk, hivatalosan hogy a doktornő új praxist szerez-e vagy más jogviszonyt létesít. Mert ha új praxist létesít, akkor 6 hónapja van arra, hogy letisztázza a régi praxisát, esetleg elidegenítse, de abban a 6 hónapban neki kell biztosítani a helyettesítést. Ha más jogviszonyt létesít, akkor arra kell ezt a külön megállapodást kötni, hogy megegyezzen az önkormányzat, illetve a doktornő hogy ebben a 6 hónapban ki fogja biztosítani a helyettesítést. S z ű c s Judit biz. tag: Azért volt nekem ez tisztázatlan, mert csak a 6 hónapra volt törvényi hivatkozás és arra, hogy neki kell 6 hónapot, arra nem. De hogyha a doktornő nem létesít praxist, hanem például közalkalmazott lesz, akkor forduljon ismételten az önkormányzathoz? M a j o r n é Balla Ildikó főtanácsos: Erre célszerű kötni egy külön megállapodást. H a v a n c s á k Piroska biz. tag: A törvényben az szerepel, hogy a felek megegyeznek, személyes ellátásra kötelezett orvos megnevezésével. Biztos vagyok abban, hogy az önkormányzat megegyezést köt a doktornővel. M a j o r n é Balla Ildikó főtanácsos: Praxisjoga csak egy lehet egy orvosnak. De abban az esetben, amikor praxist vált, akkor 6 hónapig lehet neki két praxisjoga. Ha máshová elmegy háziorvosnak és praxisjogot szerez, akkor neki kell biztosítani. De ha nem praxisjogot szerez, hanem egy más jogviszonyt létesít, akkor meg kell állapodni arról, hogy ki biztosítja ebben a 6 hónapban a helyettesítést. Azért kell megállapodni, mert Ő még 6 hónapig elidegenítheti a praxisát, mert Őt illeti meg. A doktornő majd biztosan bejelenti, hogy milyen jogviszonyt létesít.
5
C s e p r e g h y Elemér alpolgármester: Valaki egyeztetett a doktornővel, vagy csak készítettünk egy előterjesztést. Valaki utána nézett annak, hogy ha egy feladat-ellátási szerződés megszűnik szeptember 9-én, milyen jogon látna el Ő helyettesítést, amikor neki nincs arra a feladatra már ellátási szerződése? Ki fogja ezt finanszírozni, mert az OEP onnantól kezdve neki, mint a praxis jogosultjának egy fillért nem fog biztosítani semmire? Végig gondolta már valaki azt, aki készítette ezt az előterjesztést, hogy a doktornő egyéni vállalkozó? Az egyéni vállalkozás, ahhoz hogy működjön a személyes közreműködése kell. Miért is akarja felmondani a szerződését? Mert a személyes közreműködést nem tudja biztosítani az orvosi ellátására. Akkor ez hogyan lesz? Valaki megbeszélte a doktornővel hogy vállalja-e a helyettesítést? A betegekről gondolkodunk, hogy hogyan is lesz tovább? Amikor Rodika doktornő meghalt, akkor az önkormányzat látta el a helyettesítést, mert hogy az önkormányzatnak kötelessége ez. Azonnal megszűnt a feladat-ellátási szerződés, az önkormányzat kötelezettsége ellátni az orvosi körzetet és bárki, akié az orvosi praxis, van rá egy fél éve, hogy értékesítse. S z ű c s Judit biz. tag: A véleményem azt lenne, hogy szeptember 9-ig még úgy is van idő és vegyük le ezt az előterjesztést a napirendünkről és kérjük meg Polgármester urat, vagy az Alpolgármester urakat, hogy a doktornővel letisztázzák a helyzetet és kössenek egy megállapodást vele. Annak szerintem nincs értelme, hogy az 1. sz. határozati javaslatot ebben a formában elfogadjuk, mert ez így nem lehetséges. M a j o r n é Balla Ildikó főtanácsos: Meg kell fordítsuk a gondolkodást. Fennáll a praxisjoga. A doktornőnek illetve bárki, aki háziorvosi ellátást, vagy házi gyermekorvosi ellátást, vagy fogorvosi ellátást biztosít, van neki praxisjoga. A praxisjog vagyonértékű jog, amikor létrehozták ezt a praxisjogot központilag, annak az volt a célja, hogy a háziorvos úgymond anyagilag el legyen ismerve, amikor esetlegesen praxist vált. Tehát ő már a kialakított praxisát tudja értékesíteni. Tehát ebből keletkezzen bevétele. Feladatot ellátni háziorvosi ellátásban csak praxisjoggal lehet, amit az ÁNTSZ ad ki az orvosnak. A törvény úgy szól, hogy akinek praxisjogosultsága van, annak ha megszűnik a feladat-ellátási szerződése és újabb praxisjogot létesít, újabb praxisjogot szerez, abban az esetben 6 hónapig elidegenítheti a korábbi praxisát és ezen idő alatt a helyettesítésről neki kell gondoskodnia. Azért volt a fogorvos esetében másképp, mert megkülönbözteti a törvény a halálesetet, illetve azt, hogy ha elidegeníti a praxisjogot a háziorvos vagy fogorvos. A fogorvos esetében a törvény előírja, hogy halál esetén az öröklési sorrendben amennyiben van megfelelő végzettségű örökös és tudja biztosítani az ellátást, akkor ő biztosítja. Amennyiben nem akkor az elidegenítés 1 évig fennáll neki. Ott nem volt megfelelő szakember ezért biztosította az önkormányzat az ellátást. Nem tudjuk a doktornőnek, hogy milyen jogviszonya lesz szeptember 9-e után. De a praxisjoga neki fennáll 2017. március 9-ig, addig még eladhatja a praxisát. A törvény előírja, hogy ha máshol szerez praxisjogot, mert 6 hónapig lehet neki kettő, mert az átmeneti időszak alatt az ÁNTSZ megadja az új praxisra a jogosultságot, abban az esetben ha új praxist létesít, akkor neki kell biztosítani. De mivel ezt szeptember 9-e után nem tudjuk, hogy milyen jogviszonya lesz, ezért szükséges az, hogy egy megállapodás szülessen arra, hogy a szeptember 9. és a március 9-i időszakban ki biztosítja a helyettesítését. C s e p r e g h y Elemér alpolgármester: Milyen módon, milyen formában tudja a doktornő biztosítania a saját helyettesítését, amikor megszűnt a szerződése szeptember
6
9-vel? Sem kártyapénzt, sem OEP finanszírozást, semmit nem kap az a körzeti praxis. Az önkormányzat kapja meg. M a j o r n é Balla Ildikó főtanácsos: Nem kapja meg az önkormányzat, mert akinek praxisjoga van, annak a kötelessége működtetni az ellátást, a háziorvosi praxist. Neki velünk szűnik meg a feladat-ellátása, de a praxisjoga az még fennáll. Dr. S z i l b e r e i s z Edit jegyző: Ügyvéd úrral is egyeztettük, körbe jártuk a témát. Külön kell választani a feladat-ellátási szerződés megszűntetését és a praxisjog megszűnését vagy eladását. Hiszen több módon szűnhet meg a praxisjog és nem szűnik meg nyilván automatikusan a feladat-ellátási szerződés megszűnésével. Doktornő a feladat-ellátási szerződés közös megegyezéssel történő megszűntetését kérte az önkormányzattól. Ennek a feladat-ellátási szerződésnek a megszűntetése, vagy a megszűnése további kérdéseket vet fel, pontosan azért, mert nem egy közalkalmazotti viszonyban lévő feladat-ellátásról van szó, hanem egy vállalkozó orvosról, akinek önálló praxisjoga van, ami vagyonértékű jog. Ehhez a vagyonértékű joghoz az önkormányzatnak semmi köze nincs, ez a doktornőé. Egyetlen köze van, hogy ez a praxisjog körzethez kötött. Ez azt jelenti, hogy terület-ellátási kötelezettség mellett van ez a praxisjog. Ez nagyon fontos, nem területi ellátási kötelezettség nélküli praxisjogról van szó. A praxisjog mivel nem az önkormányzaté, hanem a doktornőé, így a doktornőnek a törvény a feladat-ellátási szerződés megszűnését követő 6 hónapon keresztül ad lehetőséget arra, hogy Ő elidegenítse ezt a praxisjogot. Van itt egy olyan 6 hónap, amikor a praxisjog még a doktornőé, de mert megszűnik a feladat-ellátási szerződése, nem köteles ellátni azt az egészségügyi alapfeladatot, amire mi szerződtünk. Erre a 6 hónapra kell rendezni jogilag, hogy hogyan is legyen. A jogszabály illetve a törvény csak egy esetben rendelkezik kötelezően, hogy ilyenkor hogyan valósuljon meg a helyettesítés. Abban az esetben, hogyha egy új praxist szerez, aki eladja a praxist. Abban az esetben kötelező jelleggel neki kell a megszűnő praxis esetén erről a helyettesítésről gondoskodnia. Mi nem tudjuk a megszűnés feltételeit, csak akkor ki fog helyettesíteni. Miért kérdés ez a mi számunkra, kit terhel a helyettesítésnek az összes költsége, és utaljunk vissza fogorvosi rendelőre. Vissza kell bérelnünk, hiszen nem a miénk a rendelőintézet. Vissza kell bérelnünk nem tudni, hogy mennyi pénzért a rendelőt. Ha nem találunk praxisjoggal rendelkező orvost, hanem csak közalkalmazottit, akkor ez előre nem kalkulálható, viszonylag maga kiadást fog jelenteni 6 hónapon keresztül az önkormányzat részére. Ezért van az, hogy közös megegyezéssel szűnik meg, mérlegelni kell, hogy mi az önkormányzatnak az érdeke. Megegyezhetünk úgy hogy az önkormányzat magára vállalja a helyettesítést, legalább annyit tegyen meg a doktornő, hogy térítésmentesen biztosítsa a rendelőt, ne keljen nekünk ezért fizetni. De ez nyilván a testületnek a mérlegelési jogköre. Azért írtuk a határozati javaslatba, mert az önkormányzat szempontjából ez a legelőnyösebb. C s e p r e g h y Elemér alpolgármester: Amit Jegyző asszony elmondott, az nagyon szépen és jól működne, csak ennél az önkormányzatnál nem így szokott lenni, hogy leüljünk, megbeszéljünk és megegyezzünk. Mindig valakinek a háta mögött, erőből akarunk eldönteni dolgokat. Le kellett volna előtte ülni és megbeszélni a doktornővel, hogy ő mit akar, mi mit akarunk. Két hónapja tudjuk, hogy a doktornő beadta a felmondását, nem csináltunk semmit, most amikor Ő nincs, gyorsan előhúzunk egy előterjesztést és kitalálunk valamilyen határozati javaslatot, amihez ő hozzá sem tud szólni. Hogy mi az önkormányzat érdeke, nagyon sok esetben lehetne képviselni. Ezt úgy kellett volna kezelni, hogy üljünk le és beszéljük meg. Szeretném látni a testületi
7
ülésen ezt a törvényt, ami leírja, hogy a praxisjog tulajdonosának kötelessége még fél évig biztosítani a saját helyettesítését. Dr. S z i l b e r e i s z Edit jegyző: Hol van ez leírva az előterjesztésben? Csepreghy mondta az előbb.
Elemér alpolgármester: Sehol, Majorné Balla Ildikó főtanácsos
Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Majorné Balla Ildikó főtanácsos azt mondta, hogyha másik praxist fog folytatni. Ez a doktornőnek is érdeke lett volna, hogy leüljön beszélni két hónap óta, mint ahogy a hivatalnak. Mind a kettő félnek kellett volna keresni a megegyezésre a lehetőséget. A törvény csak azt írja le, ha praxisjogot folytat ott is és itt is. Egyéb esetben le kell ülniük és meg kell beszélniük, hogy mi legye ez után. Dr. S z i l b e r e i s z Edit jegyző: Az a közös megegyezés, hogy leülünk és megbeszéljük. De valamilyen szempontot meg kellene a testületnek határozni, hogy hogyan ülünk le és milyen szempontok alapján. A mi feladatunk az, hogy erről tájékoztassuk a testületet. Úgy gondolom, hogy ez benne van az előterjesztésben. Dönteni nem mi döntünk, mi előterjesztünk. Véleményem szerint korrektül lett tájékoztatva a testület. S z ű c s Judit biz. tag: Nem lehetne akkor dönteni erről, amikor Polgármester úrral tárgyalt már a Doktornő? Dr. S z i l b e r e i s z Edit jegyző: Az előterjesztésbe bele írtuk azt a javaslatot, ami az önkormányzat szempontjából a legelőnyösebb. Úgy gondolom, hogy mi ezzel nem vétettünk, sem etikátlanok nem voltunk. Nem vezettük félre a testületet, korrektül tájékoztattuk. Természetesen lehet mondani azt, hogy ne így legyen, hanem úgy legyen. Szeretném a kimutatást idehozni, hogy mibe került ennek az önkormányzatnak a fogorvosi rendelő és a fogorvosi ellátás. Erről sem feledkezzünk meg. Nagyon sokba. Mi úgy is készültünk, hogy az ülésen egyezkedni tudunk és egyességre is tudunk jutni. Döntéshozatal lesz és nem pedig visszadobjuk és majd még egy kört futunk vele. Nem tudtuk, hogy a Doktornő nem lesz jelen az ülésen. Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Javasolnám, hogy az 1. sz. határozati javaslatról ne szavazzunk, hanem megkérjük Polgármester urat, Alpolgármester urakat és a hivatal dolgozóit, hogy üljenek le a doktornővel és beszéljék át a továbbiakat, hogy mi lesz szeptember 9-e és március 9-e között. A 2. sz. határozati javaslat is oka fogyottá válik, ha ennek a döntését elnapoljuk. H a v a n c s á k Piroska biz. tag: Az előterjesztésben megjelölték a 2000. évi II. törvény 2/B. §. (4) bekezdését és többszöri átolvasás után, tényleg van egy olyan hiátus, amit csak megegyezéssel lehet áthidalni. S z é n á s i István alpolgármester: Ezekkel a támpontok alapján üljenek le a doktornővel, tárgyaljanak. Arról születik egy jegyzőkönyv, hogy hogyan tudtak megegyezni, és akkor kerüljön újból elénk.
8
Dr. S z i l b e r e i s z Edit jegyző: Azért is szerepel az előterjesztésben, hogy legyen megállapodás és azt a megállapodást mindenki akkor írja alá, hogyha mind a két félnek kielégítő. Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: A határozati javaslat úgy szólna, hogy: Mezőkovácsháza Város Önkormányzatának Képviselő-testülete Dr. Fritz Izabella háziorvos feladat-ellátási szerződését kérelme alapján közös megegyezéssel megszünteti 2016. szeptember 9. napjával. A feladat-ellátási szerződés megszűnését követően a praxisjog elidegenítéséig, de legfeljebb 2017. március 9. napjával bezárólag közösen megegyeznek a praxisról. Dr. S z i l b e r e i s z Edit jegyző: A közös megegyezés feltételeiben egyezzen meg a két fél. Legyen tárgyalás, de már úgy, hogy a szerződés megállapodás tervezet kerüljön a testületi ülésre. Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Szeretném kérni azoktól, akik ezt az egyezséget majd kötik a doktornővel, hogy okulva az orvosokkal elmérgesedett helyzetre, próbálják meg úgy megközelíteni, hogy az önkormányzat is jól járjon és a doktornő is. Ez békés megegyezés legyen. Kérem, aki az 1. sz. határozati javaslatot a fent elhangzott módosítással elfogadja, szavazza meg. A Kulturális és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: (A döntéshozatalban résztvevő, jelenlévő bizottsági tagok száma: 3 fő) Tárgya: Dr. Fritz Izabella feladat-ellátási szerződésének megszüntetése 123/2016. (IV. 18.) sz. KSZB. határozat Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselőtestületének Kulturális és Szociális Bizottsága javasolja a Képviselő-testületnek, hogy Dr. Fritz Izabella háziorvos feladat-ellátási szerződését, kérelme alapján közös megegyezéssel szüntesse meg 2016. szeptember 9. napjával. Hatalmazza fel a polgármestert, hogy a feladat-ellátási szerződés megszűnését követően a praxisjog elidegenítéséig, de legfeljebb 2017. március 9. napjáig terjedő időszakra a helyettesítés megoldásának érdekében egyeztessen a doktornővel. A feladat-ellátási szerződés közös megegyezéssel történő megszüntetése az egyeztetést követően kerüljön ügyvéd által ellenjegyzett okiratban rögzítésre. A Bizottság felkéri az elnököt, hogy a határozatot ismertesse a Képviselő-testület következő ülésén.
9
Határidő: azonnal Felelős: Dr. Fritz Izabella elnök Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Kérem, aki a 2. sz. határozati javaslatot elfogadja, szavazza meg. A Kulturális és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: (A döntéshozatalban résztvevő, jelenlévő bizottsági tagok száma: 3 fő) Tárgya: Köszönetnyilvánítás Dr. Fritz Izabella háziorvosnak tevékenységéért 124/2016. (IV. 18.) sz. KSZB. határozat Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselőtestületének Kulturális és Szociális Bizottsága az alábbi határozati javaslatot javasolja elfogadni a Képviselőtestületnek: „Mezőkovácsháza Város Önkormányzatának Képviselőtestülete megköszöni Dr. Fritz Izabella háziorvosnak Mezőkovácsháza város lakossága részére nyújtott háziorvosi tevékenységét. Határidő: azonnal Felelős: Varga Gusztáv polgármester” A Bizottság felkéri az elnököt, hogy a határozatot ismertesse a Képviselő-testület következő ülésén. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Fritz Izabella elnök III. NAPIRENDI PONT TÁRGYA: A Mezőkovácsházi Atlétikai Szabadidő Klub anyagi támogatása (Kt. 15. sz. előterjesztése) Zábrák Istvánné elnökhelyettes: A napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, véleménye? S z ű c s Judit biz. tag: Polgármester úr kérésére, részt vettem a Békéscsaba-AradBékéscsaba szupermaraton megbeszélésen. Ott Liptákné Rigó Andreával, Bíró Angélával valamint Papné Szudár Anikóval egy beszélgetést folytattam, aminek az lett a végeredménye, hogy a MASZK Egyesület vállalta, hogy az általuk bérelt Humán Szolgáltató Központ kisbuszában található mindenféle energiaszelet, ásványvíz, gyümölcs, amit a támogatásokból és a város által rendelkezésükre bocsátott támogatásokból ők szereznek, az minden résztvevő mezőkovácsházi sportoló számára hozzáférhető lesz. Korábban ők azt kommunikálták, hogy senkivel nem foglalkoznak, csak a saját egyesületi tagjaikkal, ezen változtattak. Mindenkinek, lehetőség szerint intézik a nevezését. Az iskolásoknak is elintézik a nevezését. Ebben a 100 ezer Ft-ban
10
ami ebben a határozati javaslatban van, benne van az iskolásoknak a nevezési díja is. És a fennmaradó összeggel ők pedig úgy fognak gazdálkodni, hogy lehetőség szerint minden mezőkovácsházihoz eljusson az önkormányzat támogatása, de a nevezési díjról fognak számlát hozni. Polgármester úr azt mondta, hogy amennyiben ez a megállapodás létrejön a testület és a MASZK Egyesület között, írhatok erről egy felhívást, hogy résztvevők szerezzenek tudomást erről. Szénási van? Szűcs
István alpolgármester: Lehet tudni, hogy hány mezőkovácsházi induló
Judit biz. tag: Nálunk 45 fő van, ebben benne vannak az iskolások is.
Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Van-e még valakinek kérdése, véleménye? Mivel nem hangzott el több kérdés, vélemény, kérem, aki a határozati javaslattal egyetért, szavazza meg. A Kulturális és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: (A döntéshozatalban résztvevő, jelenlévő bizottsági tagok száma: 3 fő) Tárgya: Szupermaraton résztvevőinek nevezési díjához hozzájárulás 125/2016. (IV. 18.) sz. KSZB. határozat Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselőtestületének Kulturális és Szociális Bizottsága az alábbi határozati javaslatot javasolja elfogadni a Képviselőtestületnek: „Mezőkovácsháza Város Önkormányzatának Képviselőtestülete a Békéscsaba-Arad-Békéscsaba Szupermaratonon résztvevők nevezési díjához 100.000 Ft összegig hozzájárul a rendezvény szervezője által az önkormányzat nevére kiállított számla alapján. A nevezési díjak fedezetét 100.000 Ft összegben a meglévő dologi kiadások képezik. Határidő: értesítésre azonnal Felelős: Varga Gusztáv polgármester” A Bizottság felkéri az elnököt, hogy a határozatot ismertesse a Képviselő-testület következő ülésén. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Fritz Izabella elnök
11
IV. NAPIRENDI PONT TÁRGYA: 2016. évi rendezvényterv (Biz. 1. sz. előterjesztése) Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Az előterjesztés arról szól, hogy az eredeti tervben a Kovácsházi Napok rendezvényre 4 millió Ft szerepelt mely előirányzat módosításának következtében 3.200.000 Ft-ra csökkent. A programsorozat részletes költsége nem került hozzáigazításra. Ezzel a módosítással, ez az összhang megteremtődik. Van-e valakinek kérdése, véleménye? Mivel nem hangzott el kérdés, vélemény, kérem, aki a határozati javaslattal egyetért, szavazza meg. A Kulturális és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: (A döntéshozatalban résztvevő, jelenlévő bizottsági tagok száma: 3 fő) Tárgya: Rendezvényterv elfogadása (2016. évi) 126/2016. (IV. 18.) sz. KSZB. határozat Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselőtestületének Kulturális és Szociális Bizottsága a 2016. évi rendezvény- és településmarketing tervét a határozat melléklete szerinti tartalommal fogadja el. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Fritz Izabella elnök V. NAPIRENDI PONT TÁRGYA: Tájékoztatás kiemelt rendezvényről (Biz. 2. sz. előterjesztése) Z á b r á k Istvánné elnökhelyettes: Röviden ismertette a kiemelt rendezvényekről szóló tájékoztatót. A napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, véleménye? Mivel nem hangzott el kérdés, vélemény, a bizottság a tájékoztatást tudomásul vette. VI. NAPIRENDI PONT TÁRGYA: Egészségfejlesztési Iroda szakmai programjáról tájékoztatás (Biz. 3. sz. előterjesztése) Zábrák Istvánné elnökhelyettes: A napirenddel kapcsolatban van-e valakinek kérdése, véleménye? S z ű c s Judit biz. tag: Megköszönöm Majorné Balla Ildikó főtanácsosnak, Jankó Erzsébet Kalocsa Róza Kft. ügyvezetőjének és az EFI munkatársainak, hogy ilyen
12
tartalmas tervet hoztak létre. Polgármester úrtól azt a tájékoztatást kaptam, hogy ebben van még mozgáslehetőség. Szerepelnek a strandhoz a bóják 30 ezer Ft-tal, a Wekerldi Tamás folyamatban van, az óvodások sportrendezvénye is valamilyen szinten bekerült ebbe a programba. Eddig is, és ezen túl is, mint óvodapedagógusok, és mint kisgyermekes köznevelési intézmények, lehetőség szerint részt veszünk nagy számban minden rendezvényen. Majorné Balla Ildikó főtanácsos: Az előterjesztésben is szerepel hogy melyek azok a szempontok, amelyek figyelembe lettek véve a tervezés során. Mindaddig valamennyi mozgás engedett, amíg a minisztériumhoz szakmai program megküldésre nem kerül. Zábrák
Istvánné elnökhelyettes: Van-e valakinek kérdése, véleménye?
Mivel nem hangzott el kérdés, vélemény, kérem, aki a határozati javaslattal egyetért, szavazza meg. A Kulturális és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal – ellenszavazat és tartózkodás nélkül – az alábbi határozatot hozta: (A döntéshozatalban résztvevő, jelenlévő bizottsági tagok száma: 3 fő) Tárgya: EFI szakmai programjáról tájékoztató 127/2016. (IV. 18.) sz. KSZB. határozat Mezőkovácsháza Város Önkormányzata Képviselőtestületének Kulturális és Szociális Bizottsága az Egészségfejlesztési Iroda szakmai programjáról a tájékoztatást tudomásul vette. Határidő: azonnal Felelős: Dr. Fritz Izabella elnök VII. NAPIRENDI PONT TÁRGYA: Bejelentések Zábrák
Istvánné elnökhelyettes: Van-e valakinek bejelentése?
Mivel bejelentés nem hangzott el és egyéb tárgyalandó előterjesztés a bizottság nyílt ülésének napirendjén nem szerepel a nyílt ülést 14 óra 25 perckor bezárom és zárt üléssel folytatjuk.
K.m.f.
Zábrák Istvánné elnökhelyettes
Szűcs Judit jkv. hitelesítő
