J EG Y ZŐ K Ö N YV 10-13/2012. Készült: a Tiszalök Városi Önkormányzat képviselő-testületének 2012. május 31-én tartott nyílt ülésén. Jelen vannak: Fedor László alpolgármester, Bede-Tóth Attila, Dr. Erdélyi Béla, Cserés Csaba, Fercsákné Tomán Ildikó, Dr. Krámor Katalin és Zrinszki István képviselők. Tanácskozási jogkörrel részt vett: M ező József jegyző, Csikósné Juhász Erika aljegyző, Koszta M ihályné közalkalmazott, Aratóné Perjési M ariann gyámhivatali ügyintéző, Kiss Éva ügyvezető-Ifjúsági Ház Nonprofit Kft., Szentesiné M ogyorósi Judit gyermekvédelmi felelősKLÁM I, Szabó Veronika Szociális Szolgáltató Központ vezetője, Csikós Sándor Polgárőr Egyesület elnöke, a Rendőrség képviseletében Paronai János alezredes – Rendőrkapitányság vezető és Reszkető Gábor százados - Őrsparancsnok. Fedor László: Köszöntöm a megjelenteket. M egállapítom, hogy a képviselő-testület határozatképes, 9 fő képviselőből 6 fő jelen van, Gyúróné Cserés Ágnes és Gömze Sándor jelezte távolmaradását, Polgármester Úr Szabolcs Községben van, hivatalos ügyet intéz, ezért én vezetem a mai ülést. Javaslatot teszek a meghívóban kiküldött napirend módosítására. M ivel a Rendőrség képviselői jelen vannak, javaslom, hogy a tájékoztatójukat vegyük előre. A polgármester tájékoztatóját vegyük le napirendről, mivel Polgármester Úr nincs jelen, és nem tudja megtartani a tájékoztatóját. Aki egyetért a napirend módosításával, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 6 egyhangú igen szavazattal a módosított napirendet elfogadta, és az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 38/2012.(V.31.) számú határozata Napirend módosításáról A képviselő-testület 2012. május 31-i ülésének napirendjét az alábbiak szerint módosította: 1. Tájékoztató a település közbiztonságának helyzetéről. Előadó: Tiszavasvári Rendőrkapitányság vezetője Véleményezte: Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 2. Előterjesztés a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló helyi rendelet alkotására. Előadó: M ező József jegyző 1
Előkészítette: Csikósné Juhász Erika aljegyző Véleményezte: Ügyrendi és Szociális Bizottság Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 3. Átfogó értékelés a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról. Előadó: M ező József jegyző Előkészítette: Aratóné Perjési M ariann gyámhivatali ügyintéző Véleményezte: Ügyrendi és Szociális Bizottság 4. Tájékoztató a Polgárőrség munkájáról, feladat ellátásáról. Előadó: Polgárőrség vezetője Véleményezte: Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság 5. Csobaj Község terület átadás-átvételére („Sziget”) vonatkozó megtárgyalása. Előadó: Gömze Sándor polgármester Előkészítette: M ező József jegyző Véleményezte: Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság
javaslatának
6. Előterjesztés a M andala Dalszínházzal megkötendő közszolgáltatási szerződésről. Előadó: Gömze Sándor polgármester Előkészítette: Tölgyesi Attiláné intézményvezető Véleményezte: Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság 7. Társadalmi szervezetek részére támogatás biztosításáról megtárgyalása. Előadó: Gömze Sándor polgármester Előkészítette: Hagymási József pénzügyi irodavezető Véleményezte: Pénzügyi Bizottság
szóló
előterjesztés
8. Tiszalöki Ifjúsági Ház Nonprofit Kft 2011. évi beszámolójának megtárgyalása. Előadó: Tiszalöki Ifjúsági Ház Nonprofit Kft vezetője Előkészítette: Tiszalöki Ifjúsági Ház Nonprofit Kft vezetője Véleményezte: Pénzügyi Bizottság 9. Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról. Előadó: Gömze Sándor polgármester Előkészítette: M ező József jegyző 10. Kérdések, bejelentések Tárgy: (1.tsp.) Tájékoztató a település közbiztonságának helyzetéről Előadó: Tiszavasvári Rendőrkapitányság vezetője Fedor László: A napirend előadója Paronai János alezredes Úr, a Rendőrkapitányság vezetője. Kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? Paronai János: Nem kívánok kiegészítés tenni, a bizottsági ülésen megbeszéltük a felmerült problémákat, a kérdésekre szívesen válaszolok. 2
Fedor László: A napirendet véleményezte a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság. Zrinszki István: M egállapítottuk, hogy ez a beszámoló más stílusú, olvashatóbb, mint az eddigiek. A bizottság ülésén megbeszéltük a zavaró dolgokat, javasoltuk, hogy fordítsanak nagyobb figyelmet az ittas gépjárművezetők kiszűrésére. A Polgárőrséggel való kapcsolatuk jó irányba halad, mindkét fél így nyilatkozott a bizottsági ülésen. Szóba került az Arany János utcai forgalom kérdése is, amiről megkaptuk a Rendőrség álláspontját írásban. A napirendet a bizottság elfogadásra javasolta a képviselő-testület felé. Dr. Krámor Katalin: Az utóbbi időben lényegesen udvariasabbak a korábbihoz képest a hozzám forduló rendőrök. Köszönöm. A napirendet elfogadásra javaslom. Cserés Csaba: Én vetettem föl bizottsági ülésen, hogy az Iskola hátsó bejáratánál az Arany János utcán elég gyorsan suhannak el az autók, akkor is, amikor a gyerekek kijönnek az iskolából. Abban az esetben, ha olyan döntés születik, hogy ott nem lehet parkolni és várakozni, akkor hova lehet leparkolni? Én inkább arra gondoltam, hogy lassítsuk le a forgalmat, vagy helyezzünk el egy zebrát. Mező József: Időközben elindítottuk ezt a folyamatot, volt helyszíni szemle, ahol ott volt az Őrsparancsnok Úr, Kicsák Béla igazgató Úr, Spisák Vilmos a műszaki osztályról. M indenki leírta a maga véleményét, amit a Rendőrség megfogalmazott tájékoztatásul küldtem ki a testületnek. M ivel ez a saját utunk, nekünk kell arról dönteni, hogy mit teszünk. A júniusi ülésen már el lehet dönteni ezt a kérdést, addigra utánajárunk, hogy mely lehetőségek valósíthatóak meg. Reszkető Gábor: A reggeli órákban nincs gond, a délutáni közlekedéssel van probléma. Reggel és délután 1-1 órára vonatkozna a megállni tilos jelzés, ami azt jelenti, hogy 5 percig lehet ott várakozni, amíg a gyerek kiszáll, beszáll. Dr. Erdélyi Béla: A zebra felfestését én is támogatni fogom, de az osztályfőnöki órákon a gyerekek felvilágosítása is célra vezető lenne. Fedor László: Fontos az együttműködés, közös érdekünk. A beszámoló valóban más, az eddigieket is elfogadtuk, de érződik a vezető váltás, a frissesség. Én is elfogadásra javaslom. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Aki a rendőrség beszámolóját elfogadja, a település közbiztonságának helyzetéről, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 6 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 39/2012.(V.31.) számú határozata A település közbiztonságának helyzetéről szóló tájékoztató elfogadásáról
3
A képviselő-testület tudomásul vette és elfogadta a Tiszavasvári Rendőrkapitányság tájékoztatóját a település közbiztonságának helyzetéről. Tárgy: (2.tsp.) Előterjesztés a tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról szóló helyi rendelet alkotására. Előadó: M ező József jegyző Fedor László: A napirend előadója M ező József jegyző, véleményezte az Ügyrendi és Szociális Bizottság és a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság. Mező József: Két bizottság is tárgyalta a napirendet, és ahogy a bizottsági emlékeztetőkben is benne van, a véleményeket már beépítettük a rendelet-tervezetbe. A lényeg az, hogy mivel a korábbi ülésünkön, hatályon kívül helyeztük a rendeleteink szabálysértési alakzatait, ez a lehetőség maradt a számunkra, hogy a kirívóan közösségellenes magatartást tanúsítókkal szemben lehetőség teremtsünk, hogy valamilyen módon és mértékben szankcionálni tudjuk a vétkezőket. Időközben kaptunk a Kormányhivataltól egy állásfoglalást, mely szerint nem lehetnek benne olyan részek, amelyek magasabb rendű jogszabályokkal ellentétesek. Azok a szabálysértések, amelyek a szabálysértési törvényben szerepelnek, ebbe nem kerültek bele. M indenki megkapta a rendelet-tervezet második, javított kiadását, és azt szeretném kérni a képviselő-testülettől, hogy fogadja el ezt a rendelet-tervezetet, mivel így több lehetőségünk lesz azokkal szemben, akiknek gazos a portája, vagy elfelejtik rendbe tenni, vagy nem megfelelő a vendéglátóhelyek nyitva tartása, vagy épp közterületen italoznak. Valamilyen módon kordában tudjuk tartani a szabályok megszegőit. Dr. Krámor Katalin: Az Ügyrendi és Szociális Bizottság 3 igen szavazattal elfogadásra javasolja a képviselő-testület felé a rendelet-tervezetet. A magam részéről egészségügyi indokok alapján és mindenképen üdvözlöm ennek a rendeletnek a megalkotását, elfogadásra javaslom. Zrinszki István: Elmondta Jegyző Úr, hogy több nagyobb településen is megalkották ezt a rendeletet. Én is úgy gondolom, hogy így valamilyen szinten kordában tudjuk tartani a dolgokat, gondolok itt a szemetelésre, a kertek rendbe tételére. Én a kocsiból való árulást is ebbe a kategóriába sorolnám. A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság elfogadásra javasolta. Mező József: Szintén a Kormányhivataltól kaptunk egy jelzést, hogy bejelentés érkezett több helyről is az Ukrán házaló, meg autóból árusító tevékenységgel kapcsolatban. M eg van szabva, hogy az árusításnak mik a feltételei, szabályai. Ennek az engedélyezése még jegyzői hatáskör, de magasabb rendű jogszabály teszi lehetővé. Dr. Erdélyi Béla: Ebből a tervezetből nem derül ki, hogy kinek lesz a hatásköre a büntetések kiszabása. Mező József: Itt van az 1.§ (2) bekezdésében, hogy „A rendeletben foglaltak betartását a város közterület-felügyelője ellenőrzi.” „(4) Az eljárás lefolytatása a polgármester hatáskörébe tartozik.” Ebben az évben, jövőre jegyzői hatáskör lesz.
4
A helyszíni bírságot a közterület-felügyelő szabja ki, ezt az új szabálysértési törvény továbbra is engedi, a közigazgatási bírság esetében a polgármester hozza meg a döntést, 2013-tól pedig a jegyző. Fedor László: Ezeket a paragrafusokat a rendeleteink hatályon kívül helyezett szabálysértési részeiből emeltük át, amit lehetett. Bede-Tóth Attila: Ha ez a bírság kiszabásra kerül, itt marad helyben? Mező József: Igen. Dr. Erdélyi Béla: Én elfogadom azt az álláspontot, hogy erre szükség van. Csak abban nem vagyok biztos, hogy meglesz az eredménye. Tekintsük képlékeny anyagnak, és ha változtatni kell valamin, akkor tegyük meg. 13.40-kor megérkezett Fercsákné Tomán Ildikó, a képviselők száma 7 fő. Fedor László: A jelenleg hatályos jogszabályok ennyit tesznek lehetővé a számunkra. A rendeletet magát, akkor módosítjuk, amikor szükségesnek látjuk. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Fedor László: Aki elfogadja a rendelet-tervezetet, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi rendeletet alkotta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 13/2012.(VI.06.) önkormányzati rendelete A tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásokról Tiszalök Város Önkormányzata az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, M agyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 51. § (4) és a 143. § (4) bekezdés e pontjában és a szabálysértésekről, a szabálysértési eljárásról és a szabálysértési nyilvántartási rendszerről szóló 2012. évi II. törvény 254. § (2) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: I. Fejezet Általános rendelkezések 1. § (1) E rendelet alkalmazásában tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásnak az a magatartás minősül, amely a társadalomra nem veszélyes, ezért szabálysértésnek vagy bűncselekménynek nem minősül, de a közösségi együttélés szabályaival ellentétes, és azt
5
Tiszalök Város Képviselő-testülete e rendeletében tiltott, kirívóan közösségellenes magatartásnak minősít. (2) A rendeletben foglaltak betartását a város közterület-felügyelője ellenőrzi. (3) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartás miatti közigazgatási hatósági eljárás hivatalból, vagy bejelentés alapján indítható. Az eljárás lefolytatására a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény rendelkezéseit kell megfelelően alkalmazni. (4) Az eljárás lefolytatása a polgármester hatáskörébe tartozik. (5) A rendeletben meghatározott tiltott, kirívóan közösségellenes magatartás megszegőivel szemben 1.000 forinttól 50.000 forintig terjedő helyszíni bírság, illetve 1.000 forinttól 150.000 forintig terjedő közigaz gatási bírság szabható ki. II. Fejezet Önkormányzati tulajdonban álló temetők rendje 2. § Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) a temetők útjain gépjárművel közlekedik, kivéve: -
a súlyos mozgáskorlátozott személyt szállító járművet,
-
a temetkezési tevékenységben résztvevő járművet,
-
a temető üzemeltetésében résztvevő járművet.
b) a temetők területére állatokat visz be, vakvezető kutya és esetleg a gyászszertartáshoz szükséges igavonó állat kivételével, c) a sírhely gondozását, gyomtalanítását rendszeresen nem végzi el, d) a temetőben hulladékot, az elszáradt koszorút, virágot nem a kijelölt hulladékgyűjtőben helyezi el.
III. Fejezet Közrendvédelem és ifjúságvédelem rendje 3. § (1) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az a vendéglátási tevékenységet folytató jogi személyek, jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaságok, valamint egyéni vállalkozók, akik az általuk üzemeltetett vendéglátó üzletet 6
munkanapokon és vasárnap éjféltől reggel 6 óráig, szabad-, és munkaszüneti napokat megelőző napokon reggel 2 órától 6 óráig nem tartja zárva. (2) Tiltott kirívóan közösségellenes magatartást követ el, az aki -
Tiszalök város közterületein, így különösen élelmiszerbolt, italbolt és élvezeti cikkeket árusító üzletek, piacok területén, valamint munkahelyek előtt és környékén - a közönség számára nyitva álló épületben, létesítményben, illetve azok olyan részein, ahol a szeszesital-értékesítés nem engedélyezett - a lakóépületek kapualjaiban, lépcsőházaiban szeszesitalt fogyaszt. IV. Fejezet A települési folyékony hulladékkal kapcsolatos helyi közszolgáltatás rendje 4. § Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a települési folyékony hulladék elszállításáról és ártalmatlanításáról szóló 2/2006.(I.26.) önkormányzati rendelet 3. § (2) bekezdését, valamint az 5.§-10. §-aiban foglalt szabályokat megszegi. V. Fejezet A vásárok és piacok rendje 5.§ Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) a vásári és piaci árusítás során nem tartja be az elárusító helyre, az árusítást végző személyre és az árusított termékekre, állatokra vonatkozó kereskedelmi, közegészségügyi, állategészségügyi és növény-egészségügyi, köztisztasági előírásokat, b) a piacon a tulajdonos vagy az üzemeltető helyhasználati engedélye nélkül bármilyen terméket árusít, c) a vásár, illetve a piac rendjét meghatározó a vásárokról és a piacokról szóló 16/2005.(X.03.) önkormányzati rendelet 2. számú függelékében foglaltakat megsérti, d) az általa tartandó vásárról, a vásár jellegéről, az ott árusításra kerülő termékek köréről, az időpont megjelölésével legalább 60 nappal a megrendezést megelőzően írásban nem tájékoztatja a vásár helye szerint illetékes rendőrkapitányságot, vámhivatalt és a területileg illetékes kamarát, e) mint a piac bérlője az ingatlanon építkezést, építéshatósági engedélyhez kötött tevékenységet folytat a bérbeadó előzetes engedélye nélkül. VI. Fejezet Környezet védelmének rendje
7
6.§ (l) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) a szántóföldek, ingatlanok gyomoktól és allergiát okozó növényektől való mentesítését - mint tulajdonos illetve használó - nem teszi meg, b) kommunális és termelési hulladékot nyílt téri, illetőleg háztartási tüzelőberendezésben éget el, c) nagy mennyiségű falomb és házi-kerti növényi hulladékot nyílt téren eléget, (2) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) az ingatlanok, intézmények, üzemek szennyvízét, hulladékát, illetve egyéb szennyező vagy mérgező anyagot csapadékvíz-elvezető csatornába, vízfolyásba, üzemelő vagy használaton kívüli kútba, illetve bármilyen módon a talajba vagy a vizekbe juttatja, b) a csapadékvíz akadálytalan lefolyása érdekében a vízelvezető árkok ingatlanok előtti szakaszait, mint az ingatlan tulajdonosa (használója) rendszeresen nem tisztítja, (3) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) a Holt-Tiszán, illetve más felszíni vizeken nem őshonos halfajokat telepít, b) a Holt-Tiszán, a szabad strandon stéget épít, horgászállásokat alakít ki nádas, parti növényzet irtásával, c) nem a hivatalosan kijelölt fürdőhelyeken fürdik. (4) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az az ingatlan tulajdonosa (használója), aki az ingatlanát nem tartja megfelelően karban és nem végzi el a kötelező aktuális növényápolási feladatokat (rendszeres fűnyírás, gyomtalanítás, az útra kihajló, közlekedést, kilátást zavaró ágak levágása stb.) (5) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) a zöldterületet beszennyezi, környékén szemetet helyez el, b) a településen lévő zöldterületet nem a rendeltetésüknek megfelelően használja, c) a zöldterületen a virágokat jogosulatlan leszedi, gyűjti, a fákat és egyéb növényeket, felszerelési tárgyakat megrongál, a fák törzsén reklámtáblát (feliratot) helyez el, d) zöldterületen járművel közlekedik, parkol, kivéve a parkfenntartási munkákhoz szükséges anyag-és eszköz munkaterületre való oda-és elszállítását végző járműveket, (6) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) a település kül- és belterületén bármilyen eredetű folyékony, iszapszerű vagy szilárd hulladékot hatósági engedély nélkül elhelyez, b) felszíni vizek partján, úttesten, járdán és egyéb közterületeken olyan tevékenységet végez, amely szennyeződést okoz, c) az üzemeltetésében, kezelésében lévő mezőgazdasági géppel, járművel az önkormányzati utakra és közutakra felhordott földet, sarat nem távolítja el, d) az üzlethelyiségek, vendéglátó-ipari egységek, elárusítóhelyek előtt hulladékgyűjtő tartályokat, edényeket – mint üzemeltető - nem helyez el és azokat nem tartja tisztán. (7) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az az ingatlan tulajdonos (használó), aki
8
a) az ingatlan előtti, közterületnek számító járdaszakasz (járda hiányában 1 m széles területsáv, illetőleg ha a járda mellett zöldsáv is van az úttestig terjedő teljes terület), b) a járdaszakasz melletti nyílt árok és ennek műtárgyai, c) a tömbtelken a külön tulajdonban álló egyes épületek gyalogos megközelítésére és körben járására szolgáló terület tisztántartásáról, a csapadékvíz zavartalan lefolyását akadályozó anyagok és más hulladékok eltávolításáról, valamint a hó eltakarításról, síkosság mentesítésről nem gondoskodik. (8) Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki a) üzlethelyiségek, elárusítóhelyek, szórakozóhelyek, vendéglátó ipari egységek és a középületek előtti közterület állandó tisztántartását, mint üzemeltető, illetve használó nem végzi el, b) a helyiségek és a területsávok feltakarításából származó szennyeződést, szennyvizet és szilárd hulladékot a közterületre, csapadékvízelvezető-rendszerbe engedi, c) téli síkosság mentesítés során sót használ. VII. Fejezet 7.§ A közterület használat rendje Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el, az aki közterület-használati engedélyt nem szerzi be a közterület-használat engedélyezésével kapcsolatos eljárásról és a közterülethasználati díj megállapításáról szóló 7/2003.(IV.01.) önkormányzati rendelet 2. § (2) bekezdésében meghatározott esetekben. VIII. Fejezet 8.§ A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos helyi közszolgáltatás rendje Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az az ingatlan tulajdonos, aki a) a települési szilárd hulladék gyűjtésére, szállítására, tárolására és kezelésére vonatkozó szervezett közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 21/2001.(XII.10.) önkormányzati rendeletben meghatározott módon és helyen, az ingatlanán keletkező települési szilárd hulladék gyűjtéséről, elszállításáról, ártalommentes elhelyezéséről nem gondoskodik, b) a települési szilárd hulladékot úgy kezeli, hogy azzal mások életét, testi épségét, egészségét és jó közérzetét veszélyezteti, c) a közszolgáltatásba újonnan bekapcsolódó tulajdonosként (ide értve a tulajdonos változás esetét is) a szolgáltatónak nem jelenti be, hogy a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás kötelező igénybevételére kötelezetté vált, d) nem a szabványos és rendszeresített hulladékgyűjtő és tárolóedényt használja, e) a helyi közszolgáltatás alá nem tartozó települési szilárd hulladékot saját maga, vagy szakvállalkozás igénybevételével szállítja el, és a hulladék elszállítására vonatkozó
9
jogszabályi rendelkezéseknek nem tesz eleget, vagy nem a megfelelő ártalmatlanító helyre történik a szállítás. IX. Fejezet Tiszalök Város Önkormányzata címerének és zászlajának használata 9. § Tiltott, kirívóan közösségellenes magatartást követ el az, aki az önkormányzat címerét és zászlaját jogosulatlanul, az engedélytől eltérő vagy a közösséget sértő módon használja. X. Fejezet Záró rendelkezések 10. § (1) Ez a rendelet kihirdetését követő 8. napon lép hatályba. (2) A rendelet 1. § (4) bekezdésében a „polgármester” szövegrész helyébe a „jegyző” szövegrész lép 2013. január 1-jétől. Tárgy: (3.tsp.) Átfogó értékelés a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról. Előadó: M ező József jegyző Fedor László: A napirend előadója M ező József jegyző, véleményezte az Ügyrendi és Szociális Bizottság. Mező József: Az előterjesztésben is benne van, hogy ez egy átfogó értékelés, és valóban minden lényeges információ benne van, ami a gyermekvédelmi munkával kapcsolatos. Bizottsági ülésen is elmondtam, hogy a Rendőrség beszámolóját és ezt a beszámolót áttanulmányozva vannak elemek, amelyek teljes összhangban állnak egymással, és azt bizonyítják, hogy a rendőrségi munka része a gyermekvédelmi feladatoknak és ez fordítva is igaz, és a kapcsolat is jó a rendőrség és a különböző gyermekjóléti szolgálatok között. A beszámoló beszédes, sok mindenre kiterjed, más kiegészíteni valóm nincs, de ha kérdés van, az összeállító kolléganők itt vannak, és válaszolnak. Fercsákné Tomán Ildikó: Teljes körű, részletes beszámolót kaptunk. M inden intézmény részéről komolyan veszik a szakemberek ezt a munkát. A gyermekek fele részesül gyermekvédelmi kedvezményben. A 2011-es évben 1531 esettel foglalkoztak a szolgálatnál, mai megdöbbentő adat. Évek óta probléma a pszichológus hiánya. Ami feltűnő a beszámolóban, hogy a drogfogyasztás a településünkön is megjelent sajnos. Az utóbbi két hétben történt egy olyan dolog, ami az Önkormányzatra és a Szociális Szolgáltató Központra is terhet rótt, de megoldották ezt a feladatot. Köszönjük szépen a munkájukat, a beszámolót pedig elfogadásra javasolta a bizottság. Fedor László: Én két számot hasonlítottam össze, hogy 2011. évben a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményre jogosultak száma 591 fő, és a település demográfiai
10
mutatójánál 0-18 éves korig összesen 1143 fő. Itt a kedvezményre jogosultak száma 51,7%. Ami még szintén nagyon szomorú, hogy a gyermekétkeztetésben lassan több gyerek jogosult az étkezési támogatásra, mint amennyi nem. Cserés Csaba: Ez a helyzet valóban siralmas, de ennek az egyéb kiegészítő dolga is hasonló képet fest, mert nem csak az ingyen ebédről, vagy az 50%-osról, hanem, arról, hogy ingyen kapnak almát, kakaót, stb. és ezt neveli bele a társadalom ezekbe a gyerekekbe, hogy mindent ingyen megkaphatnak. Hogy fogjuk őket arra nevelni, hogy dolgozzanak, mikor otthonról is azt hozza, és az iskolában is azt látja, hallja, hogy ingyen megkapja. A másik dolog, a roma tanulók egymás közötti konfliktusainak a növekedése. Ez az egymás közötti erőszak folyamatosan nő, és valójában meg sem lehet mondani az okát, hogy miért emelkednek ezek az esetszámok, és ha ez tovább nő, foglalkoznunk kellesz ezzel a problémával is. A gimnáziumban problémaként merült föl az igazolatlan iskolai hiányzások magas száma, ami tény és komoly tendencia a környéken, és én problémának érzem az igazolt hiányzásokat is. M ár többször felvetettem, hogy milyen megoldást lehetne erre találni. Visszamenőleg is előre is olyan igazolásokat hoznak, ami szerintem nem indokolt. Dr. Krámor Katalin: Ez egy nehéz probléma, mert az egészségügy szempontjából, aki a rendelésen megjelenik, annak ki kell adni az igazolást, hogy a rendelésen megjelent, akkor is, ha indokolatlan a megjelenése. Nem könnyű, de valóban tenni kell ellene valamit, és a következő tanévben szigorúan fogjuk venni. Nagyon jó konfliktuskezelői programok vannak, amelyeknek utána kellene járnunk, mert ha most nem fékezzük meg az egymás közötti konfliktusok elfajulását, akkor később már nem lehet megfékezni azokat a gyerekeket, akik azt tanulták és látták, hogy a verekedés a megoldás. Zrinszki István: Erről a napirendről is egész nap lehetne beszélgetni. Nem lehetett egyszerű dolog ezt az anyagot összeállítani. Az a legnagyobb probléma, hogy nem tudjuk kezelni ezt a rengeteg 2H-s meg 3H-s gyereket. Fedor László: Többen is mondtátok, hogy milyen nehéz munka volt összeállítani ezt az anyagot. Az biztos, hogy ez egy széles, átfogó beszámoló, de ettől sokkal nehezebb munka végigcsinálni nap, mint nap ezek között az emberek között. Az elszegényedésben, nem biztos, hogy a gazdasági válság, és az épp aktuális Kormány a hibás. Az értékrend nélkül felnövő emberek sokaságáért a szabadjára engedett liberalizmus a hibás, hogy nincs kötöttség, és ez a mindent szabad élet, sehova nem vezet. Húsz év után is ülnek az emberek, és azt várják, hogy valaki más oldja meg a problémájukat, és a saját érdekükben sem tesznek semmit. Ennek a helyzetnek a megoldására egy nagy társadalmi összefogásra lenne szükség, hogy próbáljunk meg újra emberi értékek mentén élni, és tenni magunkért. Dr. Erdélyi Béla: M indenféle politikai vonal foglalkozott már ezzel a kérdéssel, de sehol sem domborították ki az egyéni felelősség kérdését. Ugyanis, ha nincs egyéni felelősség, akkor nem ér az egész semmit. Ha egy családnak nincs felelősségtudta arra, hogy hány gyereket tud eltartani, hanem úgy van vele, hogy oldja meg a társadalom, addig nincs miről beszélni. Jó lenne, ha itt lennének a Roma Nemzetiségi Önkormányzat tagjai is, hogy el tudnák mondani, hogy ők tesznek-e ez ellen valamit, tartanak-e felvilágosítást az embereknek. Vagy amikor az emberek elmennek feketén dolgozni, nyugdíjas korában pedig kevesli a nyugdíját, pedig akkor kellett volna kinyitni a száját, amikor zsebből fizettek, és a közösbe csak a minimumot tették bele. És csodálkozik, hogy nincs nyugdíja, vagy csak a minimális. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el.
11
Fedor László: Aki az átfogó értékelést a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 40/2012.(V.31.) számú határozata Gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló átfogó értékelés elfogadásáról A képviselő-testület tudomásul vette és a melléklet szerint elfogadta az átfogó értékelést az önkormányzat 2011. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatainak ellátásáról. Tárgy: (4.tsp.) Tájékoztató a Polgárőrség munkájáról, feladat ellátásáról. Előadó: Polgárőrség vezetője Fedor László: A napirend előadója a Polgárőrség vezetője, véleményezte a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság. A napirend előadója kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? Csikós Sándor: Tisztelt Képviselő-testület. Részt vettem a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság ülésén, és ott a felvetett kérdésekre is válaszoltam a Rendőrség képviselőivel együtt. Nincs további szóbeli kiegészítésem, ha még van kérdés, arra szívesen válaszolok. Zrinszki István: A beszámolóban említi Csikós Úr, hogy a Roma Nemzetiségi Önkormányzat tagjai is szerettek volna részt venni a Polgárőrség munkájában, kérdeztük, hogy áll ez a dolog, és felvetődött a Kisfástanyán működő egyesületi tagokkal a kapcsolat milyensége. Illetve szembesítettük a Polgárőrséget a Rendőrséggel, amiből kiderült, hogy most már valóban jó a kapcsolatuk, és kiderült az is, hogy nem a Polgárőrségen múlott, hogy még nem alakult meg a vízi polgárőrség. Arra is fény derült, hogy a Roma Nemzetiségi Önkormányzat által javasolt együttműködés azért nem jött össze, mert ők bizonyos tiszteletdíj fejében szerettek volna Polgárőrök lenni, nem pedig társadalmi munkában, juttatás nélkül már nem akartak csatlakozni. M ivel minden ember hiú, szeretik a polgárőrök is megmutatni magukat egy-egy városi rendezvényen, és javasoltam, hogy a kisfástanyai polgárőröket is vonják be ebbe az ún. látványosabb munkába. Ígéretet kaptunk rá, hogy megpróbálják ezt a kérést teljesíteni. Nagyon örülök, hogy a beszámoló nem forintosítva van elkészítve, mint évekkel ezelőtt. Ez a munka, amit elvégeztek, tiszteletreméltó, és becsületes, és ha a képviselő-testület elé kerül valamilyen kérése a polgárőrségnek, én azt támogatni fogom, és pozitívan fogom elbírálni. A beszámolót elfogadásra javasolta a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság. Fedor László: Valamennyi társadalmi, városi rendezvényen részt vesznek, biztosítják, és ez nagyon jó dolog, és természetesen szükség van rá. Bizottsági ülésen is kritikaként inkább ez a
12
tiszalöki és kisfási egység között együttműködés vetődött fel, mert nem tűnik felhőtlennek a viszony. Ezen mindenképpen javítani kellene, egyébként elfogadásra javaslom a beszámolót. Bede-Tóth Attila: Engem meglepett az Oláh Imre vehemens viselkedése a bizottsági ülésen, ahogy a Polgárőr Egyesületet támadta, mert úgy gondolom, hogy a Polgárőrség megtette a lépéseket annak érdekében, hogy a Kisfástanyán is megalakuljanak, de ne Tiszalökről járjanak már ki az emberek oda, hanem aki ott van, teljesítsen szolgálatot, és ne akarjanak már rögtön autót maguknak, hiszen azt a területet autó nélkül, akár gyalog is be lehet járni. Imre szavaiból azt szűrtem le, hogy ők úgy gondolták, hogy a kisfási egy külön egységet alkot, és ugyanazok a felszerelések járnak nekik, mint a bentieknek. Ez az előzőekhez viszonyítva is egy nagyon részletes és tartalmas beszámoló, és elfogadásra javaslom. Fedor László: Egy Polgárőr Egyesületünk van, és a kisfási csapat is ennek a szerves része. Csikós Sándor: 7-8 éve volt róla szó, hogy Kisfástanyán egy külön egyesületet alkotnak, de arra jutottunk mi is és a városvezetés is, hogy maradjanak a Tiszalöki Polgárőr Egyesület keretein belül. A Kisfástanyán nincs szükség autóra, gyalogosan is el lehet látni, de ennek ellenére havonta 3-4 alkalommal az autót is odaadjuk. A kisfási vezető tagot a választmányi tagok közé is betettünk, hogy első kézből értesüljön a döntésekről, feladatokról. M egpróbáljuk úgy alakítani a helyzetet, hogy senki ne lásson, és ne is láthasson konfliktust az Egyesületen belül. Fedor László: M indenki számára előnyös lenne ez a megoldás, ha jól működne. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Aki a Polgárőrség munkájáról, feladatellátásáról szóló tájékoztatót elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 41/2012.(V.31.) számú határozata Tiszalöki Polgárőr Egyesület beszámolójáról A képviselő-testület a Polgárőr Egyesület beszámolóját a 2010. évi önkormányzati támogatás felhasználásáról tudomásul vette és elfogadta. Tárgy: (5.tsp.) Csobaj Község javaslatának megtárgyalása. Előadó: Gömze Sándor polgármester
terület
13
átadás-átvételére
(„Sziget”)
vonatkozó
Fedor László: A napirendet előkészítette M ező József Jegyző Úr, véleményezte a Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság. Többször napirendre került már ez a kérdés. Egyelőre nincs jogszabályi feltétele, de jövőre már lesz törvényi lehetőség a döntéshez. Oda kell majd figyelni, hogy hol legyen a határ meghúzva, mert általános szokás, hogy a folyó fősodor mentén jelölik ki a település-, vagy megyehatárvonalat, de esetünkben az nem jó, mert akkor az Erőmű átkerül a csobaji oldalhoz. Jelen pillanatban nem tudjuk megoldani, csak elhalasztani ennek a kérdésnek az eldöntését. Zrinszki István: A Városfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság is 2013-ban javasolja, újratárgyalni ezt a napirendet. Dr. Krámor Katalin: A kertészet megszűnése óta áll fenn ez a probléma. Azóta már kétszer volt az Országgyűlés előtt ez a kérelem. Mező József: Most nem aktuális ez a dolog, mivel a jelenlegi hatályban lévő Ötv. szerint ez még nem működne, az új szerint van rá lehetőség, ami jövőre fog hatályba lépni. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Fedor László: Aki határozat-tervezetet elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 42/2012.(V.31.) számú határozata Csobaj Község területcserére vonatkozó javaslatáról A képviselő-testület megtárgyalta Csobaj Község képviselő-testületének kérelmét az ún. „Sziget területrész átadás-átvételéről; amely egyúttal megyehatár módosulással is járna. A jelenlegi jogszabályi környezet nem alkalmas területrész átadásra, ezért a 2013. január 1-el életbe lépő M ötv. ismeretében a területrész átadás-átvétel előkészítésére 2013-ban lát lehetőséget. Emiatt javasolja, hogy Csobaj Község 2013-ban ismét tegye meg ez irányú javaslatát, és mint érintett és érdekelt fél kellően megalapozott, előkészített javaslattal éljen. Tárgy: (6.tsp.) Előterjesztés a Mandala Dalszínházzal megkötendő közszolgáltatási szerződésről. Előadó: Gömze Sándor polgármester Fedor László: A napirendet véleményezte az Oktatási, Kulturális, Ifjúsági és Sport Bizottság. Jött egy ilyen lehetőség, hogy a M andala Dalszínház - aki hosszú évek óta közreműködik Tiszalök városi ünnepségein -, egy több éves, jelen esetben 3 éves szerződést ajánlanak nekünk, aminek az anyagi terhe kevesebb lenne a számunkra, mint az eddigi előadásonkénti díjazás, nekik viszont hosszabbtávú, biztonságos megoldást jelentene. Évente 5 alkalommal lépnének fel, és 800.000 Ft-ba kerülne. Annyi módosítást javasoltunk, hogy a szerződés-
14
tervezetben 2012. április 1-től 2014. december 31-ig szólt volna, de Tölgyesi Attiláné jelezte, hogy ahhoz, hogy támogatást tudjunk igényelni, 3 éves szerződésre lenne szükség. Nem láttuk akadályát, hogy mindkét fél elfogadja, hiszen mindkét fél számára előnyös, hogy visszamenőleg január 1-től kössük meg ezt a szerződést. Így megvan a 3 éves szerződés, és megoldható a fizetés is, mert az előző két fellépésre csak előleget fizettünk. Cserés Csaba: M inden információt megosztott Alpolgármester Úr, ezért csak annyit mondok, hogy a bizottság elfogadásra javasolta a szerződés-tervezetet a dátum módosításával együtt. Dr. Erdélyi Béla: Színvonalas előadást biztosítottak eddig is, elfogadásra javaslom. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Fedor László: Aki a szerződés megkötésével egyetért, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 43/2012.(V.31.)) önkormányzati határozata Közszolgáltatási szerződés megkötéséről a Mandala Dalszínházzal A képviselő-testület A M andala Dalszínházzal a Közszolgáltatási szerződés megkötését jóváhagyja. Felhatalmazza Gömze Sándor polgármestert a szerződés aláírására. Határidő: 2012. 06. 05. Felelős: Gömze Sándor polgármester Tárgy: (7.tsp.)Társadalmi szervezetek előterjesztés megtárgyalása. Előadó: Gömze Sándor polgármester
részére
támogatás
biztosításáról
szóló
Fedor László: A napirendet véleményezte a Pénzügyi Bizottság. M int tudjátok, minden évben egy nagyon szerény összeggel támogatjuk a kisebb társadalmi szervezeteket. Az adott szervezetek minden évben benyújtják a kérelmeket, ez így történt most is. Hét szervezet nyújtott be támogatási kérelmet, de a Tiszalöki Polgárőrség Egyesület és a Városi Önkéntes Tűzoltó Egyesület kérelme azért nem kerül megtárgyalásra, mert a 2012. évi költségvetésben 300-300 ezer Ft van tervezve a támogatásukra. Öt szervezet között kell a 100.000 Ft-os támogatást szétosztani. Kérem, a Pénzügyi Bizottság elnökét ismertesse, hogy a bizottsági ülésen milyen állásfoglalás született. Bede-Tóth Attila: Az volt a szempontunk, hogy ezt a minimális pénzt megpróbáljuk igazságosan elosztani, tehát aki a legtöbbet teszi a városért, a rendezvényeken való részvétel, illetve a gyerekekkel foglalkozó szervezet kapja a legtöbbet, valamint akik tényleg olyan
15
közösségi tevékenységet folytatnak a városon belül, ami a szabadidő értelmes eltöltéséhez szolgál, közöttük osztjuk el ezt az összeget. Tavaly és azelőtt is vitát kavart a Nagycsaládosok Egyesületének kérelme, mivel nem tudjuk behatárolni a tevékenységüket, hogy kik tartoznak ebbe a klubba, mit csinálnak, nem is halottunk általuk szervezett rendezvényekről, és a városi rendezvényeken sem szerepeltek egyetlen alkalommal sem az utóbbi pár évben. Tavaly külön beszámolót kellett bekérni tőlük, hogy megtudjuk, mire kérik, és mire használják fel a kapott összeget. Úgy döntöttünk, hogy nem csináljuk újra végig ezt a tavalyi tortúrát, hanem marad a négy egyesület támogatása, melyek közül a legtöbbet Tiszalökön a Polgárok Tiszalökért Egyesület teszi, nekik javasoltunk 60.000 Ft-ot, a két nyugdíjas egyesületnek 15-15 ezer Ft-ot, illetve az Írisz Clubnak 10.000 Ft-ot. A bizottság 5 egyhangú igen szavazattal elfogadásra javasolta. Fedor László: Ha megnézitek ezeket a kérelmeket, itt is a Nagycsaládosok Egyesületének a kérelme kilóg a sorból, a kérelemben sem nevezi meg, hogy mire szeretnék fordítani, csak közli, hogy tavaly is kaptak és kérnek ebben az évben is. Dr. Erdélyi Béla: Pénzt jól elosztani nem lehet, de ez az összeg annyira kevés, hogy még nehezebb. Nincs semmi lehetőség arra, hogy legalább a Polgárok Tiszalökért Egyesület kapjon? M ert ők még többet is érdemelnének. Bede-Tóth Attila: Arról a 100.000 Ft-os keretről beszélünk, amit minden évben szétosztunk, de ezen kívül a Polgárok Tiszalökért Egyesület más forrásból is kap juttatást, nem keveset. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Fedor László: Aki a Pénzügyi Bizottság javaslata alapján egyetért a társadalmi szervezetek támogatásával, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 44/2012.(V. 31.) számú határozata Társadalmi szervezetek támogatásáról A képviselő-testület A Pénzügyi Bizottság javaslata alapján az alábbi támogatások odaítéléséről döntött: - IRISZ Club
10.000 Ft
- Ezüstfenyő Nyugdíjas Egyesület Tiszalök
15.000 Ft
- Aranyeső Nyugdíjas Klub Tiszalök
15.000 Ft
- Polgárok Tiszalökért Egyesület Tiszalök
60.000 Ft
amely összegről a kiutalástól számított 30 napon belül számlával /Hagymási József pénzügyi irodavezető ellenjegyzésével/ elszámolni köteles. A támogatások kifizetésének határideje: 2012. június 30. 16
Felelős: Hagymási József pénzügyi vezető Tárgy: (8.tsp.) Tiszalöki Ifjúsági Ház Nonprofit Kft 2011. évi beszámolójának megtárgyalása. Előadó: Tiszalöki Ifjúsági Ház Nonprofit Kft vezetője Fedor László: A napirend előadója Kiss Éva vezető, véleményezte a Pénzügyi Bizottság. Elől járóban csak annyit, hogy elég sok sebből vérzett ez a beszámoló, mikor a Pénzügyi Bizottság elé került, de megkaptuk a kiegészítéseket, javításra kerületek a hibák. A napirend előadója kíván-e szóbeli kiegészítést tenni? Kiss Éva: Nem kívánok szóbeli kiegészítést tenni a beszámolót illetően, a felmerülő kérdésekre szívesen válaszolok. Bede-Tóth Attila: A Pénzügyi Bizottság ülésén felmerült hibák kijavításra kerületek, pótolták a könyvvizsgálói jelentés másolatát is, illetve megkaptuk, hogy javításra kerületek azok a hibák, amelyek a bizottsági ülésen felvetődtek. Ez részünkről egy formális dolog, mert még egyszer fogjuk tárgyalni a beszámolójukat, utána már nem tartozik beszámolási kötelezettséggel a Kft felénk. Az utólagos kiegészítésekkel együtt a Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolta a beszámolót. További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Fedor László: Aki a Tiszalöki Ifjúsági Ház Nonprofit Kft 2011. évi beszámolóját a kiegészítésekkel együtt elfogadja, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 45/2012.(V. 31.) számú határozata A Tiszalöki Ijfúsági Ház Nonprofit Kft 2011. évi beszámolójáról A képviselő-testület A Tiszalöki Ifjúsági Ház Nonprofit Kft 2011. évi egyszerűsített éves beszámolóját és a 2011. évi mérlegét 3.559 eFt eszköz és 3.559 eFt forrásoldallal egyezően elfogadja. Tárgy: (9.tsp.)Tájékoztató a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról. Előadó: Gömze Sándor polgármester Fedor László: M indenki megkapta az írásos anyagot a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról.
17
Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Aki a tájékoztatót elfogadja a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról, kérem, kézfelemeléssel jelezze. M egállapítom, hogy a képviselő-testület 7 egyhangú igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: TIS ZALÖK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVIS ELŐ-TES TÜLETÉN EK 46/2012.(V. 31.) számú határozata Lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról A képviselő-testület a tájékoztatót a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról megtárgyalta és elfogadta. Fedor László: M egkaptuk a költségvetési rendelet hatástanulmányát. M it kell vele tenni? Mező József: Ennek az elkészítése elmaradt a rendelet tervezésekor, most pótoltuk a belső ellenőr kérésére, csak mellé kell tenni a rendeletünk mellé, mást teendő nincs vele. Tárgy: (11.tsp.) Kérdések, bejelentések. Bede-Tóth Attila: Tájékoztatom a képviselő-testületet az adhoc bizottság eddigi munkájáról, melynek a városgazdálkodási kft megalakításáról kell döntenie. Eddig egy ülést tartottunk, időközben voltunk Demecser városában, ahol működő városgazdálkodási kft van, és ott a Polgármesteri Hivatal pénzügyi vezetőjétől kaptunk egy tájékoztatást, illetve megnéztük a tevékenységi körét, ami elég széleskörű. Azt mondta a pénzügyi iroda vezetője, hogy azért működőképes még a város gazdálkodási kft, mert még ebben az évben náluk van a szemétszállítás és nem csak a saját településről, hanem mint kistérségi székhely, a környező településekről is ők szállítják el a szemetet, illetve az iskolásokat is ők hordják be a környező településekről. Amennyiben ez a feladatkör megszűnik, már nem fog tudni még null szaldósan sem működni, a jelen állás szerint a kft. Amiről beszéltünk, hogy az ÁFA visszatérítésekről még most várjuk az adószakértői véleményt, de amit ők kaptak véleményezést a kft-n belüli ÁFA visszaigénylésekről, egyértelműen leírta az adószakértő, hogy nem javasolja az ÁFA visszatérítéseket igénybe venni a városgazdálkodási kft-nek, mivel még ezek a jogszabályok jelenleg is kiforratlanok, illetve most olyan irányba mozdult el a kormányzat, hogy ezeket nagyon szigorúan felül fogja vizsgálni. M ég nem zártuk le az ügyet, megvárjuk az adószakértői vélemény másolatát, illetve még megpróbálunk felkeresni egy másik települést is, ahol működik város gazdálkodási kft, hogy ott is meghallgassuk a véleményt. Viszont, ami számomra nagyon jó ötletnek tűnt, hogy a közhasznú foglalkoztatottak munkára bírására, csoport beosztására kellene nagyon odafigyelni. Az ötlet az, hogy jobb lenne szakosodott csoportokat létrehozni a közhasznú foglalkoztatottakból, és a csoportok élére egy olyan vezetőt állítani, aki tud is velük foglalkozni, illetve megköveteli a munkavégzést. Ha ennek a kidolgozás megtörténne, akkor talán jobban működne a
18
városgazdálkodás, mint most a kft formájában. A következő lépés az lesz, hogy keresünk egy hozzánk hasonló települést, és ott meghallgatjuk a vezetők véleményét, és utána szeretnék még egy ülést összehívni az adhoc bizottságnak. Fedor László: Azt már én is mondtam, hogy azt felejtsük el, hogy ÁFA visszaigénylésre hozzunk létre egy társaságot, mert azt nem tűri az APEH, mert ahol költség van, ott bevételnek is kell lenni, akkor viszont már nincs ÁFA visszaigénylés, mert üti egymást, tehát csak ezért nem szabad. Nyilvánvaló, hogy ahhoz, hogy nyereségesen tudjon működni egy ilyen kft, olyan külön pénzes tevékenység kell, mint például a szemétszállítás. Viszont az még mindig nem zárja ki, hogy ha nyereséget nem hoz, akkor is van létjogosultsága, ha megkapjuk a kimutatást a feladatkörökről, és hogy egyes feladatok ellátása mibe kerül az önkormányzatnak, és mibe kerülne a kft-nek. Bede-Tóth Attila: Ha ezek a dolgok nem lennének mellette (szemétszállítás, kistérségből való gyermekszállítás), nem futnának ki abból a pénzből, amit kap az önkormányzat, és még úgy is a busz fenntartását, hogy kiadják bérbe 250 Ft+ÁFA kilométer díjért, akkor is annyit termel ki, hogy a javítási költségét meg a sofőrnek a költségét tudják fedezni. Ezek a mi buszaink meglehetősen rossz állapotban vannak, és a költségei (javítás, üzemanyag) igen megterhelik az Önkormányzatot. Kaphatnánk-e arról egy beszámolót, hogy a 2011-es évben a két busz javítási költsége, illetve a futott kilométer függvényében a felhasznált üzemanyag költsége mennyi volt? M ert ha magasak ezek a költségek, akkor el lehetne azon gondolkodni, hogy ha ebből az összegből esetleg egy fiatalabb busznak a lízing díja kifutná, ami megtakarítás lenne rajta, akkor érdemesebb lenne akár még lízingelni is egy fiatalabb buszt. M ert akkor nyugodtan tudnánk futtatni a buszt, és itt az iskolás gyerekek is az önkormányzat buszát használnák kirándulásra, és ide fizetnék azt a 250 Ft-ot nem pedig egy idegen vállalkozónak, mert ebből is bevételt lehetne termelni, ami esetleg a lízing díját is kihozná. És ha már buszról beszélünk, akkor egy 19 személyes kisbusz megvásárlása is szóba kell kerüljön, hogy ne kelljen a nagy busznak szállítani a 11-12 kézilabdást, akik mennek településről településre, itt is meg lehetne takarítani, meg lenne egy olyan buszunk, amivel meg tudunk jelenni bárhol úgy, hogy ne kelljen félni, hogy nem indul el, vagy lerobban félúton. Mező József: 2011 évre a kilométert kigyűjtötte már Frici, a számlaforgalomból én összeállítottam a költségeket, külön az üzemanyag, külön a javítási költséget munkabér nélkül, minden szakfeladat költsége megvan. M egvan az összesített kimutatás, és azt várjuk, hogy összepakoljuk ezzel az ÁFA arányosítás kérdésével, mivel az még érdekes lehet, és akkor már minden adat rendelkezésére áll a bizottságnak. Fercsákné Tomán Ildikó: Az Egészségügyi Központ mögött, az Idősek Gondozó Központja, illetve a Flóra Patika mögötti terület kinek a tulajdona? M ert már derékig ér a gaz a területen. Kinek kell hozzálátni? Mező József: Ha már szóltatok volna egy hónappal ezelőtt, már levágtuk volna, mert az egész 2 nincs 15 m , és mi szoktuk rendbe tenni. Dr. Krámor Katalin: A Kossuth utca végén, a Református Egyház telkén szintén derékig ér a gaz. Mező József: Szóltunk nekik.
19
Bede-Tóth Attila: Két üléssel ezelőtt kértem, hogy nézzük meg a lehetőségét annak, hogy Palencsárék előtt megcsináljuk a járdát, mert eléggé balesetveszélyes. Volt-e valami lépés ez ügyben? M eg a kerékpár út Posta oldalánál lévő megállni tilos tábla ügyében, mert ott postai gépjárművek állnak meg, és már volt figyelmeztetés, az volt az utolsó eset, hogy megállhatott ott. Volt-e valami lépés ez ügyben? Mező József: Ezeket a témákat tudom, hogy végig beszéltük, de valahol elakadhatott. Van ember, és anyag is, úgyhogy megcsináljuk. Dr. Krámor Katalin: A gyűjtőszigettel valamit kezdeni kell, mert a város közepén az az iszonyat borzalmasan néz ki. A M entőállomás felújításával kapcsolatban kérdezem, hogy állunk? Mező József: Nem tudom, erről Polgármester Úr tudna információval szolgálni. További kérdés, hozzászólás a napirenddel kapcsolatban nem hangzott el, az alpolgármester megköszönte a részvételt és az ülést 15:10-kor bezárta.
K.m.f.
Fedor László alpolgármester
Mező József jegyző
20
