1
JEGYZŐKÖNYV Készült: Siófok Város Képviselő-testületének 2013. szeptember 12-én megtartott rendkívüli üléséről Jelen vannak: Dr. Balázs Árpád polgármester Horváth Károly alpolgármester Csorba Ottó, Gömbös Katalin, Dr. Gruber Attila, Hamvas Péter, Lapos Gábor, Nagy Sándorné, Szalai István, Ujvári István és Völgyi Lajos (11 fő) települési képviselő Démuth Pál alpolgármester Dr. Pavlek Tünde jegyző Fógl Szilvia beruházási és üzemeltetési osztályvezető Hajnal Szilvia, a polgármesteri kabinettől Csere Zsuzsanna jegyzőkönyv-vezető Dr. Balázs Árpád polgármester: Üdvözli a képviselő-testület rendkívüli ülésén megjelent települési képviselőket, a jegyzőt, a meghívottakat. Megállapítja, hogy a képviselő-testület határozatképes, mivel a megválasztott 12 fő települési képviselőből az ülésen jelen van 11 fő . (Mezőfi Józsefné korábban már jelezte, hogy szakmai továbbképzés miatt nem tud a rendkívüli képviselő-testületi ülésen részt venni.) Javasolja az alábbi - meghívóban feltüntetett, valamint az utólag kiküldött és az ülés előtt írásban kiosztott - napirendeket megtárgyalni a kiosztott napirendi listában felsoroltak szerint: 1./ Siófok város helyi közösségi közlekedésének új koncepciója 2014. január 1.-jétől Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester 2./ A Kaposvári Egyetemmel a siófoki 6752 hrsz-ú (volt Kodolányi Főiskola) ingatlanra kötött használati megállapodás módosítása. Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester 3./ Magyarország nemzeti emléknapjainak városi megünneplése Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester 4./ Rendelet-tervezet a „150 éves fürdőért – a 45 éves városért” kitüntető cím adományozásáról Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester és Dr. Pavlek Tünde jegyző 5./ Siójut Község Önkormányzatának segítség kérése a Siójuti Faluház felújítását célzó pályázat megvalósítására Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester
2
6./ Kizárólagos önkormányzati tulajdonú, Siókom Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Kft. üzletrésze 50 %-ának átruházása a DBRHÖT-ra és kapcsolódó döntések meghozatala Előterjesztő: Dr. Balázs Árpád polgármester 7./ A 98/1/2013.(VII.04.) sz. képviselő-testületi határozat módosítására javaslat (megállapodás módosítása) Szóbeli előterjesztés: Dr. Balázs Árpád polgármester 8./ Siófok új tehermentesítő út és híd megvalósításához szükséges vízvezeték kiváltásának engedélyezése során az önkormányzat számára bejegyzett vízvezetési szolgalmi jog átruházása Szóbeli előterjesztés: Dr. Balázs Árpád polgármester 9./ A BFC Siófok Kft. TAO pályázatához önrész biztosításának kérése az önkormányzattól Szóbeli előterjesztés: Dr. Balázs Árpád polgármester 10./ Aktuális bejelentés A képviselő-testület a javasolt napirendek megtárgyalásával egyhangú (11 igen) szavazással egyetért. 1./ Siófok város helyi közösségi közlekedésének új koncepciója 2014. január 1.-jétől Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete. Dr. Balázs Árpád polgármester: A napirend témája: Siófok Város helyi közösségi közlekedésének új koncepciója, melyet az előterjesztő annyival egészít ki, hogy jelen pillanatban a Kapos Volán a saját buszaival segíti ki a közlekedést. A képviselő-testület által eldöntött két új busz gyakorlatilag megérkezett, a közbeszerzési eljárás lezárult, szerződéskötés van, a Volán úgy számol, hogy október 1-vel üzembe tudja ezeket állítani. Mindkettő busz légkondicionált, euro 5-ös motorokkal felszerelt és a közbeszerzés során valamivel az előirányzott összeg alatt sikerült beszerezni. A koncepcióhoz nyilvánvaló, hogy tartozik egy tanulmány, amit már tárgyalt a képviselőtestület, azért az ismételten megküldésre nem került. A 2014.-es évre viszont meg kell kötni a szerződést majd, mert ez év december 31-én lejár a közszolgáltatási szerződése a városnak a Kapos Volánnal, és ki kell írni a pályázatot. Ahhoz, hogy mire kerül kiírásra ez a pályázat szükség van ezekre a döntésekre, hogy miket irányoz elő a város. És emiatt is el kell, hogy elmondja azt is, hogy közel 36 millió forintos veszteséget kíván, kívánt rajtunk ez évre behajtani a Volán, nos most már 40 egy-két milliót emlegetnek. Nem akar belemenni egy másik, később tárgyalandó előterjesztés részleteibe, ami a napirendi lista 7./ napirendjeként szerepel, de ahhoz, hogy meg tudják hirdetni és lehetőleg finanszírozható is legyen a helyi tömegközlekedés, ezért ezeknek a döntéseknek a meghozatala, ami az 1./ és a 7./ napirendi pontban vannak, ezek elodázhatatlanok, mert a közbeszerzési eljárás kiírásával így is az utolsó pillanatban van az önkormányzat. Tehát a rendes testületi ülés időpontja esetében (szeptember 26.) már késésben lennénk ahhoz, hogy december 31-ig ki is legyen választva a szolgáltató.
3
Dr. Pavlek Tünde jegyző: Nem véletlenül keresgette polgármester úr azt a bizonyos szerződés módosítási javaslatot, az a 7./ napirendhez fog tartozni, itt ennél nem került leírásra, de a 7./ napirendig érve megfogalmazza az erre vonatkozó határozat- módosítási javaslatot a testület részére. Dr. Balázs Árpád polgármester: Egyetlen dolgot szeretne kiemelni az anyagból: a sajtóban megjelentek a töreki utazási igények, átnézte az aláírásokat, az aláíróknak kb. a felét személyesen ismeri és kijelentheti róluk nyugodtan, hogy nem fognak ott toporogni a buszmegállóban a járatra várva. Például Gencsi Attila is aláírta - akit mindenki ismer -, mint utazási igény előterjesztője ő is aláírt. A lényeg, hogy Démuth Pál alpolgármester vállalta fel a hivatal véleményének továbbítását és a sajtóban megjelent egy mondat a vonatkozásban, hogy az utazási igény az nem azt jelenti, hogy aláírása van az erre vonatkozó gyűjtőíven valakinek, hanem arra vonatkozik: hogy utazni akar és ott áll a buszmegállóban és föl is száll a buszra, s esetleg még jegyet is vesz. Ebből a szempontból kiemeli ezt az új rendszert, ami az előterjesztésben részletesen benne van, hogy lesz egy busz menetrend, de a busz csak akkor indul el, ha be is szólnak, hogy tényleg valaki, legalább egy személy fölszáll arra. Megjegyzi, hogy az újhelyi részen lakik és látja a Széplak felé jövő-menő buszokat és nagyon gyakran senki, de senki nincsen rajtuk. Ezt az üresjáratozást nem kellene finanszíroznia a városnak, viszont az is lehetséges persze, hogy valóban rengeteg aláírást lehet gyűjteni és sajtócikket megjelentetni. Emlegettük a taxi rendszerű üzemeltetést, ami egy-két embert hozna-vinne, de ez rossz, mert a taxi az nem megy üresen, az csak rendelésre közlekedik. Ez jelenti azt , hogy most érünk el odáig, hogy taxi rendszerű lesz az üzemeltetés, szigorítják a dolgot így. Van-e még kérdés vagy vélemény a testület részéről, mert ez egyébként ez jelentős közérdeklődésre számot tartó téma. Dr. Gruber Attila tanácsnok: Rengetegszer visszatérő probléma volt a városfejlesztési bizottsági üléseken, hogy milyen igények vannak a helyi közlekedés vonatkozásában, s hogy ezekből az igényekből mik a valós igények, és mik az emocionálisan megalapozott és nem megalapozott igények. Ugyanakkor talán ez a testület hibája és a képviselők hibája is, hogy soha nem tudták kellőképpen tudatosítani azt, hogy a buszvonalak működtetése az nem valami mennyei forrásból befolyó pénzből adódik, hanem a város lakosságának, a közös költségvetésnek a terhére történik a finanszírozása. És éppen ezért voltak többször is élesebb pengeváltások bizottsági ülésen is, ahol ezt tudatosították, hogy nem korlátlan anyagi finanszírozással működik ez a helyi buszközlekedés, hanem ennek a fajta közlekedésnek a költsége valahonnan máshonnan, de mindenképpen a költségvetés egészéből kerül elvételre. Éppen ezért próbálkoztak ezzel a felmerült taxi rendszerű működtetési megoldással, hogy lehetőleg minél kevesebb, de mindenképpen valós igényeket tükröző felhasználása legyen az önkormányzat pénzének, vagyis pontosan ez által a város lakósai által befizetett pénznek. Itt mindenképpen egy kompromisszum kell, hogy kialakuljon , és nyilván azt sem lehet megoldani, hogy mindenkinek a kénye-kedve szerint járjanak a buszok, de az sem megoldás, hogy a közösség pénzéből finanszírozzon a város üresen közlekedő buszjáratokat. Éppen ezért kell az elkövetkező időkben is ezeket az aláírásgyűjtéseket , meg népi kezdeményezéseket, meg élőláncot tudni a helyén kezelni. Meg kell nézni a valós helyzetet, a Volán által készített utas elemzést, és azt, amit a polgármester úr is elmondott, hogy a széplaki buszon például abból a három utazóból, kettőt személyesen ismer, aki fel szokott a buszra ülni.
4
Az tehát valóban egy nagyon kemény kérdés, hogy meddig lehet egy ki nem használt, vagy kevésbé igényes közlekedést fenntartani. Ezért kell erre folyamatosan figyelni és nyilván ezeket a buszjáratokat a legoptimálisabban üzemeltetni anélkül, hogy ne az ablakon szórjuk ki a pénzt. Dr. Balázs Árpád polgármester: Még csak annyit mond el - majd a 7./-es napirendi pontnál ezt kifejti bővebben is - , hogy az a gond, hogy gyakorlatilag tavaly év vége óta napi csatározásaink vannak a Volánnal, egyébként személyesen jó a kapcsolat velük, félreértés ne essék, nem megy valamifajta olyan típusú szkanderozás, hogy ki az okosabb és szebb. Itt a pénzről van szó és a képviselő-testület tagjai nem igen találkoztak ezekkel a számokkal így, vagy csak így leírva, ezek egyetlen oknál fogva nem kerültek be a költségvetésbe a következők miatt: a 2012-es évben, ha jól emlékszik 23 millió veszteséget mutattak ki, vagy valami hasonló összeget, most ezt keresik rajtunk, hogy mikor fogjuk kifizetni. A vita azon van, hogy nincs benn ez a szerződésben, s lehet, hogy nekik ennyi veszteségük volt, de ezt nem fizetjük ki. Ez az egyik ilyen vita téma. Polgármesteri teljesítménye egyik csúcsának tartja, hogy sikerült elérni, hogy ezt a 23 millió forintot más szervezet viseli. A 2013-as, az az az ez évi tekintetében pedig még mindig nincs megállapodás, csak annyi, hogy ők a közszolgáltatók és naponta telefonálunk, e-mailezünk, s ez a része a dolognak még egyáltalán nincs lezárva. És megjegyzi: 2014-ben új szerződés lesz. Azt ne remélje a testület, hogy még egyszer el tudja játszani, hogy elmúlik 2 év anélkül, hogy megbeszélnék, hogy ki fizeti az igazi költségeket, mivel a tulajdonosi szervezet is fölfigyelt arra, hogy Siófok esetében van egy lyuk az üzleti tervben, tehát a Volán menedzsmentjének se lesz ez megengedve, hogy ez így maradjon. Azaz a 2014.-es évrbenviszont kő keményen meg fog jelenni valamilyen összeg a költségvetésben erre. De arról lesz szó még, hogy mi, mert bizony arról lesz szó, hogy az egyéni képviselő jön majd, hogy itt- ott a járda, az átjáró köz, az út, az árok,stb. problémás és valószínű, hogy akkor az út meg az árok nem lesz megcsinálva, mert nem lesz rá pénz, mert a Volánnak fizetünk. Tehát ezek a döntések sajnos olyanok, hogy azt döntheti a testület, hogy milyen lakosság igény az, amit nem elégítünk ki, vagy nem olyan szinten elégítünk ki mással szemben, mert a költségvetés tárgyalásakor az igazság órája mindig eljön sajnos, de néha azt is mondja, hogy hál’ Istennek, mert különben elszaladna a ló mindenkivel. Még azért pár dolgot a jövőre vetítve, ami itt nem szerepel, mert most nem erről kell döntenie a testületnek, de valószínűsíthető és mintegy 5-10 évre néz előre, egy középtávra, vagy annál hosszabb távra, valószínű, hogy a Széplak-Sóstói buszközlekedést ki lehet váltani majd vonatjárattal, ami nem csak Siófokra jön-megy, hanem Lepsény-Földvár között jár majd. Tehát az már egy új lehetőség lesz. Ebből az a jó is egyébként, hogy igazából az már helyközi közlekedésnek minősül és nem a városnak kell finanszíroznia, azon kívül, hogy vasút még csendesebb és környezetbarát a buszhoz képest. A korábbi jelzéssel szemben – amikor még egy új vasútállomás építésről volt szó- , úgy néz ki, hogy kettő lesz, mert az egykori Gamásza (egykori tisztviselő telepnél) is megépítik újra. Így már tényleg elég nagy lesz az állomássűrűség és a helyközi buszok bevonásával, amiről most döntünk, főleg ezen a sóstói és szabadi részen lenne mind a kettő, mert a vasút gyakorlatilag a parton megy, a 7-es út meg a parttól távolabb, tehát két irányú tömegközlekedése lesz a településrésznek. Intenzíven dolgoznak a déli elkerülő út megvalósulásán - ami, hogyha valaki még visszaemlékszik erre a tanulmányra, ott jelzi-, hogy az Ipartelep - déli városrész - Kiliti összeköttetése megvalósulhat. Amit viszont csak helyi járattal lesz lehetséges megoldani, ami azt jelenti, hogy nem biztos, hogy a buszos helyi járat kevesebb lesz, hanem egészen máshol közlekednek majd a buszok. Azt is mondhatnánk, hogy akkor lesz végre a siófoki
5
tömegközlekedés teljes, hogy ha a város minden része bekapcsolásra kerül ebbe, mert akármennyire is Törekin gyűjtik az aláírásokat és jelzik, hogy ők mennyire elmaradottak ebből a szempontból, hiszen például, ahol Ő felnőtt, azaz a Rózsa utca és környéke még életében nem látott helyi járatos buszt, hacsak valami gépkocsivezető nagyon el nem tévedt, mert arra még sosem járt helyi járat, ugyanakkor még sose gyűjtöttek aláírást, pedig nekik is lenne okuk erre. További vélemények nincsenek a képviselők részéről, Dr. Gruber Attila (jegyzőkönyvön kívül, nem mikrofonba mondva) arra kívánja fölhívni a figyelmet, hogy munkahely teremtő jellege is van a déli elkerülő útnak, hiszen a munkahelyek és a lakóhely megközelítése könnyebbé válik ezzel. Köszöni ezt az észrevételét a tanácsnok részéről ezúton is. Lezárja a vitát, s a koncepció elfogadását szavazásra bocsátja. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi határozatot hozza: 129/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta „Siófok város helyi közösségi közlekedésének új koncepciója 2014. január 1.-étől” c. előterjesztést. 1./ A képviselő-testület, mint döntéshozó elfogadja a helyi közösségi közlekedés átalakítására vonatkozó koncepciót és javasolja a pályázatot ennek figyelembe vételével kiírni a 2014. évtől való közszolgáltatás ellátására. 2./A képviselő-testület felhatalmazza polgármestert a megállapodás aláírására a személyszállítási közszolgáltatások regionális személyszállítási szolgáltatásokkal történő ellátása feltételeinek rögzítése céljából. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint 2./ A Kaposvári Egyetemmel a siófoki 6752 hrsz-ú (volt Kodolányi Főiskola) ingatlanra kötött használati megállapodás módosítása. Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete. Dr. Balázs Árpád polgármester: Kaposvári Egyetemmel kötött ingatlanhasználatai szerződés módosítása a napirend témája. A Kaposvári Egyetem nagyon örül és birtokba vette az épületet, gyakorlatilag nemigen használták eddig, egy-két kisebb rendezvényt leszámítva. Az akkreditációs folyamatot beindították, mert most a Kaposvári Egyetemnek meg kell akkreditálnia magát a képzést és a képzés helyét is, melyet két-három kisebb okkal visszadobtak és valószínű csak a keresztféléves képzés elejére kapják meg az akkreditációt. Az egyik ilyen hiánypótlás az volt, hogy bizonyítaniuk kell azt, hogy minimum 8 évig a birtokukban van a képzés helye. A korábbi szerződésünk határozatlan időre szól. Ezt úgy kérik módosítani, hogy határozatlan időre, de minimum 8 évre szóljon, tehát előtte ne mondhassa fel az önkormányzat. Ez az akkreditációs bizottságnak a hiánypótló kérése, ha a szerződést komolyan gondoljuk, akkor kénytelenek vagyunk eszerint módosítani.
6
Kérdés, észrevétel, módosító indítvány nem hangzik el. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi határozatot hozza: 130/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta „A Kaposvári Egyetemmel a siófoki 6752 hrsz-ú(volt Kodolányi Főiskola)/ ingatlanra kötött használati megállapodás módosítása „című előterjesztést és az alábbi határozatot hozza: 1./ Siófok Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért a Kaposvári Egyetemmel - mint használatba vevővel- 2012. december 21-én a Siófok, Petőfi sétány 1. szám alatti ingatlanra vonatkozóan kötött Használati Megállapodás módosításával. 2./ Az előterjesztés mellékletét képező Használati Megállapodás módosítását elfogadja és egyidejűleg felhatalmazza a polgármestert a megállapodás aláírására. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint 3./ Magyarország nemzeti emléknapjainak városi megünneplése Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete. Dr. Balázs Árpád polgármester: Magyarország nemzeti emléknapjainak városi megünneplése a napirendi pont, melyhez annyit szeretne jelezni, hogy a tanácsnoki tárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolta az abban foglaltakat. Gömbös Katalin települési képviselő: Csak azt szeretné megkérdezni, hogy október 6.-a miért lóg ki a sorból, miért nem lehet itt a Március 15-e téren az emlékműnél a megemlékezés erre a napra is, legalább egy esti gyertyagyújtással ? Dr. Balázs Árpád polgármester: A tanácsnokin elhangzott az, hogy a javaslat kidolgozásában azt vették figyelembe, hogy a jelenlegi időre körülbelül milyen szokások alakultak már ki. A válasz az a képviselő felé, hogy lehet, miért ne lehetne itt ünnepelni, azért tárgyalja a testület ezt, hogy eldöntse, viszont ha van módosító indítványt, azt fel kell tenni és lehet róla szavazni. A javaslat nagyjából az eddig kialakult helyzetet tükrözi, utánajártak annak, hogy van-e valamifajta megemlékezési szokások, ami kialakult és gyakorlatilag minden iskolában megemlékeznek erről és iskolai megemlékezés keretében történik az október 6.-a megünneplése. A március 15., meg október 6. nyilvánvaló, hogy két összetartozó ünnep, az egyik nemzeti ünnep, a másik emléknap. Azt gondolja, hogy a március 15.-e az abszolút alkalmas arra, hogy ezzel a gondolattal egyetértsünk. Személy szerint azt tudja a felvetésre mondani, hogy ahogy a polgárok akarják,
7
de ha olyan nagyon akarták volna, akkor már egy évtizede legalább összegyűltek volna ezen a napon ilyen formában. A iskolák ezt ápolják, ha van erre vonatkozóan egy módosítási indítvány, vagy bármilyen más döntés, az semmilyen módon nem sérti sem az önérzetét, se a nemzettudatát, sem polgármesteri mivoltát, ez döntés kérdése. Az egy másik kérdés, hogy hányan fognak összegyűlni, mert hogy nyolcan - tízen vagyunk ott, akkor inkább maradjon az iskolákban ez az ünnep. Démuth Pál alpolgármester: Az iskolákban egyébként a történelem órákon október 6-a előtt kiemelten meg szoktak emlékezni az Aradi vértanúkról. Azon kívül iskolája válogatja - többnyire hangszórón keresztül - műsort adnak a tanulók, mintha egy rádióműsor lenne, ezen kívül faliújságokra kihelyezik a megfelelő ezzel kapcsolatos képeket már az október 6-a előtti héten. Tehát nem csak 6-án találkoznak, szembesülnek a gyerekek az október 6-i évfordulóval, hanem már előtte egy héttel rá tudnak készülni. Sok évtizedes tapasztalata az, hogy minden iskolában ezt az ünnepnek kijáró kellő komolysággal szokták ezt a megemlékezést megtartani. Dr. Gruber Attila tanácsnok: Csak egyetlen megjegyzése van, örülne, ha a következőkben valamiféle segítő koordináció valósulna meg, ugyanis az idén részt vettek többen a testület tagjai közül a Trianon emléknapon, azon a bizonyos ünnepségen, amin szerinte, kivéve a polgármester ünnepi beszédét, meglehetősen méltatlan volt a Trianon-napjához kötődő megemlékezéshez. Nem azt mondja, hogy a civil szervezetek helyett szervezzenek, de mindenképpen ajánljuk fel a szakmai együttműködést, mert ami ott volt az talán legegyszerűbben úgy lehetne kifejezni, hogy felejthető. Dr. Balázs Árpád polgármester: Ez utóbbival kapcsolatban elmondja, hogy azért aki a trianoni emléknapra odajött és megemlékezett akármilyen színvonalon volt is, köszönet jár érte, mert úgy érezte, hogy ott kell lennie. Nyilvánvaló, hogy mindenki a saját színvonalán teszi a dolgát. Valóban volt jobb és volt nem jó színvonalú megemlékezés, egy volt, amelyik nem a témához kapcsolódott szorosan, fogalmazzanak inkább így. Ugyanakkor azt vették alapul, hogy van egy igény a Trianoni emléknap megünneplésére. Viszont egészen más a lehetősége egy civil szervezetnek és egészen más egy önkormányzatnak. Ha a képviselő-testület eldönti, hogy ezt városi szinten meg kell ünnepelni, akkor nyilvánvaló, hogy a Polgármesteri Hivatal, de leginkább a Kálmán Imre Kulturális Központ műszaki-szakmai apparátusa, az önkormányzat hírcsatornái, beleértve honlapot, Siófoki Híreket, ezt közzéteszi. Ezzel támogatja az ünnepet, így egészen más lesz a megjelenése, színvonala a dolognak. Ez így lenne egyértelmű, de a maga részéről azért mindenkinek köszönetet mond, aki fontosnak tartotta ezt megünnepelni és bizonyította azt is, hogy van a polgárokban egy ilyen igény, s igen is foglalkozzon ezzel a képviselőtestület. A városi ünnepségeknek az eldöntése az kizárólagos képviselő-testületi hatáskör. Polgármesterként ott volt és megszólítgatták, hogy hát akkor nem kíván-e szólni, és akkor az ember szólt pár szót. De más egy avatás, mert az avatásról volt képviselő-testületi döntés, hogy fölállít és fölavat egy szobrot. Akkor követtük el a hibát, hogy rögtön dönteni kellett volna arról, hogy ezután majd ott ünnepeljük meg és egyébként akkor lett emléknappá nyilvánítva a trianoni évforduló. De inkább jobb később, mint soha ezt pótolni.
8
Dr. Gruber Attila tanácsnok: Még mielőtt félreértenék, azt szeretné, hogy a trianoni emléknapi műsor is, az egész rendezés is minőségi legyen és ne fordulhassanak elő ilyen kis apró malőrök, ami lerontja az egésznek a hangulatát. És bocsánat, de a vezérszónokon kívül a polgármester úrnak a hozzászólása volt az, amelyikre azt mondja, hogy igen, ez valóban erre a napra készült és felvállalható. Tekintettel arra, hogy a határozati javaslatnak amúgy is van egy ilyen eleme, hogy a kültéri rendezvényeknél a Kálmán Imre Művelődési Központ egyfajta szakmai segítséget ad, azt szeretné, ez a Trianon emléknapot is valahogy megoldott mederbe terelnénk, és nyilván a civilekkel, mert maga az emlékmű a civilek nélkül nem valósult volna meg. A civilekkel együttműködve, de azért egyfajta szakmai kontrollal valósuljon meg a jövőben. A polgármester megjegyzi, hogy a civilek, civil szervezetek fölött úgy szakmai kontrollt, hogy mutassa meg, hogy mit fog beszélni, ezt nem vállalja fel az önkormányzat, ezt a kollegái nevében is azt kell mondja, hogy ilyen típusú segítség nem vállalható fel, de valahogy megoldásra kerül majd, legyen elég ennyi válaszként. Dr. Pavlek Tünde jegyző: A határozati javaslatnak az utolsó pontja a szakmai segítséget tartalmazza, ha ezt elfogadja a képviselő-testület, akkor az utolsó bekezdés vonatkozik arra, hogy a kültéri megemlékezések fenn/megtartásáért a Kálmán Imre Kulturális Központ és a Siófoki Közös Önkormányzati Hivatal felelős. Innentől kezdve a koordináció biztosított. A polgármester lezárja a vitát, és megkérdezi még egyszer, hogy van-e konkrét módosító indítvány a beterjesztett határozati javaslatban foglaltakhoz képest. Megállapítja, hogy nincs módosító indítvány. A beterjesztett határozati javaslatot teszi fel szavazásra. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi határozatot hozza: 131/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Képviselő-testülete megtárgyalta „Magyarország nemzeti emléknapjainak városi megünneplése” c. előterjesztést és a képviselő-testület az alábbiak szerint határoz: Siófok Városa Magyarország hivatalos emléknapjait méltóképpen megünnepli.
A Holokauszt emléknapi (április 16.) koszorúzásos megemlékezés helyszíne Siófok város zsidó temetője. A Hősök napján a koszorúzás (május utolsó vasárnapja) a Fő téri I. világháborús emlékműnél, a Nemzeti Összetartozás Napján (június 4.) a megemlékezés a Trianon emlékműnél kerül megtartásra. A Kommunizmus Áldozatainak Emléknapján tartandó megemlékezés, valamint Nagy Imre és mártírtársai újratemetésének Emléknapján (június 16.) a koszorúzás a Könnyek kútja emlékműnél kerül megtartásra.
9
Az Aradi Vértanúk Emléknapjáról a város iskoláiban zárt térben emlékeznek meg a diákok. A hazai hősei előtt Siófok Város Képviselő-testülete az emléknaphoz legközelebb eső képviselő-testületi ülésen egy perces néma felállással tiszteleg.
A kültéri megemlékezések megtartásáért a Kálmán Imre Kulturális Központ és a Siófoki Közös Önkormányzati Hivatal felelős. Felelős:
Kálmán Imre Kulturális Központ(KIKK), Siófoki Közös Önkormányzati Hivatal (KÖH) Határidő: értelem szerint 4./ Rendelet-tervezet a „150 éves fürdőért – a 45 éves városért” kitüntető cím adományozásáról Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete. A polgármester tájékoztatja a testületet, hogy a tanácsnokok ülése tárgyalta az előterjesztést és egyhangú szavazással támogatták a beterjesztett új rendelet elfogadását. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi rendeletet alkotja: SIÓFOK VÁROS ÖNKORMÁNYZATA KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 34/2013.(IX.13.) önkormányzati rendelete „A 150 éves fürdőért - a 45 éves városért” kitüntető cím adományozásáról Siófok Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdésében biztosított eredeti jogalkotói hatáskörében és az Alaptörvény 323. cikk (1) bekezdés i) pontjában meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el: Általános rendelkezések 1. § A rendelet célja, hogy Siófok Város Önkormányzata méltó módon elismerje és a Város megbecsülését kifejezze mindazon természetes személyek iránt, akik Siófok Város fejlődése érdekében kiemelkedő teljesítményt nyújtottak. Részletes rendelkezések 2. § (1) A kitüntetés adományozására Siófok Város Képviselő-testületének tanácsnoki ülése tesz javaslatot, a képviselő-testület az adományozásról minősített többséggel hozott határozatában dönt. (2) A képviselő-testületi határozatban az adományozás alapjául szolgáló érdemeket méltatni kell (laudáció). (3) A kitüntetés egy díszes oklevél, melyen a kitüntetett neve és az adományozás indoka szerepel, továbbá egy ezüst medál, amelyen szimbólumként a polgármesteri lánc motívuma jelenik meg.
10
(4) A kitüntetés a közöttünk élők megbecsülésére szolgál, posztumusz nem adományozható. (5) A kitüntetés kizárólag a 2013-as évben adományozható. A polgármester a kitüntetést ünnepélyes keretek között adja át. (6) A kitüntetés a kitüntetettől vissza nem vonható. Záró rendelkezések 3.§ (1) A rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba. (2) A rendelet 2014. január 1-jén hatályát veszti. Dr. Pavlek Tünde sk. jegyző
Dr. Balázs Árpád sk. polgármester
(A rendelet kihirdetésének napja: 2013. szeptember 13.) 5./ Siójut Község Önkormányzatának segítség kérése a siójuti Faluház felújítását célzó pályázat megvalósítására Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete. A polgármester tájékoztatja a képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megtárgyalta a tanácsnokok ülése, egyhangúan támogatták a beterjesztett határozati javaslat elfogadását. Siójut Község Önkormányzatának segítség kéréséről van szó a Siójuti Faluház felújítását célzó pályázat megvalósítására. Kérdés, észrevétel, módosító indítvány nem hangzik el. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi határozatot hozza: 132/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Képviselő-testülete megtárgyalta „Siójut Község Önkormányzat segítség kérése a Siójuti Faluház felújítását célzó pályázat megvalósítására” c. előterjesztést és a képviselő-testület az alábbiak szerint határoz: Siófok Város Önkormányzat Képviselő-testülete 23 402 690,- Ft, azaz huszonhárommillió négyszázkettőezer hatszázkilencven forint, összegű v i s s z a t é r í t e n d ő fejlesztési célú pénzeszköz átadást teljesít Siójut Község Önkormányzata (székhely: 8652 Siójut, Kossuth L. u. 14., KSH szám: 15397287-8411-321-14 bankszámlaszám: 11743040-15397287, képviseli Krisztin Endre polgármester) részére a Siójutért Faluszépítő Egyesület (8652 Siójut, Petőfi Sándor utca 20., adószám: 18771307-1-14, képviseli: Berta László elnök) által benyújtott, Siójut Község Önkormányzata
11
kizárólagos tulajdonát képező siójuti 92/1 hrsz-ú a valóságban 8652 Siójut, Petőfi u. 55. szám alatti „Kivett faluház és gazdasági épület, udvar” megjelölésű ingatlanon az Egyesület a 103/2012. (X. 1.) VM rendelet által szabályozott „Vidéki örökség megőrzéséhez a LEADER Helyi Akciócsoportok közreműködésével 2012-től igénybe vehető támogatás” című, 1004423326 ügyfél-azonosítójú, nyertes pályázatban tervezett beruházások finanszírozásához. A visszatérítendő célú pénzeszköz átadását Siófok Város Önkormányzata az előterjesztés 1.sz. mellékletét képező megállapodásban foglalt ütemezéssel a 2013. évi költségvetésben meghatározott kizárólag saját bevételei terhére teljesíti. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az előterjesztés 1.sz. mellékletét képező megállapodás aláírására, amennyiben a Somogy Megyei Kormányhivatal állásfoglalása szerint a megállapodás megkötése a Magyarország gazdasági stabilitásáról szóló 2011. évi CXCIV. törvény, valamint az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény rendelkezéseivel nem ellentétes. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester (végrehajtásért: Balogh Gábor közgazd. osztályvezető) Határidő: az ütemezés alapján a fizetési kérelemnek megfelelően 6./ Kizárólagos önkormányzati tulajdonú, Siókom Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Kft. üzletrésze 50 %-ának átruházása a DBRHÖT-ra és kapcsolódó döntések meghozatala Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete. Dr. Balázs Árpád polgármester: A kistelepülések jelentős része örült, hiszen ez lehet a megoldás a jövő évi hulladékgazdálkodás megvalósítására. Gömbös Katalin települési képviselő: Kérdése, hogy azt nem értette az előterjesztésből, hogy ha a hivatal átvállal mindenféle adminisztratív munkát, akkor mit fognak takarni az itt jelzett adminisztratív költségek? A polgármester megjegyzi, hogy a munkát vállalják, nem a költséget. Dr. Pavlek Tünde jegyző: Először is azért kell a költségek biztosítása, mert van egy ügyvezetője a Kft-nek, aki május óta nem kapott egy fillér fizetést sem, tehát az ő munkabérét, annak a járulékait ki kell fizetni. Ezen felül engedélyezési eljárások vannak folyamatban, ami szintén pénzbe kerül, és nem tudja konkrétan megmondani most, hogy mennyibe kerül ez, lehet, hogy nem lesz szükség ennyire, az az 10 millió forintra az év végéig, de ezt nem tudja megmondani most előre és emiatt nem akarták még egyszer testület elé hozni, illetve, hogy ha esetleg sürgős szükség van valamilyen kiadásra, akkor ne az legyen az akadálya, hogy nincs fedezet, mert nincs a Siókom Kft-nek a számláján pénz. Amúgy még a bankszámlát is most fogják megnyitni. Aztán január 1-jétől nyilván a feladatokkal arányos adminisztratív, személyzeti, meg egyéb költségeket fel kell állítani a költségvetésben.
12
Dr. Balázs Árpád polgármester: Gyakorlatilag a hatósági eljárási díjak fizetésére kötelesek vagyunk. Az előterjesztést tárgyalta a tanácsnokok ülése és egyhangú szavazással támogatták a beterjesztett határozati javaslatban foglaltak elfogadását. Kérdés, észrevétel, módosító indítvány nem hangzik el. A képviselő-testület 10 igen és 1 tartózkodás szavazat mellett az alábbi határozatot hozza: 133/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Képviselő-testülete megtárgyalta a „Kizárólagos önkormányzati tulajdonú, Siókom Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Kft. üzletrésze 50 %-ának átruházása a DBRHÖT-ra és kapcsolódó döntések meghozatala” c. előterjesztést és a képviselő-testület az alábbiak szerint határoz: 1./ Siófok Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Siófok Város Önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő egyszemélyes, SIÓKOM Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Nonprofit Kft. részére a Kft. év végéig történő működésének, az adminisztratív-, technikai feltételek megteremtése érdekében 10.000.000,- Ft, azaz tízmillió forint tagi kölcsönt nyújt. A szükséges előirányzatot a 2013. évi költségvetés általános tartaléka terhére biztosítja. Felhatalmazza a polgármestert és az ügyvezetőt a tagi kölcsönszerződés aláírására, a szükséges intézkedések megtételére. Felhatalmazza az ügyvezetőt továbbá a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási engedély, OHÜ minősítés megszerzéséhez szükséges kérelmek benyújtására, az ahhoz szükséges szerződések megkötésére, okiratok aláírására. 2./ Siófok Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Siófok Város Önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévő egyszemélyes Kft, SIÓKOM Hulladékgazdálkodási Közszolgáltató Nonprofit Kft. üzletrészének 50 %-át átruházza a Dél-Balatoni Regionális Hulladékgazdálkodási Önkormányzati Társulásra /8600 Siófok Fő tér 1./ névértéken, azaz 250.000,- Ft ellenérték megfizetése mellett. Felhatalmazza a polgármestert az üzletrész átruházására vonatkozó okirat aláírására, a szükséges intézkedések megtételére. 3./DBRHÖT Társulási Tanács 8/2013. /IX.11./határozatát jóváhagyja. 4./ A SIÓKOM Kft. és a Közös Önkormányzati Hivatal (KÖH) közötti szerződést jóváhagyja. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint.
13
7./ A 98/1/2013.(VII.04.) sz. képviselő-testületi határozat módosítására javaslat (megállapodás módosítása) Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete, az szóbelinek minősül, mivel az ülés előtt került kiosztásra a napirendhez tartozó anyag. Dr. Balázs Árpád polgármester: A már emlegetett 7./ napirend, azaz a 98/1/2013.-as képviselő-testületi határozat módosítására vonatkozó javaslat a napirendi téma. A jegyző asszonynak átadja a szót, hogy a határozati javaslat kiegészítésére tegye meg a javaslatát. Dr. Pavlek Tünde jegyző: A polgármester úr a szóbeli kiegészítésében el fogja mondani a lényeget, a határozati javaslatot jegyzőkönyvbe mondja, mivel délelőtt folyamán nem volt idő az aktuális, sürgős ügyek okán ezt a határozatot átdolgozni, így a javaslata a határozat kiegészítésére a következő: „A képviselő-testület a 98/1/2013.(VII.04.) sz. képviselő-testületi határozatát módosítja, az előterjesztés melléklete szerinti módosított együttműködési megállapodást a Kapos Volán Zrt-vel jóváhagyja.” Ez lenne az első része a határozati javaslatnak. A második része a határozati javaslatnak, az pedig az, hogy „ a képviselő-testület további két autóbusz beszerzéséhez szükséges fedezetet a 2014. évi költségvetés terhére biztosítja, a beszerzési eljárás megindításához hozzájárul”. Dr. Balázs Árpád polgármester: Most jött el az idő, hogy tájékoztassa a képviselő-testületet a napi szkander versenyek eredményéről és témájáról, amelyek a Kapos Volánnal folynak. Ezt a szerződést amúgy a képviselő-testület jóváhagyta júliusban. A Volán képviselőivel amiben megegyezünk és letárgyalták és úgy érzi, hogy megnyerte a szkander versenyt, és behozza a testület elé, aztán a Volán fölterjeszti a tulajdonosi testület elé, és ez a tulajdonosi testület meg visszadobja. Az alapvető filozófiai különbség, ami a kettő között van, hogy „mind a két fél azt szeretné, hogy ő domináljon, abban a tekintetben, hogy minden eszköz az én kezemben van és megmondom, hogy mennyiért tudom üzemeltetni és te fizesd ki”. Ez a Volán álláspontja, illetve a Volán tulajdonosi álláspontja jelenleg. Ennek következtében nem fogadhatnak el fejlesztési támogatást, az tilos. Tehát eddig azt csinálta az önkormányzat, hogy odaadta a pénzt nekik, megvették a buszokat, az saját tulajdonukba került és az amortizációs költség volt a fedezete a esetleges veszteségnek. De a szerződésben benne volt, hogy, ha fölbontjuk a szerződést, abban a pillanatban a buszokat vissza kell nekünk adnia és az önkormányzat más vállalkozóval ezt üzemelteti. Ebben a koncepcióban, hogy fizesd ki évente, amit én mondok meg, hogy mennyit, meg én számolom ki és ez más közszolgáltatásnál, tudjuk, hogy milyen dolog ez. Gyakorlatilag csak olyan pályázatot írhat ki, mint Siófok Város Önkormányzata, hogy gyere ide ennyi busszal és szolgáltassál. Ilyen vállalkozó a Volánon kívül gyakorlatilag más nincs a térségben és hát ha papírom nem is monopólium a dolog, de gyakorlatilag teljesen monopólium. Nem beszélve arról, hogy ha netán volna a vállalkozónak busza, akkor még kell telephely és forgalom-irányítóközpont és még sok minden egyéb a szolgáltatás ellátásához. Tehát a Volán gyakorlatilag minden számlát úgy nyom le a torkunkon, ahogy akar. Most az év elején már be volt ez a két busz megvásárlása tervezve, amik várhatóan október 1.-vel üzembe állnak. Ugyanakkor már a szezonra üzembe állhatott volna, hogy ha ez a huzavona nem ment volna és nincs mindig az, hogy megegyeztünk és mégsem aszerint történnek a dolgok.
14
És hát nem tudtuk kiírni a közbeszerzést. Úgy tudtuk kikerülni a tulajdonosi döntést, hogy azt mondtuk nekik, hogy nem adjuk oda a pénzt, mert odaadtuk volna, tehát ez volt az első szerződéses javaslat, megvesszük mi magunk és úgy hirdetjük meg a közszolgáltatást, hogy itt van Siófok Város Önkormányzata, az összes buszmegálló öblözet a városé, a buszmegállók is a városé és a buszok is a mieink és erre kérünk üzemeltetőt. A buszokat most olyan értelemben ingyen adjuk, hogy azt mondtuk, hogy a buszokat bérelni kell a Balaton-parti Kfttől, mert az ő tulajdonukba lesz, nem önkormányzatiba, de hát az a cég az 100%-os önkormányzati tulajdon, viszont a bérleti díjat odaadjuk működési támogatásnak, mert az ő tulajdonosa csak azt engedi meg, hogy működési támogatást fogadjon el. Magyarul, amit eddig amortizáció formában írtunk le, azt most bérleti díjként fogjuk nevezni, de pénzügyileg, pénzügyi egyenleg tekintetében ugyanott tartunk. Annyival szebb lesz a történet, hogy ez a költségvetésbe be fog kerülni és így látni fogjuk, mert eddig láthatatlan volt, csak az éves elszámolás (Kapos Volán Zrt. beszámolója), amit tárgyalt a testület, abban látszott, de egyébként nem derült ki ez így. A megegyezés az volt, hogy hát fifty-fifty, amennyiben a buszpályaudvar körülötti közterület, a buszöblözetek bérlete meg az eladott buszok, a használt eladott buszok és az új buszok bérleti díjai fedezik ezt. Ehhez a tulajdonos így nem járult hozzá, hozzáteszi, mi meg ahhoz nem járultunk hozzá, hogy egy büdös fillért fizessen. Megmondta nekik, hogy nincs a költségvetésben erre fedezet és nem tud fizetni. Jelen egyeztetés szerint úgy tűnik, hogy ha ezt a mondatot kihúzzuk, hogy ezek fedezik ezeket a díjakat, akkor így a tulajdonos jóváhagyja, hozzáteszi azt is, hogy az ügyben majd egy külön megállapodást is kötnek. Magyarul még folyik erre vonatkozóan az egyeztetés. Az alapszerződés egyébként azt tartalmazza, hogy fizethetünk működési hozzájárulást meg nem is, de utólag ezt már nehéz lesz az önkormányzaton behajtani, viszont abban ne legyen senkinek kétsége, hogy 2014-ben engedik ezt a szerződést megkötni így, csak úgy, ha részletesen kifejtjük ezt a részt. Jelenleg 3 működőképes buszunk lesz, 2 , amit most veszünk és van a kis angol busz. Az eddigi ilyen érdeklődésünk, tárgyalásaink és puhatolózásaink alapján, meg mivel ki kell írni a közbeszerzést, vagy a pályázatot a következő üzemeltetőre annak érdekében, hogy 2014. január 1-jén a Volán, avagy más legyen az üzemeltető, ezért elengedhetetlen, hogy december 31-ig beszerezzük a buszokat. Azért lett ez a téma a rendkívüli testületi ülésre behozva, mert értelmes közbeszerzést, ha kiírunk, úgy, ami még szeptember 15 előtt nem kerül föladásra, akkor az az idén nem tud befejeződni, az az nem lesz meg az 5 buszunk, amivel működtetni lehet a városnak a tömegközlekedését és nem lesz üzemeltetőnk se. Az az semmilyen tömegközlekedés nem lesz január 1-jén akkor a városban. Ezért kellett behozni most, mint az 1./ napirendi pontot, mind a 7./-t. A javaslat az, hogy indítsuk meg a közbeszerzést a további 2 buszra, úgy hogy a fizetési határidő 60 napos legyen, ezt decemberben leszállítják és 2014. február, márciusban nagyjából ki fogjuk fizetni. Tehát a következő évi költségvetést terheli a beszerzés. Ebben az esetben a Volánnak lehet versenytársa, persze nem biztos, hogy lesz egyébként, még ezzel együtt se. De mindenesetre meg van a lehetőség így rá, hogy legyen, mert bármely valamifajta közlekedéshez értő, ha telephelyet tud biztosítani, azt pedig azért Siófokon lehet találni, mert van elhagyott, vagy nem igazán kihasznált telephely bővében, akkor működtetni tudja a járatokat. Másrészről pedig azt, hogy korlátlanul fizessünk és ne legyen semmi a kezünkben, hogy teljesen kiszolgáltatottak legyünk, ezt el tudjuk kerülni ezzel a megoldással. Elmondja még, hogy a nagyvárosokban, bele értve Pécs, Kaposvár, vagy egyebek, mindenhol saját buszpark áll rendelkezésre, illetve ott vagy a Volán, vagy saját vállalat működteti ezt. Teljesen kiszolgáltatni magunkat nem érdemes.
15
Ez év december 31-ével úgy változnak meg a szabályok, hogy a viszonylag kedvező árú buszbeszerzés, amire most van lehetőség, az nagy valószínűséggel beszűkül és ez lényegesen drágábban oldható csak majd meg. Ennyit kívánt elmondani ez ügyben a dolgok, tárgyalások állásáról. Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel, módosító indítvány nincs. A jegyző által fölolvasott határozati javaslatot teszi fel szavazásra. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi határozatot hozza: 134/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Képviselő-testülete megtárgyalta „A 98/1/2013.(VII.04.) sz. képviselő-testületi határozat módosítására javaslat (Kapos Volán Zrt. és az Önkormányzat közötti megállapodás módosítása)” c. előterjesztést. 1./ Siófok Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 98/1/2013.(VII.04.) sz, képviselő-testületi határozatot módosítja, és az előterjesztés melléklete szerinti módosítással az együttműködési megállapodást jóváhagyja. 2./ A képviselő-testület további két autóbusz beszerzéséhez a fedezetet a 2014. évi költségvetés terhére biztosítja, a beszerzési eljárás megindításához hozzájárul. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint 8./ Siófok új tehermentesítő út és híd megvalósításához szükséges vízvezeték kiváltásának engedélyezése során az önkormányzat számára bejegyzett vízvezetési szolgalmi jog átruházása Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete, az szóbelinek minősül, mivel az ülés előtt került kiosztásra a napirendhez tartozó anyag. Dr. Balázs Árpád polgármester: Siófok új tehermentesítő út és híd megvalósításához szükséges vízvezeték kiváltásának engedélyezése során az önkormányzat számára bejegyzett vízvezetési szolgalmi jog átruházása a napirendi téma, melyhez annyit szeretne mondani, hogy a délelőttje egy részét, azt Székesfehérváron töltötte, a Környezetvédelmi Felügyelőségen, ahol az átruházási engedély kiadásának a részleteit beszélték meg. Ott körvonalazódott, hogy egy ilyen tartalmú határozat meghozatalára szükség van és ha a testületi határozatot legalább be tudjuk csatolni, akkor nem várják meg a földhivatali teljes átvezetést, mivel akkor nem lesz ebben az uniós támogatási ciklusban új hidunk és várható akkor, hogy késik ez az egész program. A következő támogatási ciklusban már a továbbépítésről szeretne határozatokat látni. Abszolút technikai dolog, arról van szó, hogy az önkormányzat volt az engedélyes és a környező telkekre egy vízvezetékre szolgalmi jogot jegyeztettünk be. Ezt a szolgalmi jogot most részben az államra jegyeztük át, így az államnak saját magával szemben nem lesz szolgalmi joga nyilvánvalóan, ami meg az önkormányzat területén van, ott az államnak adjuk át, ami az
16
E.ON területén van, ott pedig hát nyilván helyettünk az állam lesz majd az uralkodó telektulajdonos. Kérdés, észrevétel, módosító indítvány nem hangzik el. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi határozatot hozza: 135/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Képviselő-testülete megtárgyalta a „Siófok új tehermentesítő út és híd megvalósításához szükséges vízvezeték kiváltásának engedélyezése során az önkormányzat számára bejegyzett vízvezetési szolgalmi jog átruházása” c. előterjesztést és mint döntéshozó a következő határozatot hozza : Az önkormányzat hozzájárul a következőkhöz : - a 10023/9 helyrajzi számú, a Magyar Állam tulajdonában, a Közlekedési Koordinációs Központ vagyonkezelésében lévő ingatlanra az önkormányzat számára bejegyzett vízvezetési szolgalmi jog törléséhez, - az 5930 és 5929/4 helyrajzi számú, az E.On Dél-dunántúli Áramhálózati Zrt. tulajdonában lévő ingatlanra az önkormányzat számára bejegyzett vízvezetési szolgalmi jog Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztő Zrt. számára történő átruházásához, - az önkormányzat által a NIF Zrt. részére a későbbiekben átadásra kerülő, de jelenleg önkormányzati tulajdonban lévő, illetve önkormányzati tulajdonban maradó ingatlanokra a NIF Zrt. a vízvezetési szolgalmi jogot a NIF Zrt. saját, illetve az állam számára bejegyeztesse, - az önkormányzat és a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. között, a Siófok 6520 helyrajzi számú, kivett Sió csatorna területbérlésére vonatkozó szerződésben foglaltakat - mely vízvezeték megvalósítási időtartamára vonatkozik - a NIF Zrt. részére átengedi. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az ehhez szükséges okiratokat aláírja, nyilatkozatokat megtegye. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint 9./ A BFC Siófok Kft. TAO pályázatához önrész biztosításának kérése az önkormányzattól Az előterjesztés a jegyzőkönyv melléklete, az szóbelinek minősül, mivel az ülés előtt került kiosztásra a napirendhez tartozó anyagok. Dr. Balázs Árpád polgármester: A BFC önrész támogatási kérelméről tudott, de Ő is a képviselő-testületi ülést megelőző pár percben kapta kézhez a kiosztott anyagot. Röviden: támogatást nyert a BFC egy olyan épület
17
felújítására, aminek éppen a tetőszerkezete teljesen elmozdult, életveszélyessé és balesetveszélyessé vált, illetve különböző kiegészítő részekre, és az önrésszel a költségvetésében nem rendelkezik. Annyit elmondana, hogy maga a szögletzászló, hogy mit takar, nem tudja, de maga az épület, tehát a nagyobb tételek, a kerítés, játékos kijáró meg mellékhelységek a lényeg, ebből a mellékhelység nyilván a legnagyobb tétel. Ez az ingatlan önkormányzati tulajdon, az egyesület pályázott ugyan, de a mi tulajdonunkban lévő ingatlanban jelentkezik majd az értéknövekedés. Van az anyagban egy-két olyan apró tétel, amivel nem foglalkozna a képviselő-testület tagjai helyében. A Révész Géza utcai stadionról van szó egyébként és a kérelem az, hogy az önrészt biztosítsuk számukra. Dr. Gruber Attila tanácsnok: Nem tudja annak okát, hogy miért mindig csak a focinál vannak ilyen izgalmas, utolsó pillanatban beadott dolgok - de azért nem csak a focinál - rendszeresen vannak ilyen dolgok, ráadásul még azt hallotta, hogy állítólag eladó az egész Kft. Ehhez képest nem tudja, hogy a szögletzászló miért van felsorolva. De a lényeges az, hogy talán jogilag kevésbé átgondolt ez a kérelem, mivel a 2. oldalon van a Labdarúgó Szövetségnek a végzése, amelyben felhívja a kérelmezőt, hogy a végzés kézhezvételétől számított 15 napon belül elektronikus kérelmű rendszerben csatolja a megvalósítani kívánt hazai vendég mellékhelység felújítását felsorolással és az összes projektelemet. Csatolja a hazai vendég mellékhelység felújítása, építése 200 m2-es tulajdonlap másolatát és csatoljon mindenfélét, mert ha nem, akkor a végzése ellen fellebbezésnek van helye, de azt el fogják utasítani. Ehhez képest mit lát itt az asztalon az anyagban, ezek az ostoba számok, hát tényleg, az embernek legalább annyi bőr legyen a képén, hogy szögletzászlóra ne írjon be 100 ezer forintot. Lehet látni a kerek 100 ezer forinton, hogy hasra ütéses a dolog. A szárító és a mosógép 10 milliós tétel, és nem tudja, hogy a futballgatyákat milyen speciális szárítógéppel kell kiszárítani, vagy egyáltalán mi van a gatyában, hogy ennyit kell mosni. De a lényeg az, hogy a belső oldalán az van a lapon, hogy az Adler Sió Kft. a holnapi nap, azaz 09.16. nap folyamán adja le a részletes költségvetést a pályázathoz. Vagyis nem lát itt semmiféle olyan irat csatolást, amiből a hiánypótlási eljárás alapján megállapítható lenne, hogy ez az ügy egyáltalán már pályázati szakaszban lenne. Minden van ebben leírva, amit a Labdarúgó Szövetség írt, az MLSZ hiánypótoltat, de érdemi rész nincs benne. Nincs érdemi rész az anyagban, csak az, hogy szögletzászlóra fizessünk 30 ezret meg a szárító mosógépre 3 milliót. Tehát egyszerűen nem is érti, hogy hogyan lehet ilyen minőségű, ilyen színvonalú kérelmet beadni, ami tele van önellentmondással. A leírtak alapján azt hiszi, hogy ez a pályázat el lett utasítva, vagy pedig elegánsan, pont a lényeget nem csatolta a tisztelt Kft., hogy ezt a pályázatot a hiánypótlásról felszólítás alapján hiánypótolta és befogadta. Ehhez képest nem tudja, hogy mit keres itt ez a pályázat, vagy ez a kérelem. Dr. Pavlek Tünde jegyző: Eljárási, technikai hozzászólása van, mert a hivatalt is érinti a tanácsnok hozzászólása, hogy és amennyiben odarakosgatja a képviselő-testület elé előkészítetlenül a papírokat. Ezt Ő is most látta először, de azért elmondaná, hogy nem volt ebben az évben ilyen jelleggel ad-hoc előterjesztés, megkéri a tisztelt képviselő urat, hogy ne csúsztasson, mert az utóbbi kettő évben egyáltalán nem volt ilyen eset, főleg nem volt focis előterjesztés, kézis az volt egyszer. Dr. Balázs Árpád polgármester: A képviselő-testület ülése azért van, hogy megbeszéljék a dolgokat
18
Gömbös Katalin települési képviselő: Csak a memóriájára hagyatkozhat, mert nem tudott utána nézni, hogy amikor a BFC pályázni akart fejlesztésre, úgy emlékszik, hogy a testület minden elvi támogatást megadott azzal a kikötéssel, hogy az anyagi oldalát nem áll módunkban biztosítani. Dr. Gruber Attila tanácsnok: Azzal viszont egyetért, tekintettel arra, hogy az épület állaga, hogy ha romlik, vagy a kerítés, azt ki kell javítani, mint tulajdonosnak, de akkor keressük meg azt a megoldást, amikor nem szögletzászlóra pályáznak, hanem a sportlétesítmény felújítására, állagmegóvására. Az viszont szerinte nem a Kft-nek a feladata lenne, hanem a tulajdonosi önkormányzaté. Dr. Balázs Árpád polgármester: Volt azért olyan pályázat, és döntött is a testület arról, hogy parkettát csináltattak pályázat keretében, ami szintén önkormányzati tulajdonú épületben volt és csak egyesület tudott pályázni a forrására, tehát azért a fürdővízzel a gyereket ne öntsük ki. Az, hogy az egyesület pályázik, az önmagában jó dolog és az önkormányzat tulajdonában lévő eszközzel, az is. A bevezetőjéből is kiderült, hogy nemhogy a hivatal nem tudta ezt az anyagot átnézni és véleményezni, meg felmérni, meg műszakilag indokolni, de még jómaga sem tudta elolvasni, idedugták a kezébe azzal, hogy megnyert pályázat van, ez a szóbeli előzetes információja neki is csupán. Az látszik, hogy nem megnyert pályázatról van szó, hanem van egy olyan lehetőség, hogy ők kérik a lehetőséget arra, hogy gyűjthessék az úgynevezett TAO pályázatot, ez egyértelmű. Neki itt a végzésből ez derül ki, és hogy TAO –s pénzt gyűjtsenek, ahhoz önrészt kell bizonyítaniuk és utána adhatják be a pályázatot. Ez a műszaki tartalom szerinte sebtében összecsapott, mindenképpen eltúlzott és nem biztos benne, hogy minden tekintetben, mint például ez a szögletzászlós rész, ez tényleg nagyon érdemleges lenne, vagy hogy az önkormányzattal valamifajta érdekazonosságot feltételezne, mert a szögletzászló beszerzés az nagyjából a működési költség kategóriába tartozik szerinte, viszont egy játékos kijáró vagy kerítés-felújítás, s nem beszélve itt a legnagyobb tétel az a hazai és vendég mellékhelységek felújításán van. És ez utóbbiak nyilvánvaló önkormányzati tulajdont érintenek. A következőt tudja javasolni, önmagában azt, hogy ilyen pályázatok menjenek be, azt támogatjuk, de felelősséget vállalni azért, hogy ez a 10 milliós mosógép ez kell-e, meg van-e ilyen méretű, mert ez valami nagy ipari akármi lehet, szükséges-e, nem tudja, azt sem hogy ez mennyibe kerül. Egyszer már vettek emlékei szerint. A műszaki osztályt szokták ilyenkor nyilatkoztatni, de úgy, hogy előtte megkapják az anyagot, kimennek és felmérik. Most meg szerinte annyit sem tudnak róla, mint a képviselő-testület tagjai, nem kapott a műszaki osztály vezetője egy példányt sem még ebből, ezért nem is kérdezi meg Őt erről. Ebben a dologban most annyit lehetne eldönteni - ha jóindulatúak vagyunk -, hogy elvileg támogatjuk, de a részletes műszaki tartalom és az ahhoz kapcsolódó támogatási összegeknek a tekintetében új előterjesztést, részletes előterjesztést kér a testület és felkérjük a hivatal műszaki osztályát, hogy vizsgálja meg ezt részleteiben. Ez a véleménye erről, mert itt azért 34 millió forintról van szó, és erről szavazni, hogy ez most így jó vagy nem, őszintén szólva nem tud, de rosszindulatúnak se szeretne lenni ebben a kérdésben, hogy megvonná a lehetőséget a pályázat beadásától a Kft.-nek.
19
Horváth Károly alpolgármester: Azt mondaná, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség végzése alapján az állapítható meg, hogy nagyon sok hiánypótlást kell pótolnia a Kft-nek. És ezért azt is mondaná, hogy amikor ez a hiánypótlás megtörténik és elfogadhatóvá válik, akkor támogassa ezt a testület, mert az tartalmazni fogja a részletes költségvetést és a többi szükséges elemet, és a részletes költségvetés alapján természetesen majd el tudjuk dönteni, meg tudjuk állapítani, hogy annak a mosógépnek a felsőrésze 3 millió forint, a motorja 1 millió forint és hozzá a gurulók az 2 millió forint. Tehát akkor például látható lesz, hogy mi van ebben a 10 millió forintban és nyilván látni fogjuk a 30 milliós beruházási költségben is, azt, ami a wc felújításokat képezi, stb.. Látni fogjuk, hogy az a 30 millió forint az x csempére ennyi Ft, tehát egy részletes költségvetés alapján tudja eldönteni a testület, hogy az támogatható-e, vagy nem. Egyébként azt mondja, hogy majd ennyivel többet fog érni ez a sportlétesítmény és az önkormányzat szempontjait figyelembe véve is támogatnunk kell, ha ezek megvalósulnak. Dr. Balázs Árpád polgármester: Többen is jelentkeznek hozzászólásra, csak annyit szeretne mondani, hogy szerinte ez is az egyik hiány, az az az önrész igazolása, mert e nélkül nem fognak kapni támogatást. A tulajdonosi hozzájárulást, azt polgármesteri hatáskörben ki tudja adni, de az nem önrész biztosítást jelent. Dr. Pavlek Tünde jegyző: A maximális tanácstalanságot érzékeli és szeretne mindenféle olyan információt megadni, ami a rendelkezésére áll. Az biztos, hogy építés hatóság előtt is eljárás van folyamatban ezzel kapcsolatban, csak nem Siófok jár el, mivel tulajdonosok vagyunk és így a Járási Hivatalnál folyik az eljárás, de beadták már magára a stadion-felújításra, meg jegyszedő részre, meg kerítésre, tehát komplexen a kérelmet. Ez a pályázat biztos, hogy be lett adva és biztos, hogy a stadion felújítását érinti. Azt többször látta Ő is, hogy a TAO-s pályázatokkal érintett nem egy, hanem az összes szervezetnél, hogy valahogy nem úgy mennek a dolgok, mint mondjuk egy olyan jellegű kiírt pályázat, mint amire az önkormányzat pályázni szokott, hanem beadnak valamit és akkor utána tulajdonképpen a MLSZ végül is megírja nekik, hogy mire dolgozzák át, hogy majd mire kaphatnak forrást. Jelen esetben azt gondolja, hogy ezt közölték velük részben írásban, részben szóban és az alapján állították össze ezt az anyagot. Csorba Ottó tanácsnok: Azért néhány dolgot úgy gondolja, hogy érdemes tudni, s hogy most konkrétan ez a pályázat hogy néz ki, azt nyilván senki nem tudja. A polgármester úr által tett javaslattal a maga részéről egyetért, magyarul, hogy két fordulóban kéne erről a végleges döntést meghozni. Most, ebben a fordulóban azt javasolja, hogy egy elvi állásfoglalást hozzon a testület, amire egyébként a hiánypótlását adott esetben tudja alapozni, hogy igen, az önkormányzat támogatja elvileg, hogy ha a pontos költségeket ismeri. És a másik fele a javaslatnak pedig az, hogy a rendes képviselő-testületi ülésen, ez pontosan 2 hét múlva lesz, addigra készüljön egy olyan előterjesztés, amelyet egyébként a hivatal is le tud ellenőrizni és az összes árajánlat meg költségvetés meg egyebek rendelkezésre kell, hogy álljon addigra. Úgy gondolja, hogy a pénzügyi bizottság is meg tudja előzetesen tárgyalni majd, az néhány nappal korábban lesz, mint a testületi ülés. Ott részletesebben meg tudják nézni, hogy milyen típusú, milyen kapacitású és milyen hatásfokú gépeket kívánnak üzemeltetni. Az épület, ami
20
egyébként az önkormányzat tulajdona, ennek a jó karbantartása és a szinten tartása és a vagyonnak a megóvása, ez nyilvánvalóan az önkormányzatnak a feladata. Na most itt a gatyaszámok meg egyebek is terítékre kerültek az elhangzott hozzászólásokban, de azért azzal tisztában kell lenni, hogy az infrastrukturális hátteret azt nem csak a felnőtt csapatot működtető kft-hez használják, hanem az utánpótlás csapatok működtetéséhez is, ez 8 vagy 10 csapat kb., most nem tudja pontosan mennyi van a Bányásznál, de nagyjából ennyi. Ez közel 300 gyereknek a mérkőzésmezének, az edzésfelszerelésének a mosása és a szárítására szolgál. Tehát itt biztos, hogy nagy kapacitású ipari mosó és szárítógépek használata egyébként szükségeltetik. Még egyszer akkor összegezve, azt javasolná és egyetért a polgármester úr javaslatával, hogy egy elvi döntést hozzon arról a testület, hogy a testület ezt a pályázatot támogatja a konkrét számok ismeretében, mert itt nem konkrét számokról van szó ugye. A pénzügyi bizottság soron következő ülésére, mint bizottsági elnök kéri ezt beterjeszteni és akkor napirendi pontként a következő, már rendes képviselő-testületi ülésen konkrét számokról tud döntést hozni a testület. Egyébként elvileg nézve, mint pályázati lehetőséget, tehát egy 100%-os tőkeigényhez egy 30%-os önrész biztosítása szükséges és, hogy ebből tudja egyébként megvalósítani a fejlesztést, ez jó arány. Egy kicsit visszább kell venni ilyen szögletzászló meg egyéb dolgokkal, de ezt úgy gondolja, hogy a Kft. vezetésének kell produkálnia és egy megfelelő előterjesztés formájában. Egy pénzügyi bizottsági ülésen is meg lesz futtatva és utána a testület tud konkrétan dönteni erről. Jelen esetben, jelenleg ne utasítsa ezt el, hanem egy elvi elfogadás legyen, egy elvi igent mondjon erre testület és a konkrét számokról, ami már a költségvetést érinti, arra pedig 2 hét múlva tegye fel a pontot. Dr. Balázs Árpád polgármester: Azt hiszi az elhangzottak alapján, hogy nagyjából egyetért a képviselő-testület minden tagja, és nagyjából egy dologról beszéltek, örülnek, ha aktívan próbálnak forrást szerezni, de azért nézzük meg, hogy mire, mert közpénzről van szó, legalábbis, hogy mit adunk. Völgyi Lajos települési képviselő: Nagyon egyetért az előtte elhangzott hozzászólásokban foglaltakkal. Egyszer részt vett a pénzügyi bizottság munkájában és tudja, hogy elég alaposan megvesézik az előterjesztéseket, és javasolja, hogy erre az ülésre hívják meg ennek a pályázatnak az elkészítőjét vagy abban jelentős szerepet játszott kapcsolattartó Győri Jánost, mert ott biztos fognak kérdések felmerülni és akkor ott azonnal egy válaszadási lehetőség is lesz. Dr. Balázs Árpád polgármester: Kérdése az- mivel kialakult egy határozati javaslat,mert leírt nem is volt-, hogy Siófok Városa Önkormányzata a pályázat beadásához szükséges önrész megadását vállalja, de a pályázat műszaki tartalmát, a pályázat költségvetését részletesen tárgyalni kívánja és a pénzügyi fedezetet csak ezen jóváhagyás után tudja biztosítani. Tehát elvileg vállaljuk, de pénzügyi fedezetet akkor ad, hogy ha látjuk részletesen, hogy mire költünk, mert így most hogy a mosógép 10 millió, öltöző 20 millióba kerülne, ez nem volt ellenőrizhető. A hiánypótlást tudja teljesíteni a Kft. ,hogy vállaljuk az önrészt,de az egy más kérdés, hogy előtte még egyszer a műszaki tartalmat végig akarjuk bogarászni. Ha nem vállaljuk, akkor nem tud pályázni sem. Nagy Sándorné közbevetőleg kérdésére, hogy ha nem nyernek akkor mi lesz a pénzzel, azt nem rögzíti –e le a testület, a polgármester válasza, hogy ha az önrészt vállaljuk, az azt jelenti, hogy ha nem nyer a pályázaton, akkor nincs önrész fizetés sem, tehát nem fizetünk semmit. Ebből átutalás előre nem lesz semmiképpen, nem így működik az önrész biztosítása.
21
Dr. Pavlek Tünde jegyző: A polgármester úr elmondta már, hogy az önrész, az fogalmilag azt jelenti, hogy ha nyer a pályázaton, akkor kell utalni az önrészt. Ha nem nyer, akkor nincs önrész sem. Dr. Balázs Árpád polgármester: Nem konkrét 3,5 millió forint kifizetését vállaljuk jelenleg, hanem önrész biztosítását, azt is csak akkor, hogy ha egyébként a műszaki tartalom megnyugtató módon átvizsgálásra és jóváhagyásra kerül. Szalai István tanácsnok: Megjegyzi, hogy a szögletzászló meghatározása a szövetség részéről származó ár lehet, szerinte ezt nem az egyesület határozta meg. Ezt onnan tudja, gondolja, hogy a KosárSuli Egyesületnek segítenek pályázatot írni, ott is meg van határozva, hogy mennyibe kerülhet egy palánk, egy kosárgyűrű, egy háló, vagy egyéb olyan fix dolgok, vagy egy komplett palánk, vagy egy labda, vagy egy garnitúra mez. Itt is alapvetően egy szögletzászló lett beírva lehet,de lehet hogy nem is egy darabról van szó, hanem négyről, mert az nincs kirészletezve. Ez így alapvetően azonban elfogadható részéről. Dr. Balázs Árpád polgármester: Az a véleménye, hogy az elhangzott hozzászólások nagyon helyénvalók lennének bizottsági ülésen, részletes anyaggal és olyan személyekkel kiegészítve, akik tudnak is válaszolni. Ezt itt, így nem fogja tudni eldönteni a testület. Személy szerint felelősséggel annál többre szavazni, mint amit elmondott határozati javaslatként, jelenleg nem tudna, és ez a maximális jóindulata, a többi az már tényleg önkormányzati képviselői felelősség kérdése. Kérdése, hogy van-e módosítási indítvány az általa elmondott határozati javaslathoz képest? Megállapítja, hogy nincs, a vitát lezárja. A képviselő-testület egyhangú (11 igen) szavazással az alábbi határozatot hozza: 136/2013.(IX.12.) sz. képviselő-testületi határozat: Siófok Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta „A BFC Siófok Kft. TAO pályázatához önrész biztosításának kérése az önkormányzattól” c. – a BFC Siófok Kft. által a pályázati önrész biztosításához összeállított anyagot – és az alábbi döntést hozza: 1./ Siófok Város Önkormányzata a pályázat beadásához szükséges önrész megadását elviekben vállalja, viszont a 2./ beadott anyag szerint a pályázat műszaki tartalmát, a pályázat költségvetését részleteiben kívánja tárgyalni, a pénzügyi fedezetet csak ezen részletes tárgyalást (Pénzügyi és Tulajdonosi Bizottság / Képviselő-testület) követően hagyja jóvá. Felelős: Dr. Balázs Árpád polgármester Határidő: értelem szerint
22
10./ Aktuális bejelentés Dr. Balázs Árpád polgármester: Most szombatra, szeptember 14-ére, TeSzedd!, országos szemétgyűjtési akció van meghirdetve. Az Országos Zöldhatóság, azaz a Környezetvédelmi Főfelügyelőség elrendelte saját dolgozóinak a kötelező részvételt ezen az akción és a Dél-Balaton legszebb ékét, Siófokot választották ki, hogy segítenek rendbe tenni, 160-an érkeznek segíteni. Azt kéri, hogy, ahogy eddig is az ilyen akciókon elég szép számmal jelentek meg a képviselők, örülne, ha a képviselő-testület tagjai jelen lennének szombaton is. Az akción a Siófoki Közös Önkormányzati Hivatal dolgozói is részt fognak venni. A polgármester megállapítja, hogy a rendkívüli ülésen több napirendi téma nincs, az ülést bezárja.
K.m.f.
Dr. Pavlek Tünde jegyző
Dr. Balázs Árpád polgármester
