JEGYZŐKÖNYV Készült: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata Képviselő-testületének 2014. szeptember 25én 16.10 órai kezdettel megtartott nyilvános testületi ülésén Helye: Pétfürdői Közösségi Ház és Könyvtár első emeleti tanácsterme
Jelen vannak:
Meghívottak:
Horváth Éva
polgármester
Dombi Norbert Erdélyi Attila Farkas László Láng Géza Miskolczi Ferenc Nagy Zsolt
képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő
Jánosiné Izsó Ildikó Szabóné Czifra Melinda
jegyző csoportvezető
(17.35-től) (16.52-től)
A Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 5/2011.(II.28.) önkormányzati rendelet 13.§ (4) bekezdésében foglaltak szerint.
Meghívottak közül megjelent: Sipos Szilvia pénzügyi csoportvezető az 1.) napirendi ponthoz Kiss Mária könyvvizsgáló az 1.) napirendi ponthoz Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezetője Horváth Adrienn Pétkomm Kft. gazdasági vezető a 7.,8. napirendi ponthoz A jegyzőkönyvet Negyela Beáta vezeti. Horváth Éva polgármester: Tisztelettel köszöntök mindenkit az utolsó nyilvános rendes testületi ülésen. Azért mondom így, mert szeretném tájékoztatni a képviselőket, hogy valószínűleg még egy rendkívüli ülésre össze kell jönnünk. Megállapítom, hogy 4 képviselő és a polgármester, összesen 5 fő jelen van, az ülés határozatképes. Napirend előtt senki nem kért felszólalást. Felsorolom a nyilvános ülésre javasolt napirendet. (felolvassa a meghívóban szereplő napirendi javaslatot). A 17-est, az Akácfa utcai gyalogátkelőhelyre beérkezett ajánlatok elbírálása, nem javasolom, mivel ajánlat nem érkezett. Nem a napirend témája.
Napirenddel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele? Amennyiben nincsen, aki elfogadja a felsorolt napirendet, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadta a következő napirendet: Napirend: 1.) Az Önkormányzat 2014. évi költségvetési rendeletének módosítása (250/2014.) 2.) A helyi adókról szóló önkormányzati rendeletek módosítása (256/2014.) 3.) A temető és temetkezések rendjéről szóló 13/2012.(VI.25.) önkormányzati rendelet módosítása (257/2014.) 4.) Veszprém Megyei Kormányhivatal javaslata a jogszabályok előkészítéséhez (247/2014.) 5.) Veszprém Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívása (248/2014.) 6.) Jelentés a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról (258/2014.) 7.) Beszámoló a Pétkomm Kft. 2014. év I-VII. havi gazdálkodásáról és tevékenységéről (235/2014.) 8.) Téli útüzemeltetés (251/2014.) 9.) A Humán Bizottság beszámolója a hatáskörébe utalt támogatási pénzek felhasználásáról (244/2014.) 10.) Polgármesteri Hivatal létszámigénye (259/2014.) 11.) Óvodavezető kérelme költségvetési előirányzat módosítására (242/2014.) 12.) Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2015. (241/2014.) 13.) Swietelsky Kft. szerződésmódosítási kérelme (246/2014.) 14.) Elvi hozzájárulás a 8. sz. főút Várpalota déli elkerülő I. ütem kivitelezésének organizációs tervéhez (233/2014.) 15.) Figyelőkutak kivitelezésének pótmunkái és üzembe helyezése (234/2014.) 16.) Liszt Ferenc utca 1. és 4. számú épületek előtti lépcsők felújítási munkái (245/2014.) 17.) Vegyipari parkmúzeum létesítési lehetősége (260/2014.) 18.) Adventi díszkivilágítás (236/2014.) 19.) Ifjúság u. környéki önkormányzati tulajdonú ingatlanok telekegyesítése (237/2014.) 20.) Berhidai út 2/a. szám alatti üzlethelyiség (240/2014.) 21.) Berhidai út 58-68. és Liszt Ferenc utca 1-7. társasházak kérelme (243/2014.) 22.) Önálló képviselői indítvány Miskolczi Ferenc részéről: Közvilágítás fejlesztés (253/2014.) 23.) Önálló képviselői indítvány Miskolczi Ferenc részéről: Horváth István Általános Iskola Hősök terei épület karbantartása, felújítása (254/2014.) 24.) Önálló képviselői indítvány Miskolczi Ferenc részéről: Pétfürdői utcai korlátok karbantartása (255/2014.) Tájékoztatók: 1.) Várpalotai Rendőrkapitányság tájékoztatói (238/2014.) 2.) Tájékoztató az önkormányzat 2011-2014. évi gazdasági programjának végrehajtásáról (249/2014.) 3.) Tájékoztató a 2014. évi beruházásokról, felújításokról (252/2014.) VEGYES ÜGYEK
2
Napirend tárgyalása: 1.) Az Önkormányzat 2014. évi költségvetési rendeletének módosítása (száma: 250/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Tisztelettel köszöntöm könyvvizsgáló asszonyt. A rendelettel kapcsolatban kiosztottunk egy kiegészítést mindenkinek. A következő valamelyik napirendhez tartozik, hogy betartsuk a törvényességet. Hatásvizsgálatot kell minden rendelethez készíteni. A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 6 igen és 1 nem szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a rendelet-tervezetet. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 3 igen, 1 nem szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a rendelet-tervezetet. Horváth Éva polgármester: Könyvvizsgáló asszonynak van kiegészítése? Kiss Mária könyvvizsgáló: Nincs, köszönöm. Horváth Éva polgármester: Pénzügyi csoportvezető? Sipos Szilvia pénzügyi csoportvezető: Nincs, köszönöm. Horváth Éva polgármester: Képviselőknek van-e kérdésük? Vélemény, módosító javaslat? Miskolczi Ferenc képviselő: Azért nincs vélemény meg kérdés, mert csupa olyan dologról szól, amit a Képviselő-testület már előző határozataiban elfogadott, és azok átvezetéséről szól az előterjesztés. Horváth Éva polgármester: Aki a rendelet-tervezettel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 4 igen és 1 nem szavazattal megalkotta a következő rendeletet: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 8/2014.(X.6.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE: a Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának 2014. évi költségvetéséről szóló 2/2014. (III.7.) önkormányzati rendelet módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)
3
2.) A helyi adókról szóló önkormányzati rendeletek módosítása (száma: 256/2014.) Előterjesztő: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző Horváth Éva polgármester: A képviselők megkapták az anyagot a múlt héten, aztán jött egy korrekció a tegnapi nap folyamán, aztán jött egy végleges alaki forma, amit megkaptunk a mai napon. Ez a legutolsó, amiről szavazni fogunk. Kérem jegyző asszonyt, hogy mondja el, hogy miről szól az előterjesztés. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Van amiben nem értek egyet a Kormányhivatal értekezletén elmondottakkal és nincs összhangban azzal, ami a törvényességi javaslatban van. Főként a felhatalmazó rendelkezésen problémáztunk. Ugyanúgy kijelentő módban van a törvényben, hogy milyen adókat vezethet be, mint ahogyan nekünk a kifogásolt két rendelet elején lévőnél volt. Mi nem a hatályon kívül helyezett felhatalmazó rendelkezésekre hivatkoztunk az államháztartási törvénynél sem, meg az önkormányzatinál sem, hanem arra a jogszabályhelyre, ahol azt mondja ki, hogy az önkormányzat rendeletben állapítja meg az SZMSZ-ét, és az mit tartalmaz, illetve az államháztartási törvény is kimondja, hogy rendeletben állapítja meg a költségvetését meg a zárszámadását, és az mit tartalmaz. Melinda elküldte előzetes véleményezésre, azért készült a második változat. A kolléganő ragaszkodott hozzá, hogy nekik ez van mintának, hogy a helyi adórendeletnél az 5. §-ra legyen a hivatkozás. Kíváncsi leszek, hogy később ez hogyan folytatódik. Ugyanezen az ülésen tárgyalt két napirendnél ellentétes a két megfogalmazás. A többi valóban az, hogy a felesleges rendelkezéseket kivettük. Még érdekes a hatályon kívül helyezendő rendeletek megfogalmazása. Ott az volt az észrevétel, hogy mindegyiket úgy kell felsorolni, ahogyan akkor elfogadásra került. Például ott van, hogy sz., számú, vagy Ör. Most szó szerint az van benne, ahogy akkor a Képviselő-testület elfogadta. Ennyit korrigáltunk az előző változathoz képest. Horváth Éva polgármester: Ez a rendelet arról szól, hogy volt három helyi adórendeletünk, ezt egy rendeletbe összefoglaltuk. Ez a Képviselő-testület nem változtatott semmit sem, csak az előírt jogszabályoknak megfelelően a háromból csinált egyet. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Egyet jeleztünk a szövegben, hogy azért kellene kihirdetni, mert érinti a garázsnál a vállalkozókat. Igazából ténylegesen ott sem érinti a vállalkozókat, mert a jogszabályban benne volt eddig is, hogy az üzlet célra használt építményére nem terjedhet ki a mentesség. Az alkalmazás szerint eddig is azt alkalmaztuk, ami a törvényben volt. Ez is egy kifogás volt, hogy azt meg kell jeleníteni. A magántulajdonban álló garázzsal kapcsolatban bele van fogalmazva az is, hogy az a magánszemély, aki viszont vállalkozónak minősül, annak az üzleti célra használt garázsa adóköteles. Horváth Éva polgármester: Alapvetően semmi nem változott. Ezek után a bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet.
4
Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a rendelet-tervezetet. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a rendelet-tervezetet. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban? Amennyiben nincsen, aki az előterjesztett rendelet-tervezetet elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, egyhangú szavazattal megalkotta a következő rendeletet: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 9/2014.(X.10.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE: a helyi adókról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) 3.) A temető és temetkezések rendjéről szóló 13/2012.(VI.25.) önkormányzati rendelet módosítása (száma: 257/2014.) Előterjesztő: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi módosítási javaslatot teszi: A Bzottság nem kívánja a rendelet-tervezet 4.§ szerinti ”vagy 25 év” szövegrész törlését, hanem ezt a lehetőséget megtartva a mellékletet egészíti ki az urnatemetkezés megváltási idejének 25 éves lehetőségével, melynek díjára 18.000,- Ft-ot javasol. Ennek megfelelően a rendelet-tervezet 4.§-a helyébe a következő rendelkezés lép: 4.§ Az Ör. 1.melléklet 2.1. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: ”[2. Urnák] 2.1.1. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 10 évre) 9.000,- Ft 2.1.2. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 25 évre) 18.000,- Ft A Bizottság 5 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a rendelet-tervezetet. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek a Településfejlesztési Bizottság javaslatával a rendelet-tervezetet, mely szerint: A Bizottság nem kívánja a rendelet-tervezet 4.§. szerinti ”vagy 25 év” szövegrész törlését, hanem ezt a lehetőséget megtartva a mellékletet egészíti ki az urnatemetkezés megváltási idejének 25 éves lehetőségével, melynek díjára 18.000,- Ft-ot javasol. Ennek megfelelően a rendelet-tervezet 4.§-a helyébe a következő rendelkezés lép:
5
4.§ Az Ör. 1.melléklet 2.1. pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: ”[2. Urnák] 2.1.1. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 10 évre) 9.000,- Ft 2.1.2. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 25 évre) 18.000,- Ft Horváth Éva polgármester: Annyit elmondanék, hogy ennek a temetkezési rendeletnek a módosítására azért volt szükség, mert a Képviselő-testület megbízta a jegyzőt, hogy tegye vissza azokat a szabályozási pontokat ebbe a rendeletbe, amiket pár évvel ezelőtt ki kellett venni. Akkor volt az, hogy szedjük ki minden rendeletből azt, ami az emberi magatartást meg az összeférhetetlenséget szabályozta. Jogunk van visszarakni minden rendeletbe a számonkérést, a felügyeletet és az esetleges büntetést. Ez volt a cél. A temető rendelet felülvizsgálata során derült ki, amikor mindezeket visszatéve végignézte jegyző asszony és a Melinda ezt az egész rendeletet, hogy voltak anomáliák. Erre vonatkozóan a Településfejlesztési Bizottság megtette azt a javaslatot, hogy a sírhely megváltásra mik történjenek. Nem tudom, hogy mennyire akarunk belemenni ebbe? Dombi Norbert képviselő: Kibeszéltük ezt a bizottsági üléseken. Horváth Éva polgármester: Van egy módosító javaslat a Településfejlesztési Bizottság és a Pénzügyi Bizottság részéről, mely szerint javasolja a Bizottság, hogy az 1. melléklet 2.1. pontja helyébe a következő rendelkezés lépjen: [2. Urnák] 2.1.1. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 10 évre) 9.000,- Ft 2.1.2. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 25 évre) 18.000,- Ft. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, egyhangú szavazattal elfogadta azt a javaslatot, hogy a rendelet 1. melléklet 2.1. pontja helyébe a következő rendelkezés lépjen: [2. Urnák] 2.1.1. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 10 évre) 9.000,- Ft 2.1.2. urnafülke urnánként (max. 2 db urna, 25 évre) 18.000,- Ft. Horváth Éva polgármester: Aki ezzel a módosítással a rendelet-tervezetet elfogadja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, egyhangú szavazattal megalkotta a következő rendeletet: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 10/2014.(X.10.) ÖNKORMÁNYZATI RENDELETE: a temető és a temetkezések rendjéről szóló 13/2012. (VI.25.) önkormányzati rendelete módosításáról (A rendelet a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)
6
4.) Veszprém Megyei Kormányhivatal javaslata a jogszabályok előkészítéséhez (száma: 247/2014.) Előterjesztő: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző Horváth Éva polgármester: Megkérdezném jegyző asszonyt, hogy kíván-e ezzel kapcsolatban hozzászólni? Kérem, hogy néhány szóban mondja el, hogy miről szól ez az egész. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A Veszprém Megyei Kormányhivatal ebben az évben többfajta vizsgálatot végzett a Belügyminisztérium által elfogadott ellenőrzési terv szerint. Amikor az ellenőrzéseket befejezték, nem kaptunk konkrétan semmiféle írásos anyagot. Ezek az első írásos eredmények, amik a mai testületi ülésen szerepelnek. A következő lesz a törvényességi felhívás, ez a javaslat. Hasonló ahhoz, mint korábban az ügyészi törvényességinél volt, hogy amikor csak a jövőben elkövetendő esetleges törvénysértés megelőzésére kíván jelzéssel élni. Most javaslattal él. Nem egészen egyértelmű a megfogalmazása. Úgy tűnik belőle – azt írja – hogy megküldte a polgármester asszonynak azért, hogy a testület tárgyalja meg. Ilyen levél nem jött, csak annyi, amit ide beterjesztettünk. Semmiféle más levelet nem kaptunk, amiben konkrétan az szerepelne, hogy a polgármestert felhívja, hogy a testület tárgyalja meg., de ennek a jogszabályi kötelezettségnek eleget téve behoztuk ezt a jegyzőnek szóló javaslatot. Ebben vannak olyan dolgok, amik vitathatók. A javaslatom ennek ellenére az, hogy fogadja el a Képviselő-testület, amit ők is javasoltak. Az egyik probléma az, amit az előbb a helyi adós rendeletnél jeleztem, a felhatalmazói rendelkezésnek az értelmezése. Mikor kell az alaptörvényre, mint eredeti jogalkotói hatáskörre hivatkozni, illetve mi minősül külön törvényben lévő felhatalmazásnak. Magam is, ahogy még egyszer elolvastam, oda jutottam, hogy mivel kijelentő módban van, hogy alkot, az eleve azt jelenti, hogy kötelezettség. Valóban értelmezhető úgy, hogy az nem felhatalmazás, hanem kötelezettség, akkor viszont eredeti jogalkotói hatáskörben jár el. Ugyanakkor azt is megállapította az Alkotmánybíróság, hogy amikor felhatalmazást ad a törvény, az is jogalkotási kötelezettség, tehát ugyanoda jutunk vissza. Ez majd még kialakul. A hatásvizsgálat volt még. Leírtam az előterjesztésben is, hogy a jogalkalmazásról szóló törvény szerint minden jogszabály megalkotása előtt kell az előzetes hatásvizsgálat. Olyannál volt is, aminek volt közvetlen kihatása a lakosságra. Amiket felsoroltak a javaslatban, az az SZMSZ, ami a Képviselő-testület saját működésére vonatkozik, ennek például a társadalmi kihatásait nem tudom, hogyan tudnánk vizsgálni; a költségvetésnél a munkaanyag és az elfogadott határozatok alapján állítja össze a költségvetési rendeletet az önkormányzat. Ezek csak azért rendeletek, mert előírás, hogy rendeletben kell megállapítani. Formailag elkészítettünk. Valóban a jogszabályban benne van és, hogy formailag megfeleljünk, ezért most pótlólag a mai költségvetési rendelet-módosításhoz is becsatoltuk. A hatályon kívül helyező rendelkezéssel kapcsolatban az előterjesztésben is jeleztem, hogy az a formula, amit mi alkalmaztunk, akkor alakult ki, amikor még más volt a hatósági főosztály álláspontja és vezetője. A jogalkotási törvény hatályba lépésekor volt egy továbbképzés, akkor azzal foglalkoztunk, hogy ezt hogyan lehetne megjeleníteni. Azt mondja a jogszabály, hogy akkor nem törvénysértő a törvényre való hivatkozás, ha ezzel a jogalkalmazást segítjük elő. Ez még mindig vitatéma. A saját jogalkalmazásunkat is segíti, mert akkor biztosan nem felejtjük el a nyilvántartásból kivezetni, mint más nem hatályos jogszabályt, illetve az állampolgárok jogalkalmazását is, hogy kérelmében egy módosító rendeletre ne hivatkozzon
7
senki. Tudja, hogy mikor vesztette hatályát, azért szerepel benne. Ez is valóban igaz, a törvény szerint alapban hatályát veszti. Amit még írtak, az tényleg elkerülte a figyelmünket. A rendelettervezet összeállítója, véletlenül a bevezető részbe – ami nem mindjárt a cím alatt volt, hanem a szöveg kezdeténél – folyamatos szövegezéssel beírta zárójelben, hogy a rendeletnek mi lesz a rövidítése. Ezt nem lehet. Leghamarabb csak az 1. §-ban lehet rövidíteni. Erre figyelünk. Horváth Éva polgármester: Alapvető törvénysértést a rendeleteiben a Képviselő-testület az elmúlt négy évben nem hozott, itt formai jogszabály-szerkesztési dolgokról szól a történet. A határozat szerint a testület elfogadja és felkéri a jegyzőt, hogy a mindenkor érvényben lévő szabályokat tartsa be. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Rögzíti is a javaslat, hogy ezek nem eredményezik az önkormányzati rendeletek érvénytelenségét. Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Veszprém Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízottjának VEB/004/1272/2014. számú javaslatát megtárgyalta és azt elfogadja. Felhívja a jegyzőt, hogy a jövőben maradéktalanul tegyen eleget a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény előírásainak, valamint a jogszabály-szerkesztés szabályaira fordítson fokozott figyelmet. Felkéri a polgármestert, hogy e határozatot küldje meg a Kormányhivatal részére. Határidő: 2014. október 3. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 449/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Veszprém Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízottjának VEB/004/1272/2014. számú javaslatát megtárgyalta és azt elfogadja. Felhívja a jegyzőt, hogy a jövőben maradéktalanul tegyen eleget a jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény előírásainak, valamint a jogszabály-szerkesztés szabályaira fordítson fokozott figyelmet. Felkéri a polgármestert, hogy e határozatot küldje meg a Kormányhivatal részére. Határidő: 2014. október 3. Felelős: Horváth Éva polgármester
8
5.) Veszprém Megyei Kormányhivatal törvényességi felhívása (száma: 248/2014.) Előterjesztő: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző Horváth Éva polgármester: Előrejelzem a tisztelt képviselőknek, hogy a törvényességi felhívásra végeredményként a határozatban határidő hosszabbítást kérünk. Felkérem az előkészítőket ennek az elmagyarázására. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Szerintem elég hosszan kirészletezte a Melinda, hogy milyen egyeztetési kötelezettségek vannak. Egyértelmű, hogy kell rendelet, mivel van lakott külterületünk hivatalosan és abból az egyiknél biztosan nincsen csatorna. Ha akár egyetlen olyan lakott külterület is van, ahol nincsen meg a csatorna, akkor meg kell alkotni a rendeletet. Sok környezetvédelmi előírás van, illetve ezt a területet is pontosan le kell határolni. A rendeletben meg kell határozni, hogy ki lesz a szolgáltató, melyik a szolgáltatási terület, illetve attól a szolgáltatótól, akit a testület kijelölne, kell árajánlatot is kérni a jogszabálynak megfelelően. Itt megmaradt az árhatósági hatáskör. Szakember erre nincs nálunk. Utána kell nézni részletesebben. A területet már elkezdtük felmérni. Nehezen értettük, hogy miért kell nekünk, mert a belterületen nem kellene. Leírták, hogy mivel nem tesz különbséget a jogszabály belterület és külterület vonatkozásában, ezért a külterületi lakott helyre is kell szabályozás. Erdélyi Attila képviselő: A rendeletalkotás kötelező és a jövőben fontos is lesz, mert most jelenleg még üdülő ingatlanunk sincsen, de ha az ösküi szőlőhegyet idecsatolnánk, akkor lenne. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Még abban is kell egyeztetni, hogy a rendezési tervben a külterületek között van-e olyan kijelölt terület, ami majd a jövőben esetleg alkalmas lehet emberi tartózkodásra alkalmas épület elhelyezés. Arra is ki kell terjeszteni. Horváth Éva polgármester: Magyarán maradjunk annyiban, hogy kértünk határidő hosszabbítást, aztán majd a felálló Képviselő-testület vagy foglalkozik vele, vagy még kér egy pár hónap türelmi időt, hogy át tudja vizsgálni és hozza meg a döntését. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Nagyon sok önkormányzat nem alkotta meg ezt a rendeletét. Horváth Éva polgármester: Ami furcsa, hogy az ivóvíz és a szennyvízdíjra nekünk nincs jogunk, hogy megállapítsuk a hatósági díjat. Ugyanezen törvényre hivatkozva kötelességünk, hogy egy olyan ember, aki nem hálózatra van rákötve szennyvízelvezetésben, hanem szippantással viszi el a szennyvízét, hogy mi határozzuk meg neki, és hogy mennyiért. Én itt ellentmondást érzek. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Végső esetben, hogyha az önkormányzat nem hozna rendeletet, akkor bejön az, ami az önkormányzati törvényben van, hogy felhív a jogalkotásra, ha nem, akkor a bírósághoz fordulhat a Kormányhivatal. A bíróság ad határidőt, ha addigra sincs meg, akkor felhatalmazza a Kormányhivatalt, hogy ő alkossa meg a rendeletet és akkor a hátralévő ciklusban neki kell a díjat is megállapítania. Bízom benne, hogy adnak segítséget a rendeletalkotáshoz. Nem akarjuk áttestálni a feladatot, határidő hosszabbítást kérünk. Dombi Norbert képviselő: Kicsit úgy éreztem, hogy ebből egy bohózat formálódik. A Kormányhivatal levelében bent van, hogy a jogalkotó szándéka arra irányult, hogy a helyi
9
önkormányzat a meglévő, illetve a jövőben kialakításra kerülő építési telkek, valamint a külterületen található ingatlanok vonatkozásában is szabályozza a szennyvíz összegyűjtését és kezelését. Ennek ez volt a lényege. Azt lehet tudni, hogy nem csak a kommunális, hanem az ipari szennyvíz is veszélyes hulladék. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Ez csak a háztartási. Dombi Norbert képviselő: Meg sem hallgatjátok, hogy mit mondok. A mondat végére elérhetek úgy, hogy nem szól bele senki? Horváth Éva polgármester: Igen. Dombi Norbert képviselő: Az ipari szennyvíz és a háztartási szennyvíz is mind veszélyes hulladéknak minősülnek. Pontosan ezért van ez a törvényességi felhívás, hogy erre oda kell figyelni. Horváth Éva polgármester: A következőt tudom elmondani. Az ipari és a vállalkozói beruházásokkal semmi gond nincs, mert az keményen építési engedélyköteles. Akkor tudja használatba venni, hogyha minden az építési engedélyben megvalósul… Dombi Norbert képviselő: Ezt nem is vonta kétségbe senki. Horváth Éva polgármester: De az iparihoz nekünk semmi közünk nincs, hogy kivel viteti el, és hogy viteti el. Ez a lakosságira vonatkozik. Azért mondtam, hogy toljuk el a határidőt és térjen vissza rá az új testület. Amikor egy 12 m2-es, meg egy 34 m2-es gazdasági épület úgy kapta meg az építési engedélyét, hogy mellé be kellett adni a szigetelt szennyvíztárolónak az építési engedélyét – számtalan ilyet csináltam, de ennek használatbavételi engedélye nem volt – megadták az építési engedélyt. Nem volt használatbavétel, nincs rajta a térképen és most az önkormányzattól várják el, hogy ezeknek az építményeknek a szennyvízére vonatkozóan döntsön arról, hogy ki szállítja el, mennyiért és hova. Ekkor mondom azt, hogy nem. Kérjünk haladékot és járjunk utána. Veszélyes hulladék. Tökéletesen egyetértek veled. Kiadtak építési engedélyeket, használatba vettek emberek, megépítették. Dombi Norbert képviselő: Mikortól? Horváth Éva polgármester: A ’80-as évek végétől folyamatosan megy. Dombi Norbert képviselő: Ez igaz, de a veszélyes hulladékká minősítés talán egy éve történt meg Európai Uniós jogszabály szinten. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek. Dombi Norbert képviselő: El van nézve. Horváth Éva polgármester: Magyarország mindig megelőzte a lovat. Magyarországon a ’80-as évek végén szigorúan a szennyvizet szigetelt gyűjtőbe kellett gyűjteni. Még egy hétvégi házban, még egy zártkertben is, különben nem kapott építési engedélyt még a gazdasági épületére sem. Az egy más dolog, hogy megvolt terven és nem valósította meg. Az építési hatóság ezt soha nem ellenőrizte. Azért mondom, hogy húzzuk el az időt és járjuk körbe, hogy ezzel kapcsolatban nekünk mi a gondunk. Erre jön ez a dolog, hogy építettem egy
10
vityillót, mert volt rá építési engedélyem, igaz, hogy nincs rá használatbavételi engedélyem, de nem építette meg a szigetelt tárolót. Mivel olyan szerkezetű fal van, ki tudok költözni és lakni tudok, nem tudjuk, hogy ez beletartozik-e, hogy lakható-e az épület és nekünk akkor kötelességünk rá is vonatkoztatni azt, hogy hova és kivel szállítassa el a szennyvizét. Nekem ez a gondom. Dombi Norbert képviselő: Szerintem mi nem vitatkozunk egymással. Horváth Éva polgármester: Nem vitatkozunk, csak én elmagyaráztam, hogy miért kérünk haladékot. Dombi Norbert képviselő: Azt én sem vontam kétségbe, hogy erre szükség van, hogy haladékot kérni, ezt nem lehet csípőből előrántani. Azt szerettem volna mondani, hogy itt nem valamiféle túlszabályozásról van szó, hanem az Európai Unió előírta, ezt meg kell, hogy tegyük. Ennyi a történet. Horváth Éva polgármester: Persze, nem rosszindulatú észrevételről szól a történet, csak bizonyos fokig félreértelmezhető az észrevétel. Ha az észrevételben a törvényt megnézed, akkor ebbe belefér az is, hogyha valaki fészket rak az erdőben, és felépít egy házat, akkor onnan is el kell szállítani. Ezt kell tisztázni. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Mi sem akarunk rajta vitatkozni. Igaza van teljes mértékben a képviselő úrnak, hogy a törvénynek az a célja. Abban a hiszemben voltunk eddig, hogyha belterületen már mindenki rákötött, akkor nem kell rendeletet alkotni. Dombi Norbert képviselő: Néhány évvel ezelőtt az Unió területén, akik régóta tagállamok, mint Németország, ott konkrétan tapasztaltam, folyamatosan a háztartási szennyvizet vitték a szippantóssal és fröcskölték szét a szántóföldeken. Körülbelül egy-két éve meg lett szüntetve és nem tehetik meg ott kint sem. Ránk is vonatkoznak ezek a szabályok. Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Veszprém Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízottjának VEB/004/1242/2014 számú törvényességi felhívását tudomásul veszi és ezzel egyidejűleg kéri a törvénysértés megszűntetésére kitűzött határidő 30 nappal történő meghosszabbítását. A határidő hosszabbítás kérésének indoka, hogy az új szabályozási koncepció kialakítása és egyéb kapcsolódó rendelkezések megtétele, kötelező egyeztetések lefolytatása hosszabb időt vesz igénybe, valamint a közszolgáltató kiválasztására és az új önkormányzati rendelet megalkotására már csak a 2014. október 12-ére kitűzött önkormányzati választásokat követően, az új képviselő-testület alakuló ülése és bizottságainak létrehozása után kerülhet sor. Felkéri a polgármestert, hogy e határozatot küldje meg a Kormányhivatal részére. Határidő: 2014. október 3. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot:
11
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 450/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Veszprém Megyei Kormányhivatal Kormánymegbízottjának VEB/004/1242/2014 számú törvényességi felhívását tudomásul veszi és ezzel egyidejűleg kéri a törvénysértés megszűntetésére kitűzött határidő 30 nappal történő meghosszabbítását. A határidő hosszabbítás kérésének indoka, hogy az új szabályozási koncepció kialakítása és egyéb kapcsolódó rendelkezések megtétele, kötelező egyeztetések lefolytatása hosszabb időt vesz igénybe, valamint a közszolgáltató kiválasztására és az új önkormányzati rendelet megalkotására már csak a 2014. október 12-ére kitűzött önkormányzati választásokat követően, az új képviselő-testület alakuló ülése és bizottságainak létrehozása után kerülhet sor. Felkéri a polgármestert, hogy e határozatot küldje meg a Kormányhivatal részére. Határidő: 2014. október 3. Felelős: Horváth Éva polgármester
6.) Jelentés a lejárt határidejű képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról (száma: 258/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Kiegészítésül arról szólnék, ami szerepel a jelentésben, meg a határozatban sem. A múltkori, szeptember 4-i rendkívüli ülésen egy olyan határozat született, hogy adjak tájékoztatást, arról, hogy hogyan áll a bútorozásos közbeszerzés. A mai napon megkaptam a műszaki dokumentációhoz az anyagot és az István ki is állította a teljesítési igazolást. Neki tudunk a jövő héten állni, hogy összeállítsuk. Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 2 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett nem javasolja elfogadásra a Képviselő-testületnek.
12
Horváth Éva polgármester: Megkérdezném a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy a tartózkodásnak volt-e valami indoka a Pénzügyi Bizottság részéről, mert én ott nem hallottam az okát. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: Az egyik az első pontban lévő határozat, ami a tóval kapcsolatos. A válasz az, hogy 12 helyi vállalkozástól kértem ajánlatot, közülük 1 jelzett vissza e-mailen, hogy nem kíván a munkával foglalkozni. Akkor mi van? A másik a 8-as számú határozat. A lakásbérlettel kapcsolatban a kilakoltatás, nem tudják elfogadni. Horváth Éva polgármester: Kérdés, észrevétel az anyaggal kapcsolatban van-e? Amennyiben nincsen, felteszem szavazásra a határozati javaslatot, mely így szól: „1.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete az alábbi képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról szóló jelentést megtárgyalta és elfogadta: 287/2014.(V.29.), 318/2014.(VI.26.), 348/2014.(VI.26.), 349/2014.(VI.26.), 350/2014.(VI.26.), 351/2014.(VI.26.), 396/2014.(VII.29.), 401/2014.(VII.29.), 405/2014.(VIII.06.), 409/2014.(VIII.27.), 413/2014.(VIII.27.), 414/2014.(VIII.27.), 415/2014.(VIII.27.), 416/2014.(VIII.27.), 417/2014.(VIII.27.), 419/2014.(VIII.27.), 420/2014.(VIII.27.), 425/2014.(VIII.27.), 426/2014.(VIII.27.), 430/2014.(VIII.27.), 432/2014.(VIII.27.), 436/2014.(VIII.27.), 441/2014.(IX.04.), 444/2014.(IX.04.), 446/2014.(IX.04.). 2.) Ezzel egyidejűleg a 424/2014.(VIII.27.) számú határozat végrehajtási határidejét 2015. januári testületi ülésre módosítja. Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 451/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: 1.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete az alábbi képviselő-testületi határozatok végrehajtásáról szóló jelentést megtárgyalta és elfogadta: 287/2014.(V.29.), 349/2014.(VI.26.), 396/2014.(VII.29.), 409/2014.(VIII.27.), 415/2014.(VIII.27.), 419/2014.(VIII.27.), 426/2014.(VIII.27.), 436/2014.(VIII.27.), 446/2014.(IX.04.).
318/2014.(VI.26.), 350/2014.(VI.26.), 401/2014.(VII.29.), 413/2014.(VIII.27.), 416/2014.(VIII.27.), 420/2014.(VIII.27.), 430/2014.(VIII.27.), 441/2014.(IX.04.),
348/2014.(VI.26.), 351/2014.(VI.26.), 405/2014.(VIII.06.), 414/2014.(VIII.27.), 417/2014.(VIII.27.), 425/2014.(VIII.27.), 432/2014.(VIII.27.), 444/2014.(IX.04.),
2.) Ezzel egyidejűleg a 424/2014.(VIII.27.) számú határozat végrehajtási határidejét 2015. januári testületi ülésre módosítja.
13
16.52 órakor Nagy Zsolt képviselő megérkezett az ülésterembe. A képviselők létszáma 6 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes.
7.) Beszámoló a Pétkomm Kft. 2014. év I-VII. havi gazdálkodásáról és tevékenységéről (száma: 235/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 6 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 4 igen szavazattal, 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Horváth Éva polgármester: Üdvözlöm Ügyvezető urat. Volt egy kérésünk a Hősök terei és a külső köri veszteségek kimutatásával kapcsolatban. Ez a kérés a Településfejlesztési Bizottság ülésén vetődött fel. Először a beszámolóval foglalkozzunk. Kíván kiegészítést tenni ezzel kapcsolatban? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Nem, köszönöm. Horváth Éva polgármester: Képviselő urak, kérdés, vélemény, javaslat? Amíg beérkeznek a kérdések, kaphatnánk választ arra, hogy milyen veszteségi adatok jöttek ki azzal, hogy külön választottuk a Hősök terét és a Liszt Ferenc utcát? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Tegnap tisztáztuk a Pénzügyi Bizottság ülésén, mi a kérés. Számszaki adatokat tudok mondani. Készítettem egy összesítést, adatsort. Ezt kiosztom mindenkinek, így könnyebben lehet követni a mondandómat. Horváth Éva polgármester: A belső kör mit jelent? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: A Hősök terét jelenteni. Horváth Éva polgármester: Ott kevesebb a hálózati veszteség, mint a külső körön? Ezen nagyon csodálkozom. Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Tavaly év végén elvégeztük a mérő beépítését, ami a teljes Hősök terei ág fogyasztását méri. A kiosztott lapon látható a mindkét ágon mért veszteség. A veszteség – hogy definíció szerint ugyanazt értsük – a két mérési pont között mért hőmennyiség és a kiszámlázott hőmennyiség közötti különbségből adódik. Ott vannak az adatok Önök előtt, novemberben volt 3,6 %, aztán 11, 43 % stb. A kimutatás a legfrissebb adatokat is tartalmazza. Horváth Éva polgármester: Nekem az a bajom ezzel a táblázattal, hogy nem tudom, a végeredmény honnan jött ki. Ez egy számítógépes tábla alapján összeadom, és elosztom
14
azokkal a hónapokkal, amelyekkel számoltam. Alapvetően azt venném hiteles adatnak, hogy arra az időszakra, amit mondott az ügyvezető úr, az átvett és a visszaadott… tehát a veszteséget GJ-ban szeretném látni, mert úgy nézem a 6,2 % hálózati veszteség a belső körön, ahol van 51 % -tól kezdve 2,35 % ez a százalékoknak az átlaga. A tényleges százalékot szeretném tudni, hogy egy fűtési szezonban – aminek nem augusztusban van vége - a hőveszteség mennyi. Emlékeim szerint ezt tavaly megcsináltuk Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Novemberrel indul az adat. Horváth Éva polgármester: Igen, de itt a hálózati veszteség 3,62 %-kal kezdődik, van 51 %, ha összeadom a 6,2 a százalékok összege osztva 10 hónappal. Miskolczi Ferenc képviselő: Szerintem az összes kifizetettet osztották a vásárolt hővel. Horváth Éva polgármester: Hogy jött ki a 6,2? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Az összes vásárolt és az összes értékesített hő arányából jön ez a veszteség. Nem az átlagnak az átlagából. Horváth Éva polgármester: Ez nem derül ki innen. Alapvetően akkor sem tudom elfogadni a 6,2 %-ot a Hősök terére, mivel három hónapon keresztül 50 %-on felüli a veszteség. Miskolczi Ferenc képviselő: De akkor csak a meleg víz megy. Horváth Éva polgármester: De a külső lakótelepin is csak a meleg víz megy. Ezt én nem hiszem el. Miskolczi Ferenc képviselő: Az az érdekes, hogy a meleg víznél a külső körnél nagyobb a veszteség, a fűtésnél pedig a belső körnél. Horváth Éva polgármester: Azt mindig mondtuk a meleg víznél már a korábbi években is, hogy ott nagyobb veszteséggel kell számolni, de azt komolyan nem tudom elhinni, hogy november, december, január, februárban a belső köri, lerobbant távhővezetéken 3,62, meg 2,96 %-os hőveszteség van. Ezt én nem hiszem el! Dombi Norbert képviselő: Hasonló véleményem van nekem is ezzel kapcsolatban. Még Gebhardt úr idején emlékszem rá, hogy 11-14 %-os hálózati veszteségek voltak. Azóta történt egy megközelítőleg 300 M Ft-os modernizáló fejlesztés a külső körön, le lettek szigetelve az épületek, a nyílászárók ki lettek cserélve, a távhővezeték egy szakasza a föld alá lett helyezve, a veszteség mégis ugyanannyi maradt. Egyszerűen ezt nem tudom hova tenni. Akkor mi értelme volt a fejlesztésnek? Horváth Éva polgármester: Az épületekben felhasznált hő nem számít bele a veszteségbe, mert az az épületek hő-felhasználásához tartozik. Dombi Norbert képviselő: Akkor azt felejtsük el, de akkor is volt egy rendszerfejlesztés többszáz millió forintért, ennek ellenére a veszteség ugyanannyi maradt, mint 8 éve. Horváth Éva polgármester: Volt 7 % is, azért lejjebb van.
15
Dombi Norbert képviselő: Meg 11 % is. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor itt a méréssel, a számolással van probléma. Nyilván, hogy csökkennie kellett, ha egy sokkal jobban szigetelt vezetékben megy a hő. A számolással lehet a probléma. Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Visszamenőlegesen nincs adat a hálózati veszteségre, a legrégebbi adat 2010 évi, ott 14,2 %, a 2011-es 13,45, a 2012-es az 14,45 %, a 2013 évi az 13,71 %. Körülbelül mondhatjuk, hogy átlagban 14% a veszteség. Az, hogy mennyi volt korábban, nem tudom. Arról már többször szó esett, hogy a beruházás döntő indokoltsága nem a hőveszteség csökkentése volt. A fő szempont az volt, hogy a szolgáltatói hőközpontokat meg kell szüntetni, és helyette felhasználói hőközpontokat kell kialakítani. Ezt a távhőtörvény írta elő, a velejáróival együtt. Ez azt jelenti, hogy épületszintű szabályozást és mérést kell kialakítani. Másrészt a korábbi fűtési rendszer elavult műszaki állapota indokolta a beruházást, és természetesen a hálózati veszteség csökkentése. Ezt vegyük külön. A hálózati veszteség két tényezőből tevődött össze. Primer köri hálózati veszteségéből, és a korábbi szekunder köri hálózatveszteségből. A különbség, hogy jelenleg csak primer köri hálózatveszteségről beszélünk, mert minden épületben történik mérés. Amit össze tudunk hasonlítani, az a minden egyes épületben lévő hőmennyiségmérő összesenjét tudjuk összehasonlítani, a Nitrogénművek és mi közöttünk lévő átvételi pontba telepített hőmennyiségmérő adataival. Itt már szekunder hálózati veszteség nagy részben nincs. Maradt persze, mert a Hősök terén még van két szolgáltatói hőközpontunk, ott van még szekunder köri veszteség is. Jelen pillanatban ezzel, hogy lecsökkent a csővezeték szakasz hossza, így a veszteség azon a részen gyakorlatilag megszűnt. Az, hogy ez összességében milyen hatással van a teljes hálózati veszteségre, azt a számokból látjuk. A tényadatok azt mutatják, hogy 1-2 % csökkenést hozott a beruházás. Miskolczi Ferenc képviselő: Azzal is lehet magyarázni a különbséget, hogy az átvételi pont a Hősök terén van. A primer vezeték sokkal-sokkal rövidebb és föld alatt megy egy része. A külső lakótelepi hiába hőszigetelt, légvezeték, és sokkal hosszabb. Valószínű ezért sokkal nagyobb a veszteség. A szekunder vezeték átalakításával, szigetelésével a külső lakótelepen a felhasználói hőközpontokkal azt eredményezte, hogy a lakások fűtésére sokkal kevesebb hőt kell most felhasználni, mint a beruházás előtt, de ebben a veszteségben ez nem mutatkozik meg. Ha egy olyan kimutatást készítenénk, hogy 1 légköbméter fűtésére mennyi energia kell a külső lakótelepen, akkor valószínűleg kijönne a beruházás hatása. Az emberek tapasztalják, hogy sokkal kevesebbet kell fűteni, amióta a rekonstrukció megtörtént. Horváth Éva polgármester: Nem ezzel van a gondom. Arra számítottam… A belső köri hőveszteség ezzel a tényleg elavult vezetékkel – mert az egyértelmű, hogy olcsóbb lett a fűtés – nem jelent meg a hőveszteségben. Mert az, hogy lerakunk még egy szakaszt a föld alá, az legfeljebb századszázalékot fog csökkenteni, ha meg tudja csinálni a Pétkomm. Föld alá teszi a külső körön a távhővezetéket. Arról voltam meggyőződve, hogy a két rendszer közötti hőveszteségben a belső kör rontja az összes fajlagost. Ezt le is írtam, többször el is mondtam. 15 % veszteség van elszámolva a díjban? Horváth Adrienn Pétkomm Kft. gazdasági vezető: Rezsicsökkentés miatt egyáltalán nincsen. Horváth Éva polgármester: 15 százalékot állítottunk be a hődíjba, amikor még jogunk volt megállapítani. Ez a 15 % azért van, mert van egy körünk, ami nagyon rossz, rontja az
16
egésznek a fajlagosát. Megdöbbenve tapasztalom, hogy amiről én azt hittem, hogy a fajlagost rontja, annak a hőveszteség százaléka kevesebb. Jó volt ez az adat, hogy kérte Láng Géza, mert elgondolkodtatott. Farkas László képviselő: Számomra is megdöbbentő. Csak az őszi egyik testületi beszámolóra, ahol felmerült ez a veszteség, térnék vissza. A 15 %-os veszteségnek a csökkentését az írta elő, hogy a törvényből fakadóan meg kell csináltatni a felhasználói hőközpontokat. Ez ahhoz volt előírva. Ha jól emlékszem, a 15 %-os hőveszteséget le kellett csökkenteni legalább 30-40%-kal, de lehet többel is. Pályáztunk, és az állami támogatáshoz volt előírva, csak akkor kapunk támogatást, ha többek között ezt a veszteséget ilyen arányban le fogjuk csökkenteni. Horváth Éva polgármester: Hálózati veszteség biztosan nem volt a KEOP-ban, mert nem vette figyelembe, hogy hány km-ről vezetjük oda a hőt. A hőveszteség azon a szakaszon történik, ami nem a felhasználói hőközpontba vezet. Farkas László képviselő: Miért nem csökkent a 15 %-os összveszteség? Azért nem, mert elvileg a lakótelepi lecsökkent jelentősen, de a Hősök terén 39 %-os veszteség van, mert rossz a Hősök terei rendszer. A kettő arányából jön ki, hogy nem tud 15 % alá csökkenni. Horváth Éva polgármester: A Hősök terén már igen kevés fogyasztó van. Az biztos, hogy megdöbbentem. Köszönjük az adatot. Erdélyi Attila képviselő: Miért pont májustól van az adat? Horváth Éva polgármester: Akkor már nincs fűtés, csak meleg víz van, a meleg víz távhőszolgáltatásban részvételének mindig nagyobb a hővesztesége, mint egy fűtésnek. Más az áramlás, más a tömeg, más a hőmérséklet. Ha csak melegvíz-szolgáltatás megy egy távhőrendszeren keresztül, akkor annak mindig nagyobb a hővesztesége. A beszámolóval kapcsolatban van további kérdés? Miskolczi Ferenc képviselő: A település-fenntartási tevékenységgel kapcsolatban alakult ki vita a Településfejlesztési Bizottság ülésén. A testület már régen kérte az ügyvezető igazgató urat, hogy emelje meg a létszámot, igazítsa a megnövekedett parkgondozási feladatokhoz. A beszámolóban benne van, hogy az évben 4 fő gépkezelő és település-fenntartó felvételére került sor, és még 2 fő parkgondozóval bővítették a személyi állományát a Pétkommnak. Ennek ellenére vannak fenntartások, hogy ez most jó-e – már a parkfenntartás – vagy még mindig kevés ez a létszám. Én úgy gondolom, hogy teljes mértékben csapadékos időhöz igazítani a parkgondozó személyzetet, az szinte lehetetlen. Akkor olyan nagy létszámot kellene fenntartanunk folyamatosan, ami a téli időszakban nem lenne szerencsés, nem lenne mivel foglalkoztatni az embereket, pont úgy, mint egy szárazabb időszakban. Ezt valahol optimalizálni kell. Úgy gondolom, ez most jó, és intenzíven ki kell használni ezt a létszámot. Horváth Éva polgármester: Szeretnék csatlakozni elnök úrhoz. Hatalmas elvárások voltak a parkgondozással kapcsolatban, pl. 3 cm-es fű legyen. Úgy gondolom, hogy ez a nyári időszak olyan különleges volt az elmúlt évekhez képest, hogy hiába tudta az önkormányzat produkálni a közmunkásokat. Felvállaltuk a Liszt Ferenc utcai lakótelep parképítésének a telepítését, elkészült. Kifogások vannak, de mindent lehet kifogásolni. A Képviselő-testület döntötte el a kiírás alapján, hogy ki legyen a kivitelező. Itt volt mindenki előtt a kiírás. Utólag beleszólni,
17
hogy minden úgy történt-e, ahogy a kiírásban benne volt… Ezt akkor kellett volna, amikor mindenki elolvasta a kiírást. A Pétkomm Kft. hány hektár parkot tart nyilván? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: 37 hektár. Horváth Éva polgármester: A Feri a Településfejlesztési Bizottság ülésén is ezt mondta. 5-6 évvel ezelőtt még huszonvalahány hektárról beszéltünk zöldterület gondozás kapcsán. Azt azért nem lehet elvárni, hogy ezen az óriási területen mindenütt rendben álljon a fű és csak 2 centis legyen. A lakosságot megkérdezve morcolódnak, hogy mikor érnek oda az emberek. Ha odaérnek, örülnek. Járom a környező településeket, elmondom őszintén, Pétfürdőnek semmi szégyenkezni valója nincs abban a szempontból, hogy ekkora Pétkomm-os létszámmal és közmunkásokkal, ahogyan ezt a zöldfelületet kezelik. Dombi Norbert képviselő: Szerintem igenis, elvárható lenne. Ha nem tudjuk a parkokat olyan formában, színvonalasan rendezni, ahogyan szeretnénk, akkor nem kell őket megépíteni. Ha megépítjük, akkor gondozni kell. Ha kevés az ember, akkor fel kell venni embereket, hogy rendesen karbantartható legyen. Majd még lesz kérdésem. Horváth Éva polgármester: Ezzel tökéletesen egyetértek, de ezeket a feltételeket pontosan a Képviselő-testületnek kellene megteremteni, például a közmunkások szociális helyiségeinek kialakításával. Dombi Norbert képviselő: A Pétkomm nem vehet fel embereket? Horváth Éva polgármester: A Pétkommnak sincsenek szociális helyiségei, neki sincsen olyan telephelye, hogy a saját embereinek fürdési lehetőséget biztosítson. Legyen egy öltözője, ahol át tud öltözni, le tudja tenni a holmiját. Dombi Norbert képviselő: Volt rá 17 év. Horváth Éva polgármester: Ezért mondom, hogy alapvetően azt szeretnénk, hogy szépek legyenek a parkok. Nekünk vannak elvárásaink, de alapvetően nem teremtettük meg a létszámhoz a kellő feltételeket. 35 ember viszi a hátán a holmiját, és úgy gereblyézik, úgy nyírja a füvet, mert nem tudja hová letenni a dolgait. A Pétkomm felvett dolgozóinak sincsen öltözője, nincsen zuhanyozója, nincsen WC-je, nincsenek szociális helyiségei. Fel kell venni dolgozót, ha van rá fedezet, de akkor ennek a feltételét is biztosítanunk kell. Dombi Norbert képviselő: De mi tartott ebben vissza bárkit? Horváth Éva polgármester: Semmi. Kérdezem: hányszor hoztam be ezt a testület elé? Miskolczi Ferenc képviselő: Ez a beszámoló szól a pénzügyi helyzetről és a gazdaságosságról is. Fel lehet vinni a létszámot akár százra is, ha azt akarjuk, hogy szépek legyenek a parkok, de valahol optimalizálni kell a dolgot, nem a szélsőségekhez igazítani. Felvehetünk a szélsőségekhez igazítva embereket, de akkor a parkgondozásra szánt összeget a duplájára kell emelnünk a 2015-ös évben. Egyébként valóban meg kell emelnünk, mert sok a parkunk, de gondolom, nem a sokszorosára emelnénk. Horváth Éva polgármester: Sajnálom, hogy nem vettem elő a tavalyi beszámolót. Akkor nekem kevésnek tűnt a kimutatott mérleg szerinti eredmény. Akkor elbimbamoztam a
18
vészharangot, hogy tartok tőle, a rezsicsökkentés során ez átmegy negatívba. Akkor nem ennyi volt, egy picivel több. A kérdésem: október 01-től megint rezsicsökkentés van. Kap-e pluszfinanszírozást a Pétkomm Kft. a távhő-szolgáltatásra vonatkozóan? Ebből a hétmillió forintos mérleg szerinti eredménnyel nem csúszunk-e át negatívba? Tavaly is megkérdeztem, most is megkérdezem, hátha kabala leszek, és nem csúszunk át. Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Sok minden áll előttünk, a távhőszolgáltatás magyarországi helyzetét, irányítását, működési feltételeit értem ez alatt. Mivel jövőbe látó képességgel nem rendelkezem, nem tudok okosakat mondani, de meg fogunk lepődni mindannyian, hogy hogyan fog ez a jövőben működni. Ezt innen-onnan jövő információmorzsákból rakom össze. Konkrétan válaszolva a kérdésre: azt már elmondtuk az éves beszámoló kapcsán is, a díjcsökkentés vonatkozásában elkerülte a beszerzési árat az eladási árunk negatív előjele, tehát többért vesszük, mint amennyiért eladjuk. Most október elsejétől további 3,3 %-kal fogjuk csökkenteni, így ez a különbség még nagyobb lesz. Többet tudok, mint amit mondhatok. Úgy néz ki, hogy ilyen szempontból, az eredményes működés eredménye szempontjából nem fogja jelentősen érinteni. Horváth Éva polgármester: Tehát nem csúszik át negatívba a Pétkomm Kft. Bízom benne. Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Úgy gondolom, de jövő nyárig valamilyen kézzelfogható dolgot fog eredményezni, akkor az alapvetően meg fogja változtatni, ha valami lesz belőle. Meg fogja rengetni az egészet. Mint ahogy a víz körüli szolgáltatóknál, ahol már ezen részben túl vannak. Bizonyos fázison már túl vannak, ahová mi még csak tartunk. De konkrétumot nem tudok. Úgy látom, hogy a támogatás illetve az eladási ár változása nekünk jelentősen nem fog a helyzetünkön változtat. Horváth Éva polgármester: Ebben a kondícióban nem áll fenn a helyzet, hogy ez a hétmillió forint december 31-ig lenullázódik? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Nem gondolom. Dombi Norbert képviselő: Egy-két kérdésem még lenne. Az egyik – bár tudom, hogy van még erre idő – de szeretnék rákérdezni, hogy a Pétkommnál bérfejlesztési koncepció készüle? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Még nem. Majd az év vége felé. Dombi Norbert képviselő: További kérdéseim a tóra vonatkoznak. A tó takarításával hogy áll a cég? Mi van a tó parkosításával? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Vissza kell, hogy passzoljam ezt a labdát. Gyakorlatilag, júliusban az utolsó feladat, amit adott ebben a témában a testület, az volt, hogy a tó kitakarításával kapcsolatban szerezzek be árajánlatot. Járjam ezt körbe, tegyek le erről egy leírást. Ezt az anyagot leadtam, azóta nem jött semmi visszajelzés, merre menjünk tovább. Emlékeim szerint abban két vállalkozásnak volt árajánlata, leírtam még, hogy kikkel beszéltem és mit tudtam meg. Vettem a bátorságot halgazdálkodó nem lévén, hogy összegeztem, szerintem mit kellene csinálni. Ezt javaslatként írtam le. Dönteni kell, ha tovább akarunk lépni. Annyira nem vagyunk elkésve. Mondjuk mihez képest. Ahhoz képest mondom, hogy a nyári időponthoz, az anyag megírásához képest. Abban azt írtam le, hogy
19
ősszel ki kell takarítani, be kell telepíteni és utána várható az eredmény. Kb. ennyi volt leegyszerűsítve a dolgot. Dombi Norbert képviselő: Lehet, hogy én nem emlékezem rá, de szerintem ezt az anyagot a testület nem tárgyalta. Horváth Éva polgármester: A testület minden tagja megkapta ezt az anyagot a júniusi ülésen. Nagy Zsolt képviselő: Megkaptuk, de nem tárgyaltuk. Horváth Éva polgármester: Miért nem tárgyaltuk? Nagy Zsolt képviselő: Mert nem volt napirendre véve. Horváth Éva polgármester: Kinek kell ezt napirendre tenni? Dombi Norbert képviselő: Szerintem a polgármesternek. Horváth Éva polgármester: Képviselői indíttatásra volt a felkérés a Pétkomm Kft. felé. Úgy gondolom, minden képviselő megkapta ezt a teljes anyagot, bárki kezdeményezhette volna, hogy vegyük napirendre ezt az ügyet. Nagyon komolyan mondom, nehogy már ezt is a polgármesterre nyomjátok rá, hogy miért nem vette napirendre a hínárirtást a tóban! Minden képviselőnél ott volt a Pétkomm Kft. által leadott teljes anyag. Dombi Norbert képviselő: Tényleg nem akarok vitatkozni, de ez eddig sem így működött, és ezután sem így fog működni. Van egy feladat, amit a Pétkomm Kft. igazgatójára bíz a Képviselő-testület, ő visszaküldi a megoldott feladatot, eljuttatja a polgármesternek. Ő lehet, hogy kiküldi az anyagot, de a napirend összeállítása a polgármester feladata, ahogy eddig is volt, és ahogy tetted is eddig minden ülésen. Azért furcsállom, hogy ezt most ránk akarod kenni. Horváth Éva polgármester: Megszólíttattál, hadd válaszoljak rá! Dombi Norbert képviselő: Még mindig nálam van a szó és még nem fejeztem be! Horváth Éva polgármester: A hínárirtás a Képviselő-testület részéről vetődött föl. Megtörtént a felkérés a Pétkomm felé, ők beszerezték az információkat. Ezt bemutatták, el lett küldve minden képviselőnek júniusban a teljes anyag. Azt vártam el, hogy az, aki felvetette ezt az ötletet, kezdeményezze, hogy vegyük napirendre. Dombi Norbert képviselő: Még egyszer? Horváth Éva polgármester: Igen. Dombi Norbert képviselő: Bocsánat, de ezt én vetettem fel. Horváth Éva polgármester: De miért nem kérted a napirendre vételét?
20
Dombi Norbert képviselő: Még egyszer? Minden esetben így jártunk el. Horváth Éva polgármester: Ott volt egy csomó ajánlat. Dombi Norbert képviselő: Igen, ahogy máskor is tetted. Horváth Éva polgármester: Jó, felvetetted. De akkor miért nem hoztad be az ajánlatok közül, hogy te ezt és ezt javasolod? Dombi Norbert képviselő: Na, ne hülyéskedj már! Horváth Éva polgármester: Rendben, túl vagyunk a hínárirtáson. Erdélyi Attila képviselő: Nem vagyunk túl, most én szeretnék szólni. A Veszprém megyei Naplóban megjelent egy Godzilla típusú hínárkombájnról tájékoztatás. Ez irányban történt megkeresés? Horváth Éva polgármester: Attila, ne haragudj, de most le akarlak állítani. Erdélyi Attila képviselő: Ne akarjál leállítani. Egész Veszprém megyében ezt reklámozzák, mi is tudjunk róla. Horváth Éva polgármester: Az igazgató úr által megszerzett információkat megkaptad a júniusi képviselő-testületi ülésen, hogy tájékozódni tudj. Erdélyi Attila képviselő: Milyen árajánlatokat kapott a többihez képest? Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Két cégtől kaptunk árajánlatot, mellékeltem is az anyaghoz ezeket. Nagy Zsolt képviselő: Elnézést, az emlegetett ülésen pontosan ugyanígy osztottad ki az anyagot, mint ahogyan most a hőveszteség kapcsán osztottad. Horváth Éva polgármester: De az akkor volt, most pedig szeptember van. Nagy Zsolt képviselő: Az ülésen kaptuk meg az anyagot, én jegyzeteltem, aláhúzkodtam benne, de polgármester asszony te mondtad, hogy most ezzel nem foglalkozunk, ez egy tájékoztatás. Horváth Éva polgármester: Én nem mondtam, hogy ne foglalkozzunk vele, kiosztottam az anyagot. De nem volt napirend. Egyetlen egy képviselő nem mondta, hogy a következő ülésen vegyük napirendre. Dombi Norbert képviselő: Nem tájékoztatást kértünk, hanem megoldást. Horváth Éva polgármester: Ajánlatkérésre lett felkérve a Pétkomm Kft. ügyvezetője, nem a megoldásra. Arra, hogy nézzen szét a halpiacon, hogy lehet a problémát megoldani. A határozat erről szól. Nem arról, hogy oldja meg, hanem hogy nézzen körül, milyen lehetőségek vannak. Ezeket a lehetőségeket mi kiküldtük. Közben szeptember 9-én jött az ötlet, amelyet most mutogatsz. A Farkas Laci is mondta, hogy neki volt ötlete. Azt vártam a
21
szeptemberi ülésre, hogy a testület összedobja az ötleteit, megbeszéljük, és előterjesztés készül, hogy milyen megoldás szülessen a problémára. De úgy gondolom, ha valakinek van ötlete, akkor ne álljon meg, hogy majd megcsinálja a másik, mert körülbelül itt tartunk. Farkas László képviselő: Jó lenne látni az anyagot, amit kaptunk. Valóban kaptunk egy tájékoztatót, de abban az szerepel, hogy azok a cégek, akiket mi is felvázoltunk, és akiket ő is körbejárt, senki nem vállalta. Ez volt abban a tájékoztatóban. Erdélyi Attila képviselő: De ha most mond egy árajánlatot, akár meg is szavazhatnánk. Horváth Éva polgármester: Nem szavazunk. Ez a testület már semmit nem szavaz meg. Farkas László képviselő: Konkrét árajánlatot nem kaptunk, hogy melyik cég mennyiért csinálja meg. Nagy Zsolt képviselő: Költségbecslés volt benne, hogy kb. ennyibe kerül egy ekkora vízfelületű tó rendbetétele. Ennyi volt, nem volt konkrét árajánlat. Horváth Éva polgármester: Helyi vállalkozótól volt konkrét árajánlat az első évre, és utána a többi évben mennyi milliót kér. Ilyen ajánlat is volt a tájékoztatóban, amit a Pétkomm leadott. Dombi Norbert képviselő: Ezt mi megkaptuk? Horváth Éva polgármester: Persze, hogy megkaptátok. Június 26-án megkaptátok a Pétkomm Kft. tájékoztatóját. Abban volt a helyi vállalkozó ajánlata is, akit nem kívánok most megnevezni. Ő erre az évre 2,5 M Ft-ot kért a rendbetételért, majd a következő évekre évi 1 M Ft-ot a karbantartásra. Dombi Norbert képviselő: Az az érdekes, hogy erre senki nem emlékszik. Tisztázzuk. Mikor kaptunk és milyen formátumban ezt az anyagot? Horváth Éva polgármester: Papíron kapta meg mindenki, itt a helyszínen. Farkas László képviselő: Konkrét árajánlatot nem kaptunk. Horváth Éva polgármester: Nem akarom megnevezni a céget, de konkrét árajánlat volt benne. Haladjunk tovább. Egyébként a beszámoló a napirend. Dombi Norbert képviselő: Tó parkosításával hogy állunk? A tópark az része a beszámolónak szerintem. Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Nyáron befejezésül július 22-én írtunk egy anyagot, amiben tájékoztattuk az önkormányzatot, hogy a növényültetést befejeztük, az utolsó szakaszát is teljesítettük. A fitnesz gépek rész is a PMTE felé, ezt a részt utólagosan, az eredeti tervekhez képest a testület átalakította. Az átalakított ültetésnek megfelelően elvégeztük ezt a feladatot. Erről küldtem az előbb említett dátummal egy rövidke kis emlékeztetőt fotókkal kiegészítve. A cserje és növény ültetését befejeztük.
22
17.35 órakor Láng Géza képviselő megérkezett az ülésterembe. A képviselők létszáma 7 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes. Dombi Norbert képviselő: Talajfeltöltés, öntözőrendszer, füvesítés? Horváth Éva polgármester: A talajfeltöltés megtörtént. Dombi Norbert képviselő: Dehogy történt. Ha jól emlékezem, éppen a Zsolti köbölt ki nem tudom hány köbméter földet, hogy mennyire lenne szükség. Horváth Éva polgármester: Azt ide is hoztuk, és el is terítettük. Nagy Zsolt képviselő: Igen, azon a területen történt is terítés, de nem lett bevetve fűmaggal, így nem is látszik. Két testületi üléssel ezelőtt erről volt szó, azt javasoltuk, hogy legyen valamilyen vegyszeres gyomirtás, Erre kaptunk polgármester asszonytól egy véleményt, miszerint nagyon drága lenne, a másik pedig, hogy nem is nagyon engedélyezik élő víz környékén a vegyszeres gyomirtást. Itt pedig megállt az ügy. Farkas László képviselő: Állítólag 4,6 M Ft volt. Nagy Zsolt képviselő: Nem az a lényeg, bár az is. Így tulajdonképpen adtunk egy pofont annak a bizonyosnak. El lett terítve a föld, de nem lett bevetve fűmaggal. Ugyanolyan kopár, gondozatlan környéknek tűnik az egész, mint volt. Azt nem értem, hogy miért nem lehetett bevetni fűvel? Egyből, amikor el lett terítve, hiszen amikor megmozgat az ember egy kis földet, akkor azonnal felüti a fejét a gaz. Horváth Éva polgármester: Nem vitatkozom. Nagy Zsolt képviselő: Mit akarsz ezen vitatkozni? Nem mondok igazat? Horváth Éva polgármester: Nem mondasz igazat. Szerinted, ami nem függőlegesen nő, és nem fűnek néz ki, az mind gaz. Szerintem, ami a tó környékén van és zöld, az gyep. Ha az rendben van tartva, akkor szép zöld felületet biztosít. Nagy Zsolt képviselő: Igen, ha rendben van tartva. A rendben tartáshoz hozzátartozik, hogy be kellene vetni fűmaggal. Horváth Éva polgármester: Nem vagyok kertész, de októberben még bőven lehet vetni fűmagot. Nagy Zsolt képviselő: Erre a gazra vetjük rá? Nem lesz gyommentesítés? Horváth Éva polgármester: Mit hívsz te gaznak? Nagy Zsolt képviselő: Holnap menjünk ki a területre, nézzük meg, milyen növények vannak. Horváth Éva polgármester: Te a pitypangot gaznak hívod. A tó körül olyan növények vannak, amelyek ott megélnek. Az egy dolog, hogy füvesíteni kell. Rendben, elindul a gyepesítés.
23
Miskolczi Ferenc képviselő: Ne folytassuk ezt a parttalan vitát. Hozzunk egy határozatot, hogy a tóparti füves területeket szórják be fűmaggal. A gyomirtást nem hiszem, hogy el lehet végezni, mert nem engedélyezik. Nagy Zsolt képviselő: Engedélyezik, csak kikötik, milyen gyomirtó szerrel. Benne volt a tájékoztatóban. Horváth Éva polgármester: Mi az a gyom, amit ki akarunk irtani? Erdélyi Attila képviselő: Minden kétszikű növényt, ami a fű között megterem. Nem zavar, de akkor már nem pázsitról beszélünk. Meggátolja a fű növekedését. Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor tegyük fel így szavazásra, hogy a kétszikűekre legyen egy irtás. Utána fűmaggal vetés. Horváth Éva polgármester: Hoztam a szakvéleményt, hogy mi a feltétele az irtásnak. Miskolczi Ferenc képviselő: Ha csak elmondod, akkor abból nem lesz semmi. Szavazzunk róla. Horváth Éva polgármester: Hoztam az állásfoglalást. Ki is osztottam, fel is lett olvasva. Amikor végre kiharcoltuk, hogy a védőövezeteket változtassuk meg, akkor akarunk vegyi gyomirtást? Meg van tiltva még az állattartás is. Különös feltételekhez kötik a vegyszeres gyomirtást. Most induljunk neki egy 6 hónapos hatósági eljárásnak? Nem fogom ezt támogatni. Javasolhatjátok, hogy vegyszeres gyomirtás legyen… Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Minden folyamatnak van technológiai sorrendje, szükségszerűen elvégzendő feladatok. Ezek egymásutánisága is nagyon fontos. A fűültetésnél is ez így van. Én soha nem ültettem füvet, de olvastam sokat ebben a témában a tó kapcsán. Bizony ahhoz, hogy eredményes legyen, meg kell takarítani a területet, ami gyommentesítéssel kezdődik. Ha hoz a testület egy olyan döntést, hogy szórjuk be fűmaggal, de az azt megelőző lépéseket nehogy megtegyük, akkor kb. olyan eredmény várható ettől, mint amit a rosszabb építő vállalkozások szoktak a beruházás befejezéseként, füvesítés gyanánt, hogy eldobnak egy pár marék fűmagot, és nem lesz belőle semmi. Kb. ugyanez lesz az eredménye. Ettől függetlenül már előrementem valamennyire, hogy a fitnesz gépek környékén, közepén a körbejárható részre megmutatjuk, hogyan kell füvesíteni. Csak azon a kis részen. De ahhoz, hogy meg tudjuk mutatni, hogyan kell füvesíteni, ahhoz öntözés kell. Egymással összefüggenek dolgok, és ha a folyamat ötödik pontjára születik döntés, az előző négy kimarad, nem az az eredmény fog kijönni belőle. Horváth Éva polgármester: Nem golf pályát akarunk, hanem zöld felületet. Szerintem az egész lakosság ezt akarja, nem függőlegesen növő pázsitot. Azt akarjuk, hogy zöld felület legyen, és betakarja az egész felületet. Azt hiszem, attól, ha csak akkor vetjük el a fűmagot, ha lesz automata öntöző-berendezés, úgy gondolom, a lakosság nagy részének a hátán feláll a szőr. A tó mellé csináljunk automata öntöző-berendezést, ahol gyönyörű zöld a tó környéke. Miskolczi Ferenc képviselő: Mert idén sok volt az eső.
24
Horváth Éva polgármester: Jövőre kevesebb eső lesz, kevésbé lesz zöld. Miért kell nekünk függőlegesen növő fűből golfpályát építenünk? Azzal egyetértek, hogy fűmaggal pótoljuk a feltöltött területet, azzal egyetértek, csináljuk. A sétányon és a rézsűben nagyon szépen kinőtt az a fű, amit ültettünk. De miért kell nekünk kiirtani a pitypangot, a lóherét? Azok nem gazok! Az ott olyan gyepfelület, aminek örülnek az emberek. Nem értem, miért akarunk steril fűágyásokat csinálni? A gatyánk rámegy! Dombi Norbert képviselő: Dehogy megy rá. Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Nekem parasztgyepem van, tehát semmi vetett fűmag nincs a területen, de az kétségtelen, hogy a szomszédomé, aki fűmagot vetett, azért kiszárad nyáron, az enyém nem. Ez is egy szempont. Csak arra akarok utalni, hogy érdemes mindent körbejárni jó alaposan, és meghatározni, mi a cél, és hogyan jutunk el a célhoz. Horváth Éva polgármester: Ott tartunk, hogy a Pétkomm Kft. I-VII. havi beszámolója. Keményen eltértünk a napirendtől. Van a beszámolóhoz hozzászólás? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pétkomm Kft. 2014. év I-VII. havi gazdálkodásáról és tevékenységéről szóló beszámolót elfogadja.” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 5 igen, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 452/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pétkomm Kft. 2014. év I-VII. havi gazdálkodásáról és tevékenységéről szóló beszámolót elfogadja.
8.) Téli útüzemeltetés (száma: 251/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Ügyvezető úr tájékoztatott minket, bekérte az ajánlatot, és nem adott senki, illetve egy vállalkozó jelezte, hogy vállalkozna, csak nem egy évre. Erre voltam bátor leírni a határozati javaslatot, hogy kössünk szerződést ezzel a vállalkozóval, bízzuk meg két éves időtartamra. Hozzászólása van valakinek? Miskolczi Ferenc képviselő: Nagyon sok választásunk nincs, az idő sürget. Egy vállalkozó van, aki hajlandó Pétfürdőn hóeltakarítást végezni azzal a feltétellel, hogy két évre bízzuk meg, mert az jelent gazdasági biztonságot. Két évre kérjünk ajánlatot tőle. Akkor megadja az ajánlatot. Horváth Éva polgármester: A határozatban úgy írtam, hogy két éves lejáratra.
25
Nagy Zsolt képviselő: Gyakorlatilag ugyanitt vagyunk minden évben, ugyanaz a probléma. A vállalkozó nem akar csak kötbérrel, meg hogy fejleszteni akar. De soha nem látjuk, hogy fejlesztene. Horváth Éva polgármester: Mert mindig csak egy évre kötjük a szerződést. Nagy Zsolt képviselő: Akkor is, ez egy kölcsönös dolog lenne. Mi nem látjuk biztosítottnak, hogy megfelelő eszközökkel látja el a feladatot. Referenciát sem nagyon tud mutatni, mert az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy a berendezései nem felelnek meg. Tavaly is, mondjuk most idén nem volt olyan nagy probléma, de az előző években sajnos gondok voltak. Nem tudja elszórni a sót, mert nem olyan a szóró-berendezése, csak csíkot húz. Hadd ne mondjam tovább. Azokkal a gépekkel, amelyek neki vannak, nem látom biztosítottnak, ha több évre kötünk szerződést, fejlesztést fog végrehajtani. Horváth Éva polgármester: Én meg azt látom, hogy nem lesz, aki a havat eltakarítja. Nagy Zsolt képviselő: Ezzel együtt, sajnos el kell, hogy fogadjuk, mert kényszerhelyzetben vagyunk. Sajnos el kell, hogy fogadjuk. Két évre kérjünk árajánlatot. Horváth Éva polgármester: Azt hiszem, hogy kb. 10 éve megy ez a hercehurca. Az első évben három évre kötöttünk szerződést a vállalkozóval. Akkor cserélt gépet. Utána bekeményített a Képviselő-testület és csak éves szerződést kötött. Minden évben úgy hoztam be, hogy hosszabb távra, több évre kérjünk be árajánlatot. Minden évben az volt, hogy nem, csak egy évre. Nagy Zsolt képviselő: Azért keményítettünk be, mert láttuk, hogy nem úgy fejleszt. Horváth Éva polgármester: Ez már 10 éve van. Egy-egy évre nem tud fejleszteni. Miskolczi Ferenc képviselő: Tavaly vett egy új toló lapot. Ausztriában használtan vette. A tavalyi évben ez nem térült meg. Nem mer további beruházásokat végezni, ha mindig egy évre kapja a megbízatást csak, bizonytalan, hogy megkapja-e a következő évre. Fejlesztene ő, ha hosszabb időről lenne szó. De kell neki ez a biztonság, hogy legalább két éves ciklusa legyen. Dombi Norbert képviselő: Úgy emlékezem, hogy tavaly éppen azért szavaztunk egy évet – nem azért, mint a korábbi években – hogy a Pétkomm Kft-t fel tudjuk készíteni arra, hogy ő végezze a teljes hó eltakarítási munkálatokat. Csak ebben az ügyben idén nem történt előrelépés. Horváth Éva polgármester: És ez kinek a hibája? Dombi Norbert képviselő: A Képviselő-testületé. Horváth Éva polgármester: Szeptember 25-e van, másfél hónap múlva beindul a hószezon. Itt állunk és nincsen olyan vállalkozónk, aki elvállalja a 2014/2015 évi hóeltakarítást. Itt állunk ezzel szembesülve. Van egy határozati javaslat, mert valószínűleg van megoldás, ha nem egy, hanem két évre kérjük. Két év alatt talán ez az álom megvalósul. Ez a megoldás. Ha ragaszkodunk az egy évhez, akkor nem lesz 2014/2015-ös évben hó eltakarító Pétfürdőn.
26
Dombi Norbert képviselő: Ezt mindenki érti. Horváth Éva polgármester: Akkor szavazzunk! A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a Pétkomm Kft. ügyvezetőjének tájékoztatóját a 419/2014.(VIII.27.) számú határozatban foglaltaknak végrehajtásáról. A Képviselő-testület felkéri az ügyvezetőt, hogy kérjen be újabb ajánlatot az útüzemeltetési szabályzatban rögzített I-es és II. ütemtervben előírt feladatok 2014/2015. és 2015/2016. téli szezonban vállalkozó általi elvégzésére. Ennek eredményéről tájékoztassa a Képviselő-testületet október 20-ig. Határidő: 2014. október 20. Felelős: Füle Tibor ügyvezető igazgató” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 453/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a Pétkomm Kft. ügyvezetőjének tájékoztatóját a 419/2014.(VIII.27.) számú határozatban foglaltaknak végrehajtásáról. A Képviselő-testület felkéri az ügyvezetőt, hogy kérjen be újabb ajánlatot az útüzemeltetési szabályzatban rögzített I-es és II. ütemtervben előírt feladatok 2014/2015. és 2015/2016. téli szezonban vállalkozó általi elvégzésére. Ennek eredményéről tájékoztassa a Képviselő-testületet október 20-ig. Határidő: 2014. október 20. Felelős: Füle Tibor ügyvezető igazgató
Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: A távhőszolgáltatás hőtermelésével kapcsolatosan hadd mondjak újabb fejleményeket, tájékoztatásul, mi történt a legutóbbi találkozás óta. A MEK határozatot ismerjük, kötelezte a Nitrogénműveket a további távhőtermelésre. Ezt követően a távhőtermelő ismét megkereste MEK-et, hogy ennek ellenére meg fogja szüntetni a szezont követően. A MEK válasza kemény válasz volt, hogy igen is, hogy nem szüntetheti meg, tartalmát tekintve ugyanaz volt. A korábbi eseményeket figyelembe véve a jövőben, a bölcs előrelátás, gondolkodás, kicsit jobb, ha előre is nézünk, és keresünk valami B megoldást, ha ez nem jönne be. Ezt úgy gondoltam, hogy – és közben megtudtam, hogy korábban volt már ilyen kezdeményezése a testületnek 2008. évben, mármint a helyzet feltárására tanulmánykészítés nyilván ez jó volt akkor – aktualizálni kellene, több minden változott azóta. Újabb tanulmánytervet készíteni arra vonatkozóan, mi van, ha saját hőtermelés van, lehetőségünk van erre is. Voltak már ebben egyeztetések, beszélgetések, sok szempontból vérzik ez a dolog. A hely, a megoldási lehetőség bizonytalan. Szükség van-e rá?
27
Horváth Éva polgármester: Arról szól a történet, hogy annak idején, júniusban a Pénzügyi Bizottság felkérte a Pétkomm Kft. ügyvezetőjét, nézzen körül a halpiacon, hogy tervezés ügyben ki vállalja, és nézze végig az alternatívákat. Ez a munka elindult, van tervezőcsapat, aki ezt felvállalná. Amit az ügyvezető úr vár – a Pénzügyi Bizottságnak – azt a döntését nem hoztad be a testület elé – a döntését a testület erősítse meg. Arról szól, hogy a Pétkomm Kft. ügyvezetőjének joga van felkérni tervezőt ezekre az alternatív megoldások kidolgozására, vele szerződést kössön, a folyamatban lévő szakmai dolgokat hivatalossá tegye. Ebben kér az ügyvezető úr egy megerősítést a testülettől, hogy ezt a testület felhatalmazása alapján csinálhassa. Megkérdeztem az ügyvezető igazgató urat, hogy kell-e neki erre pénz, vagy utólag számolunk el. Per pillanat azt a választ kaptam, hogy ezt még tudja finanszírozni. Ezeket a megbízásokat tudja finanszírozni, azt várja, hogy a testület bízza meg a Pétkomm Kft-t, ne csak a Pénzügyi Bizottság felkérése legyen, hogy a távhőtermelésre vonatkozóan a lehetséges alternatívákat szakmai céggel dolgoztassa ki. Ez a lényeg. A határozati javaslat: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a Pétkomm Kft. ügyvezetőjét, hogy a távhőtermelésre vonatkozóan a lehetséges alternatívákat szakmai céggel dolgoztassa ki.” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 454/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a Pétkomm Kft. ügyvezetőjét, hogy a távhőtermelésre vonatkozóan a lehetséges alternatívákat szakmai céggel dolgoztassa ki. Horváth Éva polgármester: Köszönöm, így már van testületi megerősítés, nem csak bizottsági felkérésre dolgozhat. Füle Tibor Pétkomm Kft. ügyvezető: Meg szeretném köszönni a Képviselő-testületnek – tekintettel a ciklus végére, a választás közeledtére – az eddig támogatást és együttműködést. Bízva abban, hogy hasonlóképpen fog működni ez a továbbiakban is. Köszönöm szépen. Horváth Éva polgármester: Megköszönöm, hogy itt voltatok. 17.57 órától szünet. 18.21 órától folytatódik a nyilvános testületi ülés. A képviselők létszáma 7 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes.
28
9.) A Humán Bizottság beszámolója a hatáskörébe utalt támogatási pénzek felhasználásáról (száma: 244/2014.) Előterjesztő: Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban, észrevétel, javaslat? Amennyiben nincs, a határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Humán Bizottságnak a hatáskörébe utalt támogatási pénzek – 2014. augusztus 31-i állapot szerinti – felhasználásáról szóló beszámolóját elfogadja.” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 455/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Humán Bizottságnak a hatáskörébe utalt támogatási pénzek – 2014. augusztus 31-i állapot szerinti – felhasználásáról szóló beszámolóját elfogadja.
10.) Polgármesteri Hivatal létszámigénye (száma: 259/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen, 1 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Az előterjesztés tartalmazza a lényeget, amit már jeleztem a hivatali beszámolónál is, hogy főként a testületi működéshez kapcsolódóan megnőttek a feladataink. Nem a Képviselő-testületen múlt, hogy megnövekedtek a feladatok, hanem a jogszabályi változások miatt. A szigorúbb jegyzőkönyv készítési határidők miatt, illetve a központi nyilvántartásba történő feltöltési kötelezettségek miatt. Ennek az időtartamát mi nem
29
tudjuk befolyásolni, ténylegesen többlet-munkaidővel jár. Most jeleztem, hogy új feladat a címnyilvántartás leegyeztetése, rendezése a választás után december 31-ig. A kérés kifejezetten a titkársági munkakörre van, de közben még azt nem jeleztem, hogy az irattárat is elő kellene készíteni a költözéshez. Legutóbb amikor selejtezéshez készült az összerendezés, akkor egy nyári gyakorlaton lévő fiatal lányt tudtunk alkalmazni úgy, hogy még a gyakorlat után 1,5 hónapig itt volt. Azóta nem tudtunk hozzáfogni. A létszámbővítéssel megtarthatnánk azt, aki a GYED-en lévő helyett volt alkalmazva. Feladat-átcsoportosítással elérnénk azt is, hogy az iktatóban legalább egy félnapos feladatkört tudjunk biztosítani az irattárnak a rendezése, átköltözésre előkészítése. Erdélyi Attila képviselő: Az új hivatalba kormányablak szándékunk szerint lesz? Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Nem rajtunk múlik, hogy lesz vagy nem lesz. Én nem hinném, hogy lesz.. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete – a címnyilvántartással és a testületi működéssel kapcsolatos feladatok mennyiségének megnövekedése miatt – a Pétfürdői Polgármesteri Hivatal 2014. évi költségvetésben engedélyezett létszámát 2014. október 1-től 1 fő köztisztviselői létszámmal megemeli. A létszám betöltésének 2014. évi fedezete a Polgármesteri Hivatal évközben keletkezett bérmaradványa. 2015. évtől a fedezetet a mindenkori költségvetésben kell tervezni. Felkéri a Képviselő-testület a polgármestert, hogy e döntésre a költségvetés módosításánál legyen figyelemmel. Határidő: költségvetés rendelet módosítása Felelős: Horváth Éva polgármester Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 456/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete – a címnyilvántartással és a testületi működéssel kapcsolatos feladatok mennyiségének megnövekedése miatt – a Pétfürdői Polgármesteri Hivatal 2014. évi költségvetésben engedélyezett létszámát 2014. október 1-től 1 fő köztisztviselői létszámmal megemeli. A létszám betöltésének 2014. évi fedezete a Polgármesteri Hivatal évközben keletkezett bérmaradványa. 2015. évtől a fedezetet a mindenkori költségvetésben kell tervezni. Felkéri a Képviselő-testület a polgármestert, hogy e döntésre a költségvetés módosításánál legyen figyelemmel. Határidő: költségvetés rendelet módosítása Felelős: Horváth Éva polgármester
30
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Köszönöm szépen a kollégáim nevében is. Aki esetleg még nem tudná, a dolgozónk, aki megszerezte a diplomát, a Beáta, és akit véglegesítenénk, ő pedig a Kovács Szilvia. Dombi Norbert képviselő: Jó döntés. 11.) Óvodavezető kérelme költségvetési előirányzat módosítására (száma: 242/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban? Amennyiben nincs, a határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete az óvoda költségvetési előirányzatát az alábbiak szerint módosítja az általános tartalékkeret terhére: személyi juttatás: + 651 ezer Ft, járulékok: + 176 ezer Ft. Határidő: költségvetés rendelet módosítása Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 457/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete az óvoda költségvetési előirányzatát az alábbiak szerint módosítja az általános tartalékkeret terhére: személyi juttatás: + 651 ezer Ft járulékok: +176 ezer Ft Határidő: költségvetés rendelet módosítása Felelős: Horváth Éva polgármester
12.) Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2015. (száma: 241/2014.) Előterjesztő: Jánosiné Izsó Ildikó jegyző Horváth Éva polgármester: A Humán Bizottság állásfoglalását kérem!
31
Dombi Norbert Humán Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy a határozat utolsó mondatában az 5.000,- Ft helyett 7.500,- Ft, a 12.000,- Ft helyett 15.000,- Ft legyen a támogatási összeg. Horváth Éva polgármester: Kérdés van-e? Nincs. A Humán Bizottság javaslata, hogy az eddigi támogatási mértékek helyett a minimum értéket 5.000,- Ft-ról 7.500,- Ft-ra, a maximum értékét 12.000,- Ft-ról 15.000,- Ft-ra emeljük. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta azt a javaslatot, hogy a támogatás mértékét a mindenkori beérkezett pályázatok száma alapján, jövedelemkategóriák kialakításával, 7.500,- Ft/hó összegtől 15.000,- Ft/hó összeghatárig állapítja meg a Képviselő-testület. Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 1.) a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2015. évi fordulójához is csatlakozni kíván. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a „Csatlakozási Nyilatkozat”-ot aláírja és az Emberi Erőforrás Támogatáskezelőhöz megküldje, valamint az „A” és „B” típusú pályázati kiírást – a 2.) pontban foglalt kiegészítésekkel - közzétegye. 2.) a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2015. évi fordulójához az Emberi Erőforrások Minisztériuma által közzétett pályázati kiírás mintákat az alábbiak szerint kiegészíti: a.) az „A” típusú pályázat 3. „A pályázat benyújtásának módja és határideje” pontjának „A pályázat kötelező mellékletei” alcíme c) bekezdésében, valamint a „B” típusú pályázat 3. „A pályázat benyújtásának módja és határideje” pontjának „A pályázat kötelező mellékletei” alcíme 2. pontjában a szociális rászorultság igazolására benyújtandó igazolásokat a Képviselő-testület a következők szerint határozza meg: (A szociális rászorultsága igazolására az alábbi okiratok:) „- A pályázó vagy a közös háztartásban élő családtagja tartós betegsége, fogyatékossága esetén a Magyar Államkincstár hatósági bizonyítványát arról, hogy tartós betegség, illetve fogyatékosság alapján emelt családi pótlékot folyósít nevezett részére. - A pályázó vagy a közös háztartásban élő családtagja csökkent munkaképessége (50 %, 67 %) esetén az annak mértékét megállapító jogerős határozatot. - Árvaellátást megállapító határozat. - Illetékes Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat igazolása állami gondoskodásról. - Gyámhatósági határozat a gyámkirendelésről.” b.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete támogat minden érvényesen benyújtott Bursa Hungarica pályázatot. Az érvényesen benyújtott pályázatok elbírálásának prioritási szempontjait a következők szerint határozza meg: Megnevezés súlypont a pályázó és a vele egy háztartásban élő egy a) 1 főre jutó havi nettó jövedelme b) A pályázó árva 0,5 c) A pályázó félárva 0,75 d) A pályázó állami gondozott vagy gyámolt 0,5 e) A pályázó tartósan beteg vagy 0,8
32
fogyatékossággal él A pályázó kollégiumi ellátásban nem részesül f) 0,8 és nem ingázik g) A pályázó kollégiumban lakik 0,9 A pályázó családjában tartósan h) 0,9 beteg/fogyatékos vagy rokkant családtag él a pályázó családjában több olyan személy él, i) 0,9 aki felsőoktatási intézmény hallgatója A támogatás mértékét a mindenkori beérkezett pályázatok száma alapján, jövedelemkategóriák kialakításával, 7.500,- Ft/hó összegtől 15.000,- Ft/hó összeghatárig állapítja meg a Képviselő-testület. Határidő: a csatlakozási nyilatkozat megküldésére: 2014. október 1. a pályázatok kiírására: 2014. október 3. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki az elfogadott módosítással a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 458/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 1.) a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2015. évi fordulójához is csatlakozni kíván. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a „Csatlakozási Nyilatkozat”-ot aláírja és az Emberi Erőforrás Támogatáskezelőhöz megküldje, valamint az „A” és „B” típusú pályázati kiírást – a 2.) pontban foglalt kiegészítésekkel - közzétegye. 2.) a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2015. évi fordulójához az Emberi Erőforrások Minisztériuma által közzétett pályázati kiírás mintákat az alábbiak szerint kiegészíti: a.) az „A” típusú pályázat 3. „A pályázat benyújtásának módja és határideje” pontjának „A pályázat kötelező mellékletei” alcíme c) bekezdésében, valamint a „B” típusú pályázat 3. „A pályázat benyújtásának módja és határideje” pontjának „A pályázat kötelező mellékletei” alcíme 2. pontjában a szociális rászorultság igazolására benyújtandó igazolásokat a Képviselő-testület a következők szerint határozza meg: (A szociális rászorultsága igazolására az alábbi okiratok:) „- A pályázó vagy a közös háztartásban élő családtagja tartós betegsége, fogyatékossága esetén a Magyar Államkincstár hatósági bizonyítványát arról, hogy tartós betegség, illetve fogyatékosság alapján emelt családi pótlékot folyósít nevezett részére.
33
- A pályázó vagy a közös háztartásban élő családtagja csökkent munkaképessége (50 %, 67 %) esetén az annak mértékét megállapító jogerős határozatot. - Árvaellátást megállapító határozat. - Illetékes Területi Gyermekvédelmi Szakszolgálat igazolása állami gondoskodásról. - Gyámhatósági határozat a gyámkirendelésről.” b.) Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete támogat minden érvényesen benyújtott Bursa Hungarica pályázatot. Az érvényesen benyújtott pályázatok elbírálásának prioritási szempontjait a következők szerint határozza meg:
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
Megnevezés a pályázó és a vele egy háztartásban élő egy főre jutó havi nettó jövedelme A pályázó árva A pályázó félárva A pályázó állami gondozott vagy gyámolt A pályázó tartósan beteg vagy fogyatékossággal él A pályázó kollégiumi ellátásban nem részesül és nem ingázik A pályázó kollégiumban lakik A pályázó családjában tartósan beteg/fogyatékos vagy rokkant családtag él a pályázó családjában több olyan személy él, aki felsőoktatási intézmény hallgatója
súlypont 1 0,5 0,75 0,5 0,8 0,8 0,9 0,9 0,9
A támogatás mértékét a mindenkori beérkezett pályázatok száma alapján, jövedelemkategóriák kialakításával, 7.500,- Ft/hó összegtől 15.000,Ft/hó összeghatárig állapítja meg a Képviselő-testület. Határidő: a csatlakozási nyilatkozat megküldésére: 2014. október 1. a pályázatok kiírására: 2014. október 3. Felelős: Horváth Éva polgármester
13.) Swietelsky Kft. szerződésmódosítási kérelme (száma: 246/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Leírtam az előterjesztésben, hogy mi történt ezzel kapcsolatban. Nem igazán szeretek szerződéseket módosítani, de úgy gondolom, hogy ezt a határidő módosítást a Swietelsky-nek adjuk meg, hogy be tudja fejezni azt a munkát, amit a három utcában elkezdett. Kérdés, hozzászólás?
34
Miskolczi Ferenc képviselő: Rendben van, én elfogadom ezt a határidő módosítást. Ha már a Swietelsky-ről van szó, arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy meglehetősen sok lakossági igényt jeleztem a hivatal felé. Horváth Éva polgármester: Végigjártuk. Miskolczi Ferenc képviselő: Azért, hogy mit kellene módosítani. Remélem, hogy ezek rendben lesznek. A másik az, hogy lassan a vége felé jár a kivitelezés, és kérem, hogy nagyon-nagyon figyeljen oda a műszaki ellenőr, hogy a járda és az úttest közötti részt nagyon takarítsák ki. Annyiféle szemét, törmelék, beton meg minden, ne nagyolják el és lehetőleg ne a legrosszabb földet hozzák oda visszatölteni. Ebből nagyon sok probléma lesz utólag, hogyha erre nem figyelnek oda. Horváth Éva polgármester: Köszönöm szépen az észrevételt, ezt jeleztük a kivitelező felé. A következőt mondom, hogy tényleg sok az észrevétel. Hála Istennek! A rendszer az volt idáig, hogy összegyűjtöttük, nem mindenre mentünk ki azonnal. A múlt hétfőn volt egy majdnem félnapos bejárás, ahol pontról pontra megnéztünk minden észrevételezett hibát. Ott volt a lakó, a kivitelező, a tervező, a műszaki ellenőr és a műszaki ügyintéző. A lakóval együtt megbeszéltük, hogy az az igény, amit ő kér, az egyrészt jogos-e, és ha esetleg nem jogos, akkor mégis hogy oldható meg. Úgy gondolom, hogy ez a bejárás nagyon békésen, nagyon jó szándékúan zajlott le. Mind a lakó megértette, amit nem lehetett, mind a kivitelező megértette, hogy ezt most korrigálni kell. Jó ötlet volt a térkő és nem aszfalt. Most megint összegyűlt egy csomag. Jövő héten megint lesz egy ilyen bejárás. Vannak plusz igények, de a lakóknak egy részét sikerült rábeszélni, hogyha neked már van egy gépkocsi bejáród, akkor „ne várd el”, hogy még egyet csináljunk. Vette a lapot a lakosság. Meg lehet csinálni, csak beszéld meg a kivitelezővel. Műszaki akadálya nincsen, csak ne ennek a beruházásnak a terhére menjen. Vannak még sarkalatos problémák, aminek a megoldása szerintem jövő hónap végén jön elő, amikor a munkagép megdöntött egy műkőből kirakott kerítést. Ennek a helyreállításával kapcsolatban mennek az egyeztetések, mert megvan az árajánlat. A pótmunkák még nincsenek beárazva, de még messze nem haladjuk meg az 5 %-os tartalékkeretet és vannak dolgok, amiket a kivitelezőnek kell felvállalni. Nem láttam egy forradalmi hangulatot, hogy felháborodott volna akár a lakkosság, akár a kivitelező. Dombi Norbert képviselő: Ha forradalmi hangulat nincs is, de azért én kaptam rendesen. Horváth Éva polgármester: Én is kaptam, de amikor kimentünk, akkor már nem. Dombi Norbert képviselő: Egy kérdésem van. A gyephézagos csík a járda mellett milyen ötlet, vagy javaslat alapján került be a tervbe? Horváth Éva polgármester: Úgy került be a tervbe, hogy amikor itt egyeztettünk a tervezővel, a járdának a minimális szélessége 1,50 cm. Dombi Norbert képviselő: De miért? Horváth Éva polgármester: Mert ezt írja elő a szabvány. Itt olyan sűrűn vannak az oszlopok, a fák meg minden, hogy amikor itt néztük végig az összes utcát, akkor láttuk, hogy
35
az 1,50 cm szélességű járdát a térkővel nem lehet végig biztosítani, de azért, hogy ne lehessen belekötni így döntött a Képviselő-testület. Az volt az indok, hogy ahol nem lehet ezt a látszat járdaszélességet biztosítani a szilárd burkolattal – mert egyébként is a fák köré a gyephézagosat rakjuk le – ott tegyük le a gyephézagosat. Dombi Norbert képviselő: Direkt megnéztem a jegyzőkönyveket és én nem voltam itt, ezért kérdeztem. Nem tudtam, hogy került bele, mert egyébként idétlenségnek tartottam és tartom most is. Akkora felesleges pénzkidobás is, meg haszontalan és használhatatlan is. Horváth Éva polgármester: Szerintem nem. Ha most megnézem a Berhidai úti járdát és emlékszem rá, hogy tavaly milyen felháborodás volt, hogy a fák köré a gyephézagos részt tettük le, nagyon jól használható és nagyon jó járófelület a gyalogosnak. Én gyalogos vagyok. Dombi Norbert képviselő: Senki nem fog azon sétálni. Horváth Éva polgármester: Gyalogosnak mindenféleképpen jó. Szerintem jól döntött a testület. Dombi Norbert képviselő: Szerintem nem. Horváth Éva polgármester: Igen, mert te autóval utazol. Dombi Norbert képviselő: Lábaim meg nincsenek is, nem tudok menni a lábaimmal! Polgármester asszony ne viccelj már! Nagy Zsolt képviselő: Tavaly se vettük be. Horváth Éva polgármester: Igen, mert nem gyalogoltok azóta sem a Berhidai úton, az új járdán. Én gyalogolok, te nem gyalogolsz. Dombi Norbert képviselő: Ne mondjál már ilyet! Miért ne gyalogolnánk a járdán?! Nagy Zsolt képviselő: Szítod a hangulatot. Horváth Éva polgármester: Nem szítom a hangulatot. Nagy Zsolt képviselő: Miért mondod, hogy nem gyalogolok rajta? Honnan tudod? Miskolczi Ferenc képviselő: Ne fokozzuk már! Nagy Zsolt képviselő: Miért kell ezt kijelenteni, hogy nem gyalogolok a Berhidai úton? Miskolczi Ferenc képviselő: Jó, mondd azt, hogy gyalogolsz. Nem kell ezt fokozni. Horváth Éva polgármester: További kérdés? Nincs. A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Swietelsky Magyarország Kft. kérelmére a Pétfürdő, Babits Mihály utca - Bocskai utca - Fazekas Mihály utcákban elvégzendő járdaépítési munkákra megkötött kivitelezési szerződésben rögzített befejezési határidőt 2014. október 31-re módosítja. A befejezési határidő módosítását indokolja egyrészt a kivitelezés időtartama alatt bekövetkezett több napos intenzív esős időjárás, másrészt a
36
műszaki szükségesség és a méltányolható lakossági igények alapján elrendelt pótmunkák. A Képviselő-testület a polgármestert a) felhatalmazza a szerződésmódosítás aláírására. b) felkéri a szerződés módosításáról szóló tájékoztató jogszabályi előírások szerinti közzétételére. Határidő: a) 2014. október 01. b) a szerződés módosításának aláírásától számított 15 nap Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 459/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Swietelsky Magyarország Kft. kérelmére a Pétfürdő, Babits Mihály utca Bocskai utca - Fazekas Mihály utcákban elvégzendő járdaépítési munkákra megkötött kivitelezési szerződésben rögzített befejezési határidőt 2014. október 31-re módosítja. A befejezési határidő módosítását indokolja egyrészt a kivitelezés időtartama alatt bekövetkezett több napos intenzív esős időjárás, másrészt a műszaki szükségesség és a méltányolható lakossági igények alapján elrendelt pótmunkák. A Képviselő-testület a polgármestert a) felhatalmazza a szerződésmódosítás aláírására. b) felkéri a szerződés módosításáról szóló tájékoztató jogszabályi előírások szerinti közzétételére. Határidő: a) 2014. október 01. b) a szerződés módosításának aláírásától számított 15 nap Felelős: Horváth Éva polgármester
14.) Elvi hozzájárulás a 8. sz. főút Várpalota déli elkerülő I. ütem kivitelezésének organizációs tervéhez (száma: 233/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A Településfejlesztési Bizottság állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban van-e? Erdélyi Attila képviselő: Szeretném megkérdezni, hogy a tárgyalások során szóba kerülhetett-e, hogy a kamion elterelést az elkerülő útról a gyár felé meg lehessen építeni?
37
Horváth Éva polgármester: Annak idején, amikor tervezték biztos, hogy szóba került, de most nem arról beszélünk. Elfogadott, engedélyezett és kivitelezés, közbeszerzés alatt álló tervnek a végrehajtásáról, ahol a kivitelezőnek kell egy organizációs tervet produkálnia a tervező segítségével. Ez nem terv kérdése. A megvalósítás menetéhez kell az organizációs terv. Ez a szakasza engedélyezve van. A következő szakasz engedélyezése tavaszra várható. Arra a kérdésedre Zsolti, hogy a tervről a le és felhajtást miért hagytuk ki, rákérdeztem, a Településfejlesztési bizottsági ülésen hívtam fel az úriembert. Mint kiderült, ő nem annak a tervezőcsapatnak a része, aki annak idején itt velünk egyeztetett. A NIF képviselőjét is felhívtam, aki utánanézett. Egyik irányból biztos, hogy megvan a lehajtó vagy felhajtó ág. Ő nem tervező, ezért erre pontos választ nem tudott adni. Egy dolog tény, hogy mivel ez majdnem egy viadukt a hídszerkezet szélessége befolyásolja az egészet és azt mondta, hogy az egyik irányból biztos, hogy megvan, a másik irányból nem tudott pontos választ adni. A legfontosabb, hogy amikor mi a le és felhajtásról döntöttünk, akkor még szó sem volt arról a többszintű csomópontról, ami a Cseri bekötő út és a 8-as főút csatlakozásánál van. Akkor még az az állapot állt fenn, hogy ez a Várpalotát elkerülő nyomvonal a benzinkút felett valahol csatlakozik egy szintben a 8-as főúthoz és akkor Veszprémbe úgy tud menni az állampolgár Pétről, hogy oda felmegy, és onnan csorog le. Nem emiatt, más miatt, ez a kétszintű csomópont tervezés alatt van, engedélyezés alatt van és meg is fogja kapni. Tulajdonképpen egy sokkal korszerűbb csomópont kialakítást sikerült elérni közösen a Közlekedés Felügyelettel. Nagyon szépen köszönöm, hogy Várpalota is csatlakozott ehhez az ötlethez, mert az első megyei egyeztetésen nem igazán örültek, hogy ezt mi kérjük. A másodiktól kezdve már nagyon jó partner volt Várpalota abban, hogy ez a különszintű csomópont megvalósuljon. Ennek alapján készült a rendezési tervünk. Erdélyi Attila képviselő: Az egyeztetés folyamán a kétszintű csomóponthoz illeszkedik-e majd a jövőben tervezett vasúti korszerűsítés? Megoldható lesz-e? Horváth Éva polgármester: Az a körforgalmas kétszintű csomópont a 8-as útra és a Cseri bekötő útra vonatkozik. A Várpalota elkerülő út - megmondom őszintén - a Csákány hídnál befejezi a vasúttal való találkozást. Ha emlékszel a vasútnak a fejlesztési tervére, a Csákány hídig a nyomvonala nem változik. A Csákány híd után, amikor átjön Pétfürdőre a vasútvonal – ez nagyon távlati – Pétfürdő területétől kezdi a nyomvonalát változtatni. Szélesebb lesz, de viszont ez a terv azt már figyelembe veszi. Dombi Norbert képviselő: Azon a terven, ami előttünk van, kisilabizálható az egyikfajta ráhajtás, felfedezhető, de rejtett zegzugos nyomvonalon. Az egyik tengelymérő állomásba le kell hajtani és onnan kell egérúton felslisszolni a 8-asra. Itt csak az egyik irány van. Azt szeretném kérni, ha most nem kaptál pontos választ, a Képviselő-testület határozatban rögzítse és kérje a tervezőt, kivitelezőt, nem tudom – a pályázat kiírót – nyilván ebben a beruházásban is van olyan tartalékforrás, mint az önkormányzatnál szokott lenni, hogy annak a tartaléknak a terhére találjanak egy olcsó és gyors megoldást, hogy a másik irányú le és felhajtás is megvalósulhasson. Horváth Éva polgármester: Ezzel akkor értenék egyet, ha a különszintű csomópont a 8-as becsatlakozásnál nem valósult volna meg. Dombi Norbert képviselő: Az egyik nem függvénye a másiknak. Hogy függ össze a 8-as találkozása a Várpalotaival?
38
Horváth Éva polgármester: Azért, mert akkor az volt az indok, hogy a pétfürdői embereknek a közlekedési lehetősége romlott. Most nem romlott az új csomópont kialakítással. Dombi Norbert képviselő: Bocsánat, a te véleményed szerint. Az én véleményem szerint meg igen. Horváth Éva polgármester: De ezt mi már nem tudjuk befolyásolni, mert ez egy engedélyezett kivitelezés alatt álló terv. Dombi Norbert képviselő: És? Horváth Éva polgármester: Ezt menetközben módosítani, amikor már a közbeszerzés alapján megvan a kivitelező, nem lehet. Dombi Norbert képviselő: Polgármester asszony, éppen 3-szor vagy 4-szer módosítottuk már a Polgármesteri Hivatalt, ugyanúgy egy elnyert közbeszerzési pályáztatás után, beruházás közben. Nehogy már ne lehessen beruházás megkezdése előtt egy tervet kiegészíteni egy 50 méteres útszakasszal. Horváth Éva polgármester: Nem lehet, mert nem a földön megy ez az út, hanem a levegőben, viadukton, egy hídszerkezeten. Dombi Norbert képviselő: Vagy nem akarod érteni, az a te bajod. Horváth Éva polgármester: Én értem, amit mondasz. Műszakilag viszont megértem, hogy ez egy hídszerkezet. Erre a hídszerkezetre, ha az egyik irányba nem csináltak fölhajtót, vagy lehajtót, ezt a hídszerkezetet egy sávval bizonyos szakaszon ki kell egészíteni. Ez nem olyan, hogy a földútból elveszek három métert, egy lassító sávot és felmegyek rá. Dombi Norbert képviselő: Bocsánat, én velem nem kell vitatkozni műszaki megoldásokról. Egyfelől nem is érdekel, másfelől meg nem ez a lényeg. Az a lényeg, hogy a pétfürdői emberek, ha mennek Fehérvárra, fel tudjanak hajtani a 8-asra Várpalotánál. Ez a kérdés. Ezt nem neked kell megoldani ennél az asztalnál, meg nekem. Azt javasoltam, hogy kérjük fel a tervezőcéget, vagy a pályázat kiíróját, hogy módosítsák úgy a terveket, hogy ezt meg lehessen oldani. Horváth Éva polgármester: Én ezt lehetetlennek tartom pillanatnyilag. Dombi Norbert képviselő: Ez a te véleményed. Nagy Zsolt képviselő: Azért nem tartom lehetetlennek, mert a rajzot, amiről a Norbi beszél kedden a bizottsági ülésen kiveséztük. Pontosan azzal a két tengelymérő állomással, ami gyakorlatilag majdnem egymással szemben van a rajzon, a lehajtás Fehérvár irányából az egyik tengelymérő állomásnál megoldott. Ugyanezt a dombot, ha fenn van a viadukt… habár nem az van, hanem a vasút fog felülmenni, és az út alul. Nézd meg a tervet. Nem igaz, amit most mondtál. A másik oldalon, a tengelymérő állomásnál ugyanúgy fel lehetne hajtani. Ennyit a műszaki megoldásról. Támogatom Norbi javaslatát mellszélességgel.
39
A másik a különszintű kereszteződés, amit mondtál. A különszintű kereszteződés elsősorban Veszprém irányában lévő ráhajtás miatt érdekes. Az azért készül. A kettő abszolút nem zárja ki egymást. Horváth Éva polgármester: Értem, amit mondani akartok. Itt van ez a határozat, amit 2009. június 22-én hozott a testület. Először maradjunk az organizációnál. Dombi Norbert képviselő: Addig én nem szavazom meg az organizációt, amíg erről nem döntünk. Horváth Éva polgármester: Arra név szerinti szavazást fogok kérni, mert ez egy elindított beruházásnak a lehetőségéhez kell, hogy a Képviselő-testület járuljon hozzá, hogy a Várpalotát elkerülő útnak az anyag beszállítása bizonyos pétfürdői közutakon történjen. Ennek semmi köze nincs a tervezéshez. Ez feltétlenül kell nekik ahhoz, hogy ezt az organizációs tervet engedélyeztetni tudják. Miskolczi Ferenc képviselő: Mondjuk el egyértelműen, hogy Pétfürdőt az egész organizációs terv annyiban érinti, hogy a Cseri kanyartól a Várpalota felé menő alsó útnál az aszfalt üzemig. Ez az út lesz csak igénybe véve. Aszfalt kiszállítás, oda a nyersanyagok beszállítása és azt hiszem, hogy a beton, aszfalttörmelék elhelyezésére van kiszemelve. Pétfürdő belterületére a lakóházak közé semmilyen forgalom nem fog bejönni, egyedül ez a kis szakasz, ehhez kell az engedélyt adnunk, hogy az anyagforgalom mehessen. Benne van az anyagban, hogy a végén helyreállítják. Erről szól az organizációs terv. Horváth Éva polgármester: Először jön az organizációs terv, utána jön a javaslatod. Dombi Norbert képviselő: Miért nem fordítva teszed fel? Nagy Zsolt képviselő: Én is azt szeretném kérni, hogy először arról szavazzunk! Ha most nem vagyunk észnél, akkor utána az lesz, hogy tárogatnak, hogy nem szóltatok időben. Nem. Azt a műszaki megoldást próbálják meg megoldani, amit a másik oldalon megcsináltak, ezen az oldalon is. Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat így szól: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megerősíti a 183/2009.(VII.22.) számú határozatát, amelyben kéri, hogy a tervezés a Várpalotát elkerülő útnál, a Várpalota-Pétfürdő összekötő út fel- és lehajtási lehetőségét Székesfehérvár felé a kialakított csomópontban biztosítsák. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 460/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megerősíti a 183/2009.(VII.22.) számú határozatát, amelyben kéri, hogy a tervezés a Várpalotát elkerülő útnál, a Várpalota-Pétfürdő összekötő út fel- és
40
lehajtási lehetőségét Székesfehérvár felé a kialakított csomópontban biztosítsák. Dombi Norbert képviselő: Szabad kérdezni, hogy miért tartózkodsz ilyenkor? Horváth Éva polgármester: Azért tartózkodom, mert a pétfürdői emberek közlekedési helyzete javul a Várpalota elkerülő úttal, a csomópont kialakítással. Ha bemegy Palotára és úgy megy be a 8-as gyorsforgalmira, mert Palotán a forgalom lecsökken. Nem romlik. Dombi Norbert képviselő: Ezzel igen? Horváth Éva polgármester: Belegondolok abba, hogy egy hídszerkezetre ráépíteni egy sávot csupán csak azért, hogy a Pétfürdő felől jövő ember fel tudjon hajtani, ez sok-sok százmilliós tétel. Ez nem a földön megy, hanem ez egy viadukt rendszer. Főleg, ha engedéllyel rendelkező tervről beszélünk, akkor ez igenis tetemes költségbe van. Ezt lehet kérni, el fogom küldeni, mint ahogy ezt a határozatot is elküldtem a tervezőnek. Mi nem szabhatunk feltételt, mivel ez nem a mi elkerülő utunk, nem a mi közigazgatási területünkön van. Nagy Zsolt képviselő: Ez a része pont a mi közigazgatási területünkön van. A Csákány hídtól délre, hogyne? Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek, a komposzt telepig van a mi közigazgatási határunk. Nagy Zsolt képviselő: Délre nem a mienk? Horváth Éva polgármester: Az már a komposztáló telep alatt van. Nagy Zsolt képviselő: Az ősi útig Pétfürdő területe. Horváth Éva polgármester: A komposztálóig. Nagy Zsolt képviselő: A másik oldalt mondom. Horváth Éva polgármester: A komposztálótelep már Várpalota. Nagy Zsolt képviselő: Nyissátok meg a térképet, ott van. Még egyszer szeretném mondani, hogy nem helytálló polgármester asszony, amit mondasz, mert ebben az esetben nem az út megy felül, hanem a vasút fog felülmenni az út felett, vasúti felüljáró lesz. Az út lent megy. Egy tengelymérő állomást biztos, hogy nem hídra terveznek. Márpedig a tengelymérő állomás rajta van a terven. Semmi mást nem kértünk, hogy ott a tengelymérő állomásnál lehessen lejönni meg felmenni az útra. Az nem a levegőben lesz. Horváth Éva polgármester: Meg van szavazva, elküldjük. Nagy Zsolt képviselő: Azért mondtam ezt el, hogy helyén legyen a dolog. Horváth Éva polgármester: Ez a határozat megszületett.
41
Miskolczi Ferenc képviselő: Nem akarok rossz hangulatot kelteni, de a tengelymérő állomásnál, általában behajtani tilos van mindkét oldalról. Csak azok mehetnek be, akinek mérik a tengely nyomását. Nem tudom, hogy ott a személygépkocsik lemehetnek-e. A tengelymérő állomásra két sávot kell kialakítani, hogy az egyiken mehessenek a személygépkocsik, mert így önmagában, hogy tengelymérő állomás. Hiába van összekötve a péti bekötő úttal, sehol az országban nem lehet rámenni csak úgy. Nagy Zsolt képviselő: Forgalomtechnikai dolog. Horváth Éva polgármester: Meg van szavazva. Térjünk vissza a napirendhez. Farkas László képviselő: Az a probléma ebben, amit elmondott polgármester asszony, ez egy engedélyezett terv. Az a nagy probléma, hogy akkor, amikor a testület döntött erről a határozatról, hogy hogyan engedélyezzük, hogyan járulunk hozzá, hogy legyen lehajtó és felhajtó… (polgármester asszony közbeszól) Horváth Éva polgármester: Nem kellett hozzájárulnunk. Egy egyeztetés volt. Dombi Norbert képviselő: Akkor minek jönnek ide? Farkas László képviselő: Ezt mindig bemutatták itt, mert a Csákány híd után az alsó rész Pétfürdő területe, érint bennünket, nekünk engedélyezni kellett. Ez csak el lett nekik küldve és az önkormányzat biztos kiadott egy hozzájárulást. Amit nem kellett volna kiadni, mert különben nem kapta volna meg az engedélyt. Horváth Éva polgármester: Akkor maradjunk annyiban, hogy ez a határozat elmegy, térjünk vissza az organizációs tervhez. Van egy határozatunk. Név szerinti szavazást kérek! Aki egyetért a név szerinti szavazással, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 4 igen szavazattal és 3 tartózkodás mellett elfogadta a név szerinti szavazást. Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a 8. számú főút Várpalota déli elkerülő szakasz I. ütem kivitelezéséhez készült organizációs tervet. A Képviselő-testület az organizációs tervhez az anyagszállítással érintett Pétfürdő, Berhidai út (várpalotai Péti út Pétfürdő közigazgatási területére eső szakasza) vonatkozásában az elvi hozzájárulását megadja. A kiviteli tervek elkészülte után a várhatóan szükségessé váló ideiglenes forgalomkorlátozás feloldás, valamint az út helyreállítása tárgyában további egyeztetés szükséges. Felkéri a Képviselő-testület a polgármestert, hogy jelen határozatot küldje meg az ÚT-TESZT Mérnöki és Szolgáltató Kft-nek. Határidő: 2014. október 1. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület név szerint szavaz. Jegyző asszony olvassa a névsort. Dombi Norbert képviselő: Igen. Erdélyi Attila képviselő: Igen. Farkas László képviselő: Igen. Horváth Éva polgármester: Igen.
42
Láng Géza képviselő: Igen. Miskolczi Ferenc képviselő: Igen. Nagy Zsolt képviselő: Igen. A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 461/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a 8. számú főút Várpalota déli elkerülő szakasz I. ütem kivitelezéséhez készült organizációs tervet. A Képviselő-testület az organizációs tervhez az anyagszállítással érintett Pétfürdő, Berhidai út (várpalotai Péti út Pétfürdő közigazgatási területére eső szakasza) vonatkozásában az elvi hozzájárulását megadja. A kiviteli tervek elkészülte után a várhatóan szükségessé váló ideiglenes forgalomkorlátozás feloldás, valamint az út helyreállítása tárgyában további egyeztetés szükséges. Felkéri a Képviselő-testület a polgármestert, hogy jelen határozatot küldje meg az ÚT-TESZT Mérnöki és Szolgáltató Kft-nek. Határidő: 2014. október 1. Felelős: Horváth Éva polgármester Miskolczi Ferenc képviselő: Az a kérdésem, hogy az előző határozatot, ami arról szólt, hogy a 8-as útra legyen le- felhajtási lehetőség a Csákány híd környékén, elfogadtuk. Ezt polgármester asszony el fogja küldeni az ÚTTESZT-nek? Horváth Éva polgármester: Igen. Miskolczi Ferenc képviselő: A határozati kivonatot. Mi lesz a sorsa? Horváth Éva polgármester: Nem tudom. Majd válaszolnak rá. Farkas László képviselő: Nem foglalkoznak vele, mert kiadták már az engedélyt. Ezt előtte lehetett volna megakadályozni. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Volt már a Csákány hídra vonatkozóan határozat. Nagy Zsolt képviselő: Azt nem tudom, hogyha volt határozatunk, akkor miért nem szerepel a terven? Horváth Éva polgármester: Mert közben a terv is módosult.
43
Nagy Zsolt képviselő: De nem módosulhat a terv a testület ellenőrzése nélkül. Polgármester asszony ne mondd már! Vissza kellett volna, hogy hozzák, ha módosítani akarják. Észrevételezni, hogy mit akarunk. Miért nem hozták vissza? Farkas László képviselő: Ha az egyeztetésen a polgármester asszony ott volt, akkor ezt jegyzőkönyvezni kellett volna. Horváth Éva polgármester: Nem ennek a szakasznak az egyeztetésén voltunk ott, mi nem a Várpalota elkerülő út egyeztetésén voltunk ott, hanem a 8-as út szélesítésének és megerősítésének az egyeztetésén. Akkor szembesültünk azzal, hogy nem találkozik a két terv, a Várpalotát elkerülő út nem különszintű csomóponton, hanem szintbeli csomóponton csatlakozik a 8-assal és azt a szakaszt, ami még nincs rajta a terven, azt a részt vétóztuk meg a Nitrogénművekkel együtt. Azt a csomópontot úgy alakítsák, hogy ott a közlekedés lehetővé váljon. A többi szakaszra minket nem hívtak egyeztetésre. Nagy Zsolt képviselő: Úgy, hogy a mi területünkön megy?! Ez is nonszensz. Egy része a mi területünkön megy és nem voltunk ott az egyeztetésen? Horváth Éva polgármester: Ott nem volt megyei egyeztetés. Minket a 8-as megerősítés egyeztetési eljárására hívtak meg. Nagy Zsolt képviselő: Ne haragudj polgármester asszony, ezt nem nyomod le a torkunkon. Hogy-hogy nem vagyunk ott egy egyeztetésen, ami a mi területünkön megy? Hogy mehet ki engedély, hozzájárulás, bármi a testület határozata, engedélye nélkül? Horváth Éva polgármester: Mi, amin kiborítottuk a bilit, hogy legyen meg az a különszintű… (képviselő úr közbeszól) Nagy Zsolt képviselő: De most nem arról beszélünk, hanem a másik részéről. Horváth Éva polgármester: A másik részére én nem voltam egyeztetésen, mert nem hívtak. Ahova hívtak, oda elmentünk és ott bukott ki az egész. Nagy Zsolt képviselő: Akkor minek alapján adták ki az építési engedélyt, ha mi nem járultunk hozzá? Horváth Éva polgármester: Nem tudom. Farkas László képviselő: Meg kell támadni, hogy a hozzájárulásunk nélkül csinálják. Horváth Éva polgármester: Miért, meg akarjuk akadályozni a Várpalotát elkerülő utat? Nagy Zsolt képviselő: Nem akarjuk megakadályozni polgármester asszony, de volt egy határozatunk és ezt nem vették figyelembe és úgy adták ki az engedélyezési dokumentációt. Ezt nem akarom elhinni.
44
15.) Figyelőkutak kivitelezésének pótmunkái és üzembe helyezése (száma: 234/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban van-e? Szeretném tájékoztatni a tisztelt képviselőket, hogy a tegnapi nap folyamán megérkeztek azok a dokumentumok, aminek csak egy részét hoztam be. Megkaptuk a figyelőkutakra vonatkozó vízföldtani naplókat darabonként. Összes mérési eredmény, labor eredmény, helyszín, műszaki dokumentáció benne van. Megkaptuk a további mérési eredményeket, az izotóp hidrológiai eredményeket, vizsgálati eredményeket, vízkémiai jelentéseket. Rendelkezésre áll az a dokumentáció, aminek alapján az előterjesztésben jelzett üzemeltetési engedélyt össze lehet állítani. Erre van a 300 ezer Ft + ÁFA ajánlat. Az előterjesztés két részből áll. Van a menetközben kiderült és azonnal elrendelt pótmunkák elvégzése, az 659.478,- Ft, valamint van az üzemeltetési engedélyezési dokumentáció összeállítása, és az eljárás lebonyolítása, ami 300 ezer Ft + ÁFA. Így jön ki, hogy a keretet kérem megemelni 1.041 ezer Ft-tal. Kérdés ezzel kapcsolatban van-e? Nincs. A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a pétfürdői figyelőkutak kivitelezése során felmerült pótmunkák, valamint az üzembe helyezési dokumentáció elkészítésének és az eljárás lebonyolításának fedezete biztosítására a költségvetési rendeletben előirányzott 15.000 ezer Ft-os keretet megemeli 1.041 ezer Ft-tal az általános tartalékkeret terhére. A Képviselő-testület támogatja Lencsés Gábor (OPÁL Mérnök Iroda 8882 Eszteregnye, Csíkfa u. 11.) megbízását a vízjogi üzemetetési engedélyhez szükséges dokumentáció összeállításával és az engedélyezési eljárás lebonyolításával. Felkéri a polgármestert, hogy a megbízást adja ki, valamint felkéri arra, hogy a költségvetési rendelet módosításánál a határozatban foglaltakat vegye figyelembe. Határidő: 2014. október 1. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 462/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a pétfürdői figyelőkutak kivitelezése során felmerült pótmunkák, valamint az üzembe helyezési dokumentáció elkészítésének és az eljárás lebonyolításának fedezete biztosítására a költségvetési rendeletben előirányzott 15.000 ezer Ft-os keretet megemeli 1.041 ezer Ft-tal az általános tartalékkeret terhére.
45
A Képviselő-testület támogatja Lencsés Gábor (OPÁL Mérnök Iroda 8882 Eszteregnye, Csíkfa u. 11.) megbízását a vízjogi üzemetetési engedélyhez szükséges dokumentáció összeállításával és az engedélyezési eljárás lebonyolításával. Felkéri a polgármestert, hogy a megbízást adja ki, valamint felkéri arra, hogy a költségvetési rendelet módosításánál a határozatban foglaltakat vegye figyelembe. Határidő: 2014. október 1. Felelős: Horváth Éva polgármester
16.) Liszt Ferenc utca 1. és 4. számú épületek előtti lépcsők felújítási munkái (száma: 245/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság az 1. határozati javaslatot 7 igen, egyhangú szavazattal, a 2. határozati javaslatot 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja az alábbi határozati javaslatot: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzata a Liszt Ferenc 1- 4 térburkolat és lépcsőre beérkezett ajánlatokat nem fogadja el, mivel az erre beállított költségvetési keretet az ajánlat jelentősen meghaladja. Horváth Éva polgármester: Úgy gondolom, hogy amikor júliusban egyeztettük ezt a tervet, itt a képviselő-testületi ülésen volt a Liszt Ferenc utca 1. épület előtt, hogy az épület előtt lévő aszfaltburkolatot bontsuk fel és legyen helyette térkő. Annak a kerete ennyire nő. A Liszt Ferenc utca 4-gyel szemben lévő lépcsőnél, megmondom őszintén, többre számítottam, összehasonlítva a Kolping lépcső felújítással. Ez a lépcső legalább olyan nagy. Itt egy olyan megoldás van, egy vasbeton köpenyezés, egy eltolással, amit szintén itt a Képviselő-testület egyeztetett a tervezővel. Nem tartom egyáltalán túlzottnak az ajánlatot, de hozzáteszem azt, hogy ezt már a második fordulóban hirdettük meg, mert az első meghirdetésnél senki nem jelentkezett. Most egy ajánlat érkezett be. Az elsőnél keretet kérek, a másodiknál a testület hatásköre a döntés a kivitelezőről és a keret emeléséről. Farkas László képviselő: A javaslatom a következő, és visszautalnék arra, hogy bármilyen komoly pályázat vagy ajánlatkérés van, legyen egy tárgyalás, második forduló. Ebben az esetben is azt javasolom, hogy üljünk le a vállalkozóval és tárgyaljunk vele. Az álláspontom szerint ebben vannak olyan tételek, árak, amik lecsökkenthetők. Horváth Éva polgármester: Akkor mondjad, hogy mi az a tétel és ár, amiről te tudsz tárgyalni egy építőipari kivitelezővel.
46
Farkas László képviselő: Fekete, szürke térkő. Bemész bármelyik boltba és fogyasztói áron 2.000-2.200,- Ft négyzetmétere, nem 4.000,- Ft. Horváth Éva polgármester: Csak azt, mondjuk, ide kell szállítani. Farkas László képviselő: Azt mondtam, hogy fogyasztói ár. Ők meg nagykereskedelmi áron veszik, az meg lényegesen olcsóbb. Horváth Éva polgármester: Igen, igen, belefutunk mi ilyen csőbe, hogy az 1.660,- Ft PVC árajánlatra kötünk szerződést PVC burkolatra, aztán belegebedünk, mert azt a PVC-t akarjuk, amit mi kiírtunk és azt 1.660,- Ft-ért nem lehet beszerezni. Azt mondom, hogy van egy ajánlkozó, aki ajánlatot tett, ezt fogadjuk el. Nem tudom támogatni azt, hogy most üljünk le. Nincs is rá idő, hogy tárgyaljunk, visszahozzuk és döntse el a Képviselő-testület. Miskolczi Ferenc képviselő: Valóban mellbevágóan magas ez az ajánlat. A Pénzügyi Bizottság ülésén én is támogattam a javaslatot. A továbbiakban azért nem egyeztünk meg, mert ott nem volt konszenzus. Ha most ezt nem fogadjuk el, akkor ebben az évben nem valósítjuk meg, a következő évre átcsúszik a megvalósítás. A tárgyalást azért nem nagyon javaslom, mert annak akkor van értelme, amikor versenyhelyzet van a vállalkozók között. Mindegyik ad új ajánlatot, el akarja nyerni és ezért lejjebb megy az árral. Itt egyedül van, nincs versenyhelyzetben. Az sem biztos, hogy rá van erre a munkára szorulva, hiszen valószínű azért nem adtak a többiek sem árajánlatot, mert van munkájuk. Lehet, hogy neki is van. Ha ezt nem fogadjuk el, akkor újra kérjünk be ajánlatot nagyobb körből. Ne csak a helyi vállalkozóktól, hanem legyen meghirdetve megyei lapban. Horváth Éva polgármester: Akkor ez az idén már nem lesz meg. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem lesz meg, áthúzódik a következő évre. Akkor lesz összehasonlítási alapunk, most az sincs. Nem beszélve arról, hogy a beruházási rendeletünknek sem felel meg, mert abban benne van, hogy legalább két ajánlattevőnek kell lennie. Horváth Éva polgármester: Nem. Második körben már nem. Betartottuk a beruházási rendeletünket. Miskolczi Ferenc képviselő: Ki kell terjeszteni Várpalota, megyei szintre. Horváth Éva polgármester: Várpalotáról is kértünk ajánlatot a Várpalotai Közüzemi Kftétől. A Maler Team-től is kértünk. Miskolczi Ferenc képviselő: Legfeljebb kora tavaszra, amikor nincs olyan sok munkája a vállalkozásoknak, lehet, hogy egy versenyhelyzetben lehet olcsóbb ajánlatot elérni. Nem biztos. Horváth Éva polgármester: Azt mondom, hogy ezt fogadjuk el, mert akkor az idén biztos, hogy meg tud valósulni. Láng Géza képviselő: A többi ilyen építéshez kapcsolódóan a m2 ár itt, hogy viszonyul? Horváth Éva polgármester: Fogalmam sincs. A lépcső m2 árát nem tudod összehasonlítani.
47
Láng Géza képviselő: Nem a lépcső, a járda. Horváth Éva polgármester: Ott járda és lépcső van. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem lehet összehasonlítani. Farkas László képviselő: A térkövezéseknél a többiek olcsóbbak. Horváth Éva polgármester: Itt járda és térkő építés is van. El kell bontani, más az egész. Miskolczi Ferenc képviselő: A lépcsőben vasalás is van. A Kolping lépcső mennyibe került pontosan? Farkas László képviselő: 4,5 millió Ft, de 2,1 millió Ft-ért csinálták meg ténylegesen. Horváth Éva polgármester: Ez a lépcső nagyobb lépcső. Nagyobb a szintkülönbség. Vasalt köpenyt kap. Dombi Norbert képviselő: Ez az ár nagyon drága. Miskolczi Ferenc képviselő: Halasszuk el a tavaszra. A Pénzügyi Bizottság javaslata az, hogy ezt ne fogadjuk el. Javaslom, hogy halasszuk el jövő tavaszra, majd dönt az új testület. Horváth Éva polgármester: Ne valósítsuk meg, amikor megígértük, hogy megcsináljuk? Miskolczi Ferenc képviselő: Meg fogjuk csinálni, csak nem idén októberben, hanem jövő márciusban, vagy áprilisban. Dombi Norbert képviselő: 2,6 millió Ft-ért két lépcsőt, nagyon durva. Horváth Éva polgármester: Miért, a Kolping lépcsőre mennyit fizettél? 4 millió Ft-ot fizettünk ki rá, amit az használ, aki éppen arra megy. Ezt a lépcsőt meg az használja, aki… Dombi Norbert képviselő: Éppen arra megy Horváth Éva polgármester: … ott lakik. Naponta használják. Miskolczi Ferenc képviselő: Nem nem akarjuk megvalósítani, csak ilyen áron soknak tűnik. Mindenki akarja. Horváth Éva polgármester: Jó, lesz itt a Pénzügyi Bizottságnak olyan javaslata, amikor majd szeretnék visszahivatkozni arra, hogy ezt a 2.623 ezer Ft-ot a Liszt 1-4-re nem költi el a Képviselő-testület ebben az évben. A Pénzügyi Bizottság javaslata alapján 6 millió Ft-ot meg különítsen el az új képviselőknek az új laptopjára. Azért mérlegeljünk már egy kicsit. Én azt mondom, hogy ezt a lépcsőt igenis meg kell csinálni! Láng Géza képviselő: Ezen nincs is vita.
48
Farkas László képviselő: Elnézést polgármester asszony! Ha ennyire ragaszkodsz hozzá, ez a februári költségvetésben bent volt, többször is szóltam, ajánlatot is hoztam külön, rég meg lehetett volna csinálni és nem most kell hadakozni érte októberben. Horváth Éva polgármester: Elnézést kérek, a tervezővel július 28-án nézte át itt a Képviselő-testület az elkészült terveket. Akkor jött az, hogy a Liszt Ferenc 1. elé még a ház előtt bontsuk fel az aszfaltot és csináljunk térkövet. Miskolczi Ferenc képviselő: Ez így volt. Farkas László képviselő: Február óta ezt meg lehetett volna csinálni. Horváth Éva polgármester: Február 27-én fogadtuk el a költségvetést, utána 96 darab beruházást indítottunk el. Ennek a tervét július 28-án egyeztette a Képviselő-testület. Javaslatod? Miskolczi Ferenc képviselő: A Pénzügyi Bizottság javaslatát fogadjuk el azzal, hogy most nem döntünk róla, de a következő évben az új testület megvalósítja, és új árajánlatokat kér be. Horváth Éva polgármester: Nem tudsz a következő évre vonatkozóan a következő Képviselő-testület nevében nyilatkozni. Miskolczi Ferenc képviselő: Ezt nem a határozatba teszem, hanem ezzel a gondolattal utasítjuk most el. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Céltartalékba lehet tenni, ami most megvan. A mostani pénzt céltartalékba helyezi és javasolja a megalakuló új képviselő-testületnek, hogy a jövő év tavaszán valósítsa meg. Miskolczi Ferenc képviselő: Januárban meg lehet kérni az ajánlatokat. Horváth Éva polgármester: És ha nem lesz elég a pénz és nincs még költségvetés, akkor mit csinál a Képviselő-testület február elején? Miskolczi Ferenc képviselő: Akkor megvárjuk a költségvetést. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Az ajánlatot bekéri. Ennyi van a céltartalékban, ha nem elég, akkor majd a költségvetésnél… de bent vannak az ajánlatok. Horváth Éva polgármester: Van egy megoldási javaslatom. Vágjuk szét és akkor nem kell ezt áthárítani senkire sem és még is az új Képviselő-testületnek kell dönteni. A Képviselőtestület kérje meg a műszaki ügyintézőt, hogy újabb ajánlatot kérjen be tavaszi kivitelezésre és bővítsük ki az ajánlattevők körét. Most írjuk ki. Írjuk bele, hogy márciusi kivitelezésre vonatkozóan. Erről majd az új testület fog dönteni és akkor nem kell céltartalék. Farkas László képviselő: Akkor is kell céltartalék. Horváth Éva polgármester: Miért kell? Ott van a költségvetésünkben. Farkas László képviselő: Akkor is jövőre céltartalékba kell tenni.
49
Horváth Éva polgármester: Nem kell céltartalékba. Az idén az új testület dönthet arról. Idén biztosítja a fedezetet az általános tartalékból és feladattal terhelten átmegy a jövő évre. Láng Géza képviselő: Ez most az első határozati javaslat helyett lesz, ugye? Horváth Éva polgármester: Mind a kettő. Láng Géza képviselő: A másikat miért nem csináljuk meg? A lépcsőt. A járdára csináljuk a halasztást. Horváth Éva polgármester: Én is azt mondom. A lépcső nem lesz olcsóbb. Láng Géza képviselő: Szerintem csináljuk meg most. Horváth Éva polgármester: Menjünk sorban. Van a Liszt Ferenc utca 1 előtti lépcső és térburkolat. A módosító javaslat az, hogy: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete kér be új árajánlatokat tavaszi megvalósításra és bővítsük ki az ajánlattevők listáját. Tehát a határozat: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a Liszt Ferenc utca 1. előtti lépcső és térburkolat felújítására kérjen be új árajánlatokat tavaszi megvalósításra és bővítse ki az ajánlattételre felkértek listáját. Határidő ajánlatkérésre: 2014. október 10. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen és 1 nem szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 463/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy a Liszt Ferenc utca 1. előtti lépcső és térburkolat felújítására kérjen be új árajánlatokat tavaszi megvalósításra és bővítse ki az ajánlatételre felkértek listáját. Határidő ajánlatkérésre: 2014. október 10. Felelős: Horváth Éva polgármester Farkas László képviselő: A megvalósítási terv készítése, 100 ezer Ft, mit takar? Horváth Éva polgármester: Átadási dokumentáció. Farkas László képviselő: 50 ezer Ft anyag mit jelent benne? Horváth Éva polgármester: Gondolom a fénymásolás, a lemez, meg minden.
50
Farkas László képviselő: Nem voltam ott a rendkívüli ülésen, ezért kérdezem, hogy ennek a lépcsőnek mennyibe került a terve? Horváth Éva polgármester: A beruházási beszámolóban benne van, megnézzük. 203 ezer Ft volt a lépcső és a Liszt Ferenc utca 1. előtti rész. Farkas László képviselő: Ugyanannyi volt a megvalósítási terv, 200 ezer Ft? Horváth Éva polgármester: Ezt adta be. Farkas László képviselő: Ilyennel még nem találkoztam. A Kolpingnál sem volt ilyen. Horváth Éva polgármester: Jön a 2. számú határozati javaslat, ami a lépcsőről szól. Elhangzott egy módosító javaslat, ami hasonlít az előzőhöz, hogy kérjünk be új árajánlatot tavaszi megvalósításra. Géza mondja, hogy az eredeti határozathoz ragaszkodjunk, amit támogatok. A módosító javaslatot kell feltennem először. Aki egyetért azzal, hogy erre is kérjünk be új árajánlatot tavaszi megvalósítással, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 3 igen, 2 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 464/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Miskolczi Ferenc képviselő javaslatát, mely szerint a Liszt Ferenc utca 4. előtti lépcső felújítására a polgármester kérjen be új árajánlatokat, tavaszi megvalósításra.
Horváth Éva polgármester: A 2. számú határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Liszt Ferenc utca 4. előtti lépcső felújítását a MilánÉp Kft-ével végezteti el. Kivitelezési összeg: bruttó 2.623.185,- Ft, melynek fedezete a 2014. évi költségvetésben e célra előirányzott keret és az általános tartalékból 830 ezer Ft. Felhatalmazza a polgármestert a szerződés megkötésére, egyben felkéri, hogy a költségvetési rendelet módosításánál a határozatban foglaltakat építse be. Határidő szerződéskötésre: 2014. október 10. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 6 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot:
51
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 465/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Liszt Ferenc utca 4. előtti lépcső felújítását a Milán-Ép Kft-ével végezteti el. Kivitelezési összeg: bruttó 2.623.185,- Ft, melynek fedezete a 2014. évi költségvetésben e célra előirányzott keret és az általános tartalékból 830 ezer Ft. Felhatalmazza a polgármestert a szerződés megkötésére, egyben felkéri, hogy a költségvetési rendelet módosításánál a határozatban foglaltakat építse be. Határidő szerződéskötésre: 2014. október 10. Felelős: Horváth Éva polgármester
19.30 órától szünet. 19.49 órától folytatódik a nyilvános testületi ülés. A képviselők létszáma 7 fő, a Képviselő-testület továbbra is határozatképes.
17.) Vegyipari parkmúzeum létesítési lehetősége (száma: 260/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Az anyagba mindent leírtam, figyelembe véve Dombi képviselő úrnak a javaslatát, hogy ne menjünk bele a részletekbe. Kérdés az anyaggal kapcsolatban? Erdélyi Attila képviselő: Szerintem ez egy annyira megkésett dolog, ott már mindent lebontottak. Azt a nagy területet rendbe is kell tartani, azt vállalja a tulajdonos? Horváth Éva polgármester: Attila! Nem akarom elkezdeni, mert megígértem a Norbinak, hogy nem akarom elkezdeni, előröl. Van egy ötlet, hogy csináljunk Vegyipari parkmúzeumot, még amit nem bontottak le. Magyarán egy skanzent csináljunk, ami Vegyipari parkmúzeum. Az, hogy ez hogy lesz, mint lesz, ami itt van lőttünk, az ötlet támogatását kérik. Erről szól az egész előterjesztés. Az, hogy ez hogyan áll össze, az a jövő kérdése, az egyeztetéseké meg a koncepcióé. Miskolczi Ferenc képviselő: Én azt gondolom, hogy más válasz nem is lehet, mint, hogy támogatjuk. Pétfürdő a vegyipar fellegvára, hova települjön, ha nem ide! Ez nem is kérdés. A részleteken majd vitatkozunk, de az ötlet igen. Nemcsak a pétfürdői vegyipar skanzenje lenne, hanem mindenhonnan idehoznák.
52
Horváth Éva polgármester: A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja az Első Vegyipari Parkmúzeum létrehozásának ötletét. A megvalósításról szóló döntését a koncepció illetve a feltételek ismeretében hozza meg. Felkéri a Polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa a Nitrogénművek Zrt. vezérigazgatóját és a Capital Invested & Marketing Kft-t. Határidő: 2014. október 02. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 466/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja az Első Vegyipari Parkmúzeum létrehozásának ötletét. A megvalósításról szóló döntését a koncepció illetve a feltételek ismeretében hozza meg. Felkéri a Polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa a Nitrogénművek Zrt. vezérigazgatóját és a Capital Invested & Marketing Kft-t. Határidő: 2014. október 02. Felelős: Horváth Éva polgármester
18.) Adventi díszkivilágítás (száma: 236/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Két határozati javaslat van. Sajnálom, hogy nem adtam ki a Településfejlesztési Bizottságnak. Kérdés az anyaggal kapcsolatban? Miskolczi Ferenc képviselő: Annyit, hogy most ezen a keddi Településfejlesztési Bizottsági ülésen nem tárgyaltuk, de valamikor szeptember elején, vagy az augusztusi ülésen tárgyaltuk, úgy, hogy ott volt a Vajda Gyula, úgyhogy ezeket megbeszéltük. És akkor erről írtunk egy bizottsági határozatot. Horváth Éva polgármester: Az a feladat már teljesült, hogy javítsuk ki azokat az eszközöket. Ez a bővítésre vonatkozik. Az első számú határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy az 2014. évi adventi díszkivilágítás szerelési munkáit a vállalkozó 2014.09.08-i árajánlata alapján rendelje meg NOKU-VIGYU Kft-től. (képviselő: Vajda Gyula, Várpalota, Dózsa György utca 6.) Kivitelezés munkadíja: 450.000,- Ft + ÁFA, melynek fedezete a 2014. évi költségvetés közvilágítás dologi
53
kiadásaiban előirányzott összeg. A munkálatok elvégzésének határideje: 2014. november 25. Felelős: Horváth Éva polgármester Határidő: Megrendelésre: 2014. október 10.” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 467/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy az 2014. évi adventi díszkivilágítás szerelési munkáit a vállalkozó 2014.09.08-i árajánlata alapján rendelje meg NOKU-VIGYU Kft-től. (képviselő: Vajda Gyula, Várpalota, Dózsa György utca 6.) Kivitelezés munkadíja: 450.000,- Ft + ÁFA, melynek fedezete a 2014. évi költségvetés közvilágítás dologi kiadásaiban előirányzott összeg. A munkálatok elvégzésének határideje: 2014. november 25. Felelős: Horváth Éva polgármester Határidő: Megrendelésre: 2014. október 10.
Horváth Éva polgármester: A 2. számú határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy az 2014. évi adventi díszkivilágítás bővítési munkáit a vállalkozó 2014.09.10-i árajánlata alapján rendelje meg NOKU-VIGYU Kft-től. (képviselő: Vajda Gyula, Várpalota, Dózsa György utca 6.) Kivitelezés munkadíja: 416.400,- Ft + ÁFA, melynek fedezete a 2014. évi költségvetés közvilágítás beruházási kiadásaiban „adventi díszkivilágítás hálózatbővítésre” előirányzott összeg. A munkálatok elvégzésének határideje: 2014. november 25. Felelős: Horváth Éva polgármester Határidő: Megrendelésre: 2014. október 10.” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 468/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy az 2014. évi adventi díszkivilágítás bővítési munkáit a vállalkozó 2014.09.10-i árajánlata alapján rendelje meg NOKU-VIGYU Kft-től. (képviselő: Vajda Gyula, Várpalota, Dózsa György utca 6.)
54
Kivitelezés munkadíja: 416.400,- Ft + ÁFA, melynek fedezete a 2014. évi költségvetés közvilágítás beruházási kiadásaiban „adventi díszkivilágítás hálózatbővítésre” előirányzott összeg. A munkálatok elvégzésének határideje: 2014. november 25. Felelős: Horváth Éva polgármester Határidő: Megrendelésre: 2014. október 10.
19.) Ifjúság u. környéki önkormányzati tulajdonú ingatlanok telekegyesítése (száma: 237/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A Településfejlesztési Bizottság állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban? Nincs. A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a Pétfürdő 1810/2, 1811/2, 1812/2, 1821 és 1812/8 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanok vonatkozásában telekegyesítést hajt végre. A munkálatok költségeinek fedezete az önkormányzat 2014. évi költségvetésének utak, hidak beruházási kiadások, Temető utcaIfjúság útja összekötő út 2.500 ezer Ft-os előirányzata. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a geodéziai munka megrendelésére, valamint a telekegyesítés földhivatali bejegyeztetésére. Határidő: folyamatos Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 469/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a Pétfürdő 1810/2, 1811/2, 1812/2, 1821 és 1812/8 hrszú önkormányzati tulajdonú ingatlanok vonatkozásában telekegyesítést hajt végre. A munkálatok költségeinek fedezete az önkormányzat 2014. évi költségvetésének utak, hidak beruházási kiadások, Temető utca- Ifjúság útja összekötő út 2.500 ezer Ft-os előirányzata. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a geodéziai munka megrendelésére, valamint a telekegyesítés földhivatali bejegyeztetésére.
55
Határidő: folyamatos Felelős: Horváth Éva polgármester
20.) Berhidai út 2/a. szám alatti üzlethelyiség (száma: 240/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Következő napirendi pont a Zöldséges Bolt. Dombi Norbert képviselő: Jaj, de megérte felújítani! Horváth Éva polgármester: Vállalkozót kellene keresni, meg kellene hirdetni. A hasznosítással kapcsolatban hirdessük meg. Mert ugye itt volt vállalkozó, de kapott egy kedvezőbb ajánlatot. Meg kéne hirdetni, próbálkozzunk vele. Nagy Zsolt képviselő: Más választásunk nincs, mert kidobtunk rá ennyi pénzt, akkor nyilván próbáljuk meg hasznosítani. Én továbbra is azt mondom, hogy akkor hiba volt ezt felújítani, el kellett volna dózerolni, és a bolttal tárgyalni, hogy azt a kevés zöldséget, földes árut, meg tudták volna oldani, ami itt szükséges a Hősök terén. Horváth Éva polgármester: A bolt árul földes árut, addig, amíg az ANTSZ ezt nem észrevételezi. Én itt lakom, és én nagyon szeretném, ha lenne zöldséges, az a kevés mennyiségű zöldség, ami a boltban van, az nem elég. Nagy Zsolt képviselő: Ez itt már a hányadik vállalkozó, talán a negyedik. Egyszerűen nem érte meg nekik, akármennyire szerettük volna, hogy a Hősök tere közvetlen közelében legyen zöldséges bolt, egyszerűen az élet így hozta. Nem tudunk mit csinálni, ha már négyszer nem jött be, akkor nem tudom, minek erőltetjük. Nem kell behatárolni a tevékenységi kört, hanem az üzletet kell meghirdetni. Horváth Éva polgármester: Én meg azt mondom, hogy olyanra hirdessük meg, amire igény van. Dombi Norbert képviselő: Bocsánat, ha most itt nem lesz zöldséges, akkor majd az igények ki fogják erőszakolni, hogy a boltba ne négyféle földes áru legyen, hanem több. Horváth Éva polgármester: De nincs hely a boltban! Dombi Norbert képviselő: Majd átpakolnak! Horváth Éva polgármester: Azt nem lehet, hogy a tejes meg a mirelit áru mellett földes árut árul most a bolt! Nekem az a javaslatom, hogy zöldséges boltra hirdessük meg. Próbálkozzunk még egyszer, ha nem sikerül, akkor még mindig dönthet úgy a testület, hogy másra hirdeti meg. Dombi Norbert képviselő: Nekem az a javaslatom, hogy bármire hirdessük meg.
56
Miskolczi Ferenc képviselő: Úgy hirdessük meg, hogy kiskereskedelmi egységként való hasznosításra, zöldséges bolt előnyt élvez. Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pétfürdő, Berhidai út 2/a. szám alatt megüresedett üzlethelyiség további hasznosításáról úgy rendelkezik, hogy azt továbbra is kiskereskedelmi egységként – hirdetés útján – kívánja bérbeadni. A bérbeadásnál a zöldséges boltkénti üzemeltetés előnyt élvez. Határidő meghirdetésre: október 10. , felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 470/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a Pétfürdő, Berhidai út 2/a. szám alatt megüresedett üzlethelyiség további hasznosításáról úgy rendelkezik, hogy azt továbbra is kiskereskedelmi egységként – hirdetés útján – kívánja bérbeadni. A bérbeadásnál a zöldséges boltkénti üzemeltetés előnyt élvez. Határidő meghirdetésre: október 10. Felelős: Horváth Éva polgármester
21.) Berhidai út 58-68. és Liszt Ferenc utca 1-7. társasházak kérelme (száma: 243/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A Településfejlesztési Bizottság állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja az alábbi határozati javaslatot: 1. A Bizottság felkéri a jegyzőt, a panaszosokat levélben tájékoztassa, hogy a kutyafuttatás szabályozását is magában foglaló Köztisztasági rendelet várhatóan 2015 januárjában lép hatályba. 2. Felkéri jegyzőt, jelenjen meg felhívás a Péti Közösségi Televízióban és a Pétfürdői Krónikában, amelyben felhívják a kutyatulajdonosok figyelmét a közterületen történő kutyasétáltatás szabályaira. 3. A közterület-felügyelők a kutya sétáltatás szabályait hatékonyan ellenőrizzék. 4. Felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa a Társasházak lakóit. Nem tiltjuk meg a kutyasétáltatás a parkban, mert hova menjenek, de tartsák a szabályokat.
57
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A novemberi újságban mindenképpen lesz egy ilyen cikk, mert abban szeretném beletenni az eb összeíró lapot is, amit kérek visszaküldeni. Tehát ez aktuális is lesz. Horváth Éva polgármester: Befogadom. További kérdés, vélemény? Amennyiben nincs, a határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a Berhidai út 58-68 és a Liszt Ferenc utca 1-7. társasházak lakóinak panaszát és az alábbi döntést hozta: A Képviselő-testület felkéri a jegyzőt, a panaszosokat levélben tájékoztassa, hogy a kutyafuttatás szabályozását is magában foglaló Köztisztasági rendelet várhatóan 2015 januárjában lép hatályba, valamint jelenjen meg felhívás a Péti Közösségi Televízióban és a Pétfürdői Krónikában, amelyben felhívják a kutyatulajdonosok figyelmét a közterületen történő kutyasétáltatás szabályaira. A közterület-felügyelők a kutya sétáltatás szabályait hatékonyan ellenőrizzék. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa a Társasházak lakóit. Határidő: 2014. október 10. felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 471/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta a Berhidai út 58-68. és a Liszt Ferenc utca 1-7. társasházak lakóinak panaszát és a következő döntést hozta: 1. A Képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy 1.1. a panaszosokat levélben tájékoztassa, hogy a kutyafuttatás szabályozását is magában foglaló köztisztasági rendelet várhatóan 2015. januárjában lép hatályba; 1.2. jelenjen meg felhívás a Péti Közösségi Televízióban és a Pétfürdői Krónikában, amelyben felhívják a kutyatulajdonosok figyelmét a közterületen történő kutyasétáltatás szabályaira; 1.3. a közterület-felügyelők a kutya sétáltatás szabályait hatékonyan ellenőrizzék. 2. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy jelen határozatról tájékoztassa a Társasházak lakóit. Határidő a 2. pontra: 2014. október 10. Felelős: Horváth Éva polgármester
58
22.) Önálló képviselői indítvány Miskolczi Ferenc részéről: Közvilágítás fejlesztés (száma: 253/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottság állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja az alábbi határozati javaslatot: 1. A Bocskai utca 45. számú ház előtti villanypóznára 1 db világítótest armatúrát felszereltet. 2. A Kaposi víztározó és a PMTE út környékére 2 db szigetrendszerű napelemes kandeláber telepítése 3. Hotel Péttel szembeni parkoló 2 sarkába 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. 4. Berhidai u. 1. melletti új út Cseri útra csatlakozásához, valamint az új útra összesen 3 db légvezetékes kandelábert telepít. Fedezet: a költségvetés közvilágítás fejlesztés előirányzata + 2 M Ft az általános tartalékból Határidő: 2014. október 31. Felelős: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: Akkor én azt mondom, hogy a Településfejlesztési Bizottság Nagy Zsolt javaslatára hozott döntéseket hálózatbővítésre. Én úgy gondolom, hogy egyenként szavazunk és mindegyik külön határozatban fogalmazódjon meg. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Miért? Horváth Éva polgármester: Mert lehet, hogy valaki a négyből kettőt nem támogat, ezért kérem egyenként megszavazni külön határozatban. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: És akkor mindre érvényes az a határidő, hogy megrendelés október 31? Horváth Éva polgármester: Így van. Miskolczi Ferenc képviselő: Ez egy előterjesztés, csak még kiegészült három ponttal. Javaslatokról szavazzunk. Nem kell külön határozat. Horváth Éva polgármester: Igen, de hátha valaki a négyből támogat kettő, ezért kértem így a szavazást. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Legyen részszavazás, és a végén egyben meg kell szavazni. A végén egyben fel kell tenni és akkor lehet biztosítani rá a fedezetet. Csak a nemleges alakszerű, de a többi részszavazás. Horváth Éva polgármester: Köszönöm az észrevételt. Van az önálló képviselői indítványnak egy alap előterjesztése, a Bocskai utca 45. számú ház előtti villanypóznára 1 db világítótest armatúrát felszereltet. Aki támogatja, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta, hogy a Bocskai utca 45. számú ház előtti villanypóznára 1 db világítótest armatúrát felszereltet.
59
Horváth Éva polgármester: Van egy javaslat, miszerint a Kaposi víztározó és a PMTE út környékére 2 db szigetrendszerű napelemes kandeláber telepítését javasolja a bizottság. Én ezt már ott is jeleztem, és bár egyetértek a céllal, de per pillanat a döntést még elhalasztanám. Tudniillik a Kaposi víztározó mellett a hivatal parkolója csomópontjának megépítésével ott közvilágítás fejlesztés is lesz. A közvilágítás tervezése is benne van az engedélyezési tervben. Megvárnám, hogy az, hogy alakul ki, utána döntenék arról, hogy kell-e még egy vagy kettő lámpatest. Nem zárkózom el, de megvárnám, hogy az a csomópont megépüljön a parkoló kialakítása miatt. Nagy Zsolt képviselő: Csak annyi megjegyzés, hogy nyilván elfogadom a magyarázatot és az érvet, de mivel az én ötletem volt, meg fogom szavazni. Horváth Éva polgármester: Tehát van a Településfejlesztési Bizottságnak és Nagy Zsolt képviselő úrnak egy javaslata, hogy a Kaposi víztározó és a PMTE út környékére 2 db szigetrendszerű napelemes kandeláber telepítsünk. Aki ezzel a javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 2 igen szavazattal és 5 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 472/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el Nagy Zsolt és a Településfejlesztési Bizottság javaslatát, hogy a Kaposi víztározó és a PMTE út környékeire 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepítsen. Horváth Éva polgármester: Hotel Péttel szembeni parkoló 2 sarkába 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta, hogy a Hotel Péttel szembeni parkoló 2 sarkába 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. Horváth Éva polgármester: Van még a negyedik, a Berhidai út 1. melletti új út Cseri útra csatlakozásához, valamint az új útra összesen 3 db légvezetékes kandelábert telepít. Ha valamit csinálunk én itt is napelemest tennék le, és nem raknék le hármat. Egyet az új járda mellé és egyet a buszváró sarkába. Az 1. számú ház mellett ott van a közvilágítás. Nagy Zsolt képviselő: Az én elképzelésem is kettőről szólt, a bizottság egészítette ki még eggyel. Horváth Éva polgármester: Akkor a módosítottat teszem fel szavazásra. A Berhidai útról a Cseri útra vezető új járda mellé és a buszmegálló sarkára, összesen 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon!
60
A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal elfogadta, hogy a Berhidai útról a Cseri útra vezető új járda mellé és a buszmegálló sarkára, összesen 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. Horváth Éva polgármester: Tehát 2 millió forintot mondtál Feri! Miskolczi Ferenc képviselő: Nem 1 millió forint volt? Horváth Éva polgármester: 500-al lehet számolni egy napelemest körülbelül. Közvilágításra 1 millió forintunk van, de már döntöttünk a Templom téri bővítésről, az olyan 50-100 ezer forint körül van, ami még nem jelenik meg a beruházási táblában. Döntöttünk a Bocskaira, ami megint 50-100, és akkor még ez, amit most megszavaztunk, akkor 4 db napelem, 2 millió Ft-ot tegyünk hozzá. Az eredetit hagyjuk. A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a közvilágítás fejlesztése érdekében az alábbi munkákat végezteti el: 1. A Bocskai utca 45. számú ház előtti villanypóznára 1 db világítótest armatúrát felszereltet. 2. A Hotel Péttel szembeni parkoló 2 sarkába 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. 3. A Berhidai útról a Cseri útra vezető új járda mellé, valamint a buszmegálló sarkára, összesen 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. A Képviselő-testület megbízza a Polgármestert, hogy az önkormányzati pénzeszközökből megvalósuló beruházásokra és felújításokra vonatkozó helyi szabályokról szóló 6/2011.(IV.1.) önkormányzati rendelet vonatkozó előírásainak betartásával tegye meg a szükséges intézkedéseket a fejlesztés elvégzésére. Fedezet: a költségvetés közvilágítás fejlesztés előirányzata + 2 M Ft az általános tartalékból Határidő: 2014. október 31. Felelős: Horváth Éva polgármester” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot:
PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 473/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a közvilágítás fejlesztése érdekében az alábbi munkákat végezteti el: 1. A Bocskai utca 45. számú ház előtti villanypóznára 1 db világítótest armatúrát felszereltet. 2. A Hotel Péttel szembeni parkoló 2 sarkába 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít. 3. A Berhidai útról a Cseri útra vezető új járda mellé, valamint a buszmegálló sarkára, összesen 2 db szigetrendszerű napelemes kandelábert telepít.
61
A Képviselő-testület megbízza a Polgármestert, hogy az önkormányzati pénzeszközökből megvalósuló beruházásokra és felújításokra vonatkozó helyi szabályokról szóló 6/2011.(IV.1.) önkormányzati rendelet vonatkozó előírásainak betartásával tegye meg a szükséges intézkedéseket a fejlesztés elvégzésére. Fedezet: a költségvetés közvilágítás fejlesztés előirányzata + 2 M Ft az általános tartalékból Határidő: 2014. október 31. Felelős: Horváth Éva polgármester
23.) Önálló képviselői indítvány Miskolczi Ferenc részéről: Horváth István Általános Iskola Hősök terei épület karbantartása, felújítása (száma: 254/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A bizottságok állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 6 igen, egyhangú szavalattal az alábbi módosítással elfogadásra javasolja a Képviselőtestületnek: Bútorcsere Étkező: 48 db szék 480 ezer Ft Napközis termek székcseréje költségvetésben előirányzott 60 db 600 ezer Ft Étkezde, napközis terem, földszinti folyosó festése 370 ezer Ft (a téli és/vagy őszi tanítási szünetekben) Beépített szekrények felújítását, Napközis terem bejárat ajtólap cseréjét, emeleti WC 1 db küszöb cseréjét most nem javasolta. A bejárat előtti támfalra ülődeszka felszerelése 50 ezer Ft A nyaktag átázik! (figyelni) A földszinti szárny lapos tetőn áll a víz, nem folyik a függőeresz csatornába. A függőeresz csatornából a megerősített alapra ömlik a víz a Hősök tere felőli oldalon. Igazítást igényel. A földszinti szárny mindhárom oldalán a járda és a lábazat közötti hézag tömítése. Ehelyett az a döntés született, hogy nem kell a hézagot tömíteni, hanem azt a járdaszerűséget a fal mellől elbontjuk és helyette mosott kaviccsal megterítjük. A festést az őszi szünetre javasoltuk. Határidő 2014. november 30. Felelős: polgármester Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Bizottság 4 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a határozati javaslatot azzal a módosítással, hogy az 1.5. pont) az igazgató-helyettesi szoba maradjon ki. Horváth Éva polgármester: Én is szinte minden nap járok be az iskolába, tisztában vagyok ezzel a problémával. Azt hiszem, hogy a Településfejlesztési Bizottság javaslata egy olyan kompromisszum, amit az idén meg lehet csinálni, és ami most nagyon sürgős lenne, az összes többit a jövő évi költségvetésbe bele lehet rakni. Beépített szekrényt nem tudom, hogy miért
62
kell decemberig cserélni, a jövő évi költségvetésbe lehet tervezni. Akkor az összeset meg kellene vizsgálni, az ajtócsere, és a jövő évi iskola beruházási-karbantartási költségvetésébe be kell építeni. Ezt az 1.500 ezer forintot én nagyon tudom támogatni, amit a Településfejlesztési Bizottság javasolt a székek cseréjére vonatkozóan, meg amit felsorolt, hogy csináljunk meg. A többire úgy gondolom, hogy az nem olyan életveszélyes, hogy azt ne lehetne a jövő évre áttolni, és kevés esélyt látok arra, hogy tanév alatt asztalos munkák legyenek. Az őszi szünet 4-5 napjára a festést is éppen elég lesz beszorítani. Ez a saját véleményem, én biztos, hogy a Településfejlesztési Bizottság csomagját tudom támogatni. Hogy kell-e oda függöny, meg szőnyeg, ez részletkérdés. Mert olyan dolog, ha nagyon szükséges, egyébként nem tudom, miért kell, amikor van függöny, miért kell szőnyeg, amikor nem biztos, hogy kell. A küszöböket karbantartásként meg lehet csinálni, a helyi karbantartó meg tudja csinálni. A Településfejlesztési Bizottság javaslatát tudom támogatni. A kisértékű eszközbeszerzés rovaton, illetve a karbantartás rovaton a dologi kiadások között a kisebb beszerzés, karbantartás megvalósítható. Farkas László képviselő: Kiragadnék egy-két dolgot. A 2-es pontban ugye nem az van, hogy a beépített szekrényeket kell cserélni. Az ő javaslatuk az, hogy a beépített szekrények felújítása. Vannak problémák, nem lehet őket bezárni, van amelyiken nincs ajtó. Ezt bármikor meg lehet csinálni szünetben. Horváth Éva polgármester: A beépített szekrények ajtajával nem az volt a Marikának a problémája, hanem az, hogy az évek óta nem volt kimeszelve, az ajtó részét, a lábazatát meg kell csinálni. Ezt jövő évben a nyári szünetben a belső felújításnál az összeset átvizsgálva be kell állítani és egy ütemben megcsinálni egy vállalkozó által, és nem pedig darabonként. 250 ezer forintért egy-két szekrényt javítgatunk december 31-ig. Farkas László képviselő: Ha folytathatnám! Horváth Éva polgármester: Folytathatod, csak válaszolok. Farkas László képviselő: Elmondtad a véleményedet, ők mást mondanak. Úgy amúgy a 2.3as a napközis terem bejárati ajtó csere. Egy ajtólap cserét bármikor kijön egy asztalos és meg tudja csinálni. Nem tudom, hogy miért kellene ezt jövőre elhalasztani. Horváth Éva polgármester: Azt az ajtólapot nem tudom, hogy miért kell kicserélni, mert megnéztem azt az ajtót. Végig kéne nézni, mert lehet, hogy van amit inkább ki kéne cserélni. Én ezt elhalasztanám. Különben is elhangzott tegnap a Pénzügyi Bizottság ülésén is, meg elhangzott a Településfejlesztési Bizottságén is, attól függetlenül, hogy a festéssel én is egyetértek, hogy gyorsan csináljuk meg. Itt az egész étkező, az egész konyhadolgot nagyon át kellene még ebben az évben gondolni a Képviselő-testületnek. Tudniillik 117 gyerek ebédel az iskolában, és 38 hely van. Tehát magyarán 3 turnusban esznek a gyerekek. Lehet, hogy hozzá kéne csapni a konyhához a raktárhelyiségnek egy részét, és máris nem kell egy ajtó oda. Tehát át kéne ezt gondolni, hogy hogyan lehetne ezt összenyitni, hogy a gyerekek egy időben tudjanak enni. Én ebbe nem mennék bele. A festéssel is úgy vagyunk, ha jövőre lesz villany, akkor azt újra meg kell csinálni. Tehát ez az 1.500 ezer forintos Településfejlesztési Bizottság által összeállított csomag úgy gondolom, hogy még ebben az évben belefér. Ezt lépjük meg. Farkas László képviselő: Számomra egy érdekes kérdés van, Éva! Tegnap, amikor a Pénzügyi Bizottság ülésén ott volt a Padragi Marika és mondta, sorolta a problémákat, amit
63
most elmondtál, ezt kellett volna ütköztetni, hogy miért nem kell oda ajtólap csere, miért nem kell szék. Horváth Éva polgármester: Én ezt elmondtam a Bálint Marikának, a Bálint Marika ott volt a Településfejlesztési Bizottság ülésén. Farkas László képviselő: Én a tegnapi Pénzügyi bizottsági ülésről beszélek, nem a településfejlesztésiről. Horváth Éva polgármester: Én ezt így gondolom. Miskolczi Ferenc képviselő: A beépített szekrények tanítási idő alatt való felújítását én is meggondolnám. Ha az iskola befejezése után csinálják, gyakorlatilag 4 óra után ürül ki az iskola, vagy hétvégén. Délelőtt nem lehet, mert ez zajjal jár. Lehet, hogy a felújításnak van olyan része, amikor esetleg a tokot ki kell venni a falból, az falsérüléssel jár. Ezután az faljavítással is jár. Nem biztos, hogy egészséges ezt tanítási időben csinálni. Lehet, hogy inkább várjuk meg a nyári szünetet és a jövő évi felújításba vegyük be, átnézzük, hogy miket kell megcsinálni. Van ott sok minden, amit javítani kell, és azzal együtt a nyári szünidőben lehetne végezni, zavartalanul. Én hajlanék arra, hogy a beépített szekrények felújítása maradjon a nyári szünetre. Bár nagyon csúnyák, valóban. Itt a Településfejlesztési Bizottság javaslatát talán jobbnak tartom. Farkas László képviselő: Csak egy gondolat, hogy a beépített szekrényeket az őszi szünetben is meg lehet csinálni. A másik az, hogy kértek a szülők kértek 3 db pad elhelyezését a bejárat előtt, hogy amikor várakoznak, le tudjanak ülni. Horváth Éva polgármester: Ezt nem a szülők kérték, hanem a Bálint Marika javasolta. Erre a megoldást a Településfejlesztési Bizottság javaslatát – nem szívesen – de támogatom, hogy deszkázzuk le a támfalat. Mert kell 10 percet várni, és, hogy a szülő tudjon ráülni arra a támfalra. Egyszerre soha nincs ott annyi szülő, hogy a három padot elfoglalja. Legrosszabb esetben vissza kell állítani azt a rendszert, ami annak idején volt, amikor az én gyerekem is odajárt, hogy a szélfogóba rakjuk be a padot, és oda lecsücsül a szülő arra a 10 percre, amíg a gyerek összeszedi magát és hazaviszi. Nem kell a parkba padot rakni. A pad meg egyébként ott van, a nyári időszakban azt raktuk ki. Farkas László képviselő: Ezzel semmi gond nincs, akkor itt több megoldást mondtál, vagy ledeszkázzák, vagy… (polgármester asszony közbeszól) Horváth Éva polgármester: A ledeszkázást azt javasolta a bizottság. Farkas László képviselő: Akkor azt is. Vagy amit mondtál, hogy belül el kell helyezni a padokat. Horváth Éva polgármester: Deszkázásról döntött a bizottság. Miskolczi Ferenc képviselő: A deszkázásra én most azt javaslom, mint előterjesztő is, hogy maradjon meg a 4.1. pont, hogy a bejárat előtti támfalra ülődeszka felszerelése 50 ezer Ft, és a 4.2-ben pedig az legyen, hogy 2 db beltéri pad – bár nem hiszem, hogy 2 db elfér – a két ajtóportál közé.
64
Horváth Éva polgármester: De nincs annyi szülő ott egyszerre! Minden ebéd időben ott járok el meg három órakor amikor mennek a gyerekekért. Nincs ott annyi szülő. Farkas László képviselő: Polgármester asszony! Akkor nem ül le! Miért, útban van ott valakinek, ha ketten ülnek ott, akkor ketten ülnek ott. Meg nem is költség. Nagy Zsolt képviselő: Arról volt szó, hogy az épületbe nem lehet bemenni. Horváth Éva polgármester: Majd a belső ajtó lesz zárva, a külsőn meg bemehet. Van több módosító javaslat. Van az előterjesztéshez képest a Településfejlesztési Bizottságnak egy csomagja, ami az étkező székek cseréjéről, a napközis teremben lévő székek cseréjéről, a tisztasági festés, étkezde és napközis terem, ebben a konyha is benne van természetesen az őszi szünetben. Benne van az ülődeszka elhelyezése. Benne van az, hogy a nyaktag ázik-e, az ereszcsatorna megigazítása, ez egyébként megtörtént, és a földszinti szárny egy oldalán a kavicsos hézagtömítés, a Hősök tere felé eső oldalon. Valamint az ülődeszka. Mindennek a költsége 1.500 ezer forint, ami megy az iskola dologijába, és a költségvetés általános tartaléka a fedezet. Tehát a határozati javaslat a következő: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a Horváth István Általános Iskola Hősök terei épületének az alábbi, legfontosabb karbantartási munkáit soron kívül még a 2014. évben elvégezteti: Bútorcsere: Étkező: 48 db szék 480 ezer Ft, Napközis termek (1 – 2. sz. terem): 60 db szék 600 ezer Ft; Tisztasági festések: Étkezde, napközis terem, földszinti folyosó tisztasági festése (a téli és/vagy őszi tanítási szünetekben) 370 ezer Ft; További felülvizsgálati és karbantartási munkák: a nyaktag átázik, a földszinti szárny lapos tetőn áll a víz, nem folyik a függőeresz csatornába, a függőeresz csatornából a megerősített alapra ömlik a víz a Hősök tere felőli oldalon, a földszinti szárny mindhárom oldalán a járda és a lábazat közötti hézag tömítése. A bejárat előtti támfalra ülődeszka felszerelése 50 ezer Ft. Költség: 1.500 ezer Ft, melynek fedezete az iskola dologi kiadási előirányzata és a költségvetés általános tartaléka. Határidő: 2015. január 05., Felelős: polgármester” Aki ezzel egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 474/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy a Horváth István Általános Iskola Hősök terei épületének az alábbi, legfontosabb karbantartási munkáit soron kívül még a 2014. évben elvégezteti: 1. Bútorcsere 1.1 Étkező: 48 db szék 1.2 Napközis termek (1– 2. sz. terem): 60 db szék
480 ezer Ft 600 ezer Ft
2. Tisztasági festések: Étkezde, napközis terem, földszinti folyosó tisztasági festése (a téli és/vagy őszi tanítási szünetekben 370 ezer Ft
65
3. További felülvizsgálati és karbantartási munkák: 3.1 A nyaktag átázik. 3.2. A földszinti szárny lapos tetőn áll a víz, nem folyik a függőeresz csatornába. A függőeresz csatornából a megerősített alapra ömlik a víz a Hősök tere felőli oldalon. 3.3. A földszinti szárny mindhárom oldalán a járda és a lábazat közötti hézag tömítése. 4. A bejárat előtti támfalra ülődeszka felszerelése
50 ezer Ft
Költség: 1.500 ezer Ft, melynek fedezete az iskola dologi kiadási előirányzata és a költségvetés általános tartaléka. Határidő: 2015. január 05. Felelős: polgármester Farkas László képviselő: A többi javaslat? Mert azt mondtad több javaslat is van. Horváth Éva polgármester: Ez volt az egyik csomag. A Pénzügyi Bizottság kibővítené ezt a javaslatot még azzal, hogy asztalt is cseréljünk, függönyt is cseréljünk, szőnyeget is cseréljünk, beépített szekrényeket újítsunk fel. Ajtólapot is cseréljünk, küszöböt is. Ezt javasolja a Pénzügyi Bizottság, hogy ezek maradjanak bent. Aki egyetért azzal, hogy ezeket a sorokat is csináljuk meg ebben az évben, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 1 igen, 2 nem szavazattal és 4 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 475/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el a Pénzügyi Bizottság javaslatát, mely szerint a Horváth István Általános Iskola Hősök terei épületének karbantartása kapcsán az asztal, függöny- és szőnyegcsere, beépített szekrények felújítása, ajtólap- és küszöbcsere is történjen meg.
24.) Önálló képviselői indítvány Miskolczi Ferenc részéről: Pétfürdői utcai korlátok karbantartása (száma: 255/2014.) Előterjesztő: Horváth Éva polgármester Horváth Éva polgármester: A Településfejlesztési Bizottság állásfoglalását kérem! Miskolczi Ferenc Településfejlesztési Bizottság elnöke: A Bizottság a határozati javaslatot 6 igen, egyhangú szavazattal elfogadásra javasolja a Képviselő-testületnek.
66
Horváth Éva polgármester: Kérdés az anyaggal kapcsolatban? A határozati javaslat így szól: „Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy Pétfürdő nagyközség területén lévő kültéri korlátok karbantartását, felújítását és telepítését az alábbiak szerint elvégezteti: 1. A Cseri utca elején a csapadékvíz árok elé egy 3 m-es korlát készítése 5/4”-os vascsőből – alapozva, festve - és telepítése betonozással. Vállalási ár: 40 000 Ft 2. A Hotel Pét előtti korlát teljes felújítása és festése. A 10 m-es korlát anyagának (40x40mm-es zártszelvény) 50%-át cserélni kell, mert rongálás miatt eltörött és elhajlott. Újra kell a járdába rögzíteni hat ponton 4-4 dűbellel. Vállalási ár: 65 000 Ft 3. Az Óvoda előtti korlátok rozsdátlanítása, alapozása és festése 12 m hosszban. A korlátok elhajlott elemeinek javítása és cseréje hegesztéssel. Vállalási ár: 40 000 Ft 4. Kosztolányi téri korlát alapozása és festése 60 m hosszban. Vállalási ár: 90 000 Ft 5. A Berhidai út 76. és 84. mögötti korlátok alapozása és festése 13 m hosszban. Vállalási ár: 20 000 Ft 6. A Kínai bolt előtti korlát alapozása és festése 14 m hosszban. Vállalási ár: 22 000 Ft 7. A katolikus templom előtti lépcsőkorlát alapozása és festése 18 m hosszban. Vállalási ár: 28 000 Ft 8. A Liszt F. 1. előtti szeméttároló öbölkorlát alapozás és festés 8 m hosszban. Vállalási ár: 12 000 Ft 9. A Rózsa Ferenc szálló és az iskola közötti murvás út melletti 60 m korlát alapozása, festése. Vállalási ár: 90 000 Ft A Képviselő-testület felkéri Horváth Éva polgármestert, hogy Tóth István egyéni vállalkozóval (8105 Pétfürdő, Tiborc utca 5.) a fenti munkák elvégzésére a szerződést kösse meg. Költség: 407 000 Ft bruttó Fedezet: a költségvetés általános tartaléka Határidő: a szerződéskötésre 2014. október 1. Határidő: a kivitelezésre 2014. november 17.” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 476/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határozott, hogy Pétfürdő nagyközség területén lévő kültéri korlátok karbantartását, felújítását és telepítését az alábbiak szerint elvégezteti: 1. A Cseri utca elején a csapadékvíz árok elé egy 3 m-es korlát készítése 5/4”-os vascsőből – alapozva, festve - és telepítése betonozással. Vállalási ár: 40 000 Ft 2. A Hotel Pét előtti korlát teljes felújítása és festése. A 10 m-es korlát anyagának (40x40mm-es zártszelvény) 50%-át cserélni kell, mert rongálás miatt eltörött és elhajlott. Újra kell a járdába rögzíteni hat ponton 4-4 dűbellel. Vállalási ár: 65 000 Ft
67
3. Az Óvoda előtti korlátok rozsdátlanítása, alapozása és festése 12 m hosszban. A korlátok elhajlott elemeinek javítása és cseréje hegesztéssel. Vállalási ár: 40 000 Ft 4. Kosztolányi téri korlát alapozása és festése 60 m hosszban. Vállalási ár: 90 000 Ft 5. A Berhidai út 76. és 84. mögötti korlátok alapozása és festése 13 m hosszban. Vállalási ár: 20 000 Ft 6. A Kínai bolt előtti korlát alapozása és festése 14 m hosszban. Vállalási ár: 22 000 Ft 7. A katolikus templom előtti lépcsőkorlát alapozása és festése 18 m hosszban. Vállalási ár: 28 000 Ft 8. A Liszt F. 1. előtti szeméttároló öbölkorlát alapozás és festés 8 m hosszban. Vállalási ár: 12 000 Ft 9. A Rózsa Ferenc szálló és az iskola közötti murvás út melletti 60 m korlát alapozása, festése. Vállalási ár: 90 000 Ft A Képviselő-testület felkéri Horváth Éva polgármestert, hogy Tóth István egyéni vállalkozóval (8105 Pétfürdő, Tiborc utca 5.) a fenti munkák elvégzésére a szerződést kösse meg. Költség: 407 000 Ft bruttó Fedezet: a költségvetés általános tartaléka Határidő a szerződéskötésre: 2014. október 1. Határidő a kivitelezésre: 2014. november 17.
Tájékoztatók:
1.) Várpalotai Rendőrkapitányság tájékoztatói (száma: 238/2014.) Horváth Éva polgármester: Kérdés? Nincs. 2.) Tájékoztató az önkormányzat 2011-2014. évi gazdasági programjának végrehajtásáról (száma: 249/2014.) Horváth Éva polgármester: Kérdés? Nincs. 3.) Tájékoztató a 2014. évi beruházásokról, felújításokról (száma: 252/2014.) Horváth Éva polgármester: Kérdés? Nincs.
68
VEGYES ÜGYEK Horváth Éva polgármester: Vegyes ügyekkel kapcsolatban van-e valakinek kérdése? Nagy Zsolt képviselő: Szeretném kérni, hogy a Telekomnak írjunk egy levelet, mivel ígérték azt, hogy itt a Hősök terén fognak telepíteni egy erősítő állomást, de mindezidáig ez nem valósult meg. Kérjünk tőlük valami információt, állásfoglalást, hogy miért nem valósult meg és mikorra várható. Ugyanis a térerő és a vétel továbbra is problémás. Horváth Éva polgármester: Jó, ezt elküldjük és lesz rendkívüli ülés, ha addigra érkezik válasz, akkor beszámolok. További kérdés? Farkas László Pénzügyi Bizottság elnöke: A Pénzügyi Bizottság hozott egy határozatot, ugyanis felmerült több kültag képviselő részéről, hogy a ciklus végén ezeket a négy éves laptopokat hadd lehessen megvásárolni. A Bizottság 4 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elfogadásra javasolja a képviselő-testületnek az alábbi javaslatokat: 1.) Jelenlegi képviselők és bizottsági tagok részére javasolja a Pénzügyi Bizottság a részükre vásárolt laptopok megvásárlását a könyv szerinti értéknek a 10 %-áért, de minimum10 ezer forintért. 2.) A következő képviselő-testület tagjai illetve bizottsági tagok részére - laptop vásárlásra javasol a Pénzügyi Bizottság elkülöníteni 6 millió forintot az általános tartalék terhére. Horváth Éva polgármester: Mennyit számoltatok ti laptoponként, a 6 millió forint hogy jött ki? Miskolczi Ferenc képviselő: Hát a mostani bizottsági létszámot szorozta be a bizottság 300 ezer forinttal. Horváth Éva polgármester: Ez iszonyatos! Amikor nem építjük meg a Liszt Ferenc 1. előtt a lépcsőt meg a térburkolatot, mert az 1 millió valamennyi forint, akkor 6 millió forintot különítsünk el az általános tartalékból laptopra? Én azt mondom, hogy nyilván felteszem szavazásra a Pénzügyi Bizottság javaslatát, de erről döntsön az új Képviselő-testület. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Az alakuló ülésen? Mert különben le kell adni a választások után a szerződések szerint. Azért akarnak előtte dönteni, mert akkor az nem adja le, aki megvásárolja. Horváth Éva polgármester: Hát adja le! Aztán majd dönt a testület. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: De ha leadja, akkor letöröl róla mindent és utána meg teheti a saját dolgait is vissza. Horváth Éva polgármester: Hát ne haragudj! Valaki kapott ingyen egy vadonatúj laptopot, és ha újraválasztják, akkor a 6 millióból kap még egy új laptopot? Akkor mi van? Én azt mondom, erről döntsön az új Képviselő-testület! Farkas László képviselő: A 6 millió forint egyébként tényleg sok.
69
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A 6 millió sok, mert az 20 gép lenne. Nem tudom, hogy kikre gondoltatok, mert hét képviselő-testületi tag van és most nyolc kültag, az összesen 15 fő. Esetleg a jegyzőkönyvvezetőre is gondoltatok, hogy az is benne legyen? Mert az is a testületi munkához kapcsolódó, és az a gép ugyanannyi idős, mint a bizottsági laptop. Horváth Éva polgármester: Nem, kimondottan a képviselőkről szól a történet. Farkas László képviselő: Tegnap én mondtam, hogy 20-szal számoljunk. Mindegy, akkor 15-tel kell számolni és azt mondom, hogy 250 ezer Ft/db-ból megoldható ez. Horváth Éva polgármester: És ezek a gépek annyira rosszak? Akit újraválasztanak, nem tudja addig használni, míg az új képviselő-testület nem dönt arról, hogy mi legyen? Egyszerűen 6 millió forintról beszélünk, és 1 millió forintért a Liszt Ferenc utca 1. előtt nem csináltuk meg a lépcső és a térburkolatot! De a képviselő urak a következő Képviselő-testület laptopjaira 6 millió forintot el akarnak különíteni a Pénzügyi Bizottság javaslatára. Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A második javaslatban nem arról van szó, hogy akit megválasztanak újra, az megvehesse, hanem arról, hogy már most döntsön a képviselőtestület, lesz-e új laptop. Horváth Éva polgármester: Hát majd dönt az új testület, hogy lesz-e új! Farkas László képviselő: Akkor csak az elsőről kellene dönteni, hogy megvehetik-e vagy nem. A másik érdekes dolog. Mindig te dobod fel a lépcsőt itt a Kolpingnál, 4.5 millió forint. Akkor nem sokalltad. Sőt még támogattad is, közben meg 2,1 millió Ft-ért csinálták! Lehet ellenpéldákat mondani, hogy hova szórod a pénzt. Ténylegesen 2,1 millióért csinálták, és 4,5 millió forintot fizettél ki érte. Horváth Éva polgármester: Működőképes laptopok vannak mindenkinél. Mert működőképes! Meg akarja venni a képviselő. Akkor nem rossz az a laptop, ha meg akarja venni. Döntsön erről az új testület! Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Megszavaztatod, dönt a Képviselő-testület. Farkas László képviselő: Szavaztasd meg. Ha azt mondja a Képviselő-testület, hogy nem, akkor nem veszi meg senki. Horváth Éva polgármester: Van egy javaslata a Pénzügyi Bizottságnak, de komolyan mondom, én sírógörcsöt kaptam. Farkas László képviselő: Máskor is kaphatnál, amikor 10 millió forintokat elszórsz! Horváth Éva polgármester: A Pénzügyi Bizottság javaslata, hogy a jelenlegi képviselők és bizottsági tagok részére a laptopok megvásárolhatók a könyv szerinti érték a 10 %-áért, de minimum10 ezer forintért. A következő Képviselő-testület tagjai illetve bizottsági tagok részére - laptop vásárlásra - javasol a Pénzügyi Bizottság elkülöníteni 6 millió forint az általános tartalék terhére. Farkas László képviselő: Módosító javaslatom van, mert 20 darabbal kalkuláltunk, de csak 15 darab legyen. 4 millió forintot javasolok.
70
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: És az első feléhez azt úgy gondoltad, hogy mindenki megveheti? Horváth Éva polgármester: Az is, akinek most vesznek egy újat! Megáll az agyam! Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Azt is ki lehetne kötni, hogy kivéve, akit újraválasztanak. Láng Géza képviselő: Ha még 4 évet kibír, akkor jó, de ha nem bír ki? Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: Azt majd eldöntik menet közben. Most csak arról döntene, hogy az megveheti, akit nem választanak újra vagy nem indul a választáson. Utána eldönti az új testület, hogy vesz vagy nem. Ráadásul a bizottsági laptopok később lettek véve, tehát nem is egyforma a gépek kora. Horváth Éva polgármester: Komolyan mondom, az arcomról ég a bőr! Miskolczi Ferenc képviselő: Nekem ugyanilyen fenntartásaim voltak a Pénzügyi Bizottsági ülésen is. Én nem szavaztam meg, hogy ez a megvásárlás megtörténhessen, és itt sem fogom megszavazni. Folytatólagosan menjenek tovább a laptopok, és akinek elromlik, annak cseréljük ki. Erről szól ez a dolog. Horváth Éva polgármester: Mindegy! A Pénzügyi Bizottságnak az a javaslata, hogy a jelenlegi képviselők és bizottsági tagok részére a laptopok megvásárolhatók a könyv szerinti érték a 10 %-áért, de minimum10 ezer forintért. A következő képviselő-testület tagjai illetve bizottsági tagok részére - laptop vásárlásra - javasol a Pénzügyi Bizottság elkülöníteni 4 millió forint az általános tartalék terhére. Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! Farkas László képviselő: Akkor bontsd ketté, mert ha az első nincs megszavazva a másodikat felesleges megszavaztatni. Horváth Éva polgármester: Akkor külön teszem fel. A határozati javaslat:„A jelenlegi képviselők és bizottsági tagok az általuk használt a laptopot megvásárolhatják a könyv szerinti érték a 10 %-áért, de minimum10 ezer forintért.” Aki a határozati javaslattal egyetért, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 3 igen, 2 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 477/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el a Pénzügyi Bizottság javaslatát, mely szerint a jelenlegi képviselők és bizottsági tagok az általuk használt laptopot megvásárolhatnák a könyv szerinti érték a 10 %-áért, de minimum10 ezer forintért.
71
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző: A zárt ülés elrendelését még a nyilvános ülésen meg kell szavaztatni. Horváth Éva polgármester: Zárt ülésre javasolom üzleti érdekből az ingatlan megvételre felajánlását, ahol a felajánló is kérte a zárt ülést, valamint lesznek még egyéb lakásügyek is. Most még nem tárgyaljuk, csak szavazni kell róla, hogy zárt, vagy nem. Aki egyetért azzal, hogy a lakás megvételre felajánlását és a lakásbérleti ügyeket üzleti érdekből zárt ülésen tárgyaljuk, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 478/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete – mivel a nyilvános tárgyalás az üzleti érdekét sértené – a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 46. § (2) bekezdés c) pontja alapján elrendeli a 239/2014. számú, „Ingatlan felajánlása megvételre” tárgyú előterjesztés, valamint a „Lakásügyek” zárt ülésen történő tárgyalását.
Horváth Éva polgármester: Van még egy anyagunk, ami zárt ülés. A fiatal családok első lakáshoz jutásának támogatása. Itt is kérte a pályázó a zárt ülésen való tárgyalást. Aki egyetért, hogy ezt zárt ülésen tárgyaljuk, kérem, szavazzon! A Képviselő-testület 7 igen, egyhangú szavazattal meghozta következő határozatot: PÉTFÜRDŐ NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 479/2014.(IX.25.) SZÁMÚ HATÁROZATA: Pétfürdő Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete – mivel a nyilvános tárgyalás üzleti érdekét sértené – a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 46. § (2) bekezdés c) pontja alapján elrendeli a 261/2014. számú, „Fiatal családok első lakáshoz jutásának támogatása iránti pályázat elbírálása” tárgyú előterjesztés zárt ülésen történő tárgyalását.
72
Horváth Éva polgármester: Mondani szeretném, hogy nem ez az utolsó ülésünk. Rendkívüli testületi ülés lesz még október 12-e előtt. Eszembe jutott még egy téma. Nemcsak a három beadott lakás felújítási pályázat miatt, hanem telefonon jelzést kaptam, hogy hétfőn hozza a tervező a komplett tervdokumentációt a kamerarendszerre vonatkozóan. Amennyiben megfelel a dokumentáció minden kritériumnak, és az István is meggyógyul, akkor erre a rendkívüli ülésre a kamerarendszer közbeszerzési felhívását is szeretném behozni, hogy az se álljon egy hónapig. Így még jobban megerősítettem, hogy kell az a rendkívüli ülés. 20.43 órakor Horváth Éva polgármester bezárta a nyilvános testületi ülést.
K.m.f.
Horváth Éva polgármester
Jánosiné Izsó Ildikó jegyző
73
