PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA
Iktatószám:
1636-3/2016.
JEGYZŐKÖNYV PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2016. április 14-én (csütörtökön) 8.00 órai kezdettel megtartott üléséről
Állandó meghívott:
Dr. Szelenczy Gabriella, Pest Megyei Kormányhivatal, Budakeszi Járási Hivatal hivatalvezetője ***
Meghívottak (Meghívó szerinti sorrendben): 2.napirendhez: Demény Erika, a Pátyolgató Óvoda vezetője 3.napirendhez: Demény Erika, a Pátyolgató Óvoda vezetője 4.napirendhez: Kamarai Gyuláné kérelmező 5.napirendhez: Kovács Bálint kérelmező, Tusnády Zsolt, az önkormányzat főépítésze 6.napirendhez: Tóth Tímea kérelmező, Tusnády Zsolt, az önkormányzat főépítésze 7.napirendhez: Aubéli Ákos, a Zsámbéki Rendőrőrs parancsnoka 8.napirendhez: Vízi István és Mándi József, a Pátyi Református Egyházközségtől 9.napirendhez: Vízi István és Mándi József, a Pátyi Református Egyházközségtől 10.napirendhez: Varga István elnök, Roma Nemzetiségi Önkormányzattól 15.napirendhez: Czentár László, a PVK Nkft. ügyvezetője 16.napirendhez: Czentár László, a PVK Nkft. ügyvezetője 17.napirendhez: Háló Zsolt, DAKÖV Kft. pátyi képviselője 23.napirendhez: Tar Sándor és Tar Sándorné érintettek *** JELEN VANNAK: A képviselő-testület 9 fővel:
Székely László polgármester, Szabó István alpolgármester, Dr. Bognár András, Gábor Ákos, Dr. Monostori Ernő, Sági György, Somogyi Farkas Tamás, Szeitz Zsolt, Temesszentandrási Gábor Gujdó képviselők. A képviselő-testület 9 fővel jelen van, határozatképes.
Polgármesteri Hivatal részéről:
Dr. Tarjányi Tamás jegyző Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető Báldogi Éva jkv.vezető
*****
Székely László polgármester: Jó reggelt kívánok, mindenkit köszöntök a mai rendes testületi ülésünkön; megállapítom, hogy minden képviselő jelen van; 26 napirendi pontunk van, megkérnék mindenkit, hogy próbáljunk nagyon hatékonyak lenni. Mivel 13-an kérték tőlem tegnap, hogy az első napirendi pont az övéké legyen, ezért azt a 13-at most előre helyeztem, de természetesen elsőre csak egyet tudunk, úgyhogy a következő javaslatom van… amit mindenki megkapott napirendi pontok felsorolást, a 9. után a 21., a 23. és a 24. napirendi pontokat tennénk be, így nagyjából, akik itt vannak jelen, azok az első egyharmadában lesznek tárgyalva. Aki ezzel egyetért, kérem igennel szavazzon.
2
A képviselő-testület a napirendi pontokat a javasolt sorrend módosítással egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta, és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 103/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2016. április 14.-i ülésén az alábbi napirendi pontokat, a Meghívó szerinti sorrendtől eltérően, az alábbi sorrendben tárgyalja: 1. Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről 2. Döntés a Pátyolgató Óvoda 2016/17 évre vonatkozó Beiskolázási Tervének jóváhagyásáról 3. Döntés a Pátyolgató Óvodában játszótéri eszközök elhelyezéséről 4. Döntés Kamarai Gyuláné Páty, 691/71 hrsz.ú ingatlanra vonatkozó vételi szándékáról 5. Helyi Építési Szabályzat módosítására és a Páty, 0155/13 hrsz.-ú ingatlan művelési ágból való kivonására vonatkozó egyéni kérelem megtárgyalása 6. Helyi Építési Szabályzat módosítására és a Páty, 3700/1 hrsz.-ú ingatlan belterületbe vonására vonatkozó egyéni kérelem megtárgyalása 7. Döntés a Zsámbéki Rendőrőrs 2015. évi munkájáról, valamint Páty Község közbiztonsági helyzetéről szóló beszámoló jelentés elfogadásáról 8. Döntés a Pátyi Református Egyházközséggel bérleti szerződés megkötéséről 9. Döntés a Pátyi Református Egyházközséggel kegyeleti közszolgálati szerződés megkötéséről 10. Döntés a 2016. évben az egyházak támogatásáról 11. Vihar utcai telekcsoport újraosztása 12. Döntés a Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola 2016. évi önkormányzati támogatásának a felhasználási módjáról 13. Döntés Páty Község Roma Nemzetiségi Önkormányzatának támogatásáról 14. Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló 4/2015. (II. 26.) önkormányzati rendeletének módosításáról 15. Döntés Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 2014-2019 közötti Gazdasági Programjának elfogadásáról 16. Döntés a Páty Község Önkormányzata 2016. évi Közbeszerzési Tervének elfogadásáról 17. Döntés Dr. Monostori Ernő önkormányzati képviselő Idősek Napközi Otthonával kapcsolatos önálló képviselői indítványáról 18. Döntés a Páty, 4221/1 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó használati megállapodás módosításáról 19. Döntés a Telki út mentén korlát kihelyezésére előirányzat biztosításáról 20. Döntés lakossági víz- és csatornaszolgáltatás-támogatás igénylésére pályázat benyújtásáról 21. Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a gyermekvédelem helyi szabályairól szóló 22/2006. (VI. 22.) önkormányzati rendeletének módosításáról 22. Döntés a Budakörnyéki Önkormányzati Társulás által létrehozott Budakörnyéki Közterület-felügyelethez történő csatlakozásról 23. Igazgatási szünet elrendelése a Pátyi Polgármesteri Hivatalban 24. 2016. évi útfelújítások 25. Döntés a „Kisgyermeket nevelő szülők munkavállalási aktivitásának növelése” című pályázaton való indulásról, óvoda építéséről 26. Egyebek
3
1. napirend Tárgy: Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Mindenki megkapta, én szóban csak egy dolgot szeretnék említeni; az előző testületi ülésünk után derült ki, hogy az öreg óvodának a tűzfala olyan állapotban van, hogy balesetveszélyes, életveszélyes, ezért meg kellett tegyem azokat az intézkedéseket, hogy ezeket megszüntessük; az első tűzfalat, ami a hivatal felé van, azt a PVK Kft. megcsinálta, de amikor fölmérték, kiderült, hogy a másik oldali tűzfal is balesetveszélyes, erre megbíztunk egy vállalkozót, aki most, azonnal elvállalta, egy pátyi vállalkozóról van szó, és a tegnapi felmérés után kiderült, hogy a harmadik tűzfal még veszélyesebb állapotban van, mint az eredeti, úgyhogy a műszaki osztály előadójával, a PVK vezetőjével és a vállalkozóval úgy döntöttünk, hogy a harmadik tűzfalat is megcsináltatjuk; a második tűzfal az kb. 800 ezer forintba kerül, a harmadik pedig 300 ezer forintba, de én úgy gondolom, hogy itt nem lehet azon gondolkodni, hogy most csináljuk, vagy nem, ezt azonnali hatállyal ki kell javítani. Nem tudom, hogy az 1. napirendi ponthoz szeretne-e valaki szólni, úgy látom nem, akkor térjünk rá a 2. napirendi pontra.
*****
2. napirend Tárgy: Döntés a Pátyolgató Óvoda 2016/17 évre vonatkozó Beiskolázási Tervének jóváhagyásáról Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van Demény Erika, a Pátyolgató Óvoda vezetője.
Székely László polgármester: A vezető óvónő elkészítette ezt a tervet, a bizottság tárgyalta; szeretne-e valaki hozzászólni? Úgy látom nem, akkor döntsünk a határozati javaslatról. Igennel szavaz az, aki elfogadja ezt a tervet. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 104/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Pátyolgató Óvoda 2016. szeptember 1-től 2017. augusztus 31-ig terjedő időszakra vonatkozó Beiskolázási Tervét, a melléklet szerinti tartalommal.
*****
4
3. napirend Tárgy: Döntés a Pátyolgató Óvodában játszótéri eszközök elhelyezéséről Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van Demény Erika, a Pátyolgató Óvoda vezetője.
Székely László polgármester: Demény Erika intézményvezető kezdeményezte, hogy a lebontott katolikus templom helyére különböző játszótéri eszközök kerüljenek; a céltartalékban mi 3,2 millió forintot erre a célra félre tettünk; Erika bekérte az árajánlatokat, mindenki előtt ott van mindhárom javaslat, ebben kellene döntsünk. Van-e észrevétel, kérdés? Úgy látom nincs, akkor aki egyetért a határozat javaslattal, szavazzon igennel. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 105/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település 2016. évi költségvetése céltartalékának „Pátyolgató Óvoda eszközfejlesztése” keretéből 1 209 383 Ft-ot biztosít a Pátyolgató Óvodában játszótéri eszközök beszerzésére. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosítást vezesse át.
*****
4. napirend Tárgy: Döntés Kamarai Gyuláné Páty, 691/71 hrsz.ú ingatlanra vonatkozó vételi szándékáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: A bizottság tárgyalta; itt a valóságban két lakásról van szó, mert egymás mellett ez egy ikerház; mind a két lakásban lévő beadott kérvényt, hogy szeretnék megvásárolni; kérdezem, hogy ezzel kapcsolatban van-e valakinek észrevétele; úgy látom nincsen, akkor kinyilvánítjuk az eladási szándékunkat, és a következő lépéseket megtesszük ebbe az irányba; aki ezzel egyetért, az az igent nyomja. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 106/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete támogatja Kamarai Gyuláné (2071 Páty, Dózsa György út 8/A.) kérelmét, amelyben a Páty Község Önkormányzata tulajdonát képező (tulajdoni hányad: 1/1), 691/71 hrsz.-ú, 561 m2 területű, 2071 Páty, Dózsa György út 8/A. szám alatt található, „kivett beépítetlen terület” besorolású ingatlanra vonatkozó vételi szándékát fejezi ki. Az önkormányzat kinyilvánítja eladási szándékát. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az ingatlanról készíttessen értékbecslést, és az értékbecslésben meghatározott árnak megfelelően folytasson
5
tárgyalásokat a kérelmezővel, majd a konkrét vételi ajánlatot terjessze újra a képviselő-testület elé.
*****
5. napirend Tárgy: Helyi Építési Szabályzat módosítására és a Páty, 0155/13 hrsz.-ú ingatlan művelési ágból való kivonására vonatkozó egyéni kérelem megtárgyalása Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van Kovács Bálint érintett vállalkozó.
Székely László polgármester: Kovács Bálint beadott egy kérvényt, miszerint a temető mögötti területet szeretné bevonatni iparterületbe; voltak előzetes egyeztetések ezzel kapcsolatban; kérdezem, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban javaslata, észrevétele. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Azt szeretném megkérdezni, itt a Kovács Bálint úrnak a beadványában ő ezért az átminősítésért felajánl bizonyos telkeket, ez a határozati javaslatban nem jelenik meg; ez a tanulmánytervben lesz benne, vagy ez kimaradt, vagy most akkor ez hogy van? Székely László polgármester: Én úgy tudom, hogy belterületbe vonjuk, illetve iparterületbe az ő területét; ebben voltak egyeztetések; a képviselő-testületnek más elképzelése van erre vonatkozóan, ő ezt a felajánlást tette; akkor megkezdődnek az ezzel kapcsolatos munkák, meg a további tárgyalások ezzel fognak folytatódni; itt most arról van szó, hogy egyáltalán a testület ezt a területet, ezekkel a feltételekkel, amit Kovács Bálint kért, ezekkel elfogadja-e. Sági György képviselő: A tárgyalódelegáció Gábor Ákos és én voltam; mi elvittük a Kovács úrnak azt a feltételrendszert, amit a képviselő-testület előtte megegyezett; a Bálintnak ez nem felelt meg, erre jött ez a dolog, és erre mondtuk mi azt, hogy ezt viszont mi nem tudjuk elfogadni; és hogy nehogy valamiféle bíztatási kárba vigyük a vállalkozót, ezért egy újabb tárgyalás sorozat kezdődik majd ebben az ügyben; nem tudom, mennyire fog ráérni, mert őt meg a határidők szorítják. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Nekem a határozati javaslatnak a megszövegezése az, ami kérdéses; úgy határozunk, hogy ez az átminősítés, ez megtörténik, Kovács Bálint úr által elkészíttetett építési tanulmányterv ismeretében, de ez a határozati javaslat nem szól arról, hogy az átminősítésért fölajánlott telkek, azok ezek. Tehát én értem, hogy ezt lehet, hogy elfogadjuk, lehet, hogy nem fogadjuk el, lehet, hogy lesz még tárgyalás, lehet, hogy nem lesz, de így erről a határozati javaslatról én se igent, se nemet így most nehezen tudok mondani, mert nem az szerepel benne, ami a kérvényben van. Én úgy gondoltam volna, hogy amennyiben ez és ezekért a telkekért cserébe, úgy határoz, hogy. A másik az, hogy ez a tanulmányterv készíttetett, hogy ez most elkészült, vagy nem készült el? Akkor most hogy lesz ez? Székely László polgármester: A főépítésznek a véleménye mellé van csatolva.
6
Szabó István alpolgármester: Új határozati javaslat kell, tehát ez a határozati javaslat, ami itt van előttünk, ez nem elfogadható; én úgy gondoltam, hogy bizottságin, amikor tárgyaltátok, az körvonalazódott is, és én azt javaslom, hogy egészen addig folytatódjon tárgyalás, amíg valami mind a két fél számára elfogadható megoldás születik; addig ne jöjjön testületi ülésre ez az anyag, amíg ez a bizonyos megállapodás, ha egyáltalán létre tud jönni, akkor az szülessen meg a tárgyaló felek között, és aztán jöjjön testület elé; tehát én azt javaslom, hogy további tárgyalásokra bocsássuk ezt az ügyet. Szeitz Zsolt képviselő: Igen, valóban nekem is ez a véleménye, ugyanis tényleg az egyeztető tárgyalásoknál kiderült, hogy nem azonosak az álláspontok; viszont azt szóban azért elmondtuk a vállalkozónak, Kovács Bálintnak, hogy nem zárkózik el ez elől a testület, sőt, támogatja, viszont finoman kifejezve, én azért azt mondanám, hogy ha egy kicsit adakozóbb lenne Bálint a faluval szemben, és a következő tárgyalásoknál ez kiderül, és mondjuk olyan ajánlatot tud tenni, amit el tudunk fogadni, akkor egészen biztos, hogy ez át fog menni; úgyhogy javaslom én is a további tárgyalást. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Csak egy gyors kérdés, mi volt az önkormányzatnak a kérése ezért az átminősítésért; mert azt látom, hogy mi Kovács úrnak a felajánlása. Sági György képviselő: Mi úgy lettünk erre a tárgyalásra elküldve, hogy Kovács úr vagy beszáll az autópálya-lehajtó tervezésébe, vagy az átminősített területnek bizonyos százalékát adja át az önkormányzatnak; mi ezt kértük, mert ez nekünk is fontos lenne stratégiailag, hogy azon a területen legyen egy beépítésre szánt területe a településünknek. Amit Kovács úr felajánlott területeket, hétfőn volt egy informális bizottsági ülés, és az egyik képviselő elmondta, hogy ezek a területek most épp adókötelesek, ez még jó is, hogy az önkormányzat nem fogadja el, mert ebből nyilván a településnek adóbevétele van, tehát ez nem igazán motiválja a testületet, hogy ezt mindenáron meg akarná szerezni most; természetesen egy későbbi időpontban nyilván majd lehetséges ez, de most még ez nem motivál. Kovács Bálint vállalkozó: Köszönöm, hogy meghívtatok erre az ülésre; körbe jártuk ezt a témát, én azért mondanék pár szót erről, hogy akik itt vannak, tudják, hogy miről beszélünk; tehát itt szeretnénk egy szárítót megépíteni, és egy tisztítót Pátyon, ez kb. 300 milliós projekt a családomnak, amiben jelentős állami támogatás van; erre nagy szükség lenne itt az itt gazdálkodók miatt is, mert mindenki elhordja innen a termékét szárítani Herceghalomra, Bicskére, és ez költségben sokkal nagyobb, mintha itt megvalósítanánk; több terület szóba jött itt az önkormányzattal az előcsatározások között, nyilván én azt szerettem volna, hogy belterületen az 1 hektáros kertemben meg tudjam valósítani, hát ettől elzárkóztak, érhető okok miatt, és úgy nézett ki, hogy ha a külterületen, ami elvileg iparterület céljára kijelölt terület, azon tervezzük meg ezt a projektet, akkor ez szabad utat kap; mindenki örült ennek, aztán tényleg jött ez az egyeztetés, amiről beszéltünk; ez úgy szólt, hogy az iparterületem 50%-át adjam le az önkormányzatnak, illetve 7 millió forintért terveztessem meg a lehajtót; hát itt jönnek a bökkenők, emberileg is, meg érzelmileg is; most egy pátyi polgár pátyi projektjéről beszélünk, vannak itt külső emberek, akik csinálnak projekteket, ekkora magas összeget én még senkitől sem hallottam, hogy kértek; voltak olyanok, akik nulla forinton átment több hektár átminősítése, és nem pátyi, nem szolgálta az itt lakóknak az érdekeit; most én akartam itt egy ilyen projektet csinálni, ami valójában több családot érint, a falunak is jó, mert ha egy ekkora beruházás itt megvalósul, az biztos, hogy emeli egy kicsit a színvonalat; de túlzottnak tartottam, amiket kértek; amiket én fölajánlottam, annak is egy része így van. amiket mondott a képviselő úr, mert ebből a fölajánlott területekből egy út van, ami adóköteles, a többi az művelt terület, tehát nem lehet adóköteles, igaz az iroda minden ében fölszólít, én minden évben beszerzem az igazolást, hogy nem adóköteles, és ez egy játék, de ezek a területek valójában a pátyi fejlesztésekkel paritásban vannak, tehát a leendő utak területei, amik az
7
iparterületet körülveszik, illetve a szennyvíztelep melletti területek, ami a szennyvíztelep bővítését segítené elő; tehát ezeket ajánlottam én föl, körülbelül 1 hektár területet, ami azt hiszem, hogy méltányos lenne, mert amellett nekem meg kéne építenem, amiről nincs szó, hogy az odavezető aszfalt utat, stb., tehát egyébként is közterületen fejlesztek, hogy úgy mondjam, a közösség javára, hogy csinálunk utakat. Az az igazság, hogy ez most egy pozitívabb hozzáállás, amit most itt hallok, hogy tárgyaljunk tovább, csak itt én azt érzem, hogy az lesz a baj, hogy márciusra mondta a kormányzat, hogy kitűzik a pályázatot, most már nem tűzték ki, tehát valószínű, hogy ez április vagy május lesz; az az én problémám evvel, hogy az idő megy, és hogyha a pályázat kijön és semmi egyezség nincs, akkor ezt a pályázatot át kell vinnem Tökre; Tök községe szívesen fogadja, de én ugye pátyi vagyok, itt szeretnék adózni, ide szeretném az iparűzési adót fizetni, ami ugye azért több milli forint; tehát én azt kérném most is a testülettől, hogy szemléletben azért ezeket az apró momentumokat is rakjuk össze, hogy ha megvalósul ez a projekt, mik lesznek utána, ha meg nem, akkor mi van. Ennyit szerettem volna elmondani. Gábor Ákos képviselő: Bálint elmondta, hogy egészen más, amit ő szeretne adni, és egészen más, amit mi szeretnénk kapni; ez így van; azt gondolom, hogy egy tárgyalásnál ez így szokott kezdődni mindig, én nem látok ebben különösebben problémát; azt gondolom én is, hogy újra kellene ezeket a dolgokat tárgyalni; megmondom őszintén, én személy szerint a Bálintnak akkor is elmondtam, hogy én ezt, amit ő ajánlott, én személy szerint ez nem fogom tudni támogatni; azért ne feledkezzünk meg egy olyan tényről, hogy Pátynak kb. 180 hektár be nem épített iparterülete van, a Bálintnak magának is van iparterülete, több, mint amit itt be szeretne építeni, ennek ellenére Páty, majd igazolja valahogy, hogy van nekünk ugyan 180 hektár beépítetlen iparterületünk, de most vonjunk be még 3 hektárt pluszba; rögtön meg fogják egyébként kérdezni, hogy miért; de ha már megtesszük, akkor én azt gondolom, hogy valóban, a falunak ezért valamit kapnia kell; amit a Bálint felajánlott, azt gondolom, hogy nem képviseli ezt az ellenértéket, de nyilván, hogy nyitottak vagyunk arra, hogy valami közös nevezőre jussunk; megmondom őszintén, én azt látom, hogy vannak itt útrészletek, amelyekre majd nyilván később az önkormányzatnak szüksége lesz rá az autópálya lehajtó vonatkozásában; a Bálint biztos nem ért egyet ezek szerint a főépítészi hivatkozással, mert itt a főépítész úr leírásából az tűnik ki, hogy ezek adókötelesek, és ahogy itt számolgatom kb. évi félmillió forint befizetés, ami szerintem a kisajátításnak gyorsan költsége lesz, ha ez még két évig fizetésre kerül, bár nem tudom, hogy ez most akkor fizetésre kerül, vagy nem; én is azt mondom, hogy most itt hiába cívódunk ezen, azt gondolom, a képviselő-testületből egyikünk sem akarja megakadályozni ezt a projektet, csak nyilván meg kell egyezni ennek a 3 hektár plusz terület bevonásának az ellenértékében. Sági György képviselő: Csatlakozva Ákoshoz, az, hogy át akarunk minősíteni még beépítésre szánt területeket, hát ebbe nyilván a főépítész úr is bele fog szólni, mert ott van még 150-180 ipari terület, ami arra vár, hogy beépüljön; a múltról egy kicsit, mivel Kovács úr azt mondta, hogy itt kaptak bizonyos emberek olyan dolgokat, ami ingyen ment át, szeretném emlékeztetni Bálintot, hogy ő is részese volt ennek; mi úgy becézzük csak, hogy „arany háromszög”; semmit nem kértünk az arany háromszögben az átminősítésért, ahol neki is szintén tulajdona van; a mai napig nem ment teljesülésbe, ugyanis az önkormányzat képviselő-testülete átminősítette a területet, majd a művelési ág váltás, ami már pénzbe került volna a tulajdonosnak, azt nem fizették meg, ezért így ott maradt ez a terület; a többi pátyitól egyébként 5%-ot kértünk anno a területből, és ezért közmű és szabályozási terveket kapott minden pátyi ember a területére, tehát ők is valamilyen módon ingyen kapták ezt az átminősítést, akkor elemi érdeke volt az önkormányzat képviselő-testületének, hogy elinduljon végre az ipari terület, és az átminősítések megtörténjenek; ma már van 150 hektár iparterület, tehát ma már nem annyira szorít ez a cipő, ma már pont azt szeretnénk, hogy települjön be; mi egyébként felajánlottuk Bálintnak, hogy az átminősített területe, az arany háromszögbe, oda is tehetné, csak az a baj, hogy ott sincs út kapcsolat; hát pontosan az a lényeg, hogy mi ezzel a lehajtóval, aminek a tervezését szeretnénk finanszíroztatni, az egész ipari területet megnyitni, tehát nem egy személyre
8
szabva,hanem az egész ipari területre, és az a településünknek sokkal nagyobb érdeke; ha most mi azt mondjuk Kovács úrnak, hogy rendben van, akkor nyilván egy hatástanulmányba belebonyolódik, és ez akkor egy nagyon komoly bíztatási kár, és ezért veszélyes most ez az egész ilyen formában; én egyébként támogatom ezt a beruházást maximálisan; és azért fontos ez az út még számunkra, hogy mindenáron pályakapcsolat legyen, mert ez egy 300 milliós beruházás, ez tény, de ez igen komoly terhet ró majd a belterületi útjainkra, hiszen ide azért majd jönnek a terményszállító kamionok, viszik-hozzák a terményt, ezek komoly terhet jelentenek a településnek, és ezért gondoltuk, hogy próbáljunk olyan megegyezésre jutni, hogy Bálintnak is jó legyen, meg az önkormányzatnak is. Székely László polgármester: Mivel nincs több hozzászólás ebben a témában, viszont alpolgármester úrnak volt egy módosító javaslata, amiben a további tárgyalásokra vonatkozó kérése van, ezért akkor először föltenném ezt a módosító javaslatot. Aki ezzel egyetért, kérem az igent nyomja. A képviselő-testület a módosító javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 107/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy Páty 0155/13 hrsz-ú terület művelés alól való kivonásának és ipari területté való átminősítésének lehetőségével kapcsolatban a kérelmező tulajdonossal, Kovács Bálinttal (2071 Páty, Kossuth u. 124.) további tárgyalásokat folytat. *
Székely László polgármester: Én megkérném a Településfejlesztési bizottságot, vagy a képviselő-testületből bárkit, aki részt akar ebben venni, hogy a lehető leggyorsabban, tehát néhány napon belül egyeztessetek a Bálinttal, és próbáljátok meg ezt minél hamarább; a következő testületi két hét múlva lesz, jó lenne, ha addig meg tudnánk egyezni.
*****
6. napirend Tárgy: Helyi Építési Szabályzat módosítására és a Páty, 3700/1 hrsz.-ú ingatlan belterületbe vonására vonatkozó egyéni kérelem megtárgyalása Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: A bizottság tárgyalta, és nem javasolja az elfogadását, mivel ennek a törvényi háttere sem támogatja ezt a dolgot. Van-e valakinek hozzászólása? Ha nincs, akkor szavazzunk a határozati javaslatról. Tehát aki igent nyom, az elutasítja ezt a kérelmet. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.
9
Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 108/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete elutasítja Tóth Tímea kérelmét, melyben a Páty, 3700/1 hrsz.-ú ingatlan belterületbe vonását és lakó építési övezetbe történő átminősítését kéri.
*****
7. napirend Tárgy: Döntés a Zsámbéki Rendőrőrs 2015. évi munkájáról, valamint Páty Község közbiztonsági helyzetéről szóló beszámoló jelentés elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Itt vannak a tisztelt rendőrurak, kérdezem, szeretne-e valaki kérdezni, vagy van-e megjegyzése? Úgy látom nincs. Annyit mindenképpen megjegyezhetünk, hogy Pátyon a bűnügyi helyzet, illetve a közbiztonság, mondhatjuk, hogy folyamatosan javul,. Reméljük, hogy a jövőben is így lesz. Akkor szavazzunk a határozati javaslatról. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 109/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Zsámbéki Rendőrőrs 2015. évi munkájáról, valamint Páty Község közbiztonsági helyzetéről szóló beszámoló jelentést, a melléklet szerinti tartalommal. *****
8. napirend Tárgy: Döntés a Pátyi Református Egyházközséggel bérleti szerződés megkötéséről Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van: Pátyi Református Egyházközség részéről Vízi István lelkipásztor
Székely László polgármester: Ez a bérleti szerződés a Páty belterületén lévő 303-as és a 304-es helyrajzi számon fekvő óvoda, illetve épület, amit óvodának használunk, ennek júniusban lejár a szerződése, és 2020a-ig mindkét oldalt egy új szerződésben rögzítenénk. Kérdezem, hogy van-e valakinek észrevétele. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Ez a bizottságin is előkerült, és ott a határozati javaslatban csak a 304-es helyrajzi számú ingatlan szerepel, és ott is megszavaztuk a módosítást, hogy a 303-is, nem tudom, kell-e a módosítást itt is megszavazni. Székely László polgármester: Nem kell, mert az a határozati javaslat, amit föl fogok tenni szavazásra, abba benne van már a 303-as és a 304-es is, úgy tudom megkapták a képviselők. Ha nincs több hozzászólás, akkor a „Kiegészítések” anyagban lévő határozati javaslatról szavazunk, aki egyetért, az igennel szavazzon.
10
A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 110/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Pátyi Református Egyházközséggel (2071 Páty, Kossuth L. u. 95.) 2016. július 1. napjától 2020. június 30. napjáig bérleti szerződést köt a Páty belterület, 303 és 304 hrsz.-ú, Rákóczi u. 56. szám alatt található ingatlanokra, a melléklet szerinti tartalommal. Úgy határoz továbbá, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből az ingatlan bérleti díjával szemben elszámolandó felújítására 7 200 000 Ft-ot biztosít. Felkéri a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosítást vezesse át, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződések aláírására.
*****
9. napirend Tárgy: Döntés a Pátyi Református Egyházközséggel kegyeleti közszolgálati szerződés megkötéséről Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van: Pátyi Református Egyházközség részéről Vízi István lelkipásztor Pátyi Római Katolikus Egyházközség részéről Harkai Gábor plébános
Székely László polgármester: Időközben a bizottsági ülésen felmerült javaslatok alapján a katolikus egyháznak is megküldtük a javaslatot, nyilván majd ők is fognak erről dönteni, most per pillanat a református egyházközséggel való kegyeleti szerződésről van szó; a bizottság tárgyalta, ott még voltak nyitott pontok, volt kipontozott rész, jelen pillanatban most ott tartunk, hogy a vonatkozó összeg az 1 millió forint lenne. Kérdezem a református egyházat, hogy részükről ez elfogadható-e? Igen, köszönöm. Szabó István alpolgármester: Van egy másik összeg is benne, ez egy időarányos, erre az évre szóló 670 ezer forint körüli összeg; én megmondom őszintén, én már jeleztem a bizottsági ülésen is, hogy a temető fenntartása már 25 éve, illetve ki tudja, több száz éve folyik itt a református, illetve a két egyház által, azért, mert az önkormányzat 20 éves elmaradását, hogy úgy mondjam, pótolja ezzel a kegyeleti közszolgáltatási szerződéssel, és hogy úgy mondjam, részt vállal ennek a temetőnek a fenntartásában, ne kezdjük el már most időarányosan számolgatni, hogy most megkötjük mondjuk április közepén ezt a szerződést, és akkor innen kiszámoljuk; szerintem egész évben, meg mondom, most már több száz éve fönntartják, úgyhogy szerintem nyugodtan kifizethetjük erre az egész évre ezt a megállapított díjat. Én csak ennyivel szeretném módosítani ezt. Székely László polgármester: Van-e még valakinek észrevétele? Gábor Ákos képviselő: Én azt hittem, mivel a katolikus egyház képviselője megjelent itt, Gábor atya, úgy gondolom részben ez ügyben, az merült fel a bizottsági ülésen, hogy megkérdezzük a katolikus egyházat, hogy mi az ő állásfoglalásuk, hogy ők is esetleg bevállalnák-e ezt a közszolgáltatást a falu részére, én azt
11
gondoltam, hogy ez ügyben megkérdezhetnénk az atyát, de nem szeretném olyan helyzetbe hozni, ha nem szeretne nyilatkozni róla, csak én szerettem volna megkérdezni a katolikus egyházat; én kardoskodtam ugye a bizottsági ülésen, hogy kérdezzük meg őket is. Harkai Gábor atya, katolikus egyház: Köszönöm a meghívást, köszönöm szépen a javaslatot is, hogy a két felekezet két temetőjére kössék meg; mivel nagyon szűk volt az az idő, és a kapott anyag is számunkra nem volt teljesen egyértelmű, én időt kérek ahhoz, hogy mi is ezt meg tudjuk tárgyalni; az én véleményem nagyvonalakban, hogy egy-két apróbb pontosítást belevéve számomra ez az egyházközségi képviselő-testület felé fölterjesztésre javasolt, és ezt mi igyekszünk minél hamarabb megtenni; köszönöm a felvetést is, amit alpolgármester úr tett, én is így gondolom, hogy mindez a munka hosszú évtizedek óta folyik, köszönöm, hogyha így gondolják ezt, nem a saját érdekünkben tesszük, se a református közösség, sem pedig a katolikus közösség; ebbe a munkába rengeteg társadalmi munkát tesznek bele azok, akik ezzel foglalkoznak, vagy foglalkozunk, így is mondhatjuk, köszönöm, hogyha ezt így értékelik. Sági György képviselő: Alpolgármester úr elmondta, hogy itt mind a két felekezet több száz éve gondozza ezt a területet, én azt mondom, hogy akkor mind a kettő felekezetnek ugyanaz az összeg járna, nyilván majd elmondják a katolikusok, hogy ehhez hogy állnak ők hozzá; Gábor Ákos által felvetett probléma bizottsági ülésen, hogy közszolgálati szerződés csak egy felekezettel kössünk, ne kettővel, ez lehet, hogy kicsit akadály lesz, én azt mondanám, hogy ezt a szerződést úgy lehetne módosítani, hogy azt mondom, hogy támogatom a temető karbantartását felekezetenként évente 1 millió forinttal és ő meg bevállalja esetleg a köztemetést, hogyha esetleg arra esik a sor. Székely László polgármester: Én arra kérném az atyát, hogyha jövő hét szerdáig tudnak ebbe dönteni, akkor ez a következő testületi ülésen, ami két hét múlva lesz, akkor ott szerepel, ha később, akkor pedig egy azt követő testületi ülésen kerül be. Gábor Ákos képviselő: Én ezt kifejtettem a múltkor is, hogy nekem az a problémám, hogyha akarunk adni az egyházaknak a temető fenntartásához támogatást, azt én támogatom, de akkor az temető fenntartási támogatás l egyen, itt most egy közszolgáltatási szerződésről beszélünk, és szerintem a kettő nem egy és ugyanaz. Tehát ha azt mondjuk, hogy adunk az egyházaknak 1-1 millió forintot a temető fenntartásához, akkor azt mind a két egyháznak meg kell tennünk. Ez szerintem nem működhet másképp. Azonban, hogyha egy közszolgáltatási szerződésről beszélünk, amely ugye nekünk törvényi kötelezettségünk, ahol felekezeti hovatartozás nélkül az elhunytak temetését vállalja valamelyik temető fenntartója, az viszont számomra fura lenne, hogy úgy kötünk egy közszolgáltatási szerződést, hogy azt több közszolgáltatóval ugyanarra a közszolgáltatásra kötünk; tehát azt gondolom, hogy ezt tisztázni kellene, hogy most temető fenntartási támogatást szeretnénk adni, és mind a két egyháznak adunk 1-1 millió forintot, mert szerintem az egy támogatás, és adjuk oda, én ezzel nem vitatkozom, de a közszolgáltatási szerződés számomra furcsa, hogy ugyanazon szolgáltatásra kötök több szolgáltatóval; az elektromos hálózatra sem kötünk több szolgáltatóval, mert egy fogja szolgáltatni; ami nekem a problémám, hogy szerintem a közszolgáltatási szerződés és a fenntartási támogatás az nem ugyanaz, és szeretném, hogy mire a katolikus egyháztól megkapjuk az állásfoglalást, akkor tisztáznánk, hogy most ez fenntartási támogatás lesz, vagy az is egy közszolgáltatási szerződésként jön be? Köszönöm. Székely László polgármester: Úgy látom nincs több hozzászólás; volt egy módosító javaslat, hogy erre az évre ne törtrész legyen; aki ezzel egyetért, az igent nyomja.
12
A képviselő-testület a módosító javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 111/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a „Döntés a Pátyi Református Egyházközséggel kegyeleti közszolgálati szerződés megkötéséről” tárgyú előterjesztés határozati javaslatának második mondatát az alábbiak szerint módosítja: „Úgy határoz továbbá, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből a 2016. évre vonatkozóan 1 000 000 Ft-ot biztosít vissza nem térítendő költségvetési támogatásként a Pátyi Református Egyházközség részére.” * Székely László polgármester: Akkor most ezzel a módosítással aki az egész határozati javaslatot elfogadja, szavazzon igennel. A képviselő-testület a módosított határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 112/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Pátyi Református Egyházközséggel (2071 Páty, Kossuth L. u. 95.) 2016. május 1. napjától 2021. április 30. napjáig kegyeleti közszolgáltatási szerződést köt a melléklet szerinti tartalommal, és a fenntartó részére évi 1 000 000 Ft támogatást biztosít. Úgy határoz továbbá, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből a 2016. évre vonatkozóan 1 000 000 Ft-ot biztosít vissza nem térítendő költségvetési támogatásként a Pátyi Református Egyházközség részére. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosítást vezesse át. Továbbá felkéri az önkormányzat megbízott jogi képviselőjét a támogatási szerződés elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a szerződések aláírására. *****
10. napirend Tárgy: Döntés a 2016. évben az egyházak támogatásáról Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van: Pátyi Református Egyházközség részéről Vízi István lelkipásztor Pátyi Római Katolikus Egyházközség részéről Harkai Gábor plébános
Székely László polgármester: Az idén a civil szervezetek támogatási pályázati részéből kivettük az egyházakat, és külön támogatnánk őket 400-400 ezer forint vissza nem térítendő egyszeri támogatással. Kérdezem, hogy van-e ehhez valakinek véleménye, kérdése? Úgy látom nincs, akkor aki támogatja ezt a határozati javaslatot, az igent nyomja. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.
13
Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 113/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzata az államháztartásról szóló 2011. évi CXCV. törvény 1. § 19. pontjában, valamint a VI. fejezetében meghatározott szabályok szerint a Pátyi Római Katolikus Egyházközség számára 400 000 Ft, a Pátyi Református Egyházközség számára 400 000 Ft vissza nem térítendő, egyösszegű támogatást nyújt az egyházi szervezetek 2016. évi működési kiadásaihoz. A támogatást a kedvezményezettek kizárólag alaptevékenységükkel összefüggésben használhatják fel. A támogatás folyósításának a feltétele a támogatási szerződés megkötése. A támogatás felhasználásáról a kedvezményezetteknek 2017. január 31-ig beszámolási kötelezettségük van. A képviselő-testület feljogosítja a polgármestert a támogatási szerződések aláírására. *****
11. napirend Tárgy: Vihar utcai telekcsoport újraosztása Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Az előterjesztést a bizottság tárgyalta; kérdezem. Van-e valakinek észrevétele? Nincsen, akkor aki a határozati javaslattal egyetért, az kérem szavazzon igennel. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 114/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzata a 38/2015. munkaszámú, Kerekes Barna által a pátyi 1011/46, 1021/47 és a 1021/48 helyrajzi számú telkek telekcsoport újraosztására készített változási vázrajzot jóváhagyja, egyben felhatalmazza a polgármestert annak az ingatlan-nyilvántartási hatósághoz történő benyújtására. *****
12. napirend Tárgy: Döntés a Bocskai István Magyar-Német Két Tanítási Nyelvű Általános Iskola 2016. évi önkormányzati támogatásának a felhasználási módjáról Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van: Junek Mariann iskolaigazgató
Székely László polgármester: Bizottság tárgyalta, támogatta; kérdezem, van-e észrevétel? Nincs, akkor szavazzunk róla. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 115/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település 2016. évi költségvetésének céltartalékából a Bocskai István Magyar-Német Általános Iskola
14
részére korábban megállapított támogatást az alábbi felosztás szerint biztosítja úgy, hogy az eszközök Páty Község Önkormányzata tulajdonában maradnak: 4 723 000 Ft jutalomkönyvek 250 000 Ft iskolai tankönyvtár 240 000 Ft reprezentációs kiadások 200 000 Ft utazási költségek 300 000 Ft 4 db projektor 651 900 Ft 4 db laptop 420 400 Ft mobil szekrény 160 000 Ft 16 db számítógép 1 040 000 Ft 1 db 26 portos switch 95 000 Ft 16 db LCD monitor 448 000 Ft 1 db interaktív tábla 617 700 Ft pedagógus jutalmazás 300 000 Ft *****
13. napirend Tárgy: Döntés Páty Község Roma Nemzetiségi Önkormányzatának támogatásáról Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van: Varga István, roma nemzetiségi önkormányzat elnöke
Székely László polgármester: Bizottság tárgyalta, támogatta. Van-e hozzászólás? Somogyi Farkas Tamás képviselő: Én már a bizottsági ülésen is mondtam, és később beszéltem Varga István úrral, hogy ez az „élni kevés, meghalni sok” esete forog fönn, mert hogyha ezt az eredetileg 540 ezer forintot biztosítjuk, akkor az nem elég arra, hogy, elkezdeni elég, hogy elkezdjék ezt a tanfolyamot, de arra, hogy befejezzék, arra nem, ezért az én javaslatom az lenne, hogy 800 ezer forint támogatást szavazzunk meg a pátyi roma nemzetiségi önkormányzatnak erre a tanfolyamra. Székely László polgármester: Eredetileg abba maradtunk, hogy ez az 540 ezer forint, ez három hónapra, a nyári szünetig biztosítja a költségeket, addigra kiderül, hogy mennyi támogatást kap a nemzetiségi önkormányzat, annak ismeretében, hogy ezt látjuk, akkor fogunk újra dönteni, amennyiben nem elég a következő oktatási évre az ő támogatásuk, akkor külön fordulnak majd a képviselő-testülethez, és majd akkor fogunk a pontos összegről dönteni. Azóta változott valami? Varga István, roma nemzetiségi önkormányzat elnöke: Nem, csak én közben beszéltem Somogyi Farkas Tamással, és mondtam neki, ami felvetődött bizottsági ülésen is, hogy nem szerettünk volna egy olyan cipőbe beleesni, vagy egy olyan akadályba belefutni, hogy ezt a projektet nem tudjuk végigvinni év végéig. Mert most megkapjuk ezt a három hónapot, ehhez hozzájön a mi pénzünk, tehát maga azt, amit meg szeretnénk valósítani, ahhoz biztos, hogy kellene az önkormányzattól ez a 800 ezer forint erre az évre ez a támogatás, amit a mi elképzeléseink szerint szeretnénk megvalósítani. Csak itt az a baj, hogy maga az előterjesztéssel volt
15
probléma, hiszen ez az 540 ezer forint lett előterjesztve. Mert mi nem tudtunk összegről, tehát valami félreértés volt. Székely László polgármester: Szerintem nem volt félreértés, hanem abba maradtunk, hogy itt most oktatási évről van szó, az oktatási év nyáron telik le, erre az időszakra mi most ezzel a döntéssel biztosítjuk az ehhez szükséges összeget, és addigra, mire megjön a ti támogatásotok, kiderül majd, hogy a következő, ami szeptembertől lesz, arra a néhány hónapra mennyire van még szükség, és amennyire akkor szükség van, azt újra behozzátok, és akkor a testület eldönti. Szerintem ez az egyszerűbb megoldás, ugyanúgy, ahogy most is bejött, és döntünk róla. Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető: Annyit szeretnék tisztázni, hogy többször elhangzott, hogy nem pontos az előterjesztés, én ezt az információt kaptam a nemzetiségekkel foglalkozó kolléganőtől, hogy három hónapra kéri a nemzetiségi önkormányzat ezt a támogatást, ezért készült el így az előterjesztés. Szabó István alpolgármester: Én úgy gondolom, de lehet, hogy rosszul, hogy ti kaptok feladatlapú támogatást, amit kimondottan ilyen célokra lehet, és mivel ez még nem érkezett meg, ezért kellett ez az 540 ezer forint az első három hónapra, de mire a következő év indul, elvileg megkapjátok a feladatalapú támogatást, amit a kisebbségi önkormányzatok kapnak támogatást az államtól; én úgy veszem ki, hogy te nem számítasz arra, hogy ti kaptok ilyen támogatást? Varga István, roma nemzetiségi önkormányzat elnöke: De igen, számítunk rá, csak nem tudjuk még a pontos összegét; kapni biztos, hogy kapunk, mert kétfajta támogatást kapunk, van egy működési támogatásunk, és van egy feladatlapú támogatásunk, ami pontrendszer alapján fizeti az állam, tehát annak a konkrét összegét nem tudjuk. Szabó István alpolgármester: Akkor ez azt jelenti, hogy reménykedjünk abban, hogy az az összeg, amit kaptok, az az év végéig fedezni fogja ennek a tanfolyamnak a költségeit, és akkor lehet, hogy nem kell idejönnötök a kiegészítésért. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Csak azért, mert a bizottságin is, meg a telefonban is az hangzott el, hogyha megkapják a max. támogatást, akkor is szükségük van egy nagyobb összegre, mert hogy hangszervásárlást is terveznek, én ezért akartam ezt a módosítást, de hogyha elfogadja az önkormányzat az eredeti 540 ezret, akkor az én módosítómat visszavonom természetesen. Székely László polgármester: Úgy látom, hogy nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk a határozati javaslatról. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 116/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből 540 000 Ft-ot biztosít vissza nem térítendő költségvetési támogatásként Páty Község Roma Nemzetiségi Önkormányzata működési feltételeinek biztosítására. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzatátcsoportosítást vezesse át. Továbbá felkéri az önkormányzat megbízott jogi
16
képviselőjét a támogatási szerződés elkészítésére, felhatalmazza a szerződés aláírására.
a polgármestert pedig
*****
14. napirend Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló 4/2015. (II. 26.) önkormányzati rendeletének módosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Jegyző urat kérném, hogy röviden foglalja össze a lényeget. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Itt arról van szó, hogy a jelenlegi ellátásokhoz megállapított jövedelemhatár olyan alacsony, hogy a képviselő-testület által biztosított összeget sem tudjuk felhasználni, illetve úgy érezzük, hogy egyre több olyan kérelmező van, aki az objektív jövedelemhatár miatt kiesik a támogatásból, ezért javasoltuk, hogy ezen egy kicsit emeljünk, bevonva a támogatotti körbe olyanokat is, akik eddig ebből kiestek, de úgy érezzük, hogy rászorultak, természetesen ezzel nem lépjük túl a képviselő-testület által az erre az évre engedélyezett, erre a feladatra fordítható pénzt, viszont így fel tudjuk használni, mert tavaly is megmaradt, és azt gondolom, hogy ha erre a célra szánta azt a pénzt a testület, akkor próbáljuk meg azt felhasználni. Székely László polgármester: Úgy látom nincs hozzászólás, akkor szavazzunk. A képviselő-testület a rendelet-tervezetet egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 4/2016. (IV. 19.) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetbeni szociális ellátásokról szóló 4/2015. (II.26.) önkormányzati rendelet módosításáról *****
15. napirend Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 2014-2019 közötti Gazdasági Programjának elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Erről többször egyeztettünk, és bizonyos változtatások születtek a szövegben, amit ha jól tudom, megkapott mindenki a „Kiegészítő” anyagban, abban ott van, mi az, ami kimaradna az eredeti szövegből; ha azon kívül van még javaslat, akkor most tegyék meg a képviselők.
17
Somogyi Farkas Tamás képviselő: Bocsánat, hogy nem tudtam ezen a hétfői informális ülésen részt venni, az lenne a kérdésem, kérésem, hogy a számomra ugye ezek most itt módosítások, ezekről tudunk szavazni, vagy egyben fogunk szavazni, mert van amivel egyet tudok érteni, van amivel nem. Székely László polgármester: Lehet külön is a módosításokról. Szabó István alpolgármester: Én nem értek egyet nagy részt ezekkel a módosító javaslatokkal, mondhatnám egyikkel sem; ezt annak idején én alkottam meg, meg raktam össze ezt a gazdasági programot, ha ezeket a módosító javaslatokat megszavazza a képviselő-testület, én megmondom őszintén, nem fogom támogatni, ami elég furcsa, és kicsit mulatságos, hogy 99%-ban, vagy annál nagyobb mértékben én összerakom, és aztán mégsem támogatom a saját, hogy úgy mondjam, majdnem a saját előterjesztésemet; megmondom, egy kicsit furcsállom is ezeket a módosító javaslatokat, ugye az egyik az adóról szól, ami azt jelenti, hogy az adórendszerünk felülvizsgálatát azt ne végezzük, mivel ugye megfogalmaztuk, hogy célszerű lenne a kommunális adó helyett egy ingatlanadót bevezetni, ami elég feltételes ez a célszerű lenne, és ezt próbálja a módosító javaslat, ami azt mondja, hogy húzzuk ki ezt a részt belőle, miközben hallom, hogy közben már itt megkeresések történtek az adóügyben, igaz, telekadóügyben, tehát mindenképpen az adó felülvizsgálatnak a lehetőségét, ezt a gazdasági programban tegyük, bár hozzá kell tennünk, hogy maga a gazdasági program ilyen értelemben nem kötelezi semmire az önkormányzatot; a másik az Arany János utcai játszótér, amit szintén kihúzásra javasolnak, annak a felújítását, ami számomra, ugye nem az én becsípődésem ez, ahogy a bizottsági ülésen Monostori képviselőtársam fogalmazott, hanem az övék, mert ők azok, akik szinte havonta és hetente az orrom alá dörgölik ezt az Arany János utcai játszóteret, ugye tavaly év elején előirányzatot biztosítottunk a költségvetésben 10 millió forintot, majd az év végén, amikor a kivitelező kiválasztása történt volna, akkor fogták magukat, és leszavazták; de mi történt a két időpont között? Hát valami történt, amit szeretnének ők elfelejteni, négy képviselőtársam fogta magát ás hűtlen lett azokhoz, akik őket indították, támogatták annakidején a kampányban, ezeket a szervezeteket, hogy úgy mondjam, hűtlenek lettek, cserben hagyták, és ez úgy látszik, hogy egyfajta jelképi szimbólum ez az Arany János utcai játszótér a számukra, és szeretnék kitörölni az emlékezetből is ennek a hűtlenségnek a jelképét, bár nem maga az Arany János utcai játszótér, mert gondolom nem a gyerekekkel van nekik bajuk, elég lerobbant ez a játszótér, hanem velem, meg azokkal, akik esetleg nem követték, és figyelmeztették annakidején őket,hogy ne kövessék ezt az irányt, és akit lehetett, és aki emlékeztette őket erre a, hogy úgy mondjam, hűtlenségre, azt megpróbálják kitörölni itt az emlékezetből, Így kellett menni Bálint Balázs alpolgármesternek is a testületből, és éppen ezért én úgy gondolom, hogy én hajlandó vagyok kompromisszumokra bizonyos keretek között bárkivel, én megbocsájtom ezt, ne essék ez, tehát ez ne zavarja őket, de arra nem vagyok hajlandó, hogy bármilyen kompromisszum mellett is én magam is árulóvá váljak. Köszönöm, csak ennyit szerettem volna. Székely László polgármester: Igaz, hogy az alpolgármester úr csinálta a gazdasági program összeállítását, de ez nem azt jelenti, hogy egy az egyben úgy fogja a testület elfogadni, ahogy te azt megírtad. Minden ilyen program egy kompromisszum szüleménye, és ezek, amik itt végülis kimaradnak, ez nem azt jelenti, hogy arról később, bármikor nem vitatkozhat a testület, és nem hozhatja újra be; minden esetre néhány mondatnak a kihúzásáról van szó, én azt gondolom, hogy ez kompromisszumként jó, az összes kihúzásból én sem értek mindegyikkel egyet, de ezért fogom majd külön-külön ezeket föltenni mind szavazásra. Sági György képviselő: A gazdasági programmal kapcsolatban, még mielőtt az alpolgármester úr teljes egészében magára húzná, hogy ezt ő alkotta meg, akkor szeretném emlékeztetni, hogy ez 2010. előtt már megvolt, tehát
18
ő semmi újat nem talált föl Pátyon, csak egyszerűen lemásolta; ez nem az első eset egyébként nála, nincs ezzel probléma, ezek szerint jó volt a 2010. előtti program. Az, hogy itt a képviselőket molesztáljuk, hűtlenséggel vádoljuk, stb., nem tudom, ez a gazdasági programnak mennyiben része, csak szeretnék azért erre válaszolni; ezek a képviselők nem lettek hűtlenek a településükhöz, csak egyszerűen nem gombnyomogatóak már, és Szabó alpolgármesternek ez a furcsa, mert öt évig ez ment, hogy megbeszélték, utasítást kaptak, megnyomták a gombot, és ez történt 5 évig na ez múlt el alpolgármester úr, hála istennek. Arany János utcával kapcsolatban: a képviselő-testület minden játszóteret támogat, az Arany János utcát is, csak egyszerűen nincs most több tízmillió forint arra, amit Szabó alpolgármester úr megálmodott, éppen ezért ezt most nem tudja megvalósítani; egyébként megnéztük, semmivel sem rosszabb, se jobb az Arany János utcai játszótér, mint bármelyik másik játszóterünk; a képviselő-testület támogatja játszóterek építését, hiszen pont most döntöttünk polgármester úr, egy pár napirendi ponttal előbb, hogy a volt katolikus templom helyére egyfajta játszóteret próbálunk az óvoda részére biztosítani, de hát azt is a gyerekek használják. Amit a bizottsági ülésen a képviselő-testület nem tud elfogadni, a Szabó úrnak nem igazán az Arany János utca az egyik becsípődése, (én szoktam egyébként ezt mondani), hanem a házadó, tehát a lakás céljára szolgáló építményadót szeretné, hogyha Pátyon bevezetnénk; na ezt nem hajlandó a képviselő-testület támogatni. Azért mondom házadónak, hogy mindenki értse, mert ugye ez lakás céljára szolgáló építményadó; na ezt nem hajlandó a képviselő-testület támogatni, és hát a Szabó úr most emiatt egy kicsikét neheztel a képviselő-testület bizonyos tagjaira, és hűtlenséggel vádolja őket. A másik, amit elutasít ebben a programban a tisztelt testület, a bérlakások felújítása, stb.; itt úgy gondolja a képviselő-testület, hogy jobban jár, hogyha inkább értékesíti ezeket a bérlakásokat, természetesen valami kedvező áron, és nem feltétlen lenne szükséges ezeket megtartani. Említette alpolgármester úr azt is, hogy egy-két képviselő tárgyalt bizonyos vállalkozókkal adócsökkentéssel kapcsolatban; mi nyílt lapokkal játszunk, a vállalkozó Gábor Ákost és engem hívott fel telefonon, a polgármester úr javaslatára, azért ez kimaradt véletlen a Szabó úr tájékoztatásában, tehát polgármester úr javasolta, hogy ezzel a két képviselővel tárgyaljanak ….. Székely László polgármester: Bocsánat, nem …. Sági György képviselő: Ezt nekem így mondta szó szerint a vállalkozó, én megkérdeztem, hogy miért pont rám esett a választás? Székely László polgármester: Jó, de én azt mondtam neki, hogy minden képviselővel vegye fel a kapcsolatot. Sági György képviselő: Jó, köszönöm, elnézést kérek; egyébként ő Pátyon az egyik legnagyobb munkaadó, és a problémája az, hogy az adóforintjait szeretné látni, hogy fizet, fizet, rendben van, de azért mégis fejlődjön az ő területe is, és mi ebbe az irányba próbálunk elmozdulni, hogy a házadó helyett, amit Szabó úr szeretne bevezetni, inkább az iparra koncentrálnánk, és az ipart próbálnánk felhozni, hiszen ott van 150 hektár beépítésre szánt ipari területünk, amit még nem tudunk kiaknázni, és inkább az ipari területen próbálna profitálni az önkormányzat, nem a házadót bevezetni; ez a legegyszerűbb, ha nincs pénz, bevezetem az adót, ezt bárki tudja, ezért kár itt ülni; és mi azt szeretnénk, hogy a vállalkozóval együtt gondolkodva, minél több vállalkozót idehozva, ha kell, adót is csökkentve, iparűzésit, vagy a telekadóját visszafordítani a területére, tehát ilyen gondolatok vannak, de ez még nincs kidolgozva, úgyhogy ebből én még nem akarnék elmondani különösebb részleteket. Gábor Ákos képviselő: Örülök, hogy végre beszéltünk egy kicsit a gazdasági programról is, mert az alpolgármester úrnak már majdnem a házastársi hűsége is bejött itt a témába, egész egyszerűen nem értem, hogy polgármester
19
úr miért hagyta ezt ilyen irányba elmenni; én nem kívánom kommentálni egyébként; térjünk vissza a lényegi részekre, három fő dolog van benne, azt gondolom; a szociális bérlakások kérdése, amiről azt gondolom, hogy a képviselő-testület nagyjából egyetért; illetve van két olyan ügy, ami még szerepel benne, az egyik az adók, valóban, ahogy elhangzott, alpolgármester úr mindenképpen belterületi ingatlanadót szeretne bevezetni, évek óta ezen vitatkozunk; ő ragaszkodik ehhez, nekem ezzel nincsen bajom, viszont azt gondolom, ha egy munkaanyagot összeállít, ami sok oldalas, valóban furcsa számomra, hogyha valamit a képviselő-testület többsége szeretne ezen módosítani, akkor ő megsértődik, és nem támogatja ezt a programot, elfogadom, legyen így; itt van az Arany János utcai játszótér, olyan dolgokra hivatkozott, amit én az észszerűséggel egyszerűen nem tudok összepárosítani, bár biztos, hogy ennek van valami érzelmi logikai háttere; nekem sajnos, olvasva ezt az anyagot, ez egy „gyevi bíró”; benne van ebben a programban az új játszóterek szükségessége, benne van az, hogy a jelenlegieket fel kell újítani, karban kell tartani, az Arany János utcait meg teljesen fel kell újítani; tehát egy kicsit úgy néz ki, hogy vannak a játszóterek, meg van az Arany János utcai játszótér; mi csak annyit kértünk, hogy ne legyenek külön nevesítve azok a projektek, ami mondjuk közel áll alpolgármester úr szívéhez, hanem ugyanolyan elbírálás alá essen az Arany János utcai játszótér is, mint a többi játszótér. Nem értem, ez olyan furcsa? Temesszentandrási Gábor képviselő: Én is az általános megfogalmazás mellett foglalnék állást; a célszerűnek látszik a kommunális adó megszüntetése mondat kivétele után ott marad viszont lógva az „ehhez szükséges a pontos ingatlan nyilvántartás”, amit ha összeolvasunk az előző mondattal, ami benn maradna, akkor sok értelme nincsen, úgyhogy javaslom ennek a kihúzását is; azt viszont belefogalmazhatnánk, hogy célszerű az adórendszerünk évről-évre, vagy időről-időre való áttekintése, és akkor abban benne van mindenféle további vitának a lehetősége; játszótereknél valóban én is azt gondolom, hogy ott van az a mondat, hogy új közpark és játszóterek építése szükséges, nem biztos, hogy kell nevesíteni, hogy hol, melyik, szerintem a lehetőség benne van, nem mond ez ellent annak, amit alpolgármester úr is szeretne. Szabó István alpolgármester: Az adórendszerhez szeretnék annyit mondani, hogy ugye már valamikor 2008 környékén lett ez a telekadó ilyen brutális mértékre fölemelve, ugye 150 Ft/m2. Én már akkor is azt mondtam, hogy ugyen 20 forintról lett fölemelve 100-ra aztán 100-ról 150-re. Hát ez egy viszonylag rövid idő alatt nagymértékű emelések voltak; én a 100-ról 150-re már akkor sem támogattam, és azt mondtam, hogy ezzel problémák lesznek, és vannak is azóta is; emiatt vannak, akik fejre álltak egyszerűen, vállalkozások, és azt mondták, hogy ők ezt már nem tudják fizetni; én korábban, 2-3 évvel ezelőtt is javasoltam, hogy csökkentsük ezt a telekadót; a kommunális adóról pedig annyit, hogy a kommunális adó tulajdonképpen a szegények adója; azok, akik igazából tehetősek, több száz méteres ingatlanban, nagy házban laknak, azok számára ez nem összeg, a 12.000 forint / év; viszont azok, akik valóban egy picike házban laknak többen, azok számára még ez is megterhelő. És még egyet tudni kell, Pátyon ezres nagyságrendben vannak olyanok, akik nincsenek Pátyra bejelentkezve; tehát valamilyen szinten ez bevétel kiesést jelent a településnek; a normatív támogatások, amik jönnének, ugye az létszámarányos; ezért célszerű lenne, és ez így lett meg is fogalmazva, hogy ehelyett a kommunális adó helyett lehet egy olyan adórendszert bevezetni, ami valóban az ingatlanhoz kötődik; lehet, hogy egy jó része, a kevésbé tehetőseknek csökkenni fog az adója, és igen, lesznek olyanok, akik megengedhetik maguknak, hogy nagy házban éljenek, és nagy vagyonon csücsülnek, magamat is beleértve, aki nem vagyok ugyan nagyon vagyonos ember, de igen, azoknak emelkedni fog az adója, és ezzel talán elérjük azt, különböző kedvezmények beépítésével, hogy azok az emberek, akik nincsenek ide bejelentkezve, bár itt élnek, és ezért több 10 millió forint bevételtől, állami normatív bevételtől esik el a falu, azok is bejelentkeznek; tehát egy megfelelően kidolgozott ingatlanadóval, vagy építményadóval ezek a helyzetek kezelhetők. Egyébként most is van házadó, csak éppen gazdasági jellegű épületekre.
20
Sági György képviselő: Szegények, gazdagok adója; majdnem azt hittem, hogy szoci ülésen vagyok, mert hallom állandóan a médiában, ott szoktak ilyenek elhangzani; igen, az adó mindenkit terhel, akinek nagy a háza, azt is ugyanúgy terheli, az, hogy valakinek nagy a háza, annakidején ás volt a gazdasági helyzet, nagyobbat épített, gyerekek elköltöztek, ott maradt egyedül, vagy másodmagával, had ne menjek ebbe bele, de ez nem biztos, hogy az igazságosság irányába menne. A telekadó: 2008-ban sem értett egyet alpolgármester úr ezzel a dologgal, nem szavazta meg, azóta nem tudom, miért nem történt valamiféle változás, öt éve, hogy ő mondja meg itt a fiúknak, hogy mégis mi legyen; egyébként az elmúlt négy évben a pénzügyi bizottság elnöke volt, egyetlen előterjesztést sem láttam ez irányba, hogy esetleg csökkentsük már a telekadót; a mostani módosító indítványba is nyugodtan bele tehette volna, nem a házadót, hanem mondjuk a telekadó csökkentést, most itt se látom; az igaz, hogy a telekadót bevezettük mi anno, de azt elfelejtjük mindig elmondani, hogy miért és hogyan; ugyanis a telekadó rendeletünkben van egy záró rendelkezés, és ott van mentességi lehetősége az egy, vagy két telektulajdonosoknak, tehát azt mondtuk, hogy akinek van mondjuk egy, vagy két telke, és Pátyon szeretne megmaradni, az kapjon adókedvezményt, de az jegyzői hatáskör, nem a testület kompetenciája; erre volt lehetőség. Viszont az, hogy valakinek itt van 170 hektárja, vagy 50 hektárja, lakóparkja, és azt nem megadóztatni, azért ez már egy kicsikét furcsa volt a testület számára, és akkor azt mondta, hogy igenis, akkor ezt megadóztatjuk; csak érdekességként mondom, 60 millióról egyből 90 millióra emelkedett abban az évben a befizetett telekadó összege; nyilván ezen korrigálni kell, és elfogadom alpolgármester úrnak ezt a véleményét, hogy az adót aktualizálni kell, ezzel nincsen semmi baj. Szabó István alpolgármester: Iparterületekhez: ha arra várunk, most már elég rég óta, több mint 200 hektár, nem fog beépülni, tetszik, nem tetszik, újra kell ezt gondolni. 30 év múlva sem lesz ez a 200 hektár beépítve. Vegyük tudomásul, nincs munkaerő, ezt mindenképpen felül kell vizsgálnunk. Lehet még az autópálya oldalán lévő 40 hektárból lesz valami, de hogy ebből a 110 hektárból mikor lesz valami? Nem a közeljövőben. Temesszentandrási Gábor képviselő: Akkor én módosító javaslatként: a célszerűnek látszik mondat helyett célszerű az adórendszerünk évente történő felülvizsgálata mondat behelyezése. Székely László polgármester: Akkor ezzel a vitát bezárom, és kezdjünk el szavazni. (Lásd: „Kiegészítések” c. anyagban) Szavazásra teszi fel az első módosító javaslatot. A képviselő-testület az első módosító indítványt 7 igen szavazattal, 1 ellenszavazat és 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 117/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a beterjesztett 2014-2019 évre vonatkozó Gazdasági Programot az alábbiak szerint módosítja: 9. oldalon: a „A kitűzött célok elérésének érdekében 2019-ig az alábbi beruházásokat kívánjuk megvalósítani:” mondat helyébe az alábbi mondat kerül: „A kitűzött célok elérésének érdekében, a mindenkori vagyonpolitikai irányelvekkel összhangban, célszerű az alábbi beruházások megvalósíthatóságát megvizsgálni:” *
21
Székely László polgármester: Ismerteti a második módosító indítványt, majd szavazásra teszi fel. A képviselő-testület a második módosító indítványt 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 118/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a beterjesztett 2014-2019 évre vonatkozó Gazdasági Programot az alábbiak szerint módosítja: 9. oldalon a felsorolásból törlésre kerül a „Bérlakások felújítása”. * Székely László polgármester: Ismerteti a harmadik módosító indítványt, majd szavazásra teszi fel. A képviselő-testület a harmadik módosító indítványt egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 119/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a beterjesztett 2014-2019 évre vonatkozó Gazdasági Programot az alábbiak szerint módosítja: 9. oldalon törlésre kerül a következő szövegrész: „Célszerűnek látszik, a kommunális adó megszüntetése mellett a belterületi ingatlanadó bevezetése.” * Székely László polgármester: Ismerteti a negyedik módosító indítványt, majd szavazásra teszi fel. A képviselő-testület a negyedik módosító indítványt 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 120/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a beterjesztett 2014-2019 évre vonatkozó Gazdasági Programot az alábbiak szerint módosítja: 18. oldalon törlésre kerül a következő szövegrész: „- kezdeményezi a különböző közszolgáltatások fenntartásához szükséges bérlakás, szociális bérlakás állomány állagának javítását, illetve az állomány növelését.” * Székely László polgármester: Ismerteti az ötödik módosító indítványt, majd szavazásra teszi fel. A képviselő-testület az ötödik módosító indítványt 7 igen szavazattal, 2 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 121/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a beterjesztett 2014-2019 évre vonatkozó Gazdasági Programot az alábbiak szerint módosítja:
22
19. oldalon törlésre kerülnek a következő szövegrészek: „Arany János utcai játszótér teljes felújítása szükséges” és „a Füzes patak mellett” * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az elfogadott módosításokkal egységes szerkezetben a gazdasági program elfogadását. A képviselő-testület a módosított gazdasági programot 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 122/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 2014-2019 közötti Gazdasági Programját, a melléklet szerinti tartalommal. *****
16. napirend Tárgy: Döntés a Páty Község Önkormányzata 2016. évi Közbeszerzési Tervének elfogadásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Néhány közbeszerzési beruházás van, ehhez még valószínű csatlakozik az év során a későbbi beruházások listája; reméljük, hogy a pályázatokon is nyerünk majd, és akkor még azzal is bővül majd. Van-e észrevétel? Nincs, akkor szavazzunk. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta, és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 123/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete elfogadja Páty Község Önkormányzata melléklet szerinti, 2016. évi Közbeszerzési Tervét. *****
17. napirend Tárgy: Döntés Dr. Monostori Ernő önkormányzati képviselő Idősek Napközi Otthonával kapcsolatos önálló képviselői indítványáról Előterjesztő: Dr. Monostori Ernő képviselő
Székely László polgármester: Kérdezem Monostori Ernőt, szeretné-e kiegészíteni a beadványát. Dr. Monostori Ernő képviselő: Közismert, hogy a februári ülésén a testület elfogadta az előterjesztést, miszerint az igények szerint Pátyon meg kell valósítani ezt az intézményt, ezt a testület egyhangúan elfogadta. A helyszín
23
kérdésében nem volt egyértelmű a képlet, ezért Kristó Saroltát és jómagamat megbízta a testület, hogy nézzünk utána, hogy melyik az az önkormányzati ingatlan, ahol ezt az intézményt célszerű megvalósítani. Megnéztük az ingatlanokat, megvizsgáltuk, mindketten előterjesztést tettünk, ezek az előterjesztések mellékletét képezik a mostani napirendi pontnak. Az elő előterjesztések egyértelműen azt húzzák alá, hogy a célszerű ingatlan e tárgyban a Rákóczi utca 46. szám alatt található épület, amely a régi plébánia néven ismert. Ezt a javaslatunkat a bizottsági ülésre is benyújtottuk, ahol a bizottság az elmúlt héten egyhangúan elfogadta ezt a helyszínt. Annyit szeretnék még hozzátenni, hogy nem csak ezeket az ingatlanokat néztük meg, hanem meglátogattuk a Budakeszi önkormányzat mellett működő idősek napközi otthonát is. Ott a vezetés készségesen mindent megmutatott, és tájékoztatott, hogy mire kell figyelnünk, úgyhogy ennek az ismeretnek a tekintetében is tudtuk a pátyi ingatlanokat megvizsgálni. Kicsit kizárásos alapon is történt, mert a Kossuth utca 2., mint egyik változat, a többféle szempont szerinti minősítésbe, alapvető kritériumként, miszerint nem volt elég nagy, elég méretes ahhoz, hogy ezt el tudjuk képzelni, azért esett ki; a közösségi ház pedig azért, mert több szempontból pedig alkalmas lett volna, de az ott működő Páty Faluközösségéért Alapítvány működik ott, és az ottani rendezvények megvalósíthatósága veszélybe kerülhet egy másfajta funkció működtetésével. Tehát itt, ebben az esetben, a közösségi háznál az a kritérium, miszerint a funkcióváltás, illetve párhuzamos funkció működtetés nem megoldható, ez ugye kihúzta ezt a helyszínt. Megmaradt a plébánia, de el lehet mondani, hogy itt az alapkritériumoknak messze menően megfelel, mert központban van, buszmegálló közvetlen közelében, a háznak a felülete kis átalakítással úgy megvalósítható, hogy ez egy kimondottan alkalmas felület lesz, a kertkapcsolat is megvan, amely fontos egy ilyen intézménynek a működtetéséhez, úgyhogy továbbra is javasoljuk ennek az elfogadását. Annyi kiegészítés van még második javaslatként, hogy ezennel ebből a kvázi társadalmi tevékenységből hivatalos útra a hivatalhoz szeretnénk kérni ezt a folytatást, ami nem azt jelenti, hogy a későbbiekben mi nem vennénk részt, vagy nem kísérnénk figyelemmel, és ha szükség van rá, akkor én is tevékenykedek benne, de innen már profi ügyintézés szükséges, és ezért kértük ezt a második javaslatot. Kérem az elfogadását. Székely László polgármester: Úgy látom, nincs több hozzászólás, akkor szavazzunk először az első határozati javaslatról. A képviselő-testület az első határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 124/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy az Idősek Napközi Otthonát 2071 Páty, Rákóczi u. 46. szám alatti önkormányzati tulajdonú épületben kívánja megvalósítani. * Székely László polgármester: A második határozati javaslatról szavazzunk. A képviselő-testület a második határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 125/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete felkéri a Hivatal vezetőjét, hogy tegye meg az Idősek Napközi Otthona önkormányzati intézmény létrehozásához szükséges előkészületeket úgy, hogy a tárgyban kiírt pályázaton az Önkormányzat sikerrel indulhasson (alapító okirat, személyi feltételek törvény szerinti biztosítása,
24
hatósági egyeztetéseknek, hatósági átalakítási/felújítási tervek, stb.)
és
pályázati
feltételeknek
megfelelő
*****
18. napirend Tárgy: Döntés a Páty, 4221/1 hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó használati megállapodás módosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Itt a PVK által használt telephellyel kapcsolatban a PVK-nak eredetileg olyan szerződése van, amiben az van benne, hogy nem adható tovább bérbe, viszont most egy olyan helyzet van, hogy az a célszerű, hogy tovább adja, ez mindenképp előnyös neki is, nekünk is, ezért ezt módosítanánk a szerződésben. Ha nincs hozzászólás, szavazzunk. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 126/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a PVK Nonprofit Kft.-vel a Páty, 4221/1 hrsz.-ú ingatlan használatára 2014. április 1. napjával határozatlan időre kötött használati megállapodásban biztosítja, hogy a használatba vevő az ingatlant további bérletbe (albérletbe), használatba adhatja, így a megállapodás III/5. pontját törli. Felkéri az önkormányzat megbízott jogi képviselőjét a használati megállapodás módosításának elkészítésére, a polgármestert pedig felhatalmazza a megállapodás aláírására. *****
19. napirend Tárgy: Döntés a Telki út mentén korlát kihelyezésére előirányzat biztosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Ez csak azért került be a testület elé, mert a PVK-nak ilyen célra, ebben az évben nem volt külön összege, és ezért úgy gondoltam, hogy a testület döntsön erről; egy területen, kb. egy 20 méteres területen hiányzik a korlát, ezt pótolnák. Aki ezzel egyetért, szavazzon. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 127/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből 200 000 Ft összeget biztosít a Telki úton kihelyezésre kerülő korlátok anyagköltségére. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzatátcsoportosítást vezesse át.
25
20. napirend Tárgy: Döntés lakossági víz- és csatornaszolgáltatás-támogatás igénylésére pályázat benyújtásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Ezt minden évben meg szoktuk tenni, az idén is a Daköv helyi képviselője, Háló Zsolt elkészítette a pályázatot, úgy tudom mindenki megkapta. Kérdezem, van-e kérdés, úgy látom nincs, akkor szavazzunk. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 128/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Magyarország 2016. évi központi költségvetéséről szóló 2015. évi C. törvény 3. melléklet I. 1. pontja alapján a 2016. évi lakossági víz- és csatornaszolgáltatás-támogatás igénylése iránt pályázatot nyújt be. *****
21. napirend Tárgy: Döntés Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a gyermekvédelem helyi szabályairól szóló 22/2006. (VI. 22.) önkormányzati rendeletének módosításáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Jegyző urat kérném, hogy mondja el a lényeget. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Ez a módosítás tulajdonképpen arra a központi jogszabály változásra reagál, amiben már szerencsére egyre több gyermek részesül az ingyenes intézkedésben; volt a pátyi képviselő-testületnek olyan támogatási formája, amely kiüresedett, indokolatlan a fenntartása, és igazából ezt szeretnénk megszüntetni, mivel már nem érvényesül, és nem használjuk ezt a jogszabályi lehetőséget. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Látom az előterjesztésben, hogy még 2015-2016-os oktatási évben, amikor ugye már igaz volt ezek a központi kedvezmények, és 4 fő, vagy 4 család igénybe vette; kérdezem én, hogy lehet, hogy ez a 4 fő nem sok, de lehet, hogy nekik ez sokat jelent, hogyha 17-re volt pénz, akkor ha csak 1 is van, aki ezt igénybe tudná venni, akkor talán érdemes lenne megtartani, ha másért nem, ezért a 4 főért. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Még a költségvetési vitában felemeltük az egyébként a rendkívüli szociális támogatásokra fordítható összeget, és mi sokkal tisztábbnak tartjuk, ha abban a formában, egyébként ez a család, vagy ezek a családok más téren is ellátottak, úgyhogy azt tudom mondani, hogy őket emiatt hátrány nem éri, sőt azzal a magasabb összeggel, amit a testület megszavazott, jobban tudjuk őket támogatni; ez egy elég bürokratikus támogatási forma volt, igazából bonyolult, és sokkal bonyolultabb ma már emiatt a
26
néhány család miatt, ők jóval könnyebben tudnak rendkívüli szociális támogatáshoz jutni más formákban; úgyhogy emiatt hátrány nem éri őket, emiatt gyermek éhesen nem fog maradni. Székely László polgármester: Úgy látom nincs több hozzászólás, döntsünk a rendeletalkotási javaslatról. A képviselő-testület a rendeletalkotási javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta, és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 5/2016. (IV. 19.) önkormányzati rendelete a gyermekvédelem helyi szabályairól szóló 22//2006. (VI.22.) önkormányzati rendelet módosításáról *****
22. napirend Tárgy: Döntés a Budakörnyéki Önkormányzati Társulás által létrehozott Budakörnyéki Közterület-felügyelethez történő csatlakozásról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Arról döntöttünk, hogy ebben az évben létrehozzuk a közterület-felügyelői státuszt, itt most fölmerült, hogy ennek két lehetősége van, vagy külön mi fölveszünk egy közterület-felügyelőt, vagy csatlakozunk a járásban működő Budakeszi központú társuláshoz. Kérdezem, hogy van-e valakinek ezzel kapcsolatban kérdése. Úgy látom nincs, akkor szavazzunk a határozati javaslatról. A képviselő-testület a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, 2 ellenszavazat mellett, tartózkodás nélkül elfogadta, és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 129/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzat képviselő-testülete úgy határoz, hogy 2016. május 1. napjával csatlakozik a Budakörnyéki Önkormányzati Társulás által létrehozott Budakörnyéki Közterület-felügyelethez. A csatlakozáshoz szükséges 2 388 860 Ft-ot a település 2016. évi költségvetésének közterület-felügyelet személyi kiadásaira elkülönített keretéből biztosítja. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzat-átcsoportosítást vezesse át, a polgármestert pedig felhatalmazza az együttműködési megállapodás aláírására. *****
23. napirend Tárgy: Igazgatási szünet elrendelése a Pátyi Polgármesteri Hivatalban Előterjesztő: Dr. Tarjányi Tamás jegyző
Székely László polgármester: Van-e valakinek észrevétele? Úgy látom nincs, akkor szavazzunk.
27
A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 130/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Pátyi Polgármesteri Hivatalban 2016. július 25. napjától 2016. augusztus 7. napjáig és 2016. december 24. napjától 2016. december 31. napjáig igazgatási szünetet rendel el. A Képviselő-testület az elrendelt igazgatási szünet kapcsán – a zavartalan feladatellátás érdekében – felkéri a jegyzőt a szükséges munkaszervezési intézkedések megtételére, és az elrendelt igazgatási szünet közzétételére. *****
24. napirend Tárgy: 2016. évi útfelújítások Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Az útfelújításokról már egyeztettünk; én megpróbáltam úgy összehozni most, ami előttetek van táblázat, ahogy kértétek, hogy külön vannak a belterületi utak, külön a külterületi utak; oda lett írva, amelyeket a PVK javítana meg, de természetesen itt még azért lesz változás, mert ha úgy döntünk, hogy nagyjából ez a sorrend, ami itt ezen a táblázaton van, de természetesen, ha van javaslat, akkor tudunk ezen változtatni, de ezek után, ha minden igaz, a jövő hét elején jön az úttervező, és akkor utána őt fel fogjuk kérni, hogy ugyanúgy, ahogy néhány utca be van írva, ugyanúgy ő is mérje föl, és a műszaki tartalmat is írja le, és az majd újra ide kerül a testület elé. Még egy, hogy a legelső sorban lévő, a Tesco-val szemben lévő virágüzlet előtti tér, ez egyszerűen kiment a fejemből, itt arról van szó, hogy ott a terület hátsó részénél egy olyan gödör van már, és az sajnos ránk tartozik, nem a közútra, úgyhogy azt gondolom, azt mindenképpen meg kell tenni. Van-e valakinek kérdése? Somogyi Farkas Tamás képviselő: Én azért kérdeznék, mert ugye nem tudtam hétfőn ott lenni; a határozati javaslatban az van, hogy a melléklet szerinti sorrendet támogatja; itt ugye van egy sorrend a belterületi utak, és ha elérkeztünk a belterületi utak végéhez, a Zsámbéki-kanyar zsákutcái, akkor utána következnek a külterületi utak, vagy ezek párhuzamosan mennek, vagy akkor ez a sorrend; a lényege a kérdésemnek, hgoy ezt a sorrendet hogyan kell értelmeznem, tehát a belterületi utakon végig érkeztünk a 19. pontig, és utána következnek a külterületi utak, vagy valami párhuzamosság van e között? Hogy kell értelmeznem? Székely László polgármester: Igazad van ebből a szempontból, de én azt gondolom, hogy az, hogy melyik utakat fogjuk megjavítani, az kimondottan akkor fog eldőlni, amikor már a műszaki tartalmát ismerjük. A külterületi utak közül a Mézeshegy utca, a Nagyhegy után 15 méter, a Kökény utca egy része, és a Gyöngyvirág utca van beírva; ezek azért lettek beírva, mert az ott lakók külön kérték,hogy ezeket az utcákat javítsuk meg; természetesen ez a testületnek a döntési joga, hogy most a külterületi utakból melyek azok, amiket beveszünk abba az összegbe, ami belefér; de akkor fogunk erről dönteni, amikor már ismerjük a műszaki tartalmát is. Gábor Ákos képviselő: Azért kértem ügyrendben szót, mert vannak itt lakók, akik az utak miatt maradtak itt, és azt mondják, hogy nem hallani, tehát én szeretnék kérni mindenkit, hogy kicsit hangosabban beszéljen, hogy az itt ülők jól hallják és jól értsék, hogy miről vitatkozunk éppen.
28
Somogyi Farkas Tamás képviselő: Nekem az lenne a javaslatom, ha még nem tudjuk a sorrendet, akkor ez a határozati javaslatból kerüljön ki, hogy a melléklet szerinti sorrendet támogatja. Sági György képviselő: Igen, ez a táblázat így korrekt, a Tesco kivételével, de szerintem ez támogatandó; vita volt arról, hogy hány utat építsünk, arról volt szó, hogy majd jön a műszaki mérnök, ő elmondja, hogy milyen műszaki tartalmat érdemes ezekre az utakra elkészíteni; el fog készülni egyfajta árazatlan költségvetés, és ezzel a mennyiségű úttal megyünk el pályázni, és hát nyilván majd ott a vállalkozók be fogják árazni, és nyilván, amennyire futja, annyit fogunk tudni megépíteni; a polgármester úr, ami sorrendiséget ide berakott, azt hétfőn az itt lévő képviselők kérték azt a sorrendet, azért került így be, szerintem ez így korrekt; meg kell várni majd, hogy mennyi pénzünk van erre, és milyen árajánlatok érkeznek. Szabó István alpolgármester: Árazott költségvetést fogunk látni, hogy lássuk mégis, mire jut pénz; annyi megjegyzésem még lenne, hogy a PVK mit tud megcsinálni, szerintem azt nem kellett volna belerakni, és nekem volt is egy ilyen javaslatom, hogy vegyük ki belőle, vagy külön listába tegyük, amit a PVK meg tud csinálni, mert mondjuk a Völgy utcában valószínű, nem fogunk aszfaltos utat építeni, a kátyúzást kell megcsinálni, azt a PVK meg tudja csinálni, szerintem ebbe fölösleges volt belerakni; miközben a külterületi utaknál meg ha valóban ez a sorrend, akkor biztos, hogy nem fog jutni egy fillére sem, pedig nem ezt szeretnénk, gondolom. Pátyi lakos: Azért hallgattuk itt végig ezt a sok problémát, mert mi külterületen lakunk, életveszélyes az utunk; nem látunk, mikor jön velünk szembe az autó, tehát bármely pillanatban agyonüthet; azonkívül olyan kátyúk vannak, hogy mindenkor ki vagyunk téve egy törésnek; ezt kérjük, hogy milyen utat csinálnak, mert bizony nagyon régóta fizetjük az adót, és semmit nem kapunk azért; nem elég nekünk murvával betömni a lukakat, mert olyan nagy az autóforgalom ott, ha a hegyről lejönnek, nem mennek a Fazekasba, hanem jönnek a Mézeshegyen, vágják az utat ki, tehát nekünk kemény utat kell oda csinálni; a költségvetésből ki kell szorítani. Mindenhova kerül pénz, csak a Mézeshegyre nem, mert külterület. Székely László polgármester: Igaza van abba, hogy normális, jó utat kell csinálni, meg is fogjuk tenni előbb-utóbb, de a lényeg az, hogy most, per pillanat, ez a lista, ami előttünk van, ez az, hogy ebben az évben ezekből az utcákból fogjuk kiválasztani azt, amit mi meg szeretnénk építeni, mert a következő döntés lehet, és hogy egy rendkívüli testületi ülésen fogunk erről dönteni, mert a közbeszerzést annak ismeretében kell majd jóváhagynunk, amikor már a műszaki tartalmat és az árakat is tudjuk. Pátyi lakos: Akkor majd szeretnénk bejönni újból. Székely László polgármester: Természetesen, ki fogjuk értesíteni az érintetteket; még annyi megjegyzést szeretnék tenni, hogy a PVK által megjavított utak azért lettek ide beírva, mert igaz, hogy a PVK javítja, de a hozzávaló anyagszükségletet, azt mindenképpen nekünk kell fedezni, tehát ha úgy döntünk, hogy valamelyik utcában elég az, hogy murvával van terítve, akkor annak valamilyen bizonyos költsége van, és azt is ebbe bele kell majd tenni. Van-e még kérdése valakinek? Úgy látom nincsen, akkor szavazzunk arról, hogy ez a lista az alapja annak, hogy ebben az évben javításra kerülő utcák ebből kerülnek ki. Azt nem mondhatjuk, hogy
29
pontosan ebben a sorrendben, mert a műszaki ismeretek, illetve tartalom ismeretében fogunk majd a következő alkalommal dönteni arról. Tehát aki elfogadja ezt, azt kérem igennel szavazzon. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 131/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2016. évben Páty község közigazgatási területén az utak felújítási és karbantartási munkáit a melléklet szerint támogatja. *****
25. napirend Tárgy: Döntés a „Kisgyermeket nevelő szülők munkavállalási aktivitásának növelése” című pályázaton való indulásról, óvoda építéséről Előterjesztő: Székely László polgármester Jelen van: Demény Erika, a Pátyolgató Óvoda vezetője
Székely László polgármester: Az óvodapályázat kiírásával kapcsolatos helyszín eldöntése következik; a pályázatíró már arra vár, hogy döntsük el, hogy melyik helyre szeretnénk, úgyhogy megnyitom az ezzel kapcsolatos vitát, ha valakinek konkrét véleménye van, mondja el; az előkészített anyagban ott van röviden a pályázat kiírása, a tervezőnek a körülbelüli költségvetése, és a Tusnády úr által egyáltalán számba jöhető helyeknek a leirata. Kérdezem, van-e valakinek észrevétele, javaslata. Szabó István alpolgármester: A főépítész rajzolta le azt a telket, ami nagyjából rendelkezésünkre áll, látjátok, hogy milyen alakú telek, szép tervezői feladat lesz arra valami óvodát tervezni; egy piros vonallal választotta ketté, ami maradna elvileg az iskolának, igazából a külső határ az adott. Temesszentandrási Gábor képviselő: Amikor megbeszélés volt erről, akkor kérdezted, hogy támogatjuk-e azt, hogy a mostani helyre tervezzük; én azt tudom támogatni. Székely László polgármester: Van-e más javaslata valakinek? Sági György képviselő: Amit alpolgármester mutatott rajzot, hogy oda szeretné az önkormányzat az óvodáját elhelyezni, elég alaktalan terület, elég feladat lesz helyretenni; annak idején, amikor tervezték az óvodát, ez megoldható, tovább fejleszthető ez a terület, elég nagy itt a Rákóczi és a Kossuth utca közötti terület; ahova a főépítész úr még javaslatot tett, az a patak partja, szeretném elmondani, hogy a patak partjára, ki a településünk szélére nem igazán tennék óvodát, és semmiféle gyermekintézményt, igaz, hogy ma már a szülők nagy része autóval viszi a gyermekék óvodába, de az eléggé kiesik; a másik terület, amiről szó esett, itt a Gyártelep utcában, hát térképen még megvan az a terület, csak a gyakorlatban nincs már meg, 15-20-30 éve az emberek birtokolják ezeket a területeket, én megnéztem most, hát nem tudom, én oda óvodát be nem tennék; én megértem főépítész úr véleményét, tudom is, hogy miért ez a véleménye, itt arról van szó, hogy bizonyos intézmények tovább tudnak-e majd fejlődni, vagy sem; és ő egy picikét elkötelezettje ennek az intézménynek; én
30
úgy érzem, hogy a pátyi gyermekek elsősorban a fontosabbak, de természetesen azoknak a gyermekeknek az érdeke is fontos, akik abba az intézménybe járnak, tehát őket is megtartva, közös nevezőre kell hozni egy-két dolgot, de számomra a pátyi intézmény az elsődleges elsősorban. Szabó István alpolgármester: Megmondom őszintén, nincs határozott véleményem, illetve tanácstalan vagyok bizonyos értelemben, mert valóban ezt a területet, ami itt van, ide volt tervezve, elég romos itt ez a belső terület, ezt jó lenne rendezni, viszont többirányú kötöttséget jelent számunkra, maga a területnek a formája, másrészt valóban meg kell egyezni a Valdorffal, ha tetszik, nem tetszik, van egy 15 éves szerződésünk, lehet azt mondani, hogy majd lenyomjuk a torkukon, de ez nem így van, vannak erre példák, máshol is megpróbálták már, Tökön volt egy Valdorf-önkormányzat vita és per, és végül is a Valdorf javára döntött a bíróság, pontosan ilyen terület vonatkozásában, azért jól gondoljuk meg, hogy mit teszünk; én el tudom fogadni ezt a területet, csak látom ennek a hátrányait. A másik, én úgy gondolom, az, hogy most hol vagyunk, az látszólag központi hely, de valójában ez a falu széle, azért vegyük tudomásul, tehát akár a patak part, akár a Liget utca, az inkább központi hely ma már, mint a Kossuth Lajos utcának ez a területe. Nézzünk rá a térképre, és akkor rájövünk; tehát a patak melletti zöldfelületet nem szívesen áldoznám föl óvoda céljára, a Liget utcában az a terület, amire a Gyuri azt mondja, hogy elbirtokolták, de nem birtokolták el, mert nem a miénk, sose volt, tehát oda meg pénzt kellene berakni, vagy valami cserét, vagy akármit, az nem egy rossz terület szerintem, több terület van ott, és az egy viszonylag központi fekvés, tegyük hozzá, a Liget utcában, bár kétségtelen az egy bányaterület, de hát az egész Gyártelep utca ennek a bányaterületnek részben a része. Úgyhogy én nem vetném el kapásból ezt a területet, könnyen megközelíthető, de nem ragaszkodom hozzá; igazából nincs igazán jó terület, ez a szomorú. Székely László polgármester: Igen, ez valóban így van, hogy most per pillanat három hely merült föl, és ezek közül ez tűnik a legcélszerűbbnek; mindegyikkel lenne teendő, én azt gondolom, hogy valamit mégis találjunk ki, mert ilyen lehetőséget ki kell használni, hogy egy új óvoda építéshez 400 millió forintot adnak; nem biztos, hogy meg fogjuk nyerni, de próbálkozzunk. Sági György képviselő: Én nem mondtam Valdorfot, de ha már elmondta alpolgármester úr, akkor így van; én nem azt mondtam, hogy a Valdorf torkán bármit is lenyomni, én azt mondtam, hgoy meg kell egyezni a Valdorffal, az nem ugyanaz a kategória, nem tudom, alpolgármester úr miért ebben él, hogy lenyomni valamit; tehát le kell velük ülni tárgyalni, biztos, hogy meg fogják érteni ők is, hogy nekünk most szükségünk van erre a területre, annál is inkább, hiszen gyermekintézmények egymás mellett, biztos, hogy jól megférnek, és én azt mondom, hogy igenis tudomásul kell venni a bérlőmnek, hogy nekem most szükségem van egy bizonyos területre; elkezdték négy osztállyal, hát a szerződésben, én néztem, nincs az, hogy nekem figyelembe kell vennem, hogy nyolc, vagy tizenhat, vagy akárhány osztályt akarnak, de nekem most, mint önkormányzatnak szükségem van erre a területre, én azt mondom, ha négy osztálynak bizonyos udvarfelületre szüksége van, azt megkapja az épülettel együtt, a többi pedig a Pátyon épülő óvodát illetné meg, nekem ez az álláspontom, anélkül, hogy bárkit is meg akarnék sérteni, semmi problémám nincsen a Valdorffal, én azt mondom, hogy egyezzünk meg velük; az meg, hogy jól gondoljuk meg, hogy mit teszünk a Valdorffal, én nem engedem magamat megfélemlíteni, fenyegetni, ebben a székben, ha bárki is nyer bárhol is, bármilyen pert, legyen a magánügye, én azt mondom, hogy akkor kellett volna meggondolni jól,hogy mit csinálunk, amikor ez a szerződés alá lett írva, akkor kellett volna olyan pontokat megállapítani, hogy amennyiben szükségem van tovább fejlesztésre, akkor a Valdorfnak tudomásul kell azt vennie; én nem támadni akarom a Valdorfot, hanem megegyezni velük; ők bizonyára szerintem ezt meg fogják érte.
31
Székely László polgármester: Akkor az ezzel kapcsolatos vitát lezárom, és akkor döntsünk a határozati javaslatról, ami arról szól, hogy a mellettünk lévő területen az előzetes dokumentációkat elkészíttetjük, és indulunk a pályázaton, de úgy, hogy amikor az elkészül, akkor még visszakerül a képviselő-testület elé. Aki ezzel egyetért, az az igent nyomja. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 132/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy elvi támogatást nyújt a „Kisgyermeket nevelő szülők munkavállalási aktivitásának növelése” című, VEKOP-6.1.1-15. kódszámú pályázaton való induláshoz, a Páty, 305, 327/1, 327/2, 327/3, 313, 328 hrsz.-ú ingatlanokon, valamint a 310 hrsz.-ú ingatlan egy részén, és a pályázattal kapcsolatban jóváhagyja az előzetes dokumentációt a melléklet szerinti tartalommal. Felkéri a polgármestert, hogy terveztesse meg a telekcsoport újraosztását és az óvodaépület elhelyezésére készült korábbi terv aktualizálását, majd az elkészült pályázati anyagot terjessze újra a képviselő-testület elé. *****
26. napirend Tárgy: Egyebek
Székely László polgármester: Ki szeretne szólni? Temesszentandrási Gábor képviselő: Én a testvértelepülésekről szeretnék néhány szót szólni; az egyik, hogy a május 27-28-29-i hétvégén Zsobokra utazunk egy nagy busznyi társaság, azt hiszem, erről már beszélgettetek, és van is élénknek mondható érdeklődés a testületi tagok közül, jó lenne ezt minél előbb eldönteni; egyben szeretném a tanácsotokat is kérni, én úgy számoltam, hogy a katolikus és református egyházközségből 6-6 személy tudna jönni, az óvoda, iskola részéről 4-4 főt gondoltam, a hivatalból 5 főt, a testületi tagok közül az érdeklődés alapján 10 helyet lőttem be, és a fennmaradó tizenvalahány hely lenne a civil szervezeteknek; rendben van-e ez így, vagy javasoltok esetleg mást, ebben szeretném kérni a tanácsotokat, illetve, hogy jelezzétek minél előbb,hogy szeretnétek-e részt venni. A másik, hogy Kircheim testvértelepülésről ma érkezik egy előkészítő bizottság, 4 tag, akik a májusfa állítását készítik elő, itt lesznek ma, holnap, és holnapután reggel utaznak el, lehet, hogy találkozni fogtok velük a faluban, erről szerettelek volna tájékoztatni benneteket. Köszönöm. Szabó István alpolgármester: Csak saját tapasztalatból szeretném mondani, hogy általában szép ez a kiosztás, meg jó is, nincs nekem ezzel különösebb bajom, csak tudom, akkor amikor ez másfél hónap múlva lesz, most valaki megígéri, hogy jön, aztán nem biztos,hogy jön, illetve egyik területről lehet, hogy kevesebben jönnek, másikról többen is jönnének; tehát én úgy gondolom, írj föl mindenkit, legfeljebb odateszed, hogy fenntartással, tehát nem biztos, hogy jut neki hely, ha lesz hely, akkor jön, ha nem lesz hely, akkor nem jön, tehát én ezt javaslom, és igenis, ha tényleg meg akarjuk tölteni azt a buszt, akkor ezen dolgozni kell, mert nem biztos, hogy meg fog telni, inkább attól tartok.
32
Sági György képviselő: Csak egy ötlet ahhoz, amit alpolgármester úr mondott, ebben igaza van, sajnos, nagyon sok esetben tényleg így van, hogy bejelentkeznek emberek, majd aztán nem jönnek el, és a hely meg fenn van nekik tartva; én ezért javasolnám, hogy amikor valaki bejelentkezik, akkor fizesse be az önrészt, és akkor már nehezebb visszalépni, ha már van pénzügyi vonzata. Két dolgot szeretnék megkérdezni; az egyik a májusfa állítás; hétfőn kérted, hogy nézzük meg, hol lenne az aktuális hely, több javaslat is jött, én megkérdeztem az atyát, hogy mit szólna ahhoz, hogyha a templom előtt helyeznénk el, hát nekem az jött le, hogy ők nem igazán szeretnék ezt, csak azért mondom el, mert én javasoltam ott azt a területet, én ennek utánajártam, háromból kettő támogatta, a harmadik azt mondta, ne kapkodjunk ezzel, és akkor az atya azt mondta, hogy akkor várjunk; a másik, amit szeretnék kérni polgármester úrtól, vagy jegyző úrtól, hogy a helyi építési szabályzatot már egy éve elkezdtük, hogy aktualizáljuk a HÉSZ-t, úgy tudom, hogy már főépítési szintig ment ez, szeretném, ha esetleg megkaphatnánk ezt az anyagot, belenézhetnénk képviselők, hogy mi ment el a főépítésznek; tudom, hogy már egyeztettünk egy évvel ezelőtt a dolgokról, de más amiről egyeztetünk, de a félreértések elkerülése végett szeretném, ha látnánk ezt az anyagot. Székely László polgármester: Én tegnap beszéltem Tusnády Zsolttal, most küldi el, ha minden igaz, a héten a hatóságoknak; természetesen minden képviselőnek ki fogjuk küldeni, hogy megnézze. Temesszentandrási Gábor képviselő: A Széchenyi téren, mintha elkezdtek volna ásni a májusfa helyével kapcsolatban, akkor ez eldőlt, hogy ott lesz? Székely László polgármester: Igen, hát olyan rövid idő van már, mivel ma jönnek, és valóban mi is végignéztük, és nem találtunk más olyan helyet, ahova lehetne; mivel a Széchenyi téren lesz maga a rendezvény, maximum azt lehet, hogy a térnek melyik sarkába, de ez is már nagyjából föl lett mérve, nem nagyon van rá más hely, csak a Fintáék előtti sarok, mert egyébként bárhova tesszük, vagy fa lóg bele, vagy valami mellett van közvetlenül, elég nehéz; de ha van valami javaslatotok, akár este is el lehet jönni, mert este fogjuk megbeszélni a németekkel, hogy akkor mégis hogy kezdik, holnap akarják az alapot megcsinálni. Szabó István alpolgármester: HÉSZ-szel kapcsolatban: annak idején, amikor elindítottuk ezt a folyamatot, talán ez még az előző testület volt, volt egy tizen akárhány pontos lista, amit a testület fogadott el, hogy mik azok a változások, amik benne lesznek a HÉSZ-ben; nem ezért indítottuk el alapvetően a HÉSZ módosítást, hanem ugye törvényi változások köteleztek, közben aztán a törvény a határidőt kivette, tehát kicsit előrébb járunk, mint amennyire kellett, de azt a testület fogadta el, elő lehet venni azt a listát, gondolom a határozat megvan, hogy mit módosítunk, szerintem azontúl nem nagyon tud mást módosítani a főépítész, mert azért a keretek meg voltak szabva, apróságok voltak többnyire, nem volt semmi különösebben nagy változás benne azon kívül, mint amit a törvény előírt. Gábor Ákos képviselő: Kérdezni szeretnék a májusfával kapcsolatban, akkor az ott végleges hely, ugye? Én azt szeretném, hogyha nem tennénk arrébb ide-oda, tehát akkor az ott is marad, ahova bekerül. Székely László polgármester: Így van.
33
Dr. Bognár András képviselő: Nagyon helyesen ki van rakva a Széchenyi téren az úgynevezett kilométer táblák, hogy melyik testvértelepülés merre van; Kircheim és Páty között pontosan 700 km a távolság Salzburg fele; ha Passau felé megyünk, akkor 670 km, ott pedig 550 valamennyi van kiírva a táblán. Én többször voltam, lemértem. A következő, amit még szeretnék mondani, hogy a Pestihegyi út, illetve a Burgondi utca kereszteződésben van egy kötelező haladási irány tábla, egyirányba, tehát egyenesen; mindenki lefordul a Burgondia fele; ez akkor alakult ki, amikor a Pestihegyi utat egyirányúsítottuk; oda kellene egy kötelező haladási irány egyenesen és balra; most van egy kerek tábla, hogy egyenesen lehet haladni. Ezt valahogy meg kéne oldani. Székely László polgármester: Jó, felülvizsgáljuk ezeket a táblákat. Mindenki megkapta a kerékpár úttal kapcsolatos rajzot, és az előterjesztést, itt röviden le van írva, hogy melyik pályázat, mennyit lehet nyerni vele; leírtuk azt, ahogy beszéltünk róla, két felmerült útvonal jött számításba, az egyik a Biai út mellett a Kerekdombi útig; azért a Kerekdombi útig, mert ott van egy iparterület, ahol már dolgoznak, tovább menve olyan drága lenne Biatorbágy felé, és sajnos Biatorbágy sem járulna hozzá, mert ők egész másban akarnak részt venni a pályázaton; és azon kívül meg lenne a Rákóczi útnak a Töki utcától a Telki útig lévő szakasza. Ez a két rész, az egyik 1200 méter, a másik 1050 méter, 50.000 forint métere a kerékpár útnak, tehát ha ezzel pályáznánk, ezzel a két útszakasszal, akkor nyilván olyan 120 millió forint összegről beszélünk, 50 és 500 millió forint között igényelhető támogatás; kérdezlek benneteket, hogy ez a két útszakasszal akkor pályázzunk-e, vagy van valami más javaslat, de ezt is gyorsan el kell dönteni, mert ha most nem kezdjük meg, akkor ebből is kimaradunk. Próbálja meg mindenki röviden összeszedni a válaszát. Gábor Ákos képviselő: Fölmerült az előzetes megbeszélésen a Pincehegy bevonása is, úgy tűnik, hogy összeghatáron jócskán belül vagyunk, akkor én például javasolnám a Budakeszi út és a Torbágyi út összekötését a Pincehegyen keresztül a kerékpárút kibővítésére. Székely László polgármester: A Pincehegyet azért hagytuk ki, mert addig nem érdemes ott szerintem kerékpárutat csinálni, amíg a Pincehegynek a fejlesztése nem történik meg; tehát az, hogy utána fölbontanánk, mert a közműveket vezetik, az nem biztos, hogy célszerű; de ha úgy dönt a testület, hogy mondjuk a „főutca” helyett az legyen benne, akkor ….. Belefér, de annyit tudok erről, hogy mi 100-120 millió forintnál többet nem valószínű, hogy kapnánk, ezért úgy gondolkozzunk, hogy durván ekkora összegről van szó. Sági György képviselő: Én nagyon egyetértek azzal, amit mondtál, ebben is állapodtunk meg, hogy a Kerekdombi út, az fontos lenne, nem csak azért, mert oda kijárnak a pátyi emberek dolgozni, hanem azért, mert ott van egy orvosi rendelőnk is, tehát ezáltal is nyilván könnyebb lesz megközelíteni, ezért ez fontos lenne; egyébként itt lehetne a Kerekdombi út vállalkozóit is bevonni valamilyen szinten; a Rákóczi úti forgalom az nagyon nagy lett, azért lenne fontos a Rákóczi úton a kerékpárút, ugyanis a kerékpár forgalom is egyre inkább megnőtt; terveztünk is erre az évre 8,5 millió forintot a Rákóczi úti, „főutca” programba, és akkor ez már lehetne a része, mert ez a program tartalmazza is a kerékpárutat; a Pinceheggyel kapcsolatban, én javasoltam, hogy kössük össze a Pincehegyet valahogy a településünkkel, ha letennénk a közműveket, elfér mellette még a kerékpárút is, meg ha utat akarunk építeni, az is elfér, néztem a lehetőségeket. Köszönöm. Temesszentandrási Gábor képviselő: Én a „főutca” programot szintén szerettem volna mondani, nem tudom, hogy megy ennek a tervezői összehangolása, de akkor ezt a kettőt valahogy össze kéne hozni.
34
Székely László polgármester: A pályázat az kimondott kerékpárútra vonatkozik. Az, hogy mellette tervben van a „főutcának”, illetve a szélének, parkolóknak, stb., arra mi nem kapunk természetesen. Temesszentandrási Gábor képviselő: A másik: a Zsámbéki kanyarban nagyon sokan járnak biciglivel, és ha ott lehetne javasolni, azt a hátsó részt, ami átmegy a patakon, összekötni, gyakorlatilag a Vörösmarty és a Levendula között. Székely László polgármester: Elvileg a „főutca”, ha elkészül ott a kerékpárút, akkor ott Töki utcától a Kossuth utcán keresztül elvileg el lehet jutni, mondjuk ha elkészül ez a biatorbágyi út; a Kossuth utca nem akkor forgalmas utca, hogy ott kerékpárral ne lehetne menni, természetesen, majd, ha olyan fejlesztési iránya lesz a falunak, akkor lehet gondolkodni abban, hogy hol, milyen utcákat nyitunk, de azért gondoltam így, megmondom őszintén, ez az én javaslatom, de nem muszáj vele egyetérteni, ha van jobb, akkor tegyétek meg, de a lényeges az lenne, hogy a Töki utcától a Telki útig, ha arra kapnánk pénzt, illetve a Kossuth utcától a Kerekdombi útig, ha ez sikerülne, akkor én azt gondolom, hogy végülis nagyjából mindenhova el lehet jutni kerékpár úton, vagy kisebb forgalmú utcákon keresztül. Szabó István alpolgármester: Ezzel a kettővel egyetértek, tehát a Torbágyi, plusz a Töki, vagy Zsámbéki kanyartól, a Móricztól lehetne igazából a Telki útig, a CBA-ig; tehát döntsünk valami mellett, és legyen forgalmas, forgalmas út mellett próbáljuk megcsinálni; ahogy én olvastam ezt a pályázatot, úgy tűnik, 2020-ig kell, ebbe benne van tervezéstől kezdve, kivitelezésig, azt hiszem 2020-ig kell ezt befejezni; valahogy ebbe az időszakba kell majd összehangolni a főútnak akár az építésével is, legalábbis bizonyos szakaszaival. Székely László polgármester: Itt most a lényeg az, hogy nekünk május 30a-ig be kell nyújtani a pályázatot; ahhoz, hogy 30-ig be tudjuk nyújtani, ahhoz nekünk most el kell dönteni, hogy melyiket kezdjük kidolgoztatni; szerencsére nem kell a pályázathoz a konkrét tervet megcsináltatni, hanem elég egy vázlattervet, de ahhoz, hogy ezt el tudja kezdeni a pályázatíró, meg a tervező, ahhoz mindenképpen nekünk el kell dönteni. Akkor ezzel a két nyomvonallal egyetértetek? Azért szavazzunk róla. A képviselő-testület egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 133/2016. (IV. 14.) határozata Páty Község Önkormányzatának képviselő-testülete úgy határoz, hogy a településen kerékpárút megvalósítására az alábbi két nyomvonalat jelöli ki: 1. Páty, Kossuth Lajos u. 111. számtól Kerekdombi út 7 számig (lásd térkép melléklet) 2. Páty, Rákóczi út mentén kerékpártút kiépítése (Töki utcától Telki útig) (lásd térkép melléklet)
*****
35
Székely László polgármester: Megköszöni a részvételt és bezárja az ülést.
*****
határozat: rendelet:
103-tól 133-ig 4/2016. (IV.19.), 5/2016. (IV.19.)
Kmf.
Székely László polgármester
Dr. Tarjányi Tamás jegyző
36
