J E G Y Z Ő K Ö N Y V

EGYEK NAGYKÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE PÉNZÜGYI BIZOTTSÁGÁNAK JEGYZŐKÖNYVE A 2011. NOVEMBER 23. NAPJÁN TARTOTT NYILVÁNOS ÜLÉSÉRŐL

15/2011.

TERKA JEGYZŐKÖNYV

Készült: Egyek Nagyközség Polgármesteri Hivatalának hivatalos helységében 2011. november 23. napján a Pénzügyi Bizottság NYILVÁNOS ülésén. Jelen vannak: A csatolt jelenléti ív szerint NAPIREND: 1./ Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2012. évi költségvetési koncepciója

Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester A 2./ napirend a közmeghallgatás anyaga is. 2./ 2011. évi költségvetési rendelet módosítása 3./ Beszámoló Egyek Nagyközség Önkormányzatának és intézményeinek 2011. III.

negyedévi gazdálkodásáról Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester 4./ Beszámoló a „Szöghatár” Kft. 2011. III. negyedévi gazdálkodásáról

Előadó: Széles Szilvia ügyvezető 5./ Egyebek 1./ Ajánlat kintlévőségek behajtására 2./ Fonyódligeti gyermeküdülő üzemeltetése 3./ Közvilágítás közbeszerzéséhez ajánlati felhívás elfogadása 4./ Közvilágítás közbeszerzéséhez bíráló bizottság választása 5./ Áldozattá válás megelőzése, áldozatsegítés c. TÁMOP-5.6.1.C-11/2.

pályázathoz határozati javaslat 6./ Határozati javaslat csapadékvizes pályázat benyújtásával kapcsolatban 7./ Határozati javaslat közvilágítási lámpatest vásárlására

Zárt ülés napirendje: 1./ Behajthatatlan követelések

1/34


Antal László bizottsági elnök: Köszönti a bizottsági ülésen megjelenteket, és az ülést megnyitja. Megállapítja, hogy a bizottság határozatképes, mivel az 5 fős bizottságból 4 fő jelen van. Javasolja, hogy a jegyzőkönyv vezetésével Fekete Lászlónét bízza meg a bizottság. Kéri, hogy aki a javaslattal egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. A bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Javasolja, hogy a meghívóban kiküldött napirenden kívül az alábbi napirendeket is tárgyalja a bizottság: -

KEOP-7.1.0/11 pályázat önerejének biztosításához megállapodás pénzeszköz átadásáról a Vízmű Zrt.-vel. Sziltop Oktatási Kht. bérleti szerződésének felülvizsgálata

Megkérdezi Csepreginé Kocsis Nóra jegyzőt, van-e más napirend, amit javasol megtárgyalni. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Javasolja, hogy a bizottság az alábbi napirendeket is tárgyalja meg: -

Együttműködési megállapodás az UTTS Ung-Tisza-Túr-Sajó (Hernád-Bódva-Szinva) Korlátolt Felelősségű Európai Területi Együttműködési Csoportosulással Asztalitenisz Sport Egyesület kérelme Kóbor ebek befogásának költségéről tájékoztató KEOP-7.1.0/11 pályázat megvalósításával kapcsolatos szolgáltatók kiválasztása

Illetve zárt ülésen javasolja megtárgyalni a következő napirendeket: -

Arany János Tehetséggondozó program Laki Ferencné hagyatéki ügye

Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki a javasolt napirendek felvételével egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 3 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett elfogadta a napirendre vonatkozó javaslatokat. Antal László bizottsági elnök: A vendégekre való tekintettel javasolja, hogy a napirendeket az alábbi sorrendben tárgyalja meg a bizottság: 1./ KEOP-7.1.0/11 pályázat önerejének biztosításához megállapodás pénzeszköz átadásáról a Vízmű Zrt.-vel. A15 205/2011.(XI.23.) sz. határozat 2./ KEOP-7.1.0/11 pályázat megvalósításával kapcsolatos szolgáltatók kiválasztása A15 206/2011.(XI.23.) sz. határozat A15 207/2011.(XI.23.) sz. határozat A15 208/2011.(XI.23.) sz. határozat 2/34


3./ Beszámoló a „Szöghatár” Kft. 2011. III. negyedévi gazdálkodásáról C4 209/2011.(XI.23.) sz. határozat 4./ 2011. évi költségvetési rendelet módosítása A16 210/2011.(XI.23.) sz. határozat 5./ Beszámoló Egyek Nagyközség Önkormányzatának és intézményeinek 2011. III. negyedévi gazdálkodásáról C4 211/2011.(XI.23.) sz. határozat 6./ Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2012. évi költségvetési koncepciója D4 212/2011.(XI.23.) sz. határozat 7./ Közvilágítás közbeszerzéséhez ajánlati felhívás elfogadása D5 213/2011.(XI.23.) sz. határozat 8./ Közvilágítás közbeszerzéséhez bíráló bizottság választása 9./ Ajánlat kintlévőségek behajtására Z1 214/2011.(XI.23.) sz. határozat 10./ Fonyódligeti gyermeküdülő üzemeltetése D7 215/2011.(XI.23.) sz. határozat 11./ Áldozattá válás megelőzése, áldozatsegítés c. TÁMOP-5.6.1.C-11/2. pályázathoz határozati javaslat A15 216/2011.(XI.23.) sz. határozat 12./ Határozati javaslat csapadékvizes pályázat benyújtásával kapcsolatban A15 217/2011.(XI.23.) sz. határozat 13./ Határozati javaslat közvilágítási lámpatest vásárlására K3 218/2011.(XI.23.) sz. határozat 14./ Együttműködési megállapodás az UTTS Ung-Tisza-Túr-Sajó (Hernád-Bódva-Szinva) Korlátolt Felelősségű Európai Területi Együttműködési Csoportosulással Z1 219/2011.(XI.23.) sz. határozat 15./ Asztalitenisz Sport Egyesület kérelme Z1 220/2011.(XI.23.) sz. határozat 16./ Kóbor ebek befogásának költségéről tájékoztató C8 221/2011.(XI.23.) sz. határozat 17./ Sziltop Oktatási Kht. bérleti szerződésének felülvizsgálata Z1 222/2011.(XI.23.) sz. határozat Kéri, hogy aki a napirend sorrendjének módosításával egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a napirend sorrendjére vonatkozó javaslatot. Napirendek tárgyalása: 1./ KEOP-7.1.0/11 pályázat önerejének biztosításához megállapodás pénzeszköz átadásáról a Vízmű Zrt.-vel. Dr. Miluczky Attila polgármester: Kéri, hogy engedjék meg Nagy Miklós vezérigazgató úrnak, hogy elsőként elmondjon egykét dolgot, mert számára a múltkori testületi ülésen is zavaró volt, hogy két dokumentum is van, az egyik megállapodás tervezet pénzeszköz átadásról, a másik pedig finanszírozási szerződés. Vezérigazgató úr el fogja mondani, hogy ők ezt, hogy gondolták, mert szerinte az egyikkel nem kell foglalkoznia az önkormányzatnak, és az leegyszerűsíti a dolgokat.

3/34


Nagy Miklós vezérigazgató: Két különböző szemléletből megfogalmazott megállapodás érkezett az önkormányzathoz, és teljesen érthető a zavar a tekintetben, hogy melyiket válassza a Képviselő-testület. A 2011. évre vonatkozóan az üzleti tervben az uniós fejlesztési pályázat előkészítési költségeire tervezetten van egy sor, amiben az önkormányzati önerő finanszírozásához kívánnak hozzá járulni pénzeszköz átadással. Ezt most nem szeretné visszavonni, mert ez az elhatározás elfogadásra került az éves rendes közgyűlés alkalmával, és igyekeznek a felmerülő igények alapján eleget tenni ennek a vállalásnak. Az előkészítési költségek vonatkozásában az a megállapodás legyen a mérvadó, amit a Vízmű Zrt. küldött. A másik egy összetettebb megállapodás, ami egy teljes körű önerő finanszírozás megvalósítására vonatkozik. Több vonatkozásban változások várhatók a jövőt illetően, és ezt most nem javasolná elfogadni. Az első fordulós költségek önerejét lássák előbb, legyen egy megállapodás, és amikor a második fordulóhoz érnek, akkor már tárgyalhatnak a másik fajta megállapodásról, de nem biztos, hogy ennek megfelelően fog a törvény alakulni. Ezért ezt hagyják nyitva, az elfogadás tárgya pedig a Vízmű Zrt. által küldött megállapodás legyen 4.575.000 Ft összeggel. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Úgy tudja, hogy mind a két dokumentum a Vízmű Zrt-től érkezett egy e-mailben. Dr. Miluczky Attila polgármester: Nem, a dokumentumok két különböző e-mailben érkeztek, a Vízmű Zrt-től érkezett a megállapodás tervezet pénzeszköz átadásról, és elég erről az egyről dönteni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: A 2. pontban szó esik a KEOP 7.1.0/11 pályázathoz elnyert előkészítési támogatásról, utána pedig a KEOP 1.2.0/09-11. Ha az önkormányzat most aláírja ezt a megállapodás tervezetet, ezzel kötelezettséget vállal arra, hogy a nagy beruházáshoz is pályázatot fog benyújtani. Nagy Miklós vezérigazgató: Azért csináljuk. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Annak milyen összköltsége lesz? Ez a szennyvíztelep áthelyezése, és a szennyvízhálózat kiépítésének IV. üteme? Nagy Miklós vezérigazgató: Igen. Ez egy ekkora településre vonatkozóan olyan 200 és 400 millió forint közötti összeg. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Itt most még nem lehet tudni, hogy mennyi lesz az önerő? Nagy Miklós vezérigazgató: Az előzetes tervek most készülnek. Dr. Miluczky Attila polgármester: Azért nem tudják, mert most I. ütemben az előkészítésre, tervekre, megvalósíthatósági tanulmányra pályáztak, és ha ez elkészült utána tudják meg a II. ütem számait. 4/34


Nagy Miklós vezérigazgató: Az is tudni kell, hogy ha egy jobb hatásfokú, korszerűbb technológia fog megvalósulni, a működési költségek vonatkozásában kedvezőbben fognak bizonyos költségek alakulni. Lehet, hogy az amortizáció szempontjából növelő tényező, de a működési költségek csökkenése szempontjából csökkentő tényező a díjban. Ennek az eredője a mostani ismereteik szerint a már üzembe helyezett technológiák és fejlesztések vonatkozásában olyan 300-360 Ft/m3 szennyvízcsatornadíjat eredményezett. Dr. Miluczky Attila polgármester: Azt kell látni, hogy a Vízmű Zrt. nem azért adja az önkormányzatnak ezt a 4.575.000 Ft-ot az I. ütemben, mert annyira szeret bennünket, hanem ezt ő befekteti, és visszavárja az önkormányzattól, és ez benne lesz a vízdíjakban. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Ezt a pénzt az önkormányzatnak nem kell vissza fizetnie. Nagy Miklós vezérigazgató: Ez nem hitel, hanem pénzeszköz átadás, ezt nem kell érvényesíteni a díjban. Ez egy előzetes vállalás az önkormányzat részéről, hogy a majdani üzemeltetéssel a vízművet fogja megbízni. Nyilván az kölcsönös érdekük, hogy Önök szakmai képviseletet kapjanak, másrészt az üzemeltetés szempontjából egy olyan létesítmény jöjjön létre, ami működőképes, működtethető, költségei a tulajdonosok érdekeit szolgálja. Nagy Csaba könyvvizsgáló: Így tisztává vált ez a helyzet, hogy egy végleges pénzeszköz átadással járul hozzá a vízmű a finanszírozáshoz, és cserébe a 3. pontban megfogalmazottakat kéri, hogy az önkormányzat vállalja, hogy az üzemeltetést a Vízmű Zrt. fogja végezni. Arra vonatkozóan nem tartalmaz semmit, hogy mi lesz, ha még sem így történik ez a dolog. Most nem látszik, hogy ebből hátránya származna az önkormányzatnak bármilyen formában, ha ezt pénzeszköz átadási megállapodást aláírja. Nagy Miklós vezérigazgató: A szakmai álláspont az, hogy olyan kiviteli engedélyes terv készüljön, ami FIDIC szabályokat tekintve a projekt a FIDIC piros könyves eljárás rend szerint valósuljon meg, ahol egy olyan részletes kiviteli terv alapján történik a kivitelező kiválasztása, ami nagyban segíti mind a beruházónak, mint pedig a végrehajtásban közreműködők munkáját, mert a kiviteli tervtől eltérni csak különös indokok alapján lehet. Tehát jobban számon kérhető, jobban követhető. Ezért ezt javasolná, hogy ilyen szintű előkészítésig jusson el a projekt előkészítés, és akkor ez a végeredmény szempontjából is egy kiszámítható eredményt fog biztosítani. Antal László bizottsági elnök: Javasolja a 4.575.000 Ft összegű pénzeszköz átadásáról szóló megállapodás elfogadását, bízzák meg a polgármestert, hogy a megállapodást írja alá. Kéri, hogy aki a javaslattal egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 205/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a HajdúBihari Önkormányzatok Vízmű Zrt.-vel a KEOP-7.1.0/11 5/34


pályázat önerejének biztosításához szükséges 4.575.000.- Ft összegű, pénzeszköz átadásáról szóló megállapodás elfogadását. Bizottság javasolja, hogy a Képviselő-testület hatalmazza fel a polgármestert a megállapodás aláírásával. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 2./ KEOP-7.1.0/11 pályázat megvalósításával kapcsolatos szolgáltatók kiválasztása Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Gyakorlatilag az elmúlt ülésen döntés született arról, hogy mely cégeket keressék meg ajánlatkérés szempontjából. A pályázat készítő cég elkészítette a határozati javaslatot négy témában. Az egyes feladatokra az ajánlatkérések kiküldésre kerültek, melyekre az ajánlatok megérkeztek. Egyenként ismerteti a feladatokat illetve a beérkezett ajánlatokat. Pr- kommunikációs feladatok ellátására – legfeljebb 2.000.000.-Ft. összeg erejéig - az alábbi cégeket kerestük meg ajánlattételre: - Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft, - Megadelton Kft. Budapest - Hajdú-PR-KO Kft. Balmazújváros - FERROMÉN-KER Kft. Nyiregyháza Az alábbi ajánlatok érkeztek: - Hajdú-PR-KO Ft.: 1.900.000.- Ft. + ÁFA - Megadelton Kft.: 2.000.000.- Ft. + ÁFA - Szöghatár Nonprofit Kft. 1.800.000.- Ft. + ÁFA - FERROMÉN-KER Kft. 1.950.000.- Ft. + ÁFA összegben. Az ajánlatkérés kapcsán annyi vetődött fel az elmúlt ülésen - úgy terjesztette be a pályázat készítő cég -, hogy a legalacsonyabb ellenszolgáltatás kapja meg a munkát. Elhangzott azonban javaslatként, hogy ne feltétlenül ez legyen a bírálati szempont, hanem várják meg az ajánlatokat és hadd döntse el a bizottság illetve a Képviselő-testület saját belátása szerint, hogy kivel szeretné készíttetni az egyes munkálatokat. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ő is azt mondja, hogy nem mindig a legolcsóbb a legjobb, de ebben az esetben feltételezhetik, mivel az önkormányzat saját cégéről van szó. A Szöghatár Kft. ajánlatát támogatja. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A pályázati útmutatóban rögzítve van a támogatás mértékétől függően, hogy milyen jellegű kommunikációt kell megvalósítani. Most egy 35 milliós támogatásról van szó, 50 millió Ft alatt un. hármas kommunikációs csomagot kell megvalósítani. Gyakorlatilag tájékoztató táblából, emlékeztető táblából, fotódokumentációból, térképtér feltöltéséből áll. Biztos benne, hogy meg tudják a helyiek is csinálni ezt a munkát, ő a helyi céget, a Szöghatár Kft-t javasolná. A kötelező előíráson kívül még pluszt is vállalt a Kft. / projektzáró rendezvény megszervezése / ami kommunikáció szempontjából csak jó. A többi céget nem ismeri, idegenek számára. 6/34


Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki egyetért azzal a javaslattal, hogy az „Egyek Nagyközség szennyvízkezelése” tárgyú KEOP-7.1.0./11-2011-0028 azonosító számú pályázat előkészítő szakaszában a prkommunikációs feladatok ellátásával az Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft.-t bízza meg, illetve árajánlatát fogadja el 1.800.000.- Ft. + ÁFA összegben a Képviselő-testület, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 206/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az „Egyek Nagyközség szennyvízkezelése” tárgyú KEOP7.1.0/11-2000-0028 azonosító számú pályázat előkészítő szakaszában a pr-kommunikációs feladatok ellátásával az Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft.-t /4069. Egyek, Fő u. 3./ bízza meg, illetve árajánlatát fogadja el 1.800.000.-Ft. + ÁFA összegben. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök

Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A megvalósíthatósági tanulmány és a költséghaszon elemzés elkészítésére – legfeljebb 3.000.000.-Ft. összeg erejéig - az alábbi cégeket keresték meg ajánlattételre: - Transdowell Zrt Miskolc - SC Engineering Mérnöki Tanácsadó és Szolgáltató Kft. Budapest - AQUA-VITA Kft. Budapest - INNOVA ÉP Kft. Debrecen Az alábbi ajánlatok érkeztek: - AQUA-VITA Kft.: 2.970.000.- Ft. + ÁFA. - SC Engineering Mérnöki Tanácsadó Kft. 2.750.000.- Ft. + ÁFA. - INNOVA ÉP Kft. 2.600.000.- Ft. + ÁFA. összegben. A Transdowell Zrt.-től jelen pillanatig nem érkezett árajánlat. Ezeknél a pályázatoknál százalékos korlátok vannak. Azért sem célszerű mindig a legolcsóbbat választani, mert arányosan csökkenti az összköltséget, így az elszámolható támogatást is. Egyébre is kevesebbet fordíthatnak, ha a százalékos korlátok alá mennek. Nagy Miklós vezérigazgató: Ez a munka lesz a lényege az előkészítésnek. Arra a kérdésre csak az fogja megadni a választ, hogy mennyibe fog kerülni és mennyi lesz a díj. Ismerősök a cégek, kizáró okot nem tud egyikük részéről sem, csináltak már ilyet. Itt az a lényeg, hogy milyen adatbázissal rendelkeznek. Referenciakérő ment ki az ajánlatkéréssel? Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Egységes ajánlatkérő ment ki, amelyben ki kellett térni az ajánlattevő pontos megnevezésére, az ajánlat tárgyának megnevezésére, a feladat meghatározására. Nyilatkozni kellett a 7/34


pályázónak arról, hogy rendelkezik-e a feladat elvégzéséhez szükséges erőforrásokkal. Nettó + ÁFA. összeget, vállalási időtartamot kellett megjelölni. Tehát nem kértek referenciát az ajánlatkérőben. Dr. Miluczky Attila polgármester: Az ajánlattevők közül az INNOVA ÉP Kft.-vel az önkormányzat már korábban is dolgoztatott. Tehát ők nem teljesen idegenek. Ő az INNOVA ÉP Kft-ét tudná javasolni. Bóta Barbara önkormányzati irodavezető: A munkát határidőre elkészítették. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki egyetért azzal a javaslattal, hogy az „Egyek Nagyközség szennyvízkezelése” tárgyú KEOP-7.1.0./11-2011-0028 azonosító számú pályázat előkészítő szakaszában a Megvalósíthatósági Tanulmány és a Költséghaszon elemzés elkészítésével az INNOVA-ÉP Kft.-t bízza meg, illetve árajánlatát fogadja el 2.600.000.- Ft. + ÁFA összegben a Képviselőtestület, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 207/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az „Egyek Nagyközség szennyvízkezelése” tárgyúKEOP7.1.0/11-2000-0028 azonosító számú pályázat előkészítő szakaszában a Megvalósíthatósági Tanulmány és a Költséghaszon elemzés elkészítésével az INNOVA-ÉP Kft.-t /4031. Debrecen, Postakert u. 39/c./ bízza meg, illetve árajánlatát fogadja el 2.600.000.-Ft. + ÁFA összegben. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A projektben látható, hogy menedzsment, közbeszerzés, tanulmányok és vizsgálatok, tervezés, tájékoztatás, nyilvánosság van tervezve. Ezek közül a tervkészítés, egy olyan kategória, ami közbeszerzés köteles lesz. Tehát azt az eljárás lebonyolítót választanánk most itt ki. A közbeszerzői feladatok ellátására – legfeljebb 3.000.000.-Ft. összeg erejéig - az alábbi cégeket kerestük meg ajánlattételre: - Matrix Audit Kft. Debrecen - TEMPUSZ CLASS Szolgáltató és Tanácsadó Kft. Debrecen - PROVITAL Fejlesztési Tanácsadó Zrt. Budapest - CEU Tender Kft. Budapest Az alábbi ajánlatok érkeztek: - CEU Tender Kft: 2.900.000.- Ft. + ÁFA - Matrix Audit Kft: 2.950.000.- Ft. + ÁFA - PROVITAL ZRT: 2.999.000.- Ft. + ÁFA - TEMPUSZ CLASS Kft: 2.850.000.- Ft. + ÁFA összegben. A TEMPUSZ CLASS Kft. már dolgozott itt az Önkormányzatnál. 8/34


Nagy Csaba könyvvizsgáló: A Matrix Audit Kft.-vel már találkozott más projekt kapcsán. Egy komoly, korrekt, megbízható, magas szakmai színvonalú cég. Ecsedi János bizottsági tag: Igaz nem ismeri egyik ajánlattevőt sem, de végig nézve az ajánlatokat a négy ajánlat közül a Matrix Kft. ajánlata kivitelében, összeállításában a legprecízebb. Lehet, hogy ennek alapján nem lehet dönteni, de ő a Matrix Kft.-t ajánlaná. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki egyetért azzal a javaslattal, hogy az „Egyek Nagyközség szennyvízkezelése” tárgyú KEOP-7.1.0./11-2011-0028 azonosító számú pályázat előkészítő szakaszában a közbeszerzői feladatok ellátásával a Matrix Audit Kft.-t bízza meg, illetve árajánlatát fogadja el 2.950.000.- Ft. + ÁFA összegben a Képviselő-testület, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 208/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testület felé, hogy az „Egyek Nagyközség szennyvízkezelése” tárgyú KEOP7.1.0/11-2000-0028 azonosító számú pályázat előkészítő szakaszában a közbeszerzői feladatok ellátásával a Matrix Audit Kft.-t /4032. Debrecen, Kürtgyarmat u. 27./ bízza meg, illetve árajánlatát fogadja el 2.950.000.-Ft. + ÁFA összegben. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök

Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A projektmenedzsment feladatok ellátására – legfeljebb 3.000.000.-Ft. összeg erejéig - az alábbi cégeket keresték meg ajánlattételre: Megkeresték az INNO-Invest Kft.-t /Nyíregyháza/. Az alap esetben is Ő segédkezett itt a pályázat elkészítésében. További ajánlatkérő ment ki a K-Projekt Managment Kft. /Nyíregyháza/, és az Immobi-Rat Kft. /Nyíregyháza/ részére. Nem érkezett egyik ajánlatkérőre sem ajánlat. A testületi ülésig esetleg még várható, hogy érkeznek ajánlatok. Holnap telefonon megnyilatkoztatja őket, hogy óhajtanak-e részt venni a munkában, ha igen, akkor mennyiért. Majd a testület dönt ebben a feladatban. Antal László bizottsági elnök: Megállapítja, hogy a projekt menedzsmentre kiküldött ajánlatkérőre nem érkezett ajánlat, bizottság érdemben nem tud dönteni. Dr. Miluczky Attila polgármester: Amennyiben nem tesznek ajánlatot, akkor a hivatal dolgozói látják el ezt a feladatot.

9/34


3./ Beszámoló a „Szöghatár” Kft. 2011. III. negyedévi gazdálkodásáról Előadó: Széles Szilvia ügyvezető Antal László bizottsági elnök: Van-e kérdés a beszámolóval kapcsolatban? Murvai Ferenc bizottsági tag: A Kft. összes követelése 11.734.000 Ft. Ebből mennyi az önkormányzat felé fennálló követelés? A 2.331.000Ft bértarozás miből áll? Raktári anyag értékesítésénél 1.669.000 Ft volt. Mit sikerült értékesíteni, mit takar ez az 1.669.000 Ft? Milyen rendezvényeket soroltak a zenés rendezvények kategóriába, ahol 1.878.000 Ft az árbevétel? Szabóné Bencsik Erzsébet főkönyvelő: A 11.734.000 Ft követelésből az önkormányzat felé fennálló követelés 9.600.000 Ft. Az 1.669.000 Ft raktári anyag értékesítése a 2011. évben az önkormányzat részére felhasznált átszámlázott raktári anyagok értékesítését jelenti. A 2.331.000 Ft bértartozás azt jelenti, hogy a 2011. szeptember havi bért októberben fizetik, és ez itt bértartozásként jelentkezik. A zenés rendezvények körébe pedig a diszkó tartozik. Antal László bizottsági elnök: Mivel a Szöghatár Kft. képviselői nem kívánnak szóbeli kiegészítést tenni a beszámolóval kapcsolatban, illetve több kérdés nem érkezett, javasolja, hogy a bizottság a beszámolót fogadja el. Kéri, hogy aki a beszámolót elfogadja, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 209/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a „Szöghatár” Kft. III. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót a Képviselőtestület felé. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 4./ 2011. évi költségvetési rendelet módosítása Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Az előterjesztésben leírta részletesen, hogy milyen kiadási illetve bevételi előirányzattal fog módosulni a költségvetési előirányzatok összege. Ez többnyire a Képviselő-testületi döntések eredménye, illetve a központi költségvetési támogatások és a pótelőirányzatok miatt van erre szükség, és egyébként is a III. negyedéves beszámolóval összhangba kell hozni az előirányzatokat, tehát itt mindenképpen szükséges van a beszámoló előtt a rendeletmódosításra. Antal László bizottsági elnök: Mivel kérdés nincs, javasolja elfogadni a költségvetési rendelet módosítását. Aki a javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 10/34


Pénzügyi Bizottság 210/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a 2011. évi költségvetési rendelet módosítását a Képviselő-testület felé. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 5./ Beszámoló Egyek Nagyközség Önkormányzatának és intézményeinek 2011. III. negyedévi gazdálkodásáról Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: A 7. sz. mellékleten látható, hogy a működési és felhalmozási kiadások illetve bevételek hogyan alakultak. Az összkiadás illetve az összbevétel is 66%-ra teljesült. Ez a 75%-os időarányos teljesítéstől eltér, mert ezeket az adatokat torzítja a zárolt tételek előirányzata. A működési kiadások 66%-ra teljesültek, a bevételek 67%-ra. A felhalmozási kiadások, illetve a bevételek is 65%-ra teljesültek. A működési kiadások illetve bevételek is a 75%-os időarányos teljesítés alatt vannak. A működési bevételek azért is maradnak el a 75%-tól, mert a működési hitel sorának tényleges adata 0-át mutat, ugyanis nettó módon van bemutatva a hitelfelvétel, hiteltörlesztés a beszámolóban. Amennyiben nagyobb a 2011.01.01-ei hitelállomány, mint a 2011. szeptember 30-ai, akkor ez hiteltörlesztést jelent, ha pedig a mostani hitelállomány nagyobb összegű, mint a 2011.01.01-ei hitelállomány, akkor hitelt vett fel az önkormányzat. Ebben az esetben a működési hiteltörlesztés 50.958.000 Ft összegben történt. Tehát az év eleji hitelállományhoz képest 2011.09.30-án 50.958.000 Ft volt a hiteltörlesztés. Ez abból is adódik, hogy a normatív támogatás már megérkezett az önkormányzat számlájára, tehát hitelként vissza lett törlesztve, viszont a kifizetések, mint a segély, és a munkabér kifizetések hónap elején, 5-ig történnek. Valamint volt 120.059.000 Ftos hitelállomány, és amiből 10.250.000 Ft-os hitel, amit a TÁMOP pályázathoz vett igénybe az önkormányzat a tavalyi évben, ahogy megérkezett a pályázati támogatás, abból vissza is lett fizetve. Felhalmozási kiadások az időarányos szinttől alacsonyabbra teljesültek. Látható itt a felhalmozási pénzeszköz átadás, ami a faluközpont önerejét, illetve a tűzoltóságnak van egy 405.000 Ft-os pályázati önereje, amire kötelezettséget vállalt még a tavalyi évben az önkormányzat. Ez a két összeg szerepel itt az előirányzatok között és a faluközpont nem fog az idén megvalósulni, valamint a 405.000 Ft-os önerő is a következő évre át fog húzódni. A felújítások is 25%-os szinten teljesültek, amit az okoz, hogy a járda felújítások nem kerültek még a Kft. által számlázásra, illetve nem kellett felhasználni teljes mértékben a Széchenyi lakások felújítására betervezett 3.500.000 Ft összeget. A beruházások 62%-os teljesülését pedig az okozza, hogy a benyújtott pályázatok önereje szerepel az előirányzat között, viszont ott még pénzügyileg nem realizálódott semmilyen kiadás. A felhalmozási bevételek között a felhalmozási hitelfelvétel be van tervezve 69.094.000 Ft-al, ez is 32%-on teljesült, egy 22.250.000 Ft-os tételben. Az év elején vette fel az önkormányzat ezt a hitelt az orvosi rendelővel kapcsolatos kifizetésekhez, de törlesztésre is került. Az pedig az 57.382.000 Ft-os hiteltörlesztésben szerepel. A felhalmozási hitel törlesztése a hiteltörlesztési ütemtervnek megfelelően megtörtént ebben az évben. Ha a 17.500.000 Ft-os áfa kompenzáció megérkezik az önkormányzat számlájára, akkor vissza lehet esetleg törleszteni az iskola felújításával kapcsolatos hitelbe. 11/34


Antal László bizottsági elnök: Ebben a beszámolóban még nincs benne az ÖNHIKI második része? Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Nincs benne, ugyanis az november elején érkezett az önkormányzat számlájára, az a 12.000.000 Ft majd a IV. negyedévben fogja az előirányzatokat módosítani, a hiányt fogja csökkenteni. Antal László bizottsági elnök: Mivel kérdés nincs, javasolja, hogy fogadják el az önkormányzat és intézményei 2011. III. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót. Kéri, hogy aki a javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 211/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja az Egyek Nagyközség Önkormányzatának és intézményeinek 2011. III. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót a Képviselőtestület felé. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 6./ Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2012. évi költségvetési koncepciója Előadó: Dr. Miluczky Attila polgármester A 2./ napirend a közmeghallgatás anyaga is. Dr. Miluczky Attila polgármester: A költségvetéssel kapcsolatban sok bizonytalanságot lát. Úgy gondolja, hogy ez a koncepció tartalmazza azt, amit biztonsággal össze lehetett foglalni. Elhangozott a Szociális bizottság ülésén, hogy a jövő évben március környékén szeretnének a Képviselő-testület tagjainak egy laptop beszerezni, de azt még nem tartalmazza ez a koncepció, illetve kávéfőző gépet akarnak vásárolni, illetve a folyosón a hőszigeteletlen ablakokat hőszigeteltre cserélni. Azt gondolja, hogy ez a takarékos gazdálkodás, ami itt ebben az évben is tapasztalható volt bizalomra ad okot. Jól alakult a helyzet olyan szempontból is, hogy összesen 27 millió forintot sikerült ÖNHIKI pályázattal a településre hozni. Jövőre szintén ezeket a sikereket kell megcélozni, takarékosan kell gazdálkodni, és akkor nem fognak elmaradni az eredmények sem. Majd egy évvel ezelőtt decemberben, januárban, februárban elég kemény helyzet volt, jöttek az adósságrendezéssel fenyegető levelek, az önkormányzat rengeteg kifizetetlen lejárt számlatartozása volt. Volt egy-két nap, amikor nem volt lejárt számla tartozása az önkormányzatnak. Szerinte a csőd helyzetet elhárították, sőt megalapozták egy egészségesebb gazdálkodás terét, amit akár már a jövő évben is tudnak alkalmazni. A konkrétumok úgy is február 15-én kerülnek meghatározásra. Időközben bele is került a koncepcióba, hogy szeretnék megvizsgálni annak a lehetőségét, hogy az önkormányzat tudna12/34


e kötvényt kibocsátani. Ha tudna, akkor milyen kondíciókkal, és ha ismertek a kondíciók, akkor majd meghozzák a szükséges döntéseket. Nyilván, ha nem kerül az önkormányzat előnyösebb helyzetbe, akkor nem döntenek mellette, ha előnyösebb helyzetbe kerül, akkor mellette döntenek. Szeretné megteremteni azt a helyzetet, hogy 100 millió forinttal munkahelyteremtő beruházásokat tudjanak a településre hozni. Ha jövőre nem is, de szeretné, ha pár év múlva abba a helyzetbe kerülnének, hogy ezt elérjék. Számára ez egy teljesen jó cél, de ezt nem olyan áron fogják megvalósítani, hogy az önkormányzat működését veszélyeztessék. Könyvvizsgáló úr leírta a beszámolójában, hogy ha kötvényt bocsátanának ki, akkor évente 43 millió forintnál nagyobb törlesztési kötelezettséget nem szabad vállalni. Akkor ennek megfelelően szabad gondolkodni. Szerinte ezt még ez év végére meg tudnák csinálni annak ellenére, hogy a Tiszafüred és Vidéke Takarékszövetkezettel többször tárgyalt ebben a témában, de az ígéret ellenére a konkrétumok még nem értek ide. Érdemben nem tudnak most erről beszélni sem, de ha megérkezik ez a dolog, akkor lehet érdemben vele foglalkozni. Nagy Csaba könyvvizsgáló: A koncepció tartalmazza azokat az információkat, amit jelenleg ismernek az állami költségvetés tervezetéből az önkormányzatok finanszírozásáról, illetve a helyben meg lévő döntéseket is konkrétan tartalmazza. Úgy gondolja, hogy a jövő évi költségvetés összeállításánál elsősorban ezekre a már meglévő döntésekre kell koncentrálni, hiszen a Képviselő-testület azért hozta meg ezeket, mert szeretné, ha azok megvalósulnának. Neki kicsit kétségei vannak a kötvény kibocsátás felől technikai oldalról. Nem tudja, hogy ezt december 31-ig ezt sikerülne e megvalósítani? Az a kötvénykibocsátás, amit ő látott az 3 hónapos folyamat volt. Ismerve a pénzintézetek jelenlegi hozzáállását az önkormányzatokhoz, nem tolonganak az önkormányzatok finanszírozására. Ha van szándék és az önkormányzat is úgy ítéli meg, hogy érdemes ezzel foglalkozni, és a Polgármester Úr által felvázolt tervek támogathatók, akkor december 31-ig kellene ezzel foglalkozni, mivel az országgyűlés előtt van az új önkormányzati törvény tervezete, és e szerint az önkormányzati kötelezettségvállalásra vonatkozó szabályozás teljesen újraírásra kerül, és 2012.01.01-én hatályba lép. E szerint, ami most a tervezetben van, az önkormányzatok hitelfelvételt és kötvény kibocsátást csak a kormány engedélyével tehetnek. A kötelezettség vállalás mértéke szűkülni fog, tehát a tervezett saját bevétel 50%-át nem haladhatja meg ez az összeg. Ez jelenleg 70%, egy korrigált saját bevétel 70%-a. Elsősorban ilyenkor a már meglévő fizetési kötelezettségeket kell figyelembe venni. A kötvénnyel kapcsolatos kérdést abból a szempontból ítéli, támogathatónak, hogy a jelenlegi hitelek kiváltásával esetleg későbbi fejlesztési célokra tudna most tartalékolni az önkormányzat. Ha ez most nem történik meg, akkor jövőre nem lesz rá lehetőség. Sőt 2013.01.01-től az új önkormányzati törvény szerint nem tud megfelelni az önkormányzat ezeknek az előírásoknak, akkor nem is indíthat új beruházást sem. A határozati javaslat az konkrét feladatokat, konkrét döntéseket tartalmaz a költségvetés összeállításához. Ezt tartja fontosnak, hogy ezek bekerüljenek a jövő évi tervezetbe, és a kötvény kibocsátás ilyen szempontból nem lehet a jövő évi koncepciónak a része, hiszen ha meg tudja valósítani az önkormányzat 2011-ben, akkor megvalósulhat, ha nem akkor 2012ben valószínű, hogy nem lesz rá lehetősége, így a költségvetésben sem szerepelhet, mint forrás. 13/34


Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Amikor a múlt héten készült a koncepció az addigi adatokra tudott támaszkodni, és a héten kapta meg az adatokat arra vonatkozóan, hogy mennyi lesz a kistérség felé átadandó pénzeszköz. Ebben az évben 8.709.000 Ft volt, és a jövő évben 2%-al csökken, így 8.512.000 Ft lesz. Itt azért vannak érdekes tételek, mert a nevelési tanácsadónál 38%-al fog nőni az erre a célra átadandó pénzeszköz. Ez indokolt-e? A társulás dologi kiadása 314.743 Ft-ra fog növekedni. Úgy fog 2%-al csökkenni az átadott pénzeszköz, hogy az ez éviben benne volt a közmunka önereje 1.836.000 Ft-al, egy ÁROP pályázat Egyekre eső önrésze 280.000 Ft-al, és egy rendhagyó énekóra 50.000 Ft-al. Tehát összességében emelkedni fog, ha ezek a tételek kimaradnak. A koncepcióban a 8.512.000 Ft-os tételt kell figyelembe venni 8.709.000 Ft helyett. Hajduné Holló Katalin bizottsági tag: A koncepcióban szerepel, hogy „Negatívumként értékelendő, hogy a pedagógus továbbképzés támogatásának fajlagos mutatója a 2012. évben csökken a törvényjavaslat szerint, 6 300 forint/fő/évről 10 500 forint/fő/év összegre.” Ez egy adminisztrációs hiba lehet, hogy a 6.300 Ft-ról csökken 10.500 Ft-ra. Az ETKIKI közművelődési intézményegysége két pályázati támogatást is elnyert az utóbbi időben. Az esélyegyenlőségi pályázatban 400.000 Ft-ra pályáztak. Akkor még úgy tűnt, hogy 100%-os lesz a támogatási intenzitás, így adták be a pályázatot, viszont 70%-os támogatási intenzitású volt a pályázat, és 300.000 Ft-ot nyertek, de a 400.000 Ft-ot fel kell használniuk. Úgy gondolja, hogy kár lenne 300.000 Ft-ot visszautasítani, és javasolja, hogy a koncepcióba et a 100.000 Ft kerüljön betervezésre. Javasolja továbbá az iskola parkolójának be kamerázására kerüljön 500.000 Ft betervezésre. Itt az árajánlatok bekérése már folyamatban van. Illetve javasolja az ETKIKI Többcélú Intézmény dolgozóinak béren kívüli juttatásra valamilyen összeg betervezését. Ha nem is a meleg étkezési utalvány kiváltására tervezett kártya teljes összegéig, de valamennyi százalékáig. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Több éve az a gyakorlat, hogy a törvény szerint kötelezően előírt juttatásokat kapják mind két intézményben a kollégák. A hivatalnál van ez a bizonyos cafetéria rendszer, ami a törvény szerint kötelező. A minimuma van meghatározva, ami annyit jelent, hogy az étkezési utalványt fedezi, a dolgozók nagy többsége ezt választja. Az iskolában pedig van számos olyan pótlék, ami itt nincs. Azt kéri, hogy amennyiben az ETKIKI Többcélú Intézmény dolgozóinak a törvényben biztosított juttatásokon túl kíván a Képviselő-testület juttatást adni, ugyanezt kérné a polgármesteri hivatal dolgozóira is. Nem mondja, hogy az ETKIKI Többcélú Intézmény dolgozói ne kapjanak étkezési utalványt, ne étkezzenek, az egységes elveket várná el kicsit jobban az elmúlt évekhez képest. Hajduné Holló Katalin bizottsági tag: Ő nem mondta, hogy a polgármesteri hivatal dolgozói ne kapjanak többet, de ez évek óta így megy. Ő a minimál bérért dolgozókat sajnálja, akik ebből kénytelenek kifizetni az étkezésüket, mert nem tehetik meg, hogy délben hazamenjenek ebédelni, és esetleg mást egyenek. Azt sem tehetik meg, hogy mást esznek, mint a gyerekek, mert kénytelenek együtt étkezni velük a munkakörüknél fogva. Ez nem egy olyan óriási elvárás, amit „ha már jobban áll az önkormányzat”, akkor esetleg az önkormányzat ne biztosíthatna. 14/34


Dr. Miluczky Attila polgármester: Azt, hogy ha már jobban áll az önkormányzat szeretné elmondani, hogy értse mindenki. Tavaly október 3-án, amikor indultak a ciklussal, volt az önkormányzatnál egy átadás-átvétel az előző polgármesterrel. Abban meg lett határozva, hogy 236 millió forint kötelezettsége volt az önkormányzatnak, most egy évvel később ez 156 millió forint, tehát 80 millió forinttal kevesebb. Úgy gondolja, hogy az önkormányzat valóban jobban áll, mint egy évvel ezelőtt, de azt is látni kell, hogy időközben meghatározta a takarékszövetkezet az önkormányzat hitelfelvételi korlátját, szerinte hitelt a működésre nem vehetnek fel, és az önkormányzat működési hitele a mai napig ki van feszítve 110 millió forintig. Murvai Ferenc bizottsági tag: A sok központi nyitott kérdés ellenére úgy értékeli, hogy a költségvetési koncepció tervezet jól szolgálja a 2012-es költségvetési rendelet előkészítését. Van egy olyan megállapítás, hogy az előző évhez képest 27 fővel csökkent a lakosság, és ennek következtében a különböző normatívák is csökkenni fognak. Ez a csökkenés a jövő évet nézve még elfogadható. Attól tart, hogy a 2011. évi összeírás utána ennek már a 2012-re nem lesz hatása, de 2013-tól lehet, mert nagyon sok ember volt Egyeken, akik elköltöztek és elfelejtettek kijelentkezni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: A normatíva az állandó lakosságot veszi figyelembe. Az összeírás során azzal nem foglalkoznak, hogy ki az, aki elköltözött, és nem jelentkezett ki. Murvai Ferenc bizottsági tag: A határozati javaslatban szerepel, a bérleti díjbevételek infláció mértékével történő emelése. Ezt nagyon lényegesnek tartja. Az önkormányzati bérlakások díjainál, és a különböző bérleményeknél évente mindig foglalkoznak vele, hogy mennyivel emeljék a díjat, de az önkormányzati földek bérbe adására szerinte önkormányzati érdeket sértő szerződés köttetett. Ebben szó sincs a bérleti díj infláció mértékével történő követéséről. 2009-ben köttetett ez a szerződés 5 évre, és egy konstans állandó árat állapított meg. Közben ez komoly önkormányzati érdekeket sért, és egyoldalú hasznot indukál, mert amíg 2009 és 2011 között a földalapú támogatások összege 40%-al nőtt, addig a bérleti díj ott maradt, kap az önkormányzat kb. 27.000 Ft bérleti díjat 1Ha föld után, és a földalapú támogatás ebben az évben már az 55.000 Ft-ot meghaladta. Amennyiben lehetséges ezeket a szerződéseket is jó lenne aktualizálni, és a jövőben minden szerződést az imént említett rendező pályára terelni. Ecsedi János bizottsági tag: A házi segítségnyújtással kapcsolatban napirenden lesz az ellátási szerződés megkötése. Ezt az önkormányzat által kötelezően ellátott feladatot, több profit orientált cég végzi. Úgy gondolja, hogy egy számszaki összehasonlítás indokolt lenne, hogy a normatívákat figyelembe véve nem lenne-e indokolt, hogy a szociális ellátását, a házi segítségnyújtást valamilyen formában az önkormányzat végezze, vagy kistérségi szinten a Gondozási Központon keresztül végeznék el. Azért is fontos, hogy ezzel foglalkozzanak-e vagy nem, hogy ezt az ellátási szerződés megkötése ennek függvényében történjen. A másik dolog, hogy a Kormány tervezi az elmúlt rendszerhez kapcsolódó utcanevek megszüntetését. Erre esetleg céltartalékba, vagy általános tartalékba indokolt lenne pár százezer forintot elkülöníteni, ha indokoltnak tartja a bizottság. A 6. pontban szerepel a működési célú pénzeszközátadásoknál, hogy a helyi önszerveződő közösségek támogatására 560.000 Ft van tervezve. Az elmúlt időszakra visszatekintve ez az 15/34


összeg 3.800.000 Ft is volt, és fokozatosan csökkent 560.000 Ft-ra. Javasolná ennek az összegnek az emelését. Az Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft. részére is a 30.665.000 Ft-os pénzeszközátadás közel 70 millió forintról csökkent le erre az összegre. Javasolja, hogy valamilyen formában próbálják meghatározni a Kft. következő vezetésének a részére, úgy ahogy az intézményeknél a szakértő megállapította, hogy milyen csoportokhoz, milyen tantárgyakkal mennyi létszám szükséges, célszerű lenne itt is pl. a személyi összetételnél megállapítani, hogy hány m2 kell takarítani az intézményeknél, ehhez mennyi létszám szükséges. A feladatok 2005-től semmit nem változtak, és azzal, hogy a létszámot csökkenti nem veszélyeztetik-e az ellátandó feladatok minőségét, és egyáltalán a biztosítottságát, hogy el tudják látni ennyi fővel. Javasolja áttekinteni a Kft. által az önkormányzat megrendelésére ellátandó feladatokat. Erre van egy megállapodás, de úgy gondolja, hogy ezt teljes mértékben nem fedi le, nem annyira részletes. Ezt szerződési szinten nagyon hasznosnak tartaná, és a költségvetés tervezésénél mindenképpen indokolt is lenne. Mindenképpen szeretné jelezni a temetőben lévő hadi állapotot. A 7. oldalon a jellemző saját bevételeknél szerepel, hogy az önkormányzat illetékességi területén kiszabott, és abból befolyt környezetvédelmi bírság is az önkormányzat bevételei közé tartozik. Tudjuk jól, hogy a településünkön, a temetőben illegálisan égetik a szemetet. Azzal, hogy a vállalkozó behoz az önkormányzatnak egy olyan jellegű szándék nyilatkozatot, hogy a Remondis fogadja a szemetet, nem szabad, hogy elfogadott legyen, hanem számlával bizonyítsa, hogy a szemetet elvitette onnan. Ha már a környezetvédelmi bírság az önkormányzat saját bevétele, akkor úgy gondolja, hogy ezt valóban be kellene szedni. Amit a rehabilitációs hozzájárulással kapcsolatosan olvasott, azt maximálisan jónak gondolja. Itt közel 900.000 Ft a megtakarítás. Van-e mód arra, hogy ne megtakarítás legyen, hanem 1 létszámmal több főt foglalkoztassanak, ne 5 fő, hanem 6 fő legyen. A dologi kiadásnál be van tervezve a tanyagondnok képzésével kapcsolatos kiadás. Úgy emlékszik, hogy a pályázati feltétel volt, hogy önmagának finanszírozza meg a képzést. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Igen, de jelenleg már nem az, az illető a tanyagondnok, aki akkor volt, és ezt vállalta. Ecsedi János bizottsági tag: A központi orvosi ügyelettel kapcsolatos kimutatást pontatlannak tartja, számára értékelhetetlen volt. Gál-Szalai Erika képviselő: A temetőben már régóta szó volt az előtető elkészítéséről. Ennek az elkészítése már régóta csúszik. Antal László bizottsági elnök: A javaslatokat nagyon hasznosnak tartja. Ecsedi János bizottsági tag felvetéseit ő is javasolja, és a végleges koncepcióba egy-kettőt majd foglaljanak bele. Tehát ami olyan, amin gondolkodni kell, és addig nyilván majd a Kormány általi változtatásokat is jobban fogják látni. Ő a jelenlegi koncepciót elfogadásra javasolja.

16/34


Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Több javaslat elhangzott a koncepció kiegészítésére vonatkozóan. Ezekről a javaslatokról külön-külön szavazni kellene, hogy a koncepcióba bele kerüljön-e vagy sem. Javaslatként hangzott el, hogy az ETKIKI Többcélú Intézmény központi iskola udvarán a WEB kamera kiépítésére kerüljön tervezésre 500.000 Ft. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Következő javaslat az ETKIKI Többcélú Intézmény dolgozói részére a kötelező juttatásokon túl egyéb juttatás lehetőségének a megvizsgálása / meleg étkezési utalvány 12.500.-Ft/fő értékben /. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A Polgármesteri Hivatal dolgozói részére a kötelező juttatásokon túl egyéb juttatás lehetőségének a megvizsgálása 12.500.-Ft/fő értékben. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Az esélyegyenlőségi nap megvalósítására benyújtott pályázathoz 100.000 Ft kerüljön tervezésre az önerő biztosítására. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Az utcák névváltoztatásával kapcsolatos javaslat. Itt azonban számolni kell azzal is, hogy ez a lakosok összes iratainak, dokumentumainak a cseréjével járhat. Javasolja, hogy az utca névváltozásából adódó kiadások fedezésére 1.000.000 Ft-ot tervezzen be a testület. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. 17/34


Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Helyi önszerveződő közösségek támogatására 1.000.000 Ft tervezése. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ha jól tudja a helyi önkormányzati rendezvényekre nem terveztek, csak a beadott pályázatok önerejére. Javasolja, a testvérvárosi kapcsolatokra 500.000 Ft tervezését. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A rehabilitációs foglalkoztatás szélesebb körű, takarékosabb lehetőségét az intézményvezetők vizsgálják meg. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Temetőben az előtető finanszírozására a sírmegváltásból befolyt összeg erejéig történjen a tervezés. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal elfogadta a javaslatot. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ecsedi János bizottsági tagnak az Egyeki Szöghatár Nonprofit Kft-vel kapcsolatban voltak javaslatai. Elmondta, hogy a finanszírozás 70 millió forintról lecsökkent 30 millió forintra. Szerinte nem azt kell vizsgálni, hogy hogyan vannak a munkakörök, mert volt egy belső ellenőri vizsgálat, ő az idén tavasszal átnézett mindent, sok javaslatát megfogadták, és szerinte az alapján cselekedtek. Már nincs értelme, de ha valamit vizsgálni kellene, hogy akkor mire mentek el azok a pénzek, mert az, hogy évente 35 millió forinttal kevesebből kijön a Szöghatár Kft., nem látni, hogy 35 millió forinttal berogyott volna az amit, ők csinálnak, mert szinte nem is nagyon veszik észre a különbséget. Amit Ecsedi János bizottsági tag elmondott, azt szerinte most nem kell vizsgálni, ezzel a 30 millió forinttal jól működik, tovább csökkenteni szerinte biztos nem lehet. Ecsedi János bizottsági tag: Például, ahogy megállapították, hogy hány csoporthoz hány pedagógus jár, itt is meg lehetne az állapítani, hogy pl. az iskolában, vagy az intézményben hány m2 van, és annak a takarításához hány főre van szükség. 18/34


Dr. Miluczky Attila polgármester: Javasolja, hogy ezzel egészítsék ki a 2012. évi belső ellenőrzési tervet, hogy a belső ellenőr ezt is vizsgálja meg. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A Képviselő-testület a 2012. évi belső ellenőrzési tervet már elfogadta. Majd Varga úr megnézi, hogy belefér, vagy külön díjat számol érte. Dr. Miluczky Attila polgármester: Azt majd megbeszélik, hogy konkrétan mi kerüljön bele a belső ellenőrzési tervbe. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2012. évi költségvetési koncepcióját az elhangzott kiegészítésekkel együtt elfogadásra javasolja a Képviselő-testület felé, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 212/2011.(XI.23.) sz. határozata: Pénzügyi Bizottság Egyek Nagyközség Önkormányzatának 2012. évi költségvetési koncepcióját az alábbi kiegészítésekkel elfogadásra javasolja a Képviselő-testület felé: -

esélyegyenlőségi nap megvalósítására benyújtott pályázathoz 100.000.-Ft. kerüljön tervezésre az önerő biztosítására az ETKIKI Többcélú Intézmény központi iskola udvarán a WEB kamera kiépítésére kerüljön tervezésre 500.000.- Ft. ETKIKI Többcélú Intézmény dolgozói részére a kötelező juttatásokon túl egyéb juttatás lehetőségének a megvizsgálása / meleg étkezési utalvány 12.500.- Ft./fő értékben / Polgármesteri Hivatal dolgozói részére a kötelező juttatásokon túl egyéb juttatás lehetőségének a megvizsgálása 12.500.- Ft./fő értékben utca névváltozásából adódó kiadások fedezésére 1.000.000.- Ft. tervezése helyi önszerveződő közösségek támogatására 1.000.000.- Ft. tervezése rehabilitációs foglakoztatás szélesebb körű, takarékosabb lehetőségét az intézményvezetők vizsgálják meg temetőben az előtető finanszírozására a sírmegváltásból befolyt összeg erejéig történő tervezés testvérvárosi kapcsolatokra 500.000.- Ft. tervezése

Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 7./ Közvilágítás közbeszerzéséhez ajánlati felhívás elfogadása Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Több testületi ülésen keresztül tárgyalták már, hogy le kell bonyolítani a közvilágítás tekintetében a közbeszerzési eljárást. A korábbi testületi döntésnek megfelelően a Kovács Ügyvédi Iroda került megbízásra Dr. Kovács Tibor József ügyvéd úr személyében. Kezdetben 19/34


úgy gondolták, hogy egy közös közbeszerzési eljárás keretében mind a szolgáltatás, mind a kiépítés tekintetében lenne egy közbeszerzési eljárás. Ügyvéd úrnak az, az álláspontja, hogy 3 részre lenne osztva ez az eljárás, és jelenleg most a közvilágítás tekintetében üzemeltetés és karbantartás témakörét tárgyalja a testület, illetve a bizottság. Erre vonatkozóan készítette el Ügyvéd úr az ajánlattételi felhívást. Javaslata szerint külön lenne az áramvásárlás lebonyolítva, és még egy harmadik tétel lenne a közvilágítási átmenet megvalósítása. A közvilágítási átmenet megvalósítására a közútkezelő korábbi előírásai alapján a Vilenta Kft-től kértek egy árajánlatot. A tervezési díj költsége bruttó 1.925.000 Ft, a kivitelezési pedig költségbecslés szinten bruttó 11.250.000 Ft. De jelen pillanatban az üzemeltetés, karbantartásról van szó. Dr. Miluczky Attila polgármester: A Vilenta Kft. ajánlatát nem fogadhatják el semmiképp, mert nincs benne a Telekházáról Ohat felé haladó közvilágítási átmenet. Az egy újabb előírás a közút részéről. Mindenképpen azt tartalmazó tervezési árajánlatot is be kell kérni, és a 3 részből, ezt az 1 részt visszahozzák a testület elé, ha beérkeznek az árajánlatok. Most az áram beszerzése, illetve a közvilágítás működtetésének üzemeltetésének a közbeszerzési eljárása az érdekes. Úgy gondolja, hogy az áram beszerzése kb. 5 millió Ft, és erre nem kötelező közbeszerzési eljárást folytatni, itt egy egyszerű szerződést kötnek az E.onnal, és ők fogják az áramszolgáltatást biztosítani, mint ahogy az önkormányzat más intézményeiben is. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Azt megérti, hogy a közvilágítási átmenet és az új hálózat kiépítése, bővítés az legyen egy külön történet, de itt az árambeszerzést nem lehetett volna az üzemeltetés karbantartással együtt? Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Ezt 3 dolgot összeadva egy olyan eljárás jön ki, különösen figyelembe véve azt az elvárást, hogy 4 évről beszéljenek, ami mindenképpen egy uniós eljárást tenne szükségessé, mivel 53 millió forint fölötti értékről beszélnek. Ez egyrészt költséges eljárás, másrészt, minden olyan eljárás, ami ennyire nyilvános az kockázatos. Ha szétbontják ezt a 3 témát, akkor látható az, hogy, ha a karbantartást nézik, akkor itt a figyelembe vehető 4 éves érték is 25 millió forint alatt tervezhető. Ehhez elegendő az egyszerű közbeszerzési eljárás, amihez elegendő 3 ajánlattevőt meghívni, majd csak az eljárás eredményét kell közzétenni. Ez a legegyszerűbb, leggyorsabban végrehajtható eljárás, ez december 31-ig lebonyolítható. Ha ehhez hozzáveszik az áramvásárlást, akkor biztos, hogy átlépik a 25 millió forintot, időben is tovább tartana, és a Mezei-Vill Kft-vel a jelenlegi szerződés év végén a szerződés le fog járni. Ez a dokumentáció úgy van előkészítve, hogy az önkormányzat dönthet arról minden évben, hogy saját maga vásárolja valakitől az áramot, és ez lehet más is, mint az E.on, vagy azon a cégen keresztül szerzik be, aki ezt a karbantartást megnyeri. Ez nem egy szükségszerű eleme a szerződésnek, csak egy opciója, mert akkor ez nem lesz tárgya ennek az eljárásnak, nem kell hozzá számítani ezt az értéket, és akkor nem lépik át a 25 millió forintot. Minden áramvásárlás 3 alapvető tételből tevődik össze. Egyik az áramnak az ára, a másik a rendszerhasználati költség, a 3 pedig a különböző adók és járulék. Itt Önöknek számolni az áram árát, és a különféle adókat és járulékokat, kivéve az áfát, mert azt a közbeszerzési értékhatárnál kell figyelembe venni. Éves értéket nézve ez 8 millió forint alatt tehető fel. Ha 20/34


Önök évről évre döntenek, hogy vagy az E.on-tól, vagy valamelyik kereskedőtől, vagy megkérik az aktuális üzemeltetőt, hogy szerezze be az áramot, és Önök ennek a költségét megtérítik, évről-évre eldönthetik, és nem kell közbeszerzést tartani. Eldönthetik, hogy kitől veszik az áramot, viszont azt tanácsolja, hogy semmiképp ne 1 ajánlat alapján döntsenek, kérjenek be több ajánlatot, hisz szolgáltatótól függően eltérő lehet az ára. Ha ezt az eljárást kiírják, hogy maguk vesznek egy ajánlatkérés szerint közbeszerzésen kívül, vagy aki megnyeri azzal egyezkedve, de ez ennek a szerződésnek, amit ez alapján az eljárás alapján kell kötni, nem szükségszerű tárgya, ennek az értékét nem kell hozzá számítani. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Gyakorlatilag itt 4 évre bonyolítják az üzemeltetés, karbantartást. Akkor az áramvásárlást 4 évre megköthetik, vagy azt évente kell kötni? Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Nem, azt minden évben kössék meg, mert egyébként megsértik a törvényt. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ha beleférnek ebbe a 25 millió forintos értékhatárba, és ezt elosztják 4 évvel, durván 6.250.000 Ft jön ki évenként, 5 milliót fizetnek pluszba az áramért, az durván 12.000.000 Ft + áfa, és az valamivel több, mint a fele, annak, amit eddig ebben az évben fizettek. Ezzel a döntéssel megint egy sokkal jobb irányba megy el az önkormányzat, és teszik ezt úgy, hogy azok a lámpák, amik most még nincsenek kifizetve, annak a fejlesztésnek az értékét is helyre teszik. Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: A közútkezelő által előírt közvilágítási átmenetet egy építési beruházás, az értéke 15 millió Ft alatt van, ami azt jelenti, hogy ezt is lehet közbeszerzés nélkül, egy ajánlatkéréssel megoldani, hívjanak meg 3-4 ajánlattevőt. Szívesen segít egy rendezett dokumentációt összeállítani, és az alapján kérnek ajánlatot 3-4 helyről, és akkor el tudják dönteni. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A törvény által előírtak dolgokról nem kell dönteni, azok bele kerülnek az ajánlattételi felhívásba, de vannak olyan pontok, amelyek döntést igényelnek a Képviselő-testület részéről. Polgármester Úr rövid távú, 2 éves szerződést javasolt, főleg azért, hogy a technológia fejlődik, és minél korszerűbb lámpákra tudják őket lecserélni. A két év 2014-ben telne le, ami a választások éve, és elképzelhető, hogy teljesen más hangulatban zajlanak itt az ülések, mindenki teljesen más dologgal van elfoglalva. Úgy ítéli meg, nem biztos, hogy akkor teljesen józan ítélet születhet, és célszerűnek tartotta, hogy ez egy 4 éves szerződés legyen, és arra való tekintettel, hogy az új testületnek ne kelljen 1 hónap múlva közvilágítást közbeszereztetni, a szerződés 2015-ben jár le. Így lesz ideje az új Képviselő-testületnek előkészíteni, hogy hogyan fogja a közvilágítást közbeszereztetni. Így az a vád sem érheti ezt a Képviselő-testületet, hogy a következő Képviselő-testület kontójára vállal. Több egyedi döntés kapcsán a Képviselő-testület támogatta lámpatestek elhelyezését. Ezt ebben kellene, vagy amikor az átmenetet építik ki? Antal László bizottsági elnök: Arról volt szó, hogy a Félhalom és Egyek közötti lámpatesteket csoportosítják át. Azt beszélték, hogy valószínűleg nem is kell új lámpatestet venni. 21/34


Dr. Miluczky Attila polgármester: A 6. oldalon szerepel, hogy az ajánlatkérő a tevékenységgel érintett berendezéseket és hálózatot a vállalkozási szerződés időtartamára a nyertes ajánlattevő használatába és birtokába adja a lámpatesteket. Azt javasolja, hogy az kerüljön törlésre, hogy birtokába adja. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A Képviselő-testületnek döntenie kell arról, hogy kit hívjon meg ebbe az eljárásba, mert annak lehet majd kiküldeni a dokumentációt. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ügyvéd úr már több közbeszerzést bonyolított, holnapig tudna javaslatot tenni, hogy kit hívjanak meg az eljárásba? Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Ő a jelenlegi szolgáltatót meghívná, már csak azért is, mert a legoptimálisabb információval ő rendelkezik. Holnapra meg próbálja megnézni, kik azok, akik ilyen tevékenységgel foglalkoznak. Amennyiben a Képviselő-testület holnap dönt erről, akkor is az anyagban szereplő időterhez képest 1 nap csúszás lesz. A törvény szerint 15 napos ajánlattételi határidőt kell hagyni, illetve 10 napos szerződéskötési moratórium van. Ez a két dátum mindenképpen fontos, és itt az ajánlatok elbírálására 7 nap van, ebből lehet lefaragni 1-2 napot. Úgy gondolja, hogy ezt a felhívást pénteken el kellene küldeni. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Az eddig bonyolított közbeszerzések során mindig az küldte az ajánlatot, aki a közbeszerzést bonyolította. Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Szívesen elküldik, amennyiben felhatalmazzák rá, de innen is el lehet küldeni. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Ő ebben inkább ügyvéd úrra hagyatkozna. Dr. Miluczky Attila polgármester: Az ajánlatokat úr küldi, de ide kérjük a postázóba, mert itt lesz a bontás. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Az ajánlat elbírálása és döntés december 15. lenne, mert akkor lesz a testületi ülés. Hajduné Holló Katalin bizottsági tag: Az ajánlatok elbírálásának időszükségletét le kell venni 7-ről 6 napra. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: A 30. oldalas ajánlati dokumentum 27. oldalán szerepel, hogy a megrendelő köteles megfizetni a tényleges bekerülési értéken az üzemeltetés és karbantartás során beépített berendezések, alkatrészek és tartozékok ellenértékét, az üzemeltető kimutatása szerint. Ez eddig világos. Az adott hónapban beépített berendezések, alkatrészek és tartozékok költségeinek megfizetése az üzemeltetési és karbantartási díj megfizetésével együtt havonta utólag történik. Ez azt jelenti, hogy a karbantartásért üzemeltetésért fix díjat fizet az 22/34


önkormányzat, és ha valamit a karbantartás során beépítenek a lámpatestbe, akkor azért még plusz díjat kell majd fizetni? Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Igen. Szerinte ez a legkedvezőbb az önkormányzat számára, ettől jobbat nem tudott kitalálni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Akkor mi van a karbantartás üzemeltetésben? Dr. Miluczky Attila polgármester: Feltételezi, hogy az izzócsere benne van, de azt ő sem várja el, hogy a lámpatesteket kicseréljék. Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Ezt Önöknek kell megmondani, hogy mi az, amit úgy gondolnak, de akkor azt bele kell írni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: A számlázási fizetési feltételeknél nem látott konkrét határidőt, hogy a számla benyújtását követően mennyi idő múlva kell az önkormányzatnak fizetnie. Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: A Kbt. 305.§-a szerint, az azt jelentik, hogy 15 napon belül kell megfizetni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Minden egyes kifizetésnél, amikor az önkormányzat utal a vállalkozónak, akkor meg kell nézni, mivel közbeszerzési eljárás során nyerte meg ezt a pénzt, hogy a köztartozásmentes adatbázisban szerepel? Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Igen. Ha úgy gondolják, hogy az égő cserét tartalmazza, akkor azt be kell írni. Ha megbízzák, akkor megkeresi a helyét, hogy hová tegyék bele. Tovább számlázza a beépített alkatrészeket, kivéve az égőcsere költségét, mert azt tartalmazza az üzemeltetés karbantartási díj. Dr. Miluczky Attila polgármester: Azért tartaná az égő cserét jónak, mert nem érdekelt abban, hogy sokáig jó legyen az égő, berakja a legolcsóbb gyenge minőségű izzót, és akkor rendszeresen cseréli, az önkormányzat, pedig fizet. Az izzócsere kerüljön bele, az egyéb alkatrész cseréket, pedig egyeztesse az önkormányzattal. Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: Van egy olyan rész, hogy mit tartalmaz az ár. Az ajánlati ár tartalmazza az égő cseréjének költségét, beleértve az anyagköltséget is. Ecsedi János bizottsági tag: A szerződést biztosító mellékkötelezettségeknél hiányzik még a késedelmi kötbér és a meghiúsulási kötbér mértéke. Dr. Kovács Tibor József ügyvéd: A kötbérnek arányosnak kell lennie. Azt gondolja, hogy 30%-nál magasabb meghiúsulási kötbér nem köthető ki. A szolgáltatás havi díját nézve, a késedelmi kötbérre 15.000 Ft-ot vagy 20.000 Ft-ot írna ki naponta. 23/34


Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Akkor a meghiúsulási kötbér legyen 30%, a késedelmi kötbér, pedig 20.000 Ft naponta. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Az ajánlat pénteken kimegy, és az ajánlatok elbírálása december 16-a helyett december 15-e legyen. Dr. Miluczky Attila polgármester: Az ajánlatokat az iktatóba adják be, az ajánlatok bontása a földszinti kis tárgyalóban lesz. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Összefoglalja az elhangzott javaslatokat. A karbantartáshoz az izzócsere kerüljön be, az alkatrész cseréket, pedig egyeztesse az önkormányzattal. A késedelmi kötbér mértéke a hibaelhárítás megkezdésének késedelmével érintett és megkezdett napon után számolva nettó 20.000 HUF/nap, a meghiúsulási kötbér mértéke az üzemeltetetési és karbantartási díj 30 %-a. Az ajánlatot a hivatalba, az iktatóba kell leadni, az ajánlatok felbontása a földszinti kistárgyaló teremben legyen. Az ajánlatok elbírálása, eredményhirdetés 7 nap helyett 6 nap, december 16-a helyett december 15-e legyen. Ajánlatkérő a tevékenységgel érintett berendezéseket és hálózatot a vállalkozási szerződés időtartamára a nyertes ajánlattevő használatába adja, birtokába nem. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki a fenti módosításokkal az ajánlattételi felhívást elfogadja, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 213/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a közvilágítás közbeszerzéséhez az ajánlati felhívást és dokumentációt az alábbi kiegészítésekkel: -

Karbantartáshoz izzócsere kerüljön be, alkatrész cseréket, pedig egyeztesse az önkormányzattal A késedelmi kötbér mértéke a hibaelhárítás megkezdésének késedelmével érintett és megkezdett nap után számolva nettó 20.000 HUF/nap, a meghiúsulási kötbér mértéke az üzemeltetetési és karbantartási díj 30 %-a. Ajánlat benyújtásának címe: 4069 Egyek, Fő u. 3. sz. földszint 3 sz. szoba Ajánlatok felbontásának helye és ideje: 4069. Egyek, Fő út 3. sz. - földszinti kistárgyaló terem Ajánlatok elbírálása, eredményhirdetés 7 nap helyett 6 nap (2011.12.09.-2011.12.15.) Ajánlatkérő a tevékenységgel érintett berendezéseket és hálózatot a vállalkozási szerződés időtartamára a nyertes ajánlattevő használatába adja. (A „birtokába” szó törlésre került)

Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök

24/34


8./ Közvilágítás közbeszerzéséhez bíráló bizottság választása Antal László bizottsági elnök: A közvilágítás közbeszerezéséhez bíráló bizottság választása c. napirendet javasolja levenni napirendről. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal a közvilágítás közbeszerezéséhez bíráló bizottság választása c. napirendet levette napirendről. 9./ Ajánlat kintlévőségek behajtására Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A szerződést a JURISTAS Kft. küldte. Kétféle variáció van benne, az egyik fix díjas, 2.500 Ft + Áfa / adós, viszont itt nincs jutalékos rendszer, nem érdekelt abban, hogy a kintlévőséget behajtsa, el fogja indítani, és majd kiszámlázza. A másik ajánlatban van egy fix díj, és van egy jutalék, tehát érdekelt abban, hogy minél több kintlévőséget behajtson. Megnézték Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezetővel, hogy vannak olyan hátralékok, aminek a behajtási költsége nem fog megtérülni. Tehát meg kellene szűrni, hogy kit adjanak át, mert több lesz a ráfordítás, mint amit várhatnak tőle. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Nem kellene minden hátralékot átadni a cégnek, hanem úgy kellene megszűrni pl., hogy 100.000 fölöttinél, hogy megérje a behajtás. Bóta Barbara önkormányzati irodavezető: Még, ha 50.000 Ft-ot hajt be, akkor is megéri. Antal László bizottsági elnök: Ő is az 50.000 Ft-ot javasolja inkább. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Nem tudja, hogy név szerint meg lehetne-e szűrni? Mert vannak olyanok, akiknél nem hiszi, hogy van értelme a behajtásnak. Bóta Barbara önkormányzati irodavezető: Akkor nem név alapján, hanem megnézik, hogy van-e munkaviszonyból származó jövedelmük. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Megnézni, hogy van-e letiltható jövedelmük. Úgy kellene a döntést hozni, hogy 50.000 Ft fölötti tartozásokra és megvizsgálva a behajthatóság eredményének lehetőségét. Antal László bizottsági elnök: Javasolja, a jutalékos rendszerű megbízási szerződés elfogadását. Ahol realizálható az 50.000 Ft fölötti kintlévőségek behajtására adjanak megbízást, és az adós beszámoló kapcsán a behajtás eredményéről beszámoljanak be. Kéri, hogy aki a javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: 25/34


Pénzügyi Bizottság 214/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a JURISTAS Követeléskezelő és Szolgáltató Kft.(2220 Vecsés, Zrínyi u. 42.) jutalékos rendszerű megbízási szerződésének elfogadását. Javasolja a bizottság, hogy ahol realizálható, az 50.000 Ft fölötti kintlévőségek behajtására adjanak megbízást. Az adózás helyzetéről szóló beszámoló tartalmazza a kintlévőségek behajtásának eredményét is. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 10./ Fonyódligeti gyermeküdülő üzemeltetése Dr. Miluczky Attila polgármester: Mind a 3 érintett önkormányzat és a megyei közgyűlés képviselője is azon a véleményen volt, hogy a Plusz Tourist Kft-től az üdülő üzemeltetését vissza kell venni. Tavasszal megszavaztak 588.000 Ft-ot, amit nem kell teljes mértékben felhasználni, mert üdülési hozzájárulásra csak 276.500 Ft-ot kell fizetni. Ez köszönhető annak, hogy az üdülő kihasználtsága Egyek részéről 44%-os volt. Ha jövőre hamarabb meghirdetik, talán többen mennek el, és kevesebb hozzájárulást kell az önkormányzatnak fizetnie. Az áthozott kötelezettség Egyekre eső része 107.760 Ft. Volt egy egyeztetés mind a 4 tulajdonos képviselőjével, és ezt nem akarják kifizetni, azt vizsgálják, hogy ezt jogi útra kell terelni, mert milyen dolog az, hogy az előző szolgáltató ilyen hátralékot hagyott. Viszont van egy felújítási költség. Amikor idén tavasszal a 4 önkormányzat visszavette az üdülőt, egy lepukkant, használhatatlan állapotban lévő üdülőt vettek vissza, ezért fel kellett újítani. A felújítási költséget a 4 önkormányzat képviselői elfogadták. Az Egyekre eső rész 890.757 Ft. Ezt a Polgár Városgondnoksága megelőlegezte, és most kérik, hogy az önkormányzat fizesse meg a részükre. A nagy kérdés számára, hogy jövőre hová indulnak el tovább? Ott mindannyian azt mondták, hogy az ifjúsági szálló részt is használhatóvá kell tenni. Arra gondolt, hogy a testvérvárosi delegáció alkalmával a gyerekeket érdemes lenne levinni Fonyódligetre, ott talán olcsóbban meg tudnák őket üdültetni, mint azzal a módszerrel, ahogy az idén csinálták, és az üdülő kihasználtsága is növekedne. A Városgazdálkodási Kft. készít egy költségvetést arra, hogy jövőre milyen módon lehetne ezt üzembe helyezni, és a konkrét költségvetés ismeretében majd megvizsgálják, hogy helyi vállalkozókat be tudnak-e abba a munkába vonni, illetve a Képviselő-testület támogatja-e majd azt a költségvetést. Most arról kellene dönteni, hogy Egyek a 890.757 Ft ráeső részt kifizeti-e a Polgári Városgazdálkodási Kft-nek? A 276.500 Ft üdülési hozzájárulás be volt tervezve, az már ki is van fizetve. Antal László bizottsági elnök: Javasolja, hogy ezt az összeget jövőre fizessék ki, mert most nem terveztek rá. 26/34


Murvai Ferenc bizottsági tag: Szerinte hanyag kapcsolat volt a Polgár Városi Önkormányzat és a volt üzemeltető a Plusz Tourist Kft. között. A Plusz Tourist Kft. tavaly novemberben beszámolt a testületi ülésen, és akkor ő elmondta, hogy a beszámolója túl jóra sikerült, annyira részletes kimutatásokat próbált hozni a befizetett üdülési díjakról és az idegenforgalmi adóról, hogy nem is foglalkozott vele, hogy sok esetben, köszönő viszonyban sem volt egymással a kettő. Ezért nem hosszabbította meg az önkormányzat a szerződést, és ezzel el lett intézve, pedig egy csomó adósságot, tartozást hagyott az önkormányzatra. Itt a Polgári Önkormányzatnak, mivel ő volt a gesztor, anyagiakkal is büntetnie kellett volna ezt a vállalkozást, hogy az önkormányzatoknak ne kerüljön annyiba. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ezért kérte, hogy egy jogásszal is nézessék meg az ügyet. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki a 890.757 Ft jövő évben történő kifizetésével egyetért, kézfelnyújtással szavazzon. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 215/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a Fonyódligeti gyermeküdülő üzemeltetésével kapcsolatban az Egyek Nagyközség Önkormányzatára vonatkozó felújítási költségrész 890.757 Ft jövő évben történő kifizetését. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök

Hajduné Holló Katalin bizottsági tag: A kihasználtság növelése érdekében vizsgáljuk már meg, hogy milyen további kedvezményt tudunk adni az önkormányzat intézményei dolgozóinak számára, hogy jövőre ezt a hozzájárulást ne kelljen fizetni. 11./ Áldozattá válás megelőzése, áldozatsegítés c. TÁMOP-5.6.1.C-11/2. pályázathoz határozati javaslat Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A korábbi testületi ülésre készített egy rövid tájékoztatót a projektet illetően. Akkor készült a pályázat és nem volt kész teljes mértékben ahhoz, hogy ezt a költségvetést jóvá tudja hagyni a Képviselő-testület e tekintetben. A pályázat határidőben elkészült, benyújtásra került, információ még nincs róla. Az elkészített költségvetést kellene jóváhagyni. Ez a pályázati kiírásban foglalt előírásoknak megfelelően lett összeállítva. Ehhez pénteken kiküldésre került a szakmai koncepció, amit kötelező volt elkészíteni, és az is benyújtásra került. Mivel önkormányzati pályázatról van szó, szeretnék, ha az is elfogadásra kerülne. A szakmai koncepcióban le van vezetve, hogy mi valósul meg a projektben. 27/34


Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki elfogadja a pályázat költségvetésére vonatkozó határozati javaslatot, illetve a szakmai koncepciót, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 3 igen 1 nem szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 216/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a TÁMOP-5.6.1.C11/2 kódszámú „Egyek település lakosságának és szakembereinek összefogása az áldozattáv válás megelőzőse és az áldozatsegítés érdekében” című pályázat költségvetésére vonatkozó határozati javaslatot, és szakmai koncepciót. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 12./ Határozati javaslat csapadékvizes pályázat benyújtásával kapcsolatban Bóta Barbara önkormányzati irodavezető: November 30. a pályázat benyújtásának határideje, ezért a holnapi testületi ülésen el kell fogadnia a Képviselő-testületnek a határozati javaslatot, ahhoz hogy be tudják nyújtani a pályázatot. Egy ki kiegészítéssel tartozik a határozati javaslathoz. Az önerő mértékénél leírták, hogy az önerő 60%-át az EU önerő alapból kívánják finanszírozni 2012-ben, és a 40%-át majd hitelből. Viszont a pályázat kiírója kér az önkormányzattól egy kötelezettségvállalást a tekintetben, hogy ha az EU önerő alapból nem nyer támogatást a pályázat, akkor is vállalja, hogy megvalósítja ezt a projektet, és az önerőt hitelből fogja finanszírozni. A határozati javaslatot ki kellene egészíteni azzal a ponttal, hogy amennyiben a 2012. évben nem részesül az EU önerő alapból támogatásban az önkormányzat, az önerő teljes összegét hitelből kívánja finanszírozni. Dr. Miluczky Attila polgármester: Ebben a pályázatban eddig 5-6 millió forintja van benne az önkormányzatnak. Ha nyerne ez a pályázat, ha nem is mind, de több millió forint az önerőbe beleszámítana, és az önerőt csökkentené. Javasolja ezt elfogadásra, már csak azért is, mert az önkormányzatnak sok pénze is van benne, és ez az egész új telep problémáját megoldaná. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki az elhangzott javaslattal egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 3 igen szavazattal 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 217/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja az ÉAOP5.1.2/D2-11. jelű, „Belterületi bel- és csapadékvíz-védelmi fejlesztések” című pályázat benyújtására vonatkozó határozati javaslatot az alábbi kiegészítéssel: 28/34


Amennyiben a 2012. évben nem részesül az EU önerő alapból támogatásban az önkormányzat, az önerő teljes összegét hitelből kívánja finanszírozni. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 13./ Határozati javaslat közvilágítási lámpatest vásárlására Antal László bizottsági elnök: Az előterjesztésből látjuk, hogy itt más lehetőség nincs. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Ha ezt csütörtökön elfogadja a Képviselő-testület, akkor pénteken el is kell utalni. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki a határozati javaslatot elfogadja, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 218/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy vásárolja meg a 676 darab köztéri lámpatestet a K&H Eszközlízing Kft-től (székhely: Budapest, Dózsa György út 84/a.) bruttó 1 778 496 forint összegben a működési célú hitel terhére. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 14./ Együttműködési megállapodás az UTTS Ung-Tisza-Túr-Sajó (Hernád-Bódva-Szinva) Korlátolt Felelősségű Európai Területi Együttműködési Csoportosulással Dr. Miluczky Attila polgármester: A múltkori rendkívüli testületi ülés előtt kiküldte ezt az együttműködési megállapodást. A Szlovák-Magyar határ menti dologról van szó. Az anyagot átolvasva nem lát benne olyan dolgot, ami miatt az önkormányzat ne tudna csatlakozni. A maga részéről támogatni tudja. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Együttműködési megállapodást akar kötni? Dr. Miluczky Attila polgármester: Nem, ő azt szeretné, hogy az önkormányzat lépjen be tagnak ebbe a csoportosulásba. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Ez nem jár költséggel? 29/34


Murvai Ferenc bizottsági tag: Szerinte ez költséggel jár. Dr. Miluczky Attila polgármester: Azt mondja, hogy míg az önkormányzat nem kap pénzt, addig nem fizet tagdíjat. Hajduné Holló Katalin bizottsági tag: Van tagdíj, mert van olyan pont is a megállapodásban, hogy belépési kötelezettséggel nem jár. Ez nem belépési kötelezettség még, ez most egy előzetes együttműködés. Egy szándéknyilatkozat van az anyag végén, ami még belépési kötelezettséggel nem jár, de ha belép az önkormányzat, akkor már van tagdíj. Dr. Miluczky Attila polgármester: Korábban a polgármesteri jelentés keretében már szavaztak arról, hogy együtt kívánnak működni, most ezt tekintsék úgy, hogy aki még nem nézte át, az nézze már át holnapra ezt az anyagot, és fel fogják venni testületi ülésén napirendre. Murvai Ferenc bizottsági tag: Mondhatják azt is, hogy ha nem kerül nagyobb összegbe, akkor holnapig még egyszer át lehet nézni, és ha nincs anyagi vonzata, akkor menjen. Dr. Miluczky Attila polgármester: Nem tud róla, hogy lenne anyagi vonzata. Mivel nem derül ki az anyagi vonzat egyértelműen, javasolja, hogy a döntést halasszák holnapra. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki a Dr. Miluczky Attila polgármester javaslatával egyetért, kézfelnyújtással jelezze. A bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 219/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság a döntést a Képviselő-testületre bízza, mivel nem derül ki egyértelműen, hogy a csatlakozásnak van-e anyagi vonzata. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 15./ Asztalitenisz Sport Egyesület kérelme Ecsedi János bizottsági tag: Polgármester Úrral előzetesen egyeztetett, majd írásba is foglalta a kérelmet. Ismerteti, hogy 2011. május 21-től jogerősen megalakult az egyesület. Időközben kisebb csoportok megkeresték a vonatkozásban, hogy különböző szakosztályok formájában működjenek együtt, így a bevételek, pályázatok kapcsán nagyobb lehetőségük van. Az egyik a Nehézatlétikai Szakosztály, a másik pedig az Aerobic Szakosztály. A Képviselő-testület a szeptember 29-i ülésén döntött arról, hogy az Aerobic csoport tagjainak díjmentesen biztosítja az Óvoda u. 2. szám alatti önkormányzat tulajdonában lévő rendőrség által használt épület alsó szintjét. 30/34


Mivel az érintett csoport már az Asztalitenisz Sport Egyesület szakosztálya, a határozat módosítására lenne szükség. Javasolja, hogy a Képviselő-testület 2011. szeptember 29-én hozott határozatát helyezze hatályon kívül, és úgy módosítsa, hogy az Egyek Asztalitenisz Sportegyesület részére a szakosztályainak működtetése céljából díjmentes használatra átadja az Egyek, Óvoda u. 2. szám alatt lévő, az önkormányzat tulajdonát képező a rendőrség által használt épület alsó szintjét. Ezzel az aerobic szakosztály és a nehézatlétikai szakosztály működési helyszínének egyik fele biztosítottá válna. A másik dolog, a nehézatlétikai szakosztály működéséhez még a jelenleg „Fitnes SE” által működtetett konditerem helyzetének tisztázása indokolt. Ezért kéri, hogy a hatalmazza fel a Képviselő-testület polgármester urat, hogy a helyzet tisztázására, illetve a további működtetés feltételeinek kialakítása végett kezdeményezzen tárgyalásokat a Szöghatár Kft-vel, mivel az épület a Fő téri pályázat kapcsán működtetésre át lett adva, illetve az Egyek ASE képviselőjével. A leltár megtörtént-e, vagy az is folyamatban van, az ott lévő eszközök kinek a tulajdonában vannak, hogyan próbálják rendezni a tartozásaikat? Amennyiben szükséges visszahozni a következő testületi ülésre, és ott eldönteni. Itt az első részről, a határozat módosításról konkrétan lehet dönteni, a másik részére pedig legyen egy szándék, hogy beszéljék meg, konkrétan rögzítsék a dolgokat, és utána visszahozni a testület elé. Antal László bizottsági elnök: Ha most az aerobic csoport csatlakozik az Egyek Asztalitenisz Sportegyesülethez, akkor a rendőrség alatt birkózás is lenne? Ecsedi János bizottsági tag: Igen. Antal László bizottsági elnök: Azért kérdezi, mert az aerobic csoport vállalta, hogy rendbe tartja a helységet? A birkózók után is takarítanak? Ecsedi János bizottsági tag: Nem, ez az Asztalitenisz Sportegyesületnek a felelőssége. Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: Mindenki a saját területét rendezze. Antal László bizottsági elnök: Tehát a birkózók is tudatában vannak, hogy van ilyen kötelezettség? Ecsedi János bizottsági tag: Igen. Nyilván, ha ez nem így lesz, akkor ez az első alkalommal megszűnik. Dr. Miluczky Attila polgármester: Támogatja ezt a kérelmet. Ecsedi Jánossal már átbeszélte ezt a dolgot. A Településfejlesztési bizottság ülésén is elmondta, hogy ezt úgy, ahogy van, támogatja, csak ott bizonytalanodtak el, hogy ennek a fit-ness teremnek a komplett üzemeltetése átkerülne az Asztalitenisz Sportegyesülethez. Itt a részleteket majd meg kell beszélni. Ő úgy értette, hogy, attól kezdve a 31/34


sportegyesületen keresztül mennének a közüzemi számlák, de ez most a Szöghatár Kft-én keresztül megy. Szerinte a pályázat tartalma független attól, hogy ki az, aki a számlát fizeti. Úgy gondolja, hogy Ecsedi János bírna ezzel a feladattal, és jól tudná csinálni, úgy hogy az eddigi adósság fejében az önkormányzat átveszi a súlyzókat, még akkor is, ha azok nem érnek annyit. Jobb-e az önkormányzatnak, ha itt könyvelik a ki nem fizetett késedelmes tételeket? Szerinte az nem jó senkinek, ha ezeket a tételeket halmozzák, ennek kellene egy olyan szervezetei háttér, amit az ASE részéről mögé tudnának tenni. Szekeres Zsuzsanna közgazdasági irodavezető: Azt nem tartja jó ötletnek, hogy a tartozás fejében, mert amikor felhalmozták ezt a tartozást, akkor volt bevételük, jártak hozzájuk, és nem fizették ki a tartozásukat. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki egyetért, az Ecsedi János által előterjesztett javaslatokkal, kézfelnyújtással szavazzon. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 220/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek a 387/2011. (IX.29.) sz. határozat hatályon kívül helyezését. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal javasolja a Képviselőtestületnek, hogy az Egyek Asztalitenisz Sportegyesület részére a szakosztályainak működtetése céljából díjmentes használatra adja az Egyek, Óvoda u. 2. szám alatt lévő, az önkormányzat tulajdonát képező a rendőrség által használt épület alsó szintjét. Azzal a feltétellel, hogy a helyiséget használók kötelesek az átadott helyiség állagát megóvni, megtartani. Az átadás-átvételre 10 napon belül kölcsönösen egyeztetett időpontban jegyzőkönyv keretében kerül sor. A bizottság javasolja, hogy a jelenleg „Fitnes SE” által működtetett „konditerem” helyzetének tisztázása érdekében a Képviselő-testület hatalmazza fel a polgármestert, hogy kezdeményezzen tárgyalásokat a Szöghatár Kft-vel az Egyek ASE képviselőjével. Amennyiben testületi döntés szükséges a december havi testületi ülésre terjessze elő a határozati javaslatot. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök 16./ Kóbor ebek befogásának költségéről tájékoztató Csepreginé Kocsis Nóra jegyző: A Képviselő-testület 300.000 Ft-ot különített el erre a feladatra. A nyáron találtak egy alkalmas céget a feladat elvégzésére. Első alkalommal 3 kutyát sikerült befogni, a mai napon viszont 17 kutyát fogtak be. Ennek az eb rendészeti feladatnak a megoldása összesen 350.000 Ft-ba került, és 300.000 Ft volt rá tervezve. Így 50.000 Ft-al túllépték a tervezett összeget, de 32/34


a város és község gazdálkodás szakfeladatról át tudják csoportosítani az összeget, és nem is kell hozzá külön döntés. Ezt csak tájékoztatásul mondta el, hogy tudjanak róla. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki a tájékoztatót tudomásul veszi, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta: Pénzügyi Bizottság 221/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság tudomásul vételre javasolja a Képviselőtestületnek a kóbor ebek befogásának költségeiről szóló tájékoztatót, mely szerint 350.000 Ft került felhasználásra. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök

17./ Sziltop Oktatási Kht. bérleti szerződésének felülvizsgálata

Dr. Miluczky Attila polgármester: Javasolja, hogy a Pénzügyi bizottság hallgassa meg, hogy ebben a kérdésben mire jutott a Településfejlesztési bizottság, és azt támogassa. Hajduné Holló Katalin bizottsági tag: Kezdeményezték a bérleti szerződés felülvizsgálatát és módosítását, és kimutatást kérnek, hogy mennyi a ráfizetés, nézni kell az órát, és kimutatást kell készíteni, hogy mennyivel növeli az energia költségeket. Mivel ő hivatalosan nem tudja kimutatni, hogy mennyivel magasabb a költség, kéri, hogy ehhez hívjanak szakembert. A Településfejlesztési bizottság ülésén nem született döntés az ügyben. Dr. Miluczky Attila polgármester: Az oktatás ideje alatt, amikor ők itt vannak, egy hónapra levetítve nézzék, meg mennyi áramot, vizet, fogyasztanak Hajduné Holló Katalin bizottsági tag: A másik viszonyítási pont, amit ő mondott, hogy a terembérleti díj meg van állapítva rendeletben, és ahhoz is tudnak viszonyítani. Antal László bizottsági elnök: Kéri, hogy aki egyetért azzal, hogy egy hónapra levetítve készüljön kimutatás arról, hogy a Sziltop Oktatási Kht. által tartott oktatás ideje alatt, mennyi a rezsi költség, kézfelnyújtással jelezze. A Pénzügyi Bizottság 4 igen szavazattal az alábbi határozatot hozta:

33/34


Pénzügyi Bizottság 222/2011.(XI.23.) sz. határozata: A Pénzügyi Bizottság javasolja a Képviselő-testületnek, hogy egy hónapra levetítve készüljön kimutatás arról, hogy a Sziltop Oktatási Kht. által tartott oktatás ideje alatt, mennyi a rezsi költség. Határidő: 2011. november 24. Felelős: Antal László bizottsági elnök

A bizottság elnöke megköszönte a jelenlévőknek az ülésen való részvételt, és a nyilvános ülést 19:45 órakor bezárta.

K.m.f.

__________________________ Antal László bizottsági elnök

__________________________ Fekete Lászlóné jegyzőkönyvvezető

34/34

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Recommend Documents