JEGYZŐKÖNYV
Páty Község Önkormányzat
Képviselő-testületének
2013. augusztus 28-án (szerdán) 16.00 órai kezdettel megtartott üléséről
1
Az ülés helye: Jelen vannak: Képviselő testületből:
Polgármesteri Hivatal, Tanácsterem
Székely László polgármester Varga István alpolgármester Zsarnóczay István alpolgármester Dr. Badacsonyi Zoltán képviselő Dr. Bognár András képviselő Gábor Ákos képviselő Szabó István képviselő Szeitz Zsolt képviselő Tollner József képviselő
A Képviselő-testület teljes létszámmal, 9 fővel jelen van, határozatképes * Polgármesteri Hivatal részéről:
Dr. Guba Zsolt jegyző Gál Zsuzsa pénzügyi irodavezető Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető Báldogi Éva jkv.vez.
Meghívottak: Meghívó szerinti: 1. napirendi ponthoz: Dr. Hollósi Andrea házi gyermekorvos 2. napirendi ponthoz: Polgár Anna csoportvezető védőnő 3. napirendi ponthoz: Demény Erika, Pátyolgató Óvoda vezetője 4.-5.-6.-7. napirendi pontokhoz: Majláth Konrád Konstantin belső ellenőr Szép Tamás könyvvizsgáló 10. napirendi ponthoz: Tusnády Zsolt, az önkormányzat főépítésze 11. napirendi ponthoz: Dr. Somogyi Farkas József – BÖT
*****
Székely László polgármester: Megnyitja az ülést. Javasolja, hogy a 10-es napirendi pontot vegyék előre. (1. módosító javaslat.) Tollner József képviselő: „Nekem az lenne a javaslatom, hogy a 4-es, 5-ös, 6-os pontokat ne tárgyaljuk ma. (2. módosító javaslat.) Kezembe került egy levél, amit Szabó Tamás, volt pénzügyi irodavezető írt jegyző úrnak, másolatba kapta Székely László polgármester és Varga István alpolgármester is, ez 2013. március 1-jén kelt ez a levél. Én azt gondolom, hogy e nélkül a levél nélkül – tehát ezt most kikértem jegyző úrtól is, jegyző úrtól nem kaptam meg, egyéb úton eljutott hozzám ez a levél, - én azt gondolom, hogy e nélkül a levél nélkül, illetve a tartalma nélkül, ezeket a napirendi pontokat nem lehet tárgyalni. Úgy gondolom, hogy ebben az évbe elment tíz ember a hivataltól, amióta ez a testület van, gyakorlatilag a hivatal szétverődött, én mindenféleképpen azt gondolom, hogy jegyző úr felelőssége is megáll már itt, és nem lehet 2
mindent Szabó Tamás volt pénzügyi irodavezető nyakába varrni. Jegyző úr szerint ez a levél nem közzétehető, megpróbálom elérni Szabó Tamás urat, hogy ha ő ennek a közzétételéhez hozzájárul, akkor természetesen szeretném ezt közkinccsé bocsátani. Jegyző úr azt mondta, hogy ez a hivatal belső ügye, ez nem tartozik ide. Véleményem szerint ez nagyon ide tartozik. Én azt gondolom, hogy nem lehet ezeket a napirendi pontokat azelőtt tárgyalni, mielőtt megismernénk azt, hogy a pénzügyi irodavezető milyen javaslatokat tett, mit fogalmazott meg már március 1-jén ebben az évben.” Székely László polgármester: „Én azt hiszem, hogy Szabó Tamás személye teljesen független ezektől az ellenőrzésektől.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Ez tárgyalásra került már a Pénzügyi Bizottsági ülésen is, arról szólt az egész javaslat, hogy elfogadja a jelentést, vagy nem fogadja el. Gyakorlatilag ez most arra vonatkozik, hogy a belső ellenőr valamit nem látott úgy, ahogy a valóságnak megfelelő volt. Abban az esetben ennek lenne létjogosultsága.” Tollner József képviselő: „Erről van szó, úgy gondolom, hogy még a belső ellenőrnek is tudomására kellene azt hozni, elképzelhető, hogy tudott róla és semmit nem tett a jelentéseiben, - mert én úgy látom, hogy a jelentésből az nem derül ki, hogy a belső ellenőr tudott erről a levélről.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „A levél és a jelentés abszolút nem találkozik egymással.” Tollner József képviselő: „Én is ezt gondolom, bár ….” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Mert nem az a tárgya, nem az a vizsgálat tárgya, amiről Te beszélsz.” Varga István alpolgármester: „Miért kéne találkozni egy belső ellenőri jelentésnek egy bármilyen belső levelezéssel?” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Így van.” Varga István alpolgármester: „Tehát itt nem Szabó Tamás munkájáról szól a belső ellenőri jelentés, hanem a pénzügyi irodán történt munkákról.” Tollner József képviselő: „Azt gondolom, hogy Szabó Tamás nyakába kívánnak itt varrni dolgokat, amit a belső ellenőri jelentéssel próbálnak alátámasztani.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Föl se merült a neve a bizottsági ülésen.” Szabó István képviselő: „Nem tudom, nem vita nélkül szoktuk elfogadni a napirendet?” 3
Dr. Guba Zsolt jegyző: „Így van.” Székely László polgármester: „Két javaslat történt a napirenddel kapcsolatban. Az egyik, amit én javasoltam, hogy a 10-est vegyük előre. Először erről döntsünk. Aki ezzel egyetért, az kérem kézfelemeléssel szavazzon.” A Képviselő-testület az első módosító javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 177/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2013. augusztus 28-i ülésén a meghívó szerinti 10. napirendi pontot (Páty Község Önkormányzata Képviselőtestületének a településképi véleményezési eljárásról szóló rendelet-tervezetének, valamint a településképi bejelentési eljárásról és a településképi kötelezésről szóló rendelet-tervezetének elfogadása) első napirendi pontként tárgyalja. * Székely László polgármester: Tollner József képviselőhöz: „A Te javaslatod mi volt pontosan?” Tollner József képviselő: „A 4-es, 5-ös, 6-os, 7-es napirendeket később tárgyaljuk.” Székely László polgármester: „Aki ezzel egyetért, hogy később tárgyaljuk, szavazzon.” A Képviselő-testület a második módosító javaslatot 7 ellenszavazattal, 2 igen szavazat mellett elutasította. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 178/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete elutasította azt a módosító javaslatot, mely szerint a meghívó szerinti 4., 5., 6. és 7. napirendi pontokat, a - Döntés a „Bérszámfejtésekkel kapcsolatos elszámolások és a személyi nyilvántartások szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról - Döntés „A 2012. évi pénztárellenőrzés, bizonylati rend és a kifizetések szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról - Döntés „A 2012. évi kötelezettségvállalás folyamatának, nyilvántartásának pénzügyi, szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról - Döntés „A számlarendben rögzített analitikus nyilvántartások vezetésének szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról tárgyú előterjesztéseket vegyék le napirendről és tárgyalják egy későbbi ülésen. 4
Szép Tamás könyvvizsgáló: „Elnézést kérek, a könyvvizsgáló vagyok, én ezekről a dolgokról nem tudok, de én is írtam észrevételt, és szeretnék én is pár mondatot mondani.” Székely László polgármester: „Rendben.” A napirendi pontokat az elfogadott sorrend módosítással szavazásra teszi fel. A Képviselő-testület a napirendi pontokat 8 igen szavazattal, tartózkodás nélkül, 1 ellenszavazat mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 179/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2013. augusztus 28-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a településképi véleményezési eljárásról szóló rendelet-tervezetének, valamint a településképi bejelentési eljárásról és a településképi kötelezésről szóló rendelet-tervezetének elfogadása 2. A házi gyermekorvosi ellátásról készített Beszámoló elfogadása 3. A Pátyi Védőnői Szolgálat 2012. évi tevékenységéről készített Beszámoló elfogadása 4. A Pátyolgató Óvoda Továbbképzési Programjának és Beiskolázási Tervének jóváhagyása 5. Döntés a „Bérszámfejtésekkel kapcsolatos elszámolások és a személyi nyilvántartások szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról 6. Döntés „A 2012. évi pénztárellenőrzés, bizonylati rend és a kifizetések szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról 7. Döntés „A 2012. évi kötelezettségvállalás folyamatának, nyilvántartásának pénzügyi, szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról 8. Döntés „A számlarendben rögzített analitikus nyilvántartások vezetésének szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról 9. Tulajdonosi hozzájárulás a Levendula utca és az Erkel utca útépítési terve engedélyezési eljárásához 10. Tulajdonosi hozzájárulás a Rákóczi Ferenc utca - Iskola utca csomópont útépítési terve engedélyezési eljárásához 11. A Budakörnyéki Önkormányzati Társulással kötött Társulási Megállapodás módosításának megtárgyalása 12. Tájékoztatás Páty Község Önkormányzata adósságkonszolidációjáról 13. Egyebek
*****
5
1. napirendi pont Tárgy: Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének a településképi véleményezési eljárásról szóló rendelet-tervezetének, valamint a településképi bejelentési eljárásról és a településképi kötelezésről szóló rendelet-tervezetének elfogadása Előterjesztő: Szabó István, PT Biz. elnöke
Szabó István képviselő: A pénzügyi bizottság a két rendelet tervezet elfogadását támogatta. Hozzáfűzi, hogy a bizottsági ülés óta jeleztek módosítást. Dr. Guba Zsolt jegyző: Elmondja, hogy a településképi véleményezési eljárásról szóló rendelet tervezethez az építésügyi szolgáltató pont ügyintézőjétől érkezett néhány pontosítás, melyeket módosító indítványként terjeszt a Képviselő-testület elé. Ezek az alábbiak: - 1.§-ban a „városépítészeti” szövegrész helyébe „településképi, építészeti” szövegrész lép; - 4.§ (6) bekezdésben a „beérkezését követő első naptól” szövegrész helyébe „beérkezését követő első munkanaptól” szövegrész lép; - 7.§ (1) bekezdésben a „kihirdetését követő napon” szövegrész helyébe „kihirdetését követő 14. napon” szövegrész lép; - a rendelet 1. melléklete az ÉTDR azonosító sor alatt kiegészül az alábbi szövegrésszel: „Nyilatkozom, hogy a fenti azonosítójú tárhelyhez az ÉTDR rendszerben Páty Község Polgármesterének a hozzáférést ….. év ……. hó ……. napján biztosítottam.” Több észrevétel, hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a módosító indítványt. A Képviselő-testület a módosító indítványt egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat ls tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 180/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a településképi véleményezési eljárásról című rendelet tervezetet az alábbiak szerint módosítja: - 1.§-ban a „városépítészeti” szövegrész helyébe „településképi, építészeti” szövegrész lép; - 4.§ (6) bekezdésben a „beérkezését követő első naptól” szövegrész helyébe „beérkezését követő első munkanaptól” szövegrész lép; - 7.§ (1) bekezdésben a „kihirdetését követő napon” szövegrész helyébe „kihirdetését követő 14. napon” szövegrész lép; - a rendelet 1. melléklete az ÉTDR azonosító sor alatt kiegészül az alábbi szövegrésszel: „Nyilatkozom, hogy a fenti azonosítójú tárhelyhez az ÉTDR rendszerben Páty Község Polgármesterének a hozzáférést ….. év ……. hó ……. napján biztosítottam.” * 6
Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az első rendeletalkotási javaslatot az elfogadott módosításokkal. A Képviselő-testület az első, módosított rendelet tervezetet egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 20/2013. (VIII.29.) önkormányzati rendelete a településképi véleményezési eljárásról * Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a második rendeletalkotási javaslatot. A Képviselő-testület a második rendelet tervezetet egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és megalkotta az alábbi rendeletet. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 21/2013. (VIII.29.) önkormányzati rendelete a településképi bejelentési eljárásról és a településképi kötelezésről
*****
2. napirendi pont Tárgy: A házi gyermekorvosi ellátásról készített Beszámoló elfogadása Előterjesztő: Gábor Ákos, JÜK Biz. elnöke A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Dr. Hollósi Andrea házi gyermekorvos.
Gábor Ákos képviselő: Elmondja, hogy a JÜK Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a beszámoló elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Dr. Hollósi Ilona házi gyermekorvos: Kérdezi, van-e lehetőség arra, hogy felvegyék a kapcsolatot a János kórházzal, hogy a gyermekgyógyászati ügyelet oda átkerüljön, hogy valóban gyerekorvosok lássák el az ügyeletet. Továbbá, tud-e a testület arról, hogy a biatorbágyi laborban megszűnt a vér laborvizsgálatoknak a lehetősége? Ez elég nagy érvágás a betegekre nézve, mivel most már Biatorbágy helyett a János kórházba kell menniük. Székely László polgármester: Elmondja, egyelőre semmit nem tudnak erről, de utána néznek.
7
Szabó István képviselő: Elmondja, a doktornő a jelentésében említette, hogy jövő év februárjától szeretné átvenni a praxist. Kérdezi, valóban számíthatnak-e erre, mivel ez az önkormányzat költségvetését érinteni fogja. Dr. Hollósi Ilona házi gyermekorvos: Az önkormányzat költségvetését már mindenképpen érintette, mert az OEP finanszírozás drasztikusan csökkent amiatt, hogy nem orvos nevén van a praxis, hanem az önkormányzat nevén. Tehát ehhez képest, úgy gondolja, nem sokat fog változni a költségvetés. Székely László polgármester: Ez igaz, de a jövő évi költségvetésnél ezzel számolniuk kell. Több érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 181/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Dr. Hollósi Andrea házi gyermekorvos által elkészített, a házi gyermekorvosi ellátásról szóló Beszámolóját, a melléklet szerinti tartalommal. polgármester Felelős: Határidő: azonnal
*****
3. napirendi pont Tárgy: A Pátyi Védőnői Szolgálat 2012. évi tevékenységéről készített Beszámoló elfogadása Előterjesztő: Gábor Ákos, JÜK Biz. elnöke A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Polgár Anna csoportvezető védőnő.
Gábor Ákos képviselő: Elmondja, hogy a JÜK Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a beszámoló elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. 8
A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 182/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Pátyi Védőnői Szolgálat 2012. évi tevékenységéről szóló Beszámolóját, a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
4. napirendi pont Tárgy: A Pátyolgató Óvoda Továbbképzési Programjának és Beiskolázási Tervének jóváhagyása Előterjesztő: Gábor Ákos, JÜK Biz. elnöke A napirendi pont tárgyalásánál jelen van Demény Erika, a Pátyolgató Óvoda vezetője.
Gábor Ákos képviselő: Elmondja, hogy a JÜK Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a beszámoló elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel az 1. határozati javaslatot. A Képviselő-testület az 1. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 183/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Pátyolgató Óvoda 2013. szeptember 1.-től 2018. augusztus 31.-ig terjedő időszakra vonatkozó Továbbképzési Programját, a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal *
Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a 2. határozati javaslatot.
9
A Képviselő-testület a 2. határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 184/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Pátyolgató Óvoda 2013. szeptember 1.-től 2014. augusztus 31.-ig terjedő időszakra vonatkozó Beiskolázási Tervét, a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
5. napirendi pont Tárgy: Döntés a „Bérszámfejtésekkel kapcsolatos elszámolások és a személyi nyilvántartások szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról Előterjesztő: Szabó István, PT Biz. elnöke A napirendi pont tárgyalásánál jelen vannak:
Majláth Konrád Konstantin belső ellenőr Szép Tamás könyvvizsgáló
Szabó István képviselő: Elmondja, hogy a PT Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a jelentés elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 185/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a „Bérszámfejtésekkel kapcsolatos elszámolások és a személyi nyilvántartások szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentést, a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
***** 10
6. napirendi pont Tárgy: Döntés „A 2012. évi pénztárellenőrzés, bizonylati rend és a kifizetések szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról Előterjesztő: A napirendi pont tárgyalásánál jelen vannak:
Majláth Konrád Konstantin belső ellenőr Szép Tamás könyvvizsgáló
Szabó István képviselő: A PT Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a jelentés elfogadását javasolja a Képviselőtestületnek. Zsarnóczay István alpolgármester: „Az ülés előtt kaptunk egy anyagot Szép Tamás könyvvizsgálótól, amiben azt írja, hogy a 4es, 5-ös, 6-os, 7-es napirendi pontokhoz írásos észrevételeket tett. Most az 5. (meghívó szerinti) napirendi pontot tárgyaljuk. Az anyagot én most olvastam el, nem tudtam utánajárni, hogy a könyvvizsgálónak a megállapításai adott esetben mennyire helytállóak. Úgy gondolom, erre mindenképpen rá kellene kérdezni mielőtt döntenénk, mert elég furcsa dolgok vannak leírva, amik aggályossá teszik.” Székely László polgármester: Megadja a szót Szép Tamás könyvvizsgálónak. Szép Tamás könyvvizsgáló: „Tisztelt Képviselő-testület. Én azért írtam ezt az észrevételt, ugye a 2012-es évről beszélünk, és most van 2013. augusztus 28-a, előbb le kellett volna folytatni a belső ellenőrzésnek, de ha lefolytatta, lefolytatta, engem nem érdekel. De van egy 370-es 2011-es kormányrendelet, ami teljesen megváltozott a belső ellenőrzésről, és ez pontosan ismert a belső ellenőröknek, akik itt dolgoznak, és nagyon jó szakembereknek tartom őket. Elkészítették a belső ellenőrzési kézikönyvet, a 27 iratmintából összeállították azt, ami kell, de nem az alapján történt az egész. Konkrétan meg szeretném Önöknek mondani, a jegyző úrnál voltam a 2013. – elnézést, keresztneveket fogok használni – mert egy Ildikó nevű hölgy állította össze a 2013. első félévét, és azért jöttem, amikoris a jegyző úr mondta, hogy délután pénzügyi bizottsági ülés lesz. Tehát magyarul, azt a lehetőséget sem kaptam meg, hogy a kitárgyaláson, amit a törvény előír, - mert érintett vagyok – és a problémát felerősíti az, hogy másnap már fenn volt Páty honlapján, tételesen, bárcaszámommal, regisztrációs számommal, stb. Ez hitelrontás. És én nagyon szépen kérem, vegyék le, mert ez nem helytálló. És én jogorvoslatot fogok kérni, amennyiben ez nem történik meg. Tehát magyarul: nem lehettem ott, holott érintett vagyok benne, - Szabó Tamás majd jelezni fogja, hogy ha őneki valami gondja van, - én most az enyémet mondom el. Tehát én nem voltam ott a kitárgyaláson, én felvettem a kapcsolatot a belső ellenőr asszonnyal, hívtam, három esetet mondtam neki, elmegyek hozzá, jöjjön az én irodámba, vagy itt Pátyon beszéljük meg. 260 oldal anyagot adtunk neki oda, amiből én is dolgoztam, és már régen nem a régi rendszerben dolgozunk, hanem az Eco-Stat integrált rendszerben. És oda becsatoltam Önöknek, mert már januárban fölvettem a kapcsolatot Horváth úrral, és megmondtam, az a négy téma, ami engem véd, hogy az ÁFA szempontjából, a költségvetési szervek ellenőrzéséről, a leltárakról, stb. ez az integrált rendszer sokkal többet tud, mint amit itt kihasználnak. Most amiről beszélünk, azért is jó, mert – most megint 11
keresztnevek mondok, én hosszú évekig dolgoztam a Piroskával, polgármester úr is nagyon jól tudja, hogy nem csak könyvvizsgáló voltam, hanem telek ide- oda, ÁFÁ-k, stb. tanácsadói munkát is végeztem. Tehát magyarul, gondoljon bele abba, hogy megyei jogú városnál vagyok, városnál vagyok, községeknél vagyok, hogy fölkerül a honlapra, és ott van ez a borzalmas szöveg, mert nem tudom ki olvasta el, és olyan fondorlatosan van megszövegezve, és akkor bevágva az egész úgy, a könyvvizsgáló itt lakik, stb., bárcaszáma, mit mondott, stb. Ezt ki kellett volna nekünk tárgyalni, a kormányrendelet pontosan előírja. Tehát én azonnal nyerni fogok, azt megmondom őszintén, ha jogászhoz megyek. Mert egyrészt hibák vannak, leírtam ebbe az anyagba, a belső ellenőri anyagnak valós tartalma is van. A bizonylati rendnél is van, a szabályzatok nincsenek aktualizálva, a Zsuzsa nagyon kemény feladatok előtt áll, mert a személyi feltétel nem biztosított. Azt tudom polgármester úr mondani Önöknek, elgázolt egy kocsi, még a két eltört bordám össze se forrt, szétnyílt a fejem, még most is papucsban vagyok azóta, ebben a teremben néztem végig a beszámolót. Én is követtem el hibákat, a tárgyi eszközök valóban nincsenek rendben, de legyen szíves olvassa el a javaslatot. De ebben az időben, az adósságkonszolidáció, a járások, most annyi minden volt, hogy majd bele döglöttünk, és a személyi feltételek nem voltak biztosítva. A Zsuzsa ugyanebbe a cipőbe fog kerülni, megmondom Önöknek, most elnézést a kitérőért, visszatérek ide. Tehát magyarul, amit én fölhasználtam anyagot, nyugodtam mondhatom azt, hogy lelkiismeretesen megnéztem. Teljesen más szemlélettel van a könyvvizsgálat, és egy teljesen más szemlélet a belső ellenőri munka. A kettőnek valahol találkozni kell. De a korábbi években a Konrádék miért nem jelezték azt, hogy a leltárakkal mi van? Ez a tárgyi eszköz dolog itt évek óta fennáll. Én csak azt szeretném kérni, hogy tárgyilagosan nézzék át az egészet, ami hiba van, hiba van, sőt mi több, komoly hibák is vannak persze, bizonylati rend és a fegyelemben, és még egyszer mondom, nem a Zsuzsa védőszentje vagyok, ő sem fogja tudni megoldani, ha nem kap hozzá embert. Mert sajnos bürokratikus rendszerben élünk, ez az igazság. Még azért annyit el szeretnék mondani, hogy azért jó lenne, hogy ha az Eco-Stat integrált számítógépes rendszerben, mert ott volt a kitöltési utasítás, amit megküldtek, a féléveset is megküldték, stb. és az is nagyon borzalmas, délután már azt mondta a Zsuzsa, hogy már a matematikai összefüggés lassan eljutott oda, hogy az sem állja meg a helyét. De a dolognak az a lényege, hogy ebbe a rendszerben adja ki a leltárakat. Mert kértem a Szabó Tamástól, hogy írjon a jegyző úrnak már egy levelet, hogy a személyi ügyeket vegyék komolyan, mert el kell látni egy feladatot, és az ő felelőssége, elnézést, most megtámadom, egy jegyzőt mindenért el lehet kapni, azt nagyon jól tudom. De az biztos, hogy nincsenek meg a személyi feltételek, szakértelemmel biztosítva, és nagyon is nehéz embert találni, ezt is megértem, de azért azt elviselni, hogy nem hívnak meg egy kitárgyalásra, és ott feketével ki vagyok emelve, nahát azért elnézést kérek, és utána még a honlapra föl lettem pakolva az egész üggyel. Én be is fejezném a szentelgésemet, a tárgyilagosságot kérném szépen. Most elmondok valamit polgármester úr, a tisztelt képviselő bizottság tagjai honnan tudná, hogy van ez a – és nem becsülöm le a szaktudását – 370-es belső kontroll rendszer, ami mit ír elő. Hát elfogadja a bizottság, de annak a részleteit, én is regisztrált belső ellenőr vagyok, tudom nagyon jól, hogy ezt le kellett volna dokumentálni, kitárgyalni, a Szabó Tamás nem jön vissza kitárgyalni, én szeretnék ebben részt venni, mert igenis, hogy védeni fogom magamat. Köszönöm szépen.” Majltáh Konrád Konstantin belső ellenőr: „Én nem kívánok különösebben hozzáfűzni ezekhez a dolgokhoz, tény, hogy a könyvvizsgálat más szemléletű, más szemléletű a belső ellenőrzés. Az önkormányzat és a polgármesteri hivatal vagyonának a külön választását nem én találtam ki, 2012-ben kellett volna szétválasztani, - ez sem véletlen egyébként, hozzáteszem – és ez nem történt meg. A 01-es kitöltési útmutató mutatta meg, a tárgyi eszközök nincsenek is. Akkor most mit állapítsak meg 12
vagyont? Én felhívhatom a könyvvizsgálót, de hogyha én a hivatalban nem kapok anyagot, nem hiszem, hogy a könyvvizsgáló nekem ad. A védőnőt is felhívhatnám, hogy megkérdezzem, hogy megvan-e az anyaga, vagy az eszköze. Tehát millió egy embert felhívhatnék. Az ellenőrzés hozott anyagból dolgozik. Vagy oda tudnak adni, vagy nem. Én nem vagyok levéltáros, és nem csinálom meg senki helyett, és ezeket, ezt most is tudom mondani, nem választották szét az önkormányzati vagyont, és nem volt fizikai leltár. Lehetőséget ad az Áht., a könyvvizsgáló mint ahogy említette, a 368-as kormányrendelet, lehetőséget ad az önkormányzatnak, hogy a testület engedélyével a fizikai leltár két évente történjen. Igen ám, de ilyen engedélyt a testület nem adott. Ab ovo, minden évben leltárral kell alátámasztani. Nem játék ez, ez az Önök vagyona, amire Önöknek kell vigyázni.” Tollner József képviselő: „Szabó Tamás többször jelezte a hivatal felé, hogy melyek azok a munkák, melyre nincs embere, aki azt ellássa. Azt gondolom, Szabó Tamás nem vehet fel egyetlen embert sem oda abba az irodába. Mondhatjuk, hogy elmentek körülötte az emberek, bizonyára Szabó Tamás egy összeférhetetlen ember, de azért a hivatal többi része is rendesen szétszéledt, ebben az évben összesen tízen mentek el. Szerintem, amióta ez a testület van, annyian legalább, amennyi a hivatal létszáma. Ezelőtt volt egy jegyző, aki kitűnően összetartotta ezt a hivatalt, akkor az volt a jellemző, hogy pátyi szakemberek itt dolgoztak, most nem az a jellemző, hogy a pátyi szakemberek jó szakemberek-e, idehozzuk a hivatalba, hanem a hivatalban lévő jó pátyi szakemberek máshol keresnek maguknak munkát. Gáz Zsuzsához: Ön lett az irodavezető, a keresztnevét hallottam. Önnek azt a jó tanácsot tudnám adni, hogy ne tessék ilyen tárgyú levelet írni jegyző úrnak, hogy észrevételek és javaslatok az önkormányzat, valamint a hivatal hatékonyabb működésével kapcsolatban. Ne tessék gondolkodni, mert nem lesz semmi baja. Akkor Ön itt jól fog járni. Aki ilyen levelet megír, annak van annyi gógyija, hogy annak ebből a hivatalból mennie kell. Remélem Szabó Tamás hozzájárul ahhoz, kérdezem a belső ellenőr urat, hogy például, találkozott-e Ön ilyen levelekkel, elképzelhető, hogy nem. De hogy ha azért a pénzügyi iroda tevékenységét vizsgálja, akkor azért azt gondolom, hogy hozzá tartozhat egy ilyen levél is, amit az irodavezető írt a jegyző úrnak. Találkozott-e Ön ilyen március 1-jei levéllel?” Majláth Konrád Konstantin belső ellenőr: „Találkoztam egyébként hasonló levéllel, elég érdekes, annyit el szeretnék mondani a tisztelt testületnek, hogy felhívom az Önök figyelmét, hogy 2014. január 1-jétől, a könyvvizsgáló meg tudja erősíteni, megváltozik a számviteli rend. Ha a hivatalnál a pénzügy, számviteli osztály szakmailag nem lesz megerősítve, akkor az Önök rendszere össze fog omlani. Mert teljesen átírnak minden jogszabályt január 1-től. Annyi előnye meglesz, hogy talán egyszerűbb lesz, aki a vállalkozásból jött számviteles, annak egyszerűbb lesz benne dolgozni. Hamarabb kapnak szakembert, vagy kevesebb idő szükséges ahhoz, hogy jó szakemberré váljon.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Az elmondottakat minden pontjában visszautasítom. Nagyon sok feltételezés, találgatás van benne, és ami lényeges, nagyon sok esetben nem is az előterjesztésre koncentrál. Azt egy pénzügyi irodavezetőnek egyszerűen tudni kell, hogy egy leltárt meg kell minden évben csinálni. Amikor a belső ellenőr ezt megkérdezte, fogalma nem volt, hogy létezett-e, van-e, és kitől, hol kell megkeresni. A többibe nem is kívánok belemenni.”
13
Székely László polgármester: „Azt javaslom, térjünk vissza a jelentésre. A jelentéssel kapcsolatban van-e valakinek még hozzászólása?” Tollner József képviselő: „A többit, ha nem sikerült napirendről levenni, akkor ennél az egynél újra próbálkozom, hogy napoljuk el ennek a napirendi pontnak a tárgyalását, azután, miután Szép Tamás újra konzultált a hivatalt vezetőjével. Ne döntsünk most, ne fogadjuk el. Ez a javaslatom.” Gábor Ákos képviselő: „Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy ha most itt folynak egyeztető tárgyalások mondjuk jegyző úr és a könyvvizsgáló között, ettől a belső ellenőri jelentés fog változni?” Majláth Konrád Konstantin belső ellenőr: „Nem változtatom meg. Én tartom magam szakmailag olyan szinten, hogy papír nélkül én a világért nem írok le semmit. Mondok egy egyszerű dolgot, amit olvashatnak, az 5. oldalon. 2013. V. hó 9-én küldik meg a december 31-i leltári alátámasztást. Hát az hogy kerül a beszámolóba? Fél év eltéréssel?! Ezek mind tények.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Úgy látom, az 5. napirendi pontot (meghívó szerinti) tárgyaljuk, ennél a belső ellenőr úr azt írja le, hogy nem igényel intézkedési tervet.” Majláth Konrád Konstantin belső ellenőr: „Bocsánat, csak segíteni szeretném a munkájukat, annyit azért tudjanak: 2012. december 31-i határ fordulónappal nem készült leltár, ezt nem lehet intézkedési tervvel később pótolni úgy, hogy visszamenőleg megcsinálják. Itt egy olyan tematikus felépítésű pénzügyi számviteli, illetve a jelenleg alkalmazott számviteli rendszerben felépített leltározási folyamatot kell kialakítani, hogy a 2013. december 31-i határnap a jogszabálynak minden tekintetben feleljen meg. És nincs sok idő erre.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Úgy látom, hogy a vita a hetessel van igazából. Azért mondtam, hogy koncentráljunk erre a napirendi pontra.” Székely László polgármester: „Akkor a vitát lezárnám, és a határozati javaslatról döntsünk.” Szabó István képviselő: „A Józsinak volt egy javaslata.” Szeitz Zsolt képviselő: „Az elején már leszavaztuk, most szavazzuk meg még egyszer? Ez abszurd.” Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. 14
Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 186/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja „A 2012. évi pénztárellenőrzés, bizonylati rend és a kifizetések szabályszerűségi, pénzügyi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentést, a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
7. napirendi pont Tárgy: Döntés „A 2012. évi kötelezettségvállalás folyamatának, nyilvántartásának pénzügyi, szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról Előterjesztő: Szabó István, PT Biz. elnöke A napirendi pont tárgyalásánál jelen vannak:
Majláth Konrád Konstantin belső ellenőr Szép Tamás könyvvizsgáló
Szabó István képviselő: Elmondja, hogy a PT Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a jelentés elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot 8 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 187/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja „A 2012. évi kötelezettségvállalás folyamatának, nyilvántartásának pénzügyi, szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentést, a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
15
8. napirendi pont Tárgy: Döntés „A számlarendben rögzített analitikus nyilvántartások vezetésének szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentés jóváhagyásáról Előterjesztő: Szabó István, PT Biz. elnöke Szabó István képviselő: Elmondja, hogy a PT Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a jelentés elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot 7 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül, 2 tartózkodás mellett elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 188/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja „A számlarendben rögzített analitikus nyilvántartások vezetésének szabályszerűségi ellenőrzéséről” szóló Belső Ellenőrzési jelentést, a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
9. napirendi pont Tárgy: Tulajdonosi hozzájárulás a Levendula utca és az Erkel utca útépítési terve engedélyezési eljárásához Előterjesztő: Szabó István, PT Biz. elnöke
Szabó István képviselő: Elmondja, hogy a PT Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslat elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.
16
Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 189/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy helyt ad Tervező kérelmének és tulajdonosi hozzájárulását adja a benyújtott Levendula utcának, illetve az Erkel utcának az előterjesztésben megjelölt szakasza építési engedélyezési terveinek megszerzése céljából az Önkormányzat tulajdonában lévő, az előterjesztésben nevesített, alábbi helyrajzi számú ingatlanokra: 670 kivett közterület (Erkel Ferenc utca) valamint 641/1 és 018 kivett közút (Levendula utca). A tulajdonosi hozzájárulás megadásának feltételei: 1. A hozzájárulás nem mentesít a szükséges szakhatóságok, közmű üzemeltetők, közút kezelők, közműkezelők hozzájárulásának, nyilatkozatának beszerzése alól. 2. A nyilatkozat nem sérti Páty község helyi építési szabályzatának előírásait. 3. A hozzájárulás a tárgyi tervdokumentációra szól, száma: 856/2013. 4. A kivitelezés megkezdését a Polgármesteri Hivatal Műszaki Irodájának be kell jelenteni, valamint közterületi bontási és használati engedélyt kell kérni. 5. Szükséges a közműegyeztetések lefolytatása különös tekintettel az elkészült közművekre. 6. Be kell tartani Páty község Jegyzőjének a 1362- 7/2013. és 1362- 9/2013. iktatószámú szakhatósági, valamint a 1362-6/2013. és 1362-10/2013. iktatószámú közútkezelői hozzájárulásában foglalt kikötéseket. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
10. napirendi pont Tárgy: Tulajdonosi hozzájárulás a Rákóczi Ferenc utca - Iskola utca csomópont útépítési terve engedélyezési eljárásához Előterjesztő: Szabó István, PT Biz. elnöke
Szabó István képviselő: Elmondja, hogy a PT Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és a határozati javaslat elfogadását javasolja a Képviselő-testületnek. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.
17
Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 190/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy helyt ad Tervező kérelmének és tulajdonosi hozzájárulását adja a benyújtott Rákóczi Ferenc utca – Iskola utca csomópont balra kanyarodó sáv építési engedélyezési terveinek megszerzése céljából az Önkormányzat tulajdonában lévő, az előterjesztésben nevesített, alábbi helyrajzi számú ingatlanokra: 610 kivett közterület (Rákóczi Ferenc utca) valamint 330/1 kivett közterület (Iskola utca) és 330/2 kivett épület (volt trafik). A tulajdonosi hozzájárulás megadásának feltételei: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
A hozzájárulás nem mentesít a szükséges szakhatóságok, közmű üzemeltetők, közút kezelők, közműkezelők hozzájárulásának, nyilatkozatának beszerzése alól. A nyilatkozat nem sérti Páty község helyi építési szabályzatának előírásait. A hozzájárulás a tárgyi tervdokumentációra szól, száma : 857/2013. A kivitelezés megkezdését a Polgármesteri Hivatal Műszaki Irodájának be kell jelenteni valamint közterületi bontási és használati engedélyt kell kérni. Szükséges a közműegyeztetések lefolytatása különös tekintettel az elkészült közművekre. Be kell tartani Páty község Jegyzőjének a 1362- 12/2013. iktatószámú szakhatósági, valamint a 1362-11/2013. iktatószámú közútkezelői hozzájárulásában foglalt kikötéseket.
Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
11. napirendi pont Tárgy: A Budakörnyéki Önkormányzati Társulással kötött Társulási Megállapodás módosításának megtárgyalása Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Ismerteti az előterjesztés lényegét. Érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta.
18
Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 191/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy jóváhagyja a Budakörnyéki Önkormányzati Társulással kötött Társulási Megállapodásának 1. számú módosítását a melléklet szerinti, az eredetivel és módosításaival egységes szerkezetben szereplő tartalommal. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
12. napirendi pont Tárgy: Tájékoztatás Páty Község Önkormányzata adósságkonszolidációjáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Székely László polgármester: Röviden ismerteti az előterjesztés lényegét. Hozzáfűzi, éppen a mai napon voltak itt az OTPtól, hogy lefixálják, mely szerződéseket kell módosítani. Tollner József képviselő: Kérdezi, hogy ezt a napirendi pontot törvény írja elő? Székely László polgármester: Válaszában elmondja, hogy igen, és határidővel. Tollner József képviselő: Felkéri a pénzügyi iroda vezetőjét, hogy készítsen egy olyan kimutatást, amelyben konkrétan látható, hogy az adósságkonszolidációval és a hozzá tartozó egyéb költségvetési intézkedéssel, (mint pl. az intézmények vonatkozásában, vagy az adóváltozások), mennyivel járt rosszabbul az önkormányzat, mert valószínű, hogy ezt úgy lehetne igazából értelmezni. Így ez szépnek tűnik, de hogy rosszabbul járt az önkormányzat, az már számtalanszor elhangzott. Varga István alpolgármester: A számok elhangzottak már lakossági fórumokon is. Felhívja Tollner képviselő figyelmét, hogy a megfogalmazása nagyon pontatlan, az adósságkonszolidáció egy dolog, és az adótörvények egy másik dolog, a kettő nincs hivatalosan összekötve. Amikor a költségvetést tárgyalták, megbeszélték a számokat is, hogy mennyivel csökken az szja helyben maradó része, a gépjárműadó, a normatív támogatás, stb. Mindenhol ott voltak az összegek, amikor a költségvetést elfogadták, ebben az évben kb. 120 millió forinttal kevesebbel tud gazdálkodni az önkormányzat. Tollner József képviselő: Elmondja, ezt szeretné leírva látni.
19
Varga István alpolgármester: Nem érti Tollner képviselő kérését, mivel mindez a költségvetés előterjesztésébe benne van. Tollner József képviselő: Elmondja, annyit szeretne kérni a pénzügyi irodavezetőtől, hogy az ő aláírásával ezt támassza alá. Szeitz Zsolt képviselő: Elmondja, a pénzügyi irodavezetőnek sokkal fontosabb dolgai vannak most, mintsem ilyen külön kívánságokat teljesíteni, ráadásul, amikor ezek az adatok már le lettek írva a bizottsági előterjesztésekbe és a testületi előterjesztésekbe is. Egyébként kérdezné Tollner képviselő társát, hogy nem szeretne-e esetleg gratulálni azoknak, akiknek a tárgyalások folyamán sikerült elérni azt, hogy az eredeti 40%-ot 50%-ra módosítsák. Megjegyzi még, nem kevés összegről van szó. Több érdemi hozzászólás nem történt. Székely László polgármester: Szavazásra teszi fel a határozati javaslatot. A Képviselő-testület a határozati javaslatot egyhangúan, 9 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata Képviselő-testületének 192/2013. (VIII.28.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy elfogadja a Páty Község Önkormányzata adósságkonszolidációjáról szóló tájékoztatást. Felelős: Határidő:
polgármester azonnal
*****
13. napirendi pont Tárgy: Egyebek
Székely László polgármester: Tájékoztatásul elmondja, hogy a kormányhivatal visszavonta a HÉSZ-szel kapcsolatos keresetét. * Varga István alpolgármester: Tájékoztatja a Képviselő-testületet, hogy a testvérvárosi kapcsolatok keretében Kircheimből augusztus 16.-21. között 7 németországi gyerek nyaralt Pátyon. A testvérvárosi csoport egy nagyon remek programot szervezett, amit mindenki megelégedésére sikerült megvalósítani. Itt szeretné megköszönni annak a két tanárnőnek a segítségét, aki abban az időpontban a 20
gyerekeket gyakorlatilag folyamatosan istápolták. Nagyon jók voltak a visszajelzések a testvérvárosból is, és szeretnék a csereüdültetést a jövőben is tovább folytatni. Más: „Reagálva Tollner képviselő többszöri elmondására, mely szerint a hivatalt mennyi csodálatosan képzett és nagyon jó hivatalnok hagyta el, és ez mekkora kár és veszteség, és, hogy ez a mostani jegyző hibája, úgy gondolom, hogy mielőtt ezeket a hangzatos szavakat elmondja többszörösen és folyamatosan ismételgetve, utána nézhetne ezeknek a kiváló szakemberek ténykedésének. Kezdve a korábbi pénzügyi irodavezetővel, nem a Tamásról, a Piroskáról beszélek. Az, aki 100 millió forintos ÁFA tartozásba tudta belekergetni az önkormányzatot, és most is kiderült, hogy a tárgyieszköz nyilvántartás már akkor gyakorlatilag zéró volt, nem volt nyilvántartva Pátynak a vagyona, ezek nem mostani dolgok, ezek régebbi dolgok. A műszaki irodán is azok a kiváló szakemberek, akiknek kb. 18 pontban a kormányhivatali ellenőrzés sora azt állapította meg, hogy a HÉSZ-szel szemben lettek kiadva építési engedélyek, hogy nem szabályszerűen lettek megadva a fennmaradási engedélyek és a használatbavételi engedélyek, és had ne soroljam, de nyugodtan mondhatom, mert publikus, tehát ezek a kiváló szakemberek távoztak. És hogy a kiváló pátyi szakemberek elmenekülnek, mert a jegyző, vagy akár ez a testület kényszeríti rá, vagy nem is tudom, hogy valamilyen sötét hátsó szándék miatt, az az irodavezető, aki alól kifutott az a pár ember is, aki ott volt az irodában, ez nyilvánvalóan a jegyző feladata, és nyilvánvalóan nem elsősorban az irodavezetőé. Hivatkozol egy márciusi levélre, ami arra a kérdésre, hogy hogyan tegyük jobbá a hivatal működését, gyakorlatilag azonkívül, hogy elmondta a hibákat, egyetlen egy javaslatot nem tudott tenni, hogy mit kéne tennie. Nem is csodálkozok, mikor egy pénzügyi irodavezetőnek gőze sincs arról, hogy mi egy ÁFA bevallás. Tehát ezek a kiváló szakemberek, úgy látom, jobb ha elkerülik egész Pátyot és soha nincsenek itt, mert azt a katyvaszt, amit csináltak a pénzügyön, és most már gyakorlatilag vissza kell menni 4-5 évre, és önrevíziókat kell csinálni, amikor nincsenek tisztában egy ÁFA törvénnyel, tehát ezek azok a nagy kiváló emberek, akiket te annyira sajnálsz. De mielőtt ilyeneket mondasz, esetleg tájékozódjál néha.” Tollner József képviselő: „Nem tudom, hogy igaz-e amit te itt mondtál, hogy 100 milliós adótartozásba egyedül Piroska vitte bele a testületet, de ha ez így van ….” Varga István alpolgármester: „Ő a felelős érte.” Tollner József képviselő: „… ha ez így van, akkor valószínű, hogy valami fegyelmit kellett volna indítani, és nem kistafírungozni és úgy elengedni. Ez az egyik. A másik: az elküldött emberek között már nagyon nagyon sok olyan van, rosszul mondom, már vannak olyanok is, akik a mi ténykedésünk ideje alatt kerültek ide és jegyző úr vette fel őket. Én azt gondolom, hogy jegyző úr felelőssége itt megáll, hogy az általa felvett embereket minősítette alkalmatlannak.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Azon kívül, hogy egy beszélgetés történik, egy önéletrajz kerül ide, a felvételnél másra nincs lehetőség. Azért van a próbaidő, azért van lehetőség arra, hogy a munkáltató is felmondhasson, hogy ha talál megfelelő indokot.” Tollner József képviselő: Dr. Guba Zsolt jegyzőhöz: „Tehát ebben sincs felelősséged? Abban sincs felelősséged, hogy az általad felvett munkatársakat kell elküldened?” 21
Dr. Guba Zsolt jegyző: „Amikor valakitől megválok, nem válogatok aszerint, hogy én vettem fel, vagy más vette fel. A munkája szerint döntök róla.” Tollner József képviselő: „Én azért azt gondolom, hogy ez nem egy jó munkahely, amit az emberek átjáró háznak használnak. Senki ne mondja nekem, hogy az egy jó hivatal, ahol a hivatalvezető működése alatt átjáró házként működik a hivatal.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Hogy ha én rosszul döntök, az természetesen az én felelősségem és természetesem szeretem kijavítani ezeket a dolgokat. De az nem biztos, hogy ha valaki felvesz valakit, az teljesen biztos benne, hogy jól fog dolgozni. A munkavégzés során derül ki, hogy együtt tudunk dolgozni, vagy nem.” Varga István alpolgármester: „Egy személyről beszélünk, úgy tudom, jegyző úr egy személyt vett fel, akinek a munkájával nem volt elégedett, a többiek felmondtak.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Így van.” Varga István alpolgármester: „Tehát nem a jegyző küldte el az igazgatásra újonnan felvett kolléganőt, hanem kapott egy jegyzői referensi állást egy másik hivatalban, ami egy teljesen más szakmai feladat.” Tollner József képviselő: „Most nem róla beszélek, de lehet embereket olyan helyzetbe hozni, hogy kénytelen legyen elmenni.” Varga István alpolgármester: „Melyik az az ember, aki szerinted ilyen helyzetbe lett hozva?” Tollner József képviselő: „Rendben van, örülök, mindenki egyetért, az a jó hivatal, ahol jönnek-mennek az emberek.” Varga István alpolgármester: „Senki nem mondja, hogy ez az ideális állapot.” Szeitz Zsolt képviselő: „Józsi, olyan marhaságokat beszélsz, hogy hihetetlen. Sajnos olyan ember teszi fel ezeket az abszurd buta, ostoba kérdéseket, elnézést, de tényleg az, akinek halvány fogalma nincsen arról, mert gondolom te tanári pályán vagy, ott kezdtél és most is ott vagy, tehát az életben nem működtettél olyan egységes dolgot, mint mondjunk egy bármilyen vállalkozás, és halvány fogalmad nincs róla. Ezért ostobák ezek a kérdések.” Tollner József képviselő: „Ha velem egy hivatali dolgozó nem mer személyesen beszélni a hivatalban, csak telefonon lehet vele beszélni, mert olyan a légkör a hivatalban, hogy egyszerűen nem mehetek oda 22
hozzá, mert tudja, hogy az nem jelent rosszat, mert tudja, hogy a képviselő-testület többségével szemben állok, akkor ez egy szar hely, ahol az emberek nem lehetnek őszinték, azon a helyen nem lehet úgy dolgozni.” Dr. Guba Zsolt jegyző: „Szerinted mi az eljárás, ha szeretnél beszélni, egy hivatali dolgozóval? Először szólsz nekem, hogy tudjak róla, utána mehetsz oda. Nem azért, minthogyha nem adnám meg az engedélyt.” Tollner József képviselő: „Valószínűleg nem akarjátok érteni, amit mondok.” Varga István alpolgármester: „Engem csak az zavar, hogy folyamatosan támadásoknak vagyunk itt kitéve ilyen légből kapott lufi dolgokkal, amit lehet szajkózni, és egyszerűen ez a puffogtatást, amit folyamatosan hallunk, hogy aki innen elmegy, az megkeresi Tollner Józsefet, igazmondó Tollner Józsefet, akinek elmondja az összes bánatát, az őszintét. Józsi, egyetlenegy konkrétumot hozzál már ide nekem. Az a március levél nem csak Tamástól lett bekérve, az összes irodavezetőnek ki lett adva, hogy látjuk, hogy valami nem megy jól, üljünk le, nézzük meg, hogy mit lehet csinálni, mit tud segíteni benne a képviselő-testület, ha segíteni kell, ha erőforrásokat kell adni, ha technikát kell venni, ha nyomtató kell, vagy bármi. De azt elvárjuk az irodavezetőktől, hogy megoldási javaslatokat adjanak. Az irodavezetőnek, akit most éppen leváltottak, annak az volt a megoldási javaslata, hogy nekem fogalmam nincs, hogy mit kéne itt csinálni, de nem jó. Tollner József képviselő: „Emiatt nem idézek belőle, mert jegyző úr nem adta ide, vele nem beszéltem. Itt van nálam az egész anyag, ebben megoldási javaslatok is vannak. Ennek a tárgya is az, és ebben rengeteg megoldási javaslat van, ami ugye elszállt.” Varga István alpolgármester: „De nem szállt el. Szerinted, mert te biztos benn voltál a hivatalban talán kétszer ebben az évben. Te biztos beszélgettél a Tamással nap mint nap. Te biztos tudod azt, amikor ő ember és egyéb hiányra hivatkozott, és én azt mondtam neki, hogy Tamás, ha kell, szerezzük meg az embert, biztosítani fogjuk rá az erőforrást, vegyél fel valakit.” Tollner József képviselő: „Tamás vegyen fel?” Varga István alpolgármester: „Hát ki fogja szakmailag megállapítani, hogy pénzügyileg alkalmas-e rá az a munkatárs? Én? Te? A jegyző? Aki nem pénzügyi irodavezető? Ezt nyilván az irodavezetőnek kell tudnia.” Székely László polgármester: Berekeszti a vitát.
*****
23
Székely László polgármester: Bezárja az ülést.
*****
határozatok: 177/2013. (VIII.28. – 192/2013. (VIII.28.) rendeletek: 20/2013. (VIII.29.) – 21/2013. (VIII.29.)
Kmf.
Székely László polgármester
Dr. Guba Zsolt jegyző
24
