J E G Y Z Ő K Ö N Y V

J EGYZŐKÖNYV

1 / 69

http://old.mako.hu/files/jegyzokonyv_3.htm

>

JEGYZŐKÖNYV Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 2003. augusztus hó 27. napján, a városháza I. emeleti nagytanácskozó termében megtartott 12. üléséről. Jelen vannak: Dr. Buzás Péter polgármester, Dr. Bakos Gáborné, Baranyi Sándor, Bodzsár Erzsébet, Gáspár Sándor, Gilicze János, Hajdu Gábor, Dr. Halmágyi Pál, Kiss Béláné, Kiss Imréné, Kiss Mihály, Mágori Józsefné, Marosvári Attila, Martinusz László, Molnár László, Dr. Nagy Lajos, Nagy Lajos, Oravecz Károly, Dr. Orbán Imre, Dr. Siket István, Szabó Sándor és Szekeres Ferencné települési képviselők. Jelen vannak továbbá: Dr. Ortutay Miklós aljegyző, Mátó Erzsébet Városi Könyvtár vezetője, Pőcze Lászlóné Termál- és Gyógyfürdő vezetője, Sarró Ferencné Belvárosi Óvoda vezetője, Hepp Attiláné Újvárosi Óvoda vezetője, Halász Ferencné Kertvárosi Általános Iskola igazgatója, Bende Sándor Kommunális és Közbeszerzési Kht. ügyvezetője. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Tisztelettel köszöntöm képviselőtársaimat és valamennyi megjelent kedves vendégeinket mai testületi ülésünkön. A jelenléti ív alapján megállapítom, hogy a 24 települési képviselő közül jelen van 21 fő, a megjelenési arány 87 %-os. A megjelenés alapján megállapítom, hogy ülésünk határozatképes, azt megnyitom. A Szervezeti és Működési Szabályzat 21. § (1) bekezdés c.) pontja alapján felkérem Kiss Béláné és Gáspár Sándor települési képviselőket mai ülésünk jegyzőkönyvének hitelesítésére. Megkérdezem képviselőtársaimat, hogy elvállalják-e? Kiss Béláné és Gáspár Sándor települési képviselők a feladatot vállalják. Megállapítom, hogy mai ülésünk jegyzőkönyvének hitelesítői Kiss Béláné és Gáspár Sándor települési képviselők. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Javaslatot teszek mai ülésünk napirendjére. Az ülés napirendjeként a meghívóban közölteket javaslom megállapítani a következő kiegészítésekkel. A kiküldött anyagban az 1. sz. előterjesztés tárgyalása a fő napirend, az önkormányzat 2003. évi költségvetése I. félévi gazdálkodásának tapasztalatairól szóló tájékoztató előtt indokolt, mert az önkormányzat 2003. évi költségvetési rendeletének I. félévhez kapcsolódó módosítását tartalmazza. A 4-es számú előterjesztés 2. számú mellékletének kicserélt változata az ülés előtt kiosztásra került, így ez képezi a tárgyalás alapját, tehát módosítottam az eredeti előterjesztést. A 9-es számú előterjesztés átdolgozva az ülést előtt szintén kiosztásra került, ebben az esetben is az eredeti előterjesztés módosításáról van szó. A 13-as számú előterjesztést javaslom napirendről levenni, melynek részletes indokolását majd akkor mondom el. Megkérdezem, hogy van-e valakinek a napirenddel kapcsolatban javaslata? Nincs. Kérem szavazzunk a napirendről. A képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 300/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: A képviselő-testület augusztus 27-i ülésének napirendje.

J EGYZŐKÖNYV

2 / 69


HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete augusztus 27-i ülésének napirendje: 1. Polgármesteri tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Előadó: Dr. Buzás Péter polgármester 2.

Tájékoztató Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetése I. félévi gazdálkodásának tapasztalatairól Előadó: Dr. Buzás Péter polgármester

3. Előterjesztések, rendelettervezetek 4. Interpellációk, kérdések 5. Zárt ülési előterjesztések 6. Egyebek Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Javaslom, hogy kezdjük meg a napirendek tárgyalását. 1. Napirendi pont Polgármesteri tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: Július 6-án, vasárnap Makóra látogatott Jürgen Köppen úr, az EU Delegáció magyarországi nagykövete, akit fogadtam. Sok szó esett már arról, sokszor jelent meg médiában, hogy minket a Trianon hátrányos helyzetbe hozott. Akkor amikor városbemutatókat tartunk én is mindig elmondom a város szerepe között azt, hogy Makó nemcsak a hagyma fővárosa, hanem 230 éven keresztül megyeszékhely volt. El szoktam azt mondani, hogy különböző időpontokban, 1896-ban még a 8., de a századforduló tájékán, ’10-es években az ország 12. legnagyobb városa, leelőzve olyanokat mint Miskolc, Kassa és Pécs. Trianon ezt a folyamatot törte meg, peremkerületivé, határmentivé váltunk. Biztos sokan tudják azt, de most elmondom, hogy a Bajza iskolában megvan még az a torony, ahonnan Titót, „a láncos kutyát” figyelték valamikor. Ez az állapot azt eredményezte, hogy Makón, mikor az ipartelepítés megtörtént, a harmadik körbe került az ipar kitelepítésre. Első körben lejött Kecskemétig, második körben azért már SzegedSzentes kapott beruházást, meg Vásárhely, nekünk Makónak, csak gyáregységek jutottak, a központi egység az vagy Pesten maradt, vagy Szeged, Vásárhely lett a központ. Ez a rendszerváltást követően, amikor a létszámcsökkentések a különböző üzemekben, üzemegységekben megtörténtek, azonnal éreztette hatását. Ha nem lett volna a mezőgazdasági privatizáció, az az óriási létszámtömeg, aki ’90, ’92 táján munkanélkülivé vált, egyik napról a másikra eszméletlen csöndben tiltakozás nélkül. Ha ők nem lettek volna kényszer mezőgazdasági vállalkozók, eredményezve azt a mezőgazdasági kiszolgáltatottsági állapotot, amiben ma is élünk, akkor baj lett volna. Itt van ez a jó minőségű föld, hagyma, gyökér, ebből nem kerültünk a borsodiak helyzetébe, hogy országos intervencióra lett volna szükség, hanem az itt dolgozó egyébként zömében, mert van aki nem, de zömében gondoskodott saját maga eltartásáról. Ezek a peremkerületiség tünetei. Azt szoktuk mondani, most is azt mondjuk, hogy az Európai Uniós csatlakozás, schengeni határ, a határközelség, a különböző határmenti felzárkóztató programok eredményeként halmozottan előnyünkre válhat. Tegnap Csanádpalotán

J EGYZŐKÖNYV

3 / 69


voltam egy fórumon, ahol a Gazdasági Minisztérium politikai államtitkára volt jelen. Érdekes volt ennek a fórumnak a lefolyása, kb. 25-30-an voltak, mondhatnánk azt, hogy nem sokan. Én azt mondom, hogy augusztus vége, nyár este 6 órához képest, Csanádpalotához képest szép számmal voltak érdeklődők. Ott a gazdasági miniszter elmondta azt, ami nekünk fontos, elmondta azt, ami beleillik ebbe a gondolatmenetbe, ami Jürgen Köppen látogatását is jelzi, hogy talán túlvagyunk a mélyponton, talán majd elindulunk felfele, de legalább látjuk, hogy mikor tudunk elindulni felfele. Elmondta, hogy az autópálya leér Szegedig ebben a ciklusban és ebben a ciklusban elkezdődik az M43-as gyorsforgalmi útnak is a kiépítése. Ezt azért volt öröm számomra hallani, mert a Népszabadság nem ezt írta még a múlt héten, tehát eléggé vibráló ennek az állapota a mai kormányzati berkekben, de hát ő most ezt mondta. Egyébként augusztus 20-án is ezt hallottuk itt Makón, hogy a 43-as még ebben a ciklusban elkezdődik. Ha valami, akkor ez hozhatja meg azt a helyzetet, hogy az, ami eddig halmozottan hátrányos állapot volt, az egy idő után halmozottan előnyünkre válhat. Ez a Jürgen Köppen látogatás ez a Korona pályázathoz kötődik. A Korona pályázat egy előző ciklusban megnyert olyan brüsszeli pályázat, amelyiknek ugyanúgy folyt az előkészítő munkája, mint ma minden másnak folyik. Gondolni gondoltunk rá, hogy meg kellene oldani, de az ötlet is a későbbi segítőtől származik, utána kidolgoztuk és folyamatosan, ahogy a brüsszeli pályázatoknál szokás, folyamatos átdolgozás mellett jutott el abba a stádiumba ez a Korona pályázat, hogy nemsokára sajtótájékoztatót tudunk tartani, ahol kihirdetik az építési munka győztesét. Tehát a tendereztetés stádiumában van, a 280 Ft-os euro szinten 926 millió teljes bekerülési költségű projekt. Fontos még ennél a projektnél azt elmondani, hogy ennek az előkészítése ugyanígy történt és ahogy mindig el szoktam mondani, ki az, aki a lobbiban segít, most is elmondom, Marosvári Attila akkor is megyei alelnök volt, és ő képviselte a megyét azokon a határmenti vegyes bizottsági üléseken, amely a Magyar Köztársaság Kormánya és a Román Kormány között van, és amin a megyei vezetők részt vesznek. Egy ilyen egyeztetés alkalmával az úgynevezett Phare CBC Nagyprojektek közé sikerült a Koronát, mint határon átnyúló gazdasági kapcsolatokat segítő biznisz centert pályázati célnak beemelni, és ezt a pályázatot Marosvári Attila közreműködésének eredményeként tudtuk megnyerni. Ezzel együtt, ha azt mondjuk bármikor, hogy a mélyponton talán túlleszünk, vagy a mélypont már nem fog sokáig tartani, jövünk felfelé, az első olyan tünet, amikor nemcsak beszélünk arról, hogy ez a bizonyos állapot előnyünkre válik, hanem ez a pályázat bizonyítja azt, hogy abban a helyzetben vagyunk, most ennek a beruházásnak a kapcsán megéljük, hogy szép lassan kicsit elindulhatunk felfelé. A Jürgen Köppen látogatás ennek a projektnek szól, ő a Brüsszelből idejövő Phare pénzeket figyeli. Vasárnap érkezett hozzánk a projektről tájékoztatót kapott, megnézte a beruházás helyszínét és utazott tovább Romániába, mert az összes Phare CBC Nagyprojektet látogatta sorban. Tehát a Jürgen Köppen látogatás azt jelezte, hogy Makó az ilyen típusú pályázatoknak hál’ istennek most ebben a szakaszban nyertes és nekem azt üzente, hogy a későbbiekben is nyertese lesz. A Dél-alföldi régióban sok olyan kisváros van, mint Makó, vagy falu, aki ugyanilyen helyzetben van és még ilyen projektjük sincs. Én ahhoz képest úgy gondolom, hogy ez nekünk fontos, és egy pici önbizalmat adhat abban az irányban, abban az értelemben, hogy jó úton vagyunk. Ehhez én ennyit szeretnék hozzátenni. Következő időpont július 10. csütörtök, a Belügyminisztérium egy főosztályvezető-helyettesével voltunk egy olyan látogatáson, hogy a címzett támogatásból most nyertünk egyet, de nekünk van még másik 2-3 igényünk, abból mi az, amit be tudnánk emelni, mondjuk az nem az idei évbe, hanem a következő évben. Fontos nekünk ez, pláne a fürdő mostani állapotában, hogy valamilyen módon tanmedence létesüljön, de fontos a könyvtár rekonstrukció is, Makovecz Imre által elkészültek a könyvtár tervei. Most ebben folytattunk egy olyan egyeztetést, amit követte az, hogy átmentünk az oktatási tárcához, el fogunk menni a Sportminisztériumba is. A nyári szünet az azért nem kedvez az ilyen látogatásoknak, a nyári szünetet követően tudjuk ezt majd aktívabban folytatni. Rendkívül sok munkát jelent, sziszifuszi munkát jelent, de ezeknek az összepakolásoknak az eredményeként jöhet létre mondjuk egy olyan eredmény, ami nem olyan régen el tudtunk mondani, hogy az Erdei Ferenc kollégium, amelyet 6 éve csinálunk, már 6 éve végezzük ezt a lobbi munkát megkapta az 1 milliárd 430 milliót és megépülhet, megújulhat és én hitem szerint 30-50 évre rendben van az a dologi feltétel háttér, amit ezt a kollégium jelent. Én úgy érzem, hogy van ebben a ciklusban még esélyünk arra, hogy címzett támogatás Makóra kerüljön és mindent meg is teszünk annak érdekében, hogy legalább még egy

J EGYZŐKÖNYV

4 / 69


projekt nyerjen. Augusztus 11., hétfő, a Dél-Alföldi Térségfejlesztési Társulások Egyesülete az elnöksége tanácskozott Makón. Most a régió megerősödésével a regionális forrásokra való rápályázás a DATTE-nek, a Dél-Alföldi Térségfejlesztési Társulások Egyesületének megnőtt a szerepe. A Dél-alföldi régió, az Csongrád, Békés, Bács-Kiskun megyéből áll, viszont a Dél-alföldi régió összetétele az úgy néz ki, hogy a megyénként meglévő statisztikai kistérségek alkotják. Tehát a három megye az statisztikai kistérségekből áll, ők alkotják ezt a régiót. Mi úgy gondoltuk, mivel a kistérségeknek még a jelenlegi törvény szerint megyénként egy képviselője lehet a regionális tanácsba, a készülő módosítás szerint és kettő lehet bent. Mi szerettük volna, hogy három legyen bent, nem biztos, hogy ezt a jogalkotás elfogadja. Annak érdekében, hogy minden kistérségből az információ eljusson a régióhoz, a DATTE kvázi területfejlesztési témakörben egy érdekvédelmi szervezetet jelenthet. Mi úgy szoktuk hívni, hogy ez a háttér parlamentje a Dél-alföldi régiónak és ilyen módon a Dél-alföldi régió háttér parlamentjeként jól is működött. Akkor, amikor egy kormányzat nem fél a helyi szinttől, nem fél a helyi önkormányzatoktól, hanem elfogadja, hogy a kistérségek, települések, városok lojálisak a mindenkori kormányzat irányába, és partnerként fogadja a kistérségeket, akkor a DATTE-nak van ereje. A DATTE tartott egy államreformhoz kötődő konferenciát áprilisban Makón, majd nem DATTE színekben, kistérségi színekben május végén itt volt Makón Dr. Lamperth Mónika Belügyminiszter, és Makó és térsége összes testületi tagja összehívásával volt egy területfejlesztési fórum, ez érzékelteti, hogy ez a kistérség ez ennyi. A DATTE, ez az egyeztetés, amire itt utalok, ez pedig a különböző pályázatok koordinálása, összehangolása célját tűzte maga elé, mert az azért fontos lenne, hogy az Európai Unióhoz csatlakozva mindegyik kistérség minél jobban sajátítsa el a pályázat elkészítés módját, technikáját, mert másként a brüsszeli források nem jönnek el ide hozzánk. Mi akkor tudunk eredményesek lenni, ha ott, ahol a pályázatok készülnek, a kitalálás, hogy mire van szükség Makón, meg a térségben, majd a pályázat előkészítése, ennek részeként az önerő és a majdani üzemeltetés nagyon fontos, háromszor kimondom, majdani üzemeltetés, későbbi fenntartás, érthető, hogy nem a csőd irányába vinni a várost. Ha ezeket a szempontokat figyelembe véve elkészülnek ezek a pályázatok és megcsináljuk úgy, hogy finanszírozás is rendben legyen, akkor tudjuk elhozni azt a keretet, amit Brüsszel rendelkezésünkre bocsát. Akkor lehet az az állapot, hogy nem nettó fizetők vagyunk, hanem többet veszünk ki a brüsszeli kasszából, mint amit beteszünk, de ez rajtunk múlik. Most ebben az állapotban rajtunk múlik. A DATTE az, aki ezekben a dolgokban segíteni tud a Dél-alföldi régió valamelyik kistérségének. Ez azért volt Makón, mert annak idején konferencia kapcsán az egésznek a gondolata Makón fogalmazódott meg, kezdettől én vagyok az elnöke és Makón szoktunk találkozni, bár ebben lesz más gyakorlat is, később másutt is fogunk találkozni. Tisztelt Hölgyeim és Uram! Még hadd mondjam el, hogy túlvagyunk az augusztus 20-i nemzeti ünnepünkön. Minden nemzeti ünnep előtt azt szoktam mondani, hogy talán a legfontosabb, mert akkor, amikor a küszöbön állunk, akkor március 15. előtt is azt mondja az ember, hogy talán a legfontosabb most, augusztus 20-án, Szent István ünnepén, államalapító és egyházalapító királyunk ünnepén az ember azt mondja, hogy talán a legfontosabb, lehet, hogy tényleg ez a legfontosabb, és hát október 23-a is nagyon fontos akkor, abban az időpillanatban, sokan érzik úgy, hogy talán az a legfontosabb. Ez az ünnep nem mindegy, hogy telik el egy akkora városban sem, mint Makó és kollegáim. Nagyon szépre sikerült ünnepség volt és ha itt bármi bírálatot, nem is bírálatot, tanúságot érdemes levonni az legfeljebb annyi, hogy el kell találnunk annak a méretét, hogy mekkora az a rendezvény, ami hozzánk való, amit meg tudunk tölteni közönséggel. Mert itt volt az 5 nemzetközi együttest felvonultató néptáncgála és 4 nemzetközi együttest felvonultató fúvószenekari találkozó, valószínűleg a szerdai napnak köszönhető, tehát az, hogy nem egyben volt a 20-ai ünnepségsorozat, hanem egy munkanap estéjére is jutottak ebből programok, de a hétfő esti debütálásnál olyan fél házzal kezdett ez a gála és a befejezésére is olyan 60-70, jó indulattal 70%-ra nőtt fel a létszám. Tehát a dolgozó és másnap munkába induló makóiakra nem hatott csábítóerővel a szicíliai, meg a litván népi együttes úgy látszik, ezeket az arányokat kell majd eltalálnunk. A jóakarat az rendben volt, a szervezés profi volt, a műsorok csodálatosak voltak, hogyha már valaki ott volt, akkor zömében nagyon szép előadásokat látott, nem a szervezőkön múlott. Ami az augusztus 20-i ünnepséget illeti, arról nekem azok az információim, profi volt, jól megcsinált, jól kitalált, minden elemében nagyszerű ünnepségnek lehettünk részesei, méltó állam- és egyházalapító szentkirályunk

J EGYZŐKÖNYV

5 / 69


tiszteletére. Köszönöm szépen, én ennyit szerettem volna elmondani. Tessék parancsolni, kérdés, észrevétel a polgármesteri tájékoztatóhoz? Gilicze János alpolgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Két apró pontosításom lenne, valószínű elírás csak, hogy június 25. után nem augusztus 26., hanem június 26. jön, de pont ennél a pontnál van egy olyan rész, hogy polgármester úr Siket Istvánnal és velem részt vett a Döntés után című műsorban. Én ezen nem voltam ott, mert az előző napi testületi ülésen sem voltam ott. Ennyi lenne a pontosítás. Dr. Buzás Péter polgármester: Az biztos, hogy nem voltál ott, rendben van. Dr. Orbán Imre települési képviselő: Nagy örömmel hallgattam Polgármester Úrnak a beszámolóját arról, hogy részletesebben felvázolta Jürgen Köppen úrnak a makói látogatását. Nyilván ha ilyen Európai Uniós vezetőknek gondjainkat és bajainkat elmondjuk, és sokszor elmondjuk, akkor az talán Makón túlmutató hasznokkal is járhat és ennek nagyon örülök, hogy ez Makón megtörtént. Én szintén egy kis pontosítást szeretnék javasolni. Augusztus 15-én, az utolsó napnál, a délelőtt folyamán Kondrát Zoltán református lelkipásztor hálaadó szentmiséje fél mondatban a szentmise szót istentiszteletre kellene cserélni és az augusztus 20-áról röviden csak annyit, hogy valóban a konszenzusos ünnep irányába kell tovább menni és az nagyon jót tenne a városnak. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen az észrevételt, teljesen helytálló. Kérem, hogy szavazzuk meg a polgármesteri tájékoztatót. A képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 301/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: Polgármesteri tájékoztató az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a polgármester tájékoztatóját az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról megtárgyalta és azt az elhangzott kiegészítésekkel együtt elfogadja. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 302/2003. (VIII.27.) MÖKT h.

J EGYZŐKÖNYV

6 / 69


Tárgy: Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Dr. Siket István alpolgármester tájékoztatóját az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város alpolgármestere - Makó város jegyzője Gilicze János alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 303/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: Gilicze János alpolgármester tájékoztatója az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Gilicze János alpolgármester tájékoztatóját az előző ülés óta történt fontosabb tárgyalásokról megtárgyalta és azt elfogadja. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város alpolgármestere - Makó város jegyzője 1. sz. előterjesztés Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetési rendeletének módosítása az I. félévhez kapcsolatosan Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Kérdés, észrevétel az anyaggal kapcsolatban van-e? Hajdu Gábor, a Pénzügyi, Településfejlesztési és Közbeszerzési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Pénzügyi Bizottság részéről szeretnék e pont mindkét részéhez rövid észrevételt tenni, illetve elmondanám a Pénzügyi Bizottság döntését. Az első rész értelemszerűen az I. félév költségvetési rendeletének módosítását jelenti. Amelyik nem más, mint konkrét tény és számszerűen rendezi a kiadás és a bevétel oldalak közötti addig meg tett vagy meg nem tett intézkedéseket, értelemszerűen. A bevételi oldalból az átcsoportosítás az évközi

J EGYZŐKÖNYV

7 / 69


többletbevétel terhére testületi döntéssel kerül át a kiadási oldalra. A pénzügyi bizottság is úgy vélte, hogy korrekt és megfelel a történteknek. Inkább az I. félév költségvetésének végrehajtására térnék rá, mert ebbe már befűződik, az első napirendi pont. Mert ennek meg kell hogy előzze értelemszerűen Makó város költségvetését és talán mondom így, hogy nem állnék fel akkor, hanem itt elmondanám egyúttal. Itt világosan végig lehet menni, és tulajdonképpen a magyarázatokat is meglehet találni az I. félév költségvetésének végrehajtása vonatkozásában. A Pénzügyi bizottság szintén átnézte a dolgokat, egyes témák mögé benézett és megvitattuk. Két dologra hívnám fel a figyelmet, az egyik a vagyongazdálkodási bevétel vonatkozásában jött elő, hogy meglehetősen nagy a kintlévőség az erre vonatkozó intézkedéseket meg kell tenni, úgy ahogy itt le van jegyezve. Csak azért mondom, mert ez 10 milliót meghaladó nagyságrendű. A másik dolog pedig amiben a pénzügyi bizottság teljes mértékben egyetértett, hogy a teljesítés rendben van, ellenben a működési feladatok optimális szinten történő ellátásához a II. félévben nem áll rendelkezésre elegendő forrás, ez értelemszerűen ebből is látszik. Feltétlenül szükséges az ÖNHIKI-s pályázatnak a benyújtása a II. félévre és értelemszerűen amennyiben itt az ÖNHIKI-s pályázat elbírálásától függően - amennyiben nem nyerünk esetleg - akkor értelemszerűen keményebb intézkedésekkel biztosítani kell a város működőképességét, növelni kell a bevételi oldalt, a kiadási oldalon ha kell feladat elhagyást is be kell iktatni, hogy a város működőképessége fennmaradjon. Szeretném tehát összefoglalva azt mondani, hogy mindkét témát a Pénzügyi bizottság elfogadta egyhangúan és elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm elnök úr! További vélemény van-e? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 33/2003.(VIII.28.) Makó ör. rendeletét az Önkormányzat 2003. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló 3/2003.(II.13.) Makó ör. módosításáról Tájékoztató Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetése I. félévi gazdálkodásának tapasztalatairól Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! A Pénzügyi Bizottság elnök ehhez is elmondta hozzászólását a Bizottság álláspontját, véleményét, különösen arra a motívumra szeretném felhívni a figyelmet, mikor azt taglalta, hogy a költségvetés precíz, pontos betartása indokolt, mert ha második körös forrásunk nem nyer, akkor előfordulhat, hogy feladat elhagyással tudjuk az évet megvalósítani. Pénzügyek, tisztelt testületi tagok kőkemény ügyek, pontosan úgy mint otthon, nem lehet többet elkölteni, mint ami van, azt nagyon ésszerűen kell és a pénzügyi gazdálkodásnak a gazdálkodás elemét nagyon komolyan kell venni. Kérdés, észrevétel van-e ezzel kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat és határozatokat hozza: 304/2003.(VIII.27.)MÖKT h.

tartózkodás nélkül a következő

J EGYZŐKÖNYV

8 / 69


Tárgy: Tájékoztató Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetése I. félévi gazdálkodásának tapasztalatairól HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Tájékoztató Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetési gazdálkodásáról szóló tájékoztatót és azt elfogadja. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetéséről, módosításáról és végrehajtásáról szóló 3/2003.(II.13.) Makó ör. számú rendelet módosítását – figyelemmel az ÖNHIKI-s pályázatra – olyan ütemben készíttesse el, ahogy a feladatelhagyás miatti előirányzat átcsoportosítás azt lehetővé teszi. Határidő: folyamatos, de legkésőbb a zárszámadási rendelettervezet képviselő-testület elé terjesztését közvetlenül megelőző ülés Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztálya 305/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete támogatási igény benyújtása az ÖNHIKI-s pályázatra. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete megtárgyalta a 2003. I. félévi költségvetési gazdálkodásáról szóló tájékoztatót és azt elfogadja egyidejűleg a Magyar Köztársaság 2003. évi költségvetéséről szóló 2002. évi LXII. törvény 6. számú mellékletének 1. pontja alapján támogatási igényt nyújt be az önhibájukon kívül hátrányos helyzetben lévő (működési forráshiányos) helyi önkormányzatok támogatására. Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete az önhibájukon kívül hátrányos helyzetben lévő (működési forráshiányos) helyi önkormányzatok támogatásának igényléséhez a fenti törvény alapján a következő nyilatkozatot teszi: 1./ Az önkormányzat lakosságszáma 2003. január 1-jén 500 fő feletti. 2./ Az önkormányzat a polgármesteri hivatalon túl intézményeket tart fenn. 3./ Az önkormányzat 2003. január 1-jei lakosságszáma 3000 fő feletti és intézményeinek intézményenkénti kihasználtsága a 70 %-ot eléri. 4./ Az önkormányzat 3 hónapra vagy ennél hosszabb időre lekötött tartós bankbetéttel intézményeit is beleértve - nem rendelkezik. 5./ Az önkormányzat - a magánszemélyek kommunális adója - a telekadó - az idegenforgalmi adó

J EGYZŐKÖNYV

9 / 69


- a helyi iparűzési adó bevezetéséről döntött és költségvetésében ilyen bevételt tervez. Felelős: polgármester Határidő: 2003. szeptember 30. Értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztálya 2. sz. előterjesztés A mezőőri járulék 2003. évi alkalmazásáról Dr. Buzás Péter polgármester: Mezőőri járulék 2003. évi alkalmazásáról szól és van egy rendelet módosítás benne. Tessék parancsolni tisztelt testület! Kérdés, észrevétel, vélemény? Szabó Sándor települési képviselő: Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! A magam és a Mezőgazdasági Bizottság véleményét szeretném elmondani a témával kapcsolatban. A Mezőgazdasági Bizottság elnöke nem lévén jelen, megkért, hogy a véleményét tolmácsoljam. A témával kapcsolatban a bekövetkezett aszály és az aszály miatt bekövetkezett nagy kár a mezőgazdaságot ért kár ismeretében az előterjesztésben szereplő 10 %-os kedvezmény az a mezőőri járulék mértékének csökkentésére valóban egy gesztus értékű lépés. Ismerve az önkormányzat nehéz anyagi helyzetét és ismerve a mezőőrök működési költségeit így a bizottság és magam is azon a véleményen vagyunk, hogy fogadjuk el ezt az előterjesztést. Fogadjuk el azért is, hogy ha nagyobb engedményt teszünk, akkor esetlegesen a mezőőri szolgálat működése kerül bizonytalan helyzetbe, és a szerény termés következtében az erre szakosodott lumpen elemek egyre agresszívabbá válnak, tehát a mezőőri szolgálatnak az erősítése volna szükséges. Dr. Buzás Péter polgármester: Kedves Képviselő Úr! Nem szakszerűen mondod. Gyorstermelésnek hívják. Szabó Sándor települési képviselő: Én finoman fejeztem ki magam, így is nevezhetjük igen. Ami az agresszivitást jelenti vagy bizonyítja, hogy most már a lakóépületeket is meglátogatják, pl. Rákoson, ahol eddig erre nem igen volt példa, de felmerült a Honvéd városrészbe is nagyfokú probléma. Tehát az a javaslatom, hogy fogadjuk el az előterjesztést. Dr. Buzás Péter polgármester: Azért nagyon fontos, hogy erre reagáljak, de maradjunk abba, hogy a végén egybe. Van-e még kérdés, hozzászólás? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Rögtön a gyorstermelés és Honvéd városrész ügye. Nem a napirendhez kötődik Honvéd városrész ügye, de ha már szóba került, akkor hadd mondjam el, amikor ez a helyzet felerősödött Honvéd városrészbe, a sajtó lehozta, Nagy Mihály a Városi Rendőrkapitány megkeresett engem, hogy egy széleskörű offenzíva induljon. Ez a hétköznapi munka elemeit is magába foglalja, de inkább egy az általuk végzett munka, és az általunk végzett segítő tevékenység tudatosítása, ami ebbe a szakaszba folyik. Abba maradtunk rendőrkapitány úrral, hogy ennek a kiértékelésére visszatérünk. Erre még nem került sor, viszont nekem Honvéd városrész környékén lakóktól származó információim vannak miszerint ennek mára pozitív hozadéka egy picit megvan. Én úgy hallottam, hogy egyes emberek már nincsenek itthon és hogy a nyugalom egy kicsit erősödik Honvéd városrészben. De muszáj ezt is elmondani, tehát nemcsak a rosszat, meg a bajt, hanem hogy az a közhangulat, ami mondjuk egy hónappal ezelőtt volt Honvédba ma már nem

J EGYZŐKÖNYV

10 / 69


ugyanaz. Nincs örömünnep, de nem ugyanaz. A mezőőri járulék ügye. Köszönöm szépen a bizottság véleményét, Szabó Sándortól. Erről van szó, amit ő elmondott, 10 %-kal csökkentjük a mezőőri járulékot mindenkinek egységesen, és utána nincs külön méltányosság. Ez az aszály mindenkit rendesen sújtott és a mezőőri szolgálat viszont inkább kell, mint nem. Mint tudjuk ebből a mezőőri szolgálatot finanszírozzuk, költségvetésből többet beletenni nem tudunk, úgyhogy marad így. Kérem fogadjuk el így az előterjesztést, szavazzuk meg a rendeletet. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 34/2003.(VIII.28.)Makó ör. rendeletét a mezőőri járulék 2003. évi alkalmazásáról 3. sz. előterjesztés Makó város jelképeinek és a Makó városra utaló elnevezésnek a használata Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Egyszer már volt itt ez az előterjesztés, abba maradtunk, hogy szakértői közreműködéssel újra fogalmazódik. Az anyag itt van előttünk, vitára bocsátom. Kérdés, észrevétel, vélemény van-e? Gilicze János alpolgármester: Tisztelt Polgármester úr! Képviselő-testület! Megint csak egy apró észrevételem lenne, a tartalommal semmiféle gondom nincs. A melléklet tartalmazza a címer megjelenésének a formáit. Itt én arra kérném a képviselőtársaimat, hogy sajnos a színek nélküli ábrázolásnál ezt csak úgy vegyék, hogy tájékoztató jellegű, hiszen nyomdatechnikával ennél sokkal jobbat lehet elérni, tehát ahogy így van nem valóság hű. Dr. Buzás Péter polgármester: De heraldikai szempontból jó? Dr. Orbán Imre települési képviselő: Tisztelt Testület! Egy javaslattal szeretnék élni, és ezt a Művelődési bizottságban elmondtam, de azért érdemes megismételni, mert ennek költségvetési vonzata is van. A Makói Városi Tanács 1974-ben elfogadta a városi címer és zászló alkotásáról szóló rendeletét és utána ezt a rendeletet megfelelő illusztrációval 1975-ben kiadták. Én szerintem érdemes lenne elgondolkodni ennek jelképes, lélektani és egyéb más előnyei is lehetnek, hogy a mostani címerünket, zászlónkat, érdemes lenne egy ilyen kis füzetecskében megjeleníteni, ennek vonzatairól nyilván tárgyalni kell, hogy hogy a legcélszerűbb, de ezt csak akkor lehet, hogy ha a költségvetésben erre van fedezet. Dr. Buzás Péter polgármester: Van-e még vélemény? További vélemény nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Elfogadom Gilicze úrnak a gondolatmenetét, a kéket valóban nem szaggatott vonallal szokták jelölni, hanem folyamatossal, javaslom, hogy vegyük úgy tudomásul, nem tudunk mit csinálni, ma 2003-ba a rendelkezésünkre álló technika ezt tudta. A szándék erre irányult, ha jól vettem ki. Kettő. Orbán Imre képviselő úr hozzászólásával egyetértek. Az a kérésem, hogy a következő évi költségvetés összeállításánál ezt vegyük figyelembe és ahhoz méltó, én már nem tudom, nem emlékszem, hogy a városi tanácsé mennyire volt részletes, vélhetően részletes körülírást tartalmazott. Tehát akkor az egy olyan füzetecskébe, amibe az ide illő tudnivalók egy az egybe benne vannak, jó nyomdatechnikával, jó színekkel. Jó gondolatnak tartom. Köszönöm szépen. Akkor kérem, hogy fogadjuk el a rendeletet. A Képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta:

J EGYZŐKÖNYV

11 / 69


Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 35/2003.(VIII.28.)Makó ör. rendeletét Makó város jelképeinek és a Makó városra utaló elnevezésnek a használatáról A Képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 306/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Makó Város jelképeinek és a Makó városra utaló elnevezésnek a használata. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete – Dr. Orbán Imre képviselő indítványával miszerint – Makó Város jelképeinek és a Makó városra utaló elnevezésének egy kiadványban történő megjelentetésével egyetért. A képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy a 2004. évi költségvetés tervezésekor a kiadvány megjelentetését is tervezze. Határidő: 2004. évi költségvetés összeállítása Felelős: jegyző Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal Polgármesteri Iroda 4. sz. előterjesztés A Makó város környezetvédelméről szóló rendelet módosítása, a város értékes fáinak helyi védettség alá helyezése Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Szóbeli felvezetésként csak annyit mondok, hogy városi védettségű házaknak nagyon komoly jelentősége van, és környezetvédelmi szempontból, gyerekeink szempontjából, valahol a Babapark gondolatvilágába illő, vagy abból fakadónak gondolom, a védett fák jegyzékének jóváhagyását. Rendkívül fontos, hogy értékeinket védjük meg gyerekeinknek, unokáinknak. Vitára bocsátom az anyagot, azzal, hogy köszönöm szépen azoknak akik ezt kitalálták, idáig bábáskodtak felette, nagyon szép gesztus. Gáspár Sándor települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A 64-es és 65-ös sor alatt a fehér nyárfa Üstökös u. 16 és 20. szám alatt lévő nyárfák. Évenként visszatérő probléma, tavasszal a nyárfa pihéinek a szállingózása. Tavaly egy család e miatt már el is költözött, mert allergiásak lettek erre a szöszre. Hosszú éveken keresztül a lakók állandóan jelzik azt, hogy ők nem szeretik ezt a nyárfa szöszöket, nem lehet teregetni, a lakások állandóan tele vannak ezekkel a szöszökkel, tehát valami megoldást kellene rá találni. Tavaly már kaptam egy olyan információt is, hogy ki fogják vágni, hát nem lett kivágva, most pedig védettség alá helyezik, nem tudom valami megoldást kellene találni, mert akkor ez minden évben visszatérő probléma lesz, és a lakosság ezt minden évben jelezni fogja. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Ez a 64-65-ös.

J EGYZŐKÖNYV

12 / 69


Dr. Halmágyi Pál, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke, települési képviselő: Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Két kérdésem lenne. Az egyik, hogy mi az oka annak, hogy a nem szakértők szerint is szépnek ítélt fasorok, zöldterületek kimaradtak a felsorolásból. Gondolok itt a Teleki utcai gesztenyesorra, a Maros-parti Báló ligetre, az Úri utca szép fasorára, illetve a József Attila utcán lévő hatalmas évszázados platánokra. Ezt itt az 1-es számú melléklet felsorolásába nem találtuk. A másik kérdés, hogy több bizottságon is elhangzott ez kiegészítésként, én az ügyrendi bizottságon ugyanezeket elmondtam, ott a bizottság egyetértett vele, mégse került bele a mostani előterjesztésünkbe. Úgy érezzük, hogy ami bizottsági ülésen elhangzik és ott egyhangú támogatást nyer, az jelenjen meg az előterjesztésbe is. Csatlakozok Gáspár képviselőtársam felszólalásához, annyival, hogy ez a nyárfapöhöly a szénanáthásoknak nagyon allergén anyag, tehát az allergia mentesítés keretébe én is javaslom a kivágásukat, a fehér pölyhöt termelő nyárfának. A következő mondatom az már csak az előző kérdéshez visszautalás. Nem akartam akkor megszólalni, mert tudtam, hogy most úgy is felszólalok, a múzeum szívesen vállalja, hogy azt a címerismertető füzetet a múzeumi füzetek sorozatba kellő minőségbe és megfelelő kivitelbe közreadjuk. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Van-e még kérdés, észrevétel? További észrevétel nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Megadom a szót Műhelyi Istvánnak a Városüzemelési csoport vezetőjének ő ebben a szakértő. Mindegyikre megkérlek, hogy reagálj, nekem van hozzá véleményem, de a tied után mondom el. Különösen figyelemre méltó az, hogy én is úgy gondolom, hogy a szakértői vélemény az egy dolog, de az még nem a biblia. Tehát azon lehet, így is úgy is módosítani, ez ettől lesz a mi rendeletünk, Makó város rendelete, szakértői vélemény alapján, bizonyos logika rendszer mentén azt megalkotjuk. Tessék parancsolni. Műhelyi István, a Városüzemelési csoport vezetője: Polgármester úr! Tisztelt Testület! Én javaslom, hogy ezeket a nyárfákat vegyük ki ebből, és tényleg vágjuk ki. Amikor a Soós Béla úr felmérte, ezek értékesek, és nagyon szép fák, de allergén probléma miatt én javaslom, hogy vegyük ki, és utána majd eldöntjük a sorsát hogy mi legyen. A gesztenyefákkal kapcsolatban: a Teleki utcán, Úri utcán és az egyéb városban található vadgesztenyefák állapotuk miatt nem kerültek bele mert, nagyon megtámadta a betegség és a száraz időjárás miatt rengeteg fa az ami megsínylette ezt. Ha ezt védetté nyilvánítjuk, akkor borzasztó procedúrán kell egyébként keresztülmenni ahhoz, hogy ezekkel valamit csináljunk. Na most a platánsorok azok benne vannak a Kertész utca, Kökény utca, Platán utca, Lisztes utca, Harmat utca, tehát mind az egyes mellékletben benne vannak azok a fák, de kivétel a gesztenye. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! A mellékletbe beemelni most ebben az eljárásban nem áll módunkba, mert ahhoz, hogy ebben a rendeletben védett értékű legyen egy fa ahhoz a nemzeti park hozzájárulása meg szakhatóságoknak a hozzájárulása kell a minősítéshez. Kihagyni tudunk belőle, beemelni nem. Beemelni később lehet. Vagy úgy, hogy most azt mondjuk, hogy ezt levesszük megint napirendről és majd visszahozzuk, amikor mindent letisztáztunk, vagy úgy, hogy nőni fog itt később is fa, meg meggondoljuk magunkat és később beemeltetünk még ebbe a rendeletbe. A gesztenyével kapcsolatban tegnap volt itt a Virágos Magyarországért verseny fővédnökasszonya Kuncze Gáborné, minisztériumi szakértő, itt volt Soós Béla úr, aki regionális elnöke ennek a bizottságnak és én is tőle kérdeztem, hogy itt vannak ezek a gesztenyefák, én mondjuk nem azt kérdeztem, hogy miért ilyen szépek ezek, hanem mitől ilyen égett a levele. Soós Béla elmondta, hogy a gesztenyefa eredendően ugyanúgy mint a nyár, nem urbánus növény egy, kettő a gesztenyéket a mai élettani körülmények között annyi betegség támadja meg, az atka ismert, de több olyan betegség van, ami miatt nyár közepére nagyon sokszor bebarnulnak és lényegesen hamarabb hullajtják a levelüket. Most emiatt a szakma ma már a gesztenyét nem sorolja a védett fák közé. Tehát szakhatósági szinten problémásabb lesz a gesztenyefák ügye, platánnál már másról van szó. Azt kell megfontolni, ebből azért óvatosan kellene versenyt csinálni, mert a védett fáknál a

J EGYZŐKÖNYV

13 / 69


legjobbaknak kell benne lenni, tudni kell, hogy ez azért kötelezettséget is jelent a város részére a gondozást illetően. Abban mindenképpen teljesen igazad van, hogy ha egy bizottság úgy foglal állást, akkor az azért megfontolandó. Jelen pillanatban ott tartunk, és azért nem tették bele, azért nem lehet beletenni, és nem jutott el hozzám a probléma, mert belevenni nem tudunk, kihúzni igen. És most ebben a stádiumban hadd mondjam azt, hogy ez tényleg attól a mi rendeletünk és ebben azért egyetértünk, hogy ha akarunk betenni, akkor tudjunk betenni, tehát legyen meg a módja. A Gáspár Sándor képviselőtársamnak azt mondom, ugyanazt nem jól tudjátok, mert én Posta utcai hasonló fák kapcsán ennek már utánajártam. Ezek ugyan kellemetlenek, zavaróak, viszket tőle az orrunk, meg minden bajunk van, de az orvosok azt mondják, hogy nem allergének, nekem ezt mondták, hogy nem allergének. Ezzel együtt, hogy ezeknek a fáknak nem kellene a védett fák közé bekerülni azzal én is egyetértek, úgyhogy én azt javaslom, hogy ne csak ezt a két fát húzzuk ki, hanem ha ilyen fa van még benne, azt mind húzzuk ki. Nagy Lajos, a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Testület! Bizottsági véleményt szeretnék mondani. A Városüzemelési bizottság azt követően ülésezett amikor az ügyrendi bizottságon is ez a téma felvetődött, de a városüzemelési bizottság az előterjesztés szerint szakértői véleményeket figyelembevéve nem javasolta ennek a bővítését. Egyrészt az elhangzott szakmai vélemények miatt, másrészt pedig bizonyos mértékben a védett fák szaporításának kemény költségvetési vonzata van, és ezt is figyelembe vettük, amikor tulajdonképpen a bizottság végső álláspontját kialakította. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Van-e még vélemény? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Nekem az a javaslatom, hogy fogadjuk el a rendeletet, mert egyrészt egyszer már levettük napirendről és nem érzem olyannak az elhangzottakat amiért nem kellene elfogadnunk. Kettő. Javaslom, hogy a Gáspár úr véleményét fogadjuk el, nevezetesen, hogy a populus alba ez a fehér nyárfának a latin neve, ahány populus alba van azokat egyelőre vegyük ki mind belőle, mert azoknak a sorsa szerintem valamennyiünk által elgondolt sors. Ezeknek a kivételével fogadjuk el a rendeletet. Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 1 tartózkodás mellett megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 36/2003.(VIII.28.)Makó ör. rendeletét a Makó város környezetvédelméről szóló 18/2001.(VI.28.)Makó ör. rendelet módosításáról 5. sz. előterjesztés Makó Város Önkormányzata vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 11/2003.(III.26.)Makó ör. rendeletének módosításáról Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 37/2003.(VIII.28.) Makó ör. rendeletét Makó Város Önkormányzata vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló

J EGYZŐKÖNYV

14 / 69


11/2003.(III.26.)Makó ör. rendeletének módosításáról 6. sz. előterjesztés A lakáscélú helyi támogatásokról szóló 25/2001.(IX.27.)Makó ör. rendelet módosításáról Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 38/2003.(VIII.28.)Makó ör. rendeletét a lakáscélú helyi támogatásokról szóló 25/2001.(IX.27.)Makó ör. rendelet módosításáról. 7. sz. előterjesztés A távhőszolgáltatás legmagasabb hatósági díjáról és a díjalkalmazás feltételeiről szóló 25/1999. (VI.24.)Makó ör. rendelet módosításáról Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Egy kérdésem van, részben aljegyző úrhoz, részben a TÁVHŐ képviselőihez, a választások óta készülünk arra, hogy ezt a koncessziós szerződést végigfuttatjuk bizottsági ülésen, hogy a régi testületi tagok frissítsék fel, az újak ismerjék meg annak tartalmát, lássák be a mozgásteret, hogy mettől meddig terjed, stb. Ennek az előkészítő munkája folyik, ami hol itt, hol ott megfeneklik határidőbe. Most úgy rémlik nekem, hogy a TÁVHŐ-nél van a labda, az érdekelne, hogy közösen, nem most akarok ebből vitát gerjeszteni mikor leszünk abba a helyzetbe, hogy betudjuk ezt hozni testület elé, és lehetőleg ne a decemberi vízdíjemelés, adóemelés, időszakába jöjjön. Mikor tájt? Igazgató úr, egy rövid időpont vagy bármi, de olyat mondjunk amit tartani tudunk, ez nagyon fontos. Szászik László, a Makó-Therm Kft. ügyvezető igazgatója: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Cégünk részéről a koncessziós szerződés felülvizsgálatára illetve módosítására mi előkészítettünk egy kettes számú módosítást. Ez a módosítás tervezet pillanatnyilag tulajdonosainknál van tanulmányozás végett és várható hogy néhány napon belül visszakerül és a tisztelt önkormányzat elé tudjuk terjeszteni. Ennek figyelembevételével úgy gondolom, hogy szeptember, október hónapi testületi ülés az amikor egy megtárgyalható állapotba kerül. Dr. Buzás Péter polgármester: Maradjunk igazgató úr a szeptemberbe, mert minden külsős aki így gondolkodik akkor arra gondol, hogy szeptember végén van testületi ülés, előtte egy héttel ide adja és az jó. Az nem jó, mert akkor már semmit nem tudunk vele kezdeni, mert szeptember elején össze kell állnia annak az anyagnak, ami szeptember végén testület elé kerül. Bizottsági stb., stb. Tehát ha te októbert mondasz ez azt jelenti, hogy október 20-án kapjuk meg az anyagot, az novemberbe fog testület elé kerülni. Tehát ahhoz hogy októbert tartani tudjuk és szeptemberről már akkor nem is beszélünk, ahhoz maradjunk abba, hogy szeptemberbe nekünk ezt kétmenetbe oda-vissza szakértő bevonásával elő kell készíteni, és akkor az októberi testületi előkészítésbe be tud jönni. Akkor egyezzünk már meg ebbe közösen. Köszönöm szépen. Nekem ennyi volt. Egyébként van-e ezzel kapcsolatban valakinek kérdése? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk.

J EGYZŐKÖNYV

15 / 69


A Képviselő-testület 15 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 7 tartózkodás mellett megalkotta: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 39/2003.(VIII.28.) Makó ör. rendeletét a távhőszolgáltatás legmagasabb hatósági díjáról és a díjalkalmazás feltételeiről szóló 25/1999.(VI.24.)Makó ör. rendelet módosításáról 8. sz. előterjesztés Csatlakozás a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2004. évi fordulójához Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Mágori Józsefné települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselőtársak! A Bursa Hungaricával kapcsolatban tavaly kellemetlen tapasztalataim voltak az első pénzügyi bizottsági ülésen, és akkor megfogalmazódott bennem a dolog, hogy az tarthatatlan az az állapot, ami akkor ott volt. A mostani pénzügyi bizottsági ülésen megnyugtatott engem a Csomor Ágnes, hogy sokkal szakszerűbben lesznek a környezettanulmányok elvégezve, és mondjuk úgy, hogy botránymentesen tudja az a hat fős bizottság odaítélni az ösztöndíjat a jelentkezőknek. De áttanulmányozva ezt az egész anyagot, nem találom benne a tavaly a legnagyobb problémát okozó dolgot. Tavaly, számot nem tudok mondani pontosat, de legalább 8-10 olyan keresetigazolás érkezett a bizottsághoz, ahol 3-4 és 5 ezer forintos fejenkénti jövedelmet igazoltak. Tehát volt olyan, hogy négytagú család 12 ezer forintból él, ebből kettő gyermeket Budapesten az egyetemen taníttat. Én ezt egy irreális dolognak tartom, és teljesen hihetetlennek ebbe a mai világba, mindenki itt él ebbe az országba, tudja, hogy ez nem működik. A bizottsági ülésen volt egy olyan javaslatom, hogy bizonyos nettó, egy főre jutó kereset alatt nem szabad elfogadni keresetigazolást. Én nem tudom, hogy ezt aljegyző úr törvényesnek találja-e, sőt én átolvastam részletesen itt a pályázati kiírást és mindent, és el is gondolkoztam rajta, hogy hol lehetne ezt mondjuk, ha bevezetnék beírni, tehát, hogy a törvényeknek megfelelő lenne. Hát nehéz a helyzet. Mert van itt ilyen, hogy a szociális körülményeknél a pályázónak szociális rászorultsága igazolására pályázata kötelező mellékleteként mit kell becsatolnia. Na most ide nem írhatjuk bele azt, hogy nem fogadja el az önkormányzat még a pályázatot sem. Tehát igazán én nekem van ez az ötletem, de jogilag nem tudom, hogy hogyan kivitelezhető. A bizottsági ülésen azt mondta Csomor Ágnes a Hatósági osztály vezetője, hogy ha és amennyiben én ezt felvetem a testületi ülésen, ez megvitatásra kerülhet, ő sem tudott ebbe nekem tanácsot adni, de én mégis megfontolásra javaslom a testületnek. Dr. Buzás Péter polgármester: Csomor Ágnes azt mondta hogy vesd fel testületi ülésen és majd itt megvitatjuk. Mágori Józsefné települési képviselő: Igen. Nem így volt? Én így értettem akkor. Dr. Buzás Péter polgármester: Jó. Rendben van. Ez megtörtént, fel lett vetve. Köszönöm szépen. Hajdu Gábor, a Pénzügyi, Településfejlesztési és Közbeszerzési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Képviselő-testület! Tisztelt Polgármester úr! A Pénzügyi bizottság valóban nagyon részletesen kitárgyalta, sőt olyan felvetés is volt, ami nagyon precízen próbálta leszabályozni a benyújtott papírokat, igazolásokat, hogy hogyan milyen formában kellene ezt igaznak elfogadni. Az jött azért ki, hogy az sem lehet, hogy ellehetetlenítsük ezt olyan féleképpen, hogy rengeteg féle-fajta igazolást kérjünk be, ütköztessük az igazolásokat, egyebeket. Jó lehet feltétlenül szükséges az, hogy igazságtartalma azért legyen a döntésnek, és nem borzolja fel a város idegeit, vagy a város lakosságának az idegeit. Ezért felmerült itt olyan kérdés, amelyik én úgy gondolom, hogy

J EGYZŐKÖNYV

16 / 69


megoldható és itt a Hatósági osztályvezetőre utalok, hogy be is írta, írtuk, hogy értelemszerűen a szociális rászorultság igazolására azért az ingatlan tulajdon vonatkozásában legalább annyi legyen ott, még akkor is, hogy ha tudjuk, hogy ez annyit ér, hogy büntetőjogi felelőssége tudatában nyilatkozik az illető, hogy ilyen vagyonnal, meg egyebekkel rendelkezik, mert ennek nincs különösebb fenyegetettsége. A másik volt még egy olyan felvetés, hogy az addig be nem jelentett állandó, ideiglenes tartózkodási helyére vonatkozóan is tegyen a pályázó nyilatkozatot. Hát ez is egy meglehetősen nehéz dolog, mert ha nem tesz, akkor tulajdonképpen nyomozati jogkör nincs, hogy kiderítse, hogy mi a helyzet. Tehát szó, mi szó, talán ez a büntetőfelelősség kérdése ez beépíthető volna a rendszerbe. Köszönöm szépen. Mágori Józsefné települési képviselő: Tavaly nagyon sok olyan diák nem kapott szociális támogatást Makótól, akiknek a szülei közalkalmazottak, pedagógusok, tehát állami fizetésbe részesülnek, és a jövedelmük nettó, 21-22 ezer forint lett személyenként a családba. Mert elvette a helyet az, aki az irreálisan keveset vallotta be, az általam, vagy mondhatom a bizottság által irreálisan keveset vallotta be. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Mielőtt Csomor Ágnesnek megadnám a szót, annyit hadd mondjak, hogy azzal a szándékkal és akarattal amit megfogalmaztál Mágoriné képviselőtársam teljesen egyetértek. Az a baj, hogy Hajdu Gábor már mondta rá azt, ami gyakorlatilag van. Én is úgy gondolom, hogy az a büntetőjogi nyilatkozat az halottnak a csók, oda kell tenni az biztos, de semmit nem jelent, vagy legalábbis nem jelenti azt amit ettől várnánk. Nekem az a problémám félúton vagyunk az Európai Szabályozási rendszerhez. Azért jusson eszünkbe és gondolom, hogy mindenki elhiszi ebben a terembe, s pláne ha így és ezzel a hangsúllyal kimondom, hogy nem politikai éllel mondom, de jusson eszünkbe, hogy amikor az őstermelői igazolvány ellen, tehát megszüntetése, korlátozása ellen tiltakozunk, vagy tiltakoznak, vagy amikor a különböző regisztrálások ellen tiltakoznak, amikor a pénzügyi folyamatok valós tükröződése ellen tiltakoznak, akkor ennek azért ez a vége, hogy van egy fehér jövedelem, a köztisztviselőnek aminek aláír, van egy szürke, amiről én nem beszélek, és azért mert nem ez a testületi ülésünk témája, van ennek fekete sávja is. Az amiről te beszéltél a kimutatható jövedelme annyi, amennyi, vélhetően napszámból él, és nem ragasztja be a bélyeget. Vagy beragasztja, vagy nem, vagy ötezer forintért ragasztja be. Ennek az egész ügynek a rendezése összességébe több hatóságnak a dolga, és mondjuk pont az önkormányzaté nem. Na most ez olyan, hogy a világ baját nem tudjuk a vállunkra venni. Ettől ez így van. Hogy mit lehet csinálni az ötezer forintos kimutatható jövedelemmel, kontra a köztisztviselő által aláírttal nem tudom neked megmondani. Én megadom majd a Csomor Ágnesnek és az aljegyzőnek is a szót. Régen még a rendszerváltás előtt volt, olyan, hogy a törvényesség betartása mellett a környezettanulmány során az általános vagyoni kondíciókból is következtettek. Következtettek arra, hogy nem rászoruló. Csak az a probléma, hogy ebbe van aki ezt becsületesen megcsinálja, mint ahogy Dr. Nagy Lajos jó párszor bemondta, hogy ez így nem úgy nem, amúgy nem. És ha egy másik környezettanulmányt végző helyi képviselő meg úgy gondolja, már ott vagyunk, hogy nem egyforma az elbírálás. Tehát a normatív jellegnek, amit te szorgalmazol nagyon jó volna, ha meglenne, csak amikor a közeg olyan, hogy normatív módon nem tudjuk megközelíteni, akkor én megmondom őszintén nem tudom megmondani. Hogy mi jogi szempontból meddig mehetünk el, és utána marad a mérlegelés, nem látom a megoldást. Csomor Ágnes Hatósági Osztály vezetője: Tisztelt Képviselő-testület! Én bizottsági ülésen is azt mondtam és valószínű, hogy félreértettük egymást, hogy az, hogy a testület a pályázati kiírásba kikösse, azt, hogy milyen egy főre jutó jövedelem alatt nem lehet benyújtani pályázatot erre nincs mód. Viszont arra van a bizottságnak lehetősége, hogy az egyes kérelmek elbírálásánál egy ügybe azt mondja, hogy a kérelme nem valódi adatokat közölt ezért elutasítja a kérelmét és nem támogatja. Erre van lehetőség. Dr. Buzás Péter polgármester: Tehát akkor ez a jogtechnikája annak, hogy most is megcsináljuk azt amit 15-20 évvel ezelőtt a lakásbizottságban, hogy ha tisztességes a környezettanulmány és

J EGYZŐKÖNYV

17 / 69


ugyanolyan szempontrendszer szerint bírál el akkor ha láthatóan a vagyoni jövedelmek alapján nem helytálló az amit jövedelmi kondíciónak bevallott, akkor azt mondja, hogy az eset összes körülményére tekintettel nem valós az adatközlés emiatt nem adja meg a támogatást. A probléma csak az, hogy nagyon nehéz erre következtetni, mert akkor ez még úgy volt, hogy mosógép van-e, tévé van-e meg minden. Ma már azért napszámból és pedagógusfizetésből is van mosógép, meg van tévé, meg van képmagnó, tehát ez nem mérvadó. Maradjon ez a kiegészítő passzus, és én tényleg szívesen veszek minden olyan javaslatot, aminek a mentén ez megoldható, egyelőre ennél normatívabbá nem tudjuk tenni, talán ha ebbe az irányba elindulunk, akkor viszont nagyon fontos lenne, hogy egységes megítélésű szempontrendszer alapján történjen a bírálat. Az, hogy ha valakiről tudják, hogy ez így van, a másikról nem, akkor megint belecsúsztunk egy olyanba, hogy nem sokkal vagyunk előrébb. Kiss Imréné, a Szociális Bizottság elnöke, települési képviselő: Képviselőtársaim! Polgármester úr! A szociális bizottság is megtárgyalta ezt és én jelen pillanatban és akkor is elmondtam már többször is, hogy ez az ösztöndíj ez szociális jellegű. Semmi köze a tanulmányi ösztöndíjhoz. Én egyetértenék azzal, hogy egy öt fős bizottság állandó bizottság, innen is, onnan is, szociális bizottságból, oktatási bizottságból végigmenjen, nemcsak azokon a pályázatokon, akik szerintünk jogosultak, vagy a beadott kérelem szerint jogosultak, minden menjen végig, de ne csak kettő, meg kettő szétosztva, együtt az öt, hogy legyen egységes a javaslat és akkor nincs gond. Nem csúszunk el olyan irányba, hogy esetleg én többet megengedek, a másik bizottság meg kevesebbet. Én úgy gondolom, hogy ez járható út lenne. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Jó. Én a következőt javaslom. Az a kérésem, hogy akinek ezzel kapcsolatban ötlete, gondolata van, az mondja el a Csomor Ágnesnek, és létrehozunk egy adhoc bizottságot, annak az összetételét is meghatározzuk és akkor menjünk ebbe az irányba. Próbáljuk kiszűrni. Van-e még valakinek kérdése? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Akkor abba maradunk, most erre nem hozunk határozatot, hogy következő testület elé bejön az adhoc bizottság. Az előkészítés kezdődjön meg, akinek ehhez ötlete, véleménye van mondja el Csomor Ágnesnek. Köszönöm szépen. Akkor az előterjesztést szavazzuk meg. A Képviselő-testület 22 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 307/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Csatlakozás a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázat 2004. évi fordulójához. HATÁROZAT 1.

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete megtárgyalta a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer 2004. évi fordulójához való csatlakozásról és a pályázati kiírás szövegéről szóló előterjesztést.

2.

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete csatlakozik a Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjrendszer 2004. évi fordulójához, az Általános Szerződési Feltételeit elfogadja, és kötelezettséget vállal arra, hogy a pályázat kiírása, elbírálása és folyósítása során maradéktalanul eleget tesz az abban foglaltaknak.

3.

A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a képviselő-testület nevében a

J EGYZŐKÖNYV

18 / 69


csatlakozási nyilatkozatot tegye meg, továbbá az elfogadott pályázati kiírást jelentesse meg a helyben szokásos módon. 4.

A képviselő-testület kötelezettséget vállal arra vonatkozóan, hogy a támogatás összeg fedezetét az önkormányzat éves költségvetési rendeletében biztosítja.

5.

Felhívja a jegyző figyelmét, hogy a szükséges előirányzatot a költségvetés tervezésénél vegye figyelembe.

Felelős: polgármester Határidő: 2004. szeptember 30. A képviselő-testület a határozat végrehajlásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal Hatósági Osztály - Polgármesteri Hivatal Közoktatási Osztály PÁLYÁZATI KIÍRÁS Makó Város Önkormányzata az Oktatási Minisztériummal együttműködve a 2004. évre ezennel kiírja az "A" típusú Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázatot felsőoktatási hallgatók számára. A pályázatra azok az önkormányzat területén állandó lakóhellyel rendelkező hátrányos szociális helyzetű felsőoktatási hallgatók jelentkezhetnek, akik a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvényben meghatározott képzési időn, illetve az egyetemi és főiskolai hallgatók által fizetendő díjakról és térítésekről, valamint a részükre nyújtható támogatásokról szóló 51/2002. (III.26.) Korm. rendelet 5. §-ában meghatározott keretek között, a felsőoktatási intézmény Szabályzatában meghatározott határidőn belül állami felsőoktatási intézményben, illetve az Oktatási Minisztérium és az intézmények közötti megállapodás alapján nem állami felsőoktatási intézményben folyó nappali tagozatos, államilag finanszírozott első alapképzésben, első kiegészítő alapképzésben, első szakirányú továbbképzésben, vagy első akkreditált iskolai rendszerű felsőfokú szakképzésben vesznek részt. A 12/2001. (IV.28.) OM rendelet értelmében nem részesülhetnek Bursa támogatásban a rendvédelmi és katonai felsőoktatási intézmények hallgatói. Figyelem! · · · · ·

A középiskolai akkreditált iskolarendszerű felsőfokú szakképzésben résztvevő tanulók nem jogosultak a Bursa Hungarica ösztöndíjra. PhD képzésben résztvevők nem felelnek meg a pályázati kiírás feltételeinek. Külföldi intézménnyel hallgatói jogviszonyban állók nem jogosultak a Bursa Hungarica ösztöndíjra. Az ösztöndíjra pályázhatnak a 2004. szeptemberében tanulmányaik utolsó évét megkezdő hallgatók is. Az ösztöndíjra pályázatot nyújthatnak be azok a hallgatók is, akiknek a hallgatói jogviszonya a felsőoktatási intézményben a pályázás időpontjában szünetel. Az ösztöndíj folyósításának

J EGYZŐKÖNYV

19 / 69

·


feltétele, hogy a 2003/2004. tanév II. félévére már beiratkozzon a felsőoktatási intézménybe. Amennyiben a pályázni kívánó hallgatónak több felsőoktatási intézményben hallgatói jogviszonya van, pályázatában feltétlenül CSAK azt az intézményt/kart/szakot jelölje meg, ahol államilag finanszírozott nappali tagozatos képzésben vesz részt. Ez ugyanis az ösztöndíj folyósításának alapfeltétele.

Az ösztöndíj időtartama 10 hónap, azaz két egymást követő tanulmányi félév (2003/2004. tanév második, illetve a 2004/2005. tanév első féléve). Az ösztöndíj folyósításának kezdete: 2004. március. Az ösztöndíjat minden pályázati fordulóban újra kell pályázni. Az ösztöndíj csak azokban a hónapokban kerül folyósításra, amelyekben a pályázó beiratkozott, államilag finanszírozott hallgatója a felsőoktatási intézménynek. A települési önkormányzat határozatban rendelkezhet a támogatás visszavonásáról abban az esetben, ha a támogatásban részesített a települési önkormányzat illetékességi területéről elköltözik. A határozat csak a meghozatalát követő tanulmányi félévtől ható hatállyal hozható meg. Az ösztöndíj elbírálása kizárólag a szociális rászorultság alapján, a pályázó tanulmányi eredményétől függetlenül történik. Az elnyert ösztöndíjat közvetlen adó- és TB járulékfizetési kötelezettség nem terheli, azonban az adóalapot növelő jövedelemnek számít. A pályázatot a Polgármesteri Hivatalnál írásban, a hivatalban hozzáférhető pályázati űrlapon, a pályázó által aláírva, egy példányban kell benyújtani. A pályázat benyújtási határideje 2003. október 22. A pályázat kötelező melléklete a Polgármesteri Hivatalban, továbbá az Interneten a http://www.bursa.hu cím alatt hozzáférhető, és a felsőoktatási intézmény által kitöltendő Igazolás formanyomtatvány, amelyen a felsőoktatási intézmény igazolja, hogy a pályázó a fentiekben meghatározott képzéstípusok valamelyikében vesz részt. A pályázónak szociális rászorultsága igazolására pályázata kötelező mellékleteként az alábbi okiratokat kell csatolnia: · A pályázó és a vele egy háztartásban élők egy főre jutó jövedelmének havi forint összege. · A pályázó és vele egy háztartásban élők jövedelem igazolásait: rendszeresen mérhető havi jövedelem esetén a kérelmet megelőző 3 hónap, egyéb jövedelemnél a megelőző év jövedelmét kell igazolni. · A pályázó, vagy családtagja betegségére vonatkozó orvosi igazolást. Három, vagy több eltartott esetén az eltartottak anyakönyvi kivonatának másolatát és az · eltartottak iskolalátogatási igazolását. · A pályázó szülője/gondviselője munkanélküli, akkor a regisztrációra vonatkozó igazolást. · Árva vagy félárva esetén a halotti anyakönyvi kivonat másolatát. · A helyhiány miatt elutasításra került kollégiumi elhelyezésre vonatkozó igazolást. · A pályázó büntetőjogi felelősége tudatában tett nyilatkozata az ingatlan tulajdonáról. · A pályázó nyilatkozata arra vonatkozóan, hogy a tanulmányi idő alatt, hol és milyen jogcímen

J EGYZŐKÖNYV

20 / 69


tartózkodik. Megjegyzés: Az 1993. évi III. törvény 4. § (1) a) bekezdése alapján jövedelemnek minősül „a személyi jövedelemadóról szóló törvényben jövedelemként meghatározott vagyoni érték (bevétel) munkavállalói járulékkal, személyi jövedelemadóval, egészségbiztosítási -és nyugdíjjárulékkal, magánnyugdíjpénztári tagdíjjal, valamint a jövedelemadóról szóló törvényben elismert költségekkel csökkentett része, függetlenül attól, hogy adómentesnek vagy adókötelesnek minősül. Nem minősül jövedelemnek a temetési segély, az alkalmanként adott átmeneti segély, a lakásfenntartási támogatás, a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás, a nevelőszülők számára fizetett nevelési díj és külön ellátmány, az anyasági támogatás, valamint - a személyes gondoskodásért fizetendő személyi térítési díj megállapítása kivételével a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési támogatása, a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka.” A pályázat eredménye nyilvános: a pályázó pályázata benyújtásával hozzájárul a pályázat eredményének, illetőleg a pályázáskor rendelkezésre bocsátott személyes adatainak az azonosítás célja érdekében szükséges mértékben történő nyilvánosságra hozatalához. A pályázó pályázata benyújtásával hozzájárul ahhoz, hogy a felsőoktatási intézmény tanulmányi jogviszonyáról a Felsőoktatási Pályázatok Irodájának, illetve az önkormányzat(ok)nak tájékoztatást nyújtson. A települési önkormányzat saját maga bírálja el a beérkezett pályázatokat. A települési önkormányzat az általa támogatásban részesített ösztöndíjasok listáit 2003. november 24-ig az önkormányzat hirdetőtábláján és a helyben szokásos egyéb módon hozza nyilvánosságra. A pályázó az elbíráló szerv döntése ellen fellebbezéssel nem élhet. PÁLYÁZATI KIÍRÁS Makó Város Önkormányzata az Oktatási Minisztériummal együttműködve a 2004. évre ezennel kiírja a "B" típusú Bursa Hungarica Felsőoktatási Önkormányzati Ösztöndíjpályázatot felsőoktatási tanulmányokat kezdeni kívánó fiatalok számára. A pályázatra azok az önkormányzat területén állandó lakóhellyel rendelkező hátrányos szociális helyzetű fiatalok (a 2003/2004. tanévben utolsó éves, érettségi előtt álló középiskolások, illetve felsőfokú diplomával nem rendelkező, felsőoktatási intézménybe még felvételt nem nyert érettségizettek) jelentkezhetnek, akik a 2004/2005. tanévtől kezdődően állami felsőoktatási intézményben, illetve az Oktatási Minisztérium és az intézmények közötti megállapodás alapján nem állami felsőoktatási intézményben folyó nappali tagozatos, államilag finanszírozott első alapképzésben, vagy első akkreditált iskolai rendszerű felsőfokú szakképzésben kívánnak részt venni. A pályázók közül csak azok részesülhetnek ösztöndíjban, akik 2004-ben először nyernek felvételt felsőoktatási intézménybe és tanulmányaikat a 2004/2005. tanévben ténylegesen megkezdik. Figyelem! · ·

A középiskolai akkreditált iskolarendszerű felsőfokú szakképzésben résztvevő tanulók nem jogosultak a Bursa Hungarica ösztöndíjra, A 12/2001. (IV.28.) OM rendelet értelmében nem részesülhetnek Bursa támogatásban a

J EGYZŐKÖNYV

21 / 69


rendvédelmi és katonai felsőoktatási intézmények hallgatói. Az ösztöndíj időtartama 3 x 10 hónap, azaz hat egymást követő tanulmányi félév. Az ösztöndíj folyósításának kezdete a 2004/2005. tanév első féléve. Az ösztöndíj csak azokban a hónapokban kerül folyósításra, amelyekben a pályázó beiratkozott, államilag finanszírozott hallgatója a felsőoktatási intézménynek. A támogatott pályázók szociális rászorultságát az önkormányzat évente egyszer felülvizsgálja. Az önkormányzat két tanulmányi félévenként jogosult a megítélt ösztöndíj visszavonására, ha az ösztöndíjas szociális rászorultsága már nem áll fenn, vagy a szociális rászorultság évenkénti felülvizsgálatánál az önkormányzattal nem működik együtt. A települési önkormányzat határozatban rendelkezhet a támogatás visszavonásáról abban az esetben, ha a támogatásban részesített a települési önkormányzat illetékességi területéről elköltözik. A határozat csak a meghozatalát követő tanulmányi félévtől ható hatállyal hozható meg. Az ösztöndíj elbírálása kizárólag a szociális rászorultság alapján, a pályázó tanulmányi eredményétől függetlenül történik. Az elnyert ösztöndíjat közvetlen adó- és TB járulékfizetési kötelezettség nem terheli, azonban az adóalapot növelő jövedelemnek számít. A pályázatot a Polgármesteri Hivatalnál írásban, a hivatalban hozzáférhető pályázati űrlapon, a pályázó által aláírva, egy példányban kell benyújtani. A pályázat benyújtási határideje 2003. október 22. A pályázó szociális rászorultsága igazolására pályázata kötelező mellékleteként az alábbi okiratokat kell csatolnia: · A pályázó és a vele egy háztartásban élők egy főre jutó jövedelmének havi forint összege · A pályázó és vele egy háztartásban élők jövedelem igazolásait: rendszeresen mérhető havi jövedelem esetén a kérelmet megelőző 3 hónap, egyéb jövedelemnél a megelőző év jövedelmét kell igazolni. · A pályázó, vagy családtagja betegségére vonatkozó orvosi igazolást. Három, vagy több eltartott esetén az eltartottak anyakönyvi kivonatának másolatát és az · eltartottak iskolalátogatási igazolását. · A pályázó szülője/gondviselője munkanélküli, akkor a regisztrációra vonatkozó igazolást. · Árva vagy félárva esetén a halotti anyakönyvi kivonat másolatát. · A helyhiány miatt elutasításra került kollégiumi elhelyezésre vonatkozó igazolást. · A pályázó büntetőjogi felelősége tudatában tett nyilatkozata az ingatlan tulajdonáról. · A pályázó nyilatkozata arra vonatkozóan, hogy a tanulmányi idő alatt, hol és milyen jogcímen tartózkodik. Megjegyzés: Az 1993. évi III. törvény 4. § (1) a) bekezdése alapján jövedelemnek minősül „a személyi jövedelemadóról szóló törvényben jövedelemként meghatározott vagyoni érték (bevétel) munkavállalói járulékkal, személyi jövedelemadóval, egészségbiztosítási -és nyugdíjjárulékkal, magánnyugdíjpénztári tagdíjjal, valamint a jövedelemadóról szóló törvényben elismert költségekkel csökkentett része, függetlenül attól, hogy adómentesnek vagy adókötelesnek minősül.

J EGYZŐKÖNYV

22 / 69


Nem minősül jövedelemnek a temetési segély, az alkalmanként adott átmeneti segély, a lakásfenntartási támogatás, a rendkívüli gyermekvédelmi támogatás, a nevelőszülők számára fizetett nevelési díj és külön ellátmány, az anyasági támogatás, valamint - a személyes gondoskodásért fizetendő személyi térítési díj megállapítása kivételével a súlyos mozgáskorlátozott személyek közlekedési támogatása, a rokkantsági járadék és a vakok személyi járadéka.” A pályázat eredménye nyilvános: a pályázó pályázata benyújtásával hozzájárul a pályázat eredményének, illetőleg a pályázáskor rendelkezésre bocsátott személyes adatainak az azonosítás célja érdekében szükséges mértékben történő nyilvánosságra hozatalához. A pályázó pályázata benyújtásával hozzájárul ahhoz, hogy a felsőoktatási intézménybe történő felvételi vizsgája eredményéről az Országos Felsőoktatási Felvételi Iroda a Felsőoktatási Pályázatok Irodájának, illetőleg az önkormányzat(ok) számára tájékoztatást nyújtson. A pályázó írásban köteles 2004. augusztus 31-ig az FPI részére bejelenteni, hogy a 2004/2005. tanévben melyik felsőoktatási intézményben (az intézmény, kar és szak/szakpár teljes nevének pontos megjelölésével) kezdi meg tanulmányait. Az írásbeli értesítés elmulasztása esetén az ösztöndíjas az ösztöndíj folyósításából kizárható. Amennyiben a "B" típusú pályázat során támogatásban részesülő ösztöndíjas a támogatás időtartama alatt sikeresen pályázik "A" típusú ösztöndíjra, "B" típusú ösztöndíját automatikusan elveszti. A települési önkormányzat saját maga bírálja el a beérkezett pályázatokat. A települési önkormányzat az általa támogatásban részesített ösztöndíjasok listáit 2003. november 24-ig az önkormányzat hirdetőtábláján és a helyben szokásos egyéb módon hozza nyilvánosságra. A pályázó az elbíráló szerv döntése ellen fellebbezéssel nem élhet.

9. sz. előterjesztés A Maros Rádió Kht. ügyvezetőjének-, FEB tagjainak, és könyvvizsgálója kinevezésének meghosszabbítása; a Maros Rádió Kht. és a Városi Televízió Kht. átalakulása Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Hölgyeim és Uraim! Ma reggel kiosztottunk egy új előterjesztést, aminek a lényege az, hogy a Makói Televízió Kht-ba a Maros Rádió Kht-ét beolvasztjuk, nem tartjuk fenn tovább. Én ennek a részletes indoklásába az előírtaknál jobban nem megyek bele. A dolog lényege az, hogy a Rádió hullámsávot elmondtam már ezen a fórumon legjobb akaratunk ellenére minden bántó él nélkül a volt tévé vezető Varga Márta asszisztálása mellett a Sipos Jenő magának szerezte meg, nem a városnak. Mi azt szerettük volna, hogy ha egy városi rádió működik. Néhány esztendeig nem bánkódunk miatta mert ebbe pénzt kell beletenni, nem keveset ahhoz, hogy működjön és utána lesz ennek hozadéka. Jelen pillanatban ebben az állapotban vagyunk. Nem írnak ki újabbat, újabb frekvencia kiírás nincs, újabb normális hatósugarú adót nem tudunk telepíteni. Emiatt majd hogy ha arra esély lesz, és értelme is lesz, hogy rádiót alapítson a város vagy a térség együtt, akkor létrehozzuk a Kht-ét. Addig pedig megszűntetjük és ennek technikájaként a kiosztott előterjesztésben szereplő dolgokat célszerű meglépni. Én idáig jutottam jelen pillanatban, ennél bölcsebbet nem tudok. Sajnálom, hogy így alakult, mert a médiák közül azt mondják, hogy a rádiónak legalább akkora a szerepe, mint a televíziónak, sőt nagyobb. Gilicze Jánosé a szó.

J EGYZŐKÖNYV

23 / 69


Gilicze János alpolgármester: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Ez a rádió ügye ez nemcsak arra a két évre tekint vissza, amiről itt szó van, hiszen ez csak a szervezeti forma megalakításának lassan kétéves évfordulóját üljük, hanem sokkal korábban elkezdődött akkor amikor arra gondolt az előző képviselő-testület, hogy jó lenne a városi televízió mellett egy önálló rádiót elindítani. Ha jól emlékszem és nem csal az emlékezetem, akkor is már abba gondolkodtunk, hogy talán a városi televízió kebelén belül kellene létrehozni és ha jól tudom, az akkori vezetőt Varga Mártát még prémium feltételeként is megbíztuk azzal, hogy a szükséges engedélyeket pályázza meg, szerezze meg. Aztán mégis úgy döntött a képviselő-testület, hogy létrehozza a Kht-ét. Nos közbe történt más egyéb dolog is, az is, hogy a városba elindult egy magántőkén alapuló rádió, az Árkádia Rádió. A mostani előterjesztés, amit reggel megkaptunk, ennek az első bevezető része tartalmazza véleményünk szerint, sokak véleménye szerint az igazi és megcáfolhatatlan tényeket, mégpedig azt, és nagyon szerényen fogalmaz az előterjesztés, hogy a közeljövőbe nem fognak frekvencia pályázatot kiírni. Más információm szerint bár kissé a polgármester úr is mostani hozzászólásába elismerte, hogy talán úgy kellene fogalmazni, hogy belátható időn belül nem fog frekvencia pályázatot kiírni semmiféle szervezet. Hiszen a frekvenciák elosztása már megtörtént, és hát azt is elismeri ez az előterjesztés, hogy az a bizonyos közösségi rádió nem szolgálja Makó városnak az érdekeit. Ezért érthetetlen a számunkra az, hogy ennek ellenére miért egy ilyen szervezeti változást hozunk létre, illetve, hogy ha létrehozzuk, polgármester úr elmondta, hogy megszűntetjük a Maros Rádió Kht-ét, akkor mégis érthetetlen a számunkra, hogy miért szükséges mondjuk novemberig fenntartani ennek a szervezetét. Személytől és fizetéstől elszakítva, tehát nem ez a lényeg, hanem egyáltalán ennek a szervezetnek miért kell továbbra is fennmaradni, miért nem lehet ezt egyszerűbben végrehajtani. Tehát ez lenne az egyik kérdés. A másik pedig valóban el kellene azon gondolkodnunk és voltak erre már elképzelések, és polgármester úr is tárgyalt az Árkádia Rádióval, aki megkezdte a működését és bizonyos közvélemény-kutatást én is folytattam, hallgatják a városba, az a megállapítás, hogy az önkormányzat rendezvényeiről is beszámolnak, várják azokra való meghívásukat, tehát végül is a megjelenési formánk ingyen is adva van bizonyos szempontból az Árkádia Rádióba. De el kellene gondolkodni azon, hogy valóban amiről korábban is szó volt bizonyos műsoridők akár hetente, vagy akár napi bizonyos alkalommal meg kellene szereznünk, ha feltétlenül szükséges, a már meglévő megjelenési lehetőségeink mellett hiszen a Makói Hírek is megfelelően tájékoztat, tájékoztat a városi televízió, de még ezen el lehetne gondolkodni. Tehát itt az a kérdés és itt a jelenlegi formájába számunkra elfogadhatatlan ez az előterjesztés, hogy ezt a szervezeti formát ha végső cél a megszűntetés miért kell ilyen formában fenntartani novemberig vagy nem tudom meddig. Mágori Józsefné települési képviselő: Polgármester úr! Képviselőtársak! Én a rádióval kapcsolatban csak azt szeretném tudni, hogy itt az alapítványok, társadalmi és egyéb szervezetek támogatásai címszó alatt a város költségvetésébe van 12 millió forint támogatás a rádióra, aztán pedig kiadás összesen 12 millió forint. Én tudom, vagy valamennyire sejtem likviditási dolgok voltak, ezt a Pénzügyi Osztály vezetője majd elmondja pontosan. Most azt szeretném megkérdezni, hogy ebből a 12 millió forintból, ha már ez a rádió úgy tűnik, hogy nem lesz, lehetne-e a makói televíziónak, a városi televíziónak valamennyit műszaki fejlesztésre átcsoportosítani, de kizárólag műszaki fejlesztésre? Ez egy kérdésem. Hogy annak a városi televíziónak amit majd később fogunk tárgyalni, látjuk a költségvetését, most ezt a változás előtti állapotát, és az egész pénzügyi helyzetét, és tudjuk, hogy azért olyan költséges többek között a makói televízió, mert a műszaki háttere nem megfelelő. Talán valamikor lesz arra lehetőség pályázat útján, hogy változzon a műszaki feltétel, sőt tudom, hogy be vannak adva pályázatok, de most ebből a 12 millió forintból valamennyi nem-e csoportosítható oda át. Köszönöm szépen. Kiss Mihály, EU integrációs és munkahelyteremtési tanácsnok, települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Testületi Ülés! Annyiban szeretném megközelíteni a kérdést ahogy hallottam különböző véleményeket, hogy melyik az okos megoldás, hogy megszűntetni, vagy beolvasztani. Én mint a vállalkozásokhoz közel álló ember úgy gondolom, hogy a mai világba a bölcs és okos előrelátás az nem egy haszontalan dolog. Gondolom, hogy mindenki ismeri, hogy a

J EGYZŐKÖNYV

24 / 69


Kft-ékben egyebekben az előre menekülés lehetőségét megtartják, tehát a tevékenységi jegyzékekben én a cégeknél nagyon sok olyan tevékenységet találok, ami lehetőséget ad későbbi időpontban valamire hasznosítani. Minden esetre a költségektől elvonatkoztatva, amit a képviselőtársam az imént említett én egy javaslattal szeretnék élni a testület felé és fontolja meg. Szilárd meggyőződésem, hogy valójában nagyon sok pénzbe kerül ma a rádiózás, a televíziózás, és mire Makón egyáltalán egy olyan rádió kinő, még nagyon nagyon sok víz le fog folyni a Maroson, hihetetlen nagy mennyiségű pénz és technika szükséges ahhoz és ráadásul azoknak kell megerősödni akik finanszírozzák a műsorokat, a helyi embereknek, vállalkozóknak akik biztosítanák gondolom, hogy ez a rádió szívesen közvetítene közszolgálati műsorokat is, természetesen pénzért. A következő javaslatom volna vizsgálja meg valaki aki ért hozzá nálam jobban, de én erre úgy gondolom van technikai személyzet, hogy a televízió úgymond mint háttérsugárzó természetesen nagyon sok helyen működik, ha csak egy példát említek a kábeltelevíziós csatornák nem tudom hány rádiócsatorna műsorát sugározzák naponta. Egyébként a makói televíziónak a műsora túlnyomórészt abból áll, hogy a Hálózat című műsort sugározza, ettől a pillanattól kezdve és a képújságot. Az én véleményem szerint korszakalkotó ötletem van abban, hogy még olcsóbb is lehetne a képújság ha bizonyos időszakot, amin a Hálózat műsora megy egyszerűen képújság képfuttatása mellett kiváló hanganyag továbbításra volna lehetőség. A televízió technikai felszereltségét néhány riporter magnóval ha felszerelnék ettől a pillanattól kezdve Makón bármilyen közszolgálati magnóra felvett adást be lehetne keverni futó hangként a makói televízió műsorára. Gondoljunk arra, hogy a legkisebb konyhákban is van már kistévé, ahol a makói tévé csatornájára kapcsolva kvázi rádióműsort is lehetne hallgatni. Ezáltal ugye két rádiója is válhatna Makónak. Az egyik az, hogy tartalommal meg kellene tölteni. Én úgy gondolom, hogy ez a makói televízió költségvetésében nem volna túlságosan nagy érvágás, és ehhez képest több pluszt adnánk Makó város életének. Kérném tisztelettel a testületet, hogy gondolja át ennek a lehetőségét, ezen kívül én előrelátásként jó ötletnek tartom pont ezért a beolvasztást, hogy szabad kezet kap akár egy későbbi valós rádió megvalósítására, kvázi e nélkül a jogosítvány nélkül nem lehetne ezt a javaslatot sem megvalósítani. Ezért ugye két dolog van, hogy jogi szempontból van-e akadálya és technikai szempontból van-e akadálya. Amennyiben szimpatikus az ötlet kérném támogatását. Köszönöm. Dr. Orbán Imre települési képviselő: Tisztelt Testület! Már másodszor tárgyalunk a rádióról. És a legutóbbi tárgyalásunkkor Halmágyi képviselő úr vetette fel a kérdést és én most hozzá csatlakozom, vagy őt folytatom, hogy jelenleg Gellérfy László 25 ezer forint megbízatási díj mellett látja el tisztségéből eredő feladatait. Mik ezek a feladatok, és áll-e tényleges munka a megkapott javadalmazás mögött? Köszönöm. Nagy Lajos, a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Testület! Tekintettel arra, hogy egy szervezet megszűntetése illetve összevonása állítólag időbe is kerül. Szóval ezt nem lehet irattári módon elintézni, hogy levesszük és betesszük a fiókba, hanem ennek vannak különböző jogi procedúrái és ahhoz, hogy azt az elképzelést, amit a módosított előterjesztés képvisel nem vagyok a témában egyébként járatos, de a szervezet felépítésében úgy érzem, hogy van némi tapasztalatom, és annak esetleg átalakításában, úgyhogy én úgy ítélem meg, hogy az apparátus kellő körültekintéssel terjesztette ezt a módosítást elő. Javaslom, az előterjesztés szerint fogadjuk el. A másik dolog pedig amit a Mágoriné képviselőtársam vetett fel, az a téma az pénzügyi beszámolóhoz kapcsolódó, az nem ennek a témája. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm. Aljegyző úré a szó. Dr. Ortutay Miklós aljegyző: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! A Gilicze alpolgármester úr által elmondottakkal kapcsolatban részben arról van szó, hogy az alapító amikor egy cégről dönt, annak a sorsáról dönt, azt létrehozza, megszűnteti, átalakítja, akkor ettől önmagába, mivel a cégbírósági döntések hozzák létre, tehát azok úgynevezett konstitutív hatályúak ennek van egy időbeli átfutása, amire a Nagy Lajos képviselő úr is utalt. Hogy miért ezt az átalakulási formát választottuk, köznyelven a Maros Rádió megszűntetésére. Ezt azért javasoljuk a testület számára,

J EGYZŐKÖNYV

25 / 69


mert időbe ez lényegesen rövidebb, mint a végelszámolás, amit a képviselő úr szorgalmazott. Időben ez lényegesen rövidebb, akkor az esetleges hitelezők védelme érdekében közzé kell tenni két alkalommal a cégközlönybe stb. Dr. Buzás Péter polgármester: Hallgassuk képviselőtársaim. Tehát a hitelezők védelme érdekében közzé kell tenni, ha nincs hitel egy fillér se akkor is végig kell tenni, akkor is végig kell tenni a három hónapot, tehát ez a folyamat ügymenete. Dr. Ortutay Miklós aljegyző: A másik a tisztségviselők kérdése. Mindaddig amíg a cég fennáll a céget a cégbíróság nem törli, tehát nem az alapító dönt arról, hogy ő törli, vagy a társasága, vagy egy taggyűlés dönt arról, hogy törli, hanem a cégbíróság nem hozza meg ezt a döntését a törlésről addig tisztségviselőnek lennie kell. Különben erre figyelmeztetnem kell a képviselő-testületet, a tulajdonosokat, jelen esetben Makó Város Önkormányzatát, a cégbíróság megbünteti, nem megbüntetheti, megbünteti. Ez pont a fantomcégek elkerülése érdekében van ez a szabályozás, hogy a cég nyilvántartásból mindenkor kiderüljön, hogy az adott cég képviseletére ki jogosult. Az a folyamat, amit próbáltunk itt vázolni ebbe az előterjesztésbe nyilván nagyon rövid idő volt arra, hogy ezt áttanulmányozzák, én erre rátérve ez egy olyan folyamat, hogy most a képviselő-testület kinyilvánítja azon szándékát, hogy dönt a cégek átalakulásáról akként, hogy a Maros Rádió Kht. beolvad a Makói Televízió Kht-ba. Tehát ez azt jelenti, hogy lényegében ilyen értelemben megszűnik, a következő testületi ülésre behozott egységes szerkezetű alapító okiratból kiderül, hogy a tevékenységi köreiből miket visz tovább, vélhetőleg a neve is a televízió kht. fog maradni, nyilván mi ezt fogjuk javasolni. De az átalakuláshoz itt le van írva a második oldalon a fenti b.) pontba számos dokumentumot elő kell készíteni. Ezeket akkor is kötelező elkészíteni, hogy ha maga a Maros Rádió tevékenysége külső szemlélő számára nem is igazán indokolná, hogy legyen vagyonmérlege, mert nem biztos, hogy neki van vagyona, meg leltára, mert nem biztos, hogy van mit leltározni. De ezeket akkor is el kell készíteni. Ennek a minimális időbeli átfutása az az, hogy szeptemberre tudjuk elkészíteni. Szeptemberbe ezt a képviselő-testület jóvá tudja hagyni azt követően ezeket megint csak közzé kell tenni. A közzététel után van egy bizonyos idő, azt követően lehet a cégbíróságnál ezt bejegyezni, ezt a cégbíróság x időn belül bejegyzi, erre egy reális időpont az, hogy valamikor november közepén szűnne meg a cég. Ezért javasoljuk azt, mert bármi történhet a cégbíró titkárnője akármi miatt visszaküldheti hiánypótlásra ezt a dokumentációt, ne kelljen még egyszer visszahozni, ezért ezt a november végét javasoljuk. Ez a mi meglátásunk szerint szükségszerű, ettől minden más megszűntetési folyamat hosszabb ideig tart és lényegesen költségesebb. Az előirányzatokkal kapcsolatba az előirányzat az egy célhoz kötött támogatási előirányzat volt, ami felhasználásra nem került, annak a sorsáról nyilván a testület kezében van a döntés. Dr. Buzás Péter polgármester: Akkor folytatom ott ahol aljegyző úr abbahagyta. A testület kezébe nem úgy van a döntés, hogy most kinek milyen ötlete van, hanem úgy, hogy azt előkészítjük és behozzuk. A három és fél milliárdos költségvetésbe ilyen tétel több van. Nem rejtem véka alá Mágoriné képviselőtársam, hogy nekem is van ötletem, hogy ezzel mit csináljunk. De az igazság az, hogy amikor beállítottuk már akkor is volt, mert tudtam, hogy nem lesz felhasználva. Örülök, hogy ezt te is észrevetted. Én megmondom őszintén, az ilyen pénzeket, ami olyan fejlesztési kifutó pénz én úgy szeretem felhasználni, hogy jöjjön egy makói forinthoz lehetőleg 8-9 központi forint. Na most a tévé eszközbeszerzése ilyen szempontból nem passzol ebbe bele, de a tévé eszközbeszerzését meg pályázaton csinálják ugyanúgy, hogy három makói forinthoz jön a központi forint, majd visszatérünk rá, hogy mi legyen vele. Ennyit a 12 millióhoz. Ami az ügy többi részét illeti vannak jó érzéseim, meg vannak nem. Örülök neki, hogy augusztus 20-a a polgármesteri tájékoztató kapcsán nem jött fel, mert úthengert játszottam volna. Viszont most ez az észrevétel, amit Orbán úr tett ez megint csak feldobja nekem az úthenger funkciót. Nagyon nem örülök neki, amikor ilyet kell csinálnom. Szóval akkor amikor az ember itt kilóra gyakorolja a gesztust az úgymond jobb oldal irányába, akkor nem értem, hogy emberi, etikai szempontból miért kell elmenni alpári irányba, ilyen kérdésekkel, hogy most miért kap 25 ezer forintot a Gellérfy úr. Valamikor a Sánta Sándor szintje

J EGYZŐKÖNYV

26 / 69


volt ez amikor polgármester lettem és a káka csomókeresés meg a kekeckedés művészetét adta elő. Megmondom őszintén, hogy mindenki gondoljon abba bele, hogy van egy kht. ennek van egy ügyvezető igazgatója. Valóban nem szakadnak bele itt a munkába, ezzel együtt egy ügyvezetői igazgatói feladatellátást nem szokás, nem gyakorlat ingyen csinálni, és nem gyakorlat, hogy az ügyvezető igazgató fizessen a kht-nak, hanem ez fordítva van. Mint ahogy a könyvelő is elküldi havonta vagy negyedévente az ÁFA bevallást, adóbevallást, és ezért sem a könyvelő fizet, hanem a kht. fizet. A 25 ezer forintnak a nettója, az ő jövedelmi sávjába 12 ezer 500 forint, hogy most pitizzünk, hogy ez legyen már 10, ezt mondjuk testületi szinten Orbán úr megteheti én nem óhajtom megtenni. Egyáltalán ilyet, egy ilyen hangulatú testületi ülésen miért kell felhozni, agyam nincs hozzá. Egy intelligens, felkészült embernek. Nem bírom fogni. Létrehoztunk egy kht-ét, ennek a kht-nak az lett volna a dolga, hogy legyen ennek a városnak meg a térségnek rádiója. Amikor létrehoztuk, nem azért hoztuk létre mert untuk magunkat, meg a pénzünket nem tudtuk hova tenni. Azért hoztuk létre, mert az akkori szabályok szerint, egyébként a sugárzásról ma is így van, nem lehet a tévét meg a rádiót összevonni. Nekem az volt kezdettől az elképzelésem, mikor Varga Mártát megbíztuk, Gilicze úr utalt rá, az volt az elképzelésem, hogy az országos mintára valamikor egybe volt a rádió, televízió, mi kicsik vagyunk, ne két igazgatás, ne két vezetés, én úgy gondoltam, hogy rádió, televízió, újság egybe, egy helyen. Törvény tiltja. Tehát sugárzással egybekötve nem lehet egy cégnél a két média. Mit csináltunk, létrehoztuk. Mi történt, Sipos Jenő ügyesebb volt, kibulizta magának, mi hoppon maradtunk. Eddig bíztunk abba, hogy vigaszágon talán igen, mára becsukódott az utolsó vigaszág lehetőség is. Jó, hát akkor ne feszítsük tovább a húrt, eredendően az eredeti előterjesztésnél nyári szabadság rányomta bélyegét, nem tudtunk beszélni, én még úgy év végéig eltudtam volna húzni. Az ORTT-től a levél most érkezett, gyakorlatilag így is nagyjából év végéig fog ez tartani, mikorra befejezzük, de akkor év végére megszabadulunk ettől a problémától. Én ehhez ennyit szeretnék hozzátenni, az akarat jó volt, a szándék jó volt, most a feloldás technikája ez. Aljegyző úr elmondta, hogy ez a legrövidebb út. Ha valaki egyébként ettől tud rövidebbet, mondja el, és akkor azt fogjuk dönteni. Ennyit a Maros Rádióhoz. Ami a támogatást illeti kedves Gilicze úr hadd mondjam el neked, hogy nem teljesen értem a felvetést, ugyanis amikor legutoljára a rádió téma volt, akkor én elmondtam, hogy megkeresem a Sipos Jenőt, hogy erről beszéljünk. Megkerestem, kétszer elmondtam neki, hogy Jenő várom, hogy megkeressél, váltsunk már szót. Na nagy nehezen a Sipos Jenő bejött hozzám, beszéltünk. Én elmondtam neki azt, amit mindenkinek elmondok. Kérem szépen egy rádió költségvetése, egy rádió forrásoldala ahhoz, hogy működjön technika nélkül, tehát sugárzó, adó, magnó, ceruza ilyesmi nélkül olyan 15 millió forint fölött van évente. A 15 millió forint, ki van számolva léptékekbe. A sugárzási díj, jogdíj befizetése, 6 millió forint, ha még alkalmazni is akar valakit, akkor azt mindenki betudja szorozni a bért a tébével, egy pici költséget hozzátesz, műsorkészítést. Tehát ahhoz, hogy igényes rádió legyen, normális rádió legyen, ez évi 18-20 millió forint alsóhangon, 15 milliónál már tudnak normális híreket mondani. Ennek nézzük meg, tehát szükséglet 15-20 millió forint, nézzük meg a bevételi oldalát. Bevételi oldalról a televíziónak volt a legjobb esztendőbe 5 milliós helyi hirdetési bevétele. Én úgy gondolom, hogy a rádió nagyon ügyes lesz, zseniálisan ügyes lesz, sőt így a csillagokat súroló módon és ő is leakaszt a makói vállalkozókról még plusz 5 milliót. Ugye, hogy mindenki hülyének gondol engem, hát persze. Tehát nincs ezen a piacon kétszer 5 millió forint. Valahol megnő az egész úgy 8-ig azt megfelezik, tehát 4 millió, 3-4 millió, de 5-nél holtbiztos, hogy nincs több bevétele a rádiónak hirdetésből. Ezen kívül műsorokra pályázhat, de ott nagyon kemények a feltételek, mert azért én egy-két rádióssal beszéltem, ugyanúgy monitoring van, ráadásul éterbe, tehát ott hallják is, hogy elkészült-e a műsor, az-e a minőség, betartja-e a szabályt. És lehet, hogy megadják a támogatást, de utána úgy visszaperelik, meg visszavasalják belőle, mint a huzat, ha nem úgy készült el a műsor, tehát műsorkészítéssel olyan túl sokat nem lehet döngetni. Magyarul ebbe a rendszerbe 5-10 millió közti pénzt kellene beletenni. Én Sipos Jenőnek elmondtam, hogy ahhoz, hogy a város húzójába 5-10 milliót ebbe beletegyen, beszéljen a tulajdonosokkal, hogy megkívánjuk vásárolni valamilyen arányba azt az adót, amit ő birtokol. Tehát azért 5-10 milliót, hogy a Jenőnek a zsebébe meg annyi legyen a város nem fog beletenni amíg én vagyok a polgármester ezzel nem tudok egyetérteni. Hát azért az adófizetők pénzét nem úgy csináljuk, hogy most akkor 1 milliót vagy 2-öt vagy 3-at tegyünk bele a Sipos Jenő zsebébe. Én ezt az ajánlatot megtettem. Jenő nekem azt jelezte vissza, hogy beszél

J EGYZŐKÖNYV

27 / 69


a tulajdonosokkal és szól. No ezt én már megértem egy párszor, hogy nem szólt. Most is ebbe a stádiumba vagyunk. Azt mondta, hogy szól, nem szól. Én várom, hogy Sipos Jenő megkeressen és megbeszéljük azt, hogy az általa elgondolt tarifát hogy tegyük ebbe bele. Ugyanis azt is tudni kell, hogy a Jenőnek voltak ötletei, hogy egy két-három milliót tegyünk bele a rádióba. Hát most mire föl, a saját cégeinket nem tudjuk kifinanszírozni. A tévének nem tudunk technikát adni, és akkor egy magánrádióba tegyük bele a 3-4 millió forintot. De lehet, hogy bele kell tenni, de hát akkor beszéljük már meg a feltételeit, hogy milyen kontúrok mentén, ez mitől érdeke a városnak, mitől nem kap ez politikai színezetet, mitől nem lesz ez csak a jobb oldal heppje, hanem az egész város együttes akarata, ezt gondoljuk már át, hogy milyen alapon támogassunk meg egy-két millióval, vagy éppen 5-10 millióval egy rádiót. Hát beszéljünk már róla könyörgöm. Ez így nem megy az én álláspontom szerint, hogy meg kellene őket támogatni. Én azt gondolom, hogy a rádiónak ki kellene találni, hogy ő kicsoda, micsoda, mi a célja, mitől akar térségi lenni, hogy akar együttműködni az önkormányzattal és ezt anyagilag is hogy gondolja. Ki kellene ezt találni, utána meg kellene keresni engem, hogy beszéljünk erről. Én várom a Jenőnek a megkeresését, ez a terem épp elég nagy épp elegen hallották, az első hangtól az utolsóig el lehet neki mondani, hogy ezzel az üggyel kapcsolatban így gondolkozzon. Van még egy plusz poén, hogy a polgármesteri fórumon a községi polgármesterekkel megegyeztem, hogy rádió ügyben Makó és a térség települései a polgármesterek, az önkormányzatok egységesen lépnek fel. Egységesen van támogatás, vagy egységesen nincs támogatás. Én úgy gondolom, hogy jó lenne, hogy ha ebbe olyan javaslatot tudnék kapni, ami Makó város közösségének, az önkormányzat által képviselt lakosságnak az érdekeit is figyelembe venné. Gilicze János alpolgármester: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselő-testület! Két megjegyzésem lenne az elhangzottakkal kapcsolatban. Szó sem volt arról, hogy azt mondtam, volna, hogy támogassuk a rádiót. Én azt mondtam, hogy ha egyáltalán szükséges a már meglévő lehetőségeink mellett a televízió illetve a Makói Hírek mellett szükségünk van az Árkádia Rádióra, nem azt mondtam, hogy 5-10 millióval kvázi vásároljunk tőle valami üzletrészt, hanem én azt mondtam, hogy azt vizsgáljuk meg, hogy vegyünk tőlük műsoridőt. Tehát nem biztos, hogy nekünk 1 millió, 2 millió, 5 millió, 10 milliót kell belerakni, hanem ha nekünk kellenek közszolgálati percek, mondjuk hetente két nap öt perc annak lehet, hogy a tarifája nem több, mint öt-hatszáz ezer forint. Tehát erről volt szó, hogy ha szükséges akkor vegyünk, nem az, hogy támogatjuk, szó sincsen támogatásról, isten őrizz. Nekem ilyen javaslatom nem volt, a másik pedig az, hogy még egy megjegyzés az egész rádió üggyel kapcsolatban, hogy ha visszaemlékeznek a képviselőtársaim azok is akik korábban itt voltak, nekünk az a gondunk, hogy most jutottunk el erre a lépcsőfokra, hiszen már hosszú hónapokkal ezelőtt bár utalt polgármester úr arra, hogy szünet volt, nyári szünet és azért nem lehetett lépni, de még ha jól megnézzük az előtte, és még most is egy nap alatt tudtunk lépni, hiszen az eredeti előterjesztéshez képest kaptunk egy olyat, amit éppen el is lehetne fogadni. Tehát itt az a gond, hogy mindig a rádióval kapcsolatban nagyon sok észrevétel elhangzott a képviselő-testületi üléseken, elhangzottak azok a javaslatok is, hogy nem biztos, hogy feltétlenül szükséges nekünk ezzel a rádióval foglalkozni. Az a kár, hogy csak most jutottunk el erre a döntésre, és most hogy ha lehetett egy napon belül vagy két napon belül kicserélni az előterjesztést, ezt meg lehetett volna hónapokkal ezelőtt is tenni. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Sorba visszafele. Az a levél, amit vártunk, ami véglegesen pontot tett arra, hogy nincs esély erre a bizonyos hullámsávra múlt hét csütörtökön jött. Ez bizottsági üléseken elhangzott. Kettő. A 10 milliós nagyságrendű, én nem vásárlásra gondoltam, bár az is körülbelül ilyen volumenű lehetne. Én ezt úgy mondom, hogy ha ez a rádió talpon akar maradni, ennek a működésébe ennyi pénzt kell beletenni. Én ezt minden évbe folyamatosan beleplántált olyan támogatásként mondom ezt az 5-10 milliót, mint ahogy a tévébe beleteszünk 20-at. Tehát itt erről beszéltem. Három. A Sipos Jenőnek jóval korábbi időszakba volt már egy ajánlata, hogy támogatásként ő úgy gondolja hogy. Ezzel meg úgy jártunk mint általában a vöröshagymával szoktunk. Nem tudom, hogy ti hogy vettétek észre, nem vagyok sűrűn piacra, vagy boltba járó, de a vöröshagyma többnyire Makón a legdrágább. Tehát ha elmegy valaki egy boltba egy kg vöröshagymát venni lényegesen drágábban kapja meg, mint Szegeden, vagy esetleg Budapesten. Ezt

J EGYZŐKÖNYV

28 / 69


sok mindenkitől hallottam, elgondolkoztató, de így van. Na most a Jenő Csongrádhoz képest, csak nem akarok mindenbe belemenni, mert nem a testületi ülésre való Csongrádon két millió forintot fizetnek heti 2-szer 2 óráért. Sipos Jenő heti háromszor két óráért kért volna három milliót az ősidőkbe amikor még beszélgettünk ilyenről. Tehát ezek nem lehetnek kiinduló pontok. Egyelőre ott tartok, hogy én mondtam neki valamit várom, hogy ő erre válaszoljon és én utána tudok válaszolni, tehát ez a harminc, mi harminc ezt a figurát nem akarom ebbe az ügybe eljátszani. Egyébként meg őszintén megmondom, hogy nekünk jelenleg ingyen van a rádió, a híreket lehozza, ha nem hozza lehozza az újság, az meg úgy hozza, ahogy hozza, akkor lehozza a tévé, a háromból majd csak kijön valami és lejut a lakossághoz. Tehát ebbe olyan sok milliót beletenni nem nagyon látom okát. Dr. Orbán Imre települési képviselő: Tisztelt Testület! Polgármester úr nem emlékszem pontosan milyen metaforával illette magát, hogy dömper vagy úthenger, de meg kell mondjam, hogy valóban ehhez a külcsínhez illő kifejezések ezek, hogy alpári irányba elmegyünk, meg kekeckedünk, közben pedig csak arról van szó, hogy az ember egyszerűen rákérdez a közpénzekre. Most azt tudom ehhez mondani, hogy ennél nagyobb agresszivitás sem fog ettől visszariasztani és ez már tapasztalat, tehát kár vele foglalkozni, hogy ha ilyen megalapozott vagy általam lehet, hogy rosszul értelmezett, de mégis létező kérdést fel kell tenni azt én minden alkalommal fel fogom tenni. Hát ha ilyen a stílus, hát ilyen, már hozzászoktam, de mindenesetre azért megragadom az alkalmat, hogy visszautasítsam és hát persze én ilyenbe nem fogok soha átmenni. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Kedves Orbán úr! Kedves Képviselő úr! Én azt hiszem, hogy neked nem a stíluson, hanem az indulataidon, ösztöneiden és az agyadon kellene elgondolkozni, és úgy gondolom, hogy valahol egy kis jóindulatot be kellene szerezni, és akkor ezen az egész ügyön lazán túl tudnánk lenni, mert az eredeti kérdés, az az volt, hogy miért kap a Gellérfy úr névszerint 25 ezer forintot. Én azt hiszem, hogy a Gellérfy úr összességében megdolgozott a város érdekébe azért a pénzért. Amit ő Makón végzett munkát és most végez úgy mint ahogy te megdolgozol a tiszteletdíjadért. Ez volt a kiindulópont, erre kell választ adni és én erre válaszoltam. Egyébként pedig, hogy miért tettem szerintem ezt mindenki érti ebbe a terembe rajtad kívül. Rádió ügybe van-e még kérdés? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Akkor a módosított előterjesztést javaslom elfogadni. Dr. Orbán Imre települési képviselő: Tisztelt Testület! Amit az utolsó mondatokban hallottunk szerintem azzal kellett volna kezdeni, és akkor az egész előzőt megtudtuk volna spórolni. Természetesen, hogy hol kell változtatni ez egyéni vélemény lehet, ez még az előzőnél is agresszívebb és durvább, nem tudok mást csinálni vele, minthogy visszautasítom és még egyszer lefogom szögezni, hogy én ilyen területre soha nem fogok tévedni. Sajnálom, hogy ez a nagyon egyszerű kérdés, hogy ki miért dolgozott és amit elmondott polgármester úr, mondjuk biztos észrevehető, hogy én folyamatosan a magázódást használom képviselő-testületi ülésen, amit elmondott, ezzel hogyha a választ kezdjük ez az egész Makóra nem túl nagy dicsőséget hozó megnyilatkozás elkerülhető lett volna. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Hát én úgy gondolom, hogy azért kár ebbe az irányba menni és kár a saját bölcsességedet Makóra kivetíteni. Maradjunk abba, hogy ez Orbán féle bölcsesség, ismernek minket, őket ebbe a városba, meg is tudnak ítélni, úgyhogy ha még erre akarsz reagálni megadom a szót, parancsolj. A jóindulat beszerzést azt továbbra is fontosnak tartom és a hallgatni tudást, ez azért a bölcsességhez hozzátartozik továbbra is. Nem óhajtasz reagálni? Akkor megkérdezem, hogy most már a döntéseket megtudjuk hozni? Tehát a mostani állapot szerint ez tűnik a legéletképesebb döntésnek. A módosított 1-es számú határozati javaslattal kapcsolatban kérdés, észrevétel van-e? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

J EGYZŐKÖNYV

29 / 69


Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 15 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 7 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: 308/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: A Maros Rádió Kht. és a Városi Televízió Kht. átalakulása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény VI. fejezet 7. címében és a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény VII. fejezetében foglaltak alapján a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. és a Makói Városi Televízió Kht. átalakulásához hozzájárul, akként, hogy a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. beolvad a Makói Városi Televízió Kht-be. A Képviselő-testület továbbá felkéri az érintett társaságok ügyvezetőit, hogy az átalakuláshoz szükséges dokumentációt a képviselő-testület szeptemberi ülésére készítsék elő. Határidő: 2003. szeptemberi testületi ülés Felelős: ügyvezetők Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság - Makói Városi Televízió Kht. - ügyvezetők - felügyelő bizottsági tagok - könyvvizsgálók - Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi osztály Dr. Buzás Péter polgármester: Kettes számú határozati javaslat következik. Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 16 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 6 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: 309/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: A Maros Rádió Kht. ügyvezetője kinevezésének meghosszabbítása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete, mint a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. alapítója és tulajdonosi jogok gyakorlója, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. b.) pontjában foglalt, át nem ruházható jogkörében eljárva, figyelemmel a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 19. § (3)-(4) bekezdésére a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. ügyvezetőjének, Gellérfy László (6792 Zsombó, Juhász Gyula u. 28.) megbízási idejét 2003. július 01. napjától 2003. november 30. napjáig tartó határozott időtartamra meghosszabbítja. Az ügyvezető megbízási díját a Képviselő-testület havi bruttó 25.000,- Ft-ban állapítja meg. Egyúttal Makó Város Képviselő-testülete a Gt. 26. § (1) bekezdése alapján utasítja az ügyvezetőt, hogy a változás cégnyilvántartási átvezetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg.

J EGYZŐKÖNYV

30 / 69


Határidő: azonnal Felelős: ügyvezető Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság (6900 Makó, Széchenyi tér 6.) - ügyvezető - felügyelő bizottsági tagok - könyvvizsgáló - Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Jegyzői iroda – Személyzeti- és munkaügyi előadók Dr. Buzás Péter polgármester: Hármas számú határozati javaslat következik. Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 16 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 6 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza: 310/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: A Maros Rádió Kht. FEB tagjai kinevezésének meghosszabbítása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete, mint a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. alapítója és tulajdonosi jogok gyakorlója, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. b.) pontjában foglalt, át nem ruházható jogkörében eljárva, figyelemmel a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 19. § (3)-(4) és 31. § (1) bekezdésére a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. Felügyelő Bizottsági tagi megbízási idejét 2003. július 01. napjától 2003. november 30. napjáig tartó határozott időtartamra meghosszabbítja: Domokos László (6900 Makó, Szent I. 2.) sz. alatti lakosnak, Pál Lászlóné (6900 Makó, Petőfi S. u. 15.) sz. alatti lakosnak, Savanya József (6900 Makó, Szegedi u. 67/B) sz. alatti lakosnak. Egyúttal Makó Város Képviselő-testülete a Gt. 26. § (1) bekezdése alapján utasítja az ügyvezetőt, hogy a változás cégnyilvántartási átvezetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: ügyvezető Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság (6900 Makó, Széchenyi tér 6.) - ügyvezető - felügyelő bizottsági tagok - könyvvizsgáló - Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Jegyzői iroda – Személyzeti- és munkaügyi előadók Dr. Buzás Péter polgármester: Négyes számú határozati javaslat következik. Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 16 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül és 6 tartózkodás mellett a következő határozatot hozza:

J EGYZŐKÖNYV

31 / 69


311/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: A Maros Rádió Kht. könyvvizsgálója kinevezésének meghosszabbítása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete, mint a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. alapítója és tulajdonosi jogok gyakorlója, a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 10. § (1) bek. b.) pontjában foglalt, át nem ruházható jogkörében eljárva, figyelemmel a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény 19. § (3)-(4) bekezdésére a Maros Rádió Makó Szolgáltató Kht. ügyvezetőjének, Kis Pál Lászlónak(6726 Szeged, Vedres u. 10.) a megbízási idejét 2003. július 01. napjától 2003. november 30. napjáig tartó határozott időtartamra meghosszabbítja. Egyúttal Makó Város Képviselő-testülete a Gt. 26. § (1) bekezdése alapján utasítja az ügyvezetőt, hogy a változás cégnyilvántartási átvezetése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: ügyvezető Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Maros Rádió Makó Szolgáltató Közhasznú Társaság (6900 Makó, Széchenyi tér 6.) - ügyvezető - felügyelő bizottsági tagok - könyvvizsgáló - Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Jegyzői iroda – Személyzeti- és munkaügyi előadók Dr. Buzás Péter polgármester: Mielőtt szünetet rendelek el megköszönöm Gellérfy úrnak, azt hogy eddig ellátta ezt a feladatot és megkérlek arra, hogy amíg a határozat tartalmazza továbbra is lásd el ezt. Mindent összevetve Gellérfy úrnak megköszönöm azt is, amit újságíróként, helyi televízió vezetőként Makón az elmúlt években produkált. Köszönöm szépen. Tisztelt Testület! Hölgyeim és Uraim! Szünetet rendelek el. Szünet Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Javaslom, hogy folytassuk tovább munkánkat. 10. sz. előterjesztés Pályázat „Információs technológia az általános iskolákban” HU-2002/000-315.01.05 és HU-2003/004-347-000-05-04 Phare program Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, vélemény van-e? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatokat hozza: 312/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: „Információs technológia az általános iskolában” tárgyú pályázat benyújtása, oktatási épületek felújítása, rekonstrukciója, bővítése, valamint információs és kommunikációs technológiai

J EGYZŐKÖNYV

32 / 69


berendezések és eszközök beszerzése támogatására. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete pályázatot nyújt be az ESZA Európai Szociális Alap Nemzeti Programirányító Iroda Kht. által kiírt „Információs technológia az általános iskolákban” tárgyú pályázatra, mely alapján oktatási épületek felújítása, rekonstrukciója, bővítése, valamint információs és kommunikációs technológiai berendezések és eszközök beszerzése támogatására kerülhet sor az alábbiak szerint: Költsége és üteme: 2004. évben: A projekt összköltsége: 69.443 eFt Támogatás 90%: 62.498 eFt Ebből Phare 58,3 %: 36.437 eFt nettó OM tám. 41,7 %: 26.061 eFt bruttó Önerő 10%: 6.945 eFt Makó Város Önkormányzata a szükséges önerőt az ütemezés szerint az éves költségvetésében biztosítja. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert minden, a pályázat sikeréhez szükséges nyilatkozat, intézkedés megtételére, valamint a pályázat kötelező mellékleteinek elkészíttetésére. Felelős: polgármester Határidő: 2003. október 30. A Képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Beruházási csoport 313/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: „Információs technológia az általános iskolában” tárgyú pályázat benyújtása, tanulástartalomfejlesztés és/vagy pedagógus-továbbképzés támogatására. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete pályázatot nyújt be a ESZA Európai Szociális Alap Nemzeti Programirányító Iroda Kht. által kiírt „Információs technológia az általános iskolákban” tárgyú pályázatra, mely alapján tanulástartalom-fejlesztés és/vagy pedagógus-továbbképzés támogatására kerülhet sor az alábbiak szerint: Költsége és üteme: A projekt összköltsége: Támogatás 90%: Ebből Phare 56,9 % OM tám. 43,1 % Önerő 10%:

2004. évben: 13.888 eFt 12.499 eFt 7.112 eFt nettó 5.387 eFt bruttó 1.389 eFt

J EGYZŐKÖNYV

33 / 69


Makó Város Önkormányzata a szükséges önerőt az ütemezés szerint az éves költségvetésében biztosítja. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert minden, a pályázat sikeréhez szükséges nyilatkozat, intézkedés megtételére, valamint a pályázat kötelező mellékleteinek elkészíttetésére. Felelős: polgármester Határidő: 2003. október 30. A Képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Beruházási csoport

11. sz. előterjesztés Pályázat a Bozsik-program keretében megvalósuló, a labdarúgás utánpótlás-nevelését szolgáló sportlétesítmények építésének, korszerűsítésének és felújításának támogatására Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, hozzászólás van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 314/2003.(VI.27.)MÖKT h. Tárgy: Pályázat a Bozsik-program keretében megvalósuló, a labdarúgás utánpótlás-nevelését szolgáló sportlétesítmények építésének, korszerűsítésének és felújításának támogatására HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete pályázatot nyújt be a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium, valamint a Környezetvédelmi és Vízgazdálkodási Minisztérium által kiírt Bozsikprogram tárgyú pályázatára, mely alapján a sátorcsarnok multifunkcionális műanyaggal (rekortán) történő borítására, a sátorcsarnok melletti terület atlétikai pályájának felújítására kerülhet sor az alábbiak szerint: 2004 Teljes költség: 15.000 EFt Támogatás 56%: 8.400 EFt Önerő 44%: 6.600 EFt Makó Város Önkormányzata a szükséges önerőt az ütemezés szerint az éves költségvetésében biztosítja. Felhatalmazza a Polgármestert minden, a pályázat sikeréhez szükséges nyilatkozat, intézkedés megtételére. Felelős: polgármester

J EGYZŐKÖNYV

34 / 69


Határidő: 2003. szeptember 30. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Beruházási csoport 12. sz. előterjesztés Pályázat Területi Kiegyenlítést Szolgáló Fejlesztési Célú támogatásra Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel, vélemény van-e az előterjesztéssel kapcsolatban? Dr. Orbán Imre települési képviselő: Tisztelt Testület! Ezeknek az új utcanév tábláknak a kihelyezése szerintem rendkívül jó ötlet. Székelyföldön járva láttam olyan utcatáblákat, hogy ha az valamiféle jeles emberről volt elnevezve alá volt rakva zárójelben a születési és a halálozási ideje, tehát, hogy mikor élt. El kellene gondolkodni azon, hogy ha ezt majd ténylegesen megvalósítjuk a pusztán a név átadásánál valami kis többletet nem adhatunk-e és az általános műveltségi színvonalat nem tudjuk-e evvel szolgálni, vagy növelését nem tudjuk-e szolgálni Makón. Ezt csak megjegyzésként, hogy akkor ne feledkezzünk el róla. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm. Javaslom, hogy gondolkozzunk el rajta. Van-e még észrevétel? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem, hogy akkor az 1-es számú határozati javaslatot szavazzuk meg. A Képviselő-testület 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 315/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: TERKI pályázaton nyert – Csanád vezér tér 2. sz. alatti kollégium épület felújítása – támogatás különbözetéről történő lemondás. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 112/2003. (III.25.) MÖKT számú határozata alapján a Csanád vezér tér 2. szám alatti kollégiumépület felújítására TERKI pályázatot nyújtott be, melynek a pályázatban szereplő összköltsége 7.000 eFt volt. A munkát a kiválasztott kivitelező 4.300 eFt-ért vállalta. A különbözet 2.700 eFt, melynek támogatási vonzata 2.160 eFt, melyről Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete lemond. Felelős: polgármester Határidő: 2003. augusztus 28. A Képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Lebonyolítói és Városüzemelési csoport

J EGYZŐKÖNYV

35 / 69


- Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanács 6741 Szeged, Rákóczi tér 1. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem, hogy akkor a 2-es számú határozati javaslatot szavazzuk meg. A Képviselő-testület 20 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 316/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Pályázat Területi Kiegyenlítést Szolgáló Fejlesztési Célú – információs táblák elhelyezése támogatása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete úgy határoz, hogy pályázatot nyújt be a Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanács által kiírt „Területi Kiegyenlítést Szolgáló Fejlesztési Célú Támogatás” tárgyú pályázatra, mely alapján Makó város területén információs táblák elhelyezésének támogatására kerülhet sor az alábbiak szerint: Költsége és üteme: 2003 Teljes költség: 2.700 br. eFt Támogatás 80%: 2.160 br. eFt Önerő 20%: 540 br. eFt Makó Város Önkormányzata a szükséges önerőt az ütemezés szerint az éves költségvetésében biztosítja. Nyertes pályázat esetén, amennyiben a támogatási szerződésben vállalt kötelezettség csak részben, vagy nem teljesül, vagy eltérő feladat valósul meg, illetve a szerződéstől való ellátás esetén visszavont támogatás és az alkalmazott kamat megfizetésére irányuló követelés érvényesítése céljából felhatalmazza a Magyar Államkincstárat, hogy Makó Város Önkormányzatának az OTP Bank és Kereskedelmi Bank Rt. Dél-Alföldi Régió Makói Fiókjánál vezetett 11735074-15354745-00000000 számlája terhére azonnali beszedési megbízást nyújtson be a támogatási szerződésben meghatározott előirányzat javára. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert minden, a pályázat sikeréhez szükséges nyilatkozat, intézkedés megtételére. Felelős: polgármester Határidő: 2003. augusztus 30. A Képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály - Polgármesteri Hivatal Lebonyolítói és Városüzemelési csoport - Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanács 6741 Szeged, Rákóczi tér 1. 13. sz. előterjesztés Pályázat Vállalkozási övezetek célelőirányzata támogatásra Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! A 13-as számú előterjesztés. Az, hogy az Ipari Parkban helyezzük el a trafóállomást. Időközbe változott úgy a dolog, hogy nem a vállalkozó övezet

J EGYZŐKÖNYV

36 / 69


forrásra adjuk be ezt a pályázatot, hanem még a megyei TEKI keretből tudjuk ezt megoldani. Tehát a 13-as határozati javaslatot azt vegyük le napirendről és helyette az aljegyző úr ismertet egy határozati javaslatot azt javaslom, hogy azt fogadjuk el. Dr. Ortutay Miklós aljegyző: Tisztelt Testület! Ez a határozati javaslat tartalmazza ezt az elemet, amit a polgármester úr mondott, hogy a 13-as számú pályázat vállalkozási övezetek célelőirányzat támogatásra tárgyú előterjesztést a képviselő-testület leveszi napirendről. Továbbá tartalmazza azt, hogy a képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy a korábban a Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanácshoz benyújtott és megnyert 100 kVA-os transzformátor állomás helyett 630 kVA-os teljesítményű transzformátor állomás létesüljön. Továbbá a képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2003. évi költségvetési rendelet módosítását illetve a 2004. évi költségvetési rendelet összeállításakor a szükséges 990 ezer forintos többletköltséget tervezze meg. Tovább a testület megbízza a polgármestert az immáron módosuló teljesítmény transzformátor állomás terveztetésével, engedélyek beszerzésével. Tehát ez lenne a határozati javaslat. Dr. Buzás Péter polgármester: Arról van szó, hogy amikor a pályázati forrásokat hangoljuk össze, hogy honnan, mit lehet hozni, akkor vetődött fel, hogy a Szász György úr a Makó és Térsége Területfejlesztési Kht. vezetője, korábban azt gondolta, hogy ezt innen könnyedén meg lehet szerezni ezt a pénzt. Időközbe rájött arra, hogy nehezedik ennek a megszerzési lehetősége a monitoring miatt. A következő körbe az igazgató úr biztos, hogy előre fogja látni, hogy ha most mi munkahelyteremtést vállalunk, akkor a szerződéskötéskor azt határidőre kell vállalni és azonnal gond lesz, ha azt nem teljesítjük. Ez az igazi oka a vállalkozói övezetbe a visszalépésnek. De hál istennek a transzformátor állomás dolgát viszont betudjuk a megyei TEKI keretbe tenni ezen a módon, ahogy az aljegyző úr ismertette és ehhez a szükséges rendelet módosítást, engedélybeszerzést, stb. ezeket tartalmazza ez a bizonyos határozati javaslat. Kérdés, észrevétel van-e? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk, az aljegyző által ismertetett határozati javaslatról. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 317/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: A Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanácsnál megnyert 100 kVA-s transzformátorállomás létesítése tárgyú pályázathoz, a 630 kVA-s teljesítményre történő bővítés miatti többletköltség biztosítása. 1. 2. 3. 4.

HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a 13. számú, Pályázat Vállalkozási Övezetek célelőirányzat támogatása tárgyú előterjesztést leveszi napirendről. A Képviselő-testület hozzájárul, hogy a korábban, a Csongrád Megyei Területfejlesztési Tanácshoz benyújtott és megnyert 100 kVA-s transzformátorállomás helyett 630 kVA-s teljesítményű transzformátorállomás létesüljön. Makó Város Képviselő-testülete felkéri a jegyzőt, hogy az önkormányzat 2003. évi költségvetési rendeletének módosítását a fentiek alapján készítse el, illetve a 2004. évi költségvetési rendelet összeállításakor a szükséges 990,4 eFt többletköltséget tervezze meg. A Képviselő-testület megbízza a polgármestert az új 630kVA-s transzformátorállomás terveztetésével, valamint az engedélyek beszerzésével.

Felelős: polgármester, jegyző Határidő: 2003. évi költségvetési rendelet módosítása és 2004. évi költségvetési rendelet megalkotása

J EGYZŐKÖNYV

37 / 69


Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal Beruházói Csoport 14. sz. előterjesztés Pályázat Térség- és településfelzárkóztatási célelőirányzat támogatására Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Ez a városi piac, ez egy plusz pályázat. Javaslom, hogy éljünk ezzel a lehetőséggel, nem biztos, hogy sikerül. Kérdés, észrevétel, vélemény van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 318/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Pályázat Térség- és településfelzárkóztatási célelőirányzat támogatására. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testület pályázatot nyújt be a Dél-alföldi Regionális fejlesztési Tanács által kiírt „Térség- és településfelzárkóztatási célelőirányzat” tárgyú pályázatra, mely alapján A városi piac felújításának, korszerűsítésének támogatására kerülhet sor az alábbiak szerint: A beruházás költsége és ütemezése: br. EFt Teljes költség: Támogatás 80 %: Önerő 20 %:

2003. 560 448 112

2004. 96.000 76.800 19.200

Összesen 96.560 77.248 19.312

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a szükséges önerőt az ütemezés szerint az éves költségvetésben biztosítja. Felhatalmazza továbbá a polgármestert minden, a pályázat sikeréhez szükséges nyilatkozat megtételére. Határidő: 2003. augusztus 30. Felelős: polgármester A Képviselő-testület a határozat végrehajtásáról tájékoztatást nem kér. Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere Makó város jegyzője Makó Város Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztálya Makó Város Polgármesteri Hivatal Beruházói Csoport

J EGYZŐKÖNYV

38 / 69


15. sz. előterjesztés Iparosított technológiával épült társasházak energiatakarékos felújítására beérkezett pályázat továbbítása a Belügyminisztériumhoz Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és határozatot hozza:


319/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Iparosított technológiával épült társasházak energiatakarékos felújítására beérkezett pályázat továbbítása a Belügyminisztériumhoz HATÁROZAT 1.Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Belügyminisztérium által az „Iparosított technológiával épült lakóépületek energiatakarékos korszerűsítésének, felújításának támogatására” kiírt két lépcsős pályázatára Makó, Tömörkény u. 1. sz. alatti társasház pályázatát továbbítja. 2.Makó Város Önkormányzati Képviselő –testülete a Makó, Tömörkény u. 1. sz . alatti társasházban található 13 db önkormányzati bérlakás vonatkozásában a fent nevezett pályázatban megjelölt szellőzőberendezés felújításához a tulajdonosi hozzájárulást megadja. 3.Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó, Tömörkény u. 1. sz . alatti társasházban lévő tulajdoni hányada ( 13 lakás ) alapján hozzájárul a társasház által képzett 582.750 Ft, azaz ötszáznyolcvankettőezer-hétszázötven forint – a fent említett pályázat során történő - saját erőként való felhasználásához. 4.Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete nyertes minisztériumi pályázat esetén a készpénzben vállalt saját erőt, 582. 750 Ft-ot, azaz ötszáznyolcvankettőezer-hétszázötven forintot a költségvetésében a lakásalap terhére elkülöníti. A fenti határozat a társasházról szóló többször módosított 1997. évi CLVII. tv. 23.§-a, valamit a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. tv. 80.§ (1) bekezdésén alapul. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Erről értesítést kap: - Makó Város Polgármestere - Makó Város Jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály Vagyoncsoport - Makó, Tömörkény u. 1. sz .társasház közös képviselője 16. sz. előterjesztés Gépkocsicsere ügye Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban?

J EGYZŐKÖNYV

39 / 69


Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 320/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Gépkocsicsere ügye. HATÁROZ AT 1.

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a 213/2003.(V.28.) MÖKT határozatát visszavonja, melyben ENIPSZ gépkocsicsere ügyében döntött.

2.

Makó Város Önkormányzata a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdése és a Makó Város Önkormányzatának vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló 11/2003.(III.26.) Makó ör. számú rendelet alapján hozzájárul a Makó Város Önkormányzat tulajdonában lévő EMJ 364 forgalmirendszámú NISSAN URVAN kistehergépkocsi nettó 500 e forintért történő elidegenítéséhez.

3.

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete felkéri a jegyzőt, hogy a Makó Város Önkormányzat 2003. évi költségvetéséről, módosításáról és végrehajtásáról szóló 3/2003.(II..13.) Makó ör. számú rendelet módosítását készítse elő úgy, hogy a 2. pontban leírt kistehergépkocsi elidegenítéséből származó bevétel terhére megemeli 500 e Ft-tal az Egyesített Népjóléti Intézmény és Pedagógiai Szakszolgálat önkormányzati támogatását.

4.

Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete hozzájárul, hogy az Egyesített Népjóléti Intézmény és Pedagógiai Szakszolgálat saját költségvetése terhére 1.244 e Ft befizetésével és 48 hónap futamidőre, havi 85 e Ft törlesztőrészlettel egy OPEL VIVARO típusú, zárt kocsiszekrényű gépkocsit vásároljon szakmai feladatainak végrehajtásához.

Határidő: Felelős:

azonnal polgármester jegyző ENIPSZ intézményvezető

Erről értesítést kap: - Makó Város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal Hatósági Osztály - Egyesített Népjóléti Intézmény és Pedagógiai Szakszolgálat vezetője 17. sz. előterjesztés Orvosügyeleti gépkocsi beszerzése Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk.

J EGYZŐKÖNYV

40 / 69


A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 321/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Orvosügyelet gépkocsi beszerzése. HATÁROZ AT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete orvosügyeleti gépkocsi beszerzésére Makó Város Önkormányzatának 2003. évi költségvetéséről és végrehajtásának rendjéről szóló módosított 3/2003. (II.13.)Makó ör. rendeletének VII. cím, gyorsbeavatkozó gépjárműbeszerzés előirányzata terhére a 186/2003.(V.16.)MÖKT határozatában foglaltakhoz kapcsolódóan további 700 ezer forintot biztosít. Határidő: azonnal Felelős : polgármester Erről értesítést kap: · Makó város polgármestere · Makó város jegyzője · Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály · Polgármesteri Hivatal Hatósági Osztálya 18. sz. előterjesztés Makó Város Önkormányzata 2003. évi költségvetési rendeletének módosítása Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: Makó Város Önkormányzatának 40/2003.(VIII.28.)Makó ör. rendelete az Önkormányzat 2003. évi költségvetéséről, módosításának és végrehajtásának rendjéről szóló 3/2003.(II.13.)Makó ör. módosításáról A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 321/A/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 85/2003.(III.5.)MÖKT sz. határozat visszavonása. HATÁROZ AT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a 85/2003.(III.5.)MÖKT határozatát, melyben támogatást biztosított a Tisza-Marosszögi Vízgazdálkodási Társulatnak (Hódmezővásárhely, Móricz Zs. u. 17. )visszavonja.

J EGYZŐKÖNYV

41 / 69


Határidő: azonnal Felelős : polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Tisza-Marosszögi Vízgazdálkodási Társulat Hódmezővásárhely, Móricz Zs. u. 17. - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály 19. sz. előterjesztés A gyepmesteri telep üzemeltetésére vonatkozó vállalkozási szerződés újrakötése a Kommunális és Közbeszerzési Kht-val eljárás lefolytatása Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Dr. Nagy Lajos, a Tulajdonosi Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Testület! A kht. vezetőjének szeretném mondani, hogy jobban figyeljenek oda a tulajdonosoknak kiküldött számlák összeállításakor, mert hozzám hoztak olyan számlát, ahol az ebet a tulajdonos szállította ki, mégis felszámolták a költséget, a kiszállítási költséget. Azon túlmenően amikor érdeklődött, hogy ennek az elaltatása mennyibe fog kerülni a gyepmester úgy tájékoztatta, hogy ez néhány forint, közben több mint háromezer vagy közel háromezer forintjába került. Van egy nyomtatvány amit aláíratnak a tulajdonossal, hogy vállalja ezt a költséget, ez eddig rendbe is van, de az, hogy vállalja a költséget az nem nyomtatásba van odaírva, hanem ceruzával írják oda, hogy milyen költséget vállal. Tehát készüljön egy olyan nyomtatvány, ami tartalmazza, hogy ezt a költséget vállalja és a valós, a körülbelüli valós költségről kell a tulajdonost tájékoztatni, de mindenképpen precízebben kell eljárni. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Teljesen egyetértek Dr. Nagy Lajos képviselő úrral. Láttam a Kht. vezetőjét a teremben, egyetértesz vele te is. Gyere a mikrofonhoz, megadom a szót, válaszolj. Bende Sándor a Kommunális és Közbeszerzési Kht. ügyvezetője: Tisztelt Képviselő-testület, Polgármester úr! Egyetértek a Dr. Nagy Lajos által felvetett dolgokkal. Egy esetben előfordult, hogy nem jelölte be a gyepmester, hogy a kiszállított kutya került lealtatásra, ezért került a szállítási költség is felszámolásra, ezt korrigáltuk. Illetve utasítottam a gyepmestereket, hogy pontos tájékoztatást adjanak minden egyes tulajdonosnak ezzel az üggyel kapcsolatosan. Dr. Buzás Péter polgármester: Jó, rendben van, de az én eszem szerint ezt a nyomtatványt nem a gyepmester fogja előállítani, hanem ti ott bent az irodán. Tehát itt a jó válasz az, hogy ha elmondod. Bende Sándor a Kommunális és Közbeszerzési Kht. ügyvezetője: Így van. Tehát a gyepmester a helyszínen aláíratja ezt a nyomtatványt, illetve kitölti a tulajdonossal együtt, a tulajdonos ezzel vállalja a költségek kifizetését. Erre adtam utasítást a gyepmesternek, hogy pontos összeget mondja meg a tulajdonosnak, hogy ez ennyibe kerül. Ezt leadja a kht-hoz és mi ez alapján készítjük a számlát. Egy esetben fordult elő, hogy a gyepmester nem írta rá, hogy a kiszállított kutya került lealtatásra, és ezért került a szállítási költség is felszámításra. Dr. Buzás Péter polgármester: Még mindig nem tudom, tehát az én fogalmaim szerint nem teljesen azt mondod, amit a Dr. Nagy Lajos mondott. Én úgy gondolom, hogy egy kutya elaltatásának a bekerülési költsége többnyire ugyanannyi. Mondjuk lehetnek szélső értékek, hogy eltérő adagot kell adni, de azért összességébe ennek a tarifája ugyanaz. Tehát a Dr. Nagy Lajos érthetően és pontosan elmondta, hogy a becsült költsége 3000 forint, nem néhány forint, ami lehet 100-200-al kevesebb, vagy több és ennek legyen tudatába a kiszállító. Más kérdés, hogy ennek az lesz a vége, hogy megnő a kóbor kutyák aránya, mert azért nem viszi ki senki elaltatni, hogy még ki is fizesse az árát. De hát

J EGYZŐKÖNYV

42 / 69


ha már ezt tették szóvá, meg ez az ügymenet, akkor erre kellene most egy választ adni. Bende Sándor Kommunális és Közbeszerzési Kht. ügyvezetője: Utasítást adtam a gyepmestereknek, hogy minden egyes tulajdonossal közöljék, hogy a leoltatás költsége ennyibe kerül. Ezt követően, miután ez a probléma felmerült. Dr. Buzás Péter polgármester: Nem lehetne azt megcsinálni, hogy ezt egy nyomtatványra eleve rá kell írni, és akkor nem a gyepmesterre van bízva, hogy elfelejti-e vagy sem. Bende Sándor Kommunális és Közbeszerzési Kht. ügyvezetője: Ez is megtörtént. Evvel kapcsolatban is intézkedés történt. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Így már valamelyest jó. Van-e még észrevétel ehhez? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 322/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: A gyepmesteri telep üzemeltetésére vonatkozó vállalkozási szerződés újrakötése a Kommunális és Közbeszerzési Kht-val eljárás lefolytatása. HATÁROZ AT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 319. § (1) bekezdése alapján az MKK. Kommunális és Közbeszerzési Kht-val 1997. május 05-én megkötött, a makói gyepmesteri telep üzemeltetésére vonatkozó vállalkozási szerződést 2003. augusztus 31. napjával közös megegyezéssel megszünteti, és helyette az előterjesztés mellékletét képező vállalkozási szerződésben foglaltakat fogadja el kötelező érvényűnek. A Képviselő-testület felhatalmazza Makó város polgármesterét a makói gyepmesteri telep üzemeltetésére vonatkozó új vállalkozási szerződés megkötésére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Jegyzői iroda - Pénzügyi osztály - Pénzügyi osztály - Városüzemelési csoport - Minőségirányítási vezető - MKK. Kommunális és Közbeszerzési Kht. VÁLLALKOZÁSI SZERZŐDÉS mely létrejött egyrészről Makó Város Önkormányzata (6900 Makó, Széchenyi tér 22. képviseli: Dr. Buzás Péter polgármester), mint megrendelő (továbbiakban: Megrendelő), másrészről MKK. Makói Kommunális és Közbeszerzési Kht. (6900 Makó, Návay L. tér 5-7. képviseli: Bende Sándor ügyvezető), mint vállalkozó (továbbiakban: Vállalkozó) között, az alulírt

J EGYZŐKÖNYV

43 / 69


helyen és időben, az alábbi feltételekkel: 1.

Felek között 1997. május 05-én vállalkozási szerződés jött létre a makói gyepmesteri telep üzemeltetésére vonatkozóan, mely szerződést a felek többször módosították. Felek hivatkozott szerződést és módosításait –Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete ___/2003 (08.27.)MÖKT. h. alapján- jelen szerződés aláírásával egyidejűleg közös akarat elhatározással megszüntetik, s a jelen szerződésben foglaltakat ismerik el kötelező érvényűnek.

2.

Megrendelő megrendeli, Vállalkozó elvállalja a makói gyepmesteri telep üzemeltetését jelen szerződésben foglalt feltételekkel 2003. szeptember 01. napjától a szerződés bármely fél részéről történő felmondásáig, illetve közös megegyezéssel történő megszüntetésig. Felek a szerződés felmondására 60 napos felmondási időt kötnek ki.

3. A Vállalkozó üzemeltetési feladatai: 3.1.Köteles gondoskodni a gyepmesteri telepre kiszállított vágóhídi hulladék összegyűjtéséről és átmeneti tárolásáról. A hulladék tárolása zárt konténerben történhet. 3.2.A Vállalkozó köteles az összegyűjtött állati tetemek illetve vágóhídi hulladék rendszeres elszállítását az ATEV Rt-vel megszervezni. A szállítás gyakorisága május 01-től szeptember 30-ig terjedő időszakban heti kettő alkalommal, az év fennmaradó részében pedig legalább heti egy alkalommal történhet. Az el nem szállított hulladékot, illetve a fertőzés által elhullott állati tetemeket a köz-és állategészségügyi szabályoknak megfelelően köteles Vállalkozó ártalmatlanítani és azok földtakarásáról gondoskodni. 3.3.A gyepmesteri telep üzemeltetése során Vállalkozónak gondoskodnia kell az Állat- egészségügyi Szabályzat kiadásáról szóló 41/1997. (V.28.) FM rendeletben foglalt, a gyepmesteri telep működtetéséhez szükséges eszközök és feltételek folyamatos biztosításáról, megtartásáról. Így különösen gondoskodni kell: - az állati tetemek és a befogott állatok szállítására megfelelő, külön szállítóeszközökről, - mérlegről, - az állatok leöléséhez, a hullák lebőrözéséhez és boncolásához szükséges eszközökről, - fertőtlenítő-és tisztítószerekről, - sérülés esetén szükséges elsősegélynyújtáshoz gyógyszerekről és kötöző anyagokról, - a tetemek tárolására szolgáló megfelelő számú ATEV Rt. által rendszeresített szabvány konténerről, - az egyéb hulladékok tárolására szolgáló hulladéktároló edényzetről, - a telep karbantartásához szükséges eszközökről (lapát, seprű, ..stb.) - a jogszabályi előírásoknak megfelelő kisállat ketrecekről, - etető-és itató edényzetről. 3.4. Vállalkozó köteles a gyepmesteri telep kiszolgáló és egyéb helyiségeit a jó gazda gondosságával használni, a szükséges karbantartási és felújítási munkálatokat elvégezni a Megrendelővel történő előzetes egyeztetés alapján. 3.5.A Vállalkozó köteles az állathulláknak a gyepmesteri telepre szállításával, őrzésével és ártalmatlanná tételével járó feladatok elvégzésére egy fő gyepmestert alkalmazni. 4. A 3.5. pontban foglalt feladat ellátására gyepmesterként az a személy alkalmazható, aki az állatok leölésében, az állati hullák lebőrözésében és szétdarabolásában kellő jártassággal rendelkezik, valamint jelleméből fakadóan képes és alkalmas feladatát az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvényben foglaltak szerint ellátni. Alkalmazása előtt a dolgozót munkavédelmi oktatásban kell részesíteni, és részére a feladatait tartalmazó munkaköri leírást át kell adni.

J EGYZŐKÖNYV

44 / 69


4.1.A gyepmester feladatai az alábbiak: - lakosságtól, illetve a Megrendelőtől származó bejelentés, felhívás alapján a közterületen, közúton talált állathullák késedelem nélkül történő kiszállítása a gyepmesteri telepre, a hulladékgyűjtő, hulladéktároló helyre, és ott –a hatósági állatorvos intézkedéséig- annak megőrzése, átmeneti tárolása az ártalmatlanítási helyre történő elszállításig, - az állathullák lebőrözése - ha azt nem tiltják az egyes bejelentési kötelezettség alá vont fertőző állatbetegségek leküzdésének szabályai -, továbbá a boncolásban való segédkezés, - az elrendelt állatleölések végrehajtása, - a hullaszállító járművek, tartályok és ártalmatlanná tételre használt eszközök, felszerelési tárgyak tisztántartása és fertőtlenítése, - mindazoknak az állategészségüggyel kapcsolatos köztisztasági tennivalóknak az elvégzése, amelyeket a települési önkormányzat előír, - a város utcáinak, tereinek, külső határainak hetenkénti bejárása, kóbor állatok és ebek befogása (lakosságtól, illetve Megrendelőtől származó bejelentés alapján is) amelyet kíméletesen kell végrehajtani, - ebzárlat idején – a körzeti állatorvos által megállapított időközökben – a zárlat alatt álló terület bejárása, és a tilalom ellenére szabadon talált ebek befogása, - a befogott állatoknak a gyepmesteri telepre szállítása, gondozása, etetése, 14 napig történő megőrzése, a fellelhető tulajdonosok értesítése, tulajdonos részére az oltási könyv bemutatása után történő kiadása, valamint az állatot örökbe fogadni kívánó személynek - az örökbe fogadó költségén történt veszettség elleni védőoltással való ellátás után-az állat kiadása; a 14 napig ki nem váltott ebek értékesítése, vagy állatorvos által történő leoltatása, - kóbor eb befogását követően a befogás tényéről a Megrendelő haladéktalan értesítése, - a befogott, illetve leadott állatokról nyilvántartás vezetése, - a leadott állat tulajdonosától nyilatkozat vétele az állat tulajdonjogáról való lemondásról, illetve a leoltáshoz való hozzájárulás megadásáról; a tulajdonos külön nyilatkoztatása arról, hogy a leoltás költségét tudja-e vállalni, - a gyepmesteri telepen megfigyelésre elhelyezett állatok gondozása, esetése, és azokról nyilvántartás vezetése, - a gyepmesteri telepre szállított állathullákról, a hatósági rendelkezésre leölt állatokról átvételi elismervény kiállítása és nyilvántartás vezetése, - a lakossági bejelentések, panaszok dokumentálása, az intézkedések rögzítése, - az állatvédelmi célú helyi társadalmi szervezetekkel való együttműködés. 5. Vállalkozó köteles a helyi sajtó útján értesíteni a lakosságot az akciószerű eb befogás helyéről és időpontjáról. 6. Megrendelő a Vállalkozónak a jelen szerződésben foglalt szolgáltatás elvégzéséért havi 710 e Ft.+ÁFA vállalkozói díjat fizet. A vállalkozói díj tartalmazza: - a munkabért és járulékait, az állati hulla ártalmatlanítási költségeket, - üzemanyag, villany és telefon költségeket. 6.1. Felek megállapodnak abban, hogy a vállalkozói díj nem tartalmazza a felújítási és karbantartatási, az állatgyógyászati eszköz használati költségeket, melyek megtérítését Vállalkozó a részletes, tételes költségkimutatás, és az eredeti számlák hitelesített másolatainak benyújtásával igényelheti. A kifizetés feltétele Makó Város Polgármesteri Hivatala által történő szakmai leigazolás megtörténte. 7. Megrendelő a 6.) pontban meghatározott vállalkozói díj összegét az adott tárgyhó első kibocsátott számla alapján, Makó Város Polgármesteri Hivatala által történő

napján szakmai

J EGYZŐKÖNYV

45 / 69


leigazolását követő 8 banki napon belül teljesíti átutalással a Vállalkozó OTP Rt. Makói Fiókjánál vezetett 11735074-20513449 számú számlaszámára. Vállalkozó a számla mellett köteles részletes, tételes költségkimutatást, valamint az eredeti számlák hitelesített másolatát átadni Megrendelőnek. 8. Felek egyezően rögzítik, hogy Megrendelőnek jogában áll az üzemeltetési, közegészségügyi, állategészségügyi, állatvédelmi, valamint jelen szerződésben foglalt szabályok betartását, valamint a gyepmesteri telep kiszolgáló és egyéb helyiségeinek, létesítményeinek állagát ellenőrizni az alábbiak szerint: Megrendelő előzetes bejelentés nélkül - jogosult a gyepmesteri telepen levő feltételeket, körülményeket felmérni, ennek során a telep helyiségeibe belépni, a tapasztalatokat az ellenőrzési naplóban dokumentálni, - jogosult a nyilvántartásokba betekinteni, azokról másolatot készíteni, - jogosult az esetleges, az üzemeltetés színvonalát kifogásoló lakossági bejelentéseket kivizsgálni Vállalkozó köteles a feladatellátással kapcsolatos információkat, adatokat és felvilágosítást Megrendelőnek megadni. 9. Vállalkozó köteles minden év novemberében írásban tájékoztatni Makó Város Önkormányzati Képviselő-testületének Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottságát a gyepmesteri telep üzemeltetéséről. 10. Felek egyezően rögzítik, hogy amennyiben Megrendelő jelen szerződés 7.) pontjában meghatározott ellenőrzés alkalmával az üzemeltetési, közegészségügyi, állategészségügyi, állatvédelmi, környezetvédelmi előírások megsértését észleli, az ellenőrzési naplóban rögzített szabálytalanságok felszámolására megfelelő határidő kitűzésével felhívja a Vállalkozót. Amennyiben a feltárt szabálytalanságok a meghatározott határidőn belül nem kerülnek felszámolásra, azok megszüntetése céljából Megrendelő a saját hatáskörbe tartozó intézkedéseit megteszi, és jogosult jelen szerződést felmondani. 11. A szerződésben nem szabályozott kérdésekben a PTK. és végrehajtási rendeletei, az Állategészségügyről szóló 1995. évi XCI. törvény, az Állat-egészségügyi Szabályzat kiadásáról szóló 41/1997. (V.28.) FM rendelet, az Állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998. évi XXVIII. törvény, valamint az Állati hulladékok kezelésének és hasznosításukkal készült termékek forgalomba hozatalának állategészségügyi szabályairól szóló 71/2003. (VI.27.) FVM rendelet vonatkozó szabályai az irányadóak. A szerződést közös elolvasás és értelmezés után, mint akaratunkkal mindenben megegyezőt, jóváhagyólag írtuk alá. Makó, 2003. szeptember 01. Makó Város Önkormányzata mint Megrendelő képviseletében: ______________________ Dr. Buzás Péter polgármester

MKK. Kommunális és Közbeszerzési Kht. mint Vállalkozó képviseletében: _______________________ Bende Sándor ügyvezető

20. sz. előterjesztés Erdei Ferenc Kereskedelmi és Közgazdasági Szki. kollégium épületének rekonstrukciója,

J EGYZŐKÖNYV

46 / 69


bővítése tárgyú beruházás lebonyolítása és műszaki ellenőrzése Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 323/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Erdei Ferenc Kereskedelmi és Közgazdasági Szki. kollégium épületének rekonstrukciója, bővítése tárgyú beruházás lebonyolítása és műszaki ellenőrzése HATÁROZ AT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete – a versenyeztetés rendjéről szóló 22/2003. (V. 29.) Makó ör. 4. § (3) bekezdés c) pontjában foglalt hatáskörében eljárva – az Erdei Ferenc Kereskedelmi és Közgazdasági Szki. kollégium épületének rekonstrukciója, bővítése tárgyú beruházás lebonyolítása és műszaki ellenőrzése tárgyában a mellékelt pályázati felhívást teszi közzé. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi Osztály - Polgármesteri Hivatal, Jegyzői Iroda PÁLYÁZATI FELHÍVÁS Kiíró szerv: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete (6900 Makó, Széchenyi tér 22.) Ajánlat tárgya: az Erdei Ferenc Kereskedelmi és Közgazdasági Szki. kollégium épületének rekonstrukciója, bővítése tárgyú beruházás lebonyolítása és műszaki ellenőrzése Az ajánlat benyújtásának helye: Polgármesteri Hivatal, Jegyzői iroda (6900 Makó, Széchenyi tér 22. I. em. 19.), módja: zárt borítékban, a borítékra ráírva „Erdei Ferenc Kereskedelmi és Közgazdasági Szki. kollégium épületének rekonstrukciója, bővítése tárgyú beruházás lebonyolítása és műszaki ellenőrzése”, ideje: az ajánlati felhívás megjelenése napjától 2003. szeptember 15. napjáig, 16 óráig példányszáma: kettő, mellékletek: - a pályázónak a tárgyi tevékenység folytatására vonatkozó jogosultságot tartalmazó dokumentumok másolata, - referenciák részletes ismertetése. Ajánlati kötöttség időtartama: az ajánlat benyújtásától számított 30 nap. Az ajánlatok elbírálásának és eredményhirdetés időpontja: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 2003. szeptemberi rendes ülése.

J EGYZŐKÖNYV

47 / 69


Bővebb információ és részletes pályázati kiírás kérhető: Polgármesteri Hivatal, Jegyzői Iroda (6900 Makó, Széchenyi tér 22. I. em. 19.), dr. Ortutay Miklós aljegyző (tel.: 62/213-255, e-mail: [email protected]) A beruházás tervanyaga megtekinthető: Polgármesteri Hivatal, Beruházói Csoport (6900 Makó, Széchenyi tér 22. szárnyépület II. emelet 205. szoba.), Olasz Emil csoportvezető (tel.: 62/213-255) 21. sz. előterjesztés Makó és térsége szennyvízcsatornázási ISPA pályázatának átdolgozása a Kohéziós Alap követelményrendszerére Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban. Bodzsár Erzsébet, a Művelődési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Csupán egy kérdésem volna ezzel a pályázattal kapcsolatban. Kiderül belőle, hogy a pályázatírás igen jó sikerágazat, a pályázatíróknak. Ellenben a pályázóknak nem annyira, arról már nem is beszélve, hogy itt önhibáján kívül hátrányos helyzetű önkormányzatról van szó. Tehát, hogy ha nem nyer ez a pályázat, akkor bizony ettől a pénztől el lehet búcsúzni. Én azt szeretném megkérdezni, hogy ezt a teljes mértékben az önkormányzatra háruló kockázatvállalást a pályázatíróval köttetendő szerződésben valamilyen módon lehetne-e finomítani. Tehát magyarul a pályázatírónak teljesen mindegy, hogy ez a pályázat nyer vagy nem nyer. Én azt szeretném megkérdezni, hogy ezekbe a megállapodásokba, ezekbe a szerződésekbe nem lehetne azt beleírni, hogy ha nyer akkor ennyi, de ha nem nyer ez a pályázat akkor bizony ez az összeg nem biztos, hogy jár a pályázatírónak. Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Van-e még vélemény? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Az lenne a kérésem, hogy azok a testületi tagok, akik így gondolkodnak mint Bodzsár képviselőtársam azok szóljanak nekem. Az a kérésem a kollegákhoz, hogy hívjuk meg Bodzsár képviselőtársamat egy pár olyan versenytárgyalásra, amit én vezetek. Én most 9. éve vagyok itt, az első pillanattól én csinálom, de hát ezt testületi ülésen is elmondtam, hogy így csináltattuk meg a 22 millió forintba kerülő szennyvíztervet, hogy 1 millió forint ceruzapénzt fizettünk. Ezt behoztam testület elé és el is mondtam, úgy kötöttük meg a szerződést, hogy a 22 millióból 21-et majd akkor fizetünk ki, amikor a beruházáshoz megnyerjük a pályázatot és a beruházás forrásai között az elszámolható, és akkor önerő, állami támogatás stb. Tehát ahol csak lehet így csináljuk. Való igaz, hogy nem minden város csinálja ezt, én büszke vagyok rá, hogy mi ezt így csináljuk. Ez illik bele abba, amit szoktam mondani, hogy ugyanúgy csinálom a város ügyeit, mint az otthonit, csak egy forintot sem keverek vele össze. Phare pályázatnál tudni kell azt, hogy ezzel a szakértővel ezt nem lehet megcsinálni. Megpróbáltuk, szóba hoztuk, megpróbáltuk, ez a harmadik vagy negyedik Phare szakértő, mert úgy gondoltam, hogy van egy kht-énk közel 10 fővel, akkor miért kell nekünk ennyi pénzt fizetni, miért nem csinálja meg a kht. Egyébként ez is normális kérdés volna, de nincs meg a kht-nak az a speciális szaktudása, ami ehhez kell, és nem is bántom őket érte. Tehát ehhez semmiképpen nincs meg. De ez nem elvárható. Ezek a szakértők ezek angolul profi módon beszélő, a brüsszeli összes előírást ami ide vonatkozik profi módon ismerők, mondják, hogy zöld könyv, kék könyv, mint a Mao könyvecske, de fantasztikus, és valami gördülékeny stílusba. Ezek között is van svihák ismertem meg ilyet is nem mondom a nevét, és van az Éhn József nevű szakértő, aki abszolút tisztességes, korrekt ember. Amikor leültem vele tárgyalni és elkezdtem így alkudni, a válasza után nagyon kényelmetlenül éreztem magam. Elmondta, hogy polgármester úr. Ez az én szaktudásom, ezt így szereztem meg, én a szakmába itt, meg ott ismert vagyok, Ön erről tájékozódott ez igaz, nekem a munkámnak ez az ára. Tessék szíves nekem megmondani, hogy kell vagy nem kell. Olyan gyorsan, három perc alatt lerendeztük az egészet,

J EGYZŐKÖNYV

48 / 69


eddig tartott az alku. Engem még így alkuba helyre nem tettek, mint ahogy ez az úr helyre tett. Nem is könnyen nyeltem le, csakhogy utána járt ide le, dolgozott, elkészítette a pályázatot. Az, hogy a múltkor engem két alkalommal, egyszer a környezetvédelmi minisztériumba, egyszer pedig a miniszterelnöki hivatalba meghívtak a kollégáimmal együtt és tájékoztattak arról, hogy ma az ország legjobb 12 vagy 16 pályázata között benne van a Makó térségi szennyvízprojekt. Az onnan tudható, hogy ezt a pályázatot abba a minőségbe, ahogy elkészült azt Éhn József csinálta meg, és egyszerűen a tárcától nem volt olyan kérdés, ami szakmai kételyt vetett volna fel. A bajunk jelenleg a nyerésesélyt illetően az, hogy Brüsszel az ilyen megalomániás, de normálisan. Azt mondja, hogy környezetvédelmi pénzt odaad, ahol a leghatékonyabb. A leghatékonyabb pedig az, ahol a legtöbb lakos egyenérték, vagy lakás egyenérték szennyvízgondját oldják meg. Ily módon volt egy korábbi olyan anyaguk Brüsszelnek, ahol a megyei városok voltak felsorolva, tehát az 50 ezer fölöttiek. Na most mi mivel belevettük Kiszombort, most már benne lesz Maroslele, Földeák, Apátfalva, Magyarcsanád, így 42 vagy 44 ezer lakos egyenértéknél vagyunk, tehát ennek a megyének az alsó határát elérjük. De a tárcánál még így is azt mondják, ugyan zseniális a pályázatotok, meg minden rendben van, ugyan elmondanak egy-két dolgot, amire oda kell figyelni, pl. lakosság rászervezés, igen-nem. Szóval egy csomó szakmai kérdés, vízjogi engedélyek aktualizálása, tehát felvetnek bizonyos kérdéseket, és pont ezért van ez a megbízás, hogy a községekkel közösen most már dolgozzuk át ezt a bizonyos eredetileg ISPA-ra beadott, most már a kohéziós alapra beadható pályázatunkat akként, hogy ez oda is jó legyen. Mellesleg egyrészt a brüsszeliek által most már elvárt szempontok is kerüljenek bele, plusz a szükséges engedélyek közül amelyiknek fennáll a veszélye, hogy le jár majd az érvényessége azt újítsuk meg. Ez a pályázat átdolgozás ennek a szakértőnek a munkájaként ennyibe kerül. Ezt megtudjuk felezni a községekkel, de ha ez elkészül, akkor várhatóan én úgy gondolom a nyerésig két-három évig ez olyan pályázat lesz, amely megállja a helyét. Na most ez a szakértő nem hajlandó nekünk ingyen dolgozni. Magyarul ezzel azt akartam mondani, hogy én is úgy gondolkodok mint te, kezdettől fogva. Ebben az ügybe nem tudjuk megcsinálni, ugyanakkor azt gondolom, hogy az Éhn József megtartása ahhoz, hogy a kiszámításakor 8, mai árszinten 10-12 milliárdos térségi kihatású szennyvízprojekt, amikor megnyílik majd nekünk az EU alap, rögtön nyerési helyzetbe kerüljön, ehhez ennek a szakértőnek a munkájára és közreműködésére van szükség. Összességében ez a válaszom, tehát jó amit gondoltál, én is úgy gondolom a kollegáimmal együtt, túl vagyunk rajta, nem ment. Van-e még kérdés? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 324/2003.(VIII.27.)MÖKT h. Tárgy: Makó és térsége szennyvízcsatornázási ISPA pályázatának átdolgozása a Kohéziós Alap követelményrendszerére. HATÁROZ AT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete– a versenyeztetés rendjéről szóló 22/2003. (V. 29.) Makó ör. 4. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltak alapján, versenyeztetési eljárás mellőzésével – megbízza a VÍZ-INTER Mérnökiroda Kft.-t (1114 Bp., Eszék u. 9-11, ügyvezető: Éhn József) Makó és térsége szennyvízcsatornázási ISPA pályázatának átdolgozására a Kohéziós Alap követelményrendszerére, 2.933.000,-Ft Makó Város Önkormányzata által megfizetendő tervezési díj ellenében . A képviselő-testület felkéri továbbá Makó város jegyzőjét, hogy a jelen határozatban foglaltakat a 2004. évi költségvetés elkészítése során vegye figyelembe!

J EGYZŐKÖNYV

49 / 69


Határidő: 2004. évi költségvetés elkészítése Felelős: polgármester, jegyző Értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal, Pénzügyi Osztály - VÍZ-INTER Mérnökiroda Kft. (1114 Bp., Eszék u. 9-11, ügyvezető: Éhn József) Dr. Buzás Péter polgármester: Talán annyit tennék hozzá, hogy azért még tudni kell, hogy Éhn József tájékoztatása meg a tárcáknál hallott forrás rendelkezésre állás az, ha szerencsénk van olyan értelemben, hogy más előttünk lévő nagyobb lélekszámú pályázónak nem áll össze a projektje, akkor hamarabb előfordulhat, de 2005-nél hamarabb nem sok esély van rá. csak ha valakinek nem jön össze, de az csodával határos, 2006-nál már több esély van, hogy valaki nem tud összehozni, mert azért vannak olyan konzorciumok ahol valamelyik község meggondolja magát kiesik, ily módon van esélyünk, de a normális, az hozzávetőlegesen 2007. Tehát akkor legkésőbb, de akkor még mindig nagyon fontos tudni, hogy a hasonló nagyságú városok közül ilyen minta kistérségként mi leszünk az első, tehát úgy, hogy vagy első vagy második, mert rajtunk kívül van még egy körzet aki ugyanígy áll mint mi. Tehát itt tart a szennyvízpályázat előkészítés állapota. 22. sz. előterjesztés Makó Város Önkormányzatának lakáscélú helyi támogatásokra vonatkozó pályázati kiírása Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, hozzászólás van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és határozatokat hozza:


325/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: Makó Város Önkormányzatának lakáscélú helyi támogatásokra vonatkozó pályázati kiírása. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a lakáscélú helyi támogatásokról szóló 25/2001. (IX.27.)Makó ör. rendelet alapján a vagyoni, jövedelmi helyzetük alapján rangsorolt családok számára, a lakáscélú állami támogatások kiegészítéseként, visszatérítendő kamatmentes hitel formájában anyagi támogatás nyújtására egyfordulós, nyílt pályázatot ír ki a melléklet szerinti tartalommal. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály, vagyoncsoport PÁLYÁZATI FELHÍVÁS

J EGYZŐKÖNYV

50 / 69


Makó Város Önkormányzata EGYFORDULÓS, NYÍLT PÁLYÁZATOT HIRDET lakásfelújítási,-vásárlási,-építési támogatásra visszatérítendő kamatmentes hitel formájában a vagyoni, jövedelmi helyzetük alapján rangsorolt családok számára. 1. A pályázat benyújtásának határideje: 2003. 09. 30. 12 óra. 2.

A pályázat beadásának helye: Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály vagyoncsoport (Makó, Széchényi tér 22. szárnyépület 125. szoba)

3. Pályázati adatlap átvehető és részletes felvilágosítás (jövedelmi feltételek, kizáró okok, támogatás mértéke, visszafizetése, szükséges igazolások, mellékletek stb.) a Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály vagyoncsoport 125. szobájában. Pályázni csak pályázati adatlapon lehet, amely tartalmazza a pályázat elbírálásához szükséges mellékleteket. Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály vagyoncsoport 6900 Makó, Széchényi tér 22. ( szárnyépület 125. szoba, tel.: 62/213-255)

PÁLYÁZATI ANYAG Makó Város Önkormányzata nyílt pályázatot hirdet PÁLYÁZAT Lakásfelújítás-, korszerűsítés helyi támogatására A pályázó A pályázó adatai: adatai: 1./ Neve: 1./ Neve: (asszonyoknál leánykori név is) _____________________________ _________________________________ 2./ Anyja neve:____________________ 2./ Anyja neve:_____________________ 3./ Szül. helye, ideje: _______________ 3./ Szül. helye, ideje:_________________ _______év______hónap_______nap ________év_______hónap____nap 4./ Szig.sz.:_______________________ 4./ Szig.sz.:_______________________ állampolgársága: _______________ állampolgársága: ___________________ 5,/ Állandó lakhelye:________________ 5./ Állandó lakhelye:________________ _______________________________ ________________________________ Mióta lakik ezen a címen ? Mióta lakik ezen a címen ? ________________________________ ________________________________ 6./ Értesítési címe, tényleges lakóhelye: Értesítési címe, tényleges lakóhelye: _________________________ _____________________________ _________________________ _____________________________ Mióta tartózkodik ezen a címen ? Mióta tartózkodik ezen a címen ? ___________________________ _____________________________ 7./ Munkáltatójának megnevezése és 7 /. Munkáltatójának megnevezése és címe:______________________ címe:________________________ __________________________ ____________________________ 8./ Jelenlegi munkahelyén a munkaviszony 8./ Jelenlegi munkahelyén a munkavi-

J EGYZŐKÖNYV

51 / 69


kezdetének időpontja:______________ szony kezdetének időpontja:_______ 9./ Foglalkozása: 9./ Foglalkozása: _________________________ ___________________________ 10./ Egyéb munkavégzésre irányuló jogviszony kezdete: 11./ a. / Ha a pályázó(k) nem a felújítani, korszerűsíteni kívánt ingatlanban laknak, a pályázó(k) által jelenleg lakott lakás adatai szobaszáma: ___________ alapterülete: __________m2 komfortfokozata: ___________ b. / a lakást milyen minőségben használja: - főbérlő, bérlőtárs, társbérlő, tulajdonos, családtag, szívességi használó, albérlő, ágybérlő, - egyéb, éspedig:_____________________________________________ c,/ a lakás tulajdonviszonyai: - önkormányzati bérlakás, szolgálati lakás, átmeneti lakás, - önkormányzati értékesítésű (szövetkezeti) lakás, társasház lakás, családi ház, - egyéb, éspedig:________________________________________________ d./ A pályázó(k) rendelkezik-e más ingatlantulajdonnal, állandó használati joggal vagy lakásbérleti joggal? IGEN - NEM Ha igen, az ingatlan(ok) címe és rendeltetése: _______________________________________________________ _______________________________________________________ l2. / Mihez kéri a helyi támogatást? a./ a lakás energia megtakarítását célzó felújításhoz –lakásszigetelés –nyílászárók cseréje –fűtéskorszerűsítés b./ tetőfelújítás c./ utólagos falszigetelés d./ fürdőszoba kialakítás (komfortosítás) e./ elemi csapás, illetve más ok miatti életveszélyes állapot megszüntetésére irányuló lakásfelújítás 13. / A felújítani, korszerűsíteni, tervezett ingatlan: a/ címe:______________________________ b. / helyrajzi száma :____________________ c./ lakószobáinak száma: _______________ d. / a lakás alapterülete: ________________ m2 e. / komfortfokozata:_____________________________ 14./ Felújítás, korszerűsítés: a. / az ingatlan költségvetés szerinti felújítási korszerűsítési költsége: _________________Ft b. / az OTP részéről igényelhető hitel: _________________Ft c. / várható munkáltatói támogatás: _________________Ft d. / saját megtakarítás készpénzben: _________________Ft e. / saját megtakarítás már elvégzett építési munkában: _________________Ft f. / lakáscélú megtakarítás (lakástakarékpénztár) után járó külön kölcsön: _________________Ft g. / az igényelt önkormányzati támogatás: _________________Ft 15. / A pályázóval és házastársával a felújítani, korszerűsíteni tervezett lakásban

J EGYZŐKÖNYV

52 / 69

együtt élő személyek adatai: Név Születési év


Családi kapcsolat

Mióta lakik Átlagos az igénylővel havi jöveegyütt delem a/ ___________________________________________________________________ b/ ___________________________________________________________________ c/ ___________________________________________________________________ d/ ___________________________________________________________________ e/ ___________________________________________________________________ f/ ___________________________________________________________________ 16. / Az egy háztartásban együtt élők száma összesen: ______________ fő Összjövedelem: ______________ Ft/hó Egy főre jutó nettó jövedelem: ______________ Ft/hó 17. / Vagyoni körülmények: a pályázó, házastársa (élettársa) és a velük együtt élő családtagok tulajdonában álló ingatlan(ok) és a szokásos életszükségleti, berendezési tárgyakon felül a jelentősebb értékű ingó vagyon :___________________________________________ együttes becsült értéke: _____________Ft - Ha gépkocsijuk van, annak: Típusa: _______________________ Évjárata: _______________________ Rendszáma: _______________________ 18.Saját erő formája összege ______________________________ ___________________ ______________________________ ___________________ 19. / A lakás felújításhoz, korszerűsítéshez a helyi támogatást azért is kérjük mert: NYILATKOZAT Büntetőjogi felelősségünk tudatában kijelentjük, hogy: - a felújítani, korszerűsíteni kívánt ingatlanon kívül nem rendelkezünk más ingatlantulajdonnal (kivéve a garázst, mezőgazdasági földterületet) –5 éven belül nem részesültünk lakáscélú helyi támogatásban, –korábban már kaptunk lakáscélú helyi támogatást, de a nyújtott támogatást teljes egészében visszafizettük, –korábban már részesültünk lakáscélú helyi támogatásban, a támogatás visszafizetésének határideje alatt nem keletkezett 2 vagy ennél több havi törlesztőrészlet hátralékunk. –Makó városban önkormányzati tulajdonú lakás lakásbérleti jogviszonyáról 5 éven belül pénzbeli térítés ellenében nem mondtunk le, –önkormányzati tulajdonú lakást vagy nem lakás céljára szolgáló helyiséget 5 éven belül nem foglaltunk el, –a kérelemben közölt adatok a valóságnak megfelelnek, –az igényelt támogatást, kedvezményes OTP és munkáltatói hitelt, továbbá a szociálpolitikai kedvezményt figyelembe véve a lakás felújításához, korszerűsítéséhez szükséges készpénz rendelkezésünkre áll. M a k ó, 2003. év ______________hó______nap ______________________ _________________________ pályázó pályázó _____________________ ________________________ szem.ig. száma szem. ig. száma

J EGYZŐKÖNYV

53 / 69


_____________________ nagykorú hozzátartozó

________________________ nagykorú hozzátartozó

A pályázó a jogosultság feltételeit érintő tények, körülmények, adatok megváltozását 15 napon belül köteles bejelenteni, ennek elmulasztása esetén a támogatás teljes összegét kamatokkal növelten egyösszegben azonnal vissza kell fizetni. NYILATKOZAT Alulírott __________________________ (név) nyilatkozom, hogy ________ évben rendszeres jövedelemmel nem rendelkeztem és személyi jövedelemadó bevallást nem nyújtottam be. M a k ó, 2003. év _____________ hó ______ nap

_________________________ pályázó NYILATKOZAT Alulírott __________________________ (név) nyilatkozom, hogy ________ évben rendszeres jövedelemmel nem rendelkeztem, és személyi jövedelemadó bevallást nem nyújtottam be. M a k ó, 2003. év _____________ hó ______ nap

______________________ pályázó A PÁLYÁZAT MELLÉKLETEI - A pályázó és házastársa (élettársa), valamint a velük közös háztartásban élő nagykorú hozzátartozó munkáltatója által kiállított jövedelemigazolás a kérelem benyújtását megelőző 12 havi nettó átlagkeresetről. (Az átlagkeresetbe be kell számítani a tartásdíj címén kapott összeget, családi pótlékot és az árvaellátás összegét is.) - Munkaviszonyban nem álló pályázó és házastársa, valamint nagykorú hozzátartozója jövedelméről tett írásbeli nyilatkozat. - Munkaviszonyban nem álló pályázó esetén, valamint egyedülálló pályázó esetén is kezesi felelősségvállalási nyilatkozat és kezesi munkáltatói jövedelemigazolás. - Költségvetés, valamint 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapszemle. - 16 éven felüli gyermek iskolalátogatási bizonyítványa. - Két éves Makó városban lévő állandó lakhelyet igazoló vagy három éves megszakítás nélküli itt tartózkodást igazoló személyi igazolvány, illetve lakcímet igazoló hatósági igazolvány fénymásolata. - Élettársi kapcsolat vonatkozásában büntetőjogi felelősség tudatában tett nyilatkozat a kapcsolat fennállásáról. PÁLYÁZAT Lakásépítés-, vásárlás, bővítés- helyi támogatására

A pályázó A pályázó adatai: adatai: 1./ Neve: 1./ Neve: (asszonyoknál leánykori név is) _____________________________ ______________________________ 2./ Anyja neve:____________________ 2./ Anyja neve:_____________________ 3./ Szül. helye, ideje: _______________ 3./ Szül. helye, ideje:________________ _______év______hónap_______nap ________év_______hónap____nap 4./ Szig.sz.:_______________________ 4./ Szig.sz.:_______________________ állampolgársága: _______________ állampolgársága: _______________ 5,/ Állandó lakhelye:________________ 5./ Állandó lakhelye:________________

J EGYZŐKÖNYV

54 / 69


____________________________ _____________________________ Mióta lakik ezen a címen ? Mióta lakik ezen a címen ? ________________________________ ____________________________ 6./ Értesítési címe, tényleges lakóhelye Értesítési címe, tényleges lakóhelye _________________________ _________________________ _________________________ _________________________ Mióta tartózkodik ezen a címen ? Mióta tartózkodik ezen a címen ? ___________________________ _____________________________ 7./ Munkáltatójának megnevezése és 7 /. Munkáltatójának megnevezése és címe:______________________ címe:________________________ ______________________ ________________________ 8./ Jelenlegi munkahelyén a munkaviszony 8./ Jelenlegi munkahelyén a munkavikezdetének időpontja:______________ szony kezdetének időpontja:____ 9./ Foglalkozása: 9./ Foglalkozása: _________________________ ___________________________ 10./ Egyéb munkavégzésre irányuló jogviszony kezdete: 11./ a. / A pályázó(k) által jelenleg lakott lakás: szobaszáma: ___________ alapterülete: __________m2 komfortfokozata: ___________ b. / a lakást milyen minőségben használja: főbérlő, bérlőtárs, társbérlő, tulajdonos, családtag, szívességi használó, albérlő, ágybérlő, egyéb, éspedig:___________________________________________________ c,/ a lakás tulajdonviszonyai: - önkormányzati bérlakás, szolgálati lakás, átmeneti lakás, - önkormányzati értékesítésű (szövetkezeti) lakás, társasház lakás, családi ház, - - egyéb, éspedig:________________________________________________ d./ A pályázó(k) rendelkezik-e ingatlantulajdonnal? IGEN - NEM Ha igen, az ingatlan(ok) címe és rendeltetése: _______________________________________________________ _______________________________________________________ A pályázó(k)nak vagy házastársának/élettársának a jelenlegin kívül van-e lakása? IGEN - NEM Ha igen, -kívánja-e értékesíteni? IGEN - NEM - az értékesítésből származó bevételt mire akarja felhasználni? l2. / Mihez kéri a helyi támogatást? a./ lakás építésére b./ új vagy használt lakás vásárlására c./ építési telek vásárlására d./ lakás bővítésére 13. / Az építeni, vásárolni, bővíteni tervezett ingatlan: a/ címe:______________________________ b. / helyrajzi száma :____________________ c./ lakószobáinak száma: _______________ d. / a lakás alapterülete: _______________ e./ építési telek nagysága: _______________ 14./ Bővítés esetén a lakás alapterületének növekedése: ____________m2 ______________szoba

J EGYZŐKÖNYV

55 / 69


15./ Az építeni, bővíteni, vásárolni tervezett ingatlan a. / költségvetés szerinti építési költsége, a telek vételára vagy a lakás vételára : _________________Ft b. / az OTP részéről igényelhető hitel: _________________Ft c. / igénybe vehető szociálpolitikai kedvezmény: ________________Ft d. / várható munkáltatói támogatás: _________________Ft e. / saját megtakarítás készpénzben: _________________Ft f. / saját megtakarítás már elvégzett építési munkában: _________________Ft g. / lakáscélú megtakarítás (lakástakarékpénztár) után járó külön kölcsön: ________________Ft i. / az igényelt önkormányzati támogatás: _________________Ft 16. / A pályázóval és házastársával a felújítani, korszerűsíteni tervezett lakásba együtt élő személyek adatai: Név Születési év Családi Mióta lakik Átlagos kapcsolat az igénylővel havi jöveegyütt delem a/ ________________________________________________________________ b/ ________________________________________________________________ c/ _______________________________________________________________ d/ _______________________________________________________________ e/ _______________________________________________________________ f/ ________________________________________________________________ 17. / Az együtt költözők száma összesen: ______________ fő Összjövedelem: ______________ Ft/hó Egy főre jutó nettó jövedelem: ______________ Ft/hó 18. / Vagyoni körülmények: a pályázó, házastársa (élettársa) és a velük együtt élő családtagok tulajdonában álló ingatlan(ok) és a szokásos életszükségleti, berendezési tárgyakon felül a jelentősebb értékű ingó vagyon :____________________________________________ együttes becsült értéke: _____________Ft - Ha gépkocsijuk van, annak: Típusa: _______________________ Évjárata: _______________________ Rendszáma: _______________________ 19.Saját erő formája összege ______________________________ ___________________ ______________________________ ___________________ 20. / A helyi támogatást azért is kérjük mert: NYILATKOZAT Büntetőjogi felelősségünk tudatában kijelentjük, hogy: –5 éven belül nem részesültünk lakáscélú helyi támogatásban, –korábban már kaptunk lakáscélú helyi támogatást, de a nyújtott támogatást teljes egészében visszafizettük, –korábban már részesültünk lakáscélú helyi támogatásban, a támogatás visszafizetésének határideje alatt nem keletkezett 2 vagy ennél több havi törlesztőrészlet hátralékunk, –Makó városban önkormányzati tulajdonú lakás lakásbérleti jogviszonyáról 5 éven belül pénzbeli térítés ellenében nem mondtunk le, –önkormányzati tulajdonú lakást vagy nem lakás céljára szolgáló helyiséget 5 éven belül nem

J EGYZŐKÖNYV

56 / 69


foglaltunk el, –a kérelemben közölt adatok a valóságnak megfelelnek, –az igényelt támogatást, kedvezményes OTP és munkáltatói hitelt, továbbá a szociálpolitikai kedvezményt figyelembe véve a lakás felújításához, korszerűsítéséhez szükséges készpénz rendelkezésünkre áll. M a k ó, 2003. év ______________hó______nap ______________________ pályázó _____________________ szem.ig. száma _____________________ nagykorú hozzátartozó

_________________________ pályázó ________________________ szem. ig. száma ________________________ nagykorú hozzátartozó

A pályázó a jogosultság feltételeit érintő tények, körülmények, adatok megváltozását 15 napon belül köteles bejelenteni, ennek elmulasztása esetén a támogatás teljes összegét kamatokkal növelten egyösszegben azonnal vissza kell fizetni.

NYILATKOZAT Alulírott __________________________ (név) nyilatkozom, hogy ________ évben rendszeres jövedelemmel nem rendelkeztem és személyi jövedelemadó bevallást nem nyújtottam be. M a k ó, 2003. év _____________ hó ______ nap

_________________________ pályázó

NYILATKOZAT Alulírott __________________________ (név) nyilatkozom, hogy ________ évben rendszeres jövedelemmel nem rendelkeztem és személyi jövedelemadó bevallást nem nyújtottam be. M a k ó, 2003. év _____________ hó ______ nap

______________________ pályázó

A PÁLYÁZAT MELLÉKLETEI - A pályázó és házastársa (élettársa), valamint a velük közös háztartásban élő nagykorú hozzátartozó munkáltatója által kiállított jövedelemigazolás a kérelem benyújtását megelőző 12 havi nettó átlagkeresetről. (Az átlagkeresetbe be kell számítani a tartásdíj címén kapott összeget, családi pótlékot és az árvaellátás összegét is.) - Munkaviszonyban nem álló pályázó és házastársa, valamint nagykorú hozzátartozója jövedelméről tett írásbeli nyilatkozat. - Munkaviszonyban nem álló pályázó esetén, valamint egyedülálló pályázó esetén is kezesi felelősségvállalási nyilatkozat és kezesi munkáltatói jövedelemigazolás. - Építés, bővítés esetén építési engedély, költségvetés, valamint 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapszemle. - Telek és lakásvásárlás esetén adásvételi szerződés, valamint 30 napnál nem régebbi tulajdoni

J EGYZŐKÖNYV

57 / 69


lapszemle. - 16 éven felüli gyermek iskolalátogatási bizonyítványa. - Két éves Makó városban lévő állandó lakhelyet igazoló vagy három éves megszakítás nélküli itt tartózkodást igazoló személyi igazolvány, illetve lakcímet igazoló hatósági igazolvány fénymásolata. - Élettársi kapcsolat vonatkozásában büntetőjogi felelősség tudatában tett nyilatkozat a kapcsolat fennállásáról. 23. sz. előterjesztés A Széchenyi tér 25. szám alatti Kaszinó bérlőkiválasztása a beérkezett bérleti díj ajánlatok alapján Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Dr. Halmágyi Pál, az Ügyrendi és Igazgatási Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Képviselőtársaim! Benne van az előterjesztésbe, hogy az igénylő a helyiségbe átalakítási munkálatokat nem végezne, én ezt szeretném még hangsúlyozottabban belevenni, hogy nem végezhet, hiszen tudjuk, hogy ez a Kaszinó egy műemléki épület. A főtéren, Arad felöl szinte belefut az idegen, és fel kellene hívni a szerződésbe a bérlőnek a figyelmét, hogy a külső homlokzatra is csak gusztusos, megfelelő, bizonyos méretet meg nem haladó reklámtáblákat, vagy cégtáblákat helyezzen el. Tudjuk melyik épületről van szó, azt egy ilyen új neo valamivel agyon lehet ütni. Tehát nagyon figyeljünk oda a külső és belső kialakításra. Csak ennyit szerettem volna kérni. Dr. Buzás Péter polgármester: Én úgy gondolom, hogy a külső tábla elhelyezése az engedélyköteles? Nem baj, írjuk bele. Mert ha véletlenül nem tudja, és kiteszi akkor nem baj az, írjuk bele. A belső átalakítást azt pedig a tulajdonos előzetes hozzájárulásával, maradjunk ennyibe. Mert előfordulhat, hogy ő olyan átalakítást akar csinálni, ami egyébként nekünk is tetszik, hasznos meg még a műemléki környezetnek megfelel. Műemléki egyébként ez az épület, mert attól tartok, hogy nem. Nem baj, de egy szép épület ettől, tehát városi védettségűnek minimum kell lenni. Egy a lényeg, hogy ne zárjuk ki teljesen, mert ez egyrészt barátságtalan, kettő akkor is azt tudjuk mondani, hogy így nem. Én szerintem ez így rendben van, ezt kössük ki, és azt, hogy bármilyen átalakítás, külső reklámhordozó engedélyköteles, és a tulajdonos előzetes hozzájárulásához kötött. Kerüljön bele a szerződésbe, egyetértek vele. Van-e még kérdés, hozzászólás? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 326/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: A Széchenyi tér 25. szám alatti Kaszinó bérlőkiválasztása a beérkezett bérleti díj ajánlatok alapján. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó Város Önkormányzatának tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról és elidegenítéséről szóló 24/2001. (IX.27.) Makó ör. 34. § (1) bekezdés e) pontja alapján az 5550/37/A/1 helyrajzi szám alatt felvett, Makó, Széchenyi tér 25. szám alatti, 309 m2 alapterületű Kaszinó bérlőjéül kijelöli az Elektro Quality Kft.-t ( Hódmezővásárhely, Erzsébeti út 8.) 2003. szeptember 01. napjától 2008.

J EGYZŐKÖNYV

58 / 69


szeptember 01. napjáig, 200.000,-Ft+ÁFA/hó bérleti díj, valamint 400.000,-Ft+ÁFA használatbavételi díj megfizetése mellett. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a Makó, Széchenyi tér 25. szám alatti, 309 m2 alapterületű Kaszinóra vonatkozó bérleti szerződést az Elektro Quality Kft.-vel kösse meg, azzal a kikötéssel, hogy a szerződésbe kerüljön rögzítésre, miszerint az épületben végzett bármilyen átalakítás, külső reklámhordozó elhelyezése a tulajdonos előzetes hozzájárulásához kötött. Határidõ: azonnal Felelõs: polgármester Errõl értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Elektro Quality Kft ( Hódmezővásárhely, Erzsébeti út 8.) 24. sz. előterjesztés A Széchenyi tér 7. szám alatti üzlethelyiség bérlőkijelölése a beadott bérleti igények alapján licittárgyalással Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 327/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: A Széchenyi tér 7. szám alatti üzlethelyiség bérlőkijelölése a beadott bérleti igények alapján licittárgyalással HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó Város Önkormányzatának tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásáról és elidegenítéséről szóló 24/2001. (IX.27.) Makó ör. 34. § (1) bekezdés e) pontja alapján az 5530/32 helyrajzi szám alatt felvett, Makó, Széchenyi tér 7. szám alatti 135m2 alapterületű üzlethelyiség bérlet útján történő hasznosítására meghirdetett meghívásos licittárgyalást eredménytelennek nyilvánítja, és a három bérleti igényt benyújtóval a licittárgyalást szeptember hónapban megismétli. Határidõ: azonnal Felelõs: polgármester Errõl értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Kovács János és társai Földeák, Zárda u. 1 - DIEGO Kereskedelmi Kft. Dabas, Beton út 26.

J EGYZŐKÖNYV

59 / 69


- Benke László Makó, Návay L.tér 10. 25. sz. előterjesztés Makó Város Önkormányzati határozatának visszavonása

Képviselő-testülete

1024/1/2003.(IV.23.)MÖKT

számú

Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 328/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete 1024/1/2003.(IV.23.)MÖKT számú határozatának visszavonása HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete visszavonja 1024/1/2003. (IV.23.)MÖKT számú határozatát, amelyben Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete Jenei Sándor (an.: Széll Erzsébet, szül.:1927. 06. 02.) Makó, Kisfaludy u. 9. szám alatti lakos által az önkormányzat részére ajándékozás címén felajánlott, a felajánló 335/1784 arányú tulajdonát képező, Makó 0563/12 hrsz.-ú, 9802 m2 alapterületű, 17.84 AK értékű, szántó művelési ágú ingatlanát elfogadja. Felelős: polgármester Határidő: azonnal Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzõje - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi Osztály, vagyoncsoport - Körzeti Földhivatal Makó, Széchenyi tér 6. - Jenei Sándor, Makó Kisfaludy u. 9. 26. sz. előterjesztés A 223/2003.(V.28.)MÖKT határozat visszavonása Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 329/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: A 223/2003.(V.28.)MÖKT határozat visszavonása

J EGYZŐKÖNYV

60 / 69


HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a 223/2003.(V.28.) MÖKT határozatát visszavonja, melyben a Makó, 10450/1 hrsz-ú ingatlan 1052/1101 tulajdoni arányának elővásárlási jogával kapcsolatban döntött. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Kutasi Sándor Makó, Erdélyi P. u. 36. 27. sz. előterjesztés Molnár Árpád tulajdonosi hozzájárulási kérelme garázsépítéshez Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 330/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: Molnár Árpád tulajdonosi hozzájárulási kérelme garázsépítéshez HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva az önkormányzat tulajdonát képező 5502 helyrajzi számú „csatorna” művelési ágú ingatlanon garázs építéséhez Molnár Árpád Makó, Ráday ltp. D/5. szám alatti lakosnak a tulajdonosi hozzájárulást nem adja meg, mert az Országos Építésügyi Szabályzat szerint garázsfunkciójú építmény elhelyezésére csak építési telken van lehetőség. Határidő: 2003. szeptember 15. Felelős: Makó város polgármestere Erről értesítést kap: - Molnár Árpád Makó, Ráday ltp. D/5. - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály, vagyoncsoport 28. sz. előterjesztés Olajterv Kft. gázvezeték tervezéséhez tulajdonosi hozzájárulás kérelme Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el.

J EGYZŐKÖNYV

61 / 69


Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 331/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: Olajterv Kft. gázvezeték tervezéséhez tulajdonosi hozzájárulás kérelme HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. § (1) bekezdésében biztosított jogkörében eljárva a Makó Város Önkormányzata tulajdonát képező, Makó 0109, 0151, 0153/2, 0154/24, 0158/1, 0167/1, 0173, 0176/1, 0186/10, 0186/13, 0390/16, 0582, 0587/2, 0611, 0615/1, 0616/77, 0625/1, 0629 hrsz-ú út megnevezésű ingatlanokon, valamint a 0146/7, 0153/3, 0158/2, 0167/2, 0390/7, 0616/2, 0616/4, 0615/2, 0619/2 hrsz-ú csatorna megnevezésű ingatlanokon és a 0186/7 hrsz-ú, út, csatorna megnevezésű ingatlanon, a Román tranzit gázvezeték tervezési munkálataihoz, valamint az építési jogosultság igazolásához az Olajterv Tervező Iroda Szolgáltató Kft. (Budapest, Lajos u. 103.) részére a tulajdonosi hozzájárulást megadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Olajterv Tervező Iroda Szolgáltató Kft. Budapest, Lajos u. 103. 29. sz. előterjesztés A Makó-Térségi Víziközmű Kft. tulajdonosi hozzájárulási kérelme Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 332/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: A Makó-Térségi Víziközmű Kft. tulajdonosi hozzájárulási kérelme HATÁROZAT 1./ Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 80. szakasz (1) bekezdése alapján – figyelemmel az építési és használatbavételi engedélyezési eljárásokról szóló 46/1997. (XII.29.) KTM rendelet 5 §-ra a 7863 helyrajzi szám alatt lévő önkormányzati tulajdonú víztorony tetejére létesítendő távközlési hálózat megépítéséhez a WESTEL Mobil Távközlési Rt. ( H-1117 Budapest, Kaposvár u. 5-7. ) részére a tulajdonosi hozzájárulást megadja.

J EGYZŐKÖNYV

62 / 69


2./ Makó Város Önkormányzata a Makó-Térségi Víziközmű Kft., mint bérbeadó, másrészről a WESTEL Mobil Távközlési Rt., mint bérlő között a 7863 helyrajzi szám alatt lévő önkormányzati tulajdonú víztorony meghatározott részének bérbeadására – 5 éves időtartamra szóló, 2.000.000,-Ft+ÁFA/év bérleti díj fejében – létrejött bérleti szerződést jóváhagyja, azzal a feltétellel, hogy a bérleti díj 50%-nak megfelelő mértékkel megemeli a Makó-Térségi Víziközmű Kft. az Önkormányzat számára az ivóvízellátó rendszerért fizetett bérleti díj mindenkori összegét. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Makó-Térségi Víziközmű Kft. Makó, Tinódi u. 8/A - WESTEL Mobil Távközlési Rt. H-1117 Budapest, Kaposvár u. 5-7. 30. sz. előterjesztés A Makó, Megyeház u. 20. szám alatti helyiség használatba adása Nyugdíjasklubok részére Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 333/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: A Makó, Megyeház u. 20. szám alatti helyiség használatba adása Nyugdíjasklubok részére HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Makó Város Önkormányzata vagyonának gazdálkodási szabályairól szóló 11/2003.(III.26.) Makó ör. 7§ (8) bekezdése értelmében a Megyeház u. 20. szám alatti, összesen 138 m2 alapterületű helyiségből a nagytermet, egy irodahelyiséget valamint a kiszolgáló helyiségeket a nyugdíjas klubok részére 2003. augusztus hónaptól ingyenes használatba adja azzal a feltétellel, hogy amennyiben az önkormányzat, mint tulajdonos piaci alapon hasznosítani kívánja az ingatlant, az elhelyezésüket ismételten tárgyalni fogja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Polgármesteri Hivatal pénzügyi osztály vagyoncsoport - Belvárosi Nyugdíjas Klub - FÉG Nyugdíjas Klub

J EGYZŐKÖNYV

63 / 69


31. sz. előterjesztés Tájékoztató a Városi Televízió 2003. évi I. félévi gazdálkodásáról Dr. Buzás Péter polgármester: Kérdés, észrevétel van-e az anyaggal kapcsolatban? A pénzügyi bizottság elnökéhez a következő kérést fogalmazom meg itt a testület előtt. Az igazgató távozott, egy megbízott igazgató van. Erre az időre amíg megbízott igazgató van, annak érdekében, hogy az odafigyelés rendszeres legyen mi úgy döntöttünk, hogy negyedévente nézze a Pénzügyi bizottság, most én azt javaslom, hogy havonta. Havi rendszerességgel lássuk azt, hogy ne ússzon meg a tévé. Egyúttal arra is információt kapunk, hogy esetleg, - amit levélben írt Mágoriné képviselőtársam miket kell tenni annak érdekébe, hogy egyszer rendbe kerüljön ez az egész. Nem beszélve arról, hogy olyan nehéz kérdéseket kell majd meghozni az ügyvezető igazgatónak és ebbe nagyon nem baj, ha a Pénzügyi bizottság mögötte áll. Én elmondtam a Pénzügyi bizottság ülésén, hogy hogy oldható meg, de ezt a döntést valakinek meg kell hozni. Az igazgatónak kell meghozni, csak egész másként jön, ha a Pénzügyi bizottság azt mondja, hogy kérem ezt a lépést meg kell hozni, az igazgató ennek birtokába meghozza a döntést. Sok szempontból fontos, hogy ott legyen a Pénzügyi bizottság, tehát havi rendszerességgel kérem a figyelemmel kísérést. Ezt az ügyet a tévé vezetőjével megbeszéltem, tehát nem a feje tetejére, nem a háta mögött, hanem pont a védelme és segítése érdekébe terjesztem most elő. Ezt a tévéseknek is mondom, médiának, meg a testület tagjainak is. Kérdés, észrevétel, vélemény? Akkor egyrészt fogadjuk el ezt az I. féléves beszámolót, másrészt egy következő pontba pedig kérje fel a testület a Pénzügyi bizottságot, hogy erre az időszakra, amíg ez tart, havi rendszerességgel, minden hónap 15 és 20-a között, tehát TB bevallás után, ÁFA előtt legyen jelen a Pénzügyi bizottság. Ez a javaslat. Kérdés, észrevétel van-e ezzel kapcsolatban? Kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Kérem szavazzunk. A Képviselő-testület 21 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozza: 334/2003. (VIII.27.) MÖKT h. Tárgy: Tájékoztató a Városi Televízió 2003. évi I. félévi gazdálkodásáról. HATÁROZAT Makó Város Önkormányzati Képviselő-testülete a Városi TV Kht. 2003. I. félévi gazdálkodásáról szóló tájékoztatót megtárgyalta és elfogadja. A képviselő-testület felkéri a Pénzügyi és Közbeszerzési bizottságot, hogy amíg megbízott igazgató vezeti a Városi TV Kht-t minden hónap 15 és 20-a között végezzen vizsgálatot. Határidő: minden hónap 15 és 20-a között Felelős: Pénzügyi bizottság elnöke Erről értesítést kap: - Makó város polgármestere - Makó város jegyzője - Pénzügyi és Közbeszerzési Bizottság elnöke - Polgármesteri Hivatal Pénzügyi osztály Interpellációk, kérdések Dr. Buzás Péter polgármester: Hozzám írásban interpelláció nem érkezett, megkérdezem, hogy most

J EGYZŐKÖNYV

64 / 69


van-e valakinek interpellációja? Nincs. A képviselőtársaimnak megkérdezem, hogy közérdekű kérdése, észrevétele, mondandója van-e? Bodzsár Erzsébet, a Művelődési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez év márciusában a képviselőtársaimmal együtt leadtuk az új utcai lámpák elhelyezésére vonatkozó pótigényünket. Szeretném megkérdezni azt, hogy ezekből az igényekből mikor lesz valóság? Köszönöm szépen. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Mivel az idén nincs pénz így úgy készítjük elő, hogy majd jövőre lesz belőle valami. Nem erről van teljesen szó, de egy picit ez is igaz. Arról van szó, hogy mi azt szeretnénk, volt egy szerződés előkészítés a DÉMÁSZ-szal, amibe egy kedvezőbb tarifába egyeztünk meg. Abba különböző korszerűsítési meg festés, lámpaoszlop festés, egyéb dolgokat kötöttünk ki, tehát alkudtunk a város javára, ahogy azt az előbb szóvá tetted, és ebbe a kollégáim belealkudtak egy bizonyos mennyiségű lámpatest elhelyezést is. Most ez még nem került véglegesítésre, amikor ez meglesz utána kerül sor a tárgyalásra az, hogy most melyik képviselő, mennyi lámpatestet adott be. Valószínűleg veszünk igénybe egy szakértőt, aki körbemegy, mert nem mechanikusan az lesz, hogy aki 20-at ad le az kap ötöt, aki csak 5-öt ad le az kap 1-et, hanem úgy hogy az igényhez képest. Az biztos hogy mindenhova nem jut lámpatest, szakértővel megnézetjük és ahogy megbeszéltük az elején egy ciklusba egyszer most az elején egy-egy vagy kettő-kettő annál többet nem. Tehát ilyen egy-kettős nagyságrendű lámpaoszlop elhelyezést megtudunk oldani majd. Mit tudok ígérni kérdezem kollégáimat, hogy körülbelül mikorra jutunk el oda, amikor tudjuk, hogy a DÉMÁSZ-szal, megbeszéljük. Ígérjük meg az októbert. Az a kérésem, hogy a jövő héten kezdődjön el a tárgyalás, mert ahhoz, hogy ebből októberre eredmény legyen, ahhoz még veletek kell beszélgetnem, valószínűleg valahogy úgy, ahogy csináltuk a járdánál, hogy a 14 érintett képviselőt összehívva stb., stb. Nálam félfogadáskor, lámpatest ügyben megjelenő állampolgárt küldöm vissza a képviselőhöz, mert a képviselők fogják azt rangsorolni, hogy ha mondjuk van egy vagy kettő, vagy három lehetőség, hogy akkor a tízből melyik legyen az a három, ami egy szakvéleménnyel együtt, de nagyjából körülbelül ennyi lesz. Mágori Józsefné települési képviselő: Polgármester úr! Kedves képviselőtársak! Én kettő ügybe szeretnék szólni. Az egyik, Nagy Lajos úr is jelentkezik kérésre, van egy kérdésem, hogy a pálinkafőzde miatt jelentkezik-e, mert akkor én fölöslegesen nem akarok előadásokat tartani. Nem? Akkor volt nekünk ez az ominózus makói szennyvíztelepi ügyünk, februárba indult Vassékkal mindenkivel összekeverve, sajnos van egy hozadéka is. Tegnap a férjem pálinkát főzetett így tudunk erről a kardinális dologról, hogy az apátfalvi főzőhely el sem indult, három napot dolgozik az Ószegedi úti, és bezárás előtt áll ez a Vásártéri pálinka főzdehely. Hétszáz üsttel van már bejelentve, amit valószínűleg nem tudnak kifőzni, mert nem tudják elhelyezni a hulladékot, amit cefremosléknak hívnak. A férjem tegnap ott volt egész nap és jöttek egymás után a kuncsaftok és kétségbe vannak esve, mert állítólag ez még úgy határidős is elillan a szeszfoka, én nem értek ehhez a pálinkaügyhöz, ebbe tud-e valamit az önkormányzat tenni. A második gondom, ami csak körzeti probléma, megkerestek engem a Gárdonyi Géza utcáról, annak a rövidebbik oldaláról, ami az új református temetőnek nevezett zsákutca, annak a Dugonics utca a másik vége, hogy mikor kerül az úgy rendezésre, hogy kinyissák azt az utcát. Benne van-e valamiféle tervbe. Állítólag ott az új református temetőbe már a csőszházat meg nem tudom miket lebontottak, korábban, régebben, hogy áll ez a dolog? Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Menjünk sorba, mert így vagyunk hatékonyak. Kérlek Varga Imre gondolkodj el rajta, hogy Mágoriné képviselőtársamnak milyen választ tudunk erre a második dologra adni. Én a következőképp látom. A főépítész péntek reggel 8 órára kihozza hozzám a szerkezeti terv tervezőjét és akkora én azt kérem a kollegáktól, hogy készítsenek fel, hogy még mit alkudjak bele ugyanabba a pénzbe, mert ezért jön ki. Varga Imre tőled meg azt kérdezném, hogy ez amit Mágoriné képviselőtársam mond ez úgy illik bele a képbe, hogy van a telekalakítás a Velnök utca túloldalán. Ezt most már koncepcióvá kellene érlelni, be kellene hozni testület elé és ennek

J EGYZŐKÖNYV

65 / 69


részeként mi átnézzük a város különböző pontjain azokat a kisajátításokat amik kisebb véráldozattal járnának. Ebbe a körbe tartozik a Veszelovszky Sándor telekvásárlása is, most én egy picit aggályosnak látom a vételárat, bár igent mondtam rá, ez a szándékra vonatkozott, de a tarifát azt még meg kell gondolni. Végig gondoljuk azt, hogy ezt hogy tudjuk ütemezni. Erre a rosszabbik válasz az, hogy a szerkezeti terv elkészítését követően tudjuk ezt megmondani. A jobbik válasz az, és én ezt akarom, hogy a szerkezeti terv összeállításával párhuzamosan a tervezői útmutatás alapján eltudjuk azt dönteni, hogy hol van ilyen cél, hol van ilyen érdek, és akkor ebből amire esetleg futja jövőre a költségvetésbe betudjuk tenni. Nem lesz annyira nehéz dolgunk, mint a költségvetés többi részével. Tehát erre én ezt a választ tudom adni. Semmiképpen nem holnap, holnapután. Ennek a realitása az egy kicsit hosszabb idő, és olyan választ, ami időpontot tud mondani bízunk benne, hogy az ősz folyamán vagy az év vége fele tudunk adni, amikor a szerkezeti terv olyan állapotban van, hogy tudunk miről beszélni. Cefre ügybe, megadom aljegyző úrnak a szót, de mielőtt ezt tenném én a következőt szeretném kérni és nagy baj, hogy elkövettem azt a bakit, hogy zárt ülést rendeltem el, és nem hallja mindenki ezt. Ugyanis ha te neked Mágoriné képviselőtársam nem engedik ki a kamionodat a határon, engem még ezért egyszer sem hívtál, vagy bajod van a vámolással, nem hívtál fel. Ha nem tudod megpakolni a kamiont, nem hívtál fel, ha több van mint amit megbírsz pakolni nem hívtál fel. Szóval a szeszfőzde az egy nagyon fontos dolog, mert én pl. a tömények közül csak a pálinkát szeretem, wisky meg ilyesmi nem. De hát ezzel együtt bocsánatot kérek, ez egy vállalkozói tevékenység még akkor is ha tőlünk bérli a szeszfőzdét. Én megmondom őszintén, hogy nagyon nem örülök annak, hogy most nem a mi szeszfőzdénk, még egy ÁFÉSZ főkönyvelő is engem hív fel, hogy mi legyen a szeszfőzde maradékával. Na ettől még persze hogy nekünk rá kell mozdulni, rá is mozdultunk, aljegyző és a vagyoncsoport már ezen dolgozik. Én beszéltem személyesen Medgyesi Pállal, aki elmagyarázta érthetően, és ez mindenkibe tudatosuljon, ha ő a kommunális szennyvízbe beleengedi a cefrét, akkor nem tudom hányszoros levegőztetést kell adni, ami neki veszteséget jelent. Megkérdezi a Medgyesi, hogy mire fel a város egésze fizesse ki azt, hogy a cefre hatástalanítása ennyibe kerül. Fizesse ki az, akié a cefre. Normális. Erre azt mondják, hogy tízszeres hígítással mehet bele. Magyarul a főzés ennyivel többe fog kerülni. Tehát magyarul el lehet ebbe az irányba is indulni, hogy a szennyvízelhelyezési tarifát pluszba rátenni. Még oda is lehet írni, hogy most ugye 730 Ft/hektoliterfok szerinti főzés plusz 150 forint, vagy plusz 500 forint a hatástalanítása a cefrének. És akkor el is viheti mindenki a cefréjét ha úgy gondolja azt megeteti a disznóval, bár nem EU- komform, de régen nagyon sok helyen etették a disznóval. Ez az egyik út. Utána a szeméttelep. Én már túlvagyok több körön és az a nagy problémám, hogy megint a makóiak egy részéhez méltó tehetetlenségnek vagyunk a tanúi, mert a Martonosi György is az elmúlt ciklusba többször elmondta, hogy nem tud segíteni a makói vállalkozóknak pályázat ügybe, mert vagy nem adnak be pályázatot, vagy nem adnak be olyat, hogy segíteni tudjunk. Én nem azt mondom, hogy mindig ez az igaz, de higgyétek el, hogy sok igazság van benne. Most is miről van szó. Érdekes módon a vásárhelyi szeszfőzdés időbe megtudta kérni azt az engedélyt, aminek az alapján hordja kifele a határba és engedi el a szeszt. Csak ne felejtsétek el, hogy ez úgy indul, hogy tehát meg kell kérni a környezetvédelmi hatástanulmányt, ki kell fizetni érte 120 ezer forintot, utána még ezt meg kell csinálni, meg kell fúratni három hektáronként egy figyelőkutat, stb., stb. Tehát ezt a figurát végig kell játszani. A Makóiak úgy gondolják, az önkormányzaté a szeszfőzde, majd elintézi valahogy. Az ÁFÉSZ meg mibe bízott nem tudom, mert az nem az önkormányzaté, tehát a makóiak, meg ezek szerint az apátfalvi is nem hajlandó magának venni a fáradtságot, mert az nem igaz, hogy nem tudta volna elintézni. Állítólag a hivatal abba hibázott, Nagy Lajos ezt rótta fel nekünk, hogy miért nem válaszoltuk meg írásba. Szóba elmondtuk egyértelműen. Ezzel játszani, hogy írásba nem kapott semmit, ez nem helyes. Nem tudok mit tenni. Azért ne haragudjatok egy vállalkozás nem teheti azt meg, hogy azt mondja, hogy na akkor a jövő héten bezárok. Nem értem, hogy ez az ügy hogyan juthatott ide. Vásárhely, vagy Békés megye el tudta intézni. A Vass és Vass meg a Medgyesi Pál közötti ellentét, ATIKÖFE figyelem ráirányítás, működési engedély bevonás stb. Ebben az ügyben nem vagyok hajlandó a Medgyesi Pált felelőssé tenni akkor, ha a Vassék egyébként meg minden etikai normát figyelmen kívül hagyva lépdelték azt amit lépdeltek. De nem akarok én ebbe az utcába ebbe az irányba menni. Jelen pillanatba itt tartunk. Többfajta elhelyezési mód van, jelenleg is volna. Az normális, hogy a szennyvíztisztító nem veszi be csak tíz vagy tizenötszörös hígítással. Vásárhely

J EGYZŐKÖNYV

66 / 69


se venné be, meg a többiek se, mert nem hajlandó elvenni. Azt nem bírom felfogni, hogy azt ami járható út miért nem hamarabb kezdték el a szeszfőzdések kitaposni. Miért az utolsó pillanatba indulnak el. Az volt a példám amivel indítottam, hogy neked, ha nem engedik ki a kamionod, nem engem hívsz fel. Itt a szeszfőzde, érzékeny kérdés, mert lakosokat érint, egyből önkormányzat. Hát annyi közöm van hozzá, mint a hígtrágya elhelyezéséhez, meg sok minden máshoz. Mondjátok meg, hogy én most akkor mit tegyek. Azért törvények vannak, jogszabályok vannak, hatóságok vannak. Szóval az döbbent meg, hogy valaki vakon repül nagyon nagy bátorsággal. Egyszerűen nem értem. A hivatalos választ, vagy a jogi választ megadja az aljegyző. Parancsolj. Dr. Ortutay Miklós aljegyző: Tisztelt Képviselő Asszony! Tisztelet Képviselő-testület! A cefrehulladék elhelyezésére több járatos módszer van. Jelenleg a makói helyzetben nem lehet kikerülni azt, hogy azt leszögezzük, hogy mindegyik költséggel jár. Nincs olyan ami ne járna költséggel. Tehát a létező módok, amit polgármester úr ismertetett a szennyvíztelep, ott üzemelési többletköltsége van, mert több víz szükséges, tehát megnő a mennyisége a szennyvíznek. Megoldási módszer, a földekre való kiszórás. Ezt tűnhet a legjobbnak. Ennek nagyjából utánajártunk. Ez egy kéthónapos procedúra után tudna beindulni, 5-6 szakhatóság bevonásával, az érintett földtulajdonosok nyilatkozataival, tehát nem elég a TSZ, hanem akinek a nevén van a föld, előzetes vizsgálattal, és utólagos vizsgálattal. Ennek a költségét az egyik szeszfőző közel 1 millió forintra becsülte. Tehát költséggel jár ez is. Megoldás a komposztálás is, de jelen állapotába a komposztáló mű ezt nem tudja fogadni, tehát oda is egy műtárgyat kellene építeni, egy medencét, ahol ezt szalmával, vagy nem tudom mivel tudnák keverni, hogy komposztálásra alkalmassá tegyék. Ez is nyilván üzemelési költséget is jelent, és egy beruházási költséget, ami szintén kérdés, hogy ki viseljen. A megoldási módok közül ezeket látjuk pillanatnyilag, azokat nem említem, hogy el lehet menni Békéscsabára, meg Vásárhelyre megsemmisíteni, mert azoknak akkora óriási üzemelési költsége van tengelyen való szállítás miatt, hogy az nem igazán versenyképes. Ezt látjuk pillanatnyilag. A jövő hét folyamán a helyben érdekelt szennyvíz illetve hulladékkezelő szervek vezetőivel illetve az érintett tulajdonosokkal le fogunk ülni és arról tudunk beszélgetni, hogy melyik az az irányvonal amit ők elfogadnak és abba a szakhatóságok, hatóságok előtt való eljárásba tudjuk pillanatnyilag mint hivatal őket támogatni. Hiszen nincsen olyan előirányzat, ahonnan mi költségeket át tudnánk vállalni ebben az ügyben, erre nincs a képviselő-testületnek döntése. Nagyjából ez az a helyzet ahol pillanatnyilag tartunk. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! 9 év alatt nem sokszor mondtam ezt ki, megfogom most kérdezni, hogy Vásárhelyen Lázár János polgármester intézte-e el, Szentesen Szirbik Imre polgármester intézte-e el, Orosházán Fetser János polgármester intézte-e el, hogy a cefre szívódjon fel. Nagy Lajos, a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Polgármester úr! Tudom, hogy a téma nem a hatáskörünkbe tartozó, de szeretném szóvátenni nyilvánosan. Igaz, hogy elég kevesen vagyunk hozzá, de nem ártana, hogy ha erre azért egy kicsit figyelnénk, vagy legalábbis megpróbálnánk hatással lenni rá. Én tisztába vagyok vele, hogy a hírlap nem kifejezetten Makó vezetés barát. Tehát a hírlap nem Makó vezetésének barátja. A Délvilág. Dr. Buzás Péter polgármester: Mond el nyugodtan, de már nincs itt a Délvilág. Nagy Lajos, a Városüzemeltetési és Fejlesztési Bizottság elnöke, települési képviselő: Nem baj, akkor üzenem neki. Végeredménybe én az újságba foglalt tartalmakkal én foglalkozom. Hát olyan amilyen, hát Szabó Imre is olyan meg az Illyés Szabolcs, meg a Bakos András is. Szóval végeredménybe mindegyik saját stílusát képviseli. De az, hogy rendszeresen Makóról megjelenő képek vagy cikkek mellett össze-vissza kevert képek vannak, a Szent István téren lévő ivókút helyett a Szabadság térit közlik a képen, meg előtte a fürdőről közölt képet, hát szóval azért én ezt kifejezetten szándékos hülyeségnek tartom. Köszönöm szépen.

J EGYZŐKÖNYV

67 / 69


Dr. Buzás Péter polgármester: Nem tudlak cáfolni képviselőtársam. Dr. Nagy Lajos, a Tulajdonosi Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Testület! Tárgyaltuk a 4. számú előterjesztést, annak az első számú melléklete felsorolja Makó város kiemelten védendő összefüggő zöld felületeit, és ennek egyik sora így fogalmaz, Kertész u. és Kelemen L. u. kereszteződése. Ez egy elég fura fogalmazás, ezt úgy hívták régen, hogy Ságvári tér. Ez egy nagyon szabályos háromszög alakú tér, és rendszerváltás után elvették, vagy elvettük ettől, mondhatom, mert én is képviselő voltam akkor az elnevezését. Ugye minden evolúció azzal jár, hogy ugye kiöntünk egy csomó gyereket a mosdóvízzel…….. Dr. Buzás Péter polgármester: Bocsáss meg visszakérdezek. El lett véve a név, mert én pont arra emlékszem, hogy ehhez az egyhez nem lett hozzányúlva. Dr. Nagy Lajos, a Tulajdonosi Bizottság elnöke, települési képviselő: Tehát a név el lett véve, tehát minden evolúció azzal jár, hogy a fürdővízzel kiöntünk egy csomó gyereket is, hát akkor is így történt, hogy elvettük Gagarintól, elvettük Puskintól, elvettük Kis János tábornoktól, elvettük Bajcsy Zsilinszky Endrétől, elvették Ságvári Endrétől a róla elnevezett közteret, utcát. Kérem szépen amennyiben jó Szegednek, jó Budapestnek, jó Veszprémnek, jó Miskolcnak, mert ezt konkrétan tudom, hogy a Ságvári Endre elnevezést, ahol egyrészt utcát, teret neveznek el, másrészt pedig oktatási intézményt neveznek el, akkor nekünk nem tudom, hogy ez miért nem jó. Úgyhogy én azt javaslom a testületnek fontoljuk meg, beszéljünk róla, és tekintettel arra, hogy ez továbbra is tér, ez egy nagyon szép tér, hogy ott áll a Ságvári Endrének a szobra, adjuk vissza ezt a nevet, nevezzük el ismét Ságvári Endréről. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm szépen. Hát én javaslom, hogy fontoljuk meg, ez jó gondolat. Szabó Sándor települési képviselő: Polgármester úr! Képviselőtársaim! Én visszakanyarodnék a cefre ügyhöz csak azért, amit a polgármester úr elmondott. Vele párhuzamosan megkeresett engem a Nagy István bérlő és elmondta az aggályait, panaszait, de ez még márciusban történt, hangsúlyozom, tehát nem most a szezonkezdéskor, hanem még márciusban. Én ugyanezt a futást végigjártam, amit polgármester úr elmondott, önállóan, egymástól függetlenül. Felhívtam az illetékes szakhatóságokat, mindenütt készségesen fogadtak, elmondom ezt a Nagy úrnak, és mondom, hogy tovább intézed te a dolgodat, sőt még annyit tettem neki, hogy ajánlottam fel én a saját földterületemen, kísérleti megoldásként próbáljuk ki, hogy egyáltalán mi a hatása ennek, én megadom a beleegyező nyilatkozatomat. Eddig eljutottunk, a végén ott lyukadtunk ki a dologba, hogy én menjek ki a mintáért, én vigyem el a mintát a talajvédelmi állomásra bevizsgáltatni. Hát azért álljon meg a menet egy szóra, és akkor a költségeket is majd osszuk meg, mert hogy az én földemre megy, akkor majd felezzük a vizsgálati költségeket. Tehát itt tartunk a vállalkozónak a siralmaiba. Szóval többet én ehhez nem is kívánok hozzáfűzni, de azt hiszem nem is kell. Dr. Buzás Péter polgármester: Bár csak mindenbe ilyen egy hullámhosszon tudnánk lenni. Mert nálam is úgy indított, hogy nem főzi ki a pálinkámat. Jól van akkor elviszem máshova. Kiss Imréné, a Szociális Bizottság elnöke, települési képviselő: Képviselőtársaim! Polgármester úr! Szeretném megkérdezni, hogy most idejövet hallottam, hogy a Szegfű utca és a Sírkert utca találkozásánál, tehát a Sírkert utca túloldalán a Kiss vállalkozónak a Rekviemesnek eladták az ott lévő területet egy kamion és kocsi parkolónak, teherautó parkolónak, és fel vannak háborodva az ott lakók, mert keskeny a Sírkert utca és az úriember ott tárolja ezeket az autókat. Azt mondták a lakosok, hogy ezt az utat ők csináltatták a várossal együtt és nem hajlandók eltűrni azt, hogy szétrázza a házukat. Ez egy három méter keskeny kocsiút, ahol a vállalkozó elmegy naponta vagy hetente, valami korlátozó táblát vagy valamit, ha tudnánk kirakni jó lenne, mert ez nagy gondot okoz.

J EGYZŐKÖNYV

68 / 69


Dr. Buzás Péter polgármester: Köszönöm. Tudunk erről valamit. Telephely engedélyezésre gondolok. Meg kell nézni, és akkor ha ezt amit Kiss Imréné elmondott, erről beszéljünk, ezt le kell írni, a törvény szerint csinálni kell ezt az ügyet. Kérek egy visszajelzést, hogy mi van ez ügybe. Van-e még kérdés? További kérdés, hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Akkor végére értünk. Sajnálom ezt az utolsó kérdést nem sikerült úgy megválaszolni. Hál istennek azért úgy többnyire helyre kerültek a dolgok. Ez a cefre, az a baj, hogy ebbe a Nagy Lajosnak van igaza, hogy egyszer még Nagy István bebeszéli minden makóinak, és akkor a lakosok azt hiszik, hogy tehetetlen az önkormányzat. Ebbe az a probléma. Azt kérem minden helyi testületi tagtól, hogy magyarázzátok már el ugyanúgy majd aki, mint ahogy most a Szabó Sándor elmondta, hogy azért már elnézést kérek, hát a Kiss Mihálynak nem én rendelem meg a lisztet, hogy ha kell, semmi közöm a ti vállalkozásotokhoz, persze, hogy emellett, segítünk hogy ha kell, de mindenütt megoldják, Szentes, Vásárhely, Orosháza, csak Makón ilyen tehetetlenek. Persze azt várta, hogy majd mi megoldjuk neki. Hát nem erről szól ez a történet. Ettől még azért segítünk, meg koordinálunk benne. Zárt ülést rendelek el. ZÁRT ÜLÉS Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt jelenlévők! Zárt ülésen a testület „Földfelajánlások Makó Város Önkormányzatának”; tárgyú előterjesztés ügyében hozta meg döntését. Egyebek Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Képviselő-testület! Megkérdezem, hogy egyebek között van-e valakinek mondanivalója? Bodzsár Erzsébet, a Művelődési Bizottság elnöke, települési képviselő: Tisztelt Képviselőtársaim! Mindig meglepettséggel vettem észre, hogy a Diósszilágyi Sámuel Kórház homlokzatán egy érdekes felirat van Makó Városi Tanács Kórháza. Én nagyon jól tudom, hogy ennek az épületnek a felállványozása rengeteg pénzbe kerül, de majd úgy alkalom adtán ne feledjük el ezt a dolgot. Köszönöm. Dr. Buzás Péter polgármester: Én is láttam. A következő címzett támogatásnál a felújítás keretébe biztos, hogy helyre teszik. Az még hagyján, hogy ott az van, de legalább a különböző tévé bemutatókon ne az szerepelne, de ahol én láttam, csináltatott pénzért Czibolya Kálmánnal a kórházról egy bemutatkozó filmet a kórház és ott is ez szerepel. Majd szóvátesszük. Van-e még egyebek között valakinek valami mondanivalója? További hozzászólás nem hangzott el. Dr. Buzás Péter polgármester: Tisztelt Testület! Megállapítom, hogy napirendjeinket megtárgyaltuk, nagyon szépen köszönöm az aktív közreműködést, a testületi ülést bezárom. Munkatervünk szerint legközelebb szeptember 24-én a munkaterv szerinti napirendekkel fogunk ülést tartani. Az ülést bezárom. K. m. f.

Dr. Buzás Péter polgármester

Dr. Ortutay Miklós aljegyző

J EGYZŐKÖNYV

69 / 69


Kiss Béláné jkv. hitelesítő

Gáspár Sándor jkv. hitelesítő

J E G Y Z Ő K Ö N Y V

Recommend Documents