PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZATA
Iktatószám:
3863-3/2016.
JEGYZŐKÖNYV PÁTY KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETÉNEK 2016. szeptember 13-án (kedden) 8.15 órai kezdettel megtartott rendkívüli üléséről
Állandó meghívott:
Dr. Szelenczy Gabriella, Pest Megyei Kormányhivatal, Budakeszi Járási Hivatal hivatalvezetője
Meghívottak:
-
JELEN VANNAK: A képviselő-testület 7 fővel:
Szabó István alpolgármester, Dr. Bognár András, Gábor Ákos, Dr. Monostori Ernő, Sági György, Somogyi Farkas Tamás és Temesszentandrási Gábor képviselők Hiányzik:
Székely László polgármester, Szeitz Zsolt képviselő
A képviselő-testület 7 fővel jelen van, határozatképes.
Polgármesteri Hivatal részéről:
Dr. Tarjányi Tamás jegyző Ottó Szilvia önkormányzati irodavezető Báldogi Éva jkv.vezető *****
Az ülést Székely László polgármester távolléte miatt Szabó István alpolgármester vezeti. *****
Szabó István alpolgármester: Tisztelettel köszönötöm a mai rendkívüli testületi ülésen a megjelent képviselőket, illetve a hivatal dolgozóit; a múltkori rendkívüli ülésen elmaradt két napirendi pontot fogjuk ma megtárgyalni, illetve erről fogunk szavazni. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. Dr. Bognár András képviselő ügyrendben: Szeretném, ha megcserélnénk a két napirendi pontot, először a Felső-Tisza vidéki jégkárt szenvedett települések támogatásáról döntenénk, utána a zsoboki dolgokról. Szabó István alpolgármester: Rendben van, nekem ez ellen nincsen ellenvetésem, akkor legyen így. Akkor megcseréljük a két napirendi pontot, gondolom, valakik föl akarnak állni. A képviselő-testület a napirendi pontokat egyhangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 301/2016. (IX. 13.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a 2016. szeptember 13-i ülésén az alábbi napirendi pontokat tárgyalja: 1. Döntés a Felső-Tisza vidéki jégkárt szenvedett települések támogatásáról 2. Döntés a Zsobok (Erdély, Románia) községben ingatlan vásárlásával kapcsolatban *****
2
1. napirendi pont Tárgy: Döntés a Felső-Tisza vidéki jégkárt szenvedett települések támogatásáról Előterjesztő: Székely László polgármester
Szabó István alpolgármester: A Felső-Tiszánál ez a hét település szenvedett jégkárt; van-e valakinek ezzel kapcsolatos hozzászólni valója? Ha nincs, úgy tudom, 200 ezer forintot szavazunk meg támogatásként; ha nincs hozzászólás, akkor erről szavazunk most. A képviselő-testület a határozati javaslatot egyangúan, 7 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 302/2016. (IX. 13.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a település 2016. évi költségvetésének általános tartalékkeretéből 200 000 Ft-ot biztosít a Felső-Tisza Vidéki jégkárt szenvedett települések támogatására. Felkéri a jegyzőt, hogy az Önkormányzat 2016. évi költségvetéséről szóló rendeletben az előirányzatátcsoportosítást vezesse át.
*****
2. napirendi pont Tárgy: Döntés a Zsobok (Erdély, Románia) községben ingatlan vásárlásával kapcsolatban Előterjesztő: Székely László polgármester
Szabó István alpolgármester: Nem tudom, hogy valakinek van-e ezzel a napirendi ponttal kapcsolatban hozzáfűzni valója? Somogyi Farkas Tamás képviselő: Én csak azt szeretném megkérdezni, hogy nem tudom, én a múltkor nem voltam itt, amikor erről a, ez napirenden volt ez a téma, de Schneider Mihály urat vlamikor látni fogjuk ez ügyben, vagy valamikor fogunk vele beszélni, vagy valaki beszékt vele, mert most se látom itten, és nem tudom, a múltkor itt volt-e, ha itt volt, akkor elnézést, de ha nem volt itt, azért jó lenne vele is találkozni egyszer úgy esetleg véletlenül. Köszönöm. Szabó István alpolgármester: Hát a múltkor nem volt itt, viszont a polgármeser úr erről beszélt vele, tehát ilyen értelemben ez … Dr. Monostori Ernő képviselő: Most ügyrendileg a bevezetőben nem mondtam el, hogy ennek az ülésnek sincs különösebb indoka, hogy rendkívüli legyen, két hét múlva ugyanígy megtárgyalhattuk volna. Az előterjesztés maga változatlan, van egy szerződésünk, adásvételi szerződés-tervezetünk, és van egy előterjesztés. Továbbra sincs, bár egyesek szerint több éve alkudozunk az illetővel, továbbra sincs állapotfelmérés az épületről, tovbbra sincs költségvetés arra nézve, hogy mibe kerül ennek a felújítása, nincs az éves üzemeltetésnek költségterve, árbevétel terve, továbbá nincs elképzelés arról, legalábbis írásban nem láttam semmit erről, de szóban sem nagyon, hogy milyen formában fogjuk hasznosítani, tehát végülis
3
mi a célja az egésznek. Akkor föl lehet tenni a kérdést, hogy mi van; hát van egy románból fordított adásvételi szerződés, amihez megint csak azt mondom, hogy nincs itt Schneider úr, hát Sxchnedier urat is láthatnánk, ügyvéd urat is láthatnánk, múltkor sem láttuk, nem hallottuk, de ezen nekem hiányzik egy ügyvédi ellenjegyzés, miszerint ő ezt korrektnek, és az önkormányzat, illetve a község érdekében valónak tartja jogilag. Tehát gyakorlatilag egyesek szerint több éves alku folyamat eredményekénti előkészítés után ez az egy románból fordított, egy hete itt lévő tervezet van jelen. Továbbra is állítom, hogy 8 millió forint, amibe ez kerül, további 8 millió forintba szerintem kerülni fog a felújítása, évi 2 milli forintba az olyan üzemeltetése, ami nem ellentételeződik árbevétellel, mondom én így hasraütésre, mert hát jobbat nem tudok mondani, de más se mondott; ez egy akkora összeg, amiből az egész cserkészcsapatot többször lehetne üdültetni ott „tokkal-vonóval”, lehetne segélyezni az árvaházat, az önkormányzat dolgozóit megintcsak üdültetni, és gyakorlatilag akkor célzottan azt támogatjuk, akit állítólag szeretnénk támogatni. Ebben az esetben a szerződés szerint egy Ambrus Árpád román állampolgár tulajdonost, hát nem mondom, hogy támogatjuk, de hozzuk helyzetbe azáltal, hogy megvesszük az ingatlanát. Tehát a célt sem igazán teljesíti a tranzakció, amit kitűztünk. Ezek után bejött ez az alapítványi kunkor, ami tökre megalapozatlan előtte, én nem vagyok jogász, de ezáltal, hogy ezt az összeget, ezt az egész konstrukciót áttoljuk egy tőlünk ugye …. hogy is fogalmaz a határozati javaslat? ….. úgy fogalmaz, hogy vissza nem térítendő költségvetési támogatásként odaadjuk az alapítványnak. Hát lehet így dönteni, de én nem döntenék így. Tehát állítom, hogy ez az ügylet, ebben az állapotában, ebben az előkészültségében, jogi és pénzügyi alátámasztásában jó szívvel, felelősséggel, képviselői felelősséggel nem támogatható; én ezt nem szeretném támogatni. Köszönöm szépen. Szabó István alpolgármester: Hát többször elmondtad ezeket az érveket, már hallottuk, annak idején ugye volt egy döntés, amikor a képviselő-testület döntött arról, hogy megvásárolja ezt az épületet, ugye erről volt egy döntés, ezzel bízta meg a polgármestert, az összeg is meg volt akkor határozva, ebben az összegben ez megtörtént, illetve annyi volt, hogy akkor még a szerződés megkötése előtt a szerzőést lássa a képviselő-testület. Ez van most itt. Én úgy gondolom, hogy azon már túlléptünk egyszer, hogy most még egyszer vitatkozunk arról, hogy akarjuk-e megvenni, vagy nem, neked az avéleményed, hogy nem, a többségnek akkor az volt, én speciel pont azon nem voltam itt, azon a testületi ülésen, éppen Zsobokon voltam szerintem azokkal a gyerekekkel, a pátyi gyerekekkel, mindegy, a lényeg az, hogy akkor többségi határozat született, most még egyszer visszamegyünk az ajtóba, nem tudok ehhez mit mondani. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Két dolgot szeretnék, az egyik az, hogy akkor, ha már Schneider úrral nem tudunk találkozni, akkor legalább azt had kérdezzem meg, bár nem tudom, hgoy ki fog tudni válaszolni rá, hogy ő tisztában van, hogy neki milyen feladatai lesznek ezzel az ingatlannal? Mert az, hogy most akkor az ő által vezetett alapítványnak gyakorlatilag a nyakába tesszük ezt az ingatlant, tudja, hogy ez milyen feladatokkal jár? A másik pedig, hogy itt van ez a szerződés, amiben elég sok kipontozott rész van, pl. határidő, tehát ez lesz aláírva, ez a szerződés? Tehát itt nagyjából azért a képviselőtársam elmondta, hogy mik az aggályaim, nekem is, ezt most úgy írunk alá egy szreződést, hogy tele van kipontozott résszel. Köszönöm szépen. Temesszentandrási Gábor képviselő: A múlt csütörtök óta, a múlt csütörtököün abban egyeztünk meg, hogy a határozati javaslat módosítva lesz úgy, hogy az alapítvány tevékenységi körét, vagy céljait bővítjük úgy, hogy az ne okozzon jogi aggályokat; ez tegnap nem történt meg, én lettem fölkérve, hogy készítsek egy módosítót, amit aztán el is készítettem, majd visszautasítottam, hogy én nyújtsak be ilyen értelmű módosítót, ez most sem történt meg egyébként. Ugyanakkor van, aki felvet jogi aggályokat, továbbra is, hogy tulajdonképpen nem is lehetséges ez a fajta alapítványi vásárlás a továbbiakban sem; a magam részéről én maximálisan támogatom ennek az ingatlannak a megvásárlását, nagyon jó
4
célokat, meg mindenféle pozitív dolgokat látok mögötte; az egésznek a méregfogát abban látom, hogy mindig azt mondjuk, hogy ez sürgős, mert különben el fogja adni az ingatlant az eladó, és hogy ettől az ügy, meg az egésznek a bonyolítása nekem nem tiszta; meg tudnám szavazni még így is, de nem tiszta szívvel, vagy nem tiszta lélekkel. Nem volt bizottsági tárgyalás sem pl. ez ügyben, amikor általában bizottságokon átfuttatunk sok mindent, vagy szinte mindent. Hogyha ezt az eladót valahogy meg tudjuk győzni, akármilyen személyes, vagy nem tudom milyen módszerekkel, hogy igen, megvesszük ezt az ingatlant, és közben végigfuttatjuk úgy, ahogy ez szükséges, meg megnyugtató mindannyiunk számára, akkor szerintem ez a dolog mehetne; így, mondtam, hogy támogatom, nagyon nehéz szívvel nyomok most igent, hogyha odáig eljutunk. Köszönöm. Sági György képviselő: Egy kicsit akkor a múltba, mivel a alpolgármester úr is a múltat emlegette az érvrendszerénél a képviselőtársamnak; vételi szándékról döntöttünk; így volt, én is támogatója voltam ennek az ingatlanvásárlásnak, sőt, nagyon keményem támogattam ezt, meg lehet nézni a jegyzőkönyveket, vissza lehet keresni; de miért is támogattam ezt? Mert egy tiszta ügyletnek láttam; nem erről volt szó annak idején, és akkor elmondom azoknak is, meg a kamerának is, akik esetleg nem hallották, hogy miről is volt szó, miért is támogattuk ezt az ingatlanvásárlást. Arról volt szó ez év júniusában, amikor kinn voltunk Zsobokon, jegyző úr szájából többször elhangzott, és ezt mindenki támogatta is, hogy létrehozunk erre egy önálló alapítványt, ami tiszta, átlátható; ezen az alapítványon keresztül vásároljuk meg ezt az ingatlant; minden olyan anyagi és nem anyagi támogatást, amit a településünk szándékozik a határon kívüli településeinek adni, ezen az alapítványon keresztül fog menni; gondolunk itt elsősorban az szja 1%-ára, az önkormányzati támogatásokra, a nemzetiségi önkormányzatok támogatására, már szereztünk is erre pénzt, hogy ezek így fognak történni; mára ez elfelejtődött ez az alapítvány, és a múlt héten szerdán volt egy munkaértekezlete a polgármester úrnak, nem egyszer kértük polgármester urat, hogy lengyen szíves küldje már ki a munkaértekezletek témáját, hogy fel tudjunk mi is készülni, ugyanis az történik ezeken a tárgyalásokon, hogy polgármester úr elmondja, hogy mégis miket álmodtak meg valakik, és fogadd el, és már nem is mondhatod, hogy nem hallottál róla képviselő, hiszen hallottál, ott ültél; de hogy nem tudok hirtelen lereagálni, az is biztos; na ez a múlt héten hangzott el, hogy akkor az ÁPF-re a Schneider úrnak a vezetése alatt lévő alapítványra tesszük be ezt az egészet; erről szó sem volt, én nem hallottam arról, hogy Schneider úr esetleg ezt be is vállalná, hiszen ő az alapítvány elnöke; az, hogy most itt az alapítványnak az alapító okiratát módosítsuk, csak azért, hogy beleférjünk, nem férünk bele, ez szerintem egy kicsikét már súrolja a törvényesség határát; jó, hallottunk olyan véleményt is, hogy benne van ennek az alapítványnak a tevékenységébe; én ezt így, ebben a formában nem fogom támogatni az biztos, és ha kell, hogy érvénytelen legyen a szavazás, akkor inkább felállok, és kimegyek, hogy ne legyen meg a többség a szavazásra, nem azért megyek ki, mert megfutamodok, mert hangsúlyozom, én is úgy dötöttem a múltkor, csak nem erről volt szó; ma állandóan vád éri a képviselő-testületet, hogy nem működik együtt a polgármesgter úrra, támadja, stb.; ebben egységesen együttműködtünk a polgármesgter úrra, ő nem működött együtt velünk, nem azt követte, amit ígért nekünk, nem ezt ígérte, arról volt szó, hogy létrehoznak egy alapítványt, nem ezt tette, majd le akarja nyomni a Schneider féle alapítványra; ez nem vagyok hajlandó támogatni; én azt javaslom, hogy igenis, ezt az alapítványt létre kell hozni, ha lehetőség van rá, hozzunk létre egy új alapítványt, és vegyük meg ezt az ingatlant; ebben a formában tudom támogatni; az, hogy az ÁOF-re rásózni, ez nálam men működik. Köszönöm a szót. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Én a Temesszentandrási Gáborral értek egyet az ügyben, hogy próbáljunk meg valmi olyan megoldást találni, remélem, ezt mondtad, hogy ne kelljen kihátrálni ebből a vásárlásból, de leyen idő helyre tenni a dolgokat; szerintem valami foglaló, előleg révén próbáljuk meg megerősíteni a szándékunkat, és utána tegyük rendbe a dolgokat és a végleges vásárlás akkor történjen meg; ez egy konstruktív megoldás, de tényleg, ezer sebből vérzik ez a helyzet; a szándék az szép és nemes, de jó lenne, ha …..
5
Szabó István alpolgármester: Abból indultunk ki, hogy létrehozunk egy alapítványt; ez tényleg így volt, majd jegyző úr elmondja egyébként, hogy ezt megkíséreltük, kiderült, hogy egyszerűen túl hosszú; egy vállalatot, vagy egy kft-t létre lehet hozni egy óra alatt, miközben egy ilyen alapítványt félév, egy év, nem tudom, tehát én ezt hallottam; gondolom, hogy jegyző úr vagy megerősíti, vagy cálfoja, amit mondok; tehát magyarul egyszerűen nem fér bele az időbe, hogy egy új alapítványt hozzunk létre, és ezért volt ez, hogy akkor egy meglévő alapítvány, mivel az volt először, hogy az önkormányzat vásárolja meg, tehát mikor kiderült, hogy nem lehet olyan könnyedén alapítványt létrehozni, tehát időben nem férüönk bele, akkor vásárolja meg az önkormányzat; így indultunk, jó, akkor az önkormányzat fogja megvásárolni, akkor kiderült, hogy az önkormányzatnak nem engedik Romániában, lehet, hogy ezt csak a pátyi önkormányzatnak, én nem tudom, de az ottani közjegyző, ügyvéd, akárki, aki meg vokt ezzel bízva, még a bukaresti minisztériumból szóltak le, hogy önkormányzat nem lehet vásárló; és akkor jött az, hogy oké, akkor legyen az Alapítvány Páty Fejlesztéséért. Sági György képviselő: A foglalóval kapcsolatban; én is gondolkoztam ezen, tehát amit Temesszentandrási képviselőtársam ezzel kapcsolatban elmondott, meg Somogyi Farkas Tamás képvsielő is, én is egyetértek, nincs vele semmi bajom; tehát hogy nem kapkodnék, de azt, hogy valaki most letegyen foglalót,,,,? Hát milyen címen tesz le, ki tesz le foglalót? A vevő. Ki a vevő? Hát nem tudjuk, épp ez a probléma, nem tudjuk lerakni a foglalót sem, ez az alap problémánk. Az meg hogy, itt nagyon hosszú ez az idő, stb., stb., hát ez nagyon szép, hogy is mondjam, érv, de én ezt nem tudom elfogadni; szeretném megkérdezni, az elmúlt három hónapban elkezdődött-e ennek az alapítványnak a létrehozása? Ha igen, akkor milyen stádiumban van? Vagy el sem kezdődött? Majd lenyomjuk a képviselő torkán, kb. így néz ki most ez az egész. Nem, kérem szépen, ha az eladót tudnám tájékoztatni, hogy három hónappal ezelőtt elkezdtem, létrehoztam ezt az alapítványt azzal a szándékkal, hogy megvásárlom az ingatlanodat, biztos, hogy ő is nyugodtabb lenne; de nem tudom még ezt sem mondani neki, ez a baj, mert nincs ez az alapítvány; a másik, a Schneider féle alapítványnak rengeteg más tevékenységi köre van, nem tudom átlátni, hogy mégis ha beadom az 1%-omat, itt fog-e elköltődni, esetleg kamerára, vagy esetleg elmegy színtisztőn a magyar lakta határon túli településekre a magyarok részére; tehát én ezért látom egy kicsikét ezt zűrösnek, nem vagyok hajlandó így támogatni. Köszönöm. Temesszentandrási Gábor képviselő: Mondtad István, hogy hosszú idő az alapítvány, teljesen rendben, meg elfogadható, de akkor megint a sürgősség jön elő, hogy siettetve vagyunk az eladó által, hogy neki van másik vevője; én abban vagyok biztos, hogy van időnk erre, és meg tudjuk oldani ezt a helyzetet, kérhetjük az ottani önkormfányzat segítségét, beszélhetünk a vevővel, találkozhatunk is vele, én személy szerint nagyon szívesen, bármiben részt veszek, csak ne csináljunk olyasmit, ami utána kifogásolható. Ennyit szerettem volna elmondani. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Nem tudom, szólhatok-e még hozzá, de köszönöm szépen, ha van rá mg lehetőségem. Azért mondom ezt így, mert tudom, mert mostanában jómagam is részt vettem egy ilyenben, tehát megoldható az, hogy mondjuk, az ÁPF leteszi a foglalót, de fönntartja a jogot atekintetben, hogy a végleges vételt azt nem ő fogja megtenni, hanem az önkormányzatnak egy másik alapítványa, tehát ilyen lehetőség van, hogy most az ÁPF leteszi a foglalót, és utána pedig nem ő veszi meg, hanem maga helyett valaki mást nevez meg, van erre lehetőség; a másik pedig, hogy nem tudom, mennyire lett körbejárva az a lehetőség, hogy az önkormányzat nem, de alapítvány igen, vagy esetleg kft., vagy valami más megoldás van-e, nem tudom mennyire lett ez körbejárva, de azt gondolom, hogy az egyik az egy probléma lehet, hogy kérdés, hogy most akkor ezt melyik alapítvány, ki veszi meg, meg mennyi idő, de a másik, a többi, amit itten a képvsielőtársam is felsorolt, az Ernő, hogy azért itt vannak más problémák is, amit rendbe kéne tenni; tehát én ezt javasolnám, hogy az ÁPF tegye meg a foglalót azzal a kikötéssel,hogy a későbbiekben, ha meg tudjuk csinálni ezt az alapítványt, és tegyünk meg
6
mindent, hogy meg tudjuk csinálni, mert meg lehet csinálni, akkor az fogja megvenni, és beszéljünk az eladóval, hogy legyen egy kompromisszumos megoldás. Köszönöm szépen. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én kizárólag a történeti hűség kedvéért mondanám el, amit mondok; valóban az a konstrukció tűnt a legjobbnak, hogy hozzon létre Páty egy olyan alapítványt, ami egyébkéntg a határon túli kapcsolatait, vagy kifejezetten Zsobokot támogatja; én ezt továbbra is támogatom; konkrétan az ingatlan megvásárlására viszont mind én, mind a Jancsár ügyvéd úrf azt a konstrukciót láttuk a legbiztonságosabbnak, hogyha az önkormányzat lesz a vásárló, és a később megalapítandó alapítványnak átadja ezt üzemeltetésre, tehát a tulajdonos az mind végig az önkormányzat marad, nem kerül ki a vagyonából; szerintem ennél biztonságosabb nem lett volna; egészen augusztus 30-áig ebbe az irányba haladtak az előkészítő munkák; augusztus 30-án, mivel itt egy román jogrendszerben mozgunk, és sem a már többször hivatkozott ügyvéd úr, sem én nem vagyok a román jogrendszernek nagy ismerője, ezért az ottani közjegyző állásfoglalásaira vagyunk kénytelenek hagyatkozva, aki augusztus 30-án arról tájékoztatott minket, hogy a romániai belügyminisztériummal, meg az ottani szervekkel való egyeztetést követően idegen közjogi jogi személy, vagyis község, nem szerezhet Romániában területeket, itt megadott egy jogszabályi hivatkozást is; én annyit tudok erről, hogy valóban polgármegter úr egyeztetéseket folytatott a tulajdonossal az eladásról, amire állítólag vannak másik vevők, ekkor merült fel az a megoldás, a közjegyző javaslata alapján is, hogy egy másik, vagy gazdasági társaság, vagy nonprofit társaság útján vásárolja meg az önkormányzat az ingatlant, és adja át támogatásra, támogatásként ezt az összeget erre a célra, az valóban szintén köztudomású számunkra, hogy az alapítvány inkább a 6 és 12 hónap között mondanám a bejegyzési időpontot, és én ahogy polgármester úrral egyeztettem, mivel az ingatlan működtetése amúgy is a jövő évben kezdődne meg ténylegesen, ezért ezt az őszre kívántuk hagyni; ezek a jogi körülmények húzták keresztül a számításainkat, én ezeket tudom erről elmondani. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Ha jól értettem a jegyző urat, azt mondta, hogy gazdasági társaság is lehet vásásrló? Tehát ebben az esetben Kft. is lehet, amit egy nap alatt lehet megalapítani. És akkor én nekem lenne egy olyan módosítóm a határozati javaslatban, és kérem, erről szavazzunk, hogy az Alapítvány Páty Fejlesztéséért alapítvány részére ingatlan megvásárlás foglaló címén 800 ezer forint vissza nem térítendő támogatást ad, hogy legyen letéve a foglaló, és utána még lesz bőven időnk atekintetben, hogy végül ki fogja megvenni ezt az ingatlant. Köszönöm szépen. Sági György képviselő: Ezzel az a baj, hogy elindítasz egy folyamatot az ÁPF, a Schneider féle alapítvány felé; én ezt biztos, hogy nem fogom támogatni, hogy előlegeket, meg ilyesmiket, nem erről volt szó, én kicsit merevebb vagyok ebben a kérdésben, mert már annyi meglepetés ért az elmúlt két évben itt a Székely polgármester úr regnálása alatt, hogy én már ezekben nem bízom.Az alapítványnak, ennek a Schneider féle alapítványnak, hogyha rajta keresztül csinálunk bármit is, be kell jelentkeznie Romániába, Zsobokra, székhelyet kell nyitnia, mert egyébként nem tud tevékenykedni; ez azt jelenti, hogy akkor ott is kell adóznia, meg itt is, Magyarországon; ezt tudja-e Schneider úr? Ha nem, akkor ezt majd jó lenne elmondani neki. Külügyminisztériumból kértem információt, és sajnos ez tény. Az is tény, hogyha ez az alapítvány megszűnik, akkor általában Magyarországon a Magyarországon működő alapítványoknak a vagyona, az rászáll az alapítóra, vagyis ebben az esetben az önkormányzatra; de itt ebben az esetben nem ez történik, hanem az történik, hogy a román államra fog rászállni; tehát ha véletlen valami oknál fogva megszűnik ez az alapítvány, nem száll rá a tulajdonosra, az önkormányzatra, hanem marad román kézben. Ezért veszélyesek ezek a dolgok. Köszönöm.
7
Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Most én nem akarok itt jogi vitába szállni, szerintem ez az utolsó állítás, ez nem így van, én csak annyit akarok mondani, hogy a más nevében való letevés, ez szintén nem állja meg jogilag a helyét; foglalót csak a szerződés aláírásakor szoktak letenni, vagyis lehet letenni, tehát a foglaló letétele tulajdonképpen már a szerződés aláírását jelenti; itt amiről egyébként szó van, az jelenleg a határozati javaslat, az a támogatás átadása az Alapítvány Páty Fejlesztéséért részére azzal, hogy az Alapítvány Páty Fejlesztéséért vásárolja meg, köti meg az adásvételi szerződést. Úgyhogy erről igazából jelen konstrukcióban az önkormányzat képviselő-testülete nem is tud dönteni. Temesszentandrási Gábor képviselő: Én úgy látom, hogy a szándék nagyjából, tételesen mindannyiunkban megvan arra, hogy ezt az ingatlant megvásároljuk, és ugyanakkor most itt jogi hercehurcába keveredünk, amihez szerintem nagyon kevesen értünk; az én határozati javaslat módosításom, vagy határozati javaslatom, az úgy szólna, hogy „Páty Község Önkormányzata úgy határoz, hogy felveszi a kapcsolatot a zsoboki ingatlan jelenlegi tulajdonosával, megegyezés szerint megerősíti felé vételi szándékát, és a jogi körülmények tisztázása mellett folytatja az adásvétel lebonyolítását.” Szabó István alpolgármester: Hát én annyit szeretnék csak mondani igazából, hogy most a Gyuri, amit mondasz, hogy, elmondtad, hogy kire száll, hogyha megszűnik az alapítvány, meg Schneider féle alapítvány, te azt támogatnád, hogy egy másik alapítvány, …. hát annál ugyanez előfordulhat, bocsánat, de az a Schneider féle alapítvány a Páty önkormányzatának az alapítványa, tehát ha létehozunk, az is Páty önkormányzatának az alapítványa; magyarul, ezek fölött az alapítványok fölött, hogy úgy mondjam, döntő befolyása az önkormányzatnak van. Bármikor ezeknek az alapítványoknak akár a tevékenységére, akár a kuratóriumi összetételére Páty önkormányzatának van befolyása, és megváltoztathatja. Tehát igazából nem nagyon értem én ezt a „Schneider féle alapítvány”, egy alapítványon belül sokféle tevékenység folytatható, illetve azt is még hozzáfűzöm, hogy ugyanígy, ha az 1%-ok gyűjtéséről van szó, megfelelő megjegyzés rovatban lehet rendelkezni, hogy éppen milyen célra szánjuk azt a pénzt, tehát ilyen akadálya sem lehet annak, hogy akár ugyanez az alapítvány foglalkozzon ezzel a zsoboki házzal. És még azt is hozzátenném, hogy akár, ezt így inkább kérdezem a jegyző úrtól, hogy az is meglehet, mivel már elég régóta azért megye ez a huzavona a vevővel, tehát hogyha ő neki jön egy , illetve az eladóval, és jön egy új vevő, az bármikor fogja magát, azt mondja, elege van neki a Páty önkormányzatából, és eladja; lehet, hogy találunk más házat is Zsobokon, hogy tényleg ez erős szándékunk, bár ugye nem teljesen így van; tehát részben már az eladóval való kitolás, amit mi itft cisnálunk, és hát igen, nehéz helyzetben van a polgármeser úr, amikor mindig mondja, hogy hát igen, meg szándékozzuk venni, de hát itt kilenc embernek kell, legalább is a többségének egy irányba mozdulni, hogy ebből a szándékból legyen végül is egy valós tett, de most úgy látszik, hogy nem ott tartunk, tehát mindig találunk kifogást, hogy miért nem jó az az elképzelés, ami eddig volt. Polgármester úr tette a dolgát, és a amit, tehát mi sem voltunk, és ő sem volt mindig az összes információ, meg jogi körülménynek a tudatában, hát ezért történt az, hogy Páty önkormányzata helyett most éppen az Alapítvány Páty Fejlesztéséért az, amelyik vevőként ebben az esetben számításba jöhet. Én úgy gondolom, hogy ez az eredeti szándékunkon nem változtat, a körülmények ilyetén alakulása különösebben nem befolyásolhatná ezt az üzletet, számomra ezek az érvek, amik itt elhangzottak, hogy egy másik alapítvány jobb lenne, mint ez, ez számomra nem igazából …. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Valóban távol álljon tőlem, hogy jogi vitába keveredjek a jegyző úrral, de azért vagyok biztos az állításomba, mert két hónappal ezelőtt történt ugyanez meg velem, miszerint az előszerződésben valaki leteszi a foglalót, azzal a kitétellel, hogy jogot formál arra, hogy a későbbiekben a végleges vásárló egy másik személy lesz ugyan az ő magántulajdonában, tehát ha a kft. és megvásárolhatja, és egy másik alapítvány is megvásásrolhatja, akkor az ÁPF tegye le a foglalót előszerződésben, és az
8
önkormányzat döntse el, hogy a maradék pénzt kinek fogja odahelyezni, mert úgyis mi döntünk róla, hogy ki lesz végül a vásárlő, ezt Gyuri, neked mondom, tehát a maradék 7 millió 200 ezer forintot pedig majd addig lesz időnk eldönteni, hogy kinek tesszük oda, hogy végleges vásárlója legyen ennek az ingatlannak; ez így működhet tudomásom szerint. Köszönöm. Sági György képviselő: Én viszont a jegyző úrral értek egyet; én is adtam már el egy pár ingatlant az életemben, és mégsem a testvérem tette le helyettem soha, tehát mindig a vevőnek kell letenni az előleget, ezt szerintem nem elfogadható, amit képvsielőtársam mond, tehát ebben egyetértek jegyző úrral, hogy a vevő teszi le a foglalót. Szabó alpolgármester úrnak a válaszára kénytelen vagyok reagálni, hogy mindig más akar a képviselő; ne haragudj képviselőtársam, ezt visszautasítom; mi nem akarunk mást, ti akartok mindig mást, ti csavartok mindig egy-kettőt a dolgon; mi világosan elmondtuk, hogy támogattuk egy olyan alapítványnak a létrehozását, ami megvásárolja a zsoboki ingatlant; és nem mi voltunk képviselők azok, akik megváltoztatták ezt az egészet, és elfogadom jegyző úrnak azt a véleményét, hogy ez augusztusban derült ki; azt viszont nem tudom elfogadni, hogy miránk van ez rávarrva, hogy ejnyebejnye, mi mindig mást akarunk. Nem, ez nem igaz. Ha a polgármester úr tette volna a dolgát, három és fél hónapja történt mostmár ez az egész, akkor már jóval előbb ki kellett volna derülnie, nem augusztusban, hogy ez így nem működhet, a lényeg, jóval előbb be kellett volna hozni polgármestger úrnak ezt a problémát elénk, ugyanis minden héten van két vagy három rendkívüli testületi ülés, szinte már rendes testület nincs is, nem is értem, hogy mi ez a rendszeres rendkívüli testületi ülés, ez ügyben is nyugodtan összehívhatott volna polgármester úr egy rendkívülit, hogyha tényleg ez kiderült volna, csak hát ha előbb kezdi el, akkor nem augusztusban derül ki számára ez; úgyhogy vissza kell utasítanom, hogy a képvsielő mindig mást akar, nem igaz, a képviselők az eredeti megállapodáshoz kötik magukat, csak polgármester úr csinálta másképp. Köszönöm. Dr. Tarjányi Tamás jegyző: Én tényleg nem akarok jogi vitákat, de Tamás elmondtad a kulcsot, a szerződés aláírásakor került sor a foglaló átadására, tehát itt is csak akkor lehetne foglalót átadni, ha valamilyen szerződést aláírunk, amiben vagy az önkormányzat, vagy a Páty Fejlesztéséért Alapítvány kötelezettséget vállal; illetve én azért a foglaló adását veszélyesebbnek tartom, mert a római jog óta, ami egyébként a román jogrendszerben is ismert, az aláírás esetén a foglaló kétszeresét kell átadni a vevőnek, és mondjuk, én nem akarok Schneider Mihály lenni egy pillanatra sem, de nyilván sem őt, sem polgármester urat nem támogatnám, hgoy aláírjon egy olyan foglalót, ami még nincs teljesen előkészítve, hiszen akkor mondjuk egy újabb 800 ezer forintot elvesztenénk, amennyiben nem jön létre ez az adásvétel akármilyen körülmények miatt; úgyhogy ez azért hordoz magába elég jelentős rizikót. Dr. Monostori Ernő képviselő: A medve nem játék, továbbánem iszunk a medve bőrére; ezek olyan mondások, amit Erdélyben is ismernek, nálunk is. Az, hogy a polgármester úr már, meg te is Pista már többször ittatok áldomást erre az üzletre, ez magánügy; mind a ketten a saját pénzeteken megvehettétek volna ezt az ingatlant, bérbe adjátok az önkormányzatnak, a cserékszeknek, akárkinek, de sajnos az önkormányzatiság nem erről szól, bizony, kilenc emberrel kell ezt egyeztetni annak rendje és módja szerint, ehhez hozzá kell szokni. Köszönöm szépen. Temesszentandrási Gábor képviselő: Én fönntartom ezt a határozati javaslat módosításomat, amit fölolvastam az előbb. Ismételten felolvassa. Somogyi Farkas Tamás képviselő: Azért legyen benne határidő, meg személy; ki veszi föl a kapcsolatot, és milyen határidővel. A másik, hogy én is szeretném fönntartani, de ezt akkor majd tisztázom jegyző úrral, hogy had kapjak lehetőséget, ha ez átment ez a szavazás.
9
Szabó István alpolgármester: Jó, akkor erről fogunk szavazni. Mit értünk az azonnali határidőn? De mikorra tisztázzuk a jogi helyzetet? Valamelyest tisztázódott a jogi helyzet, tehát én azért nem nagyon értem ezt az egészet, hogy ezzel mivel jutunk még előrébb, tehát nem tudunk, csak…. tehát félévig most elnyüglődünk még, hogy új alapítványt hozunk létre? Jó, akkor erről a módosítóról szavazunk most. A képviselő-testület a módosító javaslatot 4 igen szavazattal, 2 tartózkodással és 1 ellenszavazattal elfogadta és az alábbi határozatot hozta. Páty Község Önkormányzata képviselő-testületének 303/2016. (IX. 13.) határozata Páty Község Önkormányzat Képviselő-testülete úgy határoz, hogy felveszi a kapcsolatot a zsoboki ingatlan jelenlegi tulajdonosával, megegyezés szerint megerősíti felé vételi szándékát, és a jogi körülmények tisztázása mellett folytatja az adásvétel lebonyolítását. * Szabó István alpolgármester: Akkor értelmét veszti a másik, tehát nincs más szavazás. Köszönöm szépen, a mai ülést bezárom.
*****
határozat:
301-től 303-ig
Kmf.
Szabó István alpolgármester
Dr. Tarjányi Tamás jegyző
10
