POLGÁRMESTERI HIVATAL PÁLMONOSTORA Szám: 30-4/2010.
JEGYZŐKÖNYV
Készült:
Pálmonostora Polgármesteri Hivatal tanácskozó termében 2010. március 17-én 15.30 órai kezdettel megtartott nyílt testületi ülésen.
Jelen vannak: Rádiné Gémes Ildikó Püspöki Tivadar Czombos Zoltán Csikós Tibor Fazekas István Héjja Béla Laczkó Róbert Magonyné Makány Anna Dr. Szűcs Kornél
polgármester alpolgármester képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő képviselő
Távolmaradását előzetesen nem jelentette be:
Meghívott:
Csenki János
alpolgármester
Dobosné dr. Patyi Mária Bajkó Zoltán Lantos Lászlóné Abonyi Henrik
jegyző plébános igazgató intézményvez.- igazgató
Rádiné Gémes Ildikó – polgármester - köszöntöm a megjelenteket, megállapítom, hogy az ülés határozatképes. Jegyzőkönyv hitelesítőnek felkérem Magonyné Makány Anna képviselő asszonyt és Laczkó Róbert képviselő urat. Aki egyetért a jegyzőkönyv hitelesítők személyével, kérem, szavazzon. A képviselő-testület 8 jelen levő tagja 8 igennel szavazott tartózkodás és ellenszavazat nélkül. A napirendi pontok kiegészülnek: 6/a napirendi pontként tájékoztató aktuális kérdésekről, 6/b napirendi pontként Püspöki Tivadar alpolgármester úr kér szót, 7. napirendi pontban Héjja Béla képviselő úr kért szót. A 4. és 5. napirendi pontot zárt ülés keretében tárgyaljuk.
2 Napirendi javaslat: 1./
Előterjesztés konduktori feladatellátás pénzügyi fedezetének biztosítása. (írásos anyag) Előadó: Rádiné Gémes Ildikó polgármester
2./
Előterjesztés Pálmonostora Község Önkormányzat 2010. évre vonatkozó közbeszerzési tervére. (írásos anyag) Előadó: Rádiné Gémes Ildikó polgármester
3./
Előterjesztés egy fő közalkalmazott cafetéria juttatása pénzügyi fedezet biztosítására. (írásos anyag) Előadó: Rádiné Gémes Ildikó polgármester
4./
Előterjesztés Szavazatszámláló Bizottságok megválasztására. (írásos anyag, zárt ülés) Előadó: Rádiné Gémes Ildikó polgármester
5./
Szociális kölcsön iránti kérelmek. (írásos anyag, zárt ülés) Előadó: Rádiné Gémes Ildikó polgármester
6./
Egyebek
7./
Kérdések, interpellációk
Aki a kiegészítésekkel együtt elfogadja a napirendi pontokat, kérem szavazzon. A képviselő-testület 8 jelen levő tagja 8 igennel szavazott, tartózkodás és ellenszavazat nélkül. 1.napirendi pont Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – az írásos anyag kiküldésre került. Az igazgató asszony juttatta el a szakmai anyagot. Abonyi úrral többször tárgyaltunk és egyeztettünk ez ügyben. Előterjesztés arról szól, hogy május 31-ig tárgyaljuk a konduktori díj megállapítását. Egész évben szükség lesz erre az ellátásra, mozgásfejlesztő foglalkozásra. Célszerű, hogy ne május 31-ig, hanem a hátralévő 7 tanítási hónapra állapítsuk meg, így tárgyalnánk a napirendet. Van-e a napirendi ponttal kapcsolatban kérdés, hozzászólás? Héjja Béla – képviselő – személyről van szó, nem kellene zárt ülést elrendelni? Fazekas István - képviselő – nem kell nevesíteni és így rendbe van minden.
3 Czombos Zoltán – PB elnök – a Pénzügyi Bizottság a napirendet megtárgyalta és javasolja a tartalék alap terhére az átcsoportosítást. 112 e Ft-ról van szó, ami lehet kevesebb is, ha elmarad egy óra. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester - valószínűleg csak kevesebb lehet és több nem, mivel csak a megtartott órák kerülnek elszámolásra. Fazekas István – képviselő – a normatíva igénylés során kimaradt ennek a fedezet igénylése. A normatíva igénylés azt a célt szolgálja, hogy a havi előleget megkapja a fenntartón keresztül az iskola. Van éves normatíva elszámolás, amikor mindenféle jogos igényt be lehet állítani. Az elszámolásnak van egy egyenlege és pluszban megjelenik ez az összeg. Előre nem kértük, utólag meg fogjuk kapni. Abonyi Henrik – intézményvezető-igazgató – ezzel kapcsolatban polgármester asszonynak írtam egy szakmai állásfoglalást. Valóban a MÁK-hoz benyújtható pótigény június 31-ig. A pótigényeket a MÁK nem az ágazati törvény értelmében értelmezi ellenőrzés során, hanem a költségvetési törvényt veszi alapul. Abban az esetben, ha az önkormányzat pótigényt nyújtana be a MÁK-hoz, hogy ezt a finanszírozást biztosítsa, elkövetkezendő ellenőrzés során, a MÁK azt fogja mondani, hogy ez jogosulatlan felhasználás, mert a diák a 2009. októberi statisztikában nem szerepelt. Ezt nem javaslom, mert utána visszafizetést fog kérni a MÁK. Jogosulatlan felhasználása lesz és a jegybanki alapkamattal megemeli a visszafizetési kötelezettséget. Héjja Béla – képviselő – ez folyamatában volt. Csúszott az időpont valami miatt. Meg lett állapítva, hogy rászorult. Az állapota nem változott csak a megállapításra később került sor. Meg kell kockáztatni a visszaigénylést. Lantos Lászlóné – igazgató – állapota folyamatos volt. Október 1-jén nem volt érvényes szakértői véleménye, nem lehetett beírni a statisztikába és nem igényelhettem rá normatívát. Fazekas István – képviselő – valaki a második félévben ideköltözik és ide fog járni, az nem szerepel az októberi statisztikában. Milyen statisztikai létszám az alapja? Lantos Lászlóné – igazgató – előző év októberi statisztika, október 2-án elmegy, akkor egész évben kapjuk a normatívát utána, ezt vissza kell fizetni. Fazekas István – képviselő – az októberi statisztikai létszám arra szolgál, hogy az előleget megállapítsák. Az éves elszámolásnak a tényadatok lesznek az alapjai. Abonyi Henrik – intézményvezető – igazgató - a közoktatási törvény értelmében igen. Azt a diákot, aki BTM-es a szakvélemény alapján kétszeresen kell figyelembe venni, de nem jár rá kétszeres finanszírozás. Aki SNI-s, függetlenül attól, hogy két vagy háromszoros szorzó egy osztálylétszám számításkor, akkor kötelező a feladatot ellátni, amit a megyei vagy országos szakértői bizottság állapít meg. A finanszírozást a MÁK-nak van jogosultsága ellenőrizni, ha ellenőrzi, akkor nem veszi figyelembe a közoktatási törvényt, csak azt veszi figyelembe, hogy a finanszírozásnál benne volt az októberi statisztikában vagy nem. Ha ideköltözik egy gyermek, akinek SNI-s igénye van, köteles az iskola az oktatási törvény szerint ellátni, de nem igényelhető
4 rá a finanszírozás, mivel nem volt benne visszaigénylik, akkor vissza fogják fizettetni.
a
statisztikában.
Amennyiben
Fazekas István – képviselő – nem a havi normatívát szeretném megemeltetni. 2010 évről elszámolunk ezt a feladatellátást az államnak meg kell téríteni. 2011-ről beszélünk. Olyan feladatellátás nincs, amit nem térítenek meg. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – a többi normatívával elszámolunk és odaírjuk, hogy nekünk volt még egy ilyen gyerekünk. Ezt utólag visszakapjuk. Abonyi Henrik – intézményvezető – igazgató – jövőre visszakapja a pénzt, de amikor ellenőrzik, akkor vissza fogják fizettetni. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – beszélgetéseink alapján mondtam, hogy nincs rá ilyen lehetőség. Abonyi Henrik – intézményvezető – igazgató – nekem a költségvetési törvényt kell betartanom. Dobosné dr. Patyi Mária – jegyző – a két törvény között joghézag van. Amikor igényeljük a normatívát az októberi statisztika alapján igényeljük és kapjuk meg. 2012 év végéig szól a szakvélemény, tehát e gyerek esetében a normatíva igényünket a 2010. évi statisztika alapján 2011-ben kapjuk meg. Abonyi Henrik – intézményvezető – igazgató – a kisfiú számára az ellátás nagyon fontos. Laczkó Róbert – képviselő – egyetértek Fazekas úr véleményével. Hosszú időre visszamenőleg olyanról volt szó, hogy az iskola valamiből többet igényel, mint ami megillette, ezt vissza kellett az elszámolásnál fizetni. Ilyenre nem volt példa, hogy kevesebbet igényelt. Nem lehet pótigényként beadni. Ez a rendelet mikor született, számomra nagyon újnak tűnik? Fazekas István – képviselő – az ellátás szükségességét nem vonjuk kétségbe. Kezdődjék meg az ellátás. Halasszuk el a pénzügyi fedezet biztosítását. Az éves költségvetésben semmiféle problémát nem fog okozni. Esélyt adnék, hogy az éves elszámoláskor elszámolható legyen. Dobosné dr. Patyi Mária – jegyző – a normatívával történő éves elszámolás a tárgyévet követő április 30-ával történik. Idei normatívával, amit megigényeltünk a közoktatásnak, 2011. április 30-ig számolunk el. Ezzel a normatívával nem tudunk elszámolni, mert nem igényeltük. Fazekas István – képviselő – nem mindegy, hogy a testület idei költségvetésben megszavazza a tartalék terhére és a következő évben pedig rendeződik. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – több kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátom a napirendet.
5 Aki egyetért a határozat-tervezettel úgy, hogy 2010. december 31-ig biztosítja a pénzügyi fedezetet később meghatározott forrásból, a költségvetés terhére, kérem szavazzon. A képviselő-testület 8 jelen levő tagja 6 igennel szavazott, 1 nemmel, 1 tartózkodás mellett. Aki egyetért a határozat-tervezettel úgy, hogy 2010. december 31-ig biztosítja a pénzügyi fedezetet a 2010. évi költségvetés tartalék alap terhére, kérem szavazzon. A képviselő-testület 8 jelen levő tagja 2 igennel szavazott, 3 nemmel, 3 tartózkodás mellett. 14/2010. számú Ökh. Konduktori feladatellátás pénzügyi fedezetének biztosítása Határozat Pálmonostora Község Önkormányzat Képviselő-testülete a Darvas József Általános Iskola és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat által biztosított konduktori foglalkozások megtartásáért ténylegesen felmerült költségeket 2010. március 1. napjától 2010. december 31. napjáig biztosítja a 2010. évi költségvetés terhére később meghatározott forrásból, a feladat ellátásra megkötött megállapodás alapján. Határidő: 2010. március 1. Felelős: Rádiné Gémes Ildikó polgármester Lantos Lászlóné igazgató Értesül: 1./ Darvas József Általános Iskola és Egységes Pedagógiai Szakszolgálat Abonyi Henrik intézményvezető-igazgató 2./ Gárdonyi Géza Óvoda és Általános Iskola 6112 Pálmonostora, Táncsics M. u. 28. 3./ Polgármesteri Hivatal: Kalmár N. Lászlóné főmunkatárs Papp Istvánné főmunkatárs 4./ Irattár 2. napirendi pont Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – az írásos anyag kiküldésre került. Felkérem a jegyző asszonyt a napirendi pont ismertetésére. Dobosné dr. Patyi Mária – jegyző – egyetlen beruházás érinti a közbeszerzési eljárást. A 2010. évre vonatkozó Közbeszerzési Tervet a Közbeszerzési tv. 5. §.-a szerint április 15-ig el kell fogadni.
6 Amennyiben más beruházás történne a Közbeszerzési Bizottság terjeszti a testület elé az elfogadott terv módosítását. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – amennyiben nyer a pályázat, akkor lép életbe a közbeszerzés. Czombos Zoltán – képviselő – nem helyben lesz a közbeszerzési eljárás. Dobosné dr. Patyi Mária – jegyző – a hivatal nincs felkészülve ilyen közbeszerzési eljárás lebonyolítására. A közbeszerzési törvény megváltozott. Szigorú és kötött az új közbeszerzési törvény. Az árajánlat egy kecskeméti cégé volt. Amennyiben nyer a pályázat ők folytatják le a közbeszerzési eljárást a Közbeszerzési Bizottság bevonásával. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – több kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátom a napirendet. Aki egyetért a határozat-tervezettel, kérem szavazzon. A képviselő-testület 8 jelen levő tagja 8 igennel szavazott, tartózkodás és ellenszavazat nélkül. 15/2010. számú Ökh. Pálmonostora Község Önkormányzat 2010. évre vonatkozó közbeszerzési tervére Határozat: 1./
Pálmonostora Község Önkormányzat Képviselő-testülete az Önkormányzat 2010. évre vonatkozó közbeszerzési tervét megtárgyalta és elfogadta.
2./
A közbeszerzési tervben foglalt eljárás lefolytatása, illetőleg indokolt esetben ennek módosítása a közbeszerzési bizottság elnökének feladata.
Határidő: folyamatosan Felelős: Rádiné Gémes Ildikó polgármester Értesül: 1./ Közbeszerzési Bizottság tagjai 2./ Közbeszerzési Tanács 1024 Budapest, Margit krt. 85. 3. napirendi pont Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – az írásos anyag kiküldésre került. Természetbeni juttatásként a közalkalmazottaknak megszavaztunk a költségvetés
7 terhére havi 4 e Ft cafetéria juttatást, azoknak, akik nincsenek benne a kötelező étkezők körében. Az igazgató asszony levele van előttünk. Hatáskörében döntött, egy közalkalmazott kérésének helyt adott, aki egészségügyi okokra hivatkozva nem szeretné a kötelező étkezést igénybe venni. Ebben az esetben a közalkalmazott kéri a többi nem kötelező étkezőhöz hasonlóan a 4 e Ft cafetéria juttatást, melynek éves összege 48 e Ft, ez nincs betervezve a költségvetésbe. Amennyiben a testület jóváhagyja, akkor a tartalék alap terhére fogom kérni. A napirendi pontot a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta. Felkérem a bizottság elnökét az ülésen elhangzottak ismertetésére. Czombos Zoltán – PB elnök – a Pénzügyi Bizottság a napirendi pontot megtárgyalta. Érdemi javaslattétel nem született. Az eredeti előterjesztéssel kapcsolatban sem. Javasoltam a tudomásul vételt. Miért külön költség ez? Miért nem lehet a sorok között megoldani? Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – a költségvetés egészét tekintve, sem külön az intézményi költségvetésnek nincs olyan sora, ahol felszabadul ez az összeg és onnan át lehetne csoportosítani a kérésnek megfelelően. Czombos Zoltán – képviselő – jól értem, ha valaki néhány hónapon keresztül táppénzen vagy fizetetlen szabadságon van és nem étkezik, minden esetben át kell csoportosítani ezt az összeget? Pótköltségvetést fog eredményezni? Lantos Lászlóné – igazgató – valaki egy-két hónapig beteg, nem merül fel kérdésként. Itt egy évről van szó. Ebben az évben úgy gondoltam akkor járok el igazságosan, ha minden dolgozó számára megpróbálom a lehető legjobbat elérni. Nem kívánja a dolgozó igénybe venni az étkezést. Orvosi igazolást hoz, hogy nem tudja az étkezést igénybe venni. Munkáltatói kötelességem, hogy számára megpróbáljam a többi közalkalmazottnak adott cafetéria juttatást biztosítani. A dolgozó tudomásul veszi, ha nem kapja meg a cafetériát, úgy mint tudomásul vettem én is, hogy nem kívánja igénybe venni az étkezést. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – ha étkezik valaki, az a költségvetésben a bevételi oldal. Van éves bevételi terv azon a soron. Sokat hiányzik valaki, akkor a bevételi soron kevesebb lesz az összeg az év végi elszámoláskor. A közalkalmazotti cafetéria a kiadási soron található. Beállítottuk a cafetéria juttatás összegét a költségvetésbe. Nincs plusz egy főre fedezet, ezért nem értem az átcsoportosítást. Czombos Zoltán – képviselő – ha valamire nem költünk, nem kerül pénzbe. Fazekas István – képviselő – akkor kimarad egy ebéd. 9 millió forint van tervezve, azt osszuk el hónapokra, osszuk el az adagok számával és pontosan 4 e Ft-ot kapunk. Ott van a fedezete ennek a dolognak. Utaljuk vissza az intézményvezető hatáskörébe. Megfontolnám ennek a juttatásnak az adását, kötelezettség alóli mentesítést. Úgy gondolom, megindíthat további lavinát. Nem javasolnám. Abban a szabályzatban kellően körül van írva. Meg lehet találni azt a kapaszkodót, ami segítség lesz, hogy a későbbiekben ne merüljön fel rendszerességgel.
8 Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – nagyon nehéz igazságos döntést hozni. Nincs igazságos döntés ebben az esetben. Helyt adunk a kérésnek, abban az esetben nem tudni hányan állnak elő ilyen kéréssel. A pénzre vonatkozó részt elfogadom. Laczkó Róbert – képviselő – az egészségi állapot változás mikor következett be? Amennyiben a közalkalmazott a költségvetés tárgyalása előtt jelzi a kérését, egészen egyszerű lett volna a dolgunk. Élelmezési költséget levettük volna egy fővel, a cafetéria ennyivel több lett volna. Amennyiben most engedünk, akkor egy lavinát indíthat el. Lantos Lászlóné – igazgató – az étkezési támogatást január elején leállítottam a kötelező étkezők körében. A költségvetés elfogadásra került. Visszaállításakor egy dolgozó jelezte, nem kívánja igénybe venni az étkezést és orvosi igazolást hoz róla. Czombos Zoltán – képviselő – a kérelmet nem látjuk csak az igazgató asszony levele van előttünk. Pénzügyi Bizottsági ülésen egy mondatot feljegyeztem: „Az előterjesztés azért született abban bízva, hogy a testület vitát nyit.” Ezt a feladatot kipipálom. Másik, amit feljegyeztem Laczkó képviselő úr azt mondta: ha időben kéri, a költségvetés előtt, ennyivel több személyre tervezte volna a cafetériát a testület. A testület nem ennyivel többre vette, hanem ennyivel kevesebbre vette a cafetériát. A testület jelentős többsége a felére vette a cafetériát. Nehezen vettük volna annyival többre, ha közben a felére csökkenti a testület. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – több kérdés, hozzászólás nem lévén, szavazásra bocsátom a napirendet. Aki egyetért azzal, hogy az intézményvezető saját hatáskörben oldja meg, kérem szavazzon. A képviselő-testület 8 jelen levő tagja 8 igennel szavazott, tartózkodás és ellenszavazat nélkül. 16/2010. számú Ökh. Egy fő közalkalmazott cafetéria juttatásához pénzügyi fedezet biztosítása Határozat: Pálmonostora Község Önkormányzat Képviselő-testülete a Gárdonyi Géza Óvoda és Általános Iskolában dolgozó egy fő közalkalmazott cafetéria juttatásához pénzügyi fedezet biztosításáról szóló napirendet megvitatta és a döntést az intézményvezető saját hatáskörébe visszautalta. Határidő: azonnal Felelős: Rádiné Gémes Ildikó polgármester Értesül: 1./ Gárdonyi Géza Óvoda és Általános Iskola Lantos Lászlóné igazgató 6112 Pálmonostora, Táncsics M. u. 28. 2./ Irattár
9 Megérkezett Dr. Szűcs Kornél képviselő. 6/a napirendi pont Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – Csordás Ágnes a Magyar Védőnők Egyesülete részéről kéri, tájékoztassam a képviselő-testületet arról, hogy hazánk legrégebbi hivatala a védőnői szakma idén ünnepli 95. évfordulóját. Van mód kitüntetés felterjesztésére dolgozó vagy a végzettségét 50-60 éve megszerzett védőnő esetében. Jelenlegi védőnőnket nem kívánom felterjeszteni. Egy védőnő, Varga Györgyné már megkapta ezt az elismerő kitüntetést. A háziorvosi ügyeletet kistérségi társulás keretében látjuk el. Ez a megállapodás július 31-én lejár, augusztus 1-től nincs újabb megállapodás. A társulásban részt vevő polgármesterek az aljegyző irányításával elkezdtek gondolkodni, hogy hova tovább. Mai ülésen nem született döntés. Azt az álláspontot képviseltem, a háziorvossal megbeszélve, hogy ebben a rendszerben maradjon a háziorvosi ügyelet. Nem ez a véleménye minden önkormányzatnak. A Kecskeméthez közel lévő települések Kecskeméthez fognak tartozni. Más összetételű lesz a társulás. Háziorvosi ügyeletet ez az orvos látja el. Két felnőtt és egy gyermekorvosi ügyelet van. 40.000 fő fölött kötelező a két orvos. Gyermekorvosi ügyelet nem kötelező, de kell, hogy maradjon gyermekorvosi ügyelet is. Ha csak egy orvos van és Gátérra kell mennie, nagyon nagy a terület, ahhoz, hogy egy fő el tudja látni. Hétközben egy fő, hétvégén két fő van. Ezek kidolgozás alatt vannak. Próbáljuk megtalálni a legjobb lehetőséget, legolcsóbb variációt. Nagyon drága így, ahogy van. Érdeklődtek, hogy mennyibe kerül máshol. A kidolgozás fázisában vagyunk. Nekünk célszerű Kiskunfélegyházához tartozni. Március 31-én 10 órakor a térséghez tartozó valamennyi háziorvost és polgármestereket meghívják. Több út keresése és kidolgozása van folyamatban. Március 31-én szerdán 10 órakor a Mercedes gyár helyzetével, működtetésével, indulásával kapcsolatos olyan jellegű fórumot szervez, ahová a kistérség minden vállalkozóját elvárják. Akit ez az alvállalkozás érdekelhet ezt az információt el tudjam juttatni hozzá. Bármilyen vállalkozás szóba jöhet a parkgondozástól, a takarításon át. Ebben kérem a segítségüket. 6/b. napirendi pont Püspöki Tivadar – alpolgármester - tavaly Fazekas képviselő úr megkérdezte, hogy a sportegyesületnek az 500 e Ft elég-e? Azt nyilatkoztam, amennyiben a tervezet bejön elég lesz. A tiszteletdíjam feléről január 1-től lemondtam. Február hónapban lemondtam a másik feléről és kértem, hogy a céltartalék külön sorába legyen. Akkor jeleztem, hogy a következő ülésen kérem, hogy ezt az összeget a sportegyesületnek felajánlhassam. Ez az összeg odakerülne az 500 e Ft mellé, akkor garantálom, hogy nem kérünk plusz pénzt.
10 Dobosné dr. Patyi Mária – jegyző – Püspöki úr lemondott a tiszteletdíjáról és az majd a céltartalékba kerül. Kéri majd, hogy a testület céltartalékból szabadítsa fel ezt az összeget, hogy a sportegyesületet támogatni tudja. A céltartalékból csak 6 igen szavazattal lehet bármilyen összeget is felszabadítani. Írásban kellene kérnie a költségvetés módosítását követően. Fazekas István – képviselő – alpolgármesterek felé a képviselő-testület egészen más elvárást fogalmazott meg. Emlékeztetve is lettek. Mondjanak le az alpolgármesteri tisztségükről, hogy a testület tudja rendezni az alpolgármester kérdését. Továbbra is ezt várom. Nem kívánok mással foglalkozni. Püspöki Tivadar – alpolgármester – tudomásul veszem. Fazekas képviselő úrtól nem is várok semmit. Alpolgármesterként nem Fazekas úrral dolgozom. Személyesen a polgármester asszony azt mondja, hogy nincs szükség a munkámra, le fogok mondani. Októberig bírja ki. Úgy is más lesz a felállás. Tiszteletdíjamról a falu és a sport javára hogyan mondok le, a törvény biztosítja, nem mondok le Fazekas képviselő úr. Czombos Zoltán – képviselő – nem Fazekas képviselő úr mondta, testületi többség döntött, hogy a két alpolgármester mondjon le. Saját maguk megszavazták, hogy lemondanak. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – szeretném, ha helyre raknánk, mert már másodszor mondta alpolgármester úr: „majd ha a polgármester azt mondja, mondjon le, akkor lemond”. Behívtam a két alpolgármester urat. Elmondtam, hogy a törvényben meghatározottak szerint jogom nincs felszólítani, lemondatni egyiküket sem. Ha mindketten lemondanak és újra felmerülne, hogy kit javaslok alpolgármesternek, akkor kettejük közül Püspöki Tivadar alpolgármester urat fogom javasolni. Püspöki Tivadar – alpolgármester – amikor a megbeszélésen voltunk Csenki János azt mondta, hogy mégse mondana le, inkább mondjunk le a fele tiszteletdíjunkról. Mindig én vagyok rossz helyzetben. Fazekas István – képviselő – azok az indokok, ami alapján a képviselő-testület bizalmat szavazott másik alpolgármester megválasztásához, fuccsba ment. Nem indokolja semmi, hogy bármelyikük alpolgármester maradjon. Nem kellene gondolkodni bárki jelölve lesz, meg lesz választva. Félévet kibírjuk alpolgármester nélkül. Tartom magam a képviselő-testület álláspontjához. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – a kérést újra, írásban kell beadni. 7. napirendi pont Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – Héjja Béla képviselő úrnak átadom a szót. Héjja Béla – képviselő – úgy néz ki a képviselők úgy viselkednek mint a bohócok. Nem tudom mit mond az SZMSZ, ha valamilyen szavazás nem sikerül elsőre, akkor
11 ötször is újra szavaztatjuk. Ezeket a dolgokat tisztázni kell. A testület lejáratja saját magát, ötször, hatszor változtatja meg a saját szavazatát szavazáson belül. Dobosné dr. Patyi Mária – jegyző – az SZMSZ rögzíti a képviselő-testületi ülés levezetését. Ezt sorozatba felrúgjuk. Nem lennének hosszadalmas képviselő-testületi ülések, ha a képviselők nem teremtenének ilyen helyzetet. A levezetés témakörébe tartozik. Egy napirend felett hányszor lehet szavazni az SZMSZ azt is rögzíti. Nem volt tiszta a szavazás, akkor lehet kérni az újbóli szavazást. Azt nem rendezi, hogy hányszor lehet kérni, de lehet kérni. Az a lényeg, hogy a meghozott döntés mindenki számára világos, egyértelmű és érthető legyen. Hosszadalmas testületi üléseknek következménye, hogy mindenki elfárad, nem tud úgy odakoncentrálni. A képviselőnek a döntés nem egyértelmű, kérheti az ismételt szavazást. Dr. Szűcs Kornél – képviselő – amennyiben a testületi döntés hátrányos a polgármester felfüggesztheti a döntést. Héjja Béla – képviselő – megjelent a Pálmonostorai Hírek. Ennek a kiadásnak nincs kiadója és nem tudjuk honnan ered. Ki fizeti a révészt? Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – teljes mértékben Polgármesteri Hírek. Gyakorlat ebben az esetben, ha híreket tudatok a lakossággal, hogy nem szükséges ebben az esetben kiadó feltüntetése. Én állítottam össze. Sokszorosítása a hivatalban lévő eszközök, irodaszerek felhasználásával történik. A Posta ingyen vitte ki. A postamesternek van ilyen jogköre. Héjja Béla – képviselő – saját nevében írta, akkor fizesse ki a költségét, saját maga propagandája. Amennyiben önkormányzati kiadás, akkor kapjanak lehetőséget a képviselők, vállalkozók. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – elfogadom, hogy képviselőket is kérdezzek meg. Sajnálom, ha képviselő úr úgy érzi önpropagandának szántam, távol áll tőlem. Azon igyekeztem, hogy tárgyilagosan, kommentár nélkül írjak le bizonyos ismereteket. Egy olyan volt, ami képviselői kérésre került bele, ez a folyékony hulladék elszállításnak a módja. Az iskolai témákról az igazgató asszonyt kérdeztem meg. A többit legjobb tudásom szerint igyekeztem, hogy tényközlés legyen. Héjja Béla – képviselő – benne van, amit leírtam, ez többször elhangzott a falugyűlésen. Rádiné Gémes Ildikó – polgármester – én közlöm, mint polgármester és alá is írtam. Szeretném a jövőben is tájékoztatni a lakosságot. Májusban a nyári programok ismertetése miatt egyet meg szeretnék jelentetni, utána már nem. Dr. Szűcs Kornél – ÜB elnökeként elmondom, hogy január 31-ig le kellett volna adni a képviselői vagyonnyilatkozatokat. Aki ennek még nem tett eleget, kérem tegyen eleget kötelezettségének! Dobosné dr. Patyi Mária – jegyző – az Ötv. és a képviselői tiszteletdíjakról szóló törvény alapján a képviselő megválasztását követően minden év január 31-ig köteles vagyonnyilatkozatot tenni, különben nem gyakorolhatja a tisztségét, amíg nem adja
12 le. A vagyonnyilatkozat nyilvános. Ennek a kötelezettségének a testületi tagok közül mindez idáig csak ketten tettek eleget. Magonyné Makány Anna – képviselő – több idősebb és fiatal lakos is elmondta, hogy amióta ez a képviselő-testület van, azóta vannak tájékoztatva, hogy mi történik az önkormányzatnál. Rádiné Gémes Ildikó - polgármester - több kérdés, hozzászólás nem lévén az ülést bezárom.
K.m.f.
/:Rádiné Gémes Ildikó:/ polgármester
/:Magonyné Makány Anna:/ jkv. hitelesítő
/:Dobosné dr. Patyi Mária:/ jegyző
/:Laczkó Róbert:/ jkv. hitelesítő
