JEGYZİKÖNYV Tószeg község önkormányzati képviselı-testületének 2008. április 23-i ülése jegyzıkönyvébıl
MUTATÓ
Hatsz.:
Tárgy: 1./ A 2007. évi költségvetés végrehajtásáról szóló rendelet. 2./ A 2007.évi fel nem használt pénzmaradvány elfogadásáról szóló rendelet.
7/2008./IV.24./ KR.rend.
8/2008./IV.24./ KR.rend.
3./ Folyószámla hitel felvétele.
61/2008./IV.23./
4./ A Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítása 9/2008./IV.24./ KR.rend. 5./ Smidéliusz Ernı képviselı megválasztása a Pénzügyi Bizottságba.
62/2008./IV.23./
6./ Tószeg község szociális ellátási és szolgáltatási rendjérıl szóló rendelet megalkotása.
10/2008./IV.24./ KR.rend.
7./ A gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló rendelet módosítása.
11/2008./IV.24./ KR.rend.
8./ Beszámoló a 2007. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi 63/2008./IV.23./ feladatok ellátásáról. 9./ A Szolnoki Kistérség Többcélú Társulása Alapító Okiratának és Társulási Megállapodásának módosítása.
64/2008./IV.23./
10./ Területrendezéshez tulajdonosi hozzájárulás Tó-Társulat 65/2008./IV.23./ Kft. kérelmére.
2
11./ A tószegi 1609/2 hrsz-ú földrészlet használatba adása.
66/2008./IV.23./
12./ Az I. és II. HOSZ kérelmének támogatása.
67/2008./IV.23./
13./ Törökszentmiklósi Kézilabda Egyesület támogatási kérelmének e l u t a s í t á s a .
68/2008./IV.23./
14./ Családi Nap megrendezésének támogatása.
69/2008./IV.23./
15./ Falugyőlés összehívásáról döntés.
70/2008./IV.23./
16./ A tószegi 722/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása.
71/2008./IV.23./
17./ A tószegi 265 hrsz-ú területen 60 m2 terület bérbeadása Szilágyi László részére.
72/2008./IV.23/
18./ A Tiszavirág Sporthorgász Egyesület kérelmének támogatása.
73/2008./IV.23./
19./ A Polgármesteri Hivatal komplex átvilágításáról készült vizsgálati jelentés elfogadása.
74/2008./II.23/
3
Jegyzıkönyv
Készült: Tószeg község önkormányzati képviselı-testületének 2008. április 23-i soron következı testületi ülésérıl. Az ülés helye: Polgármesteri Hivatal tanácskozó terme, Tószeg, Rákóczi út 37. sz. Jelen vannak:
Dr. Gyuricza Miklós polgármester Báti László Dr. Bedekovics László Buczkó Endre Csizmás Gusztáv Csutárné Szabó Andrea Mocsári Kálmán Smidéliusz Ernı Szilágyi László
Távolmaradását bejelentette: Dr. Berente Andrea alpolgármester Lifka József Dr. Selmeczy Géza képviselık Az ülésen jelen volt:
Hasznosné dr. Nagy Ágnes jegyzı Dr. Czifra Károly az önkormányzat jogi képviselıje Dr. Urbán Mária Tószeg Község Díszpolgára Pintér Sándorné vezetı óvónı Hornyik Ferencné Általános iskola gazdasági vezetıje Sindáné Hatvani Edit pénzügyi csoportvezetı Küri Erzsébet igazgatási csoportvezetı Szilvási Sándor mőszaki csoport fıelıadója Kertész Lajos Tószeg TV szerkesztıje, és munkatársai
Dr. Gyuricza Miklós Köszönti a jelenlévıket. Bejelenti, hogy alpolgármester asszony, valamint Lifka, és Selmeczy képviselık jelezték távolmaradásukat. Megállapítja, hogy 9 képviselı van jelen, tehát az ülés határozatképes. Jegyzıkönyv hitelesítınek javasolja Szilágyi László képviselıt megválasztani. Javaslatával a képviselı testület 8 igen szavazattal, 1 fı tartózkodás mellett egyetért.
4
A Szervezeti és Mőködési Szabályzat elıírásainak megfelelıen egy képviselıtıl érkezett interpelláció, Smidéliusz Ernı képviselı úrtól. Megkéri tehát Smidéliusz Ernı képviselı urat, hogy ismertesse az interpellációját. Smidéliusz Ernı Képviselı úr felolvassa az írásban benyújtott interpellációját, amely az alábbi: „ A Római Katolikus Egyházközösség tagjai részérıl kerestek meg azzal a kérdéssel, hogy mit tudok annak okairól, hogy Polgármester Úr megtagadta tılük a mővelıdési ház templombúcsú napján történı rendelkezésükre bocsátását. Elmondásuk szerint Plébános Úr egy vasárnapi szentmise alkalmával arról tájékoztatta a hívıket, hogy levélben fordult Önhöz, melyben kérte, hogy a templombúcsúra autóbuszokkal érkezı vidéki vendégeiket ebben az évben is hadd láthassák vendégül a mővelıdési házban, ahogyan az korábban is mindig történt. Ám Ön ennek lehetıségétıl elzárkózott, és nem nyújtott segítséget a Római Katolikus Egyházközösségnek. A hívık azonban arról nem kaptak tájékoztatást Plébános Úrtól, hogy miért döntött így polgármester úr. Kérem Polgármester Urat, szíveskedjen tájékoztatni a történtekrıl, s arról, hogy miért nem nyújtott segítséget a Római Katolikus Egyházközösségnek a probléma megoldásában. „ Dr. Gyuricza Miklós Polgármester úr tájékoztatja a jelenlévıket, hogy Széles atya 2008. március 31-i keltezéssel válóban eljuttatott egy levelet hozzá, amelyre ı 2008. április 1-i dátummal válaszolt is. A válasz a következı volt: „Búcsú hétvégéjén önkormányzati szervezésben ( kihasználva a búcsú nagy nyilvánosságát ) egyéb teljes hétvégén át tartó kulturális programok megtartását is tervezzük. Ez a kezdeményezés azonban az idıbeli távolság miatt egyelıre még csak ötlet szinten rajzolódott ki, így azt, hogy hol és milyen programok megtartására kerül majd sor pontosan nem tudom megmondani. Ezen programok egyik lehetséges helyszíneként merült fel a mővelıdési ház, így felelısen búcsú vasárnapra nem tudom a mővelıdési házat az Önök rendelkezésére ígérni. Áthidaló megoldásként javasolom, hogy vegye fel a kapcsolatot Molnárné dr. Szabó Julianna asszonnyal, hogy lehetıség nyílna-e a vendégeik SZSZK épületében történı megvendégelésére. „
5
A válaszlevélbıl is kiderül, hogy nem zárkózott el a segítségtıl, sıt még alternatív megoldást is ajánlott Széles atyának. Korábbi években is volt már erre példa, hogy az SZSZK-ban történt a vendéglátás. Már közvetlenül megválasztása után felvette a kapcsolatot a Könyvtár igazgatójával és kérte, hogy búcsú hétvégéjén, - pénteken, szombaton, és vasárnap, - foglalja le a mővelıdési házat. Tehát ez még a megválasztása elıtt történt. Azzal a szándékkal kérte, hogy ebben az idıpontban szeretne valamilyen kulturális rendezvényt megvalósítani, kihasználva a búcsú nagy nyilvánosságát is. Ez még ötlet szintjén rajzolódott csak ki, ezért nem tud róla még a képviselıtestület sem. Természetesen ennek lesz majd pénzügyi vonzata is, de próbálja ezt a lehetı legolcsóbban megvalósítani. Ami már ötlet szinten felmerült, pénteken komolyzenei koncert megrendezésére kerülne sor, szombaton a szüreti mulatság hagyományainak felelevenítése lovas felvonulással, és az iskolás gyerekek bevonásával, este pedig szüreti bállal záródhatna a nap a Tószegi Tanulóifjúság javára. Egyelıre ezekben gondolkodik, természetesen ez még egyeztetést igényel. Ígérni konkrétan még semmit nem tud, de természetesen ha akkor éppen szabad lesz a mővelıdési ház amikor a római katolikus egyházközségnek szüksége lenne rá, akkor természetesen a rendelkezésükre lesz bocsátva. Nem mondta eddig sem, hogy nem, csak azt mondta, hogy az idı távlatában felelısen nem tud most ígéretet tenni, és ezért javasolta az SZSZK épületét. Nem tudja, hogy plébános úr milyen tájékoztatást adott a hívıknek a vasárnapi szentmisén, de amennyiben a tájékoztatás valóban úgy zajlott ahogyan az az interpellációban szerepelt, akkor azt kell hogy mondja, hogy plébános úr nem a tényeknek megfelelıen tájékoztatta a hívıket. Megkérdezi Smidéliusz képviselıtıl, hogy a választ elfogadja-e? Smidéliusz Ernı képviselı úr a választ elfogadja. Dr. Gyuricza Miklós Megkérdezi a képviselı-testület tagjait, hogy az interpellációra adott választ elfogadják-e? A képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 fı tartózkodás mellett az interpellációra adott választ elfogadja. Polgármester úr lehetıséget ad a közérdekő kérdések felvetésére.
6
Szilágyi László A Muskátli úti lakosok kérelmét tolmácsolja, akik azt kérdezik, hogy mikorra tervezhetı a járda megépítése, illetve ha lenne rá fedezet, akkor a másik oldalon is meg lehetne-e csinálni a járdát? Szeretné kérni továbbá, hogy az általa benyújtott kérelmet, a képviselı-testület a nyílt ülésen tárgyalja. Dr. Gyuricza Miklós A napirendek elfogadásánál akarta javasolni a cserét. Köszöni, hogy képviselı úr jelezte ezt. A Muskátli úti járdaépítésre a költségvetési terv javaslatban 1.400 ezer forint szerepelt áfával együtt. A településfejlesztési bizottság módosító javaslattal élt, és ezt az összeget lecsökkentette, a képviselı-testület így fogadta el 950 ezer forintos bruttó összeggel. Ebbıl kell a járdaépítést csökkentett kivitelezéssel, tehát az eredetinél rövidebb szakaszon - megvalósítani, illetve ebbıl lett megvalósítva az orvosi rendelı udvarán a kıvel leszórt parkoló, ami kb. 200 ezer forintos költséget jelentett. Tehát jelenleg kb. 750 ezer forint áll rendelkezésre a Muskátli úti járda megépítéséhez. A mőszaki csoport elızetesen felmérte a járdaépítés költségeit, kizárólag anyagköltséggel számoltak, ugyanis szintén a településfejlesztési bizottság ülésén hangzott el, hogy társadalmi munkában kerülne sor a járdaépítésre – ekkor talán munkadíjra nem kellene sokat fordítani. Így kb. 500 ezer forintból meg lehetne építeni - hangsúlyozza társadalmi munkával – a csökkentett szakaszt. Így még marad kb. 200 ezer forint. El lehetne dönteni, hogy ezt az összeget felhasználjuk máshol, vagy esetleg bıvítjük a megépítendı járdaszakaszt. Konkrét válasza tehát képviselı úr részére az, hogy a hivatal mőszaki csoportja startra kész. Az indulás azon múlik, hogy a társadalmi munkát mikorra tudják megszervezni Szilágyi képviselı úrék. Megkérdezi Szilágyi képviselı úrtól, hogy a választ elfogadja-e? Szilágyi László Igen elfogadja a választ. Dr. Gyuricza Miklós Javasolja a napirendek elfogadását. Tájékoztatja a képviselıket, hogy módosításokra kerül sor. Plusz napirendként kerül felvételre a Tiszavirág
7
Sporthorgász Egyesület kérelme. Javasolja, továbbá, hogy a zárt ülés 5. napirendi pontját helyezzék át a nyilvános ülésre Szilágyi László képviselı úr kérelmét, ami a zárt ülés 4. napirendi pontja lett volna, szintén kéri áthelyezni a nyílt ülésre. A nyílt ülés napirendi pontja, tehát a következıkkel egészül ki. 15. napirend: 722/2 hrsz-ú terület övezeti besorolása 16. napirend: Szilágyi László képviselı úr kérelme 17. napirend: Tiszavirág Sporthorgász Egyesület kérelme 18. napirend: A Hexaker Kft tájékoztatója a Polgármesteri Hivatal komplex átvilágításával kapcsolatban. Megjegyzi, hogy a Hexaker kft. által készített anyagot azért javasolja áttenni a nyílt ülésre, mert ugyan a meghívóban is megjegyzésre került, hogy az anyag késıbb kerül postázásra, ez azért volt így mert csak ezen a héten hétfın érkezett meg a vizsgálati jelentés, és amikor a testületi anyag postázása történt – múlt pénteken – akkor még nem volt ismeretes, hogy az összeállított anyagban lesznek-e esetlegesen személyiségi jogokat érintı megállapítások, ezért javasolta akkor ezt a napirendet zárt ülésen tárgyalni. Az anyag áttanulmányozása után kiderült, hogy semmiféle személyiségi jogot érintı megállapítást nem tartalmaz, ezért nyugodtan lehet nyílt ülésen tárgyalni, ezért javasolja, most a napirend cserét. A zárt ülésen kellene tárgyalni a Vodafone kérelmét, ami a mai napon érkezett a hivatalba. Kérik az anyag bizalmasan kezelését üzleti titokra hivatkozva, ezért javasolja a zárt ülésen történı tárgyalást. Lehetıséget ad a napirendek cseréjével kapcsolatos vélemények elmondására. Báti László A Közigazgatási Hivatal a vizsgálati jelentésében kifogásolta, hogy rengeteg zárt ülést tart a képviselı-testület. Úgy gondolja, hogy a zárt ülés 6. napirendi pontja is indokolatlan. Arról van szó, hogy egy telektulajdonos a kerítését nem jó helyre tette. Nem érti, ez miért zárt ülés. Azt sem érti, hogy a Tiszamenti Airvac Kft, és a Tószeg Kom Kft. ügye az miért zárt ülés. Javasolja, hogy ezt a három napirendet még vegyék ki a zárt ülés napirendjei közül, és tárgyalják a nyílt ülésen. Nem hiszi, hogy bármelyik ügyben titkolózni kellene, ezek sem személyeket nem érintenek, sem üzleti tikot.
8
Dr. Gyuricza Miklós A két kft. ügye jogszabály értelmében kötelezıen zárt ülésen tárgyalandó. Itt nem az önkormányzati törvényt kell alapul venni, hanem a gazdasági társaságokról szóló törvényt. Ez egy sajátos jogi helyzetet teremt. Ezen két elıterjesztés vonatkozásában az önkormányzat képviselı-testülete taggyőlésként ülésezik, mint tulajdonos. Tehát ezeket az elıterjesztéseket jogszerően nem lehet nyilvános ülésen tárgyalni, csak zárt ülésen. A 6. napirendi pont – tehát a tószegi 663/22 és 663/14 hrsz-ú ingatlanok közös telekhatárának eredeti birtokállapot helyreállításáról szóló elıterjesztést amennyiben a képviselı-testület úgy ítéli meg, hogy ezt nyílt ülésen tárgyalják, ennek nincs akadálya, de azért gondolta zárt ülésen tárgyalni, mert egy birtokvédelmi eljárás megindításáról lesz szó. A Polgári Törvénykönyv elıírásai alapján, mivel egy éven túli birtokállapot helyreállításáról van szó, ez kizárólag bírósági hatáskörbe tartozik. Tehát ebbıl egy peres eljárás fog elindulni, és, véleménye szerint egy peres eljárásról szóló döntés meghozatalát, nem biztos, hogy célszerő a televíziónak közvetíteni. Tekintettel arra, hogy az ellenérdekő fél juthat olyan információk birtokába, amely információkat esetleg ránk nézve kedvezıtlenül befolyásolva tudja felhasználni a Bíróság elıtt. Itt a képviselıtestületnek mérlegelni kell, de az önkormányzat érdekeit szem elıtt tartva úgy gondolja, hogy ezt a napirendet zárt ülésen kell tárgyalni. Mielıtt a napirendet elfogadnák errıl majd külön kér egy szavazást. Megkérdezi Báti képviselıtıl, hogy a választ elfogadja-e. Báti László Igen a választ elfogadja. Dr. Gyuricza Miklós Elıször Báti képviselı úr módosító javaslatát szavaztatja meg. Ki ért egyet azzal, hogy a zárt ülés 6. napirendjét ne a zárt ülésen, hanem a nyílt ülésen tárgyalják. A képviselı-testület 2 igen szavazattal, 6 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett a javaslatot elutasította, tehát a napirendet a képviselı-testület zárt ülésen tárgyalja.
9
Szavazásra bocsátja az általa tett módosító javaslatokat, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbiak szerint fogadta el a napirendeket: 1./ A 2007.évi költségvetés végrehajtásának értékelése. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 2./ A 2007. évi fel nem használt pénzmaradvány felosztása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 3./ Határozati javasat likvid hitel felvételére. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 4./ A Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 5./ Tószeg község szociális ellátási és szolgáltatási rendjérıl szóló rendelet megalkotása. Elıterjesztı: Hasznosné dr. Nagy Ágnes jegyzı 6./ A gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló rendelet módosítása. Elıterjesztı: Hasznosné dr. Nagy Ágnes jegyzı 7./ Beszámoló a 2007. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról. Elıterjesztı: Hasznosné dr. Nagy Ágnes jegyzı 8./ A Szolnoki Kistérség Többcélú Társulása Társulási Megállapodásának, és Alapító okiratának módosítása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 9./ Területrendezéshez tulajdonosi hozzájárulás a TÓ- TÁRSULAT Kft. kérelmére. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester
10
10./ A tószegi 1609/2 hrsz-ú földrészlet használatba adása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 11./ Az I. és II. Háziorvosi Szolgálat kérelme. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 12./ Kérelem a Törökszentmiklósi Kézilabda Egyesület támogatására. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós 13./ Kérelem Családi Nap megrendezéséhez. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 14./ Határozati javaslat Falugyőlés összehívására. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 15./ A tószegi 722/2 hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 16./ Kérelem a 265 Hrsz-ú 60 m2 terület bérletével kapcsolatban. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 17./ Tiszavirág Horgász Egyesület kérelmének megtárgyalása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 18./ HEXAKER Kft. tájékoztatója a Polgármesteri Hivatal komplex átvilágításával kapcsolatban. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester III. Tájékoztató a két ülés között történt fontosabb eseményekrıl. ZártÜlés: 1./ Tájékoztató a Tiszamenti AIRVAC Kft. pénzügyi helyzetérıl.
11
Elıterjesztı: Dr. Berki Ferenc ügyvezetı 2./ Tájékoztató a Tószeg Kom Kft. helyzetérıl. Elıterjesztı: Dr. Berki Ferenc ügyvezetı 3./ A tószegi 663/22 és 663/14 hrsz-ú ingatlanok közös telekhatárának eredeti birtokállapot helyreállítása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 4./ Vodefone által eljuttatott kérelem megtárgyalása. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 5./Lakásfenntartási támogatási kérelmek elbírálása. Elıterjesztı: Csutárné Szabó Andrea az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke 6./ Rendkívüli gyermekvédelmi támogatási kérelmek elbírálása. Elıterjesztı: Csutárné Szabó Andrea az Egészségügyi és Szociális Bizottság elnöke 7./ Tájékoztató lakbérügyekrıl. Elıterjesztı: Dr. Gyuricza Miklós polgármester 1. N a p i r e n d:
A 2007.évi költségvetés végrehajtásának értékelése.
Dr. Gyuricza Miklós Az írásbeli anyag mindenki részére kiküldésre került. A könyvvizsgálói anyag is elkészült idıközben, ez is kiküldésre került. A teljesség igénye nélkül néhány fontosabb dolgot emel ki az elıterjesztésbıl. A 2007. évi költségvetés eredeti bevételi elıirányzata 633.589 e Ft-tal tervezte a költségvetési bevételeket 2007. évben. Ehhez képest a tényleges teljesítés 724.256 e Forint volt. Év közben jelentısebb elıre nem látott bevételi forrásokhoz jutott az önkormányzat. Ezek közül néhány pl. bérbeadásra került a Remondis Zrt. számára a tószegi hulladéklerakó telep, ezzel kapcsolatban 3.667 e forintos jóteljesítési garancia volt a bérlet hatályosulásának az elıfeltétele. Ez
12
az összeg többletbevételként jelentkezett a költségvetésben. Valamint 9.600 ezer forint egyszeri bérleti díj megfizetése került a költségvetésbe, ugyancsak a Remondistól. Jelentıs, ugyancsak elıre nem tervezett bevétel volt az iparőzési adó tényleges alakulása, 45 Millió forintos bevételt tervezett az önkormányzat 2007-évben, ezzel szemben a tényleges teljesítés 76.418 ezer forint volt. Lezárult a szennyvízberuházás körüli elszámolási vita is. Jogerıre emelkedett az a bírósági ítélet, amely következtében Tiszavárkony inkasszó útján kamataival együtt rendezte a tartozását, amely 18.680 ezer forint elıre nem tervezett többletbevételt jelentett 2007. évben. 2007-ben a korábbi évekhez hasonlóan az önkormányzat mőködési hitelfelvételre kényszerült. 92.700 ezer forint likvid hitel, és 12 Millió forint munkabérhitel felvételére került sor, összesen 104.700 ezer forint összegben. Ehhez képest, 2007. 12.31-én a záró állomány 68.065 ezer forint volt. Sajnos 2008-ban újra 104 millió Ft hitelt kellett tervezni, mert pl. az iskola finanszírozási igénye az elızı évhez képest közel 40 millió Ft-tal nıtt. Fontos megjegyezni, hogy a 2007.évi nyitópénzkészletben szerepelt 2006. évrıl áthúzódóan az az 50.501 ezer forintos Vis maior állami támogatási keret, amelyet az ár és belvízkárok helyreállítására fordított az önkormányzat. Kiadási oldalon az eredeti elıirányzat 633.589 ezer forintra lett tervezve, ehhez képest a tényleges teljesítés 735.290 ezer forint volt. 2007. évben a kiadási oldalon is megjelentek elıre nem tervezett kiadások, amelyek befolyásolták a költségvetés alakulását. Ezek közül néhányat említ: A Vakond Kft-vel szemben fennállt tartozásunk Bírósági ítélet alapján jogerıre emelkedett, és a Vakond Kft. inkasszóval élt az önkormányzattal szemben a tartozás kiegyenlítése miatt, illetve annak a késedelmi kamataira is. Ez a kamat nem volt tervezve, és ez 2.642 ezer forint elıre nem látott kiadást jelentett. Ugyancsak a Vakond Kft. üzletrész vásárlásával kapcsolatos késedelmi kamat is kb. 1 Millió forintos többletkiadást jelentett. A szennyvízberuházás áfájával kapcsolatban is keletkezett többletkiadás, ez 2.839 ezer forint plusz kiadást keletkeztetett. Szintén áfával kapcsolatos volt a 140 Millió forintos ügy, ami a Tiszavárkonnyal történı elszámolás során keletkezett. Ennek késedelmi pótlékát 4.960 ezer forintot illetve a tıketartozásból 2.112 ezer forintot emelt le az APEH. Azóta ez a dolog megoldódott, Tiszavárkony befogadta a számlát az ezzel kapcsolatos dokumentumok Tiszavárkony polgármestere részérıl is aláírásra kerültek. Jelen pillanatban nullás adóigazolással rendelkezik az önkormányzatunk, tehát nincs adótartozása az önkormányzatnak. A céltartalék ami fejlesztési célokat szolgálna, 2007. évben arra lett felhasználva, hogy az általános iskola évközben 3.600 ezer forint pótfinanszírozást kért és kapott, hogy az elızı évi szállítói tartozásait ki tudja fizetni. Ennek ellenére év végén még közel 5 Millió forint kiegyenlítetlen számlatartozása maradt, ami a 2008. évi költségvetésbe került betervezésre, mint áthúzódó kiadás. Ugyancsak a céltartalékból került felújításra a HOSZ I. és a HOSZ II. orvosi rendelıi, 2.345 ezer forint összegben.
13
A hivatalban 2007-ben a költségvetésben 44 fıben lett megállapítva a létszámkeret, ezzel szemben a tényleges teljesülés 39 fı volt. Az iskolában 60 fıvel lett megállapítva, ezzel szemben 66 fı volt a tényleges létszámkeret, itt azonban nem történt túllépés, mert közben Vezsennyel társult az iskola és ez a társulás következtében keletkezett. A könyvvizsgálói jelentésbıl kiemeli az összegzést amely így szól: Az Önkormányzat az egyszerősített éves beszámolót a számviteli törvényben, továbbá a vonatkozó kormányrendeletben foglaltak és az általános számviteli elvek szerint készítette el. Véleményük szerint az egyszerősített éves beszámoló az Önkormányzat 2007. évi költségvetése teljesítésérıl, a 2007. december 31-én fennálló vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetérıl, valamint a mőködés eredményérıl megbízható és valós képet ad. Lehetıséget ad Mocsári Kálmánnak a pénzügyi bizottság elnökének, hogy a mai napon megtartott pénzügyi bizottsági ülésen elhangzottakat a testülettel ismertesse. Mocsári Kálmán A Pénzügyi bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja a 2007. évi költségvetés végrehajtásáról szóló beszámolót. Javasolja továbbá, hogy a lehetıségekhez képest, a lehetı legrövidebb idın belül dolgozzon ki egy hosszútávú - akár 5 éves koncepciót – ami lehetıséget teremt az önkormányzatnak arra, hogy a hitelállomány növekedését megállítsa, illetve csökkentse. Elsı lépésként a Falugyőlésen a jelenlegi helyzetet ismertesse, és a következıkben dolgozza ki az említett koncepciót, ami arra szolgálna, hogy a meglévı hitelállomány ne növekedjen. Dr. Gyuricza Miklós Lehetıséget ad a kérdésekre, illetve a vélemények elmondására. Kérdés, vélemény nincs a képviselık részérıl. Szavazásra bocsátja a 2007. évi költségvetésrıl készült beszámolót, egy pontosítással, hogy a beszámoló 7. oldalán szerepel a 12.042 forintos tétel, ami nem a kétpói szeméttelep beruházásával kapcsolatos támogatás, hanem a tiszavárkonyi tartozásnak a tıke része. Kéri ennek kijavítását, és ezzel a módosítással szavazásra bocsátja a beszámolót és a rendeletet és a képviselıtestület 9 igen szavazattal megalkotta Tószeg község önkormányzatának 7/2008./IV.24./ sz. rendeletét a 2007. évi költségvetés végrehajtásáról. / A rendelet szószerinti szövege a jegyzıkönyv mellékletét képezi. /
14
2. N a p i r e n d:
A 2007. évi fel nem használt pénzmaradvány felosztása.
Dr. Gyuricza Miklós Az elıterjesztésben látható, hogy a 2007. évrıl az önkormányzat pénzmaradványa 6.025. e forint volt. Ebbıl a pénzmaradványból kötelezettségekkel terhelt volt 4.068 e forint, valamint ennek a terhére került kifizetésre a sportegyesület 2007. évben igénybe nem vett támogatása. Ez 100 ezer forint volt. Illetve az elızı testületi ülésen tárgyalta a testület a házi segítségnyújtással kapcsolatos normatíva visszafizetést, amely kamatokkal együtt 1.666. e forint terhet jelentett az önkormányzatnak. Ezt a forrást is ebbıl a pénzmaradványból tudtuk elıteremteni. Így összesen 5.834 e forint a kötelezettséggel terhelt pénzmaradvány. Szabad pénzmaradványa az önkormányzatnak 191. e forint maradt. A rendelet tehát most arról szól, hogy ezt a 191 e forintot helyezzük bele a céltartalékba, és ezzel az összeggel növeljük meg a pályázati önerı összegét. Teljes egészében normatíva elszámolások nem történtek meg, van még esély arra, hogy növeljük az önerı összegét. Az elıterjesztést tárgyalta a pénzügyi bizottság, megkéri elnök urat, hogy ismertesse a bizottság véleményét. Mocsári Kálmán A pénzügyi bizottság a rendelettervezetet megtárgyalta és azt elfogadásra javasolta. Dr. Gyuricza Miklós Lehetıséget ad a kérdések feltevésére. Smidéliusz Ernı A 4.068 e forint kötelezettséggel terhelt pénzmaradvány, ez mit takar. Dr. Gyuricza Miklós Szállítói tartozások. Megkéri a pénzügyi csoportvezetıt, hogy az ehhez szükséges anyagot készítse elı, és képviselı úr kérdését válaszolja meg. Szavazásra bocsátja a rendelet tervezetet, és a képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 fı tartózkodás mellett megalkotta Tószeg község
15
önkormányzatának 8/2008./IV.24./ számú rendeletét a 2007. évi fel nem használt pénzmaradványról. / A rendelet szószerinti szövege a jegyzıkönyv mellékletét képezi. / 3. N a p i r e n d:
Határozati javaslat likvid hitel felvételére.
Dr. Gyuricza Miklós Az önkormányzat már az elızı években is likvid hitel felvételre kényszerült. Ez az év sem más, február 15-én az elfogadott költségvetésben beállításra került 92.700 e forint likvid hitel felvétele. A képviselı-testület egyhangúlag fogadta el a költségvetést, tehát a döntés már megszületett arról, hogy az önkormányzat a likvid hitelt felveszi. Azonban akkor a határozat nem született meg a hitel felvételére, mert a 2007. évi likvid hitel április 15-én járt le. Most kell újra benyújtani a hitelkérelmet, és ezért kell ezt a határozatot most meghozni, hogy a 2008. évi költségvetést az elfogadottnak megfelelıen végre tudjuk hajtani, illetve biztosítani tudjuk az önkormányzat zavartalan mőködését. Megkérdezi, hogy van-e kérdés, észrevétel. Képviselık részérıl vélemény, észrevétel nem érkezett. Polgármester úr szavazásra bocsátja a hitelkérelemmel kapcsolatos határozati javaslatot, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 61/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat Folyószámlahitel igénybevételérıl Tószeg község önkormányzatának képviselıtestülete 92.700.000 Ft összegő folyószámlahitel felvételét határozta el a közszolgáltatási és államigazgatási feladatok folyamatos mőködtetéséhez. A hitel visszafizetésének határideje: 2009. április 15. A képviselı-testület kötelezettséget vállal arra, hogy a hitel visszafizetés idıtartama alatt a hitelt és járulékait a fejlesztési kiadásokat megelızıen a
16
költségvetés összeállításakor betervezi és jóváhagyja. A képviselı-testület a hitel és járulékai visszafizetési kötelezettségeinek biztosítékaként az OTP Bank Nyrt. javára engedményezi a havonta érkezı SZJA, valamint az idıarányosan képzıdı helyi és gépjármőadó bevételeit a kölcsön és járulékai erejéig. A képviselı-testület hozzájárul az 586 hrsz-ú ingatlanra az OTP Bank Nyrt. jelzálogjogának bejegyzéséhez 92.700.000.-Ft kölcsön és járulékai erejéig. E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Polgármesteri Hivatal pénzügyi csoportja Helyben 3./ OTP Bank Nyrt. Szolnok, Szapáry út. É r t e s ü l n e k. 4. N a p i r e n d:
A Szervezeti és Mőködési Szabályzat módosítása.
Dr. Gyuricza Miklós Elızetesen kiküldésre került az írásbeli anyag, amelyhez az ülés elıtt kiosztásra került egy újabb rendelet tervezet, amelyet alternatív megoldásként javasol. Nem a másikat helyettesíti, hanem egy másik javaslat. Alapvetıen az SzMSz módosítását a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele indokolja, amelyet az elızı testületi ülésen tárgyaltunk. Az intézkedési tervben - amelyet határozattal fogadott el a képviselı-testület – április 30-i határidıvel vállalt kötelezettséget arra, hogy módosítja az észrevételben foglaltaknak megfelelıen az SzMSz-t. A módosítás fı oka tehát a Közigazgatási Hivatal által tett észrevétel, valamint a mindennapi mőködés során tapasztalt dolgok, így a polgármester személyében bekövetkezett változás, illetve korábban kiegészítésre került az egészségügyi bizottság Mocsári Kálmán képviselıvel, és ez nem lett átvezetve az SzMSz-ben. Az eredetileg kiküldött változatban arra tett javaslatot, hogy a képviselı-testület szüntesse meg az ügyrendi bizottságot. Azért javasolta ezt, mert a törvényességi észrevételben kritizálta az ügyrendi bizottság mőködését a Közigazgatási
17
Hivatal. Pontosan azt írták le, hogy az ügyrendi bizottság nem tölti be a neki szánt szerepét azáltal, hogy nem ülésezik rendszeresen, nem véleményezte az elmúlt években a rendelet tervezeteket. Gyakorlatban az ügyrendi bizottság szavazatszámláló bizottságként mőködik a titkos szavazások alkalmával. Két lehetıség van a képviselı-testület számára, vagy ezt a gyakorlatot folytatja tovább, akkor viszont nem indokolt fenntartani az ügyrendi bizottságot, ebben az esetben minden titkos szavazáskor egy eseti bizottságot kell felállítani, aki ezt a feladatot lebonyolítsa. Vagy továbbra is marad az ügyrendi bizottság, akkor viszont rendszeresen ülésezniük kell, és minden rendelet tervezetet véleményezniük szükséges. Az eredetileg kiküldött anyag úgy készült, hogy az ügyrendi bizottság megszüntetésre kerül, a pótlólag kiosztott pedig úgy, hogy marad az ügyrendi bizottság. Törvény alapján csak egy bizottság felállítása kötelezı, ez a pénzügyi bizottság. A képviselı-testületnek jogában áll eldönteni, hogy maradjon az ügyrendi bizottság vagy ne. Az SzMSz módosításához készült elıterjesztés tartalmazza a többi módosítási javaslatot is amelyet röviden ismertet. Lehetıséget ad a kérdések vélemények elmondására. Smidéliusz Ernı Ha jól érti, akkor amennyiben az ügyrendi bizottság a jövıben megmarad, akkor minden rendeletet véleményeznie kell. Különben feleslegesen mőködik. Dr. Gyuricza Miklós Törvénysértı, illetve SzMSz sértı módon mőködik. Nem tölti be a szerepét. Ez volt a lényege a törvényességi észrevételnek illetve a módosítási javaslatnak is. Ha megmarad az ügyrendi bizottság, akkor úgy kell mőködnie, ahogyan az az SzMSz-ben is szerepel. Báti László Az ügyrendi bizottság ugyan nem szorul az ı védelmére, de talán a tagok maguktól nem tudják, hogy mikor kerül sor, vagy mikor kell egyes rendeleteket módosítani. Amikor szóltak az ügyrendi bizottságnak, akkor bizonyára jöttek, de ha nem is tudtak róla, akkor maguktól nem jöttek. Úgy gondolja, hogy a Közigazgatási Hivatal által tett törvényességi észrevételt ki kell javítani. Szerinte a második variációt kell elfogadni, igenis maradjon meg az ügyrendi bizottság ugyanebben az összetételben. Módosítsuk a 9.§ (2) bekezdését. Azért is ajánlja, hogy maradjon meg az ügyrendi bizottság, mert az SzMSz mellékletében fel van sorolva az ügyrendi bizottság feladata. Számos feladata
18
van, amit úgy gondolja, hogy nem lehet mellızni amennyiben demokratikusan, és nyíltak akarjuk a munkát végezni. Összefoglalva azt javasolja, hogy az SzMSz módosítására kerüljön sor a „B” variáció szerint, tehát maradjon meg az ügyrendi bizottság. Arra kéri a hivatal vezetését, hogy amennyiben olyan feladat van ami beleillik az ügyrendi bizottság feladataiba, akkor értesítse az ügyrendi bizottságot. Csizmás Gusztáv Gondolja, hogy az ügyrendi bizottságot azért találták ki, hogy erre egy önkormányzatnál szükség van. Ahhoz, hogy mőködni tudjon, ahhoz igénybe kell venni a munkáját, és ha nem kap feladatot, akkor nincs mirıl tárgyalni. A mostani elıterjesztést, is véleménye szerint tárgyalnia kellett volna az ügyrendi bizottságnak mielıtt a testület elé került. A további mőködését javasolja a bizottságnak, az tény, hogy eddig szavazatszámláló bizottságként mőködött az ügyrendi bizottság. Az sem kivitelezhetı, hogy minden titkos szavazás elıtt szavazatszámláló bizottságot alakítsanak. Ha amellett dönt a képviselı-testület, hogy maradjon meg az ügyrendi bizottság, akkor szerinte bıvíteni kellene a létszámot, szerinte a három fı kevés. Javasolja, hogy Dr. Bedekovics László kerüljön a bizottságba megválasztásra. Csutárné Szabó Andrea Az egészségügyi bizottságnál nagyon jól kialakult az a rendszer, hogy minden hónap elsı szerdáján üléseznek. Talán az ügyrendi bizottságnak is ki kellene jelölni egy napot, egyeztetni kellene jegyzı asszonnyal, polgármester úrral, hogy melyek azok a témák, amelyeket meg kell tárgyalni. Mocsári Kálmán Szerinte nem kellene bonyolítani a munkánkat azzal, hogy elıtte és utána is véleményezzük a rendeleteket. A testületi ülésen minden képviselı itt van, látja a rendeleteket. Neki az a megoldás a szimpatikusabb, ha nem lenne ügyrendi bizottság. A bizottság tagjai dolgozhatnak másik bizottságban is. A tegnapi pénzügyi bizottság is döntésképtelen volt, mert a hat fıbıl hárman voltak jelen. Az a véleménye, hogy ne bonyolítsuk túl a munkánkat. Dr. Gyuricza Miklós Az ügyrendi bizottságnak az SZMSZ értelmében számos feladata lenne, amely feladatait eddig nem látta el. Nem tudja, hogy ez miért történt így, a Közigazgatási Hivatal észrevétele azonban jogos észrevétel volt, és ennek feloldására született az az egyik alternatíva, hogy vagy megszüntetésre kerül a
19
bizottság, a másik pedig, hogy rendszeresen ülésezzen, és akkor lássa el a feladatait. Csatlakozik Mocsári képviselıhöz, hogy amennyiben kötelezzük magunkat valamely bizottság létrehozására, és mőködtetésére, akkor kéri, hogy a képviselıtársak lássák el a feladataikat, és vegyenek részt a bizottsági üléseken, és ne fulladjon határozatképtelenségbe egy bizottsági ülés. Ha az ügyrendi bizottságot elkezdjük mőködtetni, és betartjuk azokat az elıírásokat, hogy csak akkor kerülhet a testület elé rendelet, ha azt a bizottság elızetesen véleményezte, de nem tudjuk összehívni a bizottságot, mert mondjuk határozatképtelen lesz, akkor nem tudjuk azokat a rendeleteket elfogadni. Nincs ellene annak, hogy megmaradjon a bizottság, a képviselı-testület dönt. Megjegyzi azonban, hogy a bizottság összehívása nem a jegyzı feladata, hanem a bizottság elnökének a feladata. Valóban úgy van, ahogy Csutárné mondta, mert ı rendszeresen tartja a kapcsolatot a hivatallal, többször bejön, érdeklıdik tartja a kapcsolatot a hivatal dolgozóival. Ugyanezt tudja mondani Mocsári képviselı úrról is. A testületi anyag mindig kiküldésre kerül pénteken, tehát akkor már látható, hogy lesz-e rendelet a napirendek között, és még hétfın sem késı összehívni a bizottságot, ahhoz, hogy szerdán dönteni tudjon a képviselıtestület. Csizmás Gusztáv Az ügyrendi bizottság nem tudja elıre, hogy esetleg a testületi ülés anyagában van-e olyan elıterjesztés amit meg kell, hogy tárgyaljon. Azért kellene egy kölcsönös együttmőködés, hogy a bizottság tudja, hogy mi az amit tárgyalni szükséges. Dr. Gyuricza Miklós Jegyzı asszony nevében nem akar nyilatkozni, de biztos abban, hogy amennyiben az ügyrendi bizottság megmarad jegyzı asszony együtt fog mőködni. Hasznosné dr. Nagy Ágnes Úgy gondolja, hogy eddig is együtt mőködött minden bizottsággal amennyiben erre igény volt, és ezt a jövıben is megteszi. A képviselı-testület maga alakítja ki szervezeti rendjét, így most ebben a jogkörében eljárva eldönti, hogy szükséges az ügyrendi bizottság vagy nem. Ennek megfelelıen fog dolgozni továbbra is. Dr. Gyuricza Miklós Javasolja a vita lezárását.
20
Kéri a képviselı-testület tagjait, hogy elsıként az ülés elıtt kiosztott anyagról szavazzanak, amely valójában azokat a módosításokat tartalmazza amelyet a kiküldött anyag is, de az ügyrendi bizottság megmarad. Szavazásra bocsátja a javaslatot. A képviselı-testület 5 igen szavazattal, 3 tartózkodással, és 1 nem szavazattal a rendelet módosítására vonatkozó javaslatot elutasítja. Báti László Ügyrendi javaslattal él. Van egy hatályos SzMSz, ezt kell most módosítani, tehát a kérdést arra kellene feltenni, nem pedig már a módosító indítványra. Az SzMSz-t ha nem akarjuk módosítani, mert nincs meg a többség, akkor nem is lehet másról beszélni. Dr. Gyuricza Miklós A képviselı-testület most nem arról szavazott, hogy akarjuk-e módosítani az SzMSz-t. Úgy tette fel szavazásra kérdést, hogy a kiosztott elıterjesztéshez képest, ki az aki a módosított elıterjesztést, azaz a „B” verziót támogatja. A szavazás menete a következı. A fı szabály az az ami elı van terjesztve, arról szavaz zárószavazásként a testület, és ami menet közben felmerül módosulás az úgy válik részévé az eredetileg kiosztott elıterjesztésnek, hogy arról külön szavaznak. Ha az SzMSz-t a képviselı-testület nem módosítja, akkor nem tesz eleget a Közigazgatási Hivatal elıírt kötelezettségének. Mindenképpen módosítani kell, vagy így, vagy úgy. Új szavazást rendel el az egyértelmőség miatt. Kéri, hogy az a képviselı szavazzon igennel aki arra szavaz, hogy maradjon meg az ügyrendi bizottság. A képviselı-testület 4 igen szavazattal, 1 nem szavazattal, 4 fı tartózkodással elutasítja az elıterjesztést. Polgármester úr megállapítja, hogy a szavazás eredménytelen, mert minısített többség kell ahhoz, hogy a rendelet módosítására sor kerüljön. Polgármester úr szavazásra bocsátja az eredeti elıterjesztést. Szavazásra bocsátja a rendelet tervezetet. A képviselı-testület 2 igen szavazattal, 3 nem szavazattal, 4 fı tartózkodással elutasítja a rendelet elfogadását.
21
Megkérdezi a képviselıtársakat, hogy hogyan akarják feloldani a jogsértést, amit a Közigazgatási Hivatal jelzett a törvényességi észrevétel kapcsán. Báti László Ennek egyetlen egy módja van. Csak arról kell szavazni, hogy módosítjuk a 9. § (2) bekezdését. Ha errıl szavazunk, akkor máris eleget teszünk a Közigazgatási Hivatal ellenırzésének. Hasznosné dr. Nagy Ágnes Igen, de ettıl függetlenül az átvezetéseket a polgármester személyében, a bizottság összetételére vonatkozóan mindenképpen szavazni kell. Smidéliusz Ernı Úgy gondolja, hogy több pontban szeretnénk módosítani az SzMSz-t. Úgy gondolja, hogy minden képviselınek meg van a véleménye az egyes pontokról külön-külön. Lehet, hogy egységében nem fogadja el, de a pontokat külön külön igen. Talán célszerő lenne egyenként feltenni a kérdést, hogy mi az amivel egyetért a képviselı-testület és mi az amivel nem. Dr. Gyuricza Miklós Rendben van. Paragrafusonként szavaztat. Az eredetileg kiküldött rendelet tervezet kerül szavazásra a következık szerint. - Az 1.§, amely azt hivatott módosítani, hogy a polgármesteri és az alpolgármesteri tisztség egyidejő betöltetlensége, illetıleg tartós akadályoztatása esetén a képviselı-testület ülését korábban ügyrendi bizottság, e helyett a korelnök hívja össze. Aki ezzel egyetért kéri kézfelemeléssel jelezze. A képviselı-testület 5 igen szavazattal, 1 nem szavazattal, 3 fı tartózkodás ellenében a módosítást elutasítja. Polgármester úr megállapítja, hogy nincs meg az elfogadáshoz szükséges minısített többség, tehát a 7 igen szavazat, ezért ez a módosítási javaslat elutasításra került. Az 1.§ (2) bekezdése, kiegészítésre kerül a zárt ülés kötelezı taxatív esetei, a törvénynek megfelelıen a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás esetével.
22
Aki ezzel a módosítással egyetért kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 8 igen szavazattal, 1 fı tartózkodás mellett a módosítással egyetért. A polgármester és az alpolgármester egyidejő akadályoztatása esetén az ülést a korelnök vezeti. Aki ezzel a módosítással egyetért kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 3 igen szavazattal, 3 nem szavazattal, 3 fı tartózkodás mellett a módosítást elutasítja. Polgármester úr megállapítja, hogy nincs meg az elfogadáshoz szükséges minısített többség, tehát a 7 igen szavazat, ezért ez a módosítási javaslat elutasításra került. A rendelet 10.§ (2) bekezdés h., pontja kiegészül azzal, hogy az ülés vezetıje 20.00 órakor szavazásra bocsáthatja az ülés berekesztését, és késıbbi idıpontra történı összehívását. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 7 igen szavazattal, 2 fı tartózkodás mellett a módosítással egyetért. - A rendelet 18.§ (1) bekezdés d., pontja törlésre kerül. Ez az ügyrendi bizottság törlésére vonatkozik. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 1 igen szavazattal, 4 nem szavazattal, 4 fı tartózkodás mellett a módosítást elutasítja. Polgármester úr megállapítja, hogy nincs meg az elfogadáshoz szükséges minısített többség, tehát a 7 igen szavazat, ezért ez a módosítási javaslat elutasításra került. - A rendelet 20.§ 5. pontjának utolsó mondata, - tanácsnok névsora és feladatköre e rendelet mellékletét képezi - ,valamint a rendelet 20.§ 6. pontjának második mondta – a tanácsadók névsorát, feladatkörét a rendelet melléklete tartalmazza- törlésre kerül. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a módosítással egyetért. A rendelet 26.§ (9) bekezdése az alábbi mondattal egészül ki. A kihirdetés a helyben szokásos módon, azaz a Polgármesteri Hivatal hirdetı táblájára történı kifüggesztéssel, valamint a rendelet egy példányának a Községi Közkönyvtárban történı elhelyezésével történik. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a módosítással egyetért.
23
A rendelet 28.§ (2) bekezdése törlésre kerül, ezzel egyidejőleg a korábbi (3) bekezdés számozása (2) bekezdésre változik. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a módosítással egyetért. - A rendelet II. számú mellékletébıl az Ügyrendi Bizottság törlésre kerül. A képviselı-testület 1 igen szavazattal, 4 nem szavazattal, 4 fı tartózkodás mellett a módosítást elutasítja. Polgármester úr megállapítja, hogy nincs meg az elfogadáshoz szükséges minısített többség, tehát a 7 igen szavazat, ezért ez a módosítási javaslat elutasításra került. A rendelet III. számú melléklet 1. pontja helyébe az alábbi lép: A polgármester személyében történt változás átvezetése. Dr. Gyuricza Miklós polgármester Tószeg, Móricz Zs. út 2/a. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a módosítással egyetért. - A rendelet IV. számú mellékletének 2. pontja kiegészül Mocsári Kálmán képviselıvel. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a módosítással egyetért. - A rendelet IV. számú mellékletének 5. pontja törlésre kerül. Ez is az ügyrendi bizottság törlésével kapcsolatos. Aki ezzel a módosítással egyetért kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 1 igen szavazattal, 4 nem szavazattal, 4 fı tartózkodás mellett a módosítást elutasítja. Polgármester úr megállapítja, hogy nincs meg az elfogadáshoz szükséges minısített többség, tehát a 7 igen szavazat, ezért ez a módosítási javaslat elutasításra került. Az egyenkénti szavazás befejezıdött, polgármester úr tájékoztatja a képviselıket, hogy egy probléma maradt a 9.§ (2) bekezdése, ez nem lett feloldva, ezt konkrétan Báti képviselı úr is kérte. Ebben a pontban van benne, hogy az ügyrendi bizottság hívja össze a testületi ülést, a polgármester és az alpolgármester együttes távolléte esetén, tehát mivel a korelnökre tett javaslat nem lett megszavazva, akkor az új javaslata a következı: Az ügyrendi bizottság helyett az ügyrendi bizottság elnöke hívja össze, tehát személy és nem testület. Aki ezzel a módosítással egyetért, kéri kézfelnyújtással jelezze. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a módosítással egyetért.
24
A szavazást követıen polgármester úr megállapítja, hogy Tószeg község önkormányzatának képviselı-testülete megalkotta a 9/2008. /IV.24./ számú rendeletét az Önkormányzat Szervezeti és Mőködési Szabályzatáról szóló 8/2007. /III.29./ számú rendelet módosítására. / A rendelet szószerinti szövege a jegyzıkönyv mellékletét képezi. / Dr. Gyuricza Miklós Javaslata van arra vonatkozóan, hogy bıvíteni kellene a pénzügyi bizottságot. A tegnapi határozatképtelen bizottsági ülés is indokolja ezt, illetve, hogy amennyiben a képviselı akadályoztatva van, még legyen elegendı létszám, hogy lehessen bizottsági ülést tartani. Úgy gondolja, hogy a célszerő az lenne, ha képviselık közül választanának bizottsági tagot. Ez költségtakarékosság szempontjából is fontos, mert ha külsıs tagot választunk akkor az ı tiszteletdíja plusz kiadást jelent. Ebben most is lehet dönteni, amennyiben a képviselı-testület úgy látja. Igaz, hogy a jelen ülésen nincs itt minden képviselı, de Dr. Berente Andrea alpolgármester, ı ennél a tisztégénél fogva sem lehet tagja, Lifka József tagja a pénzügyi bizottságnak, Dr. Selmeczy Géza képviselı úr bizottsági elnök, illetve ı az akirıl szó lehet esetleg. Nem kell most dönteni, de arra kéri a testület tagjait, hogy ezen mindenképpen gondolkozzanak el. Lehetıséget ad a vélemények elmondására. Báti László Négy képviselıje és két kültagja van a pénzügyi bizottságnak. Ha nem akarjuk a költségeket növelni, akkor mindenképpen képviselıt kell választani új tagnak. Úgy gondolja, hogy bármelyik képviselıt, aki ezt vállalja szívesen látja a bizottságban. Polgármester úr felvetésére válaszolva, a pénzügyi bizottság tegnapi határozatképtelenségével kapcsolatban elmondja, hogy ı is tagja a pénzügyi bizottságnak, és hosszú idı óta elıször fordult elı, hogy nem tudott jelen lenni, nem tudott jelezni sem. Ebbıl nem szokott rendszer lenni. Talán azt kérdezné meg, hogy ki az a képviselı aki késztetést érez arra, hogy tagja legyen a bizottságnak. Bárkit el tudna képzelni a bizottságban. Mocsári Kálmán Smidéliusz Ernıt javasolná megválasztani, amennyiben elfogadja.
25
Smidéliusz Ernı Azt javasolja, akkor döntsenek ebben a kérdésben, amikor minden képviselı jelen lesz. Csutárné Szabó Andrea Dr. Selmeczy Géza az oktatási bizottság elnöke, illetve az egészségügyi bizottság tagja, ı lehet, hogy késztetést érez, de vegyük figyelembe hogy tudná e vállalni. Mocsári Kálmán Smidéliusz képviselınek válaszolva, az a véleménye, hogy elıfordulhat, hogy a következı öt testületi ülés olyan lesz, hogy nem lesz itt minden képviselı. Báti László Amennyiben most határozatképes a testület szerinte sem kell görgetni a dolgokat, lehet most dönteni. Dr. Gyuricza Miklós Látatlanból azt mondja, hogy Selmeczy képviselı nem venné rossz néven, ha ı nem kerülne be a bizottságba, de amennyiben igen akkor bármikor lehet a bizottságot bıvíteni. Egyet ért azzal, hogy most is lehet dönteni. Smidéliusz Ernı Szó sincs arról, hogy el szeretné odázni a döntést, szívesen vállalja a bizottsági tagságot. Dr. Gyuricza Miklós Van-e a képviselık részérıl más javaslat, vagy esetleg önként jelentkezı, aki szeretne a bizottság munkájában részt venni. Szavazásra bocsátja Smidéliusz Ernı bizottsági tagságának megválasztását. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a javaslattal egyetért, és az alábbi határozatot hozza:
26
62/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat Smidéliusz Ernı képviselı megválasztása a Pénzügyi Bizottságba. Tószeg község önkormányzatának képviselıtestülete úgy határoz, hogy Smidéliusz Ernı képviselıt a Pénzügyi Bizottság tagjai sorába megválasztja. E r r ı l: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Polgármesteri Hivatal pénzügyi cs. Helyben é r t e s ü l n e k. Dr. Gyuricza Miklós Kéri a pénzügyi csoportvezetıt, hogy válaszoljon Smidéliusz képviselı úrnak a beszámolóval kapcsolatos kérdésére. Sindáné Hatvani Edit Smidéliusz képviselı úrnak az volt a kérdése, hogy 4.068 e forint szállítói tartozás mibıl adódik. Ez 2007. évben érkezett, de ki nem fizetett, valamint 2008. januárban érkezett 2007. évet terhelı szállítói számlák. Tárgyévet terhelı elızı évi egyéb szállítók 668.950 forint, ez egy Tiszamenti Airvac Kft-nek ki nem fizetett számlája, tárgyévet terhelı folyó évi egyéb szállítók ez összesen 1.243.886 forint. Ebbe benne van az a 744.000 forintos számla, amit úgy döntött a testület hogy nem fizet ki a mőszaki ellenır részére, tehát a MÁK részére vissza lett utalva. Jórészt élelmiszer számlákat tartalmaz, illetve az ügyvéd úrnak ki nem fizetett számlája van még benne. Tárgyévet követı évet terhelı folyó évi szállítók ez 2.154.769 forint. Ez is legnagyobb mértékben élelmiszer számlákat, illetve közüzemi számlákat tartalmaz. Ha kérik a képviselık a szünetben lemásolják. Smidéliusz Ernı İ nem kéri, a válasz megfelelı volt részére. Báti László Tartózkodott a szavazáskor, és azért mert éppen az volt az aggálya, hogy esetleg dupla finanszírozásról van szó. Ha benne van az eredeti költségvetésben akkor miért ennek a külön pénznek a terhére történt mégis a kifizetés.
27
Dr. Gyuricza Miklós Nem ért egyet Báti képviselı úrral. A Sportegyesület támogatása is a pénzmaradványból lett kifizetve. Hangsúlyozza, hogy a pénzmaradvány nem 2008. évi költségvetési pénz. A pénzmaradvány a 2007. évi költségvetés része. Az nem plusz finanszírozásként kezelendı, hanem szerves része a 2007. évi költségvetésnek. A beszámolóban szerepelt a pénzmaradvány. A rendelet az a pénzmaradványnak a felosztásáról szól. Az összege a 2007. évi költségvetéshez kapcsolódik. Smidéliusz Ernı Mibıl tevıdött össze a pénzmaradvány. Úgy gondolja, hogy az a plusz 300.000 forint ami meg lett szavazva a Sportegyesületnek a tavalyi évben, az két forrásra támaszkodott, az egyik a Kábel Tv számára ki nem fizetett támogatás, a másik pedig a polgármesteri keret terhére lett fizetve. Ha azokból maradt a pénzmaradvány és úgy lett kifizetve, akkor rendben van. Nem akar hibát keresni, csak kíváncsi volt. Dr. Gyuricza Miklós A pénzmaradvány összege a tárgyévet követı évben válik ismertté, fel nem használt elıirányzatokból, és el nem költött pénzekbıl tevıdik össze. Ez mind olyan pénzösszegbıl tevıdik össze, ami a tavalyi évben lett tervezve. A költségvetésben szereplı, el nem költött pénzekrıl van szó, ami átnyúlik a következı évre. Báti László Nem azzal van gondja, hogy a pénzmaradvány hogyan keletkezik, hanem amire költjük. Olyanokra költöttük, ami benne volt a költségvetésben. Pl. az ügyvédi díj, ez mit jelent? Miért fizettük most? Dr. Gyuricza Miklós Mert nem kapta meg tavaly. Most lett kifizetve, de a 2007. évi pénzmaradvány terhére.
28
Sindáné Hatvani Edit Nem lett duplán kifizetve az ügyvédi díj. A számlája beérkezett 2007. évben, de még nem került kifizetésre. Nem kapott többet mint amennyi be volt tervezve. Dr. Gyuricza Miklós 2008. évre áthúzódott a számla teljesítése. A 2007. évi elıirányzat terhére, amit már csak a pénzmaradvány terhére lehet lekönyvelni. 5. N a p i r e n d:
Tószeg község szociális-ellátási és szolgáltatási rendjérıl szóló rendelet megalkotása.
Dr. Gyuricza Miklós Elıterjesztı Hasznosné dr. Nagy Ágnes jegyzı asszony. A rendeletmódosítás a Közigazgatási Hivatal törvényességi jelentésében megfogalmazottak szerint történt. A legnagyobb változás, hogy két korábbi rendeletbıl lesz egy egységes szerkezetbe foglalt rendelet. Átadja a szót a jegyzı asszonynak aki az alábbi szóbeli kiegészítést teszi. Hasznosné dr. Nagy Ágnes A változásokat az alábbiak szerint foglalja össze. A rendelet átdolgozásakor célszerőnek tartotta, hogy a segélyezési rendelet és a személyes gondoskodást nyújtó rendelet egy rendeletbe kerüljön, így talán egységes szerkezetben láthatjuk az ellátási formákat, és talán könnyebben kezelhetıvé válik a Szociális Bizottság számára is. Több hatáskört ki kellett venni, mert jogszabály erejénél fogva a jegyzıhöz kerültek bizonyos ellátás típusok, ilyen a rendszeres szociális segély, idıskorúak járadéka, egészségügyi szolgáltatásra való jogosultság. A helyi lakásfenntartási támogatásnál a jelentés kapcsán két megfogalmazást kellett pontosítani, az egyik a lakásfenntartás elismert havi költsége eléri a háztartás összes jövedelmének 30 %-át, a mi rendeletünkben az volt, hogy nem haladja meg. Az összege a lakásfenntartási támogatásnak 2.500.-forint, a helyes szöveg nem lehet kevesebb 2.500.-forintnál. Az átmeneti segélyeknél kifejezetten csak a jogbiztonság követelményére figyelemmel kerültek megfogalmazások pontosításra. A temetési segélynél két alternatíva került elıterjesztésre, ebben egyeztetett a bizottság vezetıjével is. Azért teszi ezt a javaslatot, mert az elmúlt szociális
29
bizottsági ülésen tapasztalta, hogy a temetési segélybıl a korábbi rendeletünkben foglalt jövedelemhatár miatt olyan családok estek ki az elbírálásnál, akiknél komoly gondot okoz egy temetés költsége. Szeretné ha a képviselı-testület támogatná a javaslatot, és 200, illetve 250%-ra módosítaná a jövedelemhatárt. A temetési segély összegének megállapítása, %-ban volt eddig megállapítva, a szociális törvény úgy kéri, hogy meg kell határozni a helyben szokásos legkisebb temetési összeget, és annak megfelelıen kell meghatározni a temetési segély összegét. Nálunk ez eddig, 15.000.-forintban volt szabályozva. Ennek a helyben szokásos legolcsóbb temetési összegnek a kiszámításához a Kegyelet Temetkezési Kft-tıl, és a TJK Kft-tıl kért segítséget. Az ı általuk megadott listából került meghatározásra ez a 180.000.- forintos összeg, ez egy negyedosztályú temetési költséget tartalmaz, illetve ehhez került még hozzáadásra a sírásás, a hantolás, a sírhelymegváltás, ennek következtében alakult ki ez az összeg, melynek a beépítését javasolja a rendeletbe. A köztemetés törlésre került, mert jogszabály erejénél fogva polgármesteri hatáskör. Az egészségügyi szolgáltatásra való jogosultság jegyzıi hatáskörbe került. Az idıskorúak járadékának megállapítása szintén jegyzıi hatáskör. A közgyógyellátás esetében méltányos közgyógyellátás volt régebben, most közgyógyellátásként van szabályozva, tehát az elnevezés változott. Az ápolási díjnál, mivel két típusú ápolási díj van, a képviselı-testületi hatáskörbe tartozó ápolási díj került leszabályozásra. Törlésre került a rendszeres szociális segély, mert az jegyzıi hatáskörbe került. A személyes gondoskodás nyújtásáról szóló rendelet pedig beépítésre került a rendelet tervezetbe. Az ellátó rendszert kellett módosítani, tehát azt hogy az önkormányzat szociális területén keletkezett feladatokat mely intézmények látják el, ez annak megfelelıen lett leszabályozva. Korábban szabályozni kellett egy olyan jogintézményt, amelynek az volt a címe, hogy a szociális információs szolgáltatás, ez törlésre került a rendeletbıl, mert ezt már nem kell szabályozni. Dr. Gyuricza Miklós Lehetıséget ad a kérdések vélemények elmondására. Csutárné Szabó Andrea A temetési segéllyel kapcsolatban elmondja, hogy a bizottság tagjai már többször felvetették, hogy bizony gyakran el kellett olyan emberek kérelmét utasítani, akiknek a jövedelmük magasabb volt, mint a törvényben leszabályozott. Nagyon jónak tartja, hogy ez most változtatásra került.
30
Az ápolási díjjal kapcsolatban, szintén nagyon jónak tartja a szabályozást, és elfogadásra javasolja a rendelet tervezetet. Megköszöni a jegyzı asszony munkáját, nagy örömmel vette, hogy a jegyzı asszony az elızı bizottsági ülésen is jelen volt. Továbbra is szeretnék, hogy amikor tud vegyen részt az üléseken, mert a jelenlétével sokat tud segíteni. Buczkó Endre Véleménye szerint az ápolási díj eléggé megterheli az önkormányzat kasszáját. Javasolja, hogy az ápolási díj megállapításánál a család jövedelemigazolásán túl, környezettanulmány is készüljön. Ez szerinte nagyban segítené a bizottság munkáját. Dr. Gyuricza Miklós Ennek semmi akadálya nincs, jogszabály is így rendelkezik. Összefoglalóként elmondja, hogy az új rendelet értelmében a lakásfenntartási támogatás az ami a testületi hatáskörben fog maradni, a méltányos közgyógyellátás, az ápolási díj, és az átmeneti segély és a temetési segély a szociális bizottság hatáskörébe került, illetve a rendszeres szociális segély már nem önkormányzati hatáskör, hanem a jegyzı hatáskörébe került. Mivel a 6. § (2) bekezdésében javasolt módosítást a jegyzı asszony javasolta ezért errıl szavazni szükséges. A mindenkori öregségi nyugdíj legkisebb összegét emeljük fel 200% -ra, egyedül élı kérelmezı esetén pedig a 150%-ot 250%-ra. Aki ezzel a módosító javaslattal egyetért, kézfelemeléssel jelezze. A képviselı-testület 7 igen szavazattal, 2 fı tartózkodás mellett, a módosítási javaslattal egyetért, tehát a rendeletbe az emelt összeg kerül beépítésre. Szavazásra bocsátja a rendelet tervezetet. A képviselı-testület 9 igen szavazattal megalkotta Tószeg község szociális ellátási és szolgáltatási rendjérıl szóló 10/2008./IV.24./ számú rendeletét. / A rendelet szószerinti szövege a jegyzıkönyv mellékletét képezi./ 6. N a p i r e n d:
A gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló rendelet módosítása.
Dr. Gyuricza Miklós A napirend elıterjesztıje a jegyzı asszony. Átadja a szót.
31
Hasznosné dr. Nagy Ágnes Röviden kiemeli a változásokat. Elsısorban az EU-s szabályok miatt a rendelet személyi hatályát kellett bıvíteni az elıírásoknak megfelelıen. A 2. §-nál szeretné felhívni a figyelmet egy konkrét változtatásra. A rendkívüli gyermekvédelmi támogatásnál szabályozni kell összegszerően, hogy mennyi az ami adható. Figyelembe vette az eddigi gyakorlatot, és ezért él a következı javaslattal, rendkívüli gyermekvédelmi támogatás összege egyszeri alkalommal 15.000.- forint, egy naptári éven belül 60.000.- forintig ugyanazon gyermek esetén. Aki rendszeres gyermekvédelmi kedvezményt kap, annak pedig naptári éven belül legfeljebb 30.000.- forintig javasolja ezen ellátási összegeket maximálni. Ebben a rendeletben is a Kistérséghez történı feladat átvitel következtében az ellátásban keletkezett változásokat kellett beépíteni. Dr. Gyuricza Miklós Lehetıséget ad a kérdések észrevételek megtételére. Kérdés észrevétel a képviselık részérıl nem érkezett. Szavazásra bocsátja a rendelet tervezetet, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal megalkotta a 11/2008./IV.24./ számú rendeletet a gyermekvédelem helyi szabályozásáról szóló rendelet módosítására. / A rendelet szószerinti szövege a jegyzıkönyv mellékletét képezi./ 7. N a p i r e n d:
Beszámoló a 2007. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról.
Dr. Gyuricza Miklós A napirend elıterjesztıje jegyzı asszony. Jogszabályi kötelezettség az éves beszámoló elkészítése. Megkérdezi jegyzı asszonyt, hogy van-e szóbeli kiegészítése. Hasznosné dr. Nagy Ágnes. Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Dr. Gyuricza Miklós Lehetıséget ad a kérdések, észrevételek megtételére. Megállapítja, hogy a képviselık részérıl kérdés, észrevétel nem érkezett.
32
Szavazásra bocsátja a gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló beszámoló elfogadását. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a beszámolót jóváhagyja, és az alábbi határozatot hozza: 63/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat A 2007. évi gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló beszámoló elfogadása. Tószeg község önkormányzatának képviselı-testülete figyelemmel a gyermekek védelmérıl és a gyámügyi igazgatásról szóló többször módosított 1997. évi XXXI. törvényre, a 2007. évi gyermekvédelmi és gyermekjóléti feladatok ellátásáról szóló beszámolót jóváhagyja. E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben é r t e s ü l n e k. 8. N a p i r e n d:
A Szolnoki Kistérség Többcélú Társulása Társulási Megállapodásának, és Alapító Okiratának módosítása.
Dr. Gyuricza Miklós Az írásbeli anyag kiküldésre került. A módosítás célja, az hogy a Kistérségi Társulásnál, illetve annak munkaszervezeténél törvényességi vizsgálatot végzett a Közigazgatási Hivatal, és feltárt különbözı hiányosságokat. Ezeket a Kistérségi Tanács Társulási ülése módosította, módosításra került az alapító okirat, a társulási megállapodás, azonban a jogszabálynak megfelelıen szükséges, hogy minden kistérségi tag települési önkormányzatának képviselıtestülete azt jóváhagyja. Az anyagot a Többcélú Kistérségi Társulás munkaszervezete küldte meg, annak megfelelıen, ahogyan a Társulási Tanács azt elfogadta. Ez került most elıterjesztésre. Fontosnak tartja megjegyezni, hogy a megállapodás 4. pontjában szerepel az a mikrotérségi társulás, amelyben Tószeg és Vezseny mőködteti az iskolát, illetve ezen mikrotérségi társuláson belül a pedagógiai szakszolgálat ellátására vonatkozóan lehetıséget biztosít a Társulási Megállapodás, hogy helyben külön
33
megállapodás alapján történjen az ellátás itt Tószegen, úgy ahogy ez a gyakorlatban is zajlik. Lehetıséget ad a kérdések, vélemények elmondására. Kérdés, vélemény a képviselı-testület részérıl nem érkezett. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 64/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat A Szolnoki Kistérség Többcélú Társulása Alapító okiratának és Társulási Megállapodásának módosításáról. Tószeg község önkormányzatának képviselı-testülete a települési önkormányzatok többcélú kistérségi társulásairól szóló 2004. CVII. törvény, a területfejlesztésrıl és a területrendezésrıl szóló módosított 1996. évi XXI. törvény alapján A Szolnoki Kistérség Többcélú Társulása Alapító okiratának módosítását megtárgyalta és az a határozat mellékleteként jóváhagyja. A Szolnoki Kistérség Többcélú Társulása Társulási Megállapodásának módosítását megtárgyalta és azt a határozat mellékletekén jóváhagyja. A képviselı-testület felhatalmazza Dr. Gyuricza Miklós polgármestert, és Hasznosné dr. Nagy Ágnes jegyzıt az Alapító okirat, és a Társulási Megállapodás aláírására. Határidı: 2008. május 30. E r r ıl.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Szolnoki Kistérség Többcélú Társulása Társulási Tanácsa Kistérségi Iroda Szolnok, József A. út. É r t e s ü l n e k. 9. N a p i r e n d:
Területrendezéshez tulajdonosi hozzájárulás a Tó-Társulat Kft. kérelmére.
34
Dr. Gyuricza Miklós A Tó-Társulat Kft. képviseletében Nagy József úr fordult kérelemmel az Önkormányzathoz. A halastó partján feltöltést szeretnének végezni. Helyileg a Kortyintó büfétıl elindulva, azon az oldalon menve a digó gödörnél. Ez egy szinte járhatatlan terület volt, ezt szeretnék feltölteni, természetesen környezetvédelmi hatósági engedéllyel rendelkeznek. Amennyiben ez a feltöltés szabályszerően megtörténik, ez az Önkormányzat részére is kedvezı eredménnyel jár, hiszen ezáltal ott két útszakasz összekötésre kerül. Tehát a tópart körüli közlekedés könnyebbé válik. Önkormányzati hozzájárulást kérnek, mivel önkormányzati utat is érint a feltöltés. Lehetıséget ad a kérdések, észrevételek megtételére. Kérdés észrevétel a képviselık részérıl nem érkezett. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot és a képviselı-testület 9 igen szavazattal azt elfogadta, és az alábbi határozatot hozta 65/2008. (IV.23.) sz. önkormányzati határozat Területrendezéshez tulajdonosi hozzájárulás kiadása a TÓ-TÁRSULAT Kft. kérelmére Tószeg község Önkormányzatának képviselı-testülete a Közúti közlekedésrıl szóló 1998. évi I. tv. 36. § (3) bekezdésében elıírtak alapján tulajdonosi hozzájárulását adja a 3113/4, 3113/5 valamint a 3054 hrsz.-ú utak érintésével a TÓ-TÁRSULAT Kft. tulajdonát képezı 3100 hrsz.-ú földrészlet területrendezéséhez. Tószeg község Önkormányzata felhatalmazza dr. Gyuricza Miklós Polgármester Urat a területrendezési munkák megkezdéséhez szükséges tulajdonosi hozzájárulás kiadására.
E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ TÓ-TÁRSULAT Kft. Tószeg, Liget u. 1. 3./ Polgármesteri Hivatal Mőszaki Csoportja Helyben é r t e s ü l n e k.
35
10. N a p i r e n d:
A tószegi 1609/2 hrsz-ú földrészlet használatba adása.
Dr. Gyuricza Miklós Konkrétan a Jándi Lajos elıtti földterületrıl van szó, ami gázfogadó állomásként mőködik, el is van kerítve a Tigáz által. A Tigáz használja ezt a területet. A bányászatról szóló törvény értelmében azonban, ez a terület, a tartós használatába kell hogy kerüljön a Tigáznak. Két lehetıség van, az egyik az értékesítés, a másik a használatba adás. Természetesen elızetes tárgyalások folytak a Tigázzal. Az a gyakorlat, hogy térítésmentesen szokták vagy tulajdonba, vagy használatba adni az önkormányzatok, hiszen közszolgáltatás végzéséhez használja a területet. Mindkét megoldásra nyitott volt a Tigáz, de mi a tartós használatot javasoljuk. Lehetıséget ad a hozzászólások, észrevételek megtételére. Kérdés, észrevétel a képviselık részérıl nem érkezett. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 66/2008. (IV.23.) sz. önkormányzati határozat A tószegi 1609/2 hrsz.-ú földrészlet használatba adására
Tószeg község Önkormányzatának képviselı-testülete az önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 8. §-ában biztosított jogkörében eljárva, valamint az önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 19/2004. (V.13.) KR. rendelet 3. §-a alapján, és figyelembe véve a bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény 38/D. §át úgy dönt, hogy a tulajdonát képezı tószegi 1609/2 hrsz.-ú 166 m2 nagyságú földrészletet, közérdekő célt szolgáló használati jogi megállapodással a TIGÁZ Zrt. használatába adja, határozatlan idıre térítésmentesen. A megállapodás megkötésével megbízza dr. Gyuricza Miklós polgármestert. Határidı: 2008. június 15. E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ TIGÁZ Zrt. Hajdúszoboszló, Rákóczi u. 184. 3./ Polgármesteri Hivatal Pénzügyi és Mőszaki
36
Csoportja Helyben
é r t e s ü l n e k. 11. N a p i r e n d:
Az I. és II. HOSZ kérelme.
Dr. Gyuricza Miklós Dr. Gál István háziorvos az I. és II. Háziorvosi Szolgálatot mőködtetı Bt. képviseletében azzal a kéréssel fordult az önkormányzathoz, hogy a településen élı betegek helyzetét segítve szeretnék a rendszeres gyógyszeres kezelés alatt álló betegek vérvételét helyben megoldani. Konkrétan a sincumart szedı betegekrıl van szó. A vérvételt helyben oldanák meg, a MÁV Kórházzal egyeztetve. Elıre egyeztetett idıpontban a vérvételre a betegeket behívnák, a vért levennék, viszont ezt a vért nagyon rövid idın belül el kell juttatni a laborba. Doktor úr azt kérte, hogy – próbálják ık ezt saját erıbıl megoldani – de nem mindig tudják ezt teljesíteni, kérték az Önkormányzat segítségét abban, hogy havonta egy , maximum két alkalommal, olyan esetekben amikor ık nem tudják a levett vér beszállítását megoldani, akkor az Önkormányzat autóját igénybe vehessék. Úgy ítéli meg, hogy a Szolnok-Tószeg közötti útvonal nem jelent nagy megterhelést benzinköltségben, viszont azoknak a betegeknek akik ezt a gyógyszert szedik, és ezért rendszeres vérvételen kell megjelenniük nagy segítség. Kérte a doktor urat, hogy az idıpontban is úgy próbáljanak alkalmazkodni, hogy a szállítás hivatali idın belül történjen. Úgy gondolja, hogy a kérelem támogatásának nincs akadálya. Kéri a képviselı-testületet, hogy a kérelmet támogassa. Lehetıséget ad a hozzászólások megtételére. A képviselı-testület részérıl vélemény, észrevétel nincs. Szavazásra bocsátja a beérkezett kérelmet, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 67/2008./IV.24./ sz. önkormányzati határozat Az I. és II. Háziorvosi Szolgálat kérelmének támogatására
37
Tószeg község önkormányzatának képviselıtestülete az I. és II. Háziorvosi Szolgálat kérelmét támogatja. A képviselı-testület egyetért azzal, hogy havonta egy, maximum két alkalommal – elıre egyeztetett módon, és idıpontban – az önkormányzat Peugeot tip. személygépkocsiját a Háziorvosi Szolgálat igénybe vegye azzal a céllal, hogy a betegektıl levett vért a szolnoki MÁV Kórházba beszállítsa. E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ I. és II. Háziorvosi Szolgálat Tószeg, Rákóczi út 11. É r t e s ü l n e k. 12. N a p i r e n d:
Kérelem a Törökszentmiklósi Kézilabda Egyesület támogatására.
Dr. Gyuricza Miklós Kiss Gergely ifjúsági kézilabda edzı Törökszentmiklósról levelet írt, mert az ottani ifjúsági kézilabda csapatban két tószegi gyermek is játszik. A csapat a Göteborgban megrendezésre kerülı tornán szeretne részt venni. Ez kb. 2 Millió forintba kerül. Természetesen kértek már támogatást több helyrıl is, úgy gondolták, hogy mivel két tószegi gyermek is a csapat tagja, ezért kérelmüket eljuttatták a tószegi önkormányzathoz is. A kérelemmel kapcsolatban a következıt mondja el, hivatkozva a törökszentmiklósi múltjára. A város önkormányzata évente kb.30 Millió forintot különít el a Sportegyesületek támogatására. Teljesen más szerkezetben és rendben mőködik a törökszentmiklósi költségvetés, 6,5-7 Milliárdos költségvetéssel gazdálkodik. Minden évben pályázatot ír ki az önkormányzat, hogy támogassa a sportegyesületet. Azért tartja fontosnak ezeket elmondani, mert igaz, hogy két tószegi fiatal játszik abban a csapatban, de a Göteborgi tornán elért siker nem Tószeg Község Önkormányzatának a sikere lesz, hanem a Törökszentmiklósi Kézilabda Ifjúsági csapatának. Az önkormányzat költségvetése nagyon szőkös, van nekünk is Sportegyesületünk, minden évben próbáljuk támogatni, és tudjuk, hogy még több támogatás is jó lenne, de az Önkormányzat már nem tud többet adni. Felelısen nem tud arra igennel szavazni, hogy egy idegen település versenysportjában mőködı kézilabda csapatot támogasson.
38
Természetesen ez az ı véleménye, a képviselı-testületnek kell a döntést meghozni, Amennyiben a testület úgy gondolja, hogy tudjuk támogatni, akkor várja az ezzel kapcsolatos javaslatokat. Lehetıséget ad a hozzászólások megtételére. A képviselık részérıl hozzászólás, észrevétel nem érkezett. Szavazásra bocsátja a kérelmet, és a képviselı-testület 0 igen szavazattal, 5 nem szavazattal, 4 fı tartózkodás mellett a kérelmet elutasítja, és az alábbi határozatot hozza: 68/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat A Törökszentmiklósi elutasítására.
Kézilabda
Egyesület
támogatási
kérelmének
Tószeg község önkormányzatának képviselıtestülete a Törökszentmiklósi Kézilabda Egyesület kérelmét e l u t a s í t j a, mert tekintettel az önkormányzat szőkös költségvetésére sajnos nem tud forrást biztosítani a kérelemben foglaltakra.
E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Törökszentmiklósi Kézilabda Egyesület, Kis Gergely ifjúsági edzı É r t e s ü l n e k. 13. N a p i r e n d:
Kérelem családi nap megrendezéséhez.
Dr. Gyuricza Miklós Közelmúltban keresték meg a Humán Szolgáltató Központ Tószegi Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálatának munkatársai, valamint a Nagycsaládosok Egyesülete Tószegi Szervezetének a képviselıi azzal, hogy szeretnének családi napot tartani a településen, és kérték segítségünket, illetve közremőködésünket. Akkor még nem ez az idıpont szerepelt a tervükben, és elsısorban idıpontot egyeztettünk. Javasolta a részükre, hogy egyeztessenek a Tószegi Motoros Baráti Körrel, és próbálják meg a Motoros Találkozó idıpontjára szervezni az ı rendezvényüket.
39
Azért tartja célszerőnek, mert amennyiben semmi nem jön közbe akkor a játszótér elkészül, ennek a megnyitója május 10-én lesz, hasonló jellegő programokat tervez a Gólyafészek Alapítvány. Május 30-31-én pedig a Motoros találkozó lesz. Mindenképpen tavaszi idıpontban gondolkodtak. Két program közé betenni egy harmadik programot, úgy gondolja egy kicsit sok lett volna. Mindenképpen szükséges a kulturális programot szervezni a településen, és mint polgármester ezt maximálisan támogatja is, de úgy gondolja, ha túl sok program van egymás után, akkor kialakulhat egyfajta érdektelenség az emberekben. A családi nap sikere érdekében javasolta a Motoros Találkozó idıpontját. Ez az egyeztetés sikerrel zárult, mert a találkozó szombatján lesz a rendezvény. A sportpályán kerül megrendezésre, az önkormányzat támogatásával, és közremőködésével. 2 db ugrálóvár felállítását tervezik, lesz arcfestés, ügyességi játékok, labdajátékok szerepelnének a programokban, gyermekfoci, játszóház, mentıkutyás bemutató lesz, valamint a Magyar Vöröskereszt közremőködésével elsısegélynyújtás, tanácsadás, ismerkedés az újraélesztés szabályaival. Szőrıvizsgálatok lennének, vérnyomás, vércukor, testzsír, testtömeg index, koleszterin mérés, illetıleg szőrıvizsgálatokkal kapcsolatos tanácsadás. Úgy gondolja mindenképpen ez egy támogatandó kezdeményezés, és az önkormányzatnak partnernek kell ebben lennie. İ, mint polgármester már partnerséget vállalt azzal, hogy a Nagycsaládosok Egyesülete által hozzá címzett kérelmét, mint civil szervezet a polgármesteri keretbıl már a részükre 50.000.forint támogatás elutalásáról rendelkezett. Azért ennyi az összeg, mert a kérelemben három dolog szerepelt. Ennek a családi napnak a megrendezése, egy kirándulás, illetve karácsonyi csomag elkészítése. A Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat a kérelemben 40.000.- forintot kért erre a rendezvényre, melynek a támogatását javasolja. Lehetıséget ad a képviselıknek a hozzászólások megtételére. Mocsári Kálmán Ez a 40.000 forint az összes költsége a rendezvénynek? Dr. Gyuricza Miklós Megítélése szerint nem. İk az Önkormányzattól 40.000.- forintot kérnek. Biztos, hogy sok mindent próbálnak önerıbıl, illetve ingyen megoldani. Konkrétan a légvár és az arcfestés költségét jelölték meg a kérelemben, szerinte ık erre kérik a támogatást. Az, hogy a rendezvény pontosan mennyibe fog kerülni nincs információja.
40
Mocsári Kálmán Biztos, hogy támogatandó a kérelem, de véleménye szerint ez a könnyebb megoldás, amikor az Önkormányzathoz címezik a kérelmet. A Gólyafészek Alapítvány a játszótérre ennél lényegesen több összeget összegyőjtött néhány nap alatt a vállalkozóktól. Ez az egyszerőbb, amikor nem kell utánajárni. Gondolkozik azon, hogy a felét kellene odaadni, a másik felét pedig próbálják ık összegyőjteni. Dr. Gyuricza Miklós Erre van lehetıség. Amennyiben a képviselı-testület úgy dönt, hogy nem ad 40.000.- forintot, hanem kevesebb összeg mellett dönt, ezt természetesen lehet. Azért gondolja, hogy segíteni kell a rendezvényt, mert tószegi rendezvényrıl van szó, tószegi gyerekekrıl, tószegi családokról. A Gólyafészek Alapítvány sajátosabb helyzetben van. Az Alapítvány önmaga jogszabály alapján pénzösszeg megteremtése céljából jön létre, tehát ez a fı tevékenysége, hogy pénzösszeget győjt különbözı adományokból. Jelen esetben az elsıdleges szervezı a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat, akik közfeladatot ellátó közalkalmazottak Kistérségi Társulás keretében, tehát nekik nem olyan egyszerő szponzort találni. Természetesen elszámolás mellett javasolja a 40.000 forint odaadását. Módosító indítványként kezeli Mocsári képviselı úr javaslatát. Báti László A 40.000.- forint véleménye szerint olyan csekély összeg, hogy nem gondolja, hogy filléreskedni kellene. A Gólyafészek Alapítvány más helyzetben van, ı is támogatta, ott például igazolást adnak amit az adóból le lehet írni. Ez egy teljesen más dolog. Véleménye szerint nem ez a 40.000.- forint fogja Tószeg költségvetését romba dönteni. Szerinte már az igény is nagyon szerény, és nem gondolja, hogy alkudozni kellene, a 40.000.- forint megszavazását támogatja. Dr. Urbán Mária Szeretne a szőrésrıl egy kicsit többet megtudni, ugyanis az rengetegbe kerül. Jó lenne tisztázni, hogy ennek megszervezése ingyen történt-e, vagy esetleg utána a szőrést és az anyagok árát ki kell fizetni. Mert az a szőrés, ami itt el lett mondva nagyon sokba kerül. İt is megkeresték, hogy társadalmi munkában vállalná-e a 48 órás szolgálatot, a Motoros Találkozón, ezt tavaly is megtette. Most a családi nappal kapcsolatban
41
is megkeresték és ezt ı elvállalta, mert mint a település gyermekgyógyásza, és díszpolgára kötelességének is érzi. A testületet csak arra szeretné figyelmeztetni, hogy, annak járjon utána, hogy a szőréssel kapcsolatban felmerülhetnek esetleg plusz kiadások. Dr. Gyuricza Miklós Természetesen ennek utánanéz. Úgy gondolja, hogy mivel a Magyar Vöröskereszt végzi a szőrést, azt feltételezi, hogy elıre megtörtént az egyeztetés. Mindenképpen meg fogja kérdezni, hogy a szőrıvizsgálat milyen kertek között zajlik, és hogyan van leegyeztetve. Szavazásra bocsátja a kérelmet. Megkérdezi, hogy a képviselı-testület egyetért –e azzal, hogy a kérelmet támogassa. A képviselı-testület egyhangúlag amellett döntött, hogy támogassa az önkormányzat pénzzel a családi nap megszervezését. Mocsári Kálmán képviselı úrmódosító indítványát szavaztatja. Ki az aki azzal ért egyet, hogy az önkormányzat 20.000.- forinttal támogassa a családi nap megrendezését, kéri kézfelemeléssel jelezze. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 2 igen szavazattal, 6 nem szavazattal, 1 fı tartózkodás mellett az összeg odaítélését e l u t a s í t j a. Szavazásra bocsátja az elıterjesztésben szereplı 40.000.- forintos támogatás odaítélését. Ki ért azzal egyet, hogy 40.000.- forinttal támogassa az önkormányzat a rendezvényt? A képviselı-testület 7 igen szavazattal, 2 fı tartózkodás mellett a javaslattal egyetért, és az alábbi határozatot hozza: 69/2008. / IV.23./ sz. önkormányzati határozat Családi Nap támogatására Tószeg község önkormányzatának képviselıtestülete a Szolnoki Kistréség Többcélú Társulása Humán Szolgáltató Központ tószegi Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálata, valamint a Nagycsaládosok Egyesülete Tószegi Szervezetének kérelmét támogatja, és
42
a május 31-én megrendezésre kerülı rendezvényre 40.000.- forint, azaz Negyvenezer forint anyagi támogatást nyújt. E r r ı l.:1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Mohácsi Andrea a Humán Szolgáltató Központ igazgatója 3./ Subiczné Bodac Edina családsegítı 4./ Polgármesteri Hivatal pénzügyi csoportja Helyben értesülnek. 14. Na p i r e n d:
Határozati javaslat Falugyőlés összehívására.
Dr. Gyuricza Miklós A határozati javaslat kiküldésre került. A Falugyőlés összehívását 2008. május 26-án, hétfın 18.00 órára javasolja. A Mővelıdési Ház nagytermében kerülne sor a Falugyőlés megtartására. Mindannyian érezzük azt az igényt ami a lakosok felıl az Önkormányzat felé eljut, arra vonatkozóan, hogy várják a Falugyőlést. İ maga még a megválasztása elıtt is, és megválasztása után is ígéretet tett arra, hogy mielıbb Falugyőlés összeghívására kerül sor. Azért ezt az idıpontot jelölte meg, mert a Falugyőlés összehívása testületi döntést igényel, és addig már nem lesz úgy testületi ülés, hogy a megfelelı idın belül össze lehessen hívni egy Falugyőlést. Megítélése szerint május 26-án ki tudunk állni mindannyian a település elé, és válaszolni tudunk azokra a kérdésekre, és meg tudjuk tenni azokat a tájékoztatási jellegő bejelentéseket, amelyeket egyébként joggal várnak a lakosok. A Pénzügyi Bizottság azzal javasolta a beszámoló elfogadását, hogy egy gazdasági jellegő, tényfeltáró, elemzı anyag készül, amely ezen a Falugyőlésen kerül ismertetésre, hogy mindenki tudja és lássa számszakilag, hogy az Önkormányzat milyen pénzügyi, gazdasági helyzetben van. Kidolgozásra kerül ugyancsak a Pénzügyi Bizottság közremőködésével egy adósságcsökkentı koncepció, amely szintén akkor kerül majd ismertetése. Egyetért azzal, hogy a lakosokat tájékoztatni kell, hiszen folyamatosan érkeznek a lakosoktól kérelmek, amelyek mind-mind pénzügyi fedezetet igényelnek. A lakosoknak tudniuk kell, hogy miért kerülnek ezek elutasításra. Dr. Bedekovics László Az idıponttal kapcsolatban javasolja, hogy talán a nagy érdeklıdésre tekintettel elıbb kellene kezdeni.
43
Dr. Gyuricza Miklós İ is számol a nagy érdeklıdéssel, és pont azért javasolta a 18.00 órakor történı kezdést, mert sokan úgy érnek haza a munkából, hogy ez az a legkorábbi idıpont, amelyre már el tudnak jönni. Korábban szerinte nem tudnak eljönni a lakosok, és késıbbre sem érdemes tenni, mert szerinte így is bıven be fog sötétedni mire véget ér a Falugyőlés. Ezért javasolta a 18.00 órát. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 70/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat Falugyőlés összehívására Tószeg község Önkormányzatának képviselı-testülete az SZMSZ 16.§-a alapján 2008. május 26-án / hétfın / 18.00 órára FALUGYŐLÉST hív össze. A Falugyőlés helyszíne: Mővelıdési Ház nagyterme Tószeg, Rákóczi út 35. Napirendi pont: Tájékoztató nyújtása a lakosoknak az Önkormányzat helyzetérıl, tevékenységérıl. A Falugyőlés idıpontjáról, helyszínérıl és napirendjérıl a község lakóit az SZMSZ-ben elıírtaknak megfelelıen tájékoztatni kell. Felelıs: Dr. Gyuricza Miklós polgármester E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai helyben É r t e s ü l n e k.
Buczkó Endre A Falugyőlés közhírelése a szokásos módon meg fog történni?
44
Dr. Gyuricza Miklós Benne van a határozati javaslatban, hogy a Falugyőlés idıpontjáról, helyszínérıl, a község lakóit az SzMSz-ben foglaltaknak megfelelın tájékoztatni kell. Felelıs: Dr. Gyuricza Miklós polgármester. Természetesen közhírelni fogják, az ı aláírásával fog kikerülni a meghívó a település több pontjára, a közforgalmi helyekre. Meg fog jelenni a Képújságban, az Új Néplapban. 14. N a p i r e n d:
A tószegi 722/2. hrsz-ú ingatlan övezeti besorolása.
Dr. Gyuricza Miklós Törvényességi észrevételben is szerepelt az ingatlan. A darálóról van szó, amely Tóth Józsefné tulajdonát képezi. A képviselı-testület ismeri a problémát, most azért került újra ide, mert a törvényességi észrevételben a Közigazgatási Hivatal is szót ejtett róla, és az intézkedési tervben kötelezettséget vállalt arra a képviselı-testület, hogy foglalkozik a témával. Hangsúlyozza, hogy ez nem azt jelenti, hogy a képviselı-testület korábban nem foglalkozott a témával. Ez azt jelenti, hogy a törvényességi észrevételben tett jelzés miatt most be kellett hozni, azért mert 3 övezeti besorolás alá esik a szóban forgó ingatlan jelen pillanatban a településrendezési tervben. A Polgármesteri Hivatalnak korábban is az volt a jogi álláspontja, hogy ez így rendben van, hogy így szerepel, valóban ez ellentmondást jelent, de önmagában ez a tény nem képez jogsértı helyzetet. Nem szükséges ez miatt módosítani a településrendezési tervben az övezeti besorolást. Tóth úr problémáját ismerjük, a képviselı-testület próbált segíteni, két lehetıség van. Az egyik a tervezett út nyomvonala miatt korlátozottan forgalomképes az ingatlan, másrészt a végleges használatba vételi engedély kiadásának akadálya van. A mőszaki csoport munkatársai tettek már lépéseket, hogy merre kell elindulni annak érdekében, hogy az országos úthálózat fejlesztési koncepció részévé váljon ez, és esetleg felgyorsuljon ez a folyamat. Ez nem két-három év. Viszont ha a rendezési tervbıl ezt kivennénk, akkor a hosszútávú lehetıséget is elvennénk magunktól. Ezért döntött úgy a képviselı-testület annak idején, hogy emiatt nem fogja módosítani a rendezési tervet. Ezen ellentmondás feloldására egy dolog látszik, köztulajdonná, önkormányzati tulajdonná kell tenni ezt az ingatlant, és ekkor nincs semmi probléma a nyomvonallal. Ezért született egy olyan döntés 2007. december 19-én, hogy meg fogja venni majd az ingatlant az Önkormányzat a tulajdonostól. Ez a fı oka, hogy ez a hármas övezeti besorolás nem jelent problémát, - mert ez az érdeksérelem ami emiatt alakult ki -, ez azzal ha az értékesítés megtörténik, és az önkormányzat megveszi a tulajdonostól az ingatlant akkor ez már okafogyottá fog válni és érdeksérelem nélkül meg fog
45
szőnni. Ezért lett most a képviselık elé behozva, mert az önkormányzatnak kötelezettsége van a törvényességi észrevétel alapján foglalkozni a kérdéssel. Ezért került, most egy olyan határozati javaslat a képviselı-testület elé, amely a 419/2007./XII.19./számú önkormányzati határozat megerısítésérıl szól. Báti László Két vélemény ütközik, az egyik a Közigazgatási Hivatal véleménye, a másik a mi véleményünk, hogy annak nincs jelentısége, hogy az út nyomvonalán kívül az ingatlan még másik két övezeti besorolást is kapott. Nem tudja ezt értelmezni. A Közigazgatási Hivatalnak van kifogása, nekünk más a véleményünk és most hozunk egy olyan határozatot, hogy nem akarunk határozatot hozni a módosításra. Nem érti, hogy miért kell megerısíteni a már meglévı határozatunkat. Nem lenne elég írni egy levelet a Közigazgatási Hivatalnak, hogy a 419/2007-es számú határozat szerint, mi elintézettnek látjuk a dolgot. Csutárné Szabó Andrea Mennyi lehet annak az ingatlannak az értéke? Báti László Kb. 10 Millió forint. Szilvási Sándor Az ingatlan ideiglenes használatbavételi engedélyt kapott. Nincs értéke. Nagy összegért nem lehet eladni. Annak idején úgy vette meg a tulajdonos, hogy az épületre ideiglenes használatbavételi engedély került kiadásra. Így került az ingatlan megvételre, ezt Tóth úr tudta, ismerte a feltételeket. Az ingatlan maximum 3,5 Millió forintot ér. Dr. Gyuricza Miklós Teljesen jogos Báti képviselı kérdése. Azért kell a határozatot megerısíteni, mert a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételeirıl az önkormányzatnak kell döntést hozni. A Közigazgatási Hivatal azt írta, hogy az ügyben a megállapítások 2007. ıszén születtek, ebben az ügyben az önkormányzat a decemberi ülésén foglalkozott ezzel a kérdéssel, azonban a törvényességi észrevétel kialakításakor ezt a döntést nem vette figyelembe a Közigazgatási Hivatal, mert akkor, amikor a jelentést írta, ez az önkormányzati döntés még nem volt meg. Az a törvényességi észrevétel, amelyben a Közigazgatási Hivatal a hármas besorolás jogszerőtlenségét hozta, az a törvényességi észrevétel még a
46
vételrıl szóló határozati javaslat elfogadása elıtt született. Azzal a határozattal oldotta fel az önkormányzat azt, amit kifogásolt a Közigazgatási Hivatal, de akkor amikor a kifogást írta a hivatal, errıl a döntésrıl még nem tudott. Abban igaza van Báti képviselınek, hogy mivel van egy ilyen döntésünk írunk egy levelet a Közigazgatási Hivatalnak, mellékeljük a határozatot és részünkrıl eleget teszünk. Most ezt a döntést nem a probléma feloldására hozza az önkormányzat, hanem a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételének orvoslása céljából. Szavazásra bocsátja a határozati javaslatot, és a képviselı-testület 7 igen szavazattal, 2 fı tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozza: 71/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat A tószegi 722/2 hrsz.-ú ingatlan övezeti besorolása Tószeg község Önkormányzatának képviselı-testülete a helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. törvény 16. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazása alapján a tószegi 722/2 hrsz.-ú ingatlan övezeti besorolásait nem kívánja módosítani tekintettel arra, hogy a 419/2007. (XII.19.) sz. önkormányzati határozatában úgy döntött, hogy az ingatlant a tervezett út megépítésének érdekében megvásárolja. E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Észak-alföldi Regionális Közigazgatási Hivatal Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kirendeltsége Szolnok, Kossuth L. u. 2. 3./ Polgármesteri Hivatal Mőszaki Csoportja Helyben é r t e s ü l n e k.
15. N a p i r e n d:
Kérelem a 265 hrsz-ú 60 m2-es terület bérletével kapcsolatban.
Dr. Gyuricza Miklós A kérelem Szilágyi László képviselı úrtól érkezett. Eredetileg a zárt ülés napirendjei között szerepelt.
47
Szilágyi képviselı úr 60 m2 közterület bérletét kéri engedélyezni az Önkormányzattól. Egy 30 m2-es zöldséges pavilont szeretne építeni a piactéren, és ehhez kérné a 60 m2-es területet bérbe venni. Az eljárás értelmében a döntést a képviselı-testületnek kell meghozni, a közterület bérletérıl szóló önkormányzati rendelet alapján. Üzlethelyiség bérlete céljából a közterület bérleti díja 400.-Ft/hó/m2. Támogatólag terjeszti a képviselı-testület elé a kérelmet, azzal, hogy a rendeletben elıírt 400 Ft/m2/hó bérleti díjjal adja bérbe az Önkormányzat a területet. 20 évre szeretné bérbe venni, tehát egy határozott idejő bérleti szerzıdésrıl van szó. Javaslata, hogy ebbe a határozott idejő bérleti szerzıdésbe kerüljön bele felmondási okként, hogy ha olyan önkormányzati érdek következik be ami miatt pl. az a pavilon ott útban lesz, akkor az önkormányzatnak lehetısége legyen ezt a határozott idejő bérleti szerzıdést felmondani, természetesen felmondási idı megjelölésével. Szilágyi László Bejelenti személyes érintettségét, a döntésben nem kíván részt venni. Báti László Örül annak, hogy a napirendet nyílt ülésen tárgyalják, így nem adhat szóbeszédre okot. Támogatja a kérelmet, mert szerinte a lakosság színvonalasabb ellátását szolgálja majd. Dr. Gyuricza Miklós Szavazásra bocsátja a javaslatot, és a képviselı-testület 8 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 72/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat A tószegi 265 hrsz-ú 60 m2-es terület bérbe adása Szilágyi László részére. Tószeg község önkormányzatának képviselıtestület támogatja Szilágyi László kérelmét, és a piactéren lévı 265 hrsz-ú 60 m2-es területet részére 20 éves idıtartamra bérbe adja. Bérlı köteles 400.-Ft/hó/m2 bérleti díjat az Önkormányzat részére megfizetni. A képviselı-testület úgy határoz, hogy mennyiben az önkormányzati érdek azt kívánja, akkor a
48
határozott idejő bérleti szerzıdés felmondási idı megjelölésével az önkormányzat részérıl felmondható, a 20 év letelte elıtt. A képviselı-testület felhatalmazza Dr. Gyuricza Miklós polgármester urat a bérleti szerzıdés aláírására. E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Szilágyi László kérelmezı 3./ Polgármesteri Hivatal Pénügyi és Mőszaki csoportja Helyben É r te s ü l n e k. 16. N a p i r e n d:
Tiszavirág Horgászegyesület kérelme
Dr. Gyuricza Miklós Két kérelem érkezett hozzá. Az egyik kérelem neki lett címezve, amelyben az egyesület támogatást kért gyermeknapi horgászversenyhez. Ehhez ı 20 ezer forintot adott a polgármesteri keret terhére. A másik kérelem a képviselı-testület részére érkezett. Két darab WC, asztal és padok felállításához kérnének tulajdonosi hozzájárulást az Önkormányzattól, hiszen önkormányzati tulajdonú területrıl van szó, a kulturáltabb horgászás érdekében. Egy WC – a szükség úgy hozta – hogy még a kérelem beérkezése elıtt felállításra került, mert egy horgászverseny alkalmával olyan sokan voltak, hogy meg kellett ezt a problémát oldani. A mőszaki csoport megnézte a WC-t és nem túl jó helyen van, nagyon közel van a szomszédos ingatlan mezsgyéjéhez, illetve egy olyan család lakik a szomszédban ahol két kiskorú gyermek is van, és a teraszról azonnal a WC-re látnak. Kéri gondolják át, hogy egy másik helyre tegyék, vagy valami bokorral, tujával egy kicsit szeparálják el. Dr. Bedekovics László Keresnek megoldást, hogy mindenkinek jó legyen.
49
Buczkó Endre Támogatja, mert a településen nincs nyilvános WC. Ez elég frekventált helyen van. Az a kérdése, hogy őrgödrös, vagy mobil WC-rıl van szó. Dr. Bedekovics László Őrgödrösrıl. Dr. Gyuricza Miklós A mőszaki csoporttól kérdezi, hogy egyeztetett - e az ÁNTSZ-szel, és van e valamilyen kifogás, vagy feltétel? Szilvási Sándor Nincs semmi akadálya. Természetesen a megfelelı fertıtlenítést biztosítani szükséges. Dr. Gyuricza Miklós Jogi, hatósági akadálya nincs a WC-k elhelyezésének. Dr. Bedekovics László Természetesen ezeknek a teljes fertıtlenítését az egyesület el fogja végezni. Dr. Gyuricza Miklós Szavazásra bocsátja a kérelmet, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 73/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat A Tiszavirág Sporthorgász Egyesület kérelmének támogatására. Tószeg község önkormányzatának képviselıtestülete a Tószegi Tiszavirág Sporthorgász Egyesület kérelmét támogatja. A képviselıtestület hozzájárul, hogy a Csónakázó tó partjára az egyesület elhelyezzen 2 db WC-t, asztalokat és padokat.
50
E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben 2./ Tiszavirág Horgászegyesület Bedekovics László elnök É r t e s ü l n e k. 17. N a p i r e n d:
Hexaker Kft. tájékoztatója a Polgármesteri Hivatal komplex átvilágításával kapcsolatban.
Dr. Gyuricza Miklós Meghívót kapott a képviselı-testületi ülésre a Hexaker Kft. két munkatársa. Köszönti a vendégeket. Tájékoztatja képviselı-testületet, hogy a Hexaker Kft. végezte el a Polgármesteri Hivatal teljes körő vizsgálatát. Joggal merülhet fel a képviselı-testület tagjaiban az a kérdés, hogy miért erre a Kft-re esett a választás. Azért, mert a polgármesteri hivatalok átvilágítása, szakértıi vizsgálata egy viszonylag sajátos terület. Egy iskola szakértıi vizsgálata sokkal egyszerőbben megoldható, mert ott rendelkezésre áll egy igazságügyi szakértıi jegyzék, és onnan lehet választani közoktatási szakértıket. Olyan szakértelemmel rendelkezı személyek, vagy cégek, amelyek kifejezetten önkormányzati munkával, és polgármesteri hivatalok átvilágításával foglalkoznak nehéz találni. A Hexaker Kft-vel már volt munkakapcsolata, az elızı munkahelyén belsıellenırzési tevékenységet végeztek, és nagyon pontos, precíz munkát végzett ez a cég. Úgy gondolta, hogy valós és reális képet kapjanak a hivatalról, olyan céget kellett megbízni akinek a munkája olyan precíz mint az övék. A másik szempont az volt, hogy ık egy igen alacsony árért vállalták el a munkát. Ezt egy budapesti cég 1,5 és 2 Millió forint között végezte volna el. Túl sok elvárás a vizsgálattal kapcsolatban nem volt. Arra vonatkozó igény, hogy pontosan mit tárjon fel ez a vizsgálat nem nagyon volt, egy kivétellel. Azt kérte, hogy olyan jellegő hiányosság, vagy többlet a Polgármesteri Hivatal mőködésében, amelyhez esetleg hozzá lehet nyúlni, és ezáltal akár létszámban, akár feladatátcsoportosítással költséget tudnánk megtakarítani, kerüljön kimutatásra. Ez az egy konkrét kérése volt. Lehetıséget ad a képviselı-testület részére a kérdések, észrevételek feltevésére. Buczkó Endre Az anyagból kiderül, hogy összehasonlították a hasonló településekkel a tószegi hivatal létszámát. Az összegzésben látja, hogy benne van, hogy a hivatali
51
munkamegosztás biztosított, a munkatársak munkaidejükrıl számot tudnak adni. Szabad kapacitással esetleg idınként rendelkeznek. Ez mit jelent? Papp Zoltánné / szakértı asszony / Bizonyos területeken, kiemelten a pénzügyre utalt, bár nem fogalmazta meg konkrétan. Vannak olyan idıszakok, amikor messze nyolc órát meghaladó és intenzív munkavégzés mellett is csak többlet idıvel lehet a feladatot elvégezni, viszont elıfordul egy költségvetési éven belül olyan, amikor „ csak „ nyolc órát kell dolgozni. Ez azt jelenti, hogy beleférhet az, hogy egy-egy kolléga elmegy szabadságra, és helyettesíteni kell, és talán nemcsak tőzoltó munkában kell helyettesíteni, hanem szakszerően. Ez a lehetıség benne van mind a két nagy létszámú csoport létszám ellátottságában. Itt kimondottan a pénzügyre gondolt, mert vannak olyan idıszakok, amikor nagyon nagy leterheltséggel kell dolgozni. Dr. Gyuricza Miklós Azért, mivel a testületi ülésrıl felvétel is készül, és hogy a lakosok is értsék mirıl van szó felolvassa a vizsgálati jelentés összegzését. 1., Az átvilágításhoz rendelkezésünkre bocsátott szabályozások - Szervezeti és Mőködési Szabályzat, alapító okirat, Köztisztviselıi Szabályzat – áttekintését, aktualizálását és kiegészítését javasoljuk. Ugyancsak áttekintésre és újra fogalmazásra javasoljuk a korábban készített munkaköri leírásokat részben a formai követelmények / az újak már eszerint készültek / részben a feladatok változása miatt. 2., Az adatlapokból és tanúsítványokból megállapítható, hogy a hivatali munkamegosztás biztosított, a munkatársak munkaidejükrıl számot tudnak adni. Szabadkapacitással esetleg idınként rendelkeznek. A nagy létszámú csoportok munkájának szervezettsége javítható, de a létszám csökkentését nem ajánljuk. A személyi feltételek a létszámot tekintve megfelelıek. A feladatmutatók alapján aminıségi munkavégzés biztosított. A szakmai képzettség és gyakorlat minden csoportban megfelelı, de az állami iskolai végzettség szintje emelhetı. A feladat – és hatáskörök gyakorlása az összeférhetetlenségi követelmény betartásával biztosítható. 3., A vizsgált juttatások megállapítása jogszerő, és szabályozott. 4., Mérhetı megtakarítást a jelenlegi feladatellátás mellett csak a nyugdíjba menık helyett alkalmazott alacsonyabb illetményő köztisztviselık alkalmazása
52
jelent. / Ezt a lehetıséget a 2008. évi költségvetés tervezésénél már figyelembe vették. / Végezetül megjegyezzük, hogy a Polgármesteri Hivatal átvilágításához valamennyi érintettıl teljes körő információt kaptunk mind szóban, mind írásban. Ez az összegzése a jelentésnek, és azért tartotta fontosnak felolvasni, hogy a televíziónézık is értsék, hogy mirıl van szó. Fontosnak tartja még elmondani, hogy amit a szakértık javasoltak a költséghatékonyság érdekében, vagyis hogy a nyugdíjba vonuló kollégák helyett fiatalabb alacsonyabb besorolású dolgozók felvételével lehetne spórolni. Jelen pillanatban két kolléga ment nyugdíjba. Egy fiatalabb kolléga a besorolás szerint kezdı fizetési osztályba kerül, de el kell dönteni, hogy minél több pénzt spóroljunk, vagy a szakmai színvonalat emeljük. Abban az esetben ha a szakmaiságon kívánunk emelni, akkor felsıfokú végzettségő munkatárs felvételében kell gondolkozni, viszont akkor nincs költségmegtakarítás. Pl. most a két nyugdíjba vonuló kolléga mindkettı középiskolai végzettséggel rendelkezett az egy másik bértábla, a pályázati kiírásban pedig kizárólag felsıfokú végzettség szerepel, tehát az új dolgozóknak már másik bértábla szerint lesz megállapítva a bérük. Ezzel a szakmaiság növelve lesz, remélve, hogy a munkavégzés, gördülékenyebb lesz, viszont a kiadási oldalon túl nagy csökkentést nem fog eredményezni. Szavazásra bocsátja a szakértıi véleményben foglaltakat, és a képviselı-testület 9 igen szavazattal az alábbi határozatot hozza: 74/2008./IV.23./ sz. önkormányzati határozat A Polgármesteri Hivatal komplex átvilágításáról készült vizsgálati jelentés elfogadására. Tószeg község önkormányzatának képviselıtestülete a Hexaker Kft. által készített komlex vizsgálati jelentést megismerte, és az abban foglaltakat tudomásul vette. E r r ı l.: 1./ Képviselı-testület tagjai Helyben É r t e s ü l n e k. Dr. Gyuricza Miklós A napirendek tárgyalása véget ért.
53
Megkérdezi a képviselı-testület tagjait, hogy a két ülés közötti tájékoztatóval kapcsolatban van-e kérdés, észrevétel. A tájékoztatóhoz kiegészítést kíván tenni: az egyik, hogy folyamatban van a település honlapjának elkészítése, a domain név bejegyzése, természetesen amikor olyan állapotba kerül akkor a képviselı-testület is megismeri, és véleményezheti. Lesz majd egy galéria is ezen a honlapon, ehhez készültek az ülésen a képek is többek között. A másik kiegészítés, érkezett egy levél Tiszavárkonytól ami szorosan kapcsolódik a az AIRVAC Kft-hez, és ez a levél a zárt ülésen majd kiosztásra kerül. A képviselı-testület részérıl hozzászólás nem érkezett. A képviselı-testület 9 igen szavazattal a két ülés közötti tájékoztatót elfogadta. A képviselı-testület nyílt ülését bezárja, a vendégeknek a részvételt megköszöni, és a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény 12.§ /4/ bekezdésének a., pontjára történı hivatkozással zárt ülést rendel el. k.m.f.
Dr. Gyuricza Miklós polgármester
Hasznosné dr. Nagy Ágnes jegyzı
Szilágyi László Jegyzıkönyv hitelesítı
