J E G Y Z Ő K Ö N Y V. Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete május 27-én megtartott üléséről

JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2008. május 27-én megtartott üléséről Az ülés helye:

Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a)

Jelen vannak:

Kocsi János polgármester, dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Czakó László, Csóka Károlyné, Farsang István, Horváth Nóra, Koncz Gábor Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon László, Simon Zoltán, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző

Az ülésről igazoltan volt távol: Fodor Györgyné, Magoss György képviselő. (Radics Imre képviselő később érkezik.) Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 15 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontokhoz kéri felvenni a Tápiómenti Területfejlesztési Társulás Alapító okiratának módosítását, az óvodák összevonása és a meghirdetett óvodavezetői pályázatok visszavonása, valamint a 43/2008. (II.26.) sz. határozat módosítása (strandbüfé bérleti ügye). Napirend előtti felszólalást kért Botka Sándor képviselő. Várja a napirendi pontokhoz a kérdéseket, észrevételeket. Koncz Gábor: Szeretné, ha a Perczel Mór úti reklámtáblák szerződéséről beszélnének az egyebek napirendi pontban. Szabó Károly: Javasolja kiegészíteni az egyebek napirendi pontot a 3/1999. önk r., a kommunális adóról szóló rendelet módosításával. Erről tárgyaljon a képviselő-testület tekintettel arra, hogy a szemétszállítás ma már külön fizetendő és annak idején 1999-ben úgy számolták ezt, hogy a kommunális adó több mint 50 %-a a szemétszállítási díjból van. Helyesen akkor dr. Salibáné kifogásolta ezt. Koncz Gábor: Az SZMSZ szerint rendeletmódosítást csak írásban lehet kérni. Szabó Károly: Csak beszéljünk róla, ne most módosítsuk. Ezt lehetővé teszi az adók meghatározásáról szóló törvény 6.§-a, mely szerint évközi módosítás naptári éven belül nem súlyosbíthatja, de csökkentheti az adó mértékét. Javasolja, hogy erről beszéljünk, hogy a következő testületi ülésre a módosítás előkészíthető legyen. Kocsi János: Kéri aki a mai napirendi pontokat a kiegészítésekkel elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.

1

A képviselő- testület a 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./ Közműves ivóvíz-és vízdíjról és csatornadíj megállapításáról szóló rendelet módosítása Előadó: polgármester 3./ A Káta Hidró Kft. beszámolója a 2007. évi mérleg beszámolója Előadó: polgármester, Káta Hidró Kft. ügyvezetője 4. / A Káta Hidró Kft. 2007. évi bérleti díj megállapítása, 2008. évi bérleti díj előleg meghatározása Előadó: polgármester 5./ A Káta-Hidró Kft. ügyvezető igazgatójának premizálása Előadó: polgármester 6./ A Káta-Hidró Kft. 2008. évi üzleti tervének elfogadása Előadó: polgármester 7./ Beszámoló az önkormányzat gyermekvédelmi, gyermekjóléti tevékenységéről Előadó: jegyző 8./ Egyebek 8/1. A Mátray Gábor Általános Iskolában és a Váci Mihály Általános Iskolában a 2008/2009. tanévben indítható első osztályok számának megállapítása Előadó: polgármester 8/2. Az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola új szakma indításának engedélyezésére vonatkozó kérelme Előadó: polgármester 8/3. Ipari Szakközépiskola és Szakiskola pedagógiai programjának felülvizsgálata Előadó: polgármester 8/4. Felhatalmazás polgármester részére szakértői megbízási szerződés megkötésére Előadó: polgármester 8/5. A köztisztviselőkkel szemben meghatározott teljesítmény követelmények alapját képező célok megfogalmazásáról 2008. évre Előadó: jegyző 8/6. Törvényességi észrevétel miatt rendeletmódosítás (közterület használatáról szóló rendelet módosítása) Előadó: jegyző

2

8/7. 100%-ban önkormányzati tulajdonú Kft. alapítása a hulladékkezelési közszolgáltatásra Előadó: polgármester 8/8. Basa László pedagógus támogatási kérelme Előadó: polgármester 8/9. A tájház tervezett helyszínének kialakításához szükséges határozat meghozatala Előadó: polgármester 8/10. Nagykátai Strand és Szabadidőközpont megkerülő útjának megépítéséhez szükséges telekalakítás Előadó: polgármester 8/11. Komposztáló telep és építési törmelék átrakó hely létesítése Előadó: polgármester 8/12. Kilépés az Önkormányzati Ipari Parkok Szövetségéből Előadó: polgármester 8/13. A Tápiómenti Területfejlesztési Társulás alapító okirata módosításának elfogadása Előadó: polgármester 8/14. Az óvodák összevonása és a meghirdetett óvodavezetői pályázatok visszavonása Előadó: polgármester 8/15. A 43/2008. (II.26.) sz. határozat módosítása( strandbüfé bérleti ügye) Előadó: polgármester 8/16. A Perczel Mór úti reklámtábla szerződés ügye Előadó: Koncz Gábor 8/17. A 3/1999. önk. rendelet módosításáról tárgyalás Előadó: Szabó Károly 8/18. Lengyel Sándor Nagykáta, Kázmér út 47. szám alatti lakos lakásfenntartási ügyében tett fellebbezése Előadó: jegyző 8/19. Csikós Nándor Nagykáta, Erzsébet u. 28. szám alatti lakos lakásfenntartási ügyében tett fellebbezése Előadó: jegyző Kocsi János: Botka Sándor képviselő úr napirend előtti felszólalást kért, megadja neki a szót. Botka Sándor: Tisztelt Testület, Kedves Vendégek! „Kérem, hogy nézzék el, ha néha elcsuklik a hangom e pár perc alatt. Azt gondolom, hogy az itt jelen lévő hölgyek és urak közül mindenki megdöbbenve értesült róla, hogy Tóth Ferenc meghalt. Vélhetően először sokan hitetlenkedve fogadták ezt a hírt, és nem akarták elhinni, ugyanis szerintem nem volt a Tápió-vidéken olyan ember, aki ne ismerte volna vagy személyesen, vagy a Tápiómenti 2hetes révén, melybe sokáig az önkormányzati híreket is hozta. Neve a kistérségben sokaknak ismeretlen volt a 2000. évig, amikor a Tápiómenti Területfejlesztési Társulás gondozásában Tóth Ferenc szerkesztésében először jelent meg a kéthetes. 2008. március 30-án ünnepelte a lap fennállásának 8. évfordulóját és ez idő alatt sok minden történt a lappal is és magával a térséggel is. A lap szerkesztését és finanszírozását is kezébe vette és rendszeresen járta a térséget, az önkormányzatokat, az itt élő embereket, ott volt minden rendezvényen és sokszor ember feletti erővel, lendülettel vetette bele magát a munkába. Ami nem is annyira munka volt a számára, sokkal inkább elhivatottság, küldetés.

3

Tudósított, informált, hozta a híreket a környező településekről. Tette ezt akkor is, amikor a politika egyre nagyobb nyomást gyakorolt az ő tevékenységére, sokan elfordultak tőle, sokan gátat szabtak a munkájának, de még ekkor is küzdött azért, hogy a kistérséget minél jobban elismertesse és minél jobban ismertté váljon a térségen kívül is. Erejét lassan felőrölte a mindennapok küzdelme, de az utolsó pillanatig minden apró kis gondolat, minden apró siker új erőt adott neki. Lelkesen készült az újság 200. jubileumi számának kiadására. Ezt a lapot azonban már nem tudta összehozni, nem tudta, mert az idő, a sors közbeszólt. Bár hír lett volna bőven, társak is lettek volna, téma is bőven akadt, azonban 2008. május 15-én, életének 56. évében eltávozott. Örökre. Mi, akik ismertük, és szinte napi kapcsolatban voltunk vele, érezzük a hiányát és még ma is keressük a lapot, ma is keressük a munkáját. A kéthetes sokáig hiányozni fog még, sokan fogják keresni az újságárusoknál, úgy tűnik hiába… Köszönet azoknak, akik temetésén részt vettek, akik ott voltak látták igen sokan szép számmal jelentek meg a térségből polgármesterek. Külön köszönet Czerván György országgyűlési képviselő úrnak, aki szintén megtisztelte a családot azzal, hogy kiment a temetésre. Arra kérem itt mindannyiukat, hogy 1 perces néma felállással tisztelegjünk Tóth Ferenc emlékének. Köszönöm szépen.” Kocsi János: Testületi ülés előtt Bodon Gábor úr megkereste, hogy szeretné néhány szóban elmondani a mai napon vele történt eseményt. Megadja a szót Bodon Gábornak. Bodon Gábor: Tisztelt Képviselő urak, hölgyek! Következő dolog történt a strandon: Elmondja, hogy úgy nevelkedett, hogy igyekszik betartani a törvényeket, rendeleteket, szabályokat. Május 1-jén odament Juhász úrhoz és a strandvezető úrhoz és megkérdezte tőlük, hogy milyen bérletet vegyen. Ők megkérdezték, hogy mit szeretne csinálni mondta, hogy úszni és néha kijönni. Azt mondták, hogy akkor vegyek két bérletet és vett egy nyugdíjas bérletet, mivel nyugdíjas és egy úszóbérletet mivel az egészségi állapota miatt úsznia kell. Ilyen nincs a világon csak Nagykátán, de megvette. (Radics Imre képviselő érkezik.) Bodon Gábor: Megmondta Juhász úrnak és Árvai úrnak is, hogy ha valaki viszont bemegy úgy, hogy nincs olyan jegye, ami oda jár, akkor ő szólni fog. Szólt is már harmadnap, azóta minden nap bejár más is, lenyelte, nem probléma. Következő történt: egyik ismerőse elment nyaralni 10 napra, odaadták neki a nyugdíjas bérletüket, hogy az unokáit kivihesse időnként a strandra azzal a bérlettel, miután ők azt megvették és nem névreszóló. Felolvassa, hogy mi áll a bérleten: éves bérlet 14 éven aluli gyermekek, diákok és nyugdíjasok részére. Tehát ők elmentek nyaralnak pillanatnyilag odaadták a két bérletet, amivel kivitte volna az unokáit. Ma kiment a strandra a két unokájával óvoda után, a két gyerek is felmutatta a bérletet és mentek be. Kijött a strand vezetője és udvariasan azt mondta, hogy szeretné látni a bérleteket, két gyerek megmutatta a kezében lévő bérletet. A vezető megkérdezte, hogy kié a két bérlet, ő mondta, hogy rá van írva 14 éven aluli gyermek, nyugdíjas, diák, a két gyermek 14 éven aluli 5 és 6 évesek. Azt mondta, hogy ez érvénytelen bérlet, mert ez névreszóló. Kérem a világon nincs ilyen, hogy névreszóló. Utána érdeklődött jogászoknál, hogy ami névreszóló a rendeletben -amit valamikor a strandbelépővel kapcsolatban hoztak- abban is az van, hogy csak az úszóbérlet névreszóló, de jogászok szerint az sem névreszóló, ha nem írják rá a nevet. Még ezt is elviseli valahogy, azt viszont, hogy -ő volt az az egyetlen egy ember Nagykátán, aki megvette magának a két bérletet- érvényes bérlettel be akar menni az unokáival és az emberek előtt ennyire megalázza valaki, akinek halvány fogalma sincs, hogy mit kellene

4

tudni, vagy kellene csinálnia strandon. Hát ezt nem fogja eltűrni, de nem akarta ezt az ügyet ide sem hozni, amikor hazaért próbálta hívni a polgármester urat, a jegyző asszonyt, azt mondták neki a hivatalban, hogy nincsenek bent, ezért jött most ide. Ez nem csak rá vonatkozik, de nem foglalkozik azzal, hogy minden áldott reggel valaki dicsekszik vele, hogy a tizes jeggyel egész nyáron kijár, mert csak 200.-Ft-ot kell a jegy alá tenni és nem tépik le a tizes jegyet, nem foglakozik vele, mert ilyet soha életében nem csinált és nem is csinálna, hogy az ilyen bérlettel valaki bemegy és le sem vetkőzik már adja ki a kerítésen a másiknak, hogy az is bejöjjön a strandra, de ha neki van érvényes bérlete, akkor szíveskedjenek nem meggyalázni, hanem beengedni és udvariasan viselkedni, mert az ő pénzéből él. Kocsi János: Elmondja, hogy miután ezt az ügyet most ismerte meg, ki fogja vizsgáltatni. Egy biztos az a bérlet úgy értendő és úgy van megvásárolva, hogy azt nyugdíjas személyek vették és nem egy családnak szól, nem az utcának szól, hanem egy személynek szól. Visszatérnek az ügyre, mert a másik felet is meg kell hallgatnia. Rátérnek a napirendi pontokra.

1./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatót. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben nincs kérdés, észrevétel kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a lejárt határidejű határozatok végrehajtásáról szóló tájékoztatót. 2./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság tárgyalta a rendeletmódosítást, arról lenne szó, hogy tavaly hoztak egy olyan határozatot, hogy a meglévő szennyvízhálózatra nem engednek rákötést, mert az már a terhelést nem bírja el, majd ha jön az II-es ütem arra rá lehet kötni. Időközben érkeztek az önkormányzathoz olyan bejelentések, miszerint ezen a területen szeretnének építkezni és szeretnének rákötni a meglévő csatorna hálózatra, hogy ne legyenek hátrányban sem azok akik a csatorna I-ütemében kötöttek, sem azok akik a csatorna II-ben kötöttek rá a hálózatra, ezért egy olyan köztes megállapodást hoztak és szeretnének javasolni a testületnek felé, hogy ráköthessenek a régi meglévő csatorna rendszerre, de egy köztes árral bruttó 300.000.-Ft-os szennyvízhálózati hozzájárulásért. A Jogi Bizottság ezt a javaslatot 4 igennel elfogadásra javasolja. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a rendelet-tervezetet egyhangúlag elfogadásra javasolja. Koncz Gábor: Tulajdonképpen arról van szó, hogy aki nem kötött LTP-s szerződést és magánjogilag rá akar kötni az I. ütemre azt egy méltányossági összeggel megteheti. Agonács Lászlóné: Az I. ütemben már meglévő régi csatornarendszerről van szó. Koncz Gábor: Az 0. ütem. Agonács Lászlóné: Akkor a 0.ütemre szeretnének rákötni…

5

Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ahol a 425.000.-Ft-os befizetés volt abban az esetben, ha új ingatlan keletkezik, mert az érdekeltségi egység ott már meg van határozva, tehát a 425.000.Ft már kiment azoknak, akiknek tartozásként megy. Itt most az újonnan keletkező területekről van szó, azoknak a hozzájárulási összege ez. Koncz Gábor: Akkor két ütemről beszélnek. Beszélnek a 0.ütemről, mert amikor alakult a Viziközmű Társulatnak a II. üteme, akkor 0.ütemről beszéltek, amiből kivettek 600 egynéhány bekötést, erre a 0. ütemes bekötésre teljesen meg lett tiltva a rákötés, mert eternit rendszer megy és a II. ütemnél ezek a csövek ki lesznek cserélve. A múlt héten volt a küldöttgyűlésük. Aki a csatornázási területen élt eldönthette, hogy megköti-e az LTP-s szerződést, ami abból áll, hogy be kellett volna lépni tagnak, be kellett volna fizetni havonta 3.500 Ft-t és ehhez negyedévente, illetve az állam lehív 5 éves futamidőn keresztül 30%-os állami támogatást, 3%-al megkamatoztatja a pénzt és így megkeletkezik a 425.000.-Ft. A legutóbbi küldöttgyűlésen már ismertették a bekötési arányokat, melyben egyetlen egy szám lógott ki, pontosan a magános bekötések. Tehát mindenkinek módja és lehetősége lett volna rá, hogy ezt a bizonyos szerződést megkösse. Mindenütt, akik megkötötték a jogiak és az LTP-s szerződések 90% felett vannak a bekötési arányok, egyedül a magánosoknál van 40-50 % körül. Igazából a képviselő-testületnek nem áll módjában ezen változtatni, hiszen akkor amikor ezt a hitelt az önkormányzat, mint társberuházó és a Viziközmű Társaság ezt a hitelt felvette, akkor egy számítási szisztéma alapján kialakította, hogy hogyan fog ez a hitel forma megtérülni. Tehát a következőt tudja javasolni és ez az egyetlen megoldás és a jegyző asszonnyal ezt egyeztették - mert kiment 309 felszólítás első körben, most megy ki a második kör és harmadik körben fognak kimenni azok a felszólítások, amikor már fizetési letiltások és az ingatlan megterhelések fognak életbe lépni -, hogy a beruházás megtérüljön, annyi engedményt tudnak tenni a lakosoknak, hogy 10.000.-Ft-os alsó limittől kötöttek velük megállapodási szerződést. Ez azt jelenti, hogy ha valaki 10.000.-Ft-al köti meg a szerződést a 2010 –es futam időig nem éri utol magát, tehát átszáll a következő képviselő-testületre, de aki a 20.000.-Ft-os havi befizetési részlettel fogja a befizetést rendezni az minden további nélkül utol éri magát 2010-ig, de a rákötést nem tudják csak akkor engedélyeztetni, ha utol érte magát befizetésben. Teljesen diszkriminatív dolog lenne a többi lakossal szemben, aki jog követő állampolgárként ezeket a szerződéseket megkötötte és a befizetéseket megtette. Sajnos a lakosságot még sújtja az is, hogy a lakosoknak saját maguknak kell rákötniük a rendszerre, mert nem tudja a Viziközmű Társaság és a Káta-Hidró Kft. sem tudja felvállalni azt a plusz pénzt, ami a gerinchálózatra való rákötést lehetővé teszi. Nagyon sok embert figyelmeztettek arra, hogy talajvizes a terület, valahol 2-3 méter mélyen vannak a vezetékek és szivattyúzással tudták megoldani csak a rákötéseket. Ahol ezt nem tudják megoldani és 3 méter mélyen le kell menni és vákumozni kell azt nem tudja, hogy ki fogja állni. Ez egy nagyon bonyolult kérdés. Most azoknak az embereknek, akik nem semmibe vették ezt a csatornázási rendszert felvállalhatja a képviselő-testület, csinálhatnak egy számítást, a Pénzügyi Bizottság elnöke összeül a Pénzügyi Iroda vezetőjével, kiszámolják, hogy kb. hány ingatlanról van szó és ha az önkormányzat kifizeti ezeket a költségeket és ezeket a bekötéseket, akkor minden további nélkül rákapcsolódhatnak a rendszerre, de a Káta-Hidró Kft. nevében nem szeretne nyilatkozni. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Reagálni szeretne a képviselő úr által elmondottakra, ugyanis amiről képviselő úr beszél az egy másik téma. A 0. ütemnél eddig 150.000.-Ft-os hozzájárulást kellett volna fizetni annak aki ráköt a rendszerre, most ha valaki LTP-t kötött a II. ütemben majd 196.000.-Ft-ot fizet 100 hónap alatt, aki nem köt LTP-t az majd fizet 265.000.-Ft-ot. Nem köteles, hogy LTP-t kössön, viszont az önkormányzat nem járhat rosszul.

6

Tehát a lakos kifizeti maga helyett az állami támogatást is, tehát 265.000.-Ft-ért, miért ne köthetne rá a rendszerre. Másik dolog, hogy amit képviselő úr elmondott az igaz, de itt most nem arról van szó. Az I. ütem a Vasúton túl és a Jászberényi úttól kifelé eső részen valósult meg, ott ezt a 265.000.-Ft-ot csak annak lehet fizetni – és az önkormányzatnak kell fizetnie, nem a társulatnak-, aki újonnan keletkező telekre szeretne csatornát kötni. Tehát, ha telekmegosztás kapcsán keletkezik egy telek, ugyanis az érdekeltségi egységeket már lezárták, x érdekeltségi egység van azon a területen azok után már mindenkinek előírták a 425.000.-Ft-ot, aki eddig nem fizetett. Tehát itt nem arról van szó, hogy ezeknek a lakosoknak lenne 265.000.-Ft, hanem azoknak, akik most vesznek meg egy olyan telket, melyet most osztottak meg. Neki nem volt meg a lehetősége, hogy annak idején a csatornára befizessen és rákössön, ezért úgy gondolja, hogy méltánytalan lenne a 425.000.-Ft-ot előírni, hanem a 265.000.-Ft-ot kellene, amit az összes többi esetben is fizettek a lakosok. Itt csak elenyésző számról lehet szó, nem milliós nagyságrendről. Koncz Gábor: Érti, de a Káta-Hidró Kft. ügyvezetőjének kellene megszólalni az ügyben, mert ez a létesítmény egy bizonyos kapacitásra készült és ő tudna nyilatkozni, hogy be tudja-e fogadni ezt a szennyvíz mennyiséget. Hiszen a szennyvízszállításnál azt hallotta, hogy csak 56 kocsit tudnak fogadni. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Csak külső szállítóktól. Juhász Kálmán: Minden elhangzott már, jegyző asszony elmondta, hogy ha az I. ütemben megépült csatornahálózat területén van egy telek megosztás, arra kell érteni ezt a bizonyos közműfejlesztési hozzájárulást. Van egy kormányrendelet, mely szerint telek megosztásnál, aki illetékes a közműfejlesztési hozzájárulás megállapítására az megállapítja a díjat, amit most a testület fog elvégezni. Utána természetesen maga a rákötés, -ami a gerincvezetéktől a bekötővezeték elkészítése- az ingatlan tulajdonost terheli. Szabó Károly: Jogi Bizottsági ülésen a témát rendesen megtárgyalták és nem is gondoltak, nem is gondolhattak arra, hogy visszamenőleges hatállyal egy érdekeltségi területet módosítsanak, mert a csatorna I. ütemének területe adott volt, az ingatlanok száma adott volt, ehhez most senki nem nyúl hozzá. Itt arról van szó - és csak a csatorna I. ütemét érinti-, hogy telek megosztásnál az ingatlanok száma nő, de ez már nem tartozik a Viziközmű Társulat hatálya alá, hisz a Viziközmű Társulat már elvégezte a dolgát, ha erre az ingatlanra be akarják kötni a csatornát, erre vonatkozik ez a 265.000.-Ft-os hozzájárulás, amit az önkormányzatnak fizetnek be és nyilván saját költségükön a rákötést elvégeztetik. Nem lát problémát ebben. Kocsi János: kéri aki elfogadja a rendelet módosítást kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi rendeletet alkotta: 19/2008. (V.28.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 19/2008. (V.28.) rendeletét a 22/2003. (XII.17.), az 1/2004. (I.28.), a 31/2004.) (XII.15.), a 27/2006. (XII.06.), a 11/2007. (VII.4.) és a 9/2008. (IV.2.) számú rendelettel módosított – az önkormányzat tulajdonában lévő közműves ivóvíz- és a vízdíjról, a csatornadíj megállapításáról szóló – 4/1994. (V.21.) számú rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi.

7

3./Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Kérdezi a Káta-Hidró Kft. ügyvezetőjét kíván-e szóbeli kiegészítést tenni a beszámolóhoz? Juhász Kálmán: Nem kíván kiegészítést tenni, a felmerülő kérdésekre szívesen válaszol. Simon László: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja a mérlegbeszámolót. Farsang István: Kérdése: A pálinkaház megvásárlása melyik rublikában szerepel? Nagy Elemér: Mint a beszámoló készítője szeretne a kérdésre válaszolni: A Pálinkaház megvásárlása beruházás és a tárgyi eszközök nettó értéke növekedett ezzel, tehát ez se nem bevétel, se nem költség, hanem a mérlegbeszámolóban a tárgyi eszközök nettó értéke növekedett ezzel. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság elfogadásra javasolja a mérlegbeszámolót. Radics Imre: Kérdése: Az SZMSZ megengedte-e, hogy a Káta-Hidró Kft. megvásárolja a pálinkaházat, illetve kinek a tulajdonába van könyvelve? Kocsi János: Az SZMSZ megengedte és a Káta-Hidró Kft. a pálinkaház tulajdonosa. Juhász Kálmán: Egyértelmű, hogy a Káta-Hidró Kft. tulajdonát képezi, illetve mivel a KátaHidró Kft. 100%-ban önkormányzati tulajdonú Kft, így egyértelmű, hogy valójában kinek a tulajdonát képezi a pálinkaház. Természetesen a Káta-Hidró Kft. könyvelésében szerepel. Koncz Gábor: Javasolja a Pénzügyi Bizottság elnökének, hogy vegye fel a kapcsolatot a pályázatíróval és keressenek lehetőséget arra, hogy egy akár használt, de jó állapotú Vomah típusú gép beszerzését hogyan tudnák megoldani, amivel a szennyvízcsatorna dugulását egyszerűbben meg lehetne oldani. Kocsi János: Elmondja, hogy a csatorna beruházás II. ütemének projektjébe ez a gép bele van építve. Nem tudja, hogy addig ki lehet-e bírni nélküle. Koncz Gábor: Sajnos égető a dolog. Kocsi János: További kérdés, észrevétel van –e még a napirendi ponthoz? Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta:

8

113/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Káta-Hidró Kft. 2007. évi mérlegbeszámolóját az előterjesztésnek megfelelően és a könyvvizsgálói jelentés alapján – a Gazdasági Társaságokról szóló – többször módosított -2006. évi IV. törvény 141. § (2) bekezdésében rögzített jogkörénél fogva – 3.907 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester

4./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a következő határozati javaslatot javasolta egyhangúlag elfogadásra a testület felé: a.)…. 2007. évi bérleti díját 64.000.000.-Ft+ÁFA összegben állapítja meg, mely összegből a Kft. az önkormányzat részére 2007-ben 32.000.000.-Ft+ÁFA összeget előlegként átutalt. A végösszeg különbözete 32.000.000.-Ft+ÁFA összege 2008. május hónapban esedékes. b.) A képviselő-testület a Káta-Hidró Kft által használt önkormányzati tulajdonú vagyon után 2008. évre 34.000.000.-Ft+ÁFA összegű bérleti díj előleget állapít meg 2008. szeptember 30-i befizetési kötelezettséggel. A végleges összeget a 2008. évi beszámoló jóváhagyásakor pontosítják. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság tárgyalta az előterjesztést és azt a Pénzügyi Bizottság javaslatával egyhangúlag elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 114/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat a) Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Káta-Hidró Kft. által használt önkormányzati tulajdonú vagyon 2007. évi bérleti díját 64.000.000.- Ft+ÁFA összegben állapítja meg, mely összegből a Kft. az önkormányzat részére 2007-ben 32.000.000.-Ft+ÁFA összeget előlegként átutalt. A végösszeg különbözete 32.000.000.-Ft+ÁFA összege 2008. május hónapban esedékes. b) A képviselő-testület a Káta-Hidró Kft. által használt önkormányzati tulajdonú vagyon után 2008. évre 34.000.000.-Ft bérleti díj előleget állapít meg 2008. szeptember 30-i befizetési kötelezettséggel. A képviselő-testület a bérleti díj végleges összegét a 2008. évi beszámoló jóváhagyásakor pontosítja.

9

Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: a.) pont esetében azonnal, b.) pont esetében 2008. szeptember 30. Felelős: polgármester, Káta-Hidró Kft. igazgatója 5./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság 2 havi illetményének megfelelő prémium megállapítását javasolja a Káta-Hidró Kft. ügyvezetőjének. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 115/2008. (V.28.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete Juhász Kálmán, a Káta-Hidró Kft. igazgatója részére – a 2007. évi gazdálkodási és működési eredményei valamint a premizálási feltételek alapján – a Pénzügyi és Településfejlesztési Bizottságok javaslatára 2 havi illetményének megfelelő prémiumot állapít meg. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 6./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Szabó Károly: Elmondja a jelenlévőknek, hogy igyekszik minden bizottsági ülésen részt venni és ezek a napirendek bizottsági üléseken megtárgyalásra kerülnek, időnként kemény viták vannak és utána kerülnek a testület elé. Ezt azért mondja el, mert néha azt kapják vissza, hogy fél óra alatt megszavaztak 30 napirendi pontot, és ezért vannak. A megjegyzése, hogy a bizottságokban folyik a munka. Az üzleti tervvel kapcsolatban elmondja, hogy számításba lehetne venni, amit Koncz Gábor képviselő úr is említett gépjárműbeszerzése pályázati támogatással, ezt fel kellene venni az üzleti tervbe. Mi a véleménye erről igazgató úrnak? Juhász Kálmán: Természetesen a fejükben szerepel ez a terv, bár leírva nincsen. Tudni kell azt, hogy ez a gép újonnan 60-70 millió Ft-ba kerül és 15.000.-Ft/óra a bérleti díja. Tehát ha szükség van rá ennyit fizetnek érte nettóba. Jelenleg végveszély esetén Ceglédről bérelnek gépet, de amit tudnak próbálnak olcsóbban megoldani. Most 30 km-es a csatornarendszerük a II. ütem megépülése után ez 60 km lesz. Már az előző vezetés ideje alatt is hangoztatta, hogy valamilyen megoldást kellene találni erre a problémára. A pályázatokat eddig is figyelték az önkormányzatnál, de arra, hogy pályázaton egy ilyen új gépet nyerjenek nem volt lehetőség. Van egy másik lehetőség is a használt gép beszerzése. bár a használt dolgoktól mindig tart

10

egy kicsit, de használtat vesznek akkor is olyat kell megvenni, amivel még kb. 10 évig, dolgozni tudnának. Nagyon jó lenne egy ilyen gép, mert nemcsak nagykátai feladatokat tudna ellátni, hanem térségi feladatokat is elláthatna. Kocsi János: Az intézmények vezetőivel és a képviselő-testület tagjaival van egy olyan megállapodás, ha valaki olyan pályázati lehetőséget talál, ami az önkormányzat pályázat figyelőinek a figyelmét elkerüli az jelzi. Koncz Gábor: A Fővárosi Csatornázási Művek jó állapotban lévő gépeket fog selejtezni, ha szerencsések lesznek talán sikerül egyet megvásárolni. Szabó Károly: A Bizottsági ülésen beszéltek a szennyvízteleppel kapcsolatos kérdésekről az üzleti terv kapcsán. Kérte, hogy az igazgató úr a következő mondatra válaszoljon: „Az átadott (I. ütemben megépült) csatorna szakaszra szükségessé válik a régi szakaszon lévő fogyasztók átforgatása. Erre 1,5-2 millió Ft-ot fordít. Akkor tisztázták, hogy miről van szó: Olyan ingatlanokról van szó, melyek a régi (0.ütem) csatorna rendszerre vannak rákötve, de az I. ütem érdekeltségi területén kiépített hálózattal rendelkeznek, ezeknek az ingatlanoknak a rákötéséről van szó, ez lett kb. 1,5-2 millió Ft-ra tervezve. Felmerült az is, hogy esetleg az állampolgárokat is ambicionálni lehetne arra, hogy járuljanak hozzá az átkötéshez, hiszen egy jobb minőségű szolgáltatást kapnak. Ott abban maradtak, hogy a polgár ennek örül, de nagyon érzékelni nem fogja a különbséget és ő azt javasolta, hogy a Káta-Hidró Kft., mint szolgáltató, aki felújít, karbantart finanszírozza ezeket az átkötéseket. Tisztázták azt is, hogy korábban nem volt olyan alap, ami a felújításra, karbantartásra félre volt téve. Most az a kérdése, hogy az a számítás, ami szerint most a csatorna díjat szedik, az tartalmaz-e ilyen rész elemet és az képződik-e valahol, mert kellene, hogy tartalmazzon, és képződnie kellene valahol az ehhez hasonló jellegű feladatokra. Kocsi János: Egyelőre nem képződik semmi, hanem veszteség van. A város két szennyvíztisztító telepet működtet, mert a korábbi időszakban elfelejtettek egy 60 méteres szakaszt megépíteni, hogy azt egy ráfordító aknával összekössék a Czakó kocsma előtt, sőt ezt kifelejtették, mintha ennek a szennyvíztisztító telepnek örökre működnie kellett volna. Ezt ő átterveztette a költségvetésben benne van, a területfejlesztési társulás elfogadta és a II.ütemben meg fog épülni. Várja a további kérdéseket a napirendi ponthoz. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 116/2008.(V.27.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete elfogadta a Káta-Hidró Kft- 2008. évi üzleti tervét, mely a határozat mellékletét képezi. Határidő: 2009. május 31. Felelős: Káta-Hidró Kft. ügyvezetője

11

7./ Napirendi pont Kocsi János: Külön köszönti a gyermekjóléti szolgálat és a gyámhivatal dolgozóit. Kéri a jegyző asszonyt, hogy ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Minden év május végéig kell a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok ellátásáról szóló beszámolót elfogadnia a képviselő-testületnek. Úgy gondolja, hogy részletes előterjesztést bocsátottak a képviselők rendelkezésére. A gyermekjóléti szolgálat és a gyámhivatal vezetője is jelen van, hozzájuk lehet feltenni kérdéseket, hiszen ők azok, akik ezekre a kérdésekre érdemben válaszokat tudnak adni. Szegedi Tamara: A képviselő-testület előtt szeretné megköszönni a jelenlévő jelzőrendszeri tagoknak az éves munkáját, és ha bármilyen kérdés van szívesen válaszol rá. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Az önkormányzat nevében megköszöni a gyermekjóléti szolgálat és a gyámhivatal munkáját. Ezt az évet zökkenőmentesen tudták teljesíteni és a jelzőrendszeri szolgálat is beindult. A beszámolóban olvasta, hogy helyettes szülő hálózatot építenek ki és a helyettes szülőket is megtalálták már, erről szeretne hallani egy pár szót. Szegedi Tamara: Elmondja, hogy a helyettes szülői szolgálatra akkor van szükség, hogyha Nagykáta ellátási területén élő családok olyan életvezetési nehézségekbe ütköznek, amikor önmaguk nem tudják megoldani saját gyermekeik ellátását, de önhibájukon kívül pl. kórházba kell menniük, de nincs rokonuk, szomszédjuk, akire a gyereket rábízhatnák, ebben az esetben minden önkormányzatnak feladata és kötelessége, hogy valamilyen formában megoldja ezeknek a gyermekeknek az ellátását. Ez történhet gyermekek átmeneti otthonában, családok átmeneti otthonában, illetve helyettes szülőknél. A Tápió-vidéki Többcélú Kistérségi Társulás egy ellátási szerződést kötött a Váci Egyházmegye otthon szolgáltatójával, aki egy nevelőszülői hálózatot működtet, mely nevelőszülők helyettes szülői feladatokra is ki vannak képezve. Mind szakmailag, mind pénzügyileg ez volt a legelőnyösebb megoldási mód, amellyel egyrészt teljesítjük a jogszabályi kötelezettségünket, másrészt szakmailag is megfelelő hátteret nyújt nekik ez a hálózat. Eddig még nem került sor elhelyezésre, de a lehetőség adott és ez a legfontosabb. Koncz Gábor: Köszönetet mond a szolgálat dolgozóinak, sokszor elég hátrányos helyzetű emberekkel dolgoznak és panaszt még nem halott rájuk. Kocsi János: A testület nevében megköszöni a munkájukat és elmondja, hogy hamarosan a gyermekjóléti szolgálat is új helyre fog költözni, az ÉMÁSZ volt épületébe. Itt szeretnének kulturáltabb körülményeket biztosítani a kisegítő iskolának és a gyermekjóléti szolgálatnak. (Koncz Gábor képviselő elhagyja az üléstermet.) Kocsi János: Kéri aki a beszámolót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:

12

117/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló, 1997. évi XXXI. törvény 96. § (6) bekezdése alapján a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok 2007. évi ellátásáról szóló átfogó értékelést elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: jegyző 8./ Napirendi pont - A Mátray Gábor Általános Iskolában és a Váci Mihály Általános Iskolában a 2008/2009. tanévben indítható első osztályok számának megállapítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Megadja a Művelődési Bizottság elnökének a szót. Horváth Nóra: Az előterjesztést a Művelődési Bizottság tárgyalta, a beiratkozások során a Mátray Gábor Általános Iskolába 40 fő, a Váci Mihály Általános Iskolába 108 fő elsőst írattak be. Ez hátrányos helyzetbe hozná a Mátray Gábor Általános Iskolát, ezért 3-3 osztály indítását javasolják. Szabó Károly: Úgy gondolja, hogy ezek a jelentkezési számok mutatnak valamit. Felhívná a figyelmet, hogy amikor a testület azt mondja, hogy 3-3 osztályt indíthatnak az iskolák, akkor e mögött a döntés mögött emberek, családok vannak, és kulturált ügyintézést kér. Elmondja még, hogy ez is egy újabb szele, annak, amiről majd a testületnek gondolkozni kell. Ahogy számolta ez 24-25 fős osztályokat jelent. Kérdése: Ehhez képest mi az ideális vagy az optimális? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: 23-26 fő. (Koncz Gábor visszajön az ülésterembe.) Dr. Molnár István: Bizottsági ülésen is elmondta, hogy az a feladat rá hárul, hogy a Váci Mihály Általános Iskolába jelentkezett gyerekeket elutasítsa. Nyilván valamilyen pozitív intézkedést is kell tenni annak érdekében, hogy ez a torz arány ne legyen. Bizottsági ülésen beszéltek az okokról is és az elmúlt év negatív történései és sok minden más is biztosan szerepet játszott ennek az aránynak a kialakulásában. A létszámot tekintve mindig azon a határon vannak, hogy 7 osztályra még kevés gyerek van, de 6-ra már talán egy kicsit sok. Volt már, hogy a beiratkozók száma meghaladta a 150 főt és a Váci Mihály Általános Iskolában 4, a Mátray Gábor Általános Iskolában 3 osztály indult, akkor a feszültség is csökkent. Nyilván nem lehet elvárni a fenntartótól, hogy ha 6 osztályra való gyerek van, akkor 7 osztályt indítson, bár ha jobb anyagi körülmények között lenne a fenntartó nem biztos, hogy a helyzetet javítaná a 4:3 arány. A következő évben még kevesebb gyerek lesz, tehát nem nagyon van remény arra, hogy ez az arány megvalósuljon, és tisztában van azzal is, hogy a 4:2 arány a Mátray Gábor Általános Iskola ellehetetlenítését jelentené, holott az ő érdeke az lenne, hogy 4 osztály induljon a Váci Mihály Általános Iskolában, mert nem maximális osztály létszámokra való hivatkozással kellene megtennie az elutasításokat. Most helyhiányra való hivatkozással kell megtenni az elutasításokat, ami akkor lehetséges, ha 3x26, azaz 78 főt

13

betöltötte, ami azt jelenti, hogy nála ezen az évfolyamon mindig 26 fős létszámok vannak, sőt harmadik évfolyamon 27 fősek. Ha ez az aránytalanság tovább fokozódik, akkor ez gerjeszti önmagát, tehát valamilyen pozitív intézkedéssel, adott esetben egy nyertes pályázattal, mellyel a Mátray Gábor Általános Iskola körülményeit jobbá lehetne tenni. Ez módosíthat a helyzeten, mert nem etnikai kérdésről van szó, leginkább a feltételekben van különbség. Nagyon összetett a probléma eddig tudták kezelni, most ezzel a jelentkezési aránnyal nagyon extrémmé vált a helyzet. A testületi ülés után ki fogja küldeni a felvételről szóló határozatokat és a fellebbezésekből és a reakciókból a testület és a hivatal is fog részesülni. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 118/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Mátray Gábor Általános Iskolának 3, és a Váci Mihály Általános Iskolának 3 első osztály indítását engedélyezi a 2008/2009. tanévre. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola új szakma indításának engedélyezésére vonatkozó kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Kéri a Művelődési Bizottság elnökét ismertesse a bizottság véleményét. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság tárgyalta az előterjesztést és a képviselő-testületnek elfogadásra javasolja. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta az előterjesztést és az igazgató úr által készített számítás szerint kb. 100.000.-Ft-os plusz kiadást jelent, amit a szakképzési hozzájárulás terhére biztosítani tudnak, másrészt hiány szakmáról van szó, ezért támogatják az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola kérelmét. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 119/2008. (V.27.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete engedélyezi az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola részére a gépi forgácsoló szakma indítását a 2008/2009-es tanévben. Határidő: azonnal Felelős: intézmény igazgatója

14

- Az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola pedagógiai programjának felülvizsgálata Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a napirendi ponthoz a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben nincs kérdés, észrevétel kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. 120/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola módosításokkal egységes szerkezetbe foglalat pedagógiai programját, és az annak részét képező helyi tantervét és szakképzési szakmai programját jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Felhatalmazás polgármester részére szakértői megbízási szerződés megkötésére Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Kéri a Művelődési Bizottság elnökét ismertesse a bizottság véleményét. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság az előterjesztést tárgyalta és a testületnek elfogadásra javasolja. Simon László: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tárgyalta és az Országos Pedagógiai Intézet árajánlatát javasolja a testületnek elfogadásra. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 121/2008. (V.27.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete felhatalmazza Kocsi János polgármestert, hogy az önkormányzati minőségirányítási program és az önkormányzati intézkedési terv felülvizsgálatára, aktualizálására vonatkozóan az OPSZI Országos Pedagógiai Szolgáltató Intézet (OM azonosító: 200196, 2049 Diósd, Gárdonyi Géza u. 14.) képviselőjével a szakértői megbízási szerződést kösse meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A köztisztviselőkkel szemben meghatározott teljesítmény követelmények alapját képező célok megfogalmazásáról 2008. évre Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben nincs kérdés, észrevétel kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.

15

A Képviselő- testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 122/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete A köztisztviselők jogállásáról szóló – módosított – 1992. évi XXIII. törvény 34. § (3) és (5) bekezdése alapján a melléklet szerint dönt a 2008. évi teljesítménykövetelmények alapját képező célokról. A képviselő-testület utasítja a polgármestert és a jegyzőt, hogy a meghatározott teljesítménykövetelmények alapján gondoskodjon a teljesítménykövetelmények 2008. június 10-ig történő kidolgozásáról, és a köztisztviselők részére írásos dokumentum formájában történő átadásáról; - A teljesítményértékeléseket 2008. december 31-ig végezzék el. Határidő: 2008. június 10., illetve 2008. december 31. Felelős: polgármester, jegyző - Törvényességi észrevétel miatt rendeletmódosítás (közterület használatáról szóló rendelet módosítása) Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: Az önkormányzat törvényességi észrevételt kapott a közterület használati rendelettel kapcsolatban. A rendelet szerint film és televízió felvételre közterületi engedélyt kell kérni, ez egy elég tág fogalom, így arra gondoltak, hogy csak abban az esetben kelljen közterület használati engedélyt kérni, ha le kell zárni a közterületet. A másik észrevétel a köztisztasággal kapcsolatos tárgyak elhelyezésére vonatkozó közterület használati engedély beszerzése miatt érkezett. A rendelet e pontjának hatályon kívül helyezését javasolja a bizottság. Szabó Károly: A Jogi Bizottság ülésén is felvetette, hogy egyre több rendeletet alkotnak, egyre többször módosítanak rendeleteket, érkeznek is aztán észrevételek. Rövid idő áll rendelkezésre még a Jogi Bizottságnak is egy-egy rendelet vagy rendelet-tervezet tanulmányozására, így óhatatlan, hogy előfordulnak hibák, amelyek ha több idő állna rendelkezésükre kiszűrhetőek lennének. Példaként a köztisztasági rendeletet hozta fel, melyet maga is kitűnőnek minősített és utána, amikor az életben találkozik vele kiderül, hogy vannak problémák pl.: ki meddig köteles az ingatlana előtti területet karbantartani. Ő, aki a Virág utcában lakik járdája sincs szinte nincs terület, amit karban kell tartania csak az 1 méter, viszont aki a Perczel Mór úton lakik az akár a telkének a többszörösét is karban kell, hogy tartsa. Jogi Bizottsági ülésen tárgyalták, hogy ez milyen jogi kérdéseket vet fel, ezért kezdeményezi a jegyző asszony és polgármester úr felé is, hogy egy-egy rendelet-tervezetre, vagy rendeletmódosításra több idő jusson az eddigi gyakorlatnál. Tehát azt kéri, miközben támogatja ezt a rendeletmódosítást, hogy legalább 1-1,5 hét álljon rendelkezésre a Jogi Bizottságnak a rendelet-tervezetek áttekintésére, valamint kezdeményezte a Jogi Bizottság elnökénél, hogy vegyék sorban elő az önkormányzat rendeleteit különös tekintettel a régebbi rendeletekre és nézzék meg, hogy mennyire helytállóak.

16

Kocsi János: Egyetért Szabó Károly képviselő kérésével és remélhetőleg az elkövetkezendő időszakban sikerül ezen a problémán javítani. Kéri aki a rendeletmódosítást elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 20/2008. (V.28.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megalkotta a 20/2008. (V.28.) rendeletét a közterület használatáról szóló 13/2004. (V.26.), a 4/2006. (II.22.) és a 21/2008. (XII. 06.) rendelettel módosított 5/2003. (II.19.) rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. - 100%ban önkormányzati tulajdonú Kft. alapítása a hulladékkezelési közszolgáltatásra Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Botka Sándor: Nagyon örül, hogy ez a napirendi pont újra előjött, mert aki itt volt április 1-jén az hallhatta, hogy szó szerint ezt javasolta az ÖKOVÍZ-zel megkötendő szerződés helyett. Örül, hogy időközben polgármester úr és jegyző asszony is utánajárt ennek a dolognak és feltételezi, hogy azért került ez most újra napirendi pontra, mert rájöttek, hogy ez a legjobb lehetőség, amit választhatnak. Tegnap a bizottsági üléseken tett egy kis módosító javaslatot mégpedig azt, hogy a Kft. helyett egy Kht-t hozzanak létre, melyre jegyző asszony elmondta, hogy Kht-t alapítani már nem lehet és így is van Kht-t alapítani már nem lehet, de létre lehet hozni más non-profit gazdasági társaságot, akár Kft-t is. Ennek a lényege az, hogy profit nem képződik, tehát nem kell több pénzt beszedni a lakosoktól, mint amennyibe a szolgáltatás kerül. Úgy hallotta most, hogy mégsem jöhet szóba ennek non- profit Kft-nek a megalakítása mert más tevékenységi körök is szerepelnének a Kft. tevékenységi körében. Ezt nem tartja rossznak, de ha van egy Városgazdálkodási Szervezet, mely rendelkezik ezen tevékenységi körök nagy részével, akkor nem érti miért kell egy másik önkormányzati tulajdonú cégnek is ezekkel a tevékenységi körökkel működnie, miért nem lehet ezt a céget, akár Kft., akár Kht. csak erre a közszolgáltatásra alapítani és működését a lehető legalacsonyabb szinten tartani, magyarul a lakosok felé a legkevesebb költséget áthárítani. Erre kér majd választ, illetve meglepetésként érte a kiosztott anyag 2. oldalán található ügyvezetői posztra jelölt hölgy Böde-Tóth Zsanett - akivel semmi baja nincs- és sajnálja, hogy tegnap a bizottsági ülésen nem került szóba, hogy kiben gondolkodik a polgármester úr, mert semmit nem tud a Böde-Tóth Zsanett témához való hozzáértéséről és jártasságáról, szeretett volna erről a tegnapi bizottsági ülésen hallani, ha most van rá mód, akkor most. Mi az a szakmaiság, ami alkalmassá teszi a Kft. ügyvezetőjének? Jegyző asszonytól pedig azt szeretné megkérdezni, hogy ezt a két dolgot együtt szavazzák-e meg, vagy most csak a Kft. magalapításáról döntenek és személyi kérdésről máskor döntenek? Tarnavölgyiné Dr. Tényi Ágnes: Az alapításról és a személyi kérdésről is most kellene dönteni, mert akkor lehet elindítani a Kft. alapítását, ha ezek a döntések megszületnek. Természetesen két határozat is születhet, egyik arról, hogy a testület elhatározza a 100%-ban önkormányzati tulajdonú Kft. megalapítását, a másik határozatban pedig dönt a személyi kérdésekben.

17

Botka Sándor: Kéri, hogy két határozat szülessen, egyik a Kft. megalapításáról, másik pedig a személyi ügyben. Egyelőre más kérdése nincs. Németh László: Ma olyan világot élünk, amikor egy vezetőnek, hogy mindenhez értsen, főleg egy ilyen széles tevékenységi körű cégnél, melyet az önkormányzat megalapítani tervez- polihisztornak kellene lennie. Egy jó vezetőt onnan lehet megismerni, hogy jó emberekkel veszi körül magát és azoknak a munkáját koordinálja és segíti. Egyetért a Kft. ügyvezetőjének és felügyelő bizottsági tagjainak személyével. Szabó Károly: Most találkoztak az ügyvezető személyével, a Jogi Bizottságban együtt dolgoznak, nagyon agilisnek, okosnak tartja, de annyira nem ismeri, hogy tudja róla, hogy alkalmas-e erre a posztra, pl.: nem tudja milyen iskolát végzett. Kérdése, hogy rendelkezik-e a jelölt azokkal a képesítésekkel, amelyek alkalmassá teszik arra, hogy ezt a tevékenységet végezze? Beszéltek bizottsági üléseken arról, hogy esetleg egy személyes Kft.-t alapítanának. Erről szeretne még többet hallani. A Kft.-t meg kell alapítani, mert már ha működne is késő lenne, de ajánlja a majdani vezetőnek és testületnek, hogy azokat a hibákat, melyeket az ÖKOVÍZ Kft. elkövetett ne kövesse el. Bánjanak tisztességesen a polgárokkal a szerződés kötéskor. A Kft. megalapítását támogatja, a személyi kérdést pedig akkor, ha tudja, hogy milyen feltételeknek kell megfelelni képzettséget, gyakorlati tudást illetően. Kocsi János: A Kft. vezetőjének nem kell képzettséget igazolnia. Egy Kft. ügyvezetőjének tudnia kell eladnia magát, az emberekkel bánni és a tevékenységi köröknek megfelelően piacszerűen működtetni a Kft-t. Most lesz egy csatorna építés is, mely 30 milliárdos lesz a térségben és ebben is részt szeretnének venni, mint ahogy a Kft. tevékenységi körében meghatározták. Úgy ítélték meg, hogy Böde –Tóth Zsanett e feladatra kitűnően alkalmas. Böde-Tóth Zsanett: Elmondja, hogy a Jászberényi Tanítóképző Főiskolán végzett általános iskolai pedagógusként, egy évet tanított utána jelentkezett a Kodolányi János Főiskolára, ahol a gazdálkodás-kommunikációs szakot végezte el, tehát közgazdász diplomája van. Jelenleg két éves egyetemi képzésre jár, melyből már 1 évet teljesített és egyetemi végzettségű közgazdász lesz. Gyakorlata igazából nincs, de ezt nem tartja veszélyesebbnek, mint azt, ha valaki 20 évig szemellenzővel dolgozik és nincs semmi kreativitása és újra való képessége. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a Kft. alapítását tárgyalta és javasolta, hogy minél több tevékenységi kör kerüljön a Kft. tevékenységi körébe, ez a határozati javaslatban tükröződik is A bizottság a Kft. megalapítását támogatja, személyi kérdésekről nem tárgyaltak. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy a Nagykátai Híradó következő számában részletes cikket fog megjelentetni a hulladékszállításról, de a jelenlévőket arra kéri, hogy nyugtassák meg az aggályoskodókat, hogy hiába kötöttek a lakosok határozatlan idejű szerződést, az ÖKOVÍZ Kft. azt fel fogja mondani június 30-i dátummal, mert az önkormányzat eddig az időpontig kötött velük szerződést, így tovább nem köthet a lakossal sem szerződést. Július 1-jétől pedig remélhetőleg az önkormányzat Kft.-je megalapításra kerül és velük kell majd szerződést kötni. Természetesen a szerződéskötés nem úgy fog történni, mint eddig, hanem a Kft. meg fogja keresni a lakosokat és mindenkinek elmagyarázzák, hogy miről van szó. Nem titkolt szándékuk erősíteni az emberek tudatában a szelektív hulladékgyűjtés módját, melyik edényzetbe mit lehet tenni, mert sajnos most mindenféle hulladék belekerül a szelektív gyűjtőkbe és emiatt az ÖKOVÍZ Kft. el sem viszi a szelektív hulladékot, hanem az önkormányzatnak kell elszállítatnia és kifizetnie.

18

Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalt a Kft. alapításáról és egyetért a létrehozásával, mert nagy szükség van rá, személyi kérdésekről viszont nem tárgyaltak. A Felügyelő Bizottsági tagok között olyan személyt is talált, akit nem ismer. Kocsi János: Két ütemben fognak szavazni először a 100%-ban önkormányzati tulajdonú Kft. megalapításáról… Botka Sándor: Non-profit Kft. megalapítását javasolja továbbra is. Kocsi János: Kéri aki egyetért Botka Sándor képviselő módosító javaslatával kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 3 igennel, 1 tartózkodással és 12 nemmel elutasította Botka Sándor képviselő módosító javaslatát. Kocsi János: Kéri aki elfogadja a 100%-ban önkormányzati tulajdonú Kft megalapítását kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 123/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete 100%-ban önkormányzati tulajdonú Kft-t alapít a települési kommunális hulladék kezelése és szállítása céljából. Felhatalmazza a polgármestert a Kft. alapítással kapcsolatos további szükséges képviselőtestületi előterjesztések elkészítésére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Javasolja a Kft. ügyvezetőjének Böde-Tóth Zsanettet… Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy személyi kérdésben zárt ülést kell tartani, de ha az érintett jelen van, és nem kér zárt ülést, akkor nyílt ülésen kell szavazni. Egyébként a jelölt nem számít intézményvezetőnek, így nem is kell zárt ülésen titkosan szavazni. Böde-Tóth Zsanett: Nem kér titkos szavazást, zárt ülést. Kocsi János: Ismerteti a Felügyelő Bizottság összetételét: Magyar Lászlóné elnök, Agócs Pál tanácsnok és Balla Mihály pedig tagok. Kéri alpolgármester asszonyt, hogy a testületnek mutassa be Balla Mihály urat. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Balla Mihály nagykátai lakos, egyéni vállalkozó, beton és műkő elemek gyártásával foglalkozik. A Dunaújvárosi Főiskolán pénzügyi közgazdászként végzett, könyveléssel is foglalkozik.

19

Kocsi János: Kéri aki a személyi javaslatokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 9 igennel, 6 nemmel, 1 tartózkodással elutasította a személyi javaslatokat. - Basa László pedagógus támogatási kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Alpolgármesternek adja meg a szót. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Basa tanár úr támogatási kérelmet írt az önkormányzathoz, pontosabban a jegyző asszonyhoz. Mindenki által ismert, hogy a tanár úr hagyományőrző tevékenységet folytat, s ennek keretében gyermekekkel foglalkozik. Azt írja, hogy csapata 2. éve kénytelen nélkülözni a város anyagi támogatását, tavaly ezt át tudták hidalni, úgy hogy más helyen nyertek el pályázatot. Jelenleg pályázatot nem tudott benyújtani nyugdíjaztatása és az iskola támogatásának hiánya miatt. Ez évben egyetlen pályázatot sem tudott beadni, ezért kénytelen a város önkormányzatához fordulni támogatásért. A hozzáérkezett információk alapján nem tudja, hogy van –e a civilszervezeteknek támogatása ez évben ez miként történik, ezért rájuk bízza minek gondolják ezt a kérelmet. A tanár úr azt írja le, hogy elő szeretné készíteni a következő évet. Utal arra, hogy 2009. márciusában a Tápiómente településeinek iskoláiban szeretnének Kossuth toborzót tartani, mellyel lehetőség szerint biztosítani szeretnék minden diák számára, hogy szervezett formában résztvevői lehessenek a 160. évfordulóját ünneplő tavaszi hadjárat egy-egy hadijátékának. A hadjáratban való részvétel költségei - fegyverkölcsönzés, diákokat szállító autóbusz bérleti díja - minden évben próbára teszi a lehetőségeiket. Jelzi, hogy maga az öltözék, a felszerelés és a szállítás költségeihez szeretné a támogatást kérni. 10 éve ápolják a magyar-lengyel barátságot, javaslatára 1999-ben valósult meg a két nép barátságát szimbolizáló emléktábla a Mátray Gábor Általános Iskola falán. 2009-et szeretnék Nagykátán a magyar –lengyel barátság évének minősíteni. Bekapcsolódtak a Tápió örököse honismereti mozgalomba is. A magyarországi gyermekmozgalmak gyakorlatában egyedülálló akciót kezdeményeznek a mendei csapattal közösen – 3 éves tevékenységi formáról van szó- 1. évben tehát 2002 –ben a résztvevők megismerik és feldolgozzák Nagykáta történelmét. A második évben Nagykátával szomszédos településekre tesznek kirándulást, majd a 3. esztendőben a teljes Tápiómentére irányul a felfedező tevékenység. Tehát ez már valójában megvalósult. Utal arra, hogy jövőre lesz Kossuth nagykátai látogatásának 160. évfordulója. Ezzel összefoglalja, hogy jövőre a tápióbicskei csata 160. évfordulóját ünneplik és erre szeretné a gyermekeket szervezni és elvinni különböző helyekre. Bizottsági üléseken elmondta, hogy jelenleg Basa tanár úr felmentési idejét tölti, tehát a közalkalmazotti jogviszonya az ősszel meg fog szűnni. A továbbiakban, hogy az iskola alkalmazza-e és milyen formában az véleménye szerint az iskola és az igazgatónő lehetősége. Ők azt mondják, hogy ezt a támogatási kérelmet tudomásul vették, és ha lesz lehetősége tanár úrnak, hogy ezt a diákmozgalmat tovább vigye, akkor a kérelmére vissza fognak térni. Farsang István: Kérdése: Mekkora összeget kért támogatásként a tanár úr? Kocsi János: 100.000.-Ft-ot. Szabó Károly: A kérelemben olvassa, hogy az iskolából 68 tanuló kapcsolódott be a Tápióvidék turistája mozgalomba és kerékpáros túrákon vesznek részt. Tulajdonképpen ezen élmények biztosítása miatt pályázna a tanár úr erre e pénzre. Bizottsági ülésen is beszélgettek erről a kérelemről, ott alpolgármester asszony azt mondta, hogy egyébként is problémás ez a

20

dolog, mert, mint magánember esetleg nem, hanem az iskolával együtt kérhet támogatást. Nem tudja, hogy a jelenlévő igazgató asszony tud-e a kérdésben nyilatkozni, de úgy értelmezte a bizottsági ülésen, hogy ez úgy lenne korrekt, ha a tanár úr az iskolával pályázna nem, mint magánember. Kocsi János: A Pest Megyei Közgyűlés hirdetett meg pályázati lehetőségeket civilszervezetek számára. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Igen. Felkereste tanár úr és elmondta, hogy tavaly megpróbálkozott ezzel a pályázattal, de nem nyert. Elmondta neki, hogy ha most be kívánja adni a pályázatot szívesen ad támogató nyilatkozatot a pályázathoz és másrészt, mint az egyik bizottság tagja képviseli bizottsági ülésen az ügyét, amennyiben lehetőség nyílik rá. Ebben az évben kiderült, hogy külön egyesületként nem adott be pályázatot, és eddig iskolai keretben tudott pályázatot beadni. Szabó Károly: Megnézte a Közgyűlés pályázati eredményét és valóban egyetlen pályázó nem nyert az összes pályázatot beadó közül ez az egyik dolog. A másik, és ezt bizottsági ülésen is elmondta, nagyon fontosnak tartja, hogy a honismeret, a hagyományápolás, ami a gyermekek körében elkezdődött, ne akadjon meg. Alpolgármester asszony is azt mondta, hogy nem tudjuk, hogy az iskola a továbbiakban igényt tart-e a honismereti szakköre stb. Úgy látja, hogy e tevékenység mozgatója jelenleg a Basa tanár úr és arra kéri az iskola igazgatóját, hogy tegyen meg mindent annak érdekében, hogy ez a mozgalom - ami nemcsak szűkebb térségünkben, hanem Magyarországon is vitte a hírünket- folytatódhasson és ne azon múljon hogy ki a vezetője. Farsang István: Meghallgatva az előterjesztést úgy gondolja, hogy Basa László eddig is társadalmi munkában szervezte ezt a mozgalmat és nem ő kapja a pénzt, hanem azok a gyerekek, akik történelmi hagyományokat ápolnak. Ritka, hogy a Basa László ennyire jövő látó, hogy már a jövő évet tervezi, mert mindig ad hoc szokta ezeket a problémákat megoldani. Biztassák őt arra, hogy ne hagyja ezt a munkát abba, úgy érzi, hogy ennek az iskolának is, a gyerekeknek is, Nagykátának is előnyére válik. Biztassák arra, hogy a legrövidebb időn belül, a jövő évben, ha nem is ezt a teljes összeget, de különböző kiemelt eseményekre biztosítanak számukra támogatást. Úgy érzi részvételük a város ünnepeinek színvonalát is emeli, hiszen ezeket a gyerekeket a város polgármestere, alpolgármestere szokta április 4-én elismerésben részesíteni és ez a hagyomány ne törjön meg, mert ritka az, amikor Honvédelmi Szövetség országos vezetői is eljönnek erre az eseményre és hírét viszik az országban. Kármánné Deák Ágnes: Jogilag szeretné tisztázni a helyzetet: A hagyományőrző szakkör, melyet tanár úr vezet az iskola szakköri munkájához tartozik, mint tanár az iskola szakkörét viszi tovább. Ehhez kap ebben az évben két óra szakköri keretet hetente. Természetesen, amíg a felmentési idejét tölti nyugdíjba vonulása miatt ez a jogi keret meg van csak az elszámolás más a tényleges munkához képest. Tehát jogilag az iskolai szakköri keretbe tartozik, ennek a következménye, hogy ő nem civilszervezet és civilszervezetek részére kiírt pályázatra nem pályázhat, csak mint iskolai hagyományőrző szakkör és mint iskolai tevékenység nyújthat be pályázatot különböző kiírásokra, amit az iskolának kell benyújtania és hozzáteszik, hogy a szakkör vezetője Basa László tanár úr. Ha civilszervezetként szeretne pályázni, akkor a Mátray Gábor Alapítvány szokta beadni a pályázatot és az elmúlt évben 100.000.-Ft támogatást nyertek el, a tavalyi évben pedig 150.000.-Ft-ot kaptak mint iskola. A tanár úr gazdálkodik ezzel a pénzzel és oda viszi a gyerekeket, ami a szakköri tevékenységébe

21

beletartozik, természetesen az összes számlát ő írja alá és ellenjegyzi a tevékenységének a költségeit. Ha civilszervezetként nyernek pályázatot, akkor az elszámolást az alapítvány végzi és nyújtja be. Ez a jogi forma addig a pillanatig, amíg a tanár úr a felmentési idejét tölti, viszont nem foglalkoztatható a Mátray Gábor Általános Iskolába. A felmentési ideje augusztus 31-én jár le, tehát szeptember 1-jétől a következő tanév indításakor lehet arról beszélni, hogy mekkora szakköri órakeretet kaphat, mint nyugdíjas kolléga. A továbbiakban az osztály összevonások miatt, mely a felső tagozatban végbe fog menni szeptembertől kezdődően, neki nem tudnak biztosítani további óraszámot, hanem a jelenleg főállásban lévő kollegák óraszámát kell biztosítania. Természetesen, ha az önkormányzat és a képviselőtestület úgy érzi, hogy Basa László tanár úr munkája és a gyermek hagyományőrzés tovább folytatandó tevékenység és csatlakozni tud a város felnőtt hagyományőrzői tevékenységéhez, amikor az óraszámigénylésről van szó és a testületnek meg kell szavazni, akkor ugyanazt a 23 órát be fogják nyújtani a testület elé elfogadásra. Úgy tudja, hogy alpolgármester asszonnyal meg van beszélve, amikor eljön az idő és lehetőség, hogy erről beszéljenek, akkor úgy, mint az összes többi téma előterjesztésre kerül és a képviselő-testület döntést hoz. Simon László: A Pénzügyi Bizottság is tárgyalta a kérelmet és szeptemberben visszatérnek rá. Kocsi János: Annál is inkább, mert erre a célra felhasználható keret elfogyott. Németh László: A mai testületi ülés elején Szabó Károly képviselő úr elmondta, hogy a bizottságokban komoly munkát végeznek azért, hogy a testület elé már kész döntésekkel kerüljenek a határozati javaslatok. A bizottsági ülésen is elhangzott, hogy a kérelemre szeptemberben visszatérnek, és most úgy érzi a két felszólaló képviselőtársa által elmondottakból, hogy a kérelmet a testület nem kívánja támogatni. Az ő gyermekei tagjai voltak a hagyományőrző csapatnak és már többször is elmondta, hogy segíteni kell ezeket a csapatokat, hogy civilszervezetté alakuljanak és önállóak tudjanak lenni, mert így sokall több pénzhez hozzá tudnak jutni. Az önkormányzatokat nagyon nehéz gazdasági helyzetben tartja ez a jelenlegi kormány és tudjuk, hogy aki az adója 1%-ról nem rendelkezik annak az adója bekerül a Nemzetközi Civil Alapba és ide lehet pályázni a törvényesen bejegyzett civilszervezeteknek támogatásra. Tudja, hogy egy-egy pályázat elkészítése nagyon hosszú munka, de ezt azért vállalják fel, hogy a civilszervezet működjön és bizony nem minden pályázat esik kedvező elbírálásra, ilyenkor az ember egy kicsit bosszús, de munka nem vész el, mert a következő pályázatnál hasznosítani lehet. Javasolja a Nagykátán működő csoportoknak és segítsenek az ebben más jártasak, hogy jegyeztessék be magukat és részesüljenek ők is az emberek által befizetett adó forintokból. Radics Imre: Úgy tudja, hogy a KALOT is egy pár héttel ezelőtt testületi ülésen ezen a rendszeren kívül kapott támogatást, nem érti, hogy ezek a gyermekek miért nem részesülhetnek ugyanúgy támogatásban. Kocsi János: A keret kimerült, 2 millió Ft állt rendelkezésre erre célra és ez már elosztásra került nincs 1 Ft sem a kasszában. Természetesen a keret feltöltésre kerül majd, de egyelőre azt sem tudják, hogy Basa tanár úr kap-e valamilyen szerepet az iskolában. (Radics Imre képviselő távozik.) Szabó Károly: Valóban elfogyott a pénz, már csak az a 200.000.-Ft van, mely a polgármester úr rendelkezésére áll felhasználásra. Egyetért Németh László képviselő úr által

22

elmondottakkal, bejegyzett civilszervezetek ne terheljék az önkormányzat költségvetését, ő is egy bejegyzett civilszervezet vezetője és sem tavaly, sem ebben az évben nem fordult támogatásért az önkormányzathoz, hogy azok a civilszervezetek kaphassanak támogatást, amelyeknek nincs lehetőségük arra, hogy állami vagy más rendszerből lehívjanak pénzeket. Örül annak, hogy igazgató asszony ezt a tájékoztatást megtette, mert előtte most vált világossá, hogy Basa tanár úr jogilag nem volt jogosult arra, hogy igényeljen támogatást, mert ha igényelhetett volna azt az iskolán keresztül tehette volna meg az önkormányzat felé is és másfelé is. Ez viszont felveti az együttműködés kérdését Basa tanár úr és a Mátray Gábor Általános Iskola között és a megfelelő csatornán keresztül kellett volna ezt a támogatási igényt benyújtani. Megértette miután a bizottsági ülésen részt vett, hogy 2009-es esztendőt érinti a kérelem – és nem azért állt fel, hogy ezt most szavazzák meg, csak szeretett volna tisztázni azokat a viszonyokat, melyeket nem ismert- ezért szeptemberben térjenek rá vissza és döntsenek róla. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 124/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Basa László pedagógus által benyújtott kérelmet, melyben a hagyományőrző gyermekcsapat 2008/2009. évi működéséhez kér támogatást a szeptemberi képviselő-testületi ülésen tárgyalja. Határidő: 2008. szeptember 30. Felelős: polgármester - A tájház tervezett helyszínének kialakításához szükséges határozat meghozatala Kocsi János: A rendezési terv módosítása szükséges ahhoz, hogy az ingatlanok összevonása megtörténhessen és Vt-1-es övezeti besorolású legyen, ehhez kéri képviselőtársai támogatását. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság tárgyalta az előterjesztést és egyhangúlag elfogadásra javasolja a testületnek. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 125/2008. (V. 27.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testületének többször módosított 4/2003. (III.01.) számú a város Helyi Építési Szabályzatáról szóló rendeletének módosítását kezdeményezi Nagykáta, Jászberényi út 92. szám és 3981 hrsz – a telekhatár rendezés következtében újonnan kialakítandó 1510 m 2 –es – ingatlan vonatkozásában Lke-1 övezeti besorolásról Vt-1-re. 23

Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Nagykátai Strand és Szabadidőközpont megkerülő útjának megépítéséhez szükséges telekalakítás Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot és kéri a telekalakításhoz a testület hozzájárulását. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság az előterjesztést tárgyalta és javasolja a testületnek elfogadásra. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 126/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete, hozzájárul a nagykátai 3980/6, 3986/9 és 3993/27 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlanokból történő telekalakításhoz, mely a strandfürdő és környékének kiszolgáló útjának megépítéséhez szükséges. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a telekalakításhoz szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Komposztáló telep és építési törmelék átrakóhely létesítése Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 127/2008. (V.27.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete hozzájárul a nagykátai 0236/4 hrsz-ú önkormányzati tulajdonú ingatlan művelési ágból történő kivonásához, mely feltétele a zöldhulladék komposztáló és építési törmelék átrakó telep engedélyezésének. Határidő: azonnal Felelős: polgármester

24

- Kilépés az Önkormányzati Ipari Parkok Szövetségéből Kocsi János: Elmondja, hogy évente 120.000.-Ft tagdíjat kell fizetnie az önkormányzatnak és a szövetség nem igazán válik a város hasznára, ezért kéri képviselőtársai támogatását a szövetségből való kilépéshez. Kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 128/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete úgy határozott, hogy kilép az Önkormányzati Ipari Parkok Szövetségéből. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Tápiómenti Területfejlesztési Társulás alapító okirata módosításának elfogadása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 129/2008. (V.27.) képviselő-testület határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Tápiómenti Területfejlesztési Társulás 17/2008. (V.14.) számú határozatával módosított Alapító Okiratát elfogadja a csatolt mellékletnek megfelelően. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Az óvodák összevonása és a meghirdetett óvodavezetői pályázatok visszavonása Kocsi János: Elmondja, hogy a 3 óvodát szeretnék összevonni és egy vezető óvónőt kinevezni az intézmény élére, ezért a most meghirdetett óvoda vezetői pályázatokat szeretnék visszavonni és az előkészületeket megtenni az összevonáshoz. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Minden képviselőtársa tudja, hogy a 3 óvodában meghirdetésre került az intézményvezetői állás, mely a közlönyben megjelent. Most úgy látják, hogy a pályázat visszavonását még törvény szerint megtehetik. Régóta gondolkodnak azon, hogy összevonják-e az óvodákat vagy sem. Már a környező nagyobb települések ezt az intézmény

25

összevonást megtették, másrészt a Városgazdálkodási Szervezet negyedévente leadott jelentése arról is szól, hogy az óvodák kihasználása 65-67%-os, tehát ha külön van a 3 óvoda azt a racionális működtetést, melyet egy átszervezéssel tudnának megtenni, nem tudják elérni. Természetesen először megkérik a minisztérium szakmai támogató véleményét és szeretnék az óvodákban dolgozókkal és a szülőkkel is megbeszélni az összevonást, valamint az intézmények gazdálkodását is átnézik. Ha a vélemények azt igazolják vissza, amit elképzeltek, hogy a 3 óvodát gazdaságosan lehet így működtetni, akkor szeretnék az összevonást megtenni és egy új intézményvezetői pályázatot meghirdetni, melyre mind a három meglévő vezető pályázatát várják. A minap döbbenten olvasta, hogy az Oktatási Minisztérium is egy Oktatási Hivatalt fog létrehozni, sőt ennek a szervezése már folyamatban van és írja az újság, hogy a köznevelési és közoktatási feladatokat mélyen belenyúlva az önkormányzatok, iskolák autonómiájába ő fogja majd meghatározni helyi szinten és intézkedéseket tenni. Ezt durva beavatkozásnak tartja az önkormányzat jogaiba, de ezek az elképzelések már megszülettek. Láthatják, hogy az iskolák is keményen racionalizálnak, az óvodák összevonását Monor is átgondolta, és megtette úgy látja, hogy Nagykátának is ebben az irányban kell menni. Fontos tisztázni a feltételeket és ezután átgondolni az összevont óvodák működtetését. Szabó Károly: Miről szól a határozati javaslat? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Két határozati javaslat van, az elsőben visszavonja a képviselő-testület a kiírt óvodavezetői pályázatot, a másodikban felhatalmazza a polgármestert, hogy az óvodák összevonása érdekében tegye meg a szükséges lépéseket, szerezze be a szükséges szakvéleményeket és ezekkel együtt majd a képviselő-testület meghozza a végső döntést. Szeptember 1-jéig ezt le kell bonyolítani, meg kell keresni az Oktatási Hivatal által kirendelt szakértőt, valamint a Pest Megyei Közgyűlés utolsó ülése június végén van addig ennek az anyagnak el kell jutnia oda is. Ha azt gondolják a szakemberek is, hogy az összevonás célszerű, akkor a testület dönthet róla, hogy összevonja-e vagy sem az intézményeket. Az új pályázat kiírására már valószínűleg nem lesz idő, ezért meg kell majd bízni valakit az összevont intézmények vezetésével, és ki kell írni a pályázatot. Még hozzáteszi az alpolgármester asszony által elmondottakhoz, hogy ezzel az intézkedéssel nem létszám leépítést terveznek, mert látják azt, hogy az óvodák létszámhiánnyal küszködnek, hanem azt várják ettől az intézkedéstől, hogy racionálisabban lehet a meglévő dolgozókat az intézmény keretein belül csoportosítani. Nagyon jól működik ez pl.: a Városgazdálkodási Szervezetnél, ahol az intézmények takarítónői vannak, mert így sokkal jobban tudják szervezni a munkát és a helyettesítést, betegállomány esetén és a szabadság kiadásoknál egyik részről a másik részre át lehet tenni a dolgozókat. Farsang István: A Művelődési Bizottság mikor tárgyalta ezt az előterjesztést? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Akkor fog róla tárgyalni, ha megkapják a véleményeket és szükségesnek találják az összevonást. Ez most egy elvi hozzájárulás. Szabó Károly: Örül, hogy jegyző asszony így fogalmazta meg a határozati javaslatokat kb. ő is így fogalmazta volna meg azzal kiegészítve, hogy felhatalmazást ad az előkészületekkel kapcsolatos feladatokra és egy hatástanulmányt készíttetni arra vonatkozóan, hogy létszámban, szervezetben, hogy fog megvalósulni. Kocsi János: Kéri aki elfogadja a vezető pályázatok visszavonását kézfelemeléssel jelezze azt.

26

A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 130/2008. (V.27.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a 42/2008. (II.26.) határozatával kiírt óvodavezetői pályázatot visszavonja az intézmények tervezett összevonása miatt. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri aki az óvodák összevonását Szabó Károly képviselő által tett kiegészítéssel kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 131/2008. (V.27.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a fenntartásában működő 3 óvoda összevonásának célszerűségét és lehetőségét megvizsgáltatja, a vizsgálatnak ki kell terjednie a gazdaságossági és a szakmai szempontokra egyaránt. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a biztonságos 2008. szeptember 1jei tanévkezdés érdekében a szükséges intézkedéseket azonnal tegye meg és készítsen előterjesztést a megfelelő döntés érdekében. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A 43/2008. (II.26.) sz. határozat módosítása( strandbüfé bérleti ügye) Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A Képviselő-testület február 26-án hozott egy határozatot 43/2008. számon, mellyel hozzájárult ahhoz, hogy Csikós Istvánné a strand területén lévő egyik büfé üzemeltetője a bérleti jogát átruházza az Interoil 95 Kft. javára. Közben kiderült, hogy Csikós Istvánné alapított egy Bt-t, melynek ő az üzletvezetője és képviselője, ezért azt szeretné kérni, hogy a képviselő-testület járuljon hozzá a 43/2008. számú határozat módosításához, melyben a Csikós Edit és Társa Kereskedelmi Bt. számára engedélyezi a bérleti jog átruházását. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:

27

132/2008. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 43/2008. (II.26.) képviselő-testületi határozatát módosítja az alábbiak szerint: A határozatban szereplő Csikós Istvánné egyéni vállalkozó Bt-t alapított Csikós Edit és Társa Kereskedelmi Szolgáltató és Tanácsadó Betéti Társaság néven (székhelye:Nagykáta, hrsz 3896), melynek Csikós Istvánné az üzletvezetője. A képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy a fenti Bt. a bérleti jogát átruházza az INTEROIL-95 Kft. részére. A határozat egyéb része változatlanul hatályban marad. Határidő: azonnal Felelős: értesítésre jegyző - A Perczel Mór úti reklámtábla szerződés ügye Koncz Gábor: Javasolja, hogy ezt a témát ne itt vitassák meg, röviden ismerteti a problémát és tanácstalan ki legyen az ügyért felelős személy. Elmondja, hogy felkereste egy Perczel mór úti lakos, aki elpanaszolta, hogy 40 m-es közterületet kell lekaszálni, mert a hivataltól kapott erre felszólítást. Erről ő akkor hallott először, de utána több lakost is megkeresett a Perczel Mór úton és valóban többen is kaptak erre vonatkozó levelet a hivataltól. Azért kérte, hogy ne itt döntsenek az ügyben, mert történt egy szerződéskötés egy vállalkozóval, mely szerint erre a területre fákat ültet, kiszedi a kivágott fák tuskóit és az ültetett fákat körbe kalodázza és reklám felületeket alakít ki rajtuk. Ez a vasút oldalán meg is történt, viszont egyetlen egy reklámtábla nem került kihelyezésre ugyanakkor, amikor a tuskó kiszedések megtörténtek született egy képviselő-testületi határozat, hogy a TSZ az önkormányzat részére átadja ezt területet. Magyarul lemondott az önkormányzat javára erről a területről. ( Horváth Nóra képviselő elhagyja az üléstermet.) Most a lakosok közül valaki gondozza a területet, valaki pedig nem, valaki ki akarja karózni a fákat, valaki nem, mert csak az egyik oldalon történt meg ez is. A homokbuckákat a vállalkozó a telefonon történt egyeztetés után eltüntette. Javasolja a feladat koordinálására az aljegyzőt kijelölni, valamint a szerződés áttanulmányozására azzal kapcsolatban, hogy kinek mi a feladata a szerződés szerint és lezárulhatna ez az ügy. Szabó Károly: Amiről Koncz úr beszél az az önkormányzat 15/2008.(IV.30.) rendelete. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ez a korábbi önkormányzati rendeletben is így volt, tehát ez nem újdonság. Szabó Károly: E rendelet 7.§ (1) b.) pontja azt mondja, hogy az ingatlan előtti melletti járda szakasz,- járda hiányában egy méter széles területsáv-, illetve ha a járda mellett zöldsáv is van az ingatlan határától az úttestig terjedő teljes terület gondozásáról és tisztán tartásáról, kaszálásáról, hulladék-és gyommentesítéséről, a hulladékgyűjtő edény környezetének tisztántartásáról az ingatlan tulajdonosa köteles gondoskodni. Ez az alaphelyzet és erre

28

mondta, hogy erről beszélni kell és ebben az esetben a vállalkozó nem „nem jön képbe”. Ez egy általános szabályozási problémánk és nem a vállalkozó csinálja, vagy nem csinálja a területet, hanem a rendelet ilyen szempontból nagyon jó a Lenkei utcára és a Virág utcára stb., de nem jó a Perczel Mór utcára és néhány másik utcára. (Horváth Nóra képviselő bejön az ülésterembe.) Ezt majd bölcsen meg kell oldani a Városgazdálkodási Szervezetnek, ha felkéri az önkormányzat, hogy ezeket a területeket kaszálja le. Magyar Lászlóné: Saját példáját mondja el az Ady Endre utca sarkán lakik és van 4 méter széles 80 méter hosszú füves sáv, amit gondoz és még egyszer nem panaszkodott. Szabó Károly: Őt is megkeresték többen ilyen ügyben és amiről itt szó van az nem egy 4 méteres szakasz, hanem 11 méteres és 1,5-2 méteres árok, ez azért nem ugyanaz. Kocsi János: Úgy emlékszik, hogy azokat a területeket, melyeket átadtak a vállalkozónak a szerződésben annak a fejében, hogy reklámokat helyez el, vállalta, hogy 5 évig rendben is tarja. Szabó Károly: De nem a teljes önkormányzati területet? Kocsi János: Nem, az árok és az úttest közötti szakaszt, a másik részét már meg tudja csinálni a lakos. Koncz Gábor: Kéri jelöljenek ki az ügyért felelős személyt. Kocsi János: Aljegyző urat javasolja. Mészáros Szilveszter: Elmondja, hogy utána nézett Szabó Károly képviselő úr által hivatkozott jogszabálynak, mely az 1/1986. Építésügyi és Városfejlesztési Minisztérium rendelete és azóta is hatályban van, tehát ez rendeli el, hogy a lakó ingatlan előtti füvet le kell vágni az ott lakó tulajdonosnak az út közepéig terjedően. Tehát ezt nem az önkormányzat találta ki és ahogy jegyző asszony is mondta az előző rendeletükben is benne volt. A vállalkozóval két héttel ezelőtt felvették kapcsolatot, előtte a tanácsnok úrral bejárták a területet és valóban nagyon gazos. A vállalkozóval egyeztettek, aki elmondta, hogy üzleti vitája van, ezért nem tudja befejezni a megvalósítást, de amint ez rendeződik, azonnal befejezi a megvalósítást. Ha a helyi rendeletet veszik alapul, akkor az ott lakók feladata a fű levágása és esetleg azon lehet elgondolkodni, hogy adjanak-e valamilyen kedvezményt a testület részéről a lakosoknak. Kocsi János: A vállalkozó szerződésben vállalta, hogy 5 évig a területet rendben tartja? Mészáros Szilveszter: A fák gondozását vállalta. Koncz Gábor: Ezért nem mert a Városgazdálkodási Szervezet hozzányúlni a területhez, mert szerződést kötöttek. Magyar Lászlóné: A vállalkozó a terület karbantartását is vállalta.

29

Szabó Károly: Aljegyző úrnak válaszolva elmondja, hogy a törvény egyértelműen kimondja, hogy az önkormányzati területeken az önkormányzat feladata ezen munkálatok elvégzése, mint ahogy közúton a közútkezelő feladata és ezt nem lehet átruházni a lakosokra, mint azt tették. Magyar Lászlóné: Ha ez így lesz, ahogy a képviselő úr elmondta, akkor ez egész Nagykátára fog vonatkozni nemcsak a Perczel Mór útra és ettől kezdve emberek, gépek kellenek és sok millió Ft ahhoz, hogy ezt meg lehessen valósítani. Kocsi János: Rátérnek a következő napirendi pontra. - A 3/1999. önk. rendelet módosításáról tárgyalás Szabó Károly: Azt szeretné, ha most megbeszélnék, hogy a következő testületi ülésre készüljön el egy bizottságok által is véleményezett rendelet-tervezet, illetve rendeletmódosítás kommunális adó mértékének csökkentésére. Erre a jogszabály lehetőséget ad év közben is, egyedül az adómértékének növelését nem teszi lehetővé. Átnézte, hogy ez a helyzet, hogyan alakult ki: 1999-ben volt egy olyan képviselő indítvány, hogy töröljék el a szemétdíjat, a másik javaslat szerint a kommunális adóba legyen beépítve. Az előterjesztés úgy készült el, hogy a kommunális adóban tartalomként több, mint 50%-ban beépül a szemétszállítás, szemétgyűjtés és ártalmatlanítás költsége. Most külön rendeletet alkottak arra, hogy a szemétszállítás, gyűjtés, ártalmatlanítás költségeit 2,40 Ft/l –ben állapították meg, erre most majd külön szervezetet hoznak létre, de a Városgazdálkodási Szervezet azon feladatai, amelyek a kommunális adóban mintegy 50-55 %-ban be voltak építve, ezek már nem jelentkeznek. Azt kezdeményezi, hogy a jegyző asszony rendeletmódosítást készítsen elő, melyben az adómértékét 50%-kal csökkentik, ebből miután 2008-ban félév már eltelik 25%kal és 2009. január 1-jétől, ha a mai árakon számolnak 7.500.-Ft lenne a kommunális adó. Kocsi János: Ez a vicc kategóriájába esne. Szabó Károly: Nem, megszűnt egy szolgáltatás. Magyar Lászlóné: Elmondja, hogy annak idején 2.000.-Ft lett lakásonként beépítve a kommunális adó szemétszállítási díjként. Ki lehet számolni, hogy 4000 db lakással számolva hány forintot jelent ez egy évben. Ez az összeg a szemétszállítás költségének kb. 20%-át fedezte. Óva int mindenkit ettől, amit Szabó képviselő úr mondott, mert a lakosoktól beszedik az 1,98.-Ft+ÁFA/l szemétszállítási díjat, de az nem fogja azt a költséget fedezni, amit az önkormányzatnak a lerakott szemét elszállítása után kell fizetni, illetve ha jön a környezetvédelem és büntetést szab ki az itt-ott lerakott szemét miatt, illetve azt majd össze kell szedni és el kell szállítatni Ceglédre és ennek is költségei lesznek. Megtehetik, hogy a visszaveszik a 2.000.-Ft-ot a kommunális adóból, akkor viszont el kell különíteni a Kft. részére pénzösszeget a felmerülő költségek fedezésére. Ezek a költségek pedig fel fognak merülni, mert a szelektív szigetekre nem csak szelektíven gyűjtött hulladékot raknak le és ezt a hulladékot az önkormányzatnak el kell szállítatni és ki kell fizetnie. Ezek pedig kemény költségek. Simon László: Lakosként nagyon örülne Szabó Károly képviselő úr javaslatának, mert ha kevesebbet kell fizetni az jó dolog. Felhívja figyelmét képviselő úrnak, hogy a költségvetésbe szennyvíz beruházással kapcsolatban komoly kötelezettség vállalások vannak betervezve, melyet a szennyvíz díj nem fedez. Nagyon jó lenne csökkenteni a kommunális díj mértékét,

30

de nem tehetik meg, mert nagyon nagy kötelezettségvállalásai vannak a városnak és ezt minden képviselőtársa tudja. Botka Sándor: Teljes mértékben egyetért Szabó Károly képviselő úr javaslatával, ugyanis amikor 1999-ben a szemétszállítási díj be lett építve a kommunális adóba, annak az egyszerű oka az volt, hogy nem lehetett a szemétszállítási díjat adók módjára behajtani. Ez 2005- től megváltozott a szemétszállítási díjat is be lehet hajtani adók módjára, ezért is van lehetőség rá, hogy kivegyük a kommunális adóból, és ha kivesszük nem ildomos benne hagyni azt, amit beletettünk. A város vezetése egy elég drasztikus adóemelést hajtott végre azzal a rendelettel, amivel a szemétszállítási díjat bevezette, ugyanis több mint 100%-kal emelkedett kommunális adó díja azáltal, hogy a szemétszállítási díj a lakosokat terheli. Ez nem egyértelmű első hallásra, de ha belegondolnak, hogy a 13.000.-Ft megmarad plusz 120 literes kukát véve még 16.000.-Ft bejön, akkor kiszámolhatják, hogy ez több mint 100%. Rövid hasonlatot említ: Orbán Viktor elnök úr szavaival élve, amikor a vizitdíj kapcsán kijelentette, hogy a 300.-Ftösszeg burkolt adóemelés, felszólította kormányt arra, hogy hagyjon fel az indokolatlan sarcnak a bevezetésével, pedig ha kiszámoljuk az elenyésző volt, ehhez a plusz 16.000.-Ft-os emeléshez képest. Ő is csak azt tudja mondani, hogy kérik a város vezetést, hogy az ilyen drasztikus lépésekkel hagyjon fel és ne emelje tovább több mint 100%-kal az emberek úgy is magas terhét. Kocsi János: Elmondja Botka képviselőtársának, hogy amibe Önök belekényszeríttették a várost, - mert ezt a hulladékgazdálkodási rendszert Önök találták ki - annak most a lakosok „isszák meg a levét” és nálunk csapódik le, de ezt Önök találták ki. Botka Sándor: Elmondja a polgármesternek, hogy ő 1,5 éve képviselő, nem sok éve. Kocsi János: Azt mondja képviselőtársa, hogy az önkormányzat duplájára emelte az adót. Botka Sándor: Van itt az akkori testületnek képviselője. Kocsi János: Ezt a korábbi testület polgármester asszonya írta alá, akkor annak idején és ez ide vezetett. Botka Sándor: Nyilván testületi felhatalmazással tette meg. Kocsi János: Természetesen. Botka Sándor: Ahol jó néhányan a mostani testület tagjai közül részt vettek. Simon Zoltán: Megkéri a baloldal képviselőit, hogy demagóg javaslatokkal ne ámítsák a város lakóit, mert tudják, hogy a szemétszállítás milyen sokba kerül, főleg az a része, amit a Városgazdálkodási Szervezet vezetője említett a szelektív gyűjtőkkel kapcsolatban, ezt a hétvégén ő is tapasztalta. Amíg a város lakossága nem nő fel a feladathoz, addig nem hiszi, hogy a képviselő-testületnek ilyen gáláns intézkedést kell tenni, hogy a közterheket csökkenti, mert ez még lehet, hogy sokkal többe fog kerülni a városnak, mint amennyit a város lakói fizetnek. Koncz Gábor: Abban Botka Sándor képviselő úrnak igaza van, hogy rendszerváltáskor, amikor a szemétszállítási díjat nem tudták behajtani, azon gondolkodtak, hogyan lehetne ezt a szemétszállítási díjat mindenkitől beszedni, ekkor született meg az a döntés, hogy a

31

kommunális adóba lesz beépítve a szemétszállítási díj, de ez egy olyan minimális összeg volt, amely nem fedezte a szemét elszállítás költségeit. Elmondja, hogy a Viziközmű Társulathoz érkezők közül is mindenki panaszkodik a kommunális adóval kapcsolatban. Mindenkinek igazat adott, hiszen túl van terhelve a lakosság a szemétszállítási díjjal, és belépett a csatornadíj is. El szokta mondani nekik a kommunális adóval kapcsolatban, hogy a városnak van erre az évre egy elfogadott költségvetése, ezt a kommunális adót ebben az évben megszüntetni nem tudják, mert a városnak erre forrásra szüksége van, aki javaslatot tud tenni a forrás pótlására azt szívesen fogadja. Agonács Lászlóné: Botka Sándor képviselő által elmondottakra reagálna: Elmondta, hogy a város vezetése hozta azt a döntést, amivel a lakosok adófizetési kötelezettségét duplájára emelte. Viszont ő úgy tudja, hogy a tarifát nem a testület határozta meg, ez a pénz nem a városnak folyik be, hanem az ÖKOVÍZ Kft-hez és a szemétszállítási díjért fizetendő díjat szintén ők határozzák meg. Szabó Károly: A kommunális adóba be volt építve – vitatkozhatnának az összegen- a szemétszállítási díj. Ettől kezdve a szemétszállítási díjat nem felénk, hanem más cég felé kell fizetni, ezért nem hajtanak végre olyan feladatot, amit a költségvetésbe beépítettek. Beállították egész évre a szemétszállítást és kezelést és az összes járulékos kezelést… Tarnavölgyiné: Nem tervezték be a költségvetésbe egész évre, mert tudták, hogy be fog indulni az új szemétszállítási rendszer. Szabó Károly: De a kommunális adó tartalmazza a szemétszállítási díjat. Beszéljenek az előző 5 évről: az előző 5 évben az összes kommunális adóból működött a Városgazdálkodási Szervezetnél a szemétszállítási rendszer. Magyar Lászlóné: Elmondta, hogy kb. 20%-át fedezte a szemétszállítási díjnak, ha 2.000.-Ft lett a kommunális adóba ezen a címen beépítve. Ezt az összeget az önkormányzat kapta meg és költségvetés finanszírozásaként kapta vissza a Városgazdálkodási Szervezet, évente 40-50 millió Ft –ba került a szemétkezelése, szállítása Nagykátán. Szabó Károly: Ezt majd az előterjesztés részeként át lehet tekinteni, de a lényeg, hogy a kommunális adó tartalmazza a szemétszállítási díjat. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy nem tudják csökkenteni a kommunális adót, mert egy általános bevételként szerepel a város költségvetésébe. Szabó Károly: De, hogy milyen célból jött létre, mikor, milyen elemekből tevődött össze megvan a története. Simon Zoltán képviselő felszólalására válaszolva elmondja, hogy ő ebbe a terembe soha nem jött be baloldali képviselőként, demagógként pedig egyáltalán nem, amikor ide jön megválasztott képviselőként teszi és ez nem demagógia kérdése. Farsang István: Elmondja, hogy a realitás nem demagógia, és azt kikérik maguknak, mert úgy érzi mindig a megoldás érdekében tevékenykednek. Amikor az ÖKOVÍZ Kft-nél sorba álltak és szerződéseket kötötték meg az előtte és mögötte állok is azt kérdezték, ki volt már fizetve a szemétszállítási díj, miért kell újra fizetni. Elmagyarázták nekik azt, amiről most itt is beszélnek, megváltoztak a körülmények, megdrágult a szállítás, új helyzet van. Egy gesztust tenne az önkormányzat akkor, ha azt mondaná, hogy a kommunális adó tartalmazta a szemétszállítási díjat, és valamennyit engedne belőle. A kommunális adó 2 év múlva meg fog

32

szűnni helyette be fog lépni az ingatlan adó, ha egy olyan gesztust tenne most az önkormányzat, hogy enged a kommunális adóból és a szemétszállítási díjat felszámolja azt megértenék az emberek. Eddig megszokták az emberek, hogy befizetik a kommunális adót, elszállítják a szemetet és nincs rá gond, mostantól kezdve ugyanúgy kiteszik a kukájukat, ugyanúgy elszállítják a szemetüket, de közben kapja az 1.000.-Ft-os számlát havonta. Erre kell választ adni majd az újságban is. Véleménye szerint meg kell fontolni, amit Szabó Károly képviselőtársa mondott, a mértékén lehet vitatkozni, de ha a kommunális adóból semmit nem engednek, akkor majd „megisszák közösen a levét”. Kocsi János: Megköszöni a megjelenést és a további napirendi pontok tárgyalására zárt ülést rendele el. - kmfTarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző

Kocsi János polgármester

33