JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2008. június 24-én megtartott üléséről Az ülés helye:
Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Csóka Károlyné, Farsang István, Fodor Györgyné, Horváth Nóra, Koncz Gábor Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon László, Simon Zoltán, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan volt távol: Czakó László, Magoss György képviselő. (Németh László képviselő később érkezik.) Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 15 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontokhoz kéri felvenni 5/4-es napirendi pontként közszolgáltatási szerződés megkötését, 5/8-as napirendi pontként Koncz Gábortól érkezett sürgősségi indítványt a Településfejlesztési Bizottság tagjainak módosítására, 5/9-es napirendi pontként a Nagykátai Híradó ünnepi számának megjelentetését, 5/10-es napirendi pontként közlekedésbiztonsági eszközök vásárlására javaslat, 5/11-es napirendi pontként a TÖOSZ kérelmét, 5/12-es napirendi pontként az üdülő övezet kiszolgáló útjainak tervezését, 5/13-as napirendi pontként a utak pályázatára javaslat, várja a napirendi pontokhoz a kérdéseket, észrevételeket. Szabó Károly: Javasolja az egyebek napirendi pontban beszéljenek az önkormányzat és a civilszervezetek kapcsolatáról. Kocsi János: Kéri aki a kiegészítésekkel a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület a 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./ A települési szilárd hulladék kezelésére szervezett közszolgáltatásról szóró rendelet módosítása Előadó: polgármester
1
3./ A Nagykátai Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekvédelmi Szolgálat valamint Nagykáta Város Önkormányzata Polgármesteri Hivatala között kötött együttműködési megállapodás módosítása Előadó: polgármester 4./ A 2007. évi zárszámadási rendeletben jóváhagyott szabad pénzmaradvány felhasználásának kiemelt előirányzatonkénti jóváhagyása Előadó: polgármester 5./Egyebek 5/1. Nagykáta településrendezési terve módosításának helyzetéről tájékoztatás Előadó: főépítész 5/2. Az Ipari Szakközépiskola Szakiskola SZMSZ-ének jóváhagyása Előadó: polgármester 5/3. A KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltatási Kft. könyvvizsgálójának díjazása Előadó: polgármester 5/4. Közszolgáltatási szerződés megkötése Előadó: polgármester 5/5. Ajándékozási szerződés jóváhagyása Előadó: polgármester 5/6. A Képviselő-testület II. félévi munkatervének elfogadása Előadó: polgármester 5/7. A Bazársor előtti parkban elhelyezendő ’56-os emlékmű megvalósításához lakossági adománygyűjtés elindítása Előadó: polgármester 5/8. A Településfejlesztési Bizottság tagjainak módosítása Előadó: Koncz Gábor 5/9. Nagykátai Híradó ünnepi számának megjelentetése Előadó:polgármester 5/10. Közlekedésbiztonsági eszközök vásárlására javaslat Előadó: tanácsnok 5/11. TÖOSZ kérelme Előadó: polgármester 5/12. Üdülő övezet kiszolgáló útjainak tervezése Előadó: polgármester 5/13. Utak pályázata Előadó: polgármester 5/14. Az önkormányzat és a civil szervezetek kapcsolata Előadó: Szabó Károly 5/15. Lantos Andrásné Nagykáta, Tápió u. 5 szám alatti lakos lakásfenntartási támogatás ügyében tett fellebbezése Előadó: jegyző
2
Kocsi János: Napirend előtti felszólalást kért alpolgármester asszony Szabó Károly internetes levelével kapcsolatosan, megadja neki a szót. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Nem régen jutott tudomására ez a levél, melyet Szabó képviselőtársuk Bajnai Gordon miniszterelnökhöz írt, rendkívül megdöbbent a levélben leírtakon, mely a Nagykátai Tükör internetes oldalán olvasható. Ismerteti a levelet, hogy képviselőtársai is megismerhessék, véleménye szerinte korrekt lett volna, ha képviselőtársa jelzi, hogy milyen levelet kíván megjelentetni már csak azért is, mert az önkormányzatot, a képviselő-testületet nagyon nagyban érinti. „Levél Bajnai Gordon miniszter úrhoz 2008. 05. 30. Tisztelt Miniszter Úr! Végső kétségbeesésembe fordulok Önhöz. Bár tudom, hogy most kisebb gondja is nagyobb annál mintsem egyszerű halandó demokraták, baloldali polgárok, civilszervezetek, önkormányzati képviselők, városok ügyeivel foglalkozzon, ám nekünk itt a végvárakban is vannak megvívandó csatáink. Mindezt tudva azért fordultam Önhöz, mert tanácstalan vagyok, tanácstalanok vagyunk, segítséget, útmutatást kérek, kérünk. Kérdésem lényege hogyan lehetne Nagykáta Város Önkormányzatában jogkövető, demokratikus működési elveket, az írott és íratlan erkölcsi, és morális értékeket, a normális közéletet helyreállítani. Városunkban rendről-rendre és szisztematikusan a képviselő-testületben többségben lévő FIDESZ-es vezetés lejáratja, ellehetetleníti, esetenként megalázza a más oldalhoz tartozó képviselőket. Amit épp úgy elítélnék, ha ezt egy baloldali többségű önkormányzat tenné. Ma nekünk a kisebbségben lévő 5 képviselőnek mindent le kell nyelnünk, ha becsületünkbe, tisztességünkbe belegázolnak, csak független bírósághoz fordulhatunk, ám kevés eséllyel. Engedje meg, hogy egy konkrét példán keresztül érzékeltessem a kínjainkat. Interneten keresztül történt becsületsértés, rágalmazás miatt, mint képviselő ismeretlen tettes ellen feljelentést tettem a rendőrségen (csatolom a feljelentést). Az ügyet a rendőrség lezárta, átadta az ügyészségnek, az pedig a bíróságnak. A bíróság tárgyalás nélkül hozott ítéletet, melyet mellékelek. A történet lényege, a rendőrség kiderítette, hogy bűncselekmény történt, az interneten a Nagykátai Önkormányzat egyik számítógépéről követték el, szerintem a hivatal vezetése falaz az elkövetőnek, nem állapítja, vagy nem akarja megállapítani a felelős személyt. Így szerintem a bűncselekmény terhe a hivatalt illeti, minősíti, ám a hivatalban mégsem tudják ki követte el és ez a hivatal szabályozási viszonyaira, fegyelmére, informatikai rendszerének rendezetlenségére utal. A feljelentéssel azt akartam elérni, hogy büntetlenül ne lehessen bármit, bármikor, bárki ellen megtenni. Precedenst akartam (akarok) teremteni. Azért fordultam Önhöz, mert tanácstalan vagyok. Kérdéseim, mi legyen, egyáltalán legyen-e következő lépés a részemről. Csak a nyilvánosságban bízhatok a továbbiakban, más lehetőségem nincs? Azt tudni kell, hogy nem egyedi esetről van szó, amikor a Nagykátai Önkormányzat, mely FIDESZ többségű a baloldali képviselők ellen lejárató, rágalmazó kampányt folytat, és állandóan visszafelé mutogat. Ennek színtere maga a képviselő-testületi ülés, de közpénzen a Nagykátai Önkormányzat által kiadott Nagykátai Híradó is, mely mára már szinte kizárólag a FIDESZ szócsöve lett. Ahol csak ahhoz az oldalhoz tartozók tehetnek közzé írásokat, ahol még az is megengedett, hogy a jobboldali, alkoholista, garázda képviselő több cikkében is büntetlenül rágalmazhat más világnézetű képviselőt, megsértheti becsületét, megalázhatja, alaptalanul rágalmazhatja. Mindezt úgy, hogy nem hogy azt nem kérdezi meg az újság
3
szerkesztő bizottsága (jobboldali polgármester, alpolgármester, tanácsnok) a hírbehozott. rágalmazott képviselőtől, hogy akar-e reagálni az írásokra, hanem kimondottan elutasítják, a reagálás lehetőségét, megsértve ezzel több szabályt, például a sajtótörvényt, az íratlan és írott erkölcsi, etikai és morális szabályokról nem is beszélve. Egyszerűen ma az önkormányzat által kiadott sajtóban csak a jobboldalhoz tartozó személyek írásai jelenhetnek meg. Gondoljon bele egy városi képviselő, ha az nem a FIDESZ frakció tagja, vagy külső támogatója nem írhat a testület lapjába. Az Önkormányzati Híradó a városi és térségi közérdeklődésre számító hírek helyett a kormányt, a baloldalt lejárató, rágalmazó igaztalan írásokkal van tele. Ami különösen is bosszantó, hogy az egyébként képviselő-testületi határozattal 2 havonta kiadott újság 2008. 02. 07- én megjelentetett aktuális száma után 2 héttel február 29-én testületi felhatalmazás nélkül rendkívüli számot adott ki a polgármester, ebben megjelentetve a 3 igenes FIDESZ népszavazásra való mozgósítást, érvelést tartalmazó cikkek sorát, mintha alternatíva nem is lenne. Ma a képviselő-testületben az a képviselő áll a többség által tiszteletben, az tart erkölcsi, etikai és morális kérdésekben igehirdetést testületi üléseken is, aki ellen garázdaság miatt eljárás folyik. Aki alkoholista, aki ittasan vezet és karambolozik, akinek éppen a napokban talán be is vonták a vezetői engedélyét. Aki a Nagykátai Víziközmű Társulat elnökeként, hogy finoman fogalmazzak, jogszabályok tömegét megsértve, a közösségnek nagy veszteséget okozva működik. Teszi mindezt a polgármester és a FIDESZ frakció, a jegyző teljes, és nyílt támogatásával. Aki a legutóbbi testületi ülésen elképesztő hangnemben összesen közel másfél órában napirendtől függetlenül minősítette, kritizálta, bírálta a baloldali képviselőket, a város rendőrkapitányát, a rendőrséget, megpróbált nyomást gyakorolni a kapitányra saját ügyei miatt folytatott rendőri munka miatt stb. Úgy gondolkoznak, cselekszenek, hogy ők bármit megtehetnek és meg is tesznek. Előttük semmi sem szent, sem a törvények, sem a saját rendeleteink, sőt a Szervezeti és Működési Szabályzatunk rendelkezései sem. Nem múlik el testületi ülés úgy, hogy 2-3 baloldali képviselőt meg ne sértenének, aláznának az éppen aktuális napirendektől teljesen független kérdésekben, miközben saját személyes anyagi és egzisztenciális pozícióikat erősítik. Legutóbb a polgármester veje vásárolt két önkormányzati ingatlant, anélkül, hogy erről a rokoni kapcsolatról a testület tudott volna. A polgármester szemrebbenés nélkül szavazott igennel. De ez csupán a jéghegy csúcsa. A konkrét ügyben (mellékelt feljelentés) napirend előtti felszólalásban, több mint 2 hónapja elítéltem a cselekedetet, mert már akkor tudott volt, hogy a mocskolódás az önkormányzat hivatalából került az internetre. Gondoljon bele! Egy képviselőt, a képviselő-testület hivatalának egyik közalkalmazottja, munkaidőben, a hivatal internet IP címéről, számítógépéről bemocskol. Nekem az az érzésem, mintha a város vezetése örülne, hogy megaláztak, s annak is, hogy hála istennek nem derülhet ki, hogy ki(k) az elkövető(k). Kértem a polgármestert, mint a hivatal irányítóját és a jegyzőt, mint a hivatal vezetőjét, hogy kérjenek elnézést az eset miatt és tegyenek intézkedéseket, hogy ilyen soha többé ne fordulhasson elő, legalábbis a nélkül, hogy ki ne derülne az elkövető személye. Az ülésen felszólított személyek nem reagáltak, sőt azóta sem, holott írásban is mindenre kértem őket, pedig a válaszadásra törvényes határidők vonatkoznak. Gondolom, ennyiben nem lehet hagyni a dolgot. Ön hogyan látja? Ön mit tenne? Adjon tanácsot, van mozgásterem, van értelme a normális jog és közviszonyok helyreállítására tett lépéseknek? Én úgy gondolom, hogy ez akár egy teszt is lehet a másik oldalról, s ha megússzák bocsánatkérés, következmények nélkül, akkor ez lesz az etalon és elszabadul a kontrollálatlan mocskolódás. Ám ezen az oldalon sem marad nyom nélkül, mert azt hiszem, ezután senki sem veszi a bátorságot, fáradságot, kiálljon az igazáért. Nem egyszerű az eset! Együttműködő segítségét előre is köszönöm. Baráti kézfogással: Szabó Károly nyugállományú honvédezredes,
4
Baloldali Demokraták Egyesületének elnöke, Nagykáta Város Önkormányzata Képviselőtestületének tagja” Koncz Gábor: „Tisztelt Képviselő-testület, tisztelt Vendégek! Érintett voltam ebben az anyagban. Kedves ezredesem! Önt, hogy így kezelik és én magam is így kezelem ez annak az oka, hogy Ön így viselkedik. A munkásőrségnél és a honvédségnél lehetett így viselkedni annak idején, lehetett feljelentgetni, de 60 éves korában az, hogy síró fejjel Bajnai Gordontól két tanácsot Nagykáta város ügyes-bajos gondjainak a megoldására, ez Öntől, mint 60 éves nyugállományú ezredestől, szégyen. Ma demokratikus jogállamban élünk, demokratikus keretek között kell a játékszabályokat játszani és keresni az igazat, igaz, hogy Ön ezzel már jó néhányszor sínre futott. Ön egy örökké síró, bántott ember, akinek saját tettei mindig bocsánatos bűnként számolnak, másnak a sárba tiprása, az természetes dolog az Ön számára. Én arra sem méltatom, hogy eljárást indítsak Ön ellen, még Gordon bácsi levele miatt sem, pedig abban rágalmazások személyemet illetően rendesen szerepelnek. Részemről Ön irányába pert nem kívánok indítani, eszem ágában sincs, nem akarok a kutya szintjére lesüllyedni és arra a szintre, amire Ön. Mélységes átnézéssel tudok Ön felé nézni, sajnálattal tudom tudomásul venni, hogy ilyen ember van a testületbe, megvetés és szánalom uralkodik az Ön irányába. Röviden, mert nem akarok az anyaggal foglalkozni, mert számomra ez egy mocsadék, hadd éljek a 82 éves apám szavaival: Fiam a komcsi az komcsi marad, soha nem lesz demokrata és polgár, marad diktátor. Tisztelettel Koncz Gábor tartalékos törzsőrmester” Szabó Károly: A napirend előtti felszólalás 5 perc, ezt rendszeresen nem tartják be csak ő. Nyilvánvaló, hogy nem titkolt el semmit, nyíltan kitette a honlapra, hogy mindenki láthassa. Köszöni az alpolgármesternek, hogy ezt itt felolvasta. Ezek mind tényeken alapulnak, semmi olyan nincs ebben az írásban, ami korábban már testületi ülésen ne került volna valamiért szóba. Nem akarta ezt a testület elé hozni csak napirend előttiként, de abba nem fért volna bele, ezért választotta ezt a módját a megismertetésnek, a másik nem kívánja azzal az időt húzni, hogy felolvassa Bajnai Gordon miniszter úr nevében az államtitkár által írt válaszlevelet és a Közép-Magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal vezetőjénekÖnökhöz is megküldött- levelét. Köszönete tud csak mondani az alpolgármesternek, hogy ezeket az anomáliákat most ismét felvetette, bár ezt feleslegesnek érzi, mert amikor ezek a témák napirendre kerültek, akkor kellett volna ezeket megbeszélni. Kocsi János: Annyit szeretne reagálni a levélre, hogy az tele van „csúsztatással”. Amikor ebben az ügyben beszéltek kétszer is kérte képviselőtársát, hogy menjen be hozzá és beszéljenek, hogy meg tudják-e állapítani ki volt az a személy, aki az interneten ezeket a cselekményeket elkövette, képviselőtársa bement hozzá a hivatalba, felhívták az informatikust, aki elmondta, hogy nem lehet kinyomozni melyik gépről küldték az írást, mert a 70 gép egy rendszeren van. Miért írta képviselőtársa, hogy nem tárgyaltak erről? Úgy tudja Koncz Gábornak ma is érvényes jogosítványa van, valamint még egyszer sem látta képviselőtársát alkoholos állapotban. Az a dolog, ami vele történt egy kicsit fel lett nagyítva. Szabó Károly: „Így lesz a megalázottból kétszer megalázott. Köszönöm szépen.” Farsang István: Véleménye szerint ezt nem itt a testületi ülésen kell megbeszélni, hanem le kell ülni és tisztázni kell oda-vissza, vannak benne helytállóak, vannak benne sértegetések. Úgy érzi személyes alapon jött létre ez a hangulat és nem illő egyik testületi taghoz sem. Visszautasítja a maga és társai nevében azt az általánosítást, melyet Koncz képviselőtársa édesapja mondott.
5
Kocsi János: Támogatja Farsang képviselőtársa által elmondottakat. Agócs Pál: Maga részéről, de képviselőtársai részéről is visszautasítja, hogy bármelyikük is saját zsebre dolgozna, hogy nem hajlandók együttműködni képviselőtársaikkal. Úgy érzi ez a gyanúsítás nem állja meg a helyét, nem méltó ez senkihez sem. Mindig nyitva állt az ajtaja bárki előtt akár baloldali, akár jobboldali, akár független képviselő volt. Az olyan témákban, melyek Nagykátát érintik együtt kell dolgozniuk. Ez a mocskolódás nem vezet sehová sem. Szeretné, ha ezt mielőtt be tudnák fejezni és végre el tudnák kezdeni azt a munkát, ami előre viheti Nagykátát. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: A tényszerűség miatt el szeretne néhány dolgot mondani. Azt írja Szabó képviselőtársa ”az önkormányzatban a jogkövető, demokratikus működési elveket helyre állítani” Ennyi vizsgálat, mint másfél év alatt az elmúlt 18 évben nem volt. A Közigazgatási Hivataltól kezdve a Közbeszerzési Döntőbizottság vizsgálatairól mindig beszámoltak, a Bírósági tárgyalásokról is, ahol képviselőtársával nemrég megfordultak és várják a jogerős ítéletet. Elmondja, hogy nemrég ellenőrizték a szeméttelepet, tökéletesen rendben találtak mindent, példaértékű a már bezárt szeméttelep kezelése. Nemrégen volt Gondozási Központban törvényességi vizsgálat, és úgy véli, hogy ami gondozásban és személyi feltételekben teljesül Nagykátán az példaértékű. Nemrég kaptak a Közbeszerzések Tanács Elnökétől levelet ebből ismertet egy részt: „…a fentiek alapján, továbbá figyelemmel a tájékoztatásban és a megküldött szerződésekben foglaltakra nem kezdeményezem a közbeszerzési döntőbizottság hivatalbóli jogorvoslati eljárását…” Felhívja a figyelmüket arra amire utaltak is, hogy a hulladékkezelési Kft. létrejötte azért kell, hogy megtörténjen, hogy a közbeszerzési törvénynek mindenben eleget tegyenek. Tehát sem a Közigazgatási Hivatal, sem a közbeszerzési Tanács jogellenes lépéseket nem állapított meg. Azt mondja képviselőtársa, hogy „…csak a független bírósághoz fordulhatunk, ám kevés eséllyel…”- Azt szeretné megkérdezni, miért nem fordulhatna ugyanolyan eséllyel Ön is a bírósághoz, mint amilyen eséllyel bárki a teremben, vagy bárki Magyarországon? Úgy gondolja, hogy valamilyen befolyásunk van a bíróságra? Úgy gondolja, hogy ez a bíróságra nem vet jó fényt, ha képviselőtársa ilyeneket ír. „…A történet lényege, hogy a rendőrség kiderítette, hogy bűncselekmény történt…” Ez abszolút tényszerűtlen, a rendőrség soha nem deríti ki, hogy bűncselekmény történt, a bűncselekményt a bíróság állapíthatja meg ítéletében. A rendőrség nyomoz és a nyomozati anyagot átadja az ügyészségnek, bíróságnak. Itt nem állapították meg, hogy bűncselekmény történt és az az érdekes, hogy a jászberényi rendőrség megkereste a hivatalt, válaszoltunk is nekik és utána sem tájékoztattak arról, hogy bíróságra került az ügy. A bíróság keresetlevelet nem küldött a hivatalnak, nem idézte, és ez azt jelenti, hogy a jogalapját sem tartotta megalapozottnak ennek az ügynek. Úgy gondolja, hogy Szabó képviselőtársának erről szintén tájékoztatni kellett volna a hivatalt, de csak néma csend, majd ebből a levélből értesültünk, melyet képviselőtársunk írt, hogy „A bíróság tárgyalás nélkül hozott ítéletet…” A mai napig nem tudják mi van ebben az ítéletben, mert képviselőtársunk ezt nem mutatta meg, bizonyára elutasítás. Nem állapítottak meg bűncselekményt, így nem is terhelheti a továbbiakban ez a hivatalt. Elmondja képviselőtársának, hogy mint képviselőnek nem az a feladata, hogy a hivatalról negatív képet állítson ki. Szabó képviselőnek már tudni kellene, hogy kik dolgoznak a hivatalban, milyen alacsony fizetésért, milyen színvonalas munkát végeznek, tehát mint képviselőnek az a feladata, hogy felelősséggel tegye a dolgát, védje a hivatalt és segítse a munkánkat. Képviselőtársa bármikor bemehetett a hivatalba mindig készséggel fogadták és minden egyes felvetésére, kérdésére a lehető legemberibb módon, segítőkészen válaszoltak. Nem kellett volna ehhez az úthoz folyamodnia.
6
Szabó Károly: Köszöni alpolgármester asszonynak, hogy elmagyarázta, hogy neki mint képviselőnek mi a dolga. Úgy gondolja, hogy ez nem az a fórum, ahol ezt meg kell vitatni és már sok időt elvettek ezzel a témával, de ha végig nézik a folyamatokat ez a folyamat vége. Minden szinten, minden fórumon megpróbálta azt, amit lehetett, mindenhonnan „visszapattant”. A bírósági ítéletet egyébként ugyanarra a honlapra feltették, ahová ezt a levelet is, tehát olvasható. Kikéri magának, hogy összemossák ezt a dolgot azzal, hogy nem tiszteli, nem becsüli a polgármesteri hivatalt és az ott dolgozókat. Bizony nagyon nem tisztel és nagyon nem becsül legalább egy embert, az igaz, azt akinek a személye nem ismert. 1./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri aki a tájékoztatót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót. 2./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a rendeletmódosítást tárgyalta és 5 igen szavazattal elfogadásra javasolja a testületnek. Kocsi János: Kéri aki a rendeletmódosítást elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazata és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 21/2008. (VI.25.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta 21/2008. (VI.25.) számú rendeletét a települési szilárd hulladék kezelésére szervezett közszolgáltatásról szóló 10/2008. (IV.16.) számú rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi.
3./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság az előterjesztést megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Simon László: A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja az együttműködési megállapodást. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
7
142/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete együttműködési megállapodást köt a Nagykáta Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálattal a gazdálkodási feladatokkal kapcsolatos munkamegosztásra, a felelősségvállalás és az előirányzatok feletti jogosultság gyakorlásának rendjére, mely a határozat mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: jegyző 4./ Napirendi pont (Koncz Gábor képviselő távozik az ülésteremből.) Kocsi János: A Pénzügyi Bizottság elnökének adja meg a szót. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a határozati javaslatot és elfogadásra javasolja. A tavalyi évben az intézményeknél maradt pénzmaradványok felhasználásához van szükség a határozat meghozatalára. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 143/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az Önkormányzat 2007. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló 12/2008. (IV.30.) számú rendelet 6. számú mellékletével jóváhagyott pénzmaradványok felhasználásához, intézményvezetői kötelezettségvállaláshoz – kiemelt előirányzatok szerinti bontásban - az alábbiak szerint járul hozzá. Intézmény megnevezése VGSZ
Helyesbített pm 9 471
Ipari Szki és Szakiskola
Kötelezettségváll. terhelt pm bér
járulék
dologi
Kötelezettségváll. nem terhelt pm összesen
fejl.kiad.
dologi
összesen:
fejl. kiad
701
-
1 529
-
2 230
5 443
1 798
7 241 329
23 219
914
293
903
20 780
22 890
329
-
Hiv.Önk. Tűzoltóság
1 995
1 489
476
30
-
1 995
-
-
-
Tápiómenti Ter.Fejl.Társ.
3 343
-
-
-
-
-
3 343
-
3 343
Intézmény összesen:
38 028
3 104
769
2 462
20 780
27 115
9 115
1 798
10 913
Polgármesteri Hivatal
98 114
-
-
6 775
-
6 775
-
-
91 339
136 142
3 104
769
9 237
20 780
33 890
9 115
1 798
102 252
Önkormányzat összesen:
A pénzmaradvány fentiek szerinti felhasználása beépítésre kerül a költségvetésről szóló 4/2008.(II.13.) számú rendelet félévkor aktuális módosításába. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
8
5./Napirendi pont - Nagykáta településrendezési terve módosításának helyzetéről tájékoztatás (Koncz Gábor képviselő visszaérkezik az ülésterembe.) Kocsi János: Felkéri főépítész urat a napirendi pont ismertetésére. Rada István: Közel egy éve került elhatározásra, hogy az érvényben lévő rendezési tervet módosítatják, akkor már voltak konkrét elképzelések, de a cél az volt, hogy lehetőleg minél több javaslatot, észrevételt építsenek be az átdolgozott rendezési tervbe. Az észrevételek részben közös megbeszélések, lakossági javaslatok alapján gyűltek össze, illetve volt egy saját koncepció is. A tervezés folyamatban van, de a végétől még messze vannak, viszont azóta is születtek olyan javaslatok, melyeket érdemes beépíteni a tervbe, illetve vannak olyan elképzeléseink, céljaink, melyek megvalósítása elé akadályok gördültek, ezeket le kell küzdeniük. A Pestterv Kft. készíti a terv módosítását, hosszú évek óta ők készítették a többszörösen átdolgozott városi rendezési tervet, tehát jól ismerik az előzményeket, a helyi adottságokat. Az elképzeléseket ismertették a tervezőkkel, ők pedig ezeket szétosztották a szakmailag támogatható és nem támogatható csoportra és melyek azok amik útjába törvényi akadályok állnak. Folyamatosan egyeztetnek és most eljutottak egy olyan pontra, hogy a testületnek és a terv készítőinek egyeztetnie kell a strand környékének az övezeti besorolásáról. A jövőben térségünkben két fontos dolog várható, amely a fejlődést befolyásolhatja. Meg fog épülni a Budapestet Szolnokkal összekötő ún. Tápió-vidéki elkerülő út, illetve a 31-es útból kiágazó és Nagykátát elkerülő út. Két helyen lesz jelentős csomópontja a Jászberényt Nagykátát összekötő út csomópontjában, illetve a Farmosi vagy Ceglédi úttal. Ezzel kapcsolatban volt egy olyan koncepciójuk, amely megengedi, hogy a város bejáratánál a bejövő utak megérkezésénél, ún. városkapu funkciót alakítsanak ki, mely vállalkozási és gazdasági területeket jelent. A 31-es út Budapesttől beérkező szakaszán már részben a rendezési terv tartalmazza az ipari területet az út dél-nyugati oldalán és szeretnének az út észak-keleti oldalán is egy területet az ipari területbe bevonni, melynek úgy tűnik különösebb akadálya nincsen. Nagyobb problémát okoz a Jászberényi út két oldalára tett hasonló javaslatuk, mely a megszűnő szennyvíztelep és a város tábla közötti területen az út két oldalán hasonló területet szeretnének kialakítani. Ez jelenleg a földtörvénybe ütközik, mert Nagykátának ezen a részen van a legértékesebb területe. Kiosztott a képviselőknek egy tanulmányt, ami a rendezési tervnek egy közbenső fázisa a Dózsa György út beépítésével kapcsolatos javaslatok. Ugyanis céljuk, hogy egy egységesebb építési előírások legyenek a Dózsa György úton. A tervező készített egy tanulmányt a Dózsa György beépítésével kapcsolatban. Ebben már figyelembe vette azt a két jelentősebb elhatározást, mely a közeljövőben megvalósul. Az egyik a Lidl áruház, a másik egy Spar a vasút melletti részen. Javaslatában az az újdonság, hogy a Dózsa György úton, ahogy kiérkezik a vasúthoz, -nyilván egyeztetve a vasúttal- egy építészeti elem kerüljön kialakításra, illetve számára támogatandó, hogy a kisvárosias építmény magasságot célozta meg. Ez a tanulmány tartalmazza továbbá az ideiglenes piac területén a lakóövezet kialakítását, mely korábban is lakóövezet volt. A folyamat során nemcsak építészeti kérdések merültek fel, hanem a város problematikus közlekedése is, melynek a rendezése nem egyszerű. Nyilván, ha az elkerülő út megépülne, akkor a Dózsa György út forgalma valamilyen szinten csökkenne. Az utas kollégával körbejárták a problémásabb helyszíneket, közben felmerültek olyan igények is, hogy több egyirányú utca legyen, illetve a keskenyebb utcák egyirányosításáról szülessen tanulmány. Később kell eldönteni, hogy szükség van –e a kis utcák egyirányosítására és ha igen milyen
9
módon oldják meg. A terv készítője az általunk feltett kérdésekre válaszolva több lakossági felvetésre egyetértően válaszolt, ezek be lesznek építve a tervbe, a város szempontjából nem jelentős dolgokról van szó. Amióta ez a tervezés folyik többnyire az emberek azt kérték, hogy lehetőség szerint ne korlátozzák túl magukat. Ezzel egyet tud érteni, nyilvánvaló, hogy valamilyen szintű szabályozásra szükség van, de annak nincs értelme, hogy az itt élők életét megnehezítsék. Elmondja még, a Westel jelentkezett, hogy új típusú adótornyokat szeretne telepíteni Nagykátán. A jelenlegi építési szabályzat nem teszi lehetővé az ilyen tornyok elhelyezését, probléma az, hogy ezeket a tornyokat sokkal sűrűbben kell telepíteni, mint a hagyományosakat, ezért belterületen 3-4-et szeretnének elhelyezni. A rendezési tervben biztosítani kell ennek a lehetőségét is, mert addig nem telepíthetnek ilyen tornyokat. Esztétikailag nem ért vele egyet, de ha ezt kizárják, akkor az ezzel nyújtható technikai szolgáltatások nem valósulhatnak meg Nagykátán. Röviden ennyit szeretett volna elmondani a rendezési terv módosításáról, szívesen válaszol a felmerülő kérdésekre. Kocsi János: Kérdés, észrevétel van-e képviselőtársai részéről főépítész úrhoz? Farsang István: A tájékoztatást elfogadja és igazi műhelymunkának kell ezután következnie, ahogy főépítész úr is mondta. A Településfejlesztési Bizottság kezdje el, szélesítse a kört és véleménye szerint ez egy megfelelő, nagy érdeklődésre számító napirendi pont lehetne a közmeghallgatáson. Kocsi János: Kéri aki elfogadja aki főépítész úr előterjesztését elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 144/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadja a főépítész tájékoztatóját a rendezési terv módosításának helyzetéről. Felhatalmazza a polgármestert és a főépítészt, hogy a módosítások mielőbbi lezárása érdekében tegye meg a szükséges intézkedéseket. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester, főépítész - Az Ipari Szakközépiskola Szakiskola SZMSZ-ének jóváhagyása Kocsi János: Kéri a Művelődési Bizottság elnökét, hogy ismertesse a bizottság véleményét. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság az előterjesztést tárgyalta és egyhangúlag elfogadta. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
10
A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 145/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete jóváhagyja az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola előterjesztés szerinti SZMSZ módosítását. A módosított SZMSZ a jegyzőkönyv mellékletét képezi Határidő: értesítésre azonnal Felelős: jegyző - A KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltatási Kft. könyvvizsgálójának díjazása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 146/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. könyvvizsgálójának 135/2008. (VI.10.) számú határozatával megbízta a K:F Audit Kft.-t (2760 Nagykáta, Bajcsy-Zsilinszky u. 26. MKVK nyilvántartási szám: 001922, a könyvvizsgálatot ellátó személy: Kiss Ferenc (1204 Budapest szabadság u. 6., tagsági száma: 001216) A képviselő-testület a megbízást 5 év időtartamra adja. A megbízás díja az első évre 200.000.-Ft+ÁFA, mely megbízási díj a továbbiakban évente kerül meghatározásra a Kft. éves mérlegbeszámolója elfogadásakor. Határidő: A Kft. ügyvezetőjének értesítésére azonnal Felelős: jegyző - Közszolgáltatási szerződés megkötése Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt.
11
A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 147/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megbízza a KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság-ot (2760 Nagykáta, Temető út 24.) 2008. július 1-jétől határozatlan időre a településen a hulladékkezelési közszolgáltatás elvégzésével. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az előterjesztett szerződéstervezetnek megfelelően kösse meg a szerződést. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Ajándékozási szerződés jóváhagyása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Jogi Bizottság elnökének adja meg a szót. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a napirendi pontot elfogadásra javasolja. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A Jogi Bizottság ülésén felmerült, hogy a határozatba kerüljön bele, hogy az önkormányzat miért fogadja el ezt az ingatlant. Köztudott, hogy az ajándékozó a Gondozási Központban tartózkodik gondozottként és a tartásra kötelezés kapcsán ajánlotta fel az önkormányzatnak ezeket az ingatlanokat, cserébe az önkormányzat kiegészíti a szükséges összegig a tartás költségét. Kocsi János: Kéri aki ezzel a kiegészítéssel az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 148/2008. (VI.24.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadja Orbán Sándorné szn.: Horváth Erzsébet 2760 Nagykáta, Vágóhíd u. 16. szám alatti lakos ingatlan ajándékozását a Nagykáta 4458 hrsz alatti, valamint a Nagykáta 4795 hrsz alatti zártkert megnevezésű 1/1-ed tulajdoni arányban tulajdonát képező ingatlanokra, valamint az ½-ed tulajdoni arányban tulajdonát képező Nagykáta 2510 hrsz alatt nyilvántartott beépített terület a belterületen megnevezésű ingatlanra vonatkozóan. Nagykáta Város Önkormányzata vállalja, hogy Orbán Sándorné részére a nagykátai Gondozási Központban történő tartózkodása idejére biztosítja az ellátást, illetve a tartási költségekhez a szükséges mértékben hozzájárul. Felhatalmazza a polgármestert az ajándékozási szerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
12
- A képviselő-testület II. félévi munkatervének elfogadása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság az előterjesztést elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 149/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadta a 2008. II. félévi munkatervét az alábbiak szerint: 2008. szeptember 9. A költségvetési rendelet módosítása Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi - jogi Tájékoztató az önkormányzat 2008. évi költségvetésének I. félévi teljesítéséről Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi 2008. október 28. A költségvetési rendelet módosítása Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi - jogi Az önkormányzat vagyonrendeletének módosítása Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi - jogi 2008. november17. Közmeghallgatás
13
2008. november 25. Nagykáta Város Önkormányzata 2009. évi költségvetési koncepciója Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - valamennyi Tájékoztató a 2008. évi költségvetés háromnegyed éves pénzügyi teljesítéséről Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi - jogi Nem lakás céljára szolgáló építmények és az önkormányzati tulajdonú földterületek 2009. évi bérleti díjainak megállapítása Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi - jogi A VGSZ hatáskörébe tartozó szolgáltatások térítési díjainak felülvizsgálata Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi 2008. december 16. Víz-és csatornamű szolgáltatásai igénybevételéről, vízdíjról és a csatornadíj megállapításáról szóló rendelet felülvizsgálata Előadó: polgármester Véleményező bizottság: - pénzügyi - jogi A képviselő-testület 2009. I. félévi munkatervének jóváhagyása Előadó: polgármester Határidő: folyamatos Felelős: polgármester, jegyző - A Bazársor előtti parkban elhelyezendő ’56-os emlékmű megvalósításához lakossági adománygyűjtés elindítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Koncz Gábor: Hallhatnának arról, hogy ez a gyakorlatban hogyan működne? Kocsi János: Két ajánlatot kaptak az egyiket Törley Máriától, mely szerint 22 millió Ft-ért készítene emlékművet. A másik ajánlat Szórádi Zsigmondtól érkezett, mely szerint azt az emlékművet, melyről képet kaptak a képviselők is bruttó 9,8 millió Ft-ért készítené el. Egyébként a II. világháborús emlékművet is ez a művész tervezte. A szobor nagysága 4,10 m, alul a mécses 50-60 cm közötti és 1,70 m –es az a zászló. A szobor bronzból készül. Ennek a szobornak az elkészíttetéséhez kér felhatalmazást képviselőtársaitól.
14
Farsang István: Nem lehetne erről egy makettet látni? Kocsi János: Nincs makett róla. Szabó Károly: Abban a kérdésben, hogy hová helyezik el ezt az emlékművet, volt-e valamilyen társadalmi egyeztetés, közvélemény-kutatás? Mániája az internet mert, hogy ezeket a kérdéseket ott is közzé lehetett volna tenni, hogy ismerkedjenek vele a polgárok és mondjanak véleményt róla. Az önkormányzat mennyivel száll be az adakozásba? Kocsi János: Váratlan meglepetésként érte a hír, hogy Amerikából 3.000 dollárral támogatják a kezdeményezést és vélhetőleg más adományokra is számíthatnak. Az önkormányzatnak az adományok összegét kell kipótolnia, egyelőre nem tudjuk, hogy ez mekkora összeg lesz. Szabó Károly: Mi a megvalósulás határideje? Kocsi János: Október 21. a határidő és ez csak akkor tartható, ha a szobrot már megrendeljük egyébként a határidőt nem tudják tartani. Koncz Gábor: A technikai lebonyolításra kíváncsi: Számla lesz nyitva az adakozók részére? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az önkormányzatnak van egy letéti számlaszáma, melyre átutalással, OTP-nél történő befizetéssel, végső esetben pedig a hivatalban pénztári befizetéssel lehet az adományokat eljuttatni. Természetesen erről mindenki bizonylatot kap, hogy erre a célra fizette be az összeget. Szabó Károly: Közzé lehet tenni a honlapon az adományozók névsorát. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Igen ez célszerű dolog lenne. Kocsi János: A tegnapi bizottsági ülésen is már érkezetek felajánlások. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 150/2008. (VI.24.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete ’ 56-os emlékmű állítását határozza el a Bazársor előtti parkban kialakított helyen. Az emlékmű költségeinek fedezésére adománygyűjtést indít, az adományozók körének felkutatásával, felkérésével, az adományozás lehetőségeinek a meghirdetésével megbízza a polgármestert. Határidő: 2008. október 21. Felelős: polgármester
15
- A Településfejlesztési Bizottság tagjainak módosítása Koncz Gábor: „Azért nyújtotta be a sürgősségi indítványt, mert többen is jelezték, hogy a megnövekedő feladatok miatt erősíteni kellene a bizottságot. Ez mindenképpen ráférne a bizottságra. A másik aggály, ami felmerült az volt, hogy a most bizottságban lévő Botka Sándor nem igazán végzi 100%-osan ezt a feladatát. Mivel indokolja ezt a kritikát? Azzal indokolja, hogy most is az interneten arra buzdítja a lakosságot és próbálja az önkormányzattal szembe állítani, hogy az iparűzési adó és a szemétszállítási díj milyen sokba kerül Nagykátának, így mennyivel meg fognak a lakosság költségei növekedni. Ha ezt a magatartást követjük és így próbáljuk a lakosságot magunk ellen hangolni, akkor tulajdonképpen le kellene mondani a kommunális adó 53 millió Ft-os bevételéről és a szemétszállítási díj még erre rárakódik. Úgy gondolja, hogy a Településfejlesztési Bizottság tagjainak kötelessége lenne az, hogy maximálisan a település érdekét szem előtt tartva olyan fejlesztési feladatokat hajtson végre, ami egyedül álló, nem pedig gátja ezeknek és visszafelé mozdítója a fejlesztések megvalósításának. Nem akarja felsorolni azokat a területeket, amelyek kezdet-kezdetétől Sándor irányából megnyilvánult. Tehát ezért jutott eszébe, néhány emberrel konzultálva csak, és a javaslata a következő nem húzza sokáig, mert mindegy, hogy mit mond Sándor úgyis megmosolyogja. Egyik javaslata, hogy Botka Sándort hívják vissza a Településfejlesztési Bizottságból, a másik pedig, hogy a helyére egy tapasztalt, már a Településfejlesztési Bizottság elnöki tisztségét és tagságát is betöltött Farsang Istvánt javasolja. Két szavazatra van szükség, ehhez pedig kellene, hogy Farsang István képviselő megnyilvánuljon, hogy vállalja-e vagy nem vállalja a feladatot. Ha Farsang István azt mondja, hogy nem vállalja a feladatot, szeptemberben mindenképpen térjenek vissza a témára és addig is 4 fővel működőképes marad a bizottság. Fodor Györgyné: Két mondatban szeretne reagálni a Koncz Gábor által elmondottakra: Azt a bizonyos cikket, melyet Botka Sándor nevéhez fűzött, az az ő olvasói levelére a válasz. Ha ezt elolvassa Koncz Gábor rájön. Másodsorban egy települési képviselőnek nemcsak az önkormányzat érdekeit kell a szeme előtt tartani, hanem a lakosokét is. Véleménye szerint ez bűnként senkinek nem róható fel. Szabó Károly: Visszahívásban profik vagyunk, ez már a harmadik lesz egyszer Botka urat visszahívtuk… Marton István: Ez nem ugyanaz, Botka úr lemondott. Szabó Károly: Reméljük, hogy ez most nem így lesz. A másik az övé volt …. Koncz Gábor: Lemondott. Szabó Károly: Hogyne, és ez lenne most elvárható itt is és akkor békességben megoldottak mindent. Miután Botka Úr most szerzett egy mérnöki diplomát éppen környezetvédelemmel kapcsolatban nagyon is ott lenne a helye a bizottságban, mint ahogy a Közbeszerzési Bizottságban is ott lett volna. Kéri a képviselő-testületet, hogy próbálják meg elválasztani a képviselő-testületi munkát a magán emberként végzett tevékenységet, természetesen normális kereteken belül. Neki is, mint képviselőnek és minden képviselőnek elsősorban a polgárok képviselete a fő feladatuk és emellett pedig az önkormányzat és a város érdekeit kell, hogy szinkronizálják, de őt nem az önkormányzat jelölte ki képviselőnek és egyikőjüket sem, hanem a polgárok. Abban a kérdésben, melyet indokként Koncz Gábor felhozott bizony
16
bőven van lakossági probléma, ez egyébként Pénzügyi Bizottsági probléma is. Nem javasolja Botka Sándor visszahívását a bizottságból. (Németh László képviselő megérkezik.) Farsang István: Köszöni a megtisztelő bizalmat, de amikor a Településfejlesztési Bizottság elnöke volt, akkor a bizottságban volt egy agrármérnök, egy gépészmérnök, egy építész mérnök és elég színvonalas munkát tudtak végezni. Egyetért azzal, hogy erősíteni kell a bizottság munkáját és nem csökkenteni, hanem inkább növelni kellene a bizottság létszámát megfelelő szakemberekkel. Ilyen áron nem vállalja. Botka Sándor: Valóban tegnap államvizsgázott és sikeres környezetgazdálkodási mérnöki diplomát szerzett. Amikor 2002-ben bekerült a Településfejlesztési Bizottságba - az itt jelenlévők tudják, hogy hogyan lehet bekerülni egy bizottságba nyilván egy pártnak a támogatása, segítsége révén. akkor úgy gondolta, hogy az a tisztességes, ha már abba bizottságba bekerült, melynek az egyik fő irányvonala a környezetvédelem és környezetgazdálkodás, akkor már valamit értsen hozzá, ne azért üljön ott, mert valaki betette oda. Ezért 2004- ben beiratkozott a Károly Róbert Főiskolára és költségtérítéses szakon 4-es eredménnyel tegnap államvizsgázott. Ennyit tett Koncz úr nullájához képest, illetve a két jelenlévő iskolaigazgató is ismeri a tevékenységet, melyet Tomanovics Lászlóval tavaly első félévben végeztek az iskolákban, ugyanis a szakdolgozatát a település szelektív hulladékgyűjtésének a problémáiról írta. Az iskolákban egy féléven keresztül a gyerekeket, illetve a pedagógusokat tájékoztatták ennek az újonnan bevezetett tevékenységnek a szükségességéről, illetve fontosságáról. Lehet, hogy ez nem sok, lehet, hogy ez a Koncz szemében egy nulla, ő ennyit tett hozzá a saját tudásából az önkormányzat eddigi munkájához és ezt a jövőben is hozzá kívánja tenni, akkor is, ha ezt nem a bizottságon belül, hanem kívül kell megtennie. Döntse el a képviselő-testület belátása, lelkiismerete szerint, hogy az a Koncz úr által felhozott ok vagy indok erősebb, vagy az a munka, amit már eddig letett és ezután is le fog tenni. Agócs Pál: Botka Sándorhoz szeretne egy kérdést intézni: Környezetvédelmi mérnökként nem tudja miért volt elsők között, aki tiltakozott az ellen és mindent elkövetett, hogy az önkormányzat ne tudja megvalósítani a lakosság számára nagy gondot jelentő zöldhulladék, illetve a sitt elhelyezését? Két lerakót szerettek volna kijelölni az elsők között volt képviselőtársa, aki azt mondta, ha ezt megmerik tenni, feljelenti az önkormányzatot és ezt meg is tette. Farsang István: Egy mondata az előbb kimaradt és ezt Németh képviselőnek szánja, lehet, hogy nincs meg a látszatja, de aki tud olvasni a tanácskozóterem falán elolvashatja azt a Dubai Nemzetközi díjat, amit Nagykáta város kapott a legjobb városfejlesztési gyakorlatért. Ez mindennél többet mond, minősítésben és egyébben is. Szeretné, ha a mostani csapat is hasonlót tudna elérni a közeljövőben. Botka Sándor: Agócs Pál felvetésére válaszolva elmondja, hogy egyrészt nem ellenezte a zöldhulladék lerakó udvar megvalósítását, neki a megvalósítás módja ellen volt kifogása és ezért nem szavazta meg, ugyanis tanulmányaiból pontosan tudja, hogy úgy, ahogy csinálják és szeretnék megcsinálni nem jó. Erről nem akar vitatkozni. Feljelenti nem jelentett fel senkit a zöldhulladék udvar megvalósítása miatt, de egy nagyon érdekes eset történt ezzel kapcsolatban, biztosan sokan tudják, hogy a sógora a Tóth István, akit sokan ismernek a jelenlévők közül. Ő a FIDESZ helyi elnöke, ez egy érdekes felállás. Egy utcában laknak és
17
gyakran előfordul, hogy amikor egy levelet visz a postás azt hol ide, hol oda adja be, mikor éppen ki van otthon. Néhány héttel, hónappal ezelőtt kapott egy levelet az egyik olyan cégtől, akivel évek óta üzleti kapcsolatban áll, és ez a cég szép színes, fás, virágos borítékban küldi a számláit, stb. Egy ilyen levelet a sógoráékhoz vitt a postás, ezt mikor a sógora meglátta kikelt magából és őrjöngve mondta, hogy na megjött a válasz a feljelentésére a környezetvédelmi hatóságtól azért mert fákat, virágokat látott a borítékon. Ennyit az alapjáról az Agócs Pál által említett feljelentésnek. Utána hiába győzködte a sógorát, hogy a cég egy létező cég és kapcsolatban áll vele, sőt évente háromszor a Vadász csárdába tartanak rendezvényt, nem tudta meggyőzni maradtak annál a felállásnál, hogy a feljelentésre érkezett meg a válasz. Kocsi János: Felteszi szavazásra Koncz képviselőtársa előterjesztését. Botka Sándor: Névszerinti szavazást kér. Horváth Nóra: Mivel személyi kérdésről döntenek szeretnék, ha titkos szavazással döntenének. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Bizottsági tagságról döntenek, nem személyi kérdésben. Botka Sándor: Bizottsági tagok választása is nyílt szavazással történt. Névszerinti szavazást kér. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A képviselő-testület dönt arról, hogy névszerinti szavazást tart vagy nem. Van egy indítványozó, aki névszerinti szavazást kér, a testület eldönti, hogy igen vagy nem. Agócs Pál: Öt perc szünetet kér a frakció számára. Kocsi János: Öt perc szünetet rendel el. (Szünet) Kocsi János: Javasolja, hogy fogadják el Botka Sándor képviselő névszerinti szavazásra tett javaslatát. Kéri aki ezt elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 6 igennel, 10 nemmel, tartózkodás nélkül elutasítja Botka Sándor névszerinti szavazásra tett javaslatát. Kocsi János: Következő előterjesztés, hogy titkosan történjen a szavazás. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Titkos szavazást nem lehet tartani csak azokban az esetekben, amikor zárt ülést lehet tartani. Egy képviselő-testületi bizottság összeállítása soha nem zárt ülés. Kocsi János: Átadja a szót a frakcióvezetőnek. Agócs Pál: Ha az egyiket elvetették, a másikra pedig nincs mód, akkor marad a nyílt szavazás.
18
Kocsi János: Felteszi szavazásra Koncz Gábor képviselő Botka Sándor Településfejlesztési Bizottságból történő visszahívására tett javaslatát, kéri aki a javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, 5 nem szavazattal tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 151/2008. (VI. 24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2008. június 24-ei időponttal megszüntette Botka Sándor Településfejlesztési Bizottsági tagságát. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Fodor Györgyné: Megfogalmazódott benne, hogy az alpolgármester által felolvasott és Szabó Károly képviselőtársa által írt levélnek mennyire nincs igaza. Szabó Károly: Ne essenek abba a hibába, mint a Nagykátai Híradó szerkesztőbizottsági tagságáról való visszahívásakor, lemondásakor, mert akkor hoztak egy olyan testületi határozatot- felelős polgármester, azonnal-, hogy a kieső bizottsági tagot pótolják. Ennek már több mint fél éve, hogy nem választottak új bizottsági tagot és nem módosították azt sem, hogy a bizottság most már nem ennyi főből áll. Tegyenek javaslatot a képviselő pótlására. Ha ennyi munka volt valóban és van, akkor most eggyel kevesebben vannak, hogy elvégezzék. Kocsi János: Koncz Gábor képviselő javaslatát mindenki elfogadta, szeptemberig elvégzi a bizottság a munkáját. Szabó Károly: Most nem akarják pótolni? Kocsi János: egyelőre nem szeretnék. Simon Zoltán: Nem érti a problémát, mert egy független képviselő lett visszahívva és egy baloldali képviselő lett jelölve, így az említett levél nem állja meg a helyét. Arról, hogy a felkért személy a bizottsági tagságot visszautasította, arról nem tehetnek, de a gesztust megtették vagy élnek vele, vagy nem. Kocsi János: Kérdezi Farsang képviselőtársát, hogy vállalja-e a bizottsági tagságot? Farsang István: Nem vállalja. - Nagykátai Híradó ünnepi számának megjelentetése Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Az elmúlt félévben annyi ünnep és jubileum volt Nagykátán, hogy bármennyire is igyekeztek a Nagykátai Híradóba teljes egészében ennek a hangulatát nem tudták visszaadni és ezekről beszámolni. Ezért szeretnének egy ünnepi számot megjelentetni. Mindenki tudja, hogy 27- én ünnepelik a Clarion Nagykátára érkezésének 10 éves évfordulóját, ebből az alkalomból – a későbbiekben szó lesz róla- kopjafát szeretnének
19
állítani, de visszatérnek a Tápiómente 40. évfordulójára, az évzárókra, a ballagásokra. Ehhez kérné képviselőtársai támogatását. Szabó Károly: Nem tudja egyrészt, hogy ez a költségvetésbe belefér-e, mert ez már a második rendkívüli kiadás lesz, erre elvileg most megkérték a felhatalmazást a másikra nem. Nem tudja, hogy a soron következő számban ugyanezeket a méltatásokat a maga helyén , módján nem lehet-e megtenni, másrészt pedig nem gondolja, hogy történelem könyvet kellene írniuk, egy-egy rövid cikk egy fotó elegendő lenne ahhoz, hogy megfelelően megemlékezzenek az eseményekről. Bölcsen és takarékosan kell gazdálkodni, mint ahogy minden más esetben is megfogalmazta ezt polgármester úr és a Pénzügyi Bizottság is. Ha nincs 200.000.-Ft valamire, akkor mégis másra van 200.000.-Ft. Véleménye szerint meg lehet ezt oldani a rendkívüli kiadás nélkül is a következő számban. Nem támogatja a javaslatot. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 11 igennel, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 152/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete döntött a Nagykátai Híradó című lap rendkívüli számának kiadásáról. A rendkívüli szám az idei ünnepekről ad átfogó képet, tájékoztatást a város polgárainak. Határidő: azonnal Felelős: alpolgármester - Közlekedésbiztonsági eszközök vásárlására javaslat Agócs Pál: Magoss György bizottsági elnök távollétében szeretné ismertetni a múlt heti bizottsági ülés összefoglalóját. A bizottság ülésén egyhangúlag úgy döntött, hogy szükség van a sebességmérő táblákra, ki is választottak egy eszközt, melyből szeretnének elhelyezni egyegy párat Nagykáta területén. Az egyik párat a zeneiskola és a szakmunkásképző intézet közelében szeretnék kihelyezni, a véleményezésre felkérik a rendőrség és a KPM illetékesét. Álláspontjuk szerint a táblákat úgy kell elhelyezni, hogy a két zebra ezen belül helyezkedjen el. A másik párat a Mátray Gábor Általános iskola és az óvoda közelében szeretnék elhelyezni, baleseti statisztikák igazolják, hogy ez a terület talán még baleset veszélyesebb, mint a másik. Itt is kikérik a társhatóságok véleményét. A berendezések bruttó értéke 800.000.-Ft/db támogatással 550.000.-Ft+ÁFA/db csökkenthető. A négy darab 200.000.-Ft-tal túllép az előirányzott 2 millió Ft-os keretet. Kéri a képviselő-testületet, hogy a további 200.000.-Ft+ÁFA-t erre a célra biztosítsa. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság tárgyalt az eszközök elhelyezéséről és támogatja azt. Kocsi János: Úgy gondolja, hogy a helyszínek jól lettek megválasztva és a szakemberek véleményét meg kell hallgatni, hogy az eszközök a leghatásosabban fejthessék ki hatásukat. Koncz Gábor: Kéri a képviselő-testület tagjait, hogy a jövőben minden egyes fejlesztésnél amit elhatároznak körültekintően járjanak el, mert ezeknek a berendezéseknek a beszerzésétől indultak, utána a körforgalom belekerült egy millió valamennyibe, ez pedig megint belekerül
20
2 millió Ft-ba. Úgy gondolja, hogy az 1 millió Ft+ÁFA kidobott pénz volt. Ez célzottan a Pénzügyi Bizottság elnökének szólt. Fodor Györgyné: A napokban kapta meg a bizottsági jegyzőkönyveket, ott Koncz Gábor képviselő erősen kiállt a körforgalom pályázatának beadása mellett. Most olvasta végig, hogy szükség van rá és meg is szavazta képviselőtársa a tervet, azóta folyamatosan azt hallja, hogy beugrottak egy plusz kiadásba. Ezt az egész testület tette és képviselőtársa is támogatta. Kocsi János: Úgy gondolja, hogy erre a körforgalomra is szükség lenne, sőt a 311-es út és a Jászberényi út sarkán lévő Czakó kocsma előtti területen is a biztonságos közlekedés érdekében. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 153/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a közlekedésbiztonsági berendezésekre költségvetésben biztosított 2.000.000.-Ft-ot kiegészíti 200.000.-Ft-tal plusz az ÁFA összegével. Felhatalmazza a polgármestert, hogy 2 pár sebességmérő eszközt vásároljon és intézkedjen a kihelyezésükről. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester - TÖOSZ kérelme Kocsi János: Megkéri jegyző asszonyt, hogy ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az utolsó pillanatban testületi ülés előtt érkezett a TÖOSZtól ez a kérelem. Pályáztak az önkormányzati választott képviselők képzési rendszerének megteremtésére és ahhoz kérik a TÖOSZ-ban résztvevő önkormányzatok segítségét, hogy hozzanak határozatot arról, hogy a befizetett tagdíjukat önerőként felhasználhassák. Úgy gondolja, hogy mivel tagok és tagdíjat fizetnek, miért ne használhatnák fel erre a tagdíjukat. Radics Imre: Mennyi a TÖOSZ tagsági díj összege? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Kb. 260.000.-Ft és így a 2009-2010-es évre 522.040 Ft-ról lenne szó. Radics Imre: Milyen haszonnal járt eddig a TÖOSZ-ban való részvétel? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az önkormányzatok azért tömörülnek, hogy közösen talán hatékonyabban tudják az érdekeiket képviselni. A tagdíjat nem kell egyszerre kifizetni, hanem továbbra is éves bontásban. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
21
A Képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 154/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Települési Önkormányzatok Országos Szövetsége tagjaként a 2008. évi tagdíj figyelembevételével a 2009. és 2010-re esedékes rendes tagdíjat (a két évre) összesen 522.040.- Ft összeget a TÖOSZ EGT és Norvég Finanszírozási Mechanizmusok pályázati kiírása 4. kiemelt terület „A helyi és regionális, valamint központi hatóságok/önkormányzatok kompetenciájának és adminisztratív kapacitásának növelése beleértve információ-technológiai eszközök használatát” című célterületére, „Önkormányzati kapacitás-építési program norvég tapasztalatok alapján 2009-2010” című projekt költségvetésének önrészéhez biztosítja. A fizetés ütemezése a tagdíj- fizetéssel azonos módon történik. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Üdülő övezet kiszolgáló útjainak tervezése Agócs Pál: Ez az előterjesztés már egyszer ismertetve lett, de akkor nem került megszavazásra. Most úgy ítélik meg, hogy erre az útra szükség van, ez lesz az az út, amely majd valamikor összeköti az erdőszőlői utat a Tápióbicske felé vezető Jászberényi úttal. Ennek egy szakaszát kívánják most megvalósítani, erre a múltkori testületi ülésen támogató határozat is született, viszont előtte ennek az útnak a kitűzését meg kell valósítani. Ennek költsége 1.295.000.-Ft. Kéri a testület hozzájárulását a kitűzéshez. Németh László: Településfejlesztési Bizottság az előterjesztést tárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 155/2008.(VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 311. sz. főutat az üdülőterülettel összekötő kiszolgáló útjának telekkönyvi rendezését határozza el, a város szabályozási tervében foglaltak szerint. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az ehhez szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
22
- Utak pályázata Kocsi János: Sajnos az útépítési pályázati kiírás módosítására került sor. Bruttó 200 millió Ftos határig 75%-os, 250 millió Ft-ig 65%-os, 300 millió Ft-ig 50%-os a támogatás mértéke. Sokat gondolkodtak azon, hogy melyik határt célozzák meg, végül 247 millió Ft összegben fognak pályázni utak építésére 65%-os támogatással és 35%-os önerővel. Kéri tanácsnok urat ismertesse előterjesztését. Agócs Pál: Próbáltak beleférni először a 200 millió Ft-ba, szem előtt tartották, hogy minden területen épüljön új út. Azokon a területek, melyek csatornával ellátatlanok nem épülhet út, csak összközműves területre nyújtható be pályázat. Az előző pályázaton beadott 10 út költségvetése kb. 355-356 millió Ft volt. Több számítást is végeztek és az az 50 millió Ft-hoz, melyet a 200 és 250 millió Ft-os határban kapnak 10-12 millió Ft önerőt kell biztosítaniuk és érdemesebb lenne a 250 millió Ft-os határt kihasználni, mert kb. 35 millió Ft-os nyereség még így is lenne. Ez azt jelenti, hogy a 10 -ből 7 utcával tudnának pályázni és ez igazságosabban elosztható a területek között is. Ismerteti a megpályázni kívánt utcákat: Mátyár király út 74 millió Ft feletti összeggel szerepel, hogy beférjenek a 250 millió Ft-ba célszerű a csatornával kiépített területig kérni az utca kiépítését, Vásártér utca összekötő szerepet tölt be… Koncz Gábor: A Vásártér utca 5 lakóházat érint. Agócs Pál: Több szempont volt az egyik, hogy összekötő szerepet tölt be, másrészt 23 millió Ft-ba kerül, míg másik utcák ennél drágábban építhetők meg. Ismerteti az utcákat és utána vitára bocsátja az előterjesztést. Szerepel tehát benne a Kázmér utca 27.281.000.-Ft-al, a Linda utca 45.215.000.-Ft-al, Kiss Ernő út 30.613.000.-Ft-al, Bercsényi utcának az a szakasza, amit kinyitottak a Széchenyi út felé 38.532.000.-Ft-al, Körte utca 23.857.000.-Ft-al, illetve a Mátyás király út csökkentett összeggel kb. 58 millió Ft-al. Így a 250 millió Ft alatt vannak 1-2 millió Ft-al. Több variációt kipróbáltak ezt érzi a legigazságosabbnak, javasolja az előterjesztés elfogadását. Agonács László: Kérdése, hogy a Körte utca melyik szakasza lesz kiépítve? Agócs Pál: Az egyéb szerkezetű része. Koncz Gábor: Elmondja, hogy tizenvalahány éve probléma az, hogy a Kispaskomi utcák minden egyes alkalommal kimaradnak mindenből. Majdnem 1 km-es utcáról van szó, az előzetes tájékoztatáskor is közölte, hogy próbálják meg a pályázatot úgy összeállítani, hogy ez is belekerüljön. Ha kiesik, kiesik, de ne a bekerülési összeget nézzék, hanem azt, hogy hányan laknak abban az utcában. Nagyon fontos az összekötő út, de nézzék azt is, hogy a lakosok mennyi port nyelnek le. Nem beszélve arról, hogy 2 utca Német László képviselő területén van, a többi pedig a vasúton túl. Agonács Lászlóné: Koncz Gábor képviselő által elmondottakra szeretne reagálni: Úgy gondolja, hogy a vasúton túli terület nagyon hosszú ideig elhanyagolt volt és igazuk van a lakosoknak, hogy csak akkor számítottak, ha fizetniük kellett nekik. Szeretné, ha képviselő úr körbejárná a területet, hogy milyen utakon járnak. Farsang István: Vasúton túli részen szinte nincs kiépített út, az lenne a szerencsés, ha a Kiss Ernő utcát a Kázmér utcával össze lehetne kötni és körbejárható lenne az a terület is.
23
Függetlenül attól, hogy a többi területen is fontos lenne az utak építése, de ezen a területen szinte az összes utca homokos, sara, szinte járhatatlan. Támogatja a javaslatot. Szabó Károly: Kérdése, hogy ez a 7 utca mennyire van előkészítve? Kocsi János: Nincs mindegyik előkészítve. Szabó Károly: Véleménye szerint valamilyen szinten a megkezdett munkát folytatni kellene az önkormányzatnak. Egyetért Koncz úrral, nyilván őt is keresik a terület lakosai az utak problémáival. A Virág utcát szilárd burkolattal kell ellátni az elsők között, mert lényegesen lerontották az út állapotát azzal, hogy zúzottkővel borították be, mert fele ennyi probléma sem lett volna, ha ez nem történik meg. Mindenki azt hitte, hogy ennek egyenes következménye az, hogy szilárd burkolatot fog kapni. Véleménye szerint gondolják át ezt a témát és nem területben gondolkodik, hanem ez a realitás. Kocsi János: Úgy gondolja, hogy annak idején jó szándékkal végezte el a képviselő-testület az utca zúzottkővel való ellátását. A Vásártér utca azért is jó, hogy szerepel a pályázatban, mert a gyűjtő utak kiépítését kiemelten támogatja a kiírás. Fodor Györgyné: Meglepetten hallja, hogy képviselői adok-kapok helyzet állt elő. Úgy tudja, hogy itt a lakosság érdekeit kell megint csak nézni és sajnos abban a helyzetben vannak, ahogy Agonács Lászlóné képviselő asszony is elmondta, hogy a vasúton túli részen nagyon rossz állapotúak az utak és a lakók érdekeit nézve ott építenek több utat. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság is sokat beszélgetett erről a témáról és a lényeg az, hogy legyenek útjaink, és azon a véleményen voltak képviselőtársaival, hogy a gyűjtő út szerepét betöltő utcákat előnyben kell részesíteni, a másik pedig, hogy remélik hamarosan újra kiírják majd a pályázatot és akkor a többi megtervezett úttal is pályázhatnak. A bizottság az előterjesztést támogatja. Agócs Pál: Szabó Károly kérdésére szeretne válaszolni: Ezzel a 10 úttal már egyszer pályáztak és az, hogy egyéb szerkezetű utakat próbáltak meg keresni, melyeket még az elődök készítettek. Ezt igazolja az is, hogy a 7 utcából a Kázmér utca, a Kiss Ernő utca, Bercsényi utca, Vásártér utca, Körte utca egyéb szerkezetű utak. Dominált a pénz, ha a Virág utcát nézik ez a legmagasabb költségvetéssel készülhetne el, 61 millió Ft-al és emiatt 3 másik utca nem épülhetne meg. Úgy gondolja, hogy nem azt kell nézni, hogy kinek hány utcája van. A vasúton túli térség elmaradott térség, a szempontok között szerepelt az is, hogy a Körte utcával és a Linda utcával össze tudják kötni, a Kázmér utcát a Mária utcával. Szabó Károly: Elfogadja, amit tanácsnok úr mondott, de ennek az ellenkezőjét is meg lehetne indokolni. Annál a 3 utcánál, amely 900m közeli hosszúságú, nem az a legnagyobb probléma, hogy nem aszfaltozott, hanem az, hogy nincsenek kereszteződések. Valószínűleg itt még ezzel is lesznek problémák. Farsang István: Annak idején a koncepcióban szerepelt, hogy ezeket az utcákat keresztül szelik, de a lakosság nem hajlandó lemondani a kiskertjéről vagy éppen a lakóházáról, hogy ez megvalósulhasson. Ezt a szándékot továbbra is fenn lehet tartani, és ha lesz lehetőség, hogy erre a célra megfelelő ingatlant vásárolni lehet azt meg kell oldani. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
24
A Képviselő-testület 14 igennel, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 156/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete pályázatot kíván benyújtani szilárd burkolati utak építésére az alábbi építési engedélyekkel rendelkező utcákban: - Kázmér utca, - Linda utca, - Kiss Ernő út, - Bercsényi utca, - Körte utca, - Mátyás király út, - Vásártér utca Összesen maximum 250.000.000.-Ft értékben. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri alpolgármester asszonyt, hogy az egyebekben ismertesse előterjesztését. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: 10 évvel ezelőtt kezdte meg Nagykátán működését a Clarion. Ebből az alkalomból 27-én pénteken ünnepséget rendeznek a Szent Imre Herceg Rendezvényházban, ahová meghívták az önkormányzatot is. Az önkormányzat abban a helyzetben van, hogy készül egy születésnapra és ajándékoznia kell valamit. Úgy gondolja, hogy most amikor szépül a bazársor előtti park méltó helye lenne benne egy kopjafának, melyen egy réztáblán a következő feliratot szeretnék elhelyezni: „A Clarion nagykátai működésének 10. évfordulója alkalmából állíttatta Nagykáta Város Önkormányzata 2008.” A réztábla 15X20 cm –es lenne. A kopjafa avató ünnepség terveik szerint 27-én délután 13.30kor lenne a parkban, melyre szeretettel várnak mindenkit. (Radics Imre, Koncz Gábor képviselők távoznak az ülésteremből.) Kocsi János: Jó ötletnek tartja a kopjafa állítást, hiszen a Clariont is próbálják majd bevonni, hogy a város szépítésében is vegyen részt. Az oktatást 5 millió Ft-al támogatták. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. (Radics Imre képviselő visszajön az ülésterembe.) A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 157/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete kopjafa állítását határozta el a Clarion gyár nagykátai működésének 10. évfordulója alkalmából. A kopjafa a Bazársor előtti parkban
25
kerül elhelyezésre, rajta felirat: A Clarion nagykátai működésének 10. évfordulója alkalmából állíttatta Nagykáta Város Önkormányzata 2008.” Felhatalmazza a polgármestert a kopjafa elkészíttetésére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Elmondja, hogy az önkormányzat eddig időszakosan 2 havonta megjelenő lapját ezután havonta szeretnék megjelentetni, a kiadáshoz szükséges pénzeszközt elő fogják teremteni. Kéri a képviselő- testület tagjainak támogatását. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben nincs kérdés, észrevétel, kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 10 igennel, nem szavazat nélkül, 5 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 158/2008. (VI.24.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Nagykátai Híradó című önkormányzati lapot a továbbiakban havonta jelenteti meg. A havi megjelentetéshez a szükséges pénzeszközt költségvetésében biztosítja. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester Szabó Károly: Kérdése: Okafogyottá vált az előzőekben hozott határozat, vagy ezt 14.-ként akarják megjelentetni? Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Igen. Különszámra kértek engedélyt, ez az ünnepségekről fog szólni. Kocsi János: Véleménye szerint bele fog férni a 12 számba az ünnepi szám is. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Czakó László képviselőtársunk nincs jelen, de eljuttatott egy meghívót, leánya esküvőjére, melyre szeretettel meghívja képviselőtársait. Horváth Nóra: Nagy Gábor családja juttatott el egy köszönőlevelet, hozzá, melyet szeretne ismertetni: „Tisztelt Képviselő-testület! Nagyon hálásak vagyunk azért az emberségért, amivel felvállalták fájdalmunkat és könnyíteni igyekeztek nehézségeinken, szívből köszönjük együttérzésüket, és azt, hogy értünk anyagi áldozatot vállaltak. További munkájukhoz sok sikert kívánunk. Gyászoló család: Nagy Gáborné és fiai Nagy Gábor és Nagy Richárd” - Az önkormányzat és a civilszervezetek kapcsolata, együttműködése Szabó Károly: Többször kért már szót ebben a témában, most is apropója van annak, hogy szót kért. Úgy látja, hogy van mit javítani az önkormányzat és a civil szervezetek
26
együttműködésén. Lehetne ez egy kétoldalú és nem egy oldalról vezérelt kapcsolat. Gondolják át, hogyan kellene tenni a jövőben, hogy többet használjanak a városnak és a civilszervezetnek is. Példákat említ ezzel kapcsolatban: Május 1-jére készülve az alpolgármester asszony összehívta a civil szervezeteket – bizonyára csak véletlen volt, hogy a Baloldali Demokraták Egyesületét nem hívta meg. Kéri, hogy amennyiben civil szervezetnek tekinti az Egyesületet, akkor a jövőben hívja meg őket. A TAME a Tápiómenti Mozgáskorlátozottak Egyesülete polgármester úrhoz kérelemmel fordult, hogy ebben az évben ünneplik fennállásuk 5. évfordulóját és megfelelő célokra támogassa az önkormányzat az egyesületet. Az egyesületről azt kell tudni, hogy 3 településre ráépült Nagykáta, Szentmártonkáta, Szentlőrinckáta és több tagja van a környező településekről is. Úgy gondolta, hogy miután június 3-án került polgármester úr kezébe a kérelem ezen a testületi ülésen erről beszélni fognak. Ez az egyik dolog, mert ha érkezik egy kérelem minimum meg kellene, hogy tárgyalják. A másik, hogy polgármester úr ugyanettől a szervezettől kapott egy meghívót Sportnap az Esélyegyenlőség Keretén Belül címmel – ezt a rendezvényt az egyesület minden évben megtartja-, tavaly is meghívták az önkormányzatot polgármester úron keresztül, de ahogy tavaly nem képviseltette magát az önkormányzat semmilyen szinten, úgy ebben az évben sem, sem egy képviselő, sem az alpolgármester, sem a jegyző, sem a polgármester nem ment el. Ugyanakkor az idén is ott volt az országgyűlési képviselő, ott voltak az érintett települések polgármesterei, sőt a jegyzők is. Szeretné, ha ezt a civil kezdeményezést, ami ráadásul elesett, de sajnálatra nem igénytartó polgáraink összejövetelén a megfelelő szinten képviseltetné magát a város. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Elmondja, hogy a Baloldali Demokraták Egyesületét is ezidáig mindig meghívták minden civil egyeztető fórumra. Moshatná a kezeit, hiszen nem ő hívta össze az egyeztetést. A Művelődési Házban minden egyes alapítványt, civil szervezetet nyilván tartanak, ők küldik ki a meghívót, nagyon sajnálja, ha nem kaptak meghívót, de előtte testületi ülésen szintén ismertette a fórum időpontját. Tehát nem szeretnék a Baloldali Demokraták Egyesületét semmiből kihagyni, sőt képviselőtársa is tudja, hogy visszatérően minden majális előtt összeülnek a civil szervezetek. Sajnálja, hogy nem kaptak meghívót, de ezután is meg lesz hívva, mert ez csak egy véletlen eset lehetett, viszont bemehetett volna polgármesteri hivatalba – mint ahogy azt egyébként ezt megelőzően sokszor megtette - és átbeszélték volna az aktualitásokat. Kocsi János: Az elmúlt időszakban ő is támogatott baloldali pályázatot, és ha jól emlékszik 500.000.-Ft-ot nyertek el. Szabó Károly: Az egy megyei pályázat volt, az a pályázat, amit polgármester úr is támogatott nem nyert. Kocsi János: Megköszöni a megjelenést és a további napirendi pontok tárgyalására zárt ülést rendel el. - kmfTarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
27
28
