JEGYZŐKÖNYV Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2010. május 27-én megtartott üléséről Az ülés helye:Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a.) Jelen vannak:
Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Czakó László, Csóka Károlyné, Farsang István, Fodor Györgyné, Horváth Nóra, Magoss György, Marton István, Németh László, Simon László, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan maradt távol: Koncz Gábor és Magoss György képviselő. Az ülésről távollétét nem jelezte: Radics Imre és Simon Zoltán képviselő. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 14 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontok közül a 6-os napirendi pontot kiegészíti a Káta Sport Nonprofit Kft. részére könyvvizsgáló megbízásával, 8/4-es napirendi pontként kéri felvenni A Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság részére ingatlan használatba adását, 8/5-ös napirendi pontként a Tesco áruház építésével kapcsolatos döntések meghozatalát, 8/6-os napirendi pontként A Fürdőház pályázathoz az önkormányzat részéről biztosított önerő meghatározása, ingatlan biztosíték vállalását, 8/7-es napirendi pontként A TEUT-as pályázat közbeszerzésének eredményhirdetését, új eljárás elindítását, 8/8-as napirendi pontként Apró Anita első lakáshoz jutók támogatását. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a módosításokkal együtt a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 14 igennel, nem szavazat nélkül, tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./ A Káta Hidró Kft. 2009. évi mérleg beszámolója Előadó: polgármester, Káta Hidró Kft. ügyvezetője 3. / A Káta Hidró Kft. 2009. évi bérleti díj megállapítása, 2010. évi bérleti díj előleg meghatározása Előadó: polgármester
1
4./ A Káta-Hidró Kft. 2010. évi üzleti tervének elfogadása Előadó: polgármester 5./ Káta Települési Hulladékkezelési Kft. 2009. évi mérleg beszámolója Előadó: polgármester 6./ Káta Sport Nonprofit Kft. 2009. évi mérleg beszámolója, könyvvizsgáló megbízása Előadó: polgármester 7./ Beszámoló az önkormányzat gyermekvédelmi, gyermekjóléti tevékenységéről Előadó: jegyző 8. /Egyebek 8/1. Ingatlanvásárlás az önkormányzat részére Előadó: polgármester 8/2. A Városi Könyvtár és Művelődési Központ alapító okiratának módosítása Előadó: polgármester 8/3. Civil szervezetek tevékenységének támogatására benyújtott pályázatok elbírálása Előadó: polgármester 8/4. A Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság részére ingatlan használatba adása Előadó: polgármester 8/5. A Tesco áruház építésével kapcsolatos döntések meghozatala Előadó: polgármester 8/6. A Fürdőház pályázathoz az önkormányzat részéről biztosított önerő meghatározása, ingatlan biztosíték vállalása Előadó: polgármester 8/7. A TEUT-as pályázat közbeszerzésének eredményhirdetése, új eljárás elindítása Előadó: polgármester 8/8. Apró Anita első lakáshoz jutók támogatási ügye Előadó: Szoc. Biz. elnöke 1./ Napirendi pont Kocsi János: A lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót minden képviselőtársa megkapta. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a tájékoztatót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a tájékoztatót.
2
2./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Megadja a lehetőséget a Káta Hidro Kft. ügyvezetőjének a beszámoló kiegészítésére. Králik Szabolcs: Nem kíván a beszámolóhoz kiegészítést tenni, de az esetleges kérdésekre szívesen válaszol. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a beszámolót tárgyalta a benne foglaltakat vita nélkül elfogadta. Szabó Károly: A beszámolót megértette. Az elmúlt testületi ülésen már feltette ezt a kérdést és akkor polgármester úr azt mondta, hogy a Káta Hidro Kft ügyvezetőjének is felteheti majd. Olyan hírek terjengtek a városban, hogy a szennyvíztisztító üzemben működési problémát okozott a sok csapadék, a biológiai tisztítás nem mindig a legtökéletesebb, esetleg veszélyezteti az élővizet, a Tápiót. Voltak-e, vannak-e a rendkívüli időjárásra tekintettel ilyen problémáik? Králik Szabolcs: Sajnos a csapadékvíz jelentkezik a tisztítótelepen annak ellenére, hogy elválasztott rendszerű a csatornahálózat, tehát kimondottan csak szennyvíz elvezetésére lett tervezve, illetve építve – de tudomása szerint minden településen, ahol ilyen rendszer működik ez előfordul-, de a tisztítóüzem működésében ez nem okozott gondot. Havi önellenőrzési kötelezettségük van, illetve a Tápióra a felügyelőség heti rendszerességű ellenőrzést ír elő és ezen vizsgálati eredmények alapján elmondható, hogy teljesen tökéletesen működik a tisztítótelep. Kocsi János: Természetes az is, hogy a környezetvédelmi felügyelőség rendszeresen az önkormányzat értesítése nélkül ellenőrzi a telepről távozó szennyvizet. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 93/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Káta Hidro Kft. 2009. évi mérlegbeszámolóját az előterjesztésnek megfelelően és a könyvvizsgálói jelentés alapján – a Gazdasági Társaságokról szóló – többször módosított – 2006. évi IV. törvény 141. § (2) bekezdésében rögzített jogkörénél fogva – 5.406 eFt mérleg szerinti pozitív eredménnyel elfogadja. Határidő: azonnal Felelős:Káta Hidro Kft. ügyvezető igazgatója
3
3./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tárgyalta és elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 94/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat a.) Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Káta Hidro Kft. által használt önkormányzati tulajdonú vagyon 2009. évi bérleti díját 20.000 eFt+ÁFA összegben állapítja meg, mely összegből a Kft. az önkormányzat részére 2009-ben br. 18.750 eFt összeget előlegként átutalt. b.) A képviselő-testület a Káta Hidro Kft. által használt önkormányzat tulajdonú vagyon után 2010. évre 20.000 eFt+ÁFA összegű bérleti díj előleget állapít meg 2010. szeptember 30-i befizetési kötelezettséggel. A Képviselő-testület a bérleti díj végleges összegét a 2010. évi beszámoló jóváhagyásakor pontosítja. Felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: a.) pont esetében azonnal, b.) pont esetében 2010. szeptember 30. Felelős: polgármester, Káta Hidro Kft. igazgatója
4./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tárgyalta és elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 95/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete az előterjesztésnek megfelelően elfogadja a Káta Hidro Kft. 2010. évre vonatkozó Üzleti Tervét. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
4
5./ Napirendi pont Kocsi János: Elmondja, hogy a Duna- Tisza közi Regionális Hulladékgazdálkodási Rendszer hamarosan elindul és ismét át kell alakítani a hulladékszállítást Nagykátán. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a beszámolót és a pénzügyi részét elfogadásra javasolja. Viszont ügyvezető asszonyhoz érkeztek a szelektív hulladék gyűjtőkkel kapcsolatos észrevételek. Vitatkoztak azon, hogy hogyan lehetne esztétikusabbá tenni a hulladékgyűjtő szigetek közvetlen környékét. Szabó Károly: A határozati javaslatban és az előterjesztésben is negatív mérleg szerepel, az összegre vonatkozóan kipontozva. Ha ez így a Pénzügyi Bizottságnak megfelel… Magyar Lászlóné: Elnézést, de nem negatív, hanem pozitív eredménnyel zárt a Kft. Szabó Károly: A mérlegben nem találkozott vele, tehát ez egy elírás. A beszámolóban említésre került, hogy a szelektív hulladékgyűjtő szigeteket talán célszerű lenne megszüntetni, mert „rendetlen” a lakosság, talán rendet kellene tenni az agyakban egy kis oktatással, egy kis odahatással, de a szelektív hulladékgyűjtő szigetek bezárását még megfontolásra sem ajánlja. Másrészt a szigetek létesítése nem az önkormányzat önálló beruházása volt, hanem … Kocsi János: A kötelezettségvállalási idő már lejárt. Szabó Károly: Szerezzen érvényt az önkormányzat annak, hogy a szigetekre csak az odavaló hulladékok kerülhessenek. Kocsi János: Szégyen mindenkire nézve, ahogy egyik-másik hulladékgyűjtő sziget kinéz. Szabó Károly: Vannak képviselők egy páran, akik adott területen élnek, dolgoznak és ott a helyszínen is „kinyithatnák a szájukat”. Kocsi János: Várja képviselőtársai véleményét. Szabó Károly: Tehát a beszámolóban megemlítésre került, hogy talán célszerű lenne megszüntetni a szelektív hulladékgyűjtő szigeteket, hogy a problémákon túl lendüljenek, persze a probléma nem oldódna meg, csak áthelyeződne. Magyar Lászlóné: Valóban leírták, hogy célszerű lenne megszüntetni a szigeteket tudja, hogy a pályázatban 5 évre vállalta az önkormányzat, hogy 15 szigetet működtet. Nem is kifejezetten a bezárásra gondoltak, hanem kivinnék a hulladékudvarba a konténereket és akkor az udvar nyitva tartási ideje alatt tényleg szelektív módon történne a hulladék lerakás. A városban az a baj, hogy más településekről is áthozzák a hulladékot és a szelektív szigeteken rakják le, vagy a vállalkozók a vállalkozásuknál keletkezett hulladékot is ide rakják le. Sajnos a lakosok többsége is ott tart, hogy kisebb méretű kukát vesz és a többi hulladékot belerakja a szelektív hulladékgyűjtőbe, vagy mellé. Amikor az ÖKOVÍZ Kft. szállította Nagykátáról a hulladékot ők is elmondták, hogy egy Cegléd nagyságú városban is csak 5-6 hulladékgyűjtő sziget van, Nagykáta butaságot csinált azzal, hogy ennyi szigetet
5
létesített, mert ennyi szigetet nem lehet karbantartani. Tegnap a bizottsági ülésen az merült fel, hogy bekamerázzák a szigeteket. Fodor Györgyné: Erősen ellenzi a szigetek megszüntetését, azért is, mert a pályázatban vállalt működtetési kötelezettségnek nem tett eleget az önkormányzat. Jó ötletnek tartja a be kamerázást, ha ez egy-két helyen megtörténne, akkor az első bírság után a lakosság körében visszatartó ereje lenne. Másrészt még mindig jobb ez idézőjelbe, hogy ideteszik le a szemetet, mintha a város köré hordanák ki, ahol már így is borzalmas a helyzet. Kocsi János: A hulladékudvarban működnének a szigetek. Fodor Györgyné: De 15 hulladékgyűjtő sziget működtetését vállalta az önkormányzat. Inkább oda kellene figyelni és megbüntetni a szabálytalankodókat. Agócs Pál: Mint a Káta THK Felügyelő Bizottságának elnöke megerősíti, hogy nem az az elsődleges cél, hogy megszüntessék a hulladéklerakó szigeteket, de azt mindenki láthatja, hogy ebben a formában nem lehet működtetni, ezek a szigetek külön –külön a város szégyenfoltjai. Több alternatíva is felmerült már, hogy hogyan lehetne úgy üzemeltetni, hogy valamilyen kontrollt tudjanak felette gyakorolni, tehát olyan szemét kerüljön csak bele, ami abba a konténerbe való, hiszen úgy értékesíthető lenne, így viszont ez a város költségvetését terheli, mert erre szemétdíjat nem szednek a polgároktól és az elszállítását a városnak kell megfizetnie. Ezért gondolkodtak a témán és talán most abban kellene megegyezni, hogy a szigetek ebben a formában nem működtethetőek tovább és amikor lejár a pályázatban vállalt kötelezettség vissza kell térni arra, hogy milyen formában kívánja tovább a város a szigeteket működtetni. Agonács Lászlóné: A körzetében lévő hulladékgyűjtő sziget négy konténeréből kettőt is felgyújtottak egyik reggelre és hiába van körbe lakóházakkal senki nem látott semmit. Mivel a két konténer teljesen kiégett, ezért a szigetet megszüntették. Addig, amíg ez a sziget működött gyomorforgató volt mellette elmenni mindenki mindenféle szemetet belerakott, vagy mellé, mert azt gondolták, hogy ez szemétlerakó. Mióta megszűnt a sziget azóta a helye is tiszta, tehát valahol az emberek fejében probléma van. Nem akarnak fizetni a szemétszállításért, nem akarnak felnőni a feladathoz, pedig véleménye szerint ez nem olyan nagy dolog, hogy szelektíven gyűjtsék a szemetet. Ő a szigetek felszámolása mellett döntene, hogy ne csak a hulladéklerakó udvarban legyen szelektív hulladékgyűjtő, hanem a városban is, vagy ha több szállító gépjármű lesz – mint ahogy mondták és beindul a hulladékgazdálkodási projektakkor többször össze lehet szedni a szemetet. Ma például a negyedik hulladékgyűjtő szigeten tudta letenni a szemetet, de nem kell elmondania, hogy az a három hely, ahol nem tudta letenni a szemetet milyen állapotban volt. Simon László: Most csak ötletelést tartanak, mert nem tartozik a napirendi ponthoz, de egyetért azzal, hogy a 15 szelektív sziget sok Nagykátán. Osszák négy részre Nagykátát is minden részen legyen egy ellenőrzött szelektív hulladékátvétel és véleménye szerint az egyiknek tökéletes lenne a hulladéklerakó udvar, a másikat a Városgazdálkodási Szervezet közvetlen közelében lehetne elhelyezni, ott ellenőrzött helyen lenne, valamint a városközpontban kellene még egyet elhelyezni és még valahol egy-két helyen és ha másképp nem megy, akkor kihelyeznek egy-két kamerát és ezzel kikereshető, hogy ki követ el azon a részen bármilyen szabálytalanságot és így jó irányba lehetne elmozdulni ebben a kérdésben.
6
Katona Éva: Szabó Károly képviselő úr észrevételére elmondja, hogy az előterjesztésben és a határozati javaslatban sem jól szerepelt a Kft. eredménye, amely nem negatív, hanem pozitív és ezért elnézést kér. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 96/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Káta Hulladékkezelési Közszolgáltatási Kft. 2009. évi mérlegbeszámolóját az előterjesztésnek megfelelően és a könyvvizsgálói jelentés alapján – a Gazdasági Társaságokról szóló – többször módosított – 2006. évi IV. törvény 141. § (2) bekezdésében rögzített jogkörénél fogva - 4.351 eFt mérleg szerinti pozitív eredménnyel elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: Káta Hulladékkezelési Kft.
6./Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: Pénzügyi Bizottsági ülésen arról beszéltek, hogy a Káta Sport Kft. beszámolója a mai napon nem kerül megtárgyalásra, hanem a Kft. könyvvizsgálatával megbíznak egy könyvvizsgálót és a jelentés után történik a beszámoló megtárgyalása. Szabó Károly: Nemcsak a pénzügyi elszámolásban lát gondokat, hanem a beszámolót magát sem tudja beszámolóként értékelni. Tehát nem mutat egy átlátható képet arról, hogy mi a helyzet, a kivezető út nincs körvonalazva, tehát egy ötletelés szintjén megy a dolog. Ezért sem támogatná, hogy a beszámolót ebben a formájában elfogadják. A másik, hogy nem hallották a Felügyelő Bizottság elnökének a véleményét. A jogszabályok szerint a Felügyelő Bizottság minden egyes ilyen esetben állást kell, hogy foglaljon. Ezt az állásfoglalást nem látta. A Felügyelő Bizottságnak ezen túl, hogy most nem látta az állásfoglalását felelőssége van, egyetemleges felelőssége van az ügyvezetéssel, a törvény ezt írja. Ilyen szempontból kényelmetlen lehet a Pénzügyi Bizottsági székben és az Felügyelő bizottsági székben is egyszerre ülni. Simon László: Nem ő a Felügyelő Bizottság elnöke. Szabó Károly: Tudja, képviselő úr csak a tagja, ebben fogalmaz egyetemlegességet a jogszabály, nem tesz különbséget csak meghatározott esetben. Simon László: Farsang képviselő úr is tagja a Felügyelő Bizottságnak. Szabó Károly: Ő most a Pénzügyi Bizottság elnökét emelte ki… Most vette csodálkozva észre, hogy könyvvizsgáló nem vizsgálta az eredmény mérleget és a pénzügyi mérleget. A
7
jogszabály arra is konkrét előírással van, hogy az egy személyes Kft.-knél kötelező könyvvizsgálót alkalmazni, amit most el akarnak rendelni azt rég meg kellett volna csinálni. Úgy kellett volna bejönni ide a képviselő-testület elé, hogy a könyvvizsgálói jelentés meg van. Véleménye szerint most tanulnak, a tanuló pénzt meg kell fizetni, de nem szabad felülemelkedni a kérdésen Tisztelt Pénzügyi Bizottsági elnök úr, hanem át kell élni, hogy mint képviselők sem voltak a helyzet magaslatán és mint Felügyelő Bizottság tagja sem. A lényeg az, hogy több aktivitást várna az ellenőrző szervtől, ezt már többször is megfogalmazta. Nem látta, nem olvasta, - de most már nem is akarja- a Felügyelő Bizottság működési szabályzatát, mert ebben kellene rögzíteni jogszabály szerint bizonyos dolgokat. Véleménye szerint ebből tanuljanak és ne akarjanak egy kezdő ügyvezető torkán lenyomni egy rosszul átadott, rossz helyzetben lévő, nem kiforrott működési renddel működő intézményt, hanem nyújtsanak neki megfelelő segítséget. Simon László: Kérdése képviselőtársához, hogy előre eltervezte, hogy ez lesz a hozzászólása és lehet, hogy eltévesztette, hogy melyik napirendi pont előtt akar felszólalni, mert ez a harmadik Kft. amiről beszélnek. A harmadik Kft. beszámolóját tárgyalják meg és ez most valamiért előjött, és bár nem ő és nem Farsang képviselőtársa ennek a Felügyelő Bizottságnak az elnöke, de valamiért mindig őt találja meg képviselőtársa. Szabó Károly: Mert az elnököt soha nem találja. Simon László: Erről ő tehet? Szabó Károly: A képviselő-testület nevezte ki ezt a bizottságot nem? Simon László: Amelynek ugyanolyan tagja képviselőtársa is, mint ő. Képviselőtársa nem lát bele a Felügyelő bizottság munkájába, mert nem tagja a bizottságnak, de ha érdekli ez a téma bemehet a polgármesteri hivatalba és megkérdezhet dolgokat. Amióta megtörtént az ügyvezető váltás a Kft.-nél, körülbelül fél éve, mint Felügyelő Bizottsági tag azt azért elmondhatja, hogy látja, hogy nincsenek pénzügyi zavarok a Kft. működésében. Tudják, hogy május, június, július, augusztus hónapokban szinte egy forint bevétele nem lesz a Kft-nek, illetve az előző évben nem volt, most úgy látszik, hogy a Kft. augusztusig úgy tud működni, bért kifizetni, hogy a 2010-es költségvetésben megszavazott 1,5 millió Ft-ból egyetlen forintot sem kell felhasználnia. Szeptembertől újra beindulnak a sportcsarnokban a programok, melyeket már most szerveznek, és ha minden jól megy, akkor abból az 1,5 millió Ft-ból egy forintot nem kell elhasználni. Igazából nem érti, hogy ezen az ügyön miért kell „lovagolni”? Pénzügyi részen pozitív irányba történt elmozdulás a Kft-nél, úgy gondolja, hogy akik egy kicsit jobban benne vannak a dolgokban azoknak ezt látniuk kell. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy eddig nem volt kötelező a Kft. könyvvizsgálata, ez 2010-től kötelező, ezért szerepel a napirendben a könyvvizsgáló megbízása. Amikor a Kft. beszámolóját megkapta a polgármesteri hivatal, a pénzügyi iroda vezetője áttekintette és miután alapvető hiányosságokat és szabálytalanságokat fedezett fel az anyagokban, ezért nem mondhatta azt, hogy úgy terjesszék a beszámolót a testület elé, hogy elfogadásra javasolják. Ezért arra gondoltak és Pénzügyi Bizottsági ülésen erről beszéltek is, hogy mivel a Kft-nek van egy olyan kötelezettsége, hogy május 31-ig a testület elé kell terjeszteni a beszámolót, a testület most azt nem fogadja el és a határozati javaslatban leírtaknak megfelelően az ügyvezető áttekinti a beszámolót a könyvelővel, melyben segít a pénzügyi iroda vezetője és a megbízandó könyvvizsgáló is és még június 15-ig megpróbálja újra tárgyalni a testület a Kft. beszámolóját. Természetesen itt nem a jelenlegi ügyvezető
8
igazgató negatív dolgairól van szó, mert kevés ideje vezeti még a Kft-t, de egy ügyvezetőnek, amennyiben nem ért a pénzügyi dolgokhoz meg kell találnia azokat az embereket, akik ebben segíteni tudják őt, mert a felelősség viszont az övé. Szabó Károly: És a Felügyelő Bizottságé. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Természetesen a Felügyelő Bizottságnak is van felelőssége. Kocsi János: Tehát a Káta Sport Nonprofit Kft. beszámolója nem kerül elfogadásra, de ez nem jelenti azt, hogy nagy probléma van a Kft-nél. Megköszöni az ügyvezető sportcsarnokban végzett munkáját. A beszámolónál elkövetett hibák kijavításra kerülnek és két hét múlva újra tárgyalásra kerül. Kéri aki egyetért a Kft beszámolójának elutasításával kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 97/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Káta Sport Nonprofit Kft. 2009. évi mérlegbeszámolóját nem fogadja el. A mérlegbeszámoló megtárgyalását és elfogadását a legközelebbi ülés időpontjára halasztja, egyben felszólítja a Kft. vezetőjét a jelen javaslat mellékletében feltüntetett hiányosságok megszüntetésére és a számviteli törvény előírásainak megfelelő mérlegbeszámoló összeállítására vonatkozóan. Határidő: azonnal Felelős: Káta Sport Nonprofit Kft. ügyvezető igazgatója Kocsi János: Kéri aki Kft, könyvvizsgálói feladatainak ellátására a K.F Audit Kft. megbízását elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 98/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Káta Sport Nonprofit Kft. könyvvizsgálatával 1 évre megbízza a K.F. Audit Kft-t 2760 Nagykáta, Bajcsy –Zsilinszky u. 26. (MKVK nyilvántartási szám:001922).A könyvvizsgálatot ellátó személy: Kiss Ferenc (1204 Budapest, Szabadság u. 6. tagsági száma: 001216) A megbízás díja: 100.000.-Ft+ÁFA Határidő: azonnal Felelős: polgármester
9
7./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Megköszöni a gyermekjóléti és gyermekvédelmi tevékenységről szóló beszámolót, mely minden évben törvényi kötelezettség, sőt egy kormányrendelet előírja a beszámoló tartalmát is. Úgy gondolja a beszámolóból világosan kiderül, hogy bár a demográfiai helyzet romlik és egyre kevesebb gyermek születik, sajnálatos az, hogy egyre több gyermek kerül védelembe. Azt is szomorúnak tartja, hogy valamilyen ok miatt még mindig ki kell emelni a családból gyermekeket rövidebb, vagy hosszabb időre, vagy tartós állami gondozásba kerülnek. Az viszont mindenképpen nagy eredménye ennek a szolgálatnak, hogy a jelzőrendszeres kapcsolattartást remekül kialakították, a társintézményekkel kitűnő a kapcsolat. Az elmúlt időszakban az önkormányzat biztosította a családsegítő és gyermekjóléti szolgálat munkatársai részére a jó munka körülményeket. Megköszöni a szolgálat munkatársainak az eddig elvégzett munkát és jó egészséget kíván további munkájukhoz. Kocsi János: Kéri aki a beszámolót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 99/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló, 1997. évi XXXI. törvény 96. § (6) bekezdése alapján a gyermekjóléti és gyermekvédelmi feladatok 2009. évi ellátásáról szóló átfogó értékelést elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: jegyző 8./ Napirendi pont, Egyebek - Ingatlanvásárlás az önkormányzat részére Kocsi János: Elmondja, hogy az önkormányzat a Zárda utcai ingatlant bölcsőde építéséhez szeretné megvásárolni. Ismerteti a határozati javaslatot. A határozati javaslatban szereplő vételárat 16 millió Ft-os induló árból sikerült 12 millió Ft-ra lefaragnia. Várja az észrevételeket. Németh László: Véleménye szerint az ingatlan nagyon jó helyen található és a vételár is megfelelő. Javasolja az ingatlan megvásárlását. Szabó Károly: Kérdezi a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy az ingatlan vásárlásra van-e az önkormányzatnak forrása, és ha igen honnan történik a forrás biztosítása? Simon László: Elmondja, hogy egyeztetés történt a Pénzügyi Iroda vezetőjével és az ingatlant az általános tartalék terhére meg tudják vásárolni, de innentől kezdve nagyon óvatosan kell bánni a pénzeszközeivel az önkormányzatnak. Ez egy olyan ingatlan, amit az önkormányzat bármikor el tud adni, ha esetleg szükségessé válik. A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag javasolja az ingatlan megvásárlását.
10
Kocsi János: Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 100/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megvásárolja a Nagykáta 1801 hrsz-ú, kivett beépített terület megnevezésű, 1256 m2 nagyságú ingatlant, a Nagykáta 1801/A hrsz-ú lakóház megnevezésű 95 m2 nagyságú ingatlant és a Nagykáta 1801/B hrsz-ú lakóház megnevezésű 95 m2 nagyságú ingatlant, amelyek természetben a Nagykáta, Zárda u. 2. szám alatt találhatóak. Az ingatlanok vételárát összesen 12.000.000.-Ft-ban, azaz tizenkettőmillió forintban állapítja meg. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az adás-vételi szerződést írja alá. Az aláírással egyidőben átutalással kell teljesíteni az egyösszegű kifizetést az eladók által megjelölt számlaszámokra. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Városi Könyvtár és Művelődési Központ alapító okiratának módosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság az előterjesztést tárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Az intézmény neve is változtatásra kerülne Városi Könyvtár és Művelődési Központ és Tájház elnevezést kapná, illetve bekerülne az alapító okiratba telephelyként a Jászberényi út 92. szám alatti ingatlan is. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Véleménye szerint praktikusabb lenne, ha egyelőre az intézmény neve nem változna, de a feladatellátás közé bekerülne a múzeumi közművelődési, közönségkapcsolati tevékenység. Úgy gondolták, hogy ennek a három funkciót ellátó intézménynek kellene találni, ha úgy tetszik egy fantázia nevet, ami egy kicsit különleges. Esetleg meg lehetne pályáztatni is a névadást. Farsang István: A Művelődési Bizottságot a művelődési központban dolgozó szakemberek azzal győzték meg, hogy ha egy fantázia nevet adnak az intézménynek, akkor ha a lakosok valamilyen okból mennek hozzájuk, akkor mindig egy helyre fognak menni, akkor is ha a könyvtárba, vagy a művelődési központba, vagy a tájházba akarnak menni. Egy fantázia névvel bonyolultabbá teszik az eligazodást, inkább csináltassanak egy új bélyegzőt, mert így tudják, hogy mikor hová kell menniük. Véleménye szerint ez megfontolandó. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet külön megjeleníteni, hogy a tájházra vonatkozik egy adott rendezvény. Minden városban szép neve van egy ilyen létesítménynek.
11
Magyarné Lászlóné: Azért nem ért egyet Farsang képviselő úrral, mert a gazdasági ügyintézés és az igazgató úgy is egy helyen lesz, a könyvtárban. Elég furcsa lenne, ha a Városgazdálkodási Szervezet neve alatt is felsorolnák az összes többi tevékenységüket is. Agonács Lászlóné: Kérése, hogy mindig legyen megjelölve, hogy melyik épületben található az adott esemény, mert az elnevezés miatt zavar keletkezhet. Kocsi János: Az intézmény neve maradna Városi Könyvtár és Művelődési Központ, az alapító okirat módosítása a feladatellátást, telephelyet érinti egyebekben változatlan marad. Kéri aki az alapító okirat módosításával egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 101/2010. (V.18.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata fenntartásában működő Városi Könyvtár és Művelődési Központ alapító okiratát a módosításokkal egybeszerkesztve hagyja jóvá. A módosítás az alapító okirat többi részét nem érinti. Határidő: azonnal Felelős: polgármester A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 102/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Városi Könyvtár és Művelődési Központ 101/2010. (V.27.) számú határozatával elfogadott alapító okiratban foglalt módosításokból adódó változások átvezetéséről az intézményvezetője gondoskodik. Határidő: 2010. szeptember 1. Felelős: intézményvezető - Civil szervezetek tevékenységének támogatására benyújtott pályázatok elbírálása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Horváth Nóra: Ismerteti a Művelődési Bizottság javaslatát. A javasolt összegek: Alap Alapítvány 20.000.-Ft, Asbóth Oszkár Modellező Klub 40.000.- Ft, Gondozási Központ Kossuth Zsuzsanna Közhasznú Alapítvány 100.000.-Ft, Hancurka Közhasznú Alapítvány 50.000.-Ft, Igazgyöngyszemek Közhasznú Alapítvány 20.000.-Ft, KALOT Nagykátai Népfőiskolai Egyesülete 100.000.-Ft, Katolikus Karitász 30.000.-Ft, Kisherceg Alapítvány 50.000.-Ft, Kislány Kalász Csoport 30.000.-Ft, Középső Kalász Csoport 40.000.-Ft, Közhasznú Alapítvány A Csonka-közi Iskoláért 50.000.-Ft, Magyar Vöröskereszt Pest Megyei Szervezete Nagykátai Területi Szervezet 20.000.-Ft, Mátray Gábor Alapítvány 70.000.-Ft, Nagykátai Hétszínvirág Közhasznú Alapítvány 50.000.-Ft, Nagykátai
12
Honvédtüzér Hagyományőrző Alapítvány 100.000.-Ft, Nagykátai Sakkszakosztály visszavonta az igénylést, Nagykátai Színjátszó Egyesület 80.000.-Ft, Nagykáta-Tápióvidéki Misszió Református Egyházközség 100.000.-Ft, Nagykáta és Vidéke Horgász Egyesület 40.000.-Ft, Segítünk Alapítvány 20.000.-Ft, Tápiómente Alapítvány 100.000.-Ft, Tápiómenti Ipartestület 20.000.-Ft, Tápiómenti Mozgáskorlátozottak Egyesülete 50.000.- Ft, Ünnepi Hangok Alapítvány o.-Ft, Váci Mihály Közhasznú Alapítvány 50.000.-Ft, Városi Könyvtár és Művelődési Központ KATICA Nyugdíjas Klub 80.000.-Ft, Városi Könyvtár és Művelődési Központ Városi Kórus 70.000.-Ft, Városi Könyvtár és Művelődési Központ Csipkeverő szakkör-Tájház 30.000.-Ft, Városi Könyvtár és Művelődési Központ Lószőrékszer-készítő szakkör –Tájház 30.000.-Ft, Városi Könyvtár és Művelődési Központ Kézműves szakkörTájház 30.000.-Ft, Városi Könyvtár és Művelődési Központ Csuhé szakkör- Tájház 30.000.Ft. Összesen 1.500.000.-Ft. Ebben már a változások is benne vannak. A Kalász Középső Csoporttól, az Asbóth Oszkár Modellező Klubtól, a Horgász Egyesülettől és az Ipartestülettől lett elvéve 10.000.-Ft. Fodor Györgyné: Egyik kérdésére már megkapta a választ, a sakkszakosztály visszavonta a kérelmét, viszont a kiderült, hogy a Fúvószenekar semmilyen támogatást nem kapott. Milyen indokolás alapján? Kocsi János: Megkereste a zeneiskola ceglédi igazgató asszonya az önkormányzatot és elmondta, hogy személyi változások lesznek július 1-jével a fúvószenekarnál és az új rendszerben kapják meg a támogatást. Fodor Györgyné: Az alapítvány is változik? Kocsi János: Az alapítvány is változik, „más szelek fognak fújni a zeneiskolába”. Kiegészíti még azzal a Művelődési Bizottság előterjesztését, hogy a Kalász Középső Csoport és az Asbóth Oszkár Modellező Klub részére a megvont 10.000.-Ft-ot a polgármesteri keretből biztosítja. Szabó Károly: Megdöbbenve nézi ezt a párbeszédet. Nem jár senkinek semmi tisztelt képviselő úr! Mi az, hogy megvontak? Ha valakinek, nekik képviselőknek kellene önmérsékletet és alázatot tanúsítani, amikor önkormányzati pénzekhez nyúlnak. Ebben a tekintetben átnézve a javaslatot nem találkozott mindig önmérséklettel. A Művelődési Bizottság ülésén azt látta, hogy valakik rendező elveket alakítottak ki -100 ezres, 50 ezres, 20 ezres csoportokat-. Munkamódszerként is ajánlaná, ha ez a bizottság hatásköre, akkor a bizottság alakítsa ki a szisztémát. Az, hogy ki mennyit kap, ki hová van besorolva ezekben a kérdésekben félnek véleményt kialakítani, mert valakinek ellent fognak mondani. És most már látja is, hogy ennek van alapja, tehát, hogy tőle nem vehetnek el. Mi az, hogy nem vehetnek el? Még oda sem adták, itt kell a javaslatot kialakítani. Úgy látja, hogy vannak talán vélt, vagy szerzett jogok. Nincsenek. A kialakított szisztémát még talán el is tudta volna fogadni, de nem azonos fajsúlyú szervezetek kerültek egy-egy csoportba. Mert egy Városi Kórus, aki produkál, értéket teremt, kiszolgál éjjel-nappal, ha kell, az ugyanabba a kategóriába esik, mint egy civilszervezet, amely arra kéri a támogatást, hogy meg fogja enni, meg fogja inni, vagy mondjuk táboroztatásra használja fel. Nem azonos fajsúlyú a tevékenység. Kocsi János: Vagy egy szüreti mulatságot tart, mert azt az a civilszervezete rendezte, amiről beszélnek.
13
Szabó Károly: De nem azonos fajsúlyú a kérdés. Magánvéleménye, de az általa befolyásolt szervezeteket, amelyekről tudja, hogy állami támogatás elérésére is jogosultak, azokat arra biztatta, hogy pályázzanak ott és ezt a csekélyke pénzt azok között osszák el, akiknek nincs más lehetőségük. Például szóba került bizottsági ülésen is – ő hozta fel-, hogy a Mátray Alapítvány a Kossuth Lajos Hagyományőrző Gyermekcsapat érdekében lobbizott, mert a hagyományőrző csapat nem bejegyzett szervezet a bíróságon, éppen úgy, mint a Váci Mihály Általános Iskola, mint iskola is pályázhatott a saját gyermek csapatának működési feltételeinek javítására. Ezek a gyerekek értéket teremtenek, nem megeszik, megisszák, hanem honismeret, hagyományőrzés területén alkotnak és mégsem kerülnek azonos súlycsoportba a mérlegelés szerint. Már túl van azon, hogy a javaslatokkal kapcsolatban számszaki észrevételeket tegyen tudja, hogy nincs értelme, mindenki meghozta a maga döntését, a frakció is, de szükségesnek tartotta elmondani, hogy itt nincsenek jogok és nem jár senkinek, semmi, mindenkinek adható és ehhez alázattal forduljanak hozzá. És ha már szóba került a visszapótlás, ahogy polgármester úr mondta, ezt nem így fogja fel, mert most hoznak egy döntést. Minden tisztelete, elismerése a modellező klubbé, de egy énekkarral, egy tápiómentével nem lehet összehasonlítani és ha pénzszűke van, akkor meg kell nézni, hogy hová tudnak többet adni, hol tudnak többet segíteni. Egyébként is abban az érdekszférában, amiben a pótlás kérdése szóba került a testület úgyis hozott éveken keresztül rendkívüli döntéseket. Amikor tárgyévben nem volt civil szervezeteknek támogatás bizonyos szervezeteknek akkor is adtak, nem is keveset, tehát véleménye szerint az önmérsékletnek nagy helye van. A maga részéről azért fogja ezt az elosztást megszavazni, miközben sok dologgal nem ért egyet benne, mert ez egyben lesz feltéve szavazásra és azt ki akarja nyilvánítani, hogy igenis a civil szervezeteket támogatni kell. Volt bizottsági ülésen egy javaslata, amelynek a lényegét most megismételné: A határozat egy következő pontjában meg kellene oldani azt a kérdést, - mivel az év fele már eltelt és történtek már programok és események és történt pénzköltés is erre az időszakra-, hogy az adott támogatás 2010. január 1. és december 31. között a cél érdekében keletkezett számlák teljesítésére felhasználható legyen. Nem a támogatás felvételét követő időszakra, hanem az elmúlt időszakra is. Határozzák meg egy naptári évben az elszámolás időszakát, ahogy a Pest Megye Önkormányzata is szabályozza, tehát a cél elérését, teljesítését követő 30, 60 napon belül el kell elszámolni a támogatással. Ha ez a pénz felvételét követő második nap, akkor onnantól számít, illetve a pénz a szerződés megkötésétől számított 1 éven belül használható fel. Kocsi János: Szeretné tájékoztatni képviselőtársát, hogy ez eddig is így volt. A másik, hogy azzal lenne elégedett, ha egyedül osztaná el a pénzt, de képviselőtársának is bele kell nyugodnia, hogy nem ő osztja el, hanem közösen és egy közös döntés alapján fogják a pénzt megkapni a szervezetek. Képviselőtársa lobbizik Basa tanár úr nem létező szervezetéért, mindenkinek világosan megmondták, hogy csak azok a szervezetek pályázzanak a támogatásra, akiknek van jogosultságuk arra a tevékenységre, amit csinálnak. Szerencséje van, hogy az igazgató asszony pályázik a jó kapcsolat miatt. Kármánné Deák Ágnes: Nem az iskola pályázott a támogatásra, hanem a Mátray Gábor Alapítvány, amelynek az elnöke dr. Simonné Szűcs Erzsébet, ő erről még csak tájékoztatást sem kapott. Kocsi János: Akkor meg van már, miért támogatja képviselőtársa! Szabó Károly: Azért, mert a városért dolgozik ez a szervezet.
14
Kocsi János: Tudja, hogy Szabó képviselőtársa jelen volt a Művelődési Bizottság ülésén és azt is tudja, hogy ő és Farsang István képviselő úr kezdeményezték, hogy az egész javaslat felboruljon. A pénzt nem lehet másképp elosztani csak úgy, ha kialakítanak egy szisztémát még mielőtt ránéznének a kérelmekre és 5 darab 100.000.-Ft-os, 10 darab 50.000.-Ft-os támogatást állapítanak meg a fennmaradó összeget pedig elosszák a többi kérelmező között. Ez volt az eredeti elképzelés. Szabó Károly: Akkor viszont ki lehetett volna hagyni a bizottságot és egyből testület elé lehetett volna hozni az ügyet. Kocsi János: Nem akarták kihagyni a bizottságot csak a tematikát építették fel. Németh László: Megköszöni polgármester úr felajánlását. Elmondja képviselőtársának és tisztelt jelenlévőknek, hogy a modellező klub Nagykáta egyik legrégibb tradíciókkal rendelkező civil szervezete. Még a háború előtt alakult és most is sok gyermek tölti ott hasznosan a szabadidejét és nem lesz belőlük bűnöző, káros szenvedélytől mentesek lesznek. Nagyon nehéz a civil szervezeteket megversenyeztetni, mert Nagykátán nagyon sok érték van. A Városi Kórust, akiket nagyon szeret az önkormányzat többször is támogatta CD kiadásával, egyenruha vásárlásával, stb. és van a másik oldal, hogy azok a gyerekek, akik a modellező klubba járnak zsebpénzüket nem káros szenvedélyre költik, összegyűjtik és bizony sok százezer forint értékű modelleket vesznek maguknak. Értékelni kell, mérlegelni kell. Mivel Szabó képviselőtársa nem nagykátai származású ezeket a dolgokat nem is tudhatja, de Farsang képviselő úr végig kísérhette a modellező klub működését. Sokan azt sem tudják, hogy Nagykátán van ilyen klub. Igen van ilyen klub és országosan is elismertek, hiszen nagyon sok versenyző nőtte ki magát innen. A másik szívéhez közel álló civil szervezet a Kalász. Tudni kell, hogy a KALOT hozzájárult a Tánctalálkozó vendégeinek, fellépőinek ellátásához, amikor azt már rendezvény költségvetése nem bírta volna el és az első, aki ebben segítséget nyújtott az a Középső Kalász volt, mert megfőzték az ételt, tálaltak, segítkeztek. Bármilyen rendezvény van Nagykátán „mint a szent őrültek”, ott vannak és segítenek. Rájuk épült annak idején az adventi program. Meg kell nézni bármilyen rendezvény van Nagykátán ezek az asszonyok ott vannak és serényen dolgoznak, minden fizetség nélkül. Felvállalta a KALOT, hogy városi rendezvény legyen a szüreti felvonulás és igaz, hogy a főszervező a KALOT, de nagy segítséget nyújtanak a Kalászosok is. Úgy, hogy Szabó képviselőtársa megint egy olyan dologról tartott 25 perces monológot, amit kár volt elmondania, szeret szerepelni. Javasolja, hogy inkább írja le és adja ki könyvbe, legfeljebb majd nem olvassák el. Képviselőtársa először tájékozódjon és utána prédikáljon. (Fodor Györgyné képviselő távozik az ülésről.) Agócs Pál: Mint frakcióvezető elmondja, hogy mint minden ügyet ülés előtt a frakció ezt is megtárgyalta. Az is igaz, hogy valamilyen konszenzusra kell jutni és nagyon nehéz ezt úgy elosztani, hogy összehasonlítsák a civil szervezeteket. Mindegyik más tevékenységet folytat és úgy gondolja, hogy ilyen összehasonlításnak nincs alapja. Amilyen szempontok őket vezérelték az talán az, hogy hány embert tömörít, milyen értékeket képvisel, mi az amivel a város életét színesíti és próbálták ezt az összeget elosztani bizonyos szempontok alapján, melyet polgármester úr is ismertetett. Ezen szempontoktól már akkor eltért a frakció, amit leírtak azt javaslatként tették a bizottság elé és a bizottság, amikor úgy gondolta, hogy ezen a javaslaton változtat azt természetesen elfogadták.
15
Szabó Károly: Hozta a formáját Németh képviselő úr. Miért kell személyes kérdéssé tenni egy szakmai kérdést? Ez szégyen erre a testületre, hogy ilyen színvonaltalan beszélgetésekre kerülhet sor, mint amit kezdeményezett. Ez a lehetőség, amit képviselőtársa elmondott a modellező klubra és a Kalászra ez a lehetőség nem adatott meg a másik 50 civil szervezetnek, hogy felálljon elmondja az érveit, de nem is ez a lényeg. Ő sem a modellező klub, sem a Kalász ellen – bármennyire is így érzi képviselőtársa – sem más civil szervezet érdemeit csorbítandó nem szólt. Nem tudja, hogy azt képviselőtársa honnan hallotta ki. Ő azt mondta, hogy ez a rendszer, ahogy frakcióvezető úr is mondta nehezen tartható egyensúlyba, mert nem lehet a civil szervezeteket összehasonlítani. Nem is szólalt volna fel, ha képviselőtársa nem kezdte volna el fenyegetni a Művelődési Bizottság elnökét és nem kezdte volna el polgármester urat…, mert ez nem idevaló. Megkéri képviselőtársát, hogy innentől kezdve ne vele foglalkozzon a képviselő-testületi üléseken, hanem a napirendi pontokkal kapcsolatos kérdésekkel. Farsang István: Annyit szólna csak a vitához, hogy nem érdemes folytatni, mert másfél millió forintot elosztottak és 40 ezer, vagy 20 ezer forintról ennyi vitát folytatni nincs értelme. Polgármester úr megoldotta a problémát a felajánlásával és ezek után felesleges minden vita. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztéssel egyetért az kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 13 igennel nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 103/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a határozati javaslat mellékletét képező összesítőben foglaltak szerint jóváhagyja a civil szervezetek részére megítélt támogatási összegeket. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatóság részére ingatlan használatba adása Kocsi János: Elmondja, hogy a Duna –Ipoly Nemzeti Park infrastruktúra fejlesztésére pályázaton nyert támogatást és az önkormányzat tulajdonában lévő útszakasz alatt szeretnék a csatornát átvinni. Ezért az önkormányzat 2017. december 31-ig használati jogot ad az igazgatóságnak az ingatlanra. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 104/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete jóváhagyja Nagykáta város polgármestere és a Duna-Ipoly Nemzeti Park Igazgatósága által 2010. április 16. napján aláírt használati jogot alapító szerződést. A szerződés értelmében a Nagykáta 0528/7 hrsz-ú
16
ingatlant érintően 210 m2 nagyságú részterületen keletkezik használati joga az igazgatóságnak 2017. december 31 napjáig. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Tesco áruház építésével kapcsolatos döntések meghozatala Kocsi János: Ismerteti a határozati javaslatot. Elmondja, hogy a Tesco Global Zrt. 5 millió Fttal támogatná a város környezetének szebbé tételét. A támogatást az együttműködési megállapodás aláírását követően kapja meg az önkormányzat. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri aki támogatja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 105/2010. (V.27.) számú képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az előterjesztésnek megfelelő tartalommal elfogadja a TESCO-GLOBAL Zrt-vel kötendő együttműködési megállapodást. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a megállapodást aláírja. Az együttműködési megállapodás tervezett szövege az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Elmondja, hogy a sörfőzde és a mellette lévő kamionmosó és kifőzde területéből megállapodás értelmében az önkormányzat vásárol meg 50, illetve 100 m2 –es területet, melyen a Tesco gyalogos járdát szeretne építeni. Az adás-vétel költségét a Tesco viseli, a járdát is megépíti, viszont tulajdonjog az önkormányzaté lesz. Farsang István: Felhívja a figyelmet arra, hogy van ott egy vízelvezető árok és ott nagy gyalogosforgalom lesz, akkor kötelezzék őket a védőkorlát megépítésére. Kocsi János: A kifőzde előtt már elég széles a gyalogos járda. Farsang István: De nagyon mély az a kivezető árok és, aki a sörfőzdétől jönne, az könnyen beleeshet. Simon László: Mivel a kerékpárút is efelé a terület felé épül meg, esetleg az áruházig hiányzó kb. 200 méteres szakasz megépítésével kapcsolatban is lehetne tárgyalni a Tesco-val. Kocsi János: Az már biztosan nem fog menni. Eddig is korrekt módon jártak el, ha úgy alakul az önkormányzat majd megépíti a hiányzó szakaszt. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
17
A képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 106/2010. (V.27.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete felhatalmazza a polgármestert, hogy az eredeti jegyzőkönyvhöz mellékelt ingatlan adás-vételi szerződés tervezet tartalmának megfelelő szerződéseket kössön a TESCO áruház építés kapcsán szükséges gyalogos járda kialakítása érdekében az érintett ingatlan tulajdonosokkal. A költségviselő, beleértve az adásvétel összegét is a TESCO-GLOBAL Zrt., de a járdához szükséges ingatlanrészek tulajdonosa az önkormányzat lesz. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester - A Fürdőház pályázathoz az önkormányzat részéről biztosított önerő meghatározása, ingatlan biztosíték vállalása Kocsi János: Ismerteti a határozati javaslatot. Elmondja, hogy a Fürdőház megépítéséhez az önkormányzat 50 millió Ft támogatást biztosít a felhalmozási célú szabadpénzeszköz terhére a Káta Hidro Kft-nek, valamint a megvalósításhoz még 200 millió Ft hitel kell felvennie a Kft-nek. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az önkormányzat biztonsággal most erre a pénzösszegre tud kötelezettséget vállalni, a maradék összegre pedig hitelt venne fel a Kft. és ez adná ki az önerőt. Az önkormányzat költségvetésében jelenleg nagyon sok bizonytalansági tényező van, számolnak azzal is, hogy a piacüzemeltetőnek a szerződés felmondása miatt pénzt kell visszafizetni, valószínűleg a Kft-nek nem kell majd ennyi hitelt felvennie, de a támogatási szerződés megkötéséhez kérik ezeket a döntéseket. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 107/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Káta Hidro Kft. által benyújtott „Gyógyfürdő-fejlesztés Nagykátán” című pályázat (KMOP-3.1.1/B-09-2009-0004) önerejének biztosításához 50.000.000 Ft-ot biztosít a Kft. részére támogatási szerződés megkötésével a felhalmozási szabad pénzeszközei terhére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
18
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Szükséges még egy határozat meghozatala, melyben az önkormányzatnak ingatlanbiztosítékot kell nyújtania. Az ingatlanbiztosítéknak legalább a beruházás 120% -ának megfelelő összegű kell, hogy legyen. Ezért arra gondoltak, hogy a strand ingatlanát adnák biztosítékul, mivel úgy is ezt a területet fejlesztik. Kocsi János:Várja a kérdéseket, észrevételeket. Szabó Károly: Ez a későbbi fejlesztéseknél, elgondolásoknál jelent-e problémát? Kocsi János: Ezt az ingatlant már nem lehet megterhelni. Két dolog van vagy megépítik ezt a létesítményt és ha látják, hogy télen is jó a vízminősége egy befektető megépíti azt a másik részt, amit az önkormányzat tervezett, de ahhoz az önkormányzatnak nem kell anyagilag hozzájárulni, vagy a Fürdőház első éves működtetése után kiderül, hogy milyen nyereséggel működik és szabad-e gondolkodni azon, hogy az önkormányzat bevállal-e egy ilyen építkezést, vagy megvárja a befektetőt. Minden képviselő-testületnek fel kellene építeni egy 100 szobás szállodát gyógyfürdővel, étteremmel. Azt már innen el nem viszi senki lehet, hogy a testületet elzavarják, de csináltak egy csodát. Számtalan olyan hely van az országban, ahol a polgármester belevágott olyan dologba, amit a többi polgármester nem tett volna meg, de az idő bebizonyította, hogy neki volt igaza. Így épült Tápiószentmártonban az iskola komplexum a sportcsarnokkal, uszodával, nem volt egy forintjuk sem mégis felépítették. Kéri aki az ingatlanfedezet biztosíték felajánlásával egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 108/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Káta Hidro Kft. által benyújtott KMOP-3.1.1/B-09-2009-0004 azonosító jelű Gyógyfürdő-fejlesztés Nagykátán című pályázat megvalósítása érdekében ingatlanbiztosítékot nyújt. A tulajdonában lévő 3980/6 hrsz-ú strandfürdő ingatlant biztosítja fedezetül. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
- A TEUT-as pályázat közbeszerzésének eredményhirdetése, új eljárás elindítása Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A TEUT-as pályázat a Petőfi S. u., Árpád u., Tüzelő u. útfelújítását takarja. A pályázatot 6-an vásárolták meg és 4-en nyújtottak be ajánlatot, nevezetesen az AKL Építő Kft., Gordiusz Kft., a HEDÚT Kft., és a PLACC Kft. Árban a HEDÚT Kft. és az AKL Kft. ajánlata volt az elfogadható. Sajnos a bírálat során azt látták, hogy egyik pályázat sem fogadható el 100%-os mértékben. Nagyon sokat gondolkodtak azon, hogy elfogadják-e a pályázatokat, mert nem nagy dolgokban tértek el az ajánlati felhívástól, de azt is tudják, mert voltak már közbeszerzési döntőbizottságnál, hogy ott ha, valamit kért az ajánlatkérő és nem az volt ott, a legkisebb dologba is belekötnek és érvénytelenné
19
nyilváníthatják az eljárást és mivel itt pályázati pénzről van szó, fennállhat a veszély, hogy a pályázati támogatást megvonják. Ezért úgy gondolták, hogy ezt nem lehet felvállalni és a bíráló bizottság azt javasolja a képviselő-testületnek, hogy nyilvánítsa érvénytelennek ezt a pályázatot és változatlan kiírással, jelentessenek meg újabb közbeszerzési pályázatot. Még akkor sem csúsznak olyan sokat és legkésőbb szeptember végéig el lehet készíteni a három utat. Átnéztek az üggyel kapcsolatban közbeszerzési döntő bizottsági határozatokat, bírósági döntéseket, de sajnos azt tűnt ki belőle, hogy nem fogadhatók el ezek az ajánlatok. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 109/2010. (V.27.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete, mint ajánlatkérő az „Útfelújítási munkálatok elvégzése Nagykáta Város közigazgatási területén vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárásában meghozta a közbeszerzési eljárást lezáró alábbi döntését: Az ajánlatkérő a bírálóbizottság javaslatára tekintettel a közbeszerzési eljárást minden rész vonatkozásában a Kbt. 92. § b) pontja alapján (kizárólag érvénytelen ajánlatokat nyújtottak be) eredménytelennek nyilvánítja. Határidő: a döntést követően az összegzés megküldésére 2010. május 28. Felelős: jegyző Kocsi János: Kéri aki az új közbeszerzési eljárás kiírását elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 110/2010. (V.27.) képviselő-testülete határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete miután érvénytelennek nyilvánította az „Útfelújítási munkálatok elvégzése Nagykáta Város közigazgatási területén vállakozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárást, döntött a TEUT-as pályázat megvalósítása érdekében a közbeszerzési eljárást elindító hirdetmény újbóli feladásáról. Határidő: azonnal Felelős: jegyző
20
Kocsi János: Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy június 4-én 16, 30 órakor kerül sor a Trianon emlékmű avatására, melyre mindenkit szeretettel vár. Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs a további napirendi pont tárgyalására zárt ülést rendel el.
- kmfTarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
21
