JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2008. április 1-jén megtartott üléséről Az ülés helye:
Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a.)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Czakó László,Csóka Károlyné, Farsang István, Fejősné Horváth Nóra, Fodor Györgyné, Koncz Gábor, Magoss György,Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon László, Simon Zoltán Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan volt távol: Szabó Károly képviselő. Az ülésen jelen volt kb. 30 fő. (Németh László és Dr. Salibáné dr. Pap Terézia képviselő később érkezik.) Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 15 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontok közé javasolja felvételre 5/6-os napirendi pontként a Városi Könyvtár térítési díjainak módosítását, 5/7-es napirendi pontként a Tápiómente Táncegyüttes kérelmének elbírálását, 5/8-as napirendi pontként a Május 1-jei rendezvényhez anyagi eszköz biztosítását, 5/9-es napirendi pontként a Tájház pályázat hiánypótlásához előírt építési terv elkészítéséhez plusz pénzeszköz biztosítását. Kéri, aki a napirendi pontok kiegészítését elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./Beszámoló Nagykáta város közbiztonsági helyzetéről Előadó: Városi Rendőrkapitány 3./Közműves ivóvíz-és vízdíjról és csatornadíj megállapításáról szóló rendelet módosítása Előadó: polgármester 4./Rendelet alkotása a települési szilárd hulladék kezelésére Előadó: polgármester
1
5./Egyebek 5/1.A strandfürdő igénybevételéért 2008. május 1-jétől fizetendő díjak megállapítása Előadó: polgármester 5/2.Az önkormányzat 2008. évi közbeszerzési tervének elfogadása Előadó: polgármester 5/3.A Városi Könyvtár és Művelődési Központ leltározási ütemtervének elfogadása Előadó: polgármester 5/4.Pedagógiai programok felülvizsgálata Előadó: polgármester 5/5. A Közszolgálati Nívódíjjal járó pénzjutalom összegének meghatározása Előadó: polgármester 5/6. A Városi Könyvtár térítési díjainak módosítása Előadó: polgármester 5/7. Tápiómente Táncegyüttes kérelmének elbírálása Előadó: polgármester 5/8. Május 1-jei rendezvényhez anyagi eszköz biztosítása Előadó: polgármester 5/9.Tájház pályázat hiánypótlásához előírt építési terv elkészítéséhez plusz pénzeszköz biztosítása Előadó: polgármester Kocsi János: Napirend előtti felszólalást kért Koncz Gábor képviselő, megadja neki a szót. (Németh László képviselő megérkezik.) Koncz Gábor: Tisztelt Képviselő-testület, Tisztelt Megjelentek! Eltelt másfél év és szeretne néhány szót szólni a képviselő-testület munkájáról, és szeretné tisztázni az újságban megjelent híreket, mert az egyik újságban megjelent ez, a másikban megjelent az és a jelenlévők hátha ezután tisztábban látnak. 14 éve képviselő, de számára ez a másfél év, amit a testületben eltöltött elég „kínkeserves” volt. Eleinte egész jól indultak a dolgok, egészen addig, amíg néhány képviselő, aki „nem akart beállni a sorba” felborította az együttműködést. A választásokat, mint köztudott a jobboldal a FIDESZ-KDNP koalíció nyerte megerősítve az Ipartestülettel –ha ide sorolhatja őket jobboldali érzelmű emberekről lévén szó-. A kezdetek kezdetén 7 bizottság létrehozásáról döntött a testület. Ez a hét bizottság 1-2 hónapot dolgozott és rájöttünk, hogy a bizottságoknak létszámukból adódóan nem volt érdemi munkája, ekkor javaslatára a bizottságok számát 5-re csökkentette a testület. Ez mintegy 2,5 millió Ft megtakarítást jelentett a városnak. Az 5 bizottság azóta is működik. A város anyagi helyzete az átvételkor nem volt egészen „rózsás”, sőt bizalomgerjesztő sem. Próbáltak ezen a helyzeten számos intézkedéssel gazdaságosabb irányba mozdulni. Ez, mint minden intézkedés fájdalmakkal, sérelmekkel jártak, de voltak megelégedések is. Próbáltuk félretenni a pártpolitikát a kezdettekkor, de ez egy idő után teljesen kudarcot vallott. Átalakításra került többek között a művelődési ház, tehát próbálták racionalizálni a gazdálkodást, üzembe kellett helyezni az új könyvtárat,- amit a régi képviselő-testület készített el a város számára-, melynek azt sem tudtuk, hogy mennyi lesz a működtetési költsége. Sajnos meg kellett hozniuk egy fájdalmas döntést is a Szakorvosi Rendelőintézetet le kellett adni a Pest Megyei Önkormányzatnak, ugyanis nem bírták volna üzemeltetni az
2
utódok által rájuk hagyott kb. 40 milliós hiány miatt, amit a 2007-es évben folyamatosan törleszteniük kellett a megye felé. A 2007. évi költségvetés megalkotása nem volt egyszerű feladat a testület számára, igen gondos gazdálkodás mellett próbálta azt elfogadtatni, illetve elfogadni. Megemlíti, hogy város legnagyobb beruházása a csatornaépítés tovább folytatódott, a házi bekötésekkel együtt. Nem tiszte megítélni, de a Víziközmű Társulat vezetése és a társberuházó önkormányzat között nem volt pozitív irányú munkakapcsolat, sőt több küldöttgyűlésen olyan feszültségek keletkeztek, melyet valamilyen úton-módon tisztázni kellett volna, hiszen ez egy közös beruházás volt és az önkormányzatra, mint társberuházóra mindenképpen szükség lett volna a rendszer működéséhez. A Víziközmű Társulat működik, lehet kritikával illetni, de kb. még egy év szükséges ahhoz, hogy minden a helyére kerüljön. Úgy érzi, hogy akkor amikor a régi vezetéssel rossz volt a kapcsolat annál jobb volt a főberuházóval a Hídépítővel a munkakapcsolat az önkormányzat részéről. Korrekt módon játak el sok mindenben, elvégezték a pótmunkákat, a garanciális munkák egyeztetése folyamatosan történik. Meglátása szerint a problémák 2007. május 22-én kezdődtek, amikor a küldöttgyűlésen éles csata alakult ki főleg a házi bekötésekkel kapcsolatban és az önkormányzat és a Víziközmű Társulat között lévő kommunikációnak a működésével kapcsolatban is. Úgy érzi ezután került sor arra, hogy kezdett a képviselők között bizonyos feszültség kialakulni – ez a meglátása lehet, hogy nem jó-. Ő közel egy éve vezeti a Víziközmű Társulatot, kapcsolatuk az önkormányzattal és a Káta-Hidró Kft.-vel pozitív irányba mozdult el, de elég kibékíthetetlen helyzet alakult ki néhány képviselőtársa miatt. Jöttek a sorozatos támadások, feljelentések, bejelentések képviselői döntések ellen és 2007-ben már azt hirdették, hogy az új vezetés ősszel belebukik a város vezetésébe és csődöt jelent. Szomorú volt, hogy egyesek közreműködésével feljelentettek vagy bejelentettek a közbeszerzési tanácsnál, hogy a sportcsarnok építése nem felel meg a hatályos szabályoknak és előírásoknak, mert a sportcsarnokot mi egy áthelyezéssel a strand környezetében képzeltük el. Ennek az eredménye az lett, hogy 1 hónapig bíróságra jártunk, de a közbeszerzési döntőbizottság nekünk adott igazat. Ezzel még nem lett vége a dolognak jöttek a további „tüskék”. 2008. évre átvéve és a 8%-os inflációt figyelembe véve, meg fog drágulni a sportcsarnok építése, de megpróbáljuk megvalósítani, hogy egy olyan sportcsarnokot kapjon a város, mint amilyet már át kellett volna adni a múlt évben. Szomorú volt, hogy mások úgy állították be, hogy amikor, mi ezt a dolgot „megörököltük” már a közbeszerzések folytak, igazából a kecskeméti közbeszerzési céget el kellett küldeniük és a közbeszerzési eljárást egy budapesti közbeszerzési cég fejezte be. Egyesek azt mondták, hogy már kész tervekkel rendelkeztek a sportcsarnok megépítésére, ő ezeket a terveket nem látta. Kritikát fogalmaztak meg a polgármester úrral kapcsolatban, hogy még egy héttel ezelőtt is azt nyilatkozta a sajtónak a sportcsarnokkal kapcsolatban, hogy nem lesz sportcsarnok. Nem tehetett mást ennyi feljelentés után, hiszen annyi akadályt gördítettek eléjük, hogy „cinkelt kártyával kellett játszania”. A két éves munkáról, amit az MSZP és az előző városvezetés és képviselő-testület elénk tett, arról azt mondja, hogy hazugság. Nem volt semmi előkészítve, mindent nekik kellett megcsinálni, és ezt nem tartja korrektnek. Kárt okoztak egyébként a szennyvíz beruházásban azért, mert az előző vezetést – küldöttgyűlésen egyértelműen utána nézhető, bármikor megtekinthető- figyelmeztette a pénzügyi tanácsadó, hogy a házi bekötéseket csak akkor készítsék el a lakosoknak, ha a 850 millió Ft felvett hitelt piaci kamatozású hitellé minősítik át. A házi bekötések elvittek 150 millió Ft-ot a piaci kamatozású hitellel most nem valami jó szinten állnak a tegnapi kamatemelések miatt. Kiszámítva 50 millió Ft veszteséget szenvedett az önkormányzat emiatt a rossz döntés miatt. Lehet szidni a pénzügyi tanácsadót, de 3 olyan faxa van tőle, amelyben egyértelműen jelezte, hogy ezt a dolgot tisztázni kell és a 850 millió Ft-ból 100 milliót ki kell emelni, mert ha az ÁSZ, ezt észreveszi meg fogja büntetni az önkormányzatot, hiszen a 750 millió Ft az állami támogatású hitel, ezt a 100
3
milliót pedig nem lett volna szabad csak piaci kamatozású hitelként kezelni. Itt keletkezett egy 50 millió Ft-os káruk, melyet most „nyögnek” egészen 5 éven keresztül. Kárt okoztak a lakosság sorozatos félre tájékoztatásával, megpróbálták a képviselőket, de magát a polgármestert is többször lejáratni. Ezek tények, el kell olvasni a sajtót. Beindult a fényképező és a videós kommandó. Eredménye az lett, hogy ismét a fakivágások ügyében feljelentést kapott az Országgyűlés Környezetvédelmi Bizottsága a nagykátán folyó pusztításokról. Elfelejtették azt hozzátenni, ehhez a gigantikus fakitermeléshez, hogy előző év őszén másfél hektáron 8000 facsemetét elültettek mielőtt a fakivágások elkezdődtek. Lakossági bejelentések után kellett a Perczel Mór úti fákat kivágni, mert életveszélyesek voltak, megígérték az ott lakóknak, hogy a fák pótolva lesznek és pótolva is lettek. A parkban lévő fák kivágása is nagy felháborodást keltett és síró emberekről lehetett a különböző sajtókban és internetes oldalakon olvasni, akik nem tudták, hogy mi lesz ezzel a várossal, ha mindent letarolnak és tönkretesznek, sőt azt is lehetett hallani, hogy ki akarják emelni a 48-as emlékművet, és ezt el is hitték. Megemlíti, hogy azokat a fákat, melyeket a tornacsarnok építési területéről vágtak ki a templom melletti és a havaskerti játszóterek felújítására használták fel. Nem adták el őket és nem is a Kocsi úr vitte el karámokat készíteni belőlük. Ilyen is elhangzott. A VGSZ vezetője elmondta, hogy még annyi fa maradt ki, hogy 2-3 ilyen játszóteret lehet belőle készíteni. Ha valaki utána nézett azt tudja, hogy ezeknek a játszótereknek az elkészítése több millió Ft-ba is belekerülhet. Úgy látja előre cselekedtek, de jól tették, mert a tornacsarnok építése is megkezdődött a talajmunkálatokkal. Örül neki, hogy bebizonyították, hogy erősek és előre haladnak még, ha egyelőre csak a két játszótér megépítésével is. A játszóterek társadalmi összefogással épültek és a Városgazdálkodási Szervezet segítségével, ezt Simon Zoltán képviselőtársa is meg tudja erősíteni. A fakivágáshoz a testület létrehozott egy ad hoc bizottságot, ebbe a bizottságba mindenki jelentkezhetett és érdekes módon az a legjobb megoldás mikor valaki, úgy viselkedik, hogy a fejét belenyomja a homokba, mintha semmiről nem tudna, jelentkezik a bizottságba, nem vesz részt a munkájába és utána a kritikát felteszi az internetre és az újságba. A fakivágási ámokfutást véleménye szerint az állította meg, amikor egy vágásra érett fát Kutas Péter a VGSZ kertésze még ki akart vágatni, de nem engedték, mert az még egészséges fa és ez a fa sajnos rádőlt egy a Zárda utcai lakótelepen parkoló autóra. Az autó összetört és azt az önkormányzatnak kellett kifizetnie. Ezután a Nagykátai Tükör című újságban megjelent folyamatos félre tájékoztatásoknak, a lakosok és az önkormányzat szembeállítása volt a célja. Sőt mi több a Baloldali Demokraták Egyesületével karöltve az interneten próbálták a nagykátaiakkal a jelenlegi vezetést lejáratni, de olvasottságuk ezeknek az oldalaknak kevés volt. Feltettek különböző kérdéseket szavazásra - a Bozsik ügytől kezdve a tornacsarnokig-, melyekkel 52 , 60 db szavazatokat értek el. Ez tekintélyes szavazati arány a mai viszonyok között és ebben a politikai helyzetben. Az interneten és az újságban - azt mondaná rá, hogy csak szórólap a Tükör- félre tájékoztatták sorozatosan az embereket és az a vád érte őket, jobboldalt, hogy ti „hülyék”, nem tudtok válaszolni ezekre a vádakra? Amikor két számmal ezelőtt megpróbált egy korrekt cikket írni a Víziközmű Társulat jelenlegi állapotáról és a másik cikk „A Szabónk a tudós”, melyet nem tud kategorizálni… Tóth Úr biztos tudja, hogy ez minek nevezhető! Tóth Ferenc : Fricska. Koncz Gábor: Volt egy korrekt tájékoztatás a Víziközmű Társulat helyzetéről és egy fricska. Amit nem vettek jó néven és azt mondták, hogy a Nagykátai Önkormányzati Híradó pártlap és nem tájékoztat, nem a híreket közli és Szabó Úr perrel fenyegetődzött, és perel. Megjegyzi, hogy utána nézett és Nagykátán 169 Szabó nevezetű személy él itt megjegyzi, hogy akinek
4
inge magára veszi, akinek nem inge nem veszi magára. A FIDESZ- KDNP és az Ipartestület azon van, hogy város gyarapításáért és fejlődéséért dolgozzanak és kérem, hogy ezt a munkát ne csak a 11+2 fő, hanem minden képviselő végezze. Tegyék félre a sérelmeket és próbáljanak meg a jövőben együtt dolgozni, hiszen kialakultak azok a dolgok, ami miatt idáig civakodtak, úgy látja elindultak a fejlődés útján. Kér mindenkit, hogy próbálja meg képviselőtestület munkáját segíteni. Megköszöni a türelmet. 1./ Napirendi pont Kocsi János: Rátérne az első napirendi pontra. Ismerteti a két ülés között történt fontosabb eseményeket. Várja a kérdéseket, észrevételeket a napirendi ponthoz, amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri aki a tájékoztatást elfogadja az kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 16 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót. 2./ Napirendi pont Kocsi János: Felkéri Zajacz Ágnes Kapitányságvezető Asszonyt a beszámoló megtartására. Zajacz Ágnes: Köszönti a képviselő-testületet és a jelenlévőket. Szeretne egy-két gondolatot kiemelni a beszámolóból: 2007-ben 1807 ismerté vált bűncselekmény történt a területükön, az előző évihez viszonyítva ez 11,4%-os emelkedés. A bűnözés szerkezetét tekintve főképpen a vagyon elleni bűncselekmények a számottevőek a területükön, az össz bűncselekmények háromnegyed részét teszik ki e bűncselekmények. Az 1807 ügyből 1322 ügy vagyon elleni bűncselekmény. A személy elleni bűncselekmények számában jelentős csökkenés mutatkozik 88-ról 52-re csökkent a számuk, ez 41%-os csökkenés. Még mindig azt lehet elmondani, hogy ezen bűncselekmény kategóriába főképpen a családon belüli erőszak jelenléte mutatható ki, illetve a hátrányos helyzetű családoknál mutatkoznak e bűncselekmények. Kell, hogy szóljon a házasság, a család, az ifjúság és a nemi erkölcs elleni bűncselekményekről, ugyanis itt közel 70%-os emelkedés mutatkozik. Természetesen megvizsgáltatta, hogy miből adódik ez a növekedés, mivel 24-ről 41-re emelkedett ez a bűncselekmény kategória, és azt tapasztalták, hogy főképpen a kiskorú veszélyeztetések száma, illetve a tartás elmulasztása emelkedett. A kiskorú veszélyeztetésénél szinte ugyanazt lehet elmondani, mint a személy elleni bűncselekményeknél a családon belüli erőszak és hátrányos helyzetű családoknál mutatkozik meg. A közrend elleni bűncselekmények száma 183-ról 173-ra csökkent, ez 5,5%-os csökkenés, mely az önkormányzatok adócsoportjainál benyújtott nagyobb számú hamis, hamisított magánokiratok, gépjármű adás-vételi szerződések felhasználásának lecsengése miatt alakult ki. Kiemeli a beszámolóból a gyorsított eljárások számát, itt beszélni kell a bűntető eljárási és a szabálysértési gyorsított eljárásokról. Nagyon nagy hangsúlyt szeretne erre a kategóriára fektetni, ugyanis a bűntető ügyekben lefolytatott gyorsított eljárások azt jelentik, hogy a bűncselekményt elkövető személyek, az elkövetéstől számított 15 napon belül bíróság elé kerülnek, úgy gondolja, hogy ennek visszatartó ereje van. 2006-ban 23 ilyen eljárást kezdeményeztek, melyből 21-et a bíróság eredményesen be is fejezett, 2007-ben 73 ilyen eljárás volt ebből 70 esetben volt eredményes befejezés. A szabálysértési gyorsított eljárásoknál az elkövetéstől számított 3 napon belül kerül a bíróság elé az elkövető és őrizetbe vétel mellett folytatják le az eljárást. A 2006-os évben 32 ilyen kezdeményezés volt, 2007-ben 37 volt. A szabálysértési törvényben 5 olyan szabálysértés található, mely elzárással sújtható. Ez az 5 kategória: a veszélyes fenyegetés, rendzavarás, tiltott kéjelgés, járművezetéstől eltiltás
5
hatálya alatt vezetés és a bíróság hatáskörébe tartozó vagyon elleni bűncselekmények (terménylopás és erdőből falopás). A 37 gyorsított szabálysértési eljárásból 32 járművezetéstől való eltiltás hatálya alatti vezetés miatt történt, 1 veszélyes fenyegetés miatt, 2 tiltott kéjelgés miatt és 2 tulajdon elleni szabálysértés miatt. Szabálysértési gyakorlatuk továbbra is a legszigorúbb a megyében, a figyelmeztetés jogintézményét csak abban az esetben alkalmazzák, amikor a törvény más lehetőséget nem ad, tehát a fiatalkorú szabálysértőkkel szemben. Az állomány átlagéletkora majdnem 33 év. A rendőrkapitányság létszám helyzete nagyon jó, bár a tavalyi évben két alkalommal is megcsonkították a létszámukat 2007. júliusában 3 státuszt vettek el a rendőrkapitányságtól és 2008. január 1jével még 5 státuszt. Jelenlegi rendszeresített létszámuk 107 fő és 4 plusz státuszt tudtak januárban megyei segítséggel kapni, ami azt jelentette, hogy a megyei vezetés úgy döntött, hogy azoknak a kapitányságoknak ad lehetőséget, akiknél a toborzó munka jól működik. A közterületi jelenlétről szeretné elmondani, hogy 2007. évben 36.833 óra szolgálatot teljesítettek közterületen 5089 fő tekintetében. A közterületi intézkedések tekintetében a tavalyihoz képest szinte minden mutatójuk emelkedett. Körözött személyt 2006-ban 93-at, 2007-ben 103-at fogtak el, bűncselekményen tetten értek 127 főt, az elfogott személyek száma 250-ről 297-re emelkedett. A közterületi intézkedésekkel kapcsolatban elmondja, hogy nagyon sok az elvonó tényező, amikor a kollégái nem közterületen teljesítenek szolgálatot, ami abból adódik, hogy nagyon sok az átkísérésük ez egyrészről öröm, másrészt viszont probléma is, mert nagyon sok az átkísérések száma. Rendőrségi fogdával a kapitányság nem rendelkezik a legközelebbi fogda a Ceglédi Rendőrkapitányságon van. A bíróság nagyon sok esetben a fogva tartás helyszínéül BV intézetet jelöl ki ilyenkor még messzebbre kell a fogva tartottakat elszállítani Szolnokra vagy Budapestre. Nagyon sok az elővezetések száma, mely 480-ról 570-re emelkedett nemcsak a rendőrségi, hanem a bírósági és ügyészségi idézésekre sem jelennek meg az állampolgárok és ilyenkor a szervek vezetői elővezetési parancsot bocsátanak ki és ezt a rendőrségnek végre kell hajtania. Az elvonó tényezők közé sorolható a különböző biztosítási feladatok és a demonstrációk. Rátér Nagykáta bűnügyi és közbiztonsági helyzetére: Nagykáta városban az ismertté vált bűncselekmények száma 402 volt 2007-ben az előző évi 301-hez viszonyítottan ez 33,5 %-os emelkedés. Az előző évek számadatait figyelembe véve hullámzás jellemzi a Nagykátán ismertté vált bűncselekmények számát. A bűnözés szerkezetét tekintve a vagyon elleni bűncselekmények száma a jelentős itt is háromnegyed részét teszik ki az össz bűncselekményeknek. Sajnos a betöréses lopások száma 27-ről 55-re emelkedett a lopások száma pedig az előző évihez hasonlóan alakult 141-ről 150 –re emelkedett. A rongálások száma 19-ről 28-ra emelkedett, illetőleg a személy elleni bűncselekmények 19-ről 32-re emelkedtek. A gépjárművezetés ittas vagy bódult állapotban bűncselekmény kategória 14-ről 29-re emelkedett. Itt a legnehezebb a feladatuk, ugyanis nagyon ritkán van bejelentés vagy feljelentés ilyen ügyben, legtöbbször rendőri intézkedés kapcsán derül fény az ittas vezetőkre. A kábítószer fogyasztással és a visszaélés kábítószerrel bűncselekményekkel kapcsolatban elmondja, hogy 2007-ben 8 eljárást indítottak és az a megtorpanás, ami jellemző volt a területükre (kimondottan csak a kábítószer fogyasztót sikerült elfogni), attól elmozdulás tapasztalható, ugyanis ebben az évben már 2 olyan ügyük van, melyben 5 előzetes letartóztatás van, az egyik Nagykátát érinti, a másik Tápiószelét. 2007. év fő feladata volt a MÁV állomás és környékének visszatérő ellenőrzése, az előző években tapasztaltak ott nagyon sok jogsértést, most arról tud beszámolni, hogy nagyon csekély számú bűncselekményre került itt sor. Továbbra is támogatja ennek a területnek az ellenőrzését. 23 esetben kísértek vonatot 86 órában, erre sokkal nagyobb igény lenne, de a kollégák a közterületi jelenléte az elvonó tényezők miatt véges. Nyári időszakban a strand és környéke ellenőrzését is kiemelten végzik, téli időszakban pedig az erdőkből történő illegális
6
fakitermelés ad feladatot. Természet károsítás is történt a területükön és a REBISZ quados csoportjával több alkalommal is közös szolgálatot láttak el. A személyi változások kapcsán elmondja, hogy a tavalyi év folyamán megbízásra került egy körzeti megbízott kolléga, akinek nem ment a bűnügyi tevékenység, úgy gondolja, hogy Nagykáta nem engedheti meg magának, hogy ha valamelyik kolléga nem úgy végzi a tevékenységét „vigyék a hátukon”, ezért ez a megbízás visszavonásra került. Az új megbízást Németh Norbert őrmester kapta, akit ezúton mutat be. Sajnos a baleseti mutatók 87-ről 125-re emelkedtek ez 42%-os emelkedés. A halálos balesetek 5-ről 8-ra emelkedtek, súlyos sérüléses balesetek száma 37-ről 42-re, könnyű sérüléssel járóbalesetek száma 45-ről 75-re emelkedett. Az anyagi káros balesetek száma 218 volt. Nagykátán 33 baleset történt ebből 2 halálos, 14 súlyos és 17 könnyű sérülttel. Az anyagi káros balesetek száma 52 volt. Megvizsgálva ezeket a magas számokat megállapításra került, hogy 31-es főút jármű forgalma 31%-al emelkedett, a mellék utak forgalma pedig 14%-al. Úgy véli, hogy ez magyarázattal szolgál a szám adatokra. Az együttműködéssel kapcsolatban elmondja, hogy az illetékességi területükön véleménye szerint az önkormányzatokkal kiváló a munkakapcsolat, gyámhivatallal, gyámüggyel, családsegítő szolgálattal szintén, ahol van mezőőri szolgálat nagyon hatékonyan segítik a munkájukat. Az erdészettel szintén nagyon jó a munkakapcsolat, többször szerveznek közös szolgálatot velük, ugyan ez mondható el a vadászokkal és horgász egyesületekkel kapcsolatban is. Kiemeli a polgárőrséget, köztük a nagykátait, akik maximális segítséget nyújtanak a kapitányságnak. Kitűzött feladataik között szerepel a bűnügyi eredményeik szinten tartása, a közterületi jelenlét fokozása, ittas vezetők kiszűrése, szorgalmazza továbbra is a guruló akciókat, nagy hangsúlyt fektetnek a jövőben is a passzív biztonsági eszközök ellenőrzésére (biztonsági öv, bukósisak, stb.). Fokozottan ellenőrzik a kivilágítatlan kerékpárosokat, hiszen nagyon sok baleset okozói. Továbbra is szorgalmazza a Fáma Laser készülék üzemeltetését minden önkormányzat területén. Sajnos ezzel a készülékkel nem rendelkeznek, a Nagykőrösi Rendőrkapitánysággal közösen használnak egyet. Összegzésként elmondja, hogy az ismertetett számok tükrében nem lehet elmondani, hogy Nagykáta város a fokozottan veszélyeztetett, fertőzött területek közé tartozik. Úgy gondolja, hogy a negatív társadalmi jelenséggel szemben, mint a bűnözés csak társadalmi összefogással van esély eredményesen fellépni, társadalmi szervezetekkel együttműködve. Stratégiai partnernek tekintik a jövőben is az önkormányzatokat, a helyi polgárőrségeket és városban működő olyan szervezeteket, melyek tenni akarnak a közbiztonságért. A Jogi Bűn – és Balesetmegelőzési Bizottság ülésén megtárgyalásra került a beszámoló, ahol a polgármester kérte, hogy a város területén gyalogos szolgálatot lássanak el, ennek a kérésnek eleget téve másnaptól elrendelte a gyalogos szolgálatot és a közrendvédelmi osztályvezető feladatként megkapta a program kidolgozását. Végezetül ismerteti a Pest Megyei Rendőrfőkapitányság értékelését a Nagykátai Rendőrkapitányság munkájáról. Kéri a képviselőtestülettől, hogy a beszámolót fogadja el, mint ahogy a múlt héten a Jogi, Bűn-és Balesetmegelőzési Bizottság is elfogadta azt. Várja a kérdéseket a beszámolóhoz. Kocsi János: Megköszöni a beszámolót, kéri képviselő-társait, hogy tegyék fel kérdéseiket. Németh László: Az elmúlt évben is megkérdezte kapitány asszonyt a kerékpárokkal kapcsolatban, minimális anyagi ráfordítással alkalmassá lehetne tenni ezeket a szolgálat ellátására és mégis más lenne, mint gyalogosan ellátni a szolgálatot. Nyugat – Európában sem szégyen kerékpárt használni, akkor Nagykátán sem lehet az. Javasolja a kerékpár használatát, mert állásában megy tönkre. Zajacz Ágnes: Tavaly is elmondta, hogy speciális felszereltségű kell, hogy legyen a kerékpár. Neki figyelni kell arra is, ha megsérül egy kollegája, baleset éri, akkor őt el fogják
7
marasztalni. A rendőrök speciális felszereltség nélkül a kerékpárt nem tudják megfelelően használni. Ha a képviselő- testület hajlandó a kerékpárok speciális felszerelésére, akkor nem zárkózik el attól, hogy kollégái azzal lássanak el szolgálatot. A kollégái biztonságáért ő felel és nem teszi ki őket semmilyen balesetveszélynek. Agonács Lászlóné: Megköszöni rendőrkapitány asszonynak a tájékoztatót. A beszámolóból kiderült, hogy emelkedett az ismertté vált bűncselekmények száma, ez ha a számot nézzük jelenthet rosszat is, de ha azt nézzük, hogy felderített cselekményekről van szó, akkor jelenthet jót is. Kiemelné az emelkedett számok közül a betöréseket, a rongálást, a testi sértést és a közúti baleseteket ezek azok, melyek megoldásán a rendőrkapitányságnak és a képviselőtestületnek együttesen kell elgondolkodni. Egy terv kidolgozásra került a közúti balesetek csökkentésére, reméli a kivitelezése sikerülni fog. Mivel vasúton túli képviselő, szívén viseli e terület sorsát és szeretné, ha ezen a területen sokkal több lenne a rendőri jelenlét. Örül, hogy vasút területén pillanatnyilag megszűntek az atrocitások, a diákok és az utazók sérelmére elkövetet bűncselekmények, de aggasztja, hogy folytatódni fognak ezek a bűncselekmények, ha az elkövetők szabadlábra kerülnek. Egyetért a rendőrkapitányság 2008. évi célkitűzéseivel, azzal a kiegészítéssel, hogy több gyalogos járőrt szeretnének, valamint mivel változni fog a hulladékszállítás rendje-tart a képviselő- testület attól, hogy meg fognak növekedni az illegális szemétlerakó helyek- kéri, hogy a külterületen is járőrözzenek. Kéri, hogy az időseket is kísérjék minél nagyobb figyelemmel. A Jogi, Bűn-és Balesetmegelőzési Bizottság a beszámolót elfogadta és javasolja a testületnek is elfogadásra. Zajacz Ágnes: Az ismertté vált bűncselekmények emelkedésével kapcsolatban elmondja, hogy nagyon sok esetben ez az emelkedés egy eredményes felderítésből adódik. Sokszor előfordul az, hogy a bűncselekmények nem jutnak a hatóság tudomására és abban az esetben, ha van egy eredményes felderítés (pl.: sorozat ügy), akkor az elkövetők hajlandóságot mutatnak és elmondják azokat a bűncselekményeket is, melyekről nem volt tudomásuk. A betöréses lopások számának emelkedésénél egy elkövetői kör felderítése kapcsán mondtak el olyan bűncselekményeket, melyekről nem volt tudomásuk. A baleseti számadatokkal kapcsolatban teljesen egyetért, tudja, hogy van kezdeményezés az önkormányzat részéről a körforgalommal kapcsolatban, illetve Németh képviselő úr többször is felkereste a lassító táblákkal kapcsolatban, nagyon örülne, ha sikerrel járna az önkormányzat és véleménye szerint a lassító tábláknak is lenne visszatartó ereje. A vasúton túli részen is teljesítenek szolgálatot kollégái, sokszor éjszaka, nemcsak a körzeti megbízott kollégák, hanem a járőri állomány is, sőt a közlekedési helyszínelőnek is az éjszaki útirány terv alapján ott is kell járőr szolgálatot ellátnia. Tudja, hogy esetlegesen több jelenlét is el kelne, de állandó jelleggel nem tudnak csak ott lenni és arról nem is beszélve, hogy Nagykáta mellett még 12 településük van, ahol szintén ezt várja el a képviselő-testület. A vasút állomással kapcsolatosan elmondja, hogy a Nagykátai Rendőrkapitányság és az összes rendőri szerv olyan estben, ha egy fogva tartott szabadult kap egy értesítést, ezt figyelemmel kísérik és természetesen ő is és kollégái is tudomással bírnak arról, hogy egy veszélyesebb, vagy egy visszaeső bűnöző mikor szabadul. Az illegális szemétlerakással kapcsolatban elmondja, hogy több településről is jelzés érkezett, hogy gondok lesznek. Volt olyan önkormányzat, aki a tavalyi év folyamán már jelezte ezt és elmondja, hogy ez a testület üzemanyag hozzájárulást szavazott meg a település közbiztonságának, illetve kimondottan az illegális szemétlerakók megakadályozásával kapcsolatban a rendőrség és a polgárőrség részére, így a polgárőrséggel közösen a kollégái meg tudják szervezni a nagyobb odafigyelést az illegális szemétlerakókkal kapcsolatban. Az időskorúakkal kapcsolatban nagy propaganda tevékenységet fejtenek ki, újságokban, illetve a körzeti megbízottaknak van egy nyilvántartásuk a különösen veszélyeztetett időskorúakról és havi rendszerességgel kötelesek felkeresni az idős személyeket és felhívni a figyelmüket a
8
térségükben történt olyan bűncselekményre, melyeket kimondottan az időskorúak sérelmére követtek el. Nagyon sokszor az egyház segítségét kérték, hogy egy-egy mise kapcsán hirdessék ki, hogy ne engedjenek be senkit, ebben az egyházi vezetők partnerek voltak. Nagyon sok esetben az időskorúak sérelmére elkövetett bűncselekményeknél az ország minden tájáról térségükbe járó házalók az elkövetők és volt már olyan is, hogy tetten érték őket betörésen. Ezekben az estekben nagy szerepe van annak, hogy jelzést kapjanak a lakosságtól, hiszen ilyenkor mérik a fel a terepet. Németh László: Szeretné megköszönni Kökény Kálmán úr segítségét, a KALOT-ban tartott rendszeres előadásaiért. Zajacz Ágnes: Köszöni a jelzést Kökény Kálmán úrral kapcsolatban, ő a Nagykátai Rendőrkapitányság bűnmegelőzési csoportjánál teljesít szolgálatot és nagyon jó kapcsolatot alakított ki a Cigány Kisebbségi Önkormányzatokkal és örömmel tudatja, hogy március 15ére Köztársasági Érdemérmet kapott munkája elismeréseként. Simon László: Szeretné, ha nem szűnnének meg a reggeli biztonságos átkelések az iskolák, óvodák előtt, valamint a kapitány asszony is utalt rá, hogy megnövekedett a 31 –es főút forgalma és valószínűleg a sebesség is növekedett, ha megoldható lenne, hogy egy rendőrautó a családsegítő szolgálat előtt parkolna- lehet, hogy már kérte ezt- és esetleg még azt is elhitethetnék, hogy trafipax-os autó, akkor szerinte az emberek odalépnének a fékre. Zajacz Ágnes: A reggeli jelenléteket a gyalogátkelőhelyeknél befolyásolják az elvonó tényezők, de ha ilyen nincs, akkor valamelyik átkelőhelyen jelen vannak, mindegyiknél ugyan nem tudnak a létszámuk miatt ott lenni, de a program folytatódni fog. A 31-es főút leterheltsége magáért beszél az, hogy a rendőrautót kiállítják annak biztosan van visszatartó ereje, de a Kossuth Lajos úti részen, illetve az Ady Endre úti részen FAMA Laeser készülékkel szoktak ellenőrzést végrehajtani és ez is lassítja a forgalmat, főleg ha már valakit bemértek. Át fogja gondolni, hogyan lehetne ezt megoldani, de a rendőrautó, akkor hatásos, ha van benne rendőr is. Kocsi János: Elmondja, hogy a Jászberényi úton lévő galambászház lebontásra került balesetmegelőzési szempontból. Zajacz Ágnes: Bizottsági ülésen reagált is erre, úgy gondolta, hogy ott fog megépülni a körforgalom, de felvilágosították, hogy az Ady Endre út és a Dózsa György út kereszteződésében fog megépülni. Úgy gondolja, hogy mindenki nevében elmondhatja, hogy a galambászház lebontása miatt belátható az útszakasz és ez egy pozitív változás. ( Fodor Györgyné képviselő távozik.) Koncz Gábor: Nincs megelégedve a FAMA Laeserrel ez az egyik mondandója, a másik pedig az, hogy bekerült a garázdasági statisztikába. Lehet, hogy ezt máshogy is meg lehetett volna oldani, de ez már a múlté, híres lett a politika nyomására. Áttanulmányozva a 2007. évi beszámoló grafikonjait, nagyon nehéz következtetést levonni, a múlt évi számadatokban is voltak ingadozások. 2006-ban országosan is elismert lett kapitány asszony, melyhez gratulált is akkor. Nagyon nehéz megfogalmazni, hogy hogyan működik a mai rendőrség, a mai rendőrség igazából nem találja – véleménye szerint- a helyét. A politikai viszonyok befolyással vannak – igaz, hogy politikamentes szerv- a működésére. Ezenkívül rengeteg
9
financiális problémával küszködik a rendőrség, nincs lehetősége arra, hogy újabb gépjárműveket szerezzen be a munkájuk hatékonyabbá tételéhez. (Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester megérkezik.) (Radics Imre képviselő elhagyja az üléstermet.) Koncz Gábor: Magánemberként utána érdeklődött annak – lakosoktól, rendőröktől-, hogy milyen ember a kapitány asszony és mindenki azt mondta, hogy a kapitány asszony egy kiváló bűnügyi szakember volt, viszont megoszlanak a vélemények kapitány asszonyról, mint vezetőről. Beszámolóban szerepel, hogy a lakosság nem segíti kellőképpen a rendőrség munkáját, ennek vannak okai is, nem biztos, hogy az embernek a sok kihallgatás megéri. Kell-e segíteni a rendőrség munkáját a csütörtöki és szombati napokon, amikor látjuk azokat az embereket a piac környékén, akik különböző „füstölgő árukat” árulnak? Kérdezi a kapitány asszonyt, hogy kell-e ehhez xy bejelentése? Még arra szeretne kitérni, hogy volt két bejelentése a rendőrségen - ezt mindenki tudja-, az egyik ügy lezárult, a rendőrség megvizsgálta és ő elfogadta az iránymutatást. Polgári peres ügy lett volna belőle, ez a Víziközművel kapcsolatos ügy volt, a kivitelezővel sikerült úgy megegyezni, hogy leszállította a hiány anyagot és számfejteni tudták neki az elmaradt bért, ami miatt ez a konfliktus kialakult. Volt egy másik beadványa is a sportcsarnokkal kapcsolatban erre 30 nap elteltével megkapta a lezáró határozatot, amit egy kicsit sérelmezett, bekértek tőle sok adatot és ő megpróbált konkrét adatokkal szolgálni. (Fejősné Horváth Nóra képviselő elhagyja az üléstermet.) Koncz Gábor: Szomorú volt számára, hogy 30 nap eltelte után nem történt egyetlen meghallgatás sem. Ez az ügy, úgy zárult le számára, a határozat szerint, akár ő is feljelenthette a volna magát. Az Állampolgári Jogok Biztosához fordult az ügyben jogorvoslatért, tehát az ügy még nem zárult le. Zajacz Ágnes: Sorban kíván válaszolni Koncz Gábor képviselő úr által felvetett dolgokra: A FAMA Laeser készülék üzemeltetésével kapcsolatban Agonács Lászlóné képviselő asszony mondta el bizottsági ülésen, hogy kevesli a készülék nagykátai jelenlétét. A tavalyi év folyamán 111 alkalommal volt kitelepítve a készülék Nagykáta területén, vannak olyanok, akik úgy gondolják, hogy ez túl sok, és vannak olyanok, akik azt gondolják, hogy ez kevés, akinek az útszakaszán mérnek örül, mert ez lassítja a forgalmat. A tavalyi év folyamán 831 szabálysértővel szemben jártak el a FAMA Laeser készülék üzemeltetése kapcsán, ebből 123 feljelentés született és a helyszíni bírság összege 3.925.500.-Ft volt, mely nem a Nagykátai Rendőrkapitányságot illeti meg, hanem az államot. A garázdaság számadatainak növekedésével kapcsolatban elmondja, hogy a személyiségi jogokra való figyelemmel ebben nem kíván nyilatkozni. A 2007. évi mutatókat természetesen lehet így is és úgy is értékelni, utalt arra a beszámoló során, hogy miből adódhat egyes bűncselekmény kategóriákban az emelkedés. A rendőrség teljesen politikamentes és a Nagykátai Rendőrkapitányság a különböző törvények és jogszabályok alapján látja el a munkáját, a politika őket nem befolyásolja és ezt kikéri magának. Szó volt arról, hogy szűkös keretek között gazdálkodnak, ezért neki is figyelnie kell arra, hogy mire, mennyi keretet biztosít a megyei vezetés, ha ezeket túllépi át kell csoportosítani a keretszámokat. Elhangzott negatívumként, hogy gépjármű parkjuk nem a legtökéletesebb, örömmel mondja el, hogy a tavalyi év folyamán 6 db új gépjárművet kapott a kapitányság és erre nem volt még példa. Az, hogy róla mi a vélemény, természetes, hogy mindenkiről kialakul egy vélemény, hogy bűnügyi vezetőként milyen volt és milyen kapitányként, arról nem hiszi, hogy a képviselő- testületnek kellene szavazni, de
10
azért elmondja, hogy aki egy ilyen vezetői beosztásba kerül, annak a népszerűtlen feladatokat is el kell látnia. Hogy a lakosság miért nem segíti a rendőrség munkáját? Az a tapasztalatuk, hogy nem szívesen mennek a rendőrségre és a bíróságra és azért nem, mert tudják, hogy ez többszöri megjelenést, idézést jelent a rendőrségnél és a bíróságnál kezdődik az egész előről, sokszor 2-3 év múlva van bírósági ítélet, és ez azt jelenti, hogy az ítélet kihirdetéséig többször is kaphatnak idézést, ahol kötelező megjelenni, ha nem jelennek meg, megbírságolják és elővezettetik őket. A cigaretta árusítással kapcsolatban elmondja, hogy nem kell az ő figyelmüket felhívni, nagyon sokszor nemcsak ők, hanem a Vám-és Pénzügyőrséggel is közös akciókat szerveznek és az illegális cigaretta árusokat elfogják, elkobozzák az összes cigarettát, de egy hét múlva kezdődik minden előről. Kérdezi, hogy ilyenkor hol van a közterületfelügyelő, akinek ugyanaz a feladata, hogy észre vegye azt, hogy engedély nélkül árusítják a cigarettát? Úgy gondolja, hogy ők megtettek, megtesznek mindent és jelzéssel élnek, ha valamelyik településen ilyet tapasztalnak, vagy ha feléjük ilyen jelzés érkezik. A feljelentésekkel kapcsolatban annyit kíván elmondani, hogy az eljárásokat a városi ügyészség felügyeli, aki nem ért egyet az eljárásban született határozattal jogorvoslatért fordulhat hozzájuk, és ha bármilyen mulasztás történt a nyomozás folytatására visszaadja azt a rendőrségnek. Miért van az, hogy egy feljelentőt a rendőrség sok esetben nem idéz be? Abban az esetben, ha kellő információt kapnak a bejelentett bűncselekménnyel kapcsolatosan, vagy esetleg be tudják szerezni ezeket az információkat más hatóságoktól, és ha már akkor látszódik, hogy nem kell benne nyomozást elrendelni, akkor az elutasító határozatot hozzák, mely ellen szintén jogorvoslattal élhet a feljelentő. Ha képviselő úr bármilyen határozatot kapott, azzal szemben jogorvoslattal élhetett, ha azzal élt, akkor az biztos megvizsgálásra került és Városi Ügyészség eldöntötte, hogy jól dolgoztak –e az ügyben, vagy sem. Természetesen minden állampolgárnak törvényadta joga, hogy az ombudsmanhoz forduljon, ha jön ilyen megkeresés – mert az ombudsman őket fogja megkeresni az ügyben- biztosítani fogják az iratanyagokat részére. Máskor is volt már ombudsmani vizsgálat és örömmel mondhatja, hogy még egyszer sem marasztalták el őket. Reméli képviselő úr számára megfelelőek voltak a válaszok. Agonács Lászlóné: Köszöni a kielégítő válaszokat és sajnálja, hogy személyeskedésbe ment át a kapitányság beszámolójának az értékelése. Kéri képviselőtársait, hogy a beszámolóval kapcsolatos kérdéseket és észrevételeket tegyenek. Magyar Lászlóné: Megköszöni a Városgazdálkodási Szervezet nevében a kapitányság nekik nyújtott segítségét és kéri, hogy a „temető szezon” megkezdése miatt a temetőt és környékét fokozottan kísérjék figyelemmel, melyhez természetesen ők is minden segítséget megadnak a rendőrségnek. Zajacz Ágnes: Természetesen, ha ezek a jelenségek megismétlődnek szívesen állnak rendelkezésre. Magyar Lászlóné: Javasolja, hogy napközben is menjenek végig a temetőn, így sokan látják azt, hogy kiszámíthatatlan, hogy mikor ellenőrzik a temetőt. Zajacz Ágnes: Úgy gondolja, hogy a gyalogos járőr szolgálat mindenképpen alkalmas lesz erre a feladatra. Volt eredményes felderítésük is annak kapcsán, hogy ott teljesítettek szolgálatot a kollégák. Kocsi János: Elfogadásra javasolja a kapitányság beszámolóját és a további munkához jó egészséget kíván. Kéri, hogy az együttműködést a jövőben erősítsék meg.
11
Kéri aki a beszámolót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. (Fejősné Horváth Nóra és Radics Imre képviselő megérkezik.) A Képviselő- testület 15 igennel, 1 tartózkodással és nem szavazat nélkül az alábbi határozatot hozta: 59/2008. (IV.01.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Nagykátai Rendőrkapitányság 2007. évben végzett szakmai tevékenységéről és Nagykáta Város közbiztonsági helyzetéről szóló beszámolóját elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Zajacz Ágnes: Megköszöni a beszámoló elfogadását. Az együttműködésre reagálva szeretné elmondani, úgy látja, hogy az együttműködéssel nincsen gond, maximálisan segítik az önkormányzatot a rendezvények rendjének fenntartásával, viszont ez fordítva is így van, mert ha kérnek az önkormányzattól pl.: állomány gyűlés megrendezésére termet, akkor azt térítésmentesen megkapják. Kocsi János: Szünetet rendel el. (SZÜNET) (Radics Imre képviselő távozik.)( Koncz Gábor képviselő nem tartózkodik az ülésteremben.) 3./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. A szennyvízcsatorna díj számításánál locsolási kedvezmény illeti meg a fogyasztókat, ez azt jelenti, hogy 10%-al kevesebb vízmennyiséget kell figyelembe venni a vízfogyasztásnál a locsolási időszakban. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A rendelethez kíván még módosítási javaslatot tenni. Meg kell állapítania a képviselő –testületnek – miután a folyékony-szilárd hulladéklerakónkat is be kellett zárni- a folyékony hulladék lerakási díját. A lerakást korlátozott mennyiségben lehet megtenni az új telepen. A Káta-Hidró Kft. ügyvezetője szerint ennek a díját 1500.Ft+ÁFA/m3 összegben kellene megállapítani. Ha a képviselő-testület ezzel majd egyetért, akkor a rendelet egy pontjában ez, így szerepelne - tengelyen szállított települési folyékony hulladék elhelyezési díja1500.-Ft+ÁFA/m3 . Ezután a képviselő- testületnek még a Városgazdálkodási Szervezet használatában lévő szippantós autó díjáról kell egy határozatban döntenie. Ez 500.-Ft+ÁFA/m3 lenne. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a rendeletnek azon részét, melyben a locsolási kedvezményt határozta meg, elfogadásra javasolja a képviselő- testületnek. Az 1500.-
12
Ft+ÁFA/m3 szennyvízszállítási díjat nem tárgyalta a bizottság, de első hallásra nagyon soknak tartja az összeget. Hallgassák meg Juhász Kálmánt a Káta –Hidró Kft. ügyvezetőjét. Juhász Kálmán: Elmondja, hogy az új tisztítótelep képes szippantott szennyvíz fogadására, erre hatóságoktól engedéllyel is rendelkeznek. A fogadó képesség korlátozva van a biológiai tisztítás miatt. Tudni kell azt, hogy a települési folyékony hulladék odaszállításán kívül, belekerül egy kézi tisztítású rácsba, azt elő kell ülepíteni, kezelni kell és utána szakaszosan a bejövő nyers szennyvízhez kell hozzáadni. Ez plusz munkát igényel a telep üzemeltetésével kapcsolatban, arról nem beszélve, hogy ez nem egy automatikus rendszer és odafigyelést igényel a részükről, mert bármit nem lehet odaszállítani (pl.: szeszipari moslék, folyékony hígtrágya). A szippantott szennyvíz kezelése erősen befolyásolni tudja a tisztítótelep működését, vagyis ha a telep nem jól működik, akkor bírságot kell fizetni. A tisztított szennyvíz kibocsátása közvetlenül az egyesült Tápióba történik, meg van határozva, hogy a kimenő tisztított szennyvíz milyen anyagokat tartalmazhat, a Vízügyi Igazgatóság részéről meglepetésszerű ellenőrzések is történhetnek. Ha a Tápióban a szippantott szennyvíz miatt szennyeződés lesz kimutatható, akkor bírságolni fognak. Az embereknek sok esetben csak hétvége megfelelő a szippantás elvégzésére, így elképzelhető az is, hogy plusz embereket kell alkalmazni és ennek is anyagi vonzata van. Véleménye szerint az 1500.-Ft nem olyan sok, a térségben van ettől magasabb díj és alacsonyabb díj is. Egyeztetve kollégáival egyelőre ezzel az összeggel számoltak egyrészt az anyagi helyzetük miatt is, másrészt a térség díjait figyelembe véve. (Koncz Gábor képviselő megérkezik.) Kocsi János: Kéri képviselőtársait tegyék fel kérdéseiket. Agonács Lászlóné: Kérdése, hogy a Városgazdálkodási Szervezet eddig mennyiért szállította a szennyvizet? Magyar Lászlóné: Elmondja, hogy eddig 746.-Ft+ÁFA-ért vitték el a szennyvizet, de most azért kerülne csökkentésre a díj, mert a korábbi díjban a leürítés díja is benne volt. Kocsi János: Kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 igennel, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkotta: 9/2008. (IV. 02.) rendelete Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megalkotta 9/2008. (IV.02.) számú rendeletét a 22/2003.(XII.17., az 1/2004. (I.28.), a 31/2004. (XII.15.), a 27/2006.(XII.06.) és a 11/2007.(VII.4.) rendelettel módosított- az önkormányzat tulajdonában lévő közműves ivóvízés a vízdíjról, a csatornadíj megállapításáról szóló – 4/1994. (V.21.) számú rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kocsi János: Kéri aki elfogadja a szállítási díjról szóló előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt.
13
A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat nélkül 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 60/2008. (IV. 01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a VGSZ szennyvízszállító gépjárművel történő szippantott szennyvíz szállítás díját 500.-Ft+ÁFA/m3 összegben határozza meg 2008. április 2-től kezdődően. Határidő: azonnal Felelős: VGSZ vezetője 4./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket észrevételeket, javaslatokat. Farsang István: Három kérdése van, az első a közszolgálati szerződés időtartama ez év január 1-jétől tegnap járt le …. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ez a szerződés egy minta, természetesen értelemszerűen módosítani fogják az időtartamot, az időpontokat. Farsang István: Eddig a kommunális adó tartalmazta a szemétszállítás díját. Mit mondjanak azoknak a nagykátai állampolgároknak, akik megkérdezik azt, hogy most kétszer fizetnek? Egy egységes álláspontot kellene ezzel kapcsolatban kialakítani, nyilván magasabb szintű szolgáltatás lesz, megnövekednek a távolságok, tehát indokolni kellene a többlet költséget, ezt a kérdést nem tudjuk megkerülni és egyértelműen meg kell tudni válaszolni. Botka Sándor: Úgy gondolja, hogy az a kérdés, melyben most dönteni akarnak rég nem látott vitákat „gerjesztett” az elmúlt két napban. Tegnap is volt egy bizottsági ülés, ahol erről a témáról tárgyaltak, illetve ma is, mely eléggé nem oda illően ért véget, miután a polgármester úr azt nyilatkozta a bizottsági ülés végén, hogy már csak azért is elfogadják, nehogy neki legyen igaza bármiben. Megköszönte a részvételt a bizottsági ülésen és távozott. Mielőtt ez történt elmondta azt, hogy ez a szerződés, amit meg kívánnak kötni teljességével megalapozatlan, egy ilyen szerződést, mely a várost hosszú időre kötelezi le nem szabad ilyen módon meghozni…(hangszalagról nem érthető). Tegnap is elmondta, most is elmondja, hogy a szerződés két rész miatt nem köthető meg. Egyrészt, ha megkötjük ezt a szerződést törvénytelenséget követünk el azért, mert ez a szerződés megkötése a hulladékszállításra, mint olyan szolgáltatás közbeszerzési kötelezettség alá esik. Ezt itt megóhajtják kerülni, nem akarja részletezni miért, ezt a jegyző asszony nyilván jobban tudja, mint ő, aki nem hiszi el kérdezze meg tőle. Másrészt ez a szerződés a lakosságra nézve kimondottan hátrányos, ugyanis a képviselő- testületnek az a dolga, hogy a lakosság számára a legelőnyösebb megoldást találja meg, ha ezt a szerződést az ÖKOVÍZ-el kívánjuk megkötni, akármilyen formában mindenképpen nem a legelőnyösebb szerződés. Azt gondolja, hogy a szerződés, ez a döntés nem… (hangszalagról nem érthető) semmi nem indokolja azt, hogy azonnal meg kell hozni ezt a döntést. Meg tudjuk oldani a hulladékszállítást más híresztelésekkel ellentétben úgy is, hogy nem kötünk szerződést csak a következő hetekben, hónapokban. Elhordjuk Ceglédre és lerakjuk a szemetet és van időnk arra és kell, hogy legyen időnk arra, hogy átgondoljuk mi a városunknak a legjobb megoldás, mi a lakosoknak a legolcsóbb megoldás. Arra kéri a Tisztelt
14
Képviselőket ennek megfelelően szavazzanak, az „lebegjen a szemük előtt”, ha ezt megszavazzák kárt és hátrányt okoznak a lakosoknak. Természetesen szavazni kell, de arra kér mindenkit, hogy vállalja fel a döntése következményét és legyen tudatában annak, hogy miről dönt. Kocsi János: Szeretné elmondani, hogy Botka képviselőtársa új matematika módszerekkel dolgozik, még a számítást is meg tudja változtatni. Befolyásolja a bizottságot azzal, hogy Tápiógyörgye egészen más szerződést kötött, mint amit mi kötünk. Ennek a konzorciumnak 49 település a tagja és ezeken a településeken mindenhol ezt a szerződést írták alá, mindenki elfogadta. A „hosszú távú” szerződés 3 hónapra szól, ideiglenesen, miután az új átrakó állomás - mely épül már jó néhány éve - nem kapta meg a működéshez szükséges engedélyeket, ezért egyetlen egy lehetőségünk van az érvényes engedéllyel rendelkező Ceglédi ÖKOVÍZ Kft. telepére kell beszállítani a szemetünket és mindenki másnak is. A szemétszállítási költség 1,98Ft+ÁFA/liter, saját autón történik a beszállítás, a beszállítási költséget levonjuk és végén fizetendő 1,18Ft+ÁFA/liter, ennél jobb kondíció nincs. Megfizetik az üzemanyagunkat, az embereinket, illetve ezek a költségek levonhatóak a díjból. Képviselőtársa elmondja, hogy Tápiógyörgye más szerződést kötött, ő felhívta az újszilvási polgármester urat és kérte, hogy küldje meg ezt a szerződést, így mostantól mindenki előtt kimeri jelenteni, hogy Botkaképviselőtársa ismételten hazudott, mert az a szerződés pont ugyanaz a szerződés, ami előttünk van, ugyanazt írta alá Tápiógyörgye és Újszilvás. Ennyit szeretne elmondani Botka képviselő úrról, aki mindig mindenben csak azt keresi, hogy hol hiba. Ez egy jó kondíciójú szerződés és arra kér mindenkit, hogy szavazza meg. Botka Sándor: Nem akar lesüllyedni polgármester úr szintjére és nem akarja azt mondani, hogy ő állít valótlant, de Tápiógyörgye és Újszilvás nem kötötte meg ezt a szerződést. Tápiógyörgye és Újszilvás saját hatáskörben és saját autóval elszállítja a hulladékot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ha a jegyzőnő és a polgármester úr hazudik, akkor mi is hazudunk, egyébként nem. Személyesen beszélt a jegyzővel, ugyanebben a konstrukcióban oldották meg, mint ahogy mi szeretnénk, ugyanezt a szerződést kötötték meg és saját gépjárművel szállítják be a szemetet. Botka Sándor: Akkor rosszul értették a tápiógyörgyei polgármestert, … Botka Sándor: Mert azt mondta, hogy a 2,40+ÁFA-át kérnek a lakosságtól, viszont 4 millió Ft megmarad az önkormányzatnak haszonként. A szállítás csak 1,70 Ft-ba kerül lerakással, odaszállítással, mindennel együtt és 4 millió Ft-ot az önkormányzat haszonként meg tud tartani. Kocsi János: Ez egy másik variáció. Botka Sándor: Nem más variáció polgármester úr, „a labdazsonglőr” nem ő, hanem polgármester úr, mert ha a lakosoktól beszedik a 2,40 Ft+ÁFA összeget, teljesen mindegy, hogy az alvállalkozó mennyit juttat vissza a Városgazdálkodási Szervezetnek, a lakosoknak 2,40 Ft-ba kerül. Így van? Kocsi János: Egyelőre semmibe nem kerül, mert az önkormányzat magára vállalja ezt a díjat, addig, míg az ÖKOVÍZ Kft. mindenkivel személy szerint a szerződést meg nem köti.
15
Botka Sándor: Egészen más a helyzet Nagykátán és egészen más a helyzet Tápiógyörgyén, mert Tápiógyörgyén az egész szolgáltatás nem tartozik közbeszerzés alá, nálunk igen. Tehát az, hogy Tápiógyörgye megkötötte – akár meg is köthette volna és megkötötte más tizenvalahány település-, mi nem köthetjük meg polgármester úr. Ezzel most nem óhajtok …. (hangszalagról nem érthető).Van itt a szolgáltatási szerződés 1.§ (2)bekezdésében egy igen érdekes dolog, eszerint - bár polgármester úr azt mondja, hogy 3 hónapra kötjük meg a szerződést utána bármit csinálhatunk, akár még egy saját céget is létrehozhatunk, a bizottsági üléseken elhangzott állásfoglalása szerint- „az önkormányzat kötelezettséget vállal arra, hogy ezen tevékenység elvégzésére másnak megbízást nem ad, alapítványt, más gazdasági társaságot vagy egyéb non-profit szervezetet nem alapít.” Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes. A szerződés időszakára. Botka Sándor: Szerinte, csak gondoljanak bele, tekintsenek el ettől a szerződéstől, mitől lehet jobb nekünk egy olyan szerződés, ahol alvállalkozóként veszünk részt. Miért nem maradhat itt az a 15% haszon? Azzal szeretné zárni és nem akar vitatkozni, hogy ha ezt a szerződést megkötjük ez a lehető leghátrányosabb szerződés a lakosság számára. Elhangzottak megoldások, sajnálom, hogy polgármester úr ezt ilyen formában értette csak meg. Nagykátai vállalkozókat senki sem keresett meg abban az ügyben, hogy ők mennyiért tudnák megoldani ezt az egész szállítási dolgot. Ő ma beszélt nagykátai vállalkozóval, kapásból minden számítás nélkül azt mondta, hogy a VGSZ ajánlatához képest 10 %-al olcsóbban meg tudná oldani a szállítást, csak nem volt módjuk, hogy ebbe a folyamatba belekerüljenek. Kocsi János: Csak az ÖKOVÍZ Kft. tőle elkérne 5.000.-Ft-ot mázsánként ártalmatlanításért. Botka Sándor: Ennek ellenére azt mondja a vállalkozó, hogy 10 %-al olcsóbban meg tudná oldani a szállítást, mint a VGSZ. Kocsi János: Ne tessék viccelni 15% visszatérül a mi költségeinkből. Tudja képviselőtársa, hogy az árat, hogy képezzük? Az árat úgy képezzük, hogy munkaerő+járulékos költségei+üzemanyag+amortizáció+ 15%-os nyereség a cégnek… Nem is tudja, miről beszélnek… Botka Sándor: Ez a baj, hogy senki nem tudja, miről beszélnek. Kocsi János: Koncz képviselőtársa elmondta, hogy 10-15 alkalommal feljelentette az önkormányzatot, de egyetlen egy sincs, amit megnyert volna. Teljesen nevetségessé vált. Részemről teljesen nevetségessé vált. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A képviselőknek el szeretné mondani a helyzet tisztázásaként, hogy miről is kell ma dönteni. Az egyik rendelet a közszolgáltatás megszervezéséről szól, a másik rendeletben a közszolgáltatás díjáról kell dönteni, melyben 1,98Ft+ÁFA díj szerepelne és annyi változás lenne a kiadotthoz képest, hogy a rendelet május 1-jén lépne hatályba. Megbeszélték, hogy az önkormányzat április hónapban átvállalja a szemétszállítási díjat, addig a szolgáltató meg tudja kötni a szerződéseket a lakosokkal, és a kukákat be tudják szerezni a VGSZ-től, szórólapon majd mindenkit értesítünk. Május 1-jétől lépne hatályba a fizetési kötelezettség. A közszolgáltatási szerződésben, természetesen benne is van az 1. pontban, - senki nem tagadja- hogy a hulladékgazdálkodási jogszabály értelmében közbeszerzési eljárással lehetne 10 éves vagy akár hosszabb időre szerződést kötni, azonban a közbeszerzési törvénynek van egy olyan szakasza, amely azt mondja, hogy vis major
16
esetekben, sürgős esetekben, előre nem látható dolgok miatt olyan helyzetbe kerül –már pedig úgy gondolja, hogy most olyan helyzetbe került ez a 49 önkormányzat, amikor nem tudja megoldani a helyzetet- akkor a közbeszerzési eljárás mellőzésével hozhatja meg a döntését. Éppen azért kötünk rövid idejű szerződést, mert a legutóbbi ígéret szerint még 3 hónap, amíg megnyílik a telep, és addig ezt így meg lehetne oldani. Nem tudunk 10 évre kötni szerződést, mert az ÖKOVÍZ Kft. nem tudja azt vállalni, hogy 10 évig odahordhatjuk a szemetet. Ez a 49 település kifejezetten azzal a céllal pályázott és hozott létre egy konzorciumot, hogy közösen oldják meg ezt a problémát. Úgy gondolja, hogy ez elég ok arra, hogy a képviselő-testület, mint az összes többi egy-két kivétellel belekényszerüljön a szerződéskötésbe ki-ki milyen időtartamra. Senki nem tagadja, hogy ez nem teljesen szabályszerű, csak ebben az esetben nem tudnak mit tenni. Ha mi szállítjuk el a szemetet, akkor is megkerüljük a közbeszerzést, akkor is kellene közbeszerzési eljárás a hulladék kezelésére. Botka Sándor: Ezért javasolta, hogy létre kell hozni egy saját céget, aki csak erre szakosodik és csak ezzel foglalkozik és arra nem kell közbeszerzési eljárás. Magyar Lászlóné: El szeretné mondani a képviselő-testületnek, hogy ha a Városgazdálkodási Szervezet ezzel a feltétellel is szállíthatja –mert az ÖKOVÍZ Kft. nem mondja, hogy ebbe nekünk be kell lépnünk-, de azt mindenkinek tudni kell, hogy azok a költségek, melyeket kiszámoltunk, az mindenféleképpen felmerül, mert az emberek bére, a járulékok, az amortizáció mindenféleképpen nekünk kifizetésre kerül és amennyiben nem köti meg az önkormányzat velük ezt a vállalkozási szerződést, akkor a lerakásért- ahogy polgármester úr is mondta – még plusz 4, 26 Ft+ÁFA-át ki kell fizetnünk kilogrammonként. Egyszer nekünk meg lenne a teljes költségünk rá plusz még a közel 5.000.-Ft+ÁFA tonnánként, hogy ott lerakhassuk. Ha pedig megkötésre kerül a szerződés, akkor nekünk annyival olcsóbb lesz, hogy a mi autónkkal történik az elszállítás, de visszatérül belőle költség, mert kötünk velük alvállalkozói szerződést és nem kell a tonnánkénti díjat kifizetni a lerakásért. (Fejősné Horváth Nóra képviselő távozik.) Farsang István: A szabálysértési rendelkezésekkel kapcsolatban van észrevétele: 14. § (8) és (9) pontját feleslegesnek tartja, mert azt gyakorlatilag a (2) pont tartalmazza egy kis kiegészítéssel. Indokai: a rendelkezés azt mondja, hogy 30.000.-Ft-ra megbüntethető a lakos, ha a gyűjtő edény mellé hulladékot helyez ki, ha hulladékot helyez ki a gyűjtő edény mellé, a gyűjtő edény az közterületen van. A (2) pont tartalmazza, hogy ha közterületre helyezi ki, akkor megbüntethető, ezért feleslegesnek tartja a (8) pontot, a (9) pontot pedig azért, mert megbüntethető az állampolgár 30.000.-Ft-ra, ha a gyűjtő edény beszerzését elmulasztja, ha nincs neki gyűjtő edénye, akkor valahová el kell tennie a szemetet, vagy tárolja a saját birtokán, vagy közterületre, külterületre viszi a szemetet. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Kell, hogy legyen gyűjtő edénye és ki kell, hogy rakja, nem tárolhatja saját területén a szemetet. Farsang István: Tehát ha nem veszi meg a gyűjtő edényt már akkor megbüntethető, de benne van a rendeletben az is, hogy ha nem veszi igénybe a szolgáltatást, akkor is kiszámlázásra kerül a díj részére. Ezért gondolja, ha kiegészítenék úgy a (2) pontot, hogy a települési szilárd hulladékot felhalmozza vagy közterületre, külterületre vagy más ingatlanára helyezi el, akkor büntethető meg, így a (8) pont biztosan feleslegessé válik, a (9) pont szükségessége pedig megfontolandó.
17
Kocsi János: Ezt több jogász is átnézte. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: 30.000.-Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújtható, nem minden esetben kiszabott bírságról beszélünk. Agonács Lászlóné: Kérdése, hol lesz megoldható a sitt, a salak, a falevél lerakása? Kocsi János: A bontási sittet el kell szállítani Ceglédre, amennyiben kisebb mennyiségű sitt keletkezik pl.: javítási munkáknál, akkor ezt összefogják gyűjteni, pl.: a VGSZ területén és utána kerülne elszállításra. A zöld hulladékot pedig a szennyvíztisztító-telep környékén lévő 1,5 ha-os területen fogják összegyűjteni, valamint ide kerülnek a lomtalanítási hulladékok és egyéb bontási anyagok is. Magyar Lászlóné: Az ÖKOVÍZ Kft. azt mondta, hogy szerződéskötés esetén ki kell jelölni egy területet, melyet körbe kell zárni és oda a kifejezetten a zöld hulladékot lehet lerakni, tehát nem kell elvinni a nagykátai lakosoknak Nagykőrösre. Szeretnének legalább 10 településenként venni egy faaprító gépet, ami a gallyakat leaprítaná és akkor az szintén oda kerülhetne lerakásra. A szeméttelepet most megpróbálják egy vékony réteggel beborítani, hogy ne guberáljanak rajta, ne gyulladjon ki, ezért ha olyan építési törmelék lesz, amit takaró földnek tudnak használni, az még ott engedéllyel lerakható. Keresik azokat a lehetőségeket, hogy Nagykátáról ne nagyon kelljen ezeket a hulladékokat elvinni. Agonács Lászlóné: Nagyon sok embernél keletkezik tüzelési salak is, azzal mi lesz? Magyar Lászlóné: Takaró földnek megfelel. Agonács Lászlóné: A lakosok kivihetik a telepre? Magyar Lászlóné: Erre majd meg kell találniuk a megoldást valamilyen módon -lehet, hogy egy nap csak ezt szedik össze- mert azt nem engedhetik meg, hogy mindenki vödrönként stb. vigye ki a telepre. Agócs Pál: Szeretné felhívni a figyelmet arra, hogy a külterületek szemétszállítását továbbra sem látja megoldottnak, Egreskátán két kihelyezett vaskonténer volt, Erdőszőlőn, ha jól emlékszik csak egy. Gondoskodni kell, hogy a külterületen lakók valahová le tudják rakni a szemetüket és ő azt javasolja, hogy a hulladékátrakó állomáshoz helyezzenek el olyan konténereket, melyeket a szemetes autó fel tud emelni, és ide a lakók ki tudják vinni a szemetüket, le is tudják mérni, ki lehet velük fizettetni a lerakás díját. Bármilyen javaslatot szívesen fogad a probléma megoldására. Kocsi János: Az edényeket mindenkinek saját magának kell megvásárolnia. A konténereket is a lakóközösségek vásárolták meg maguknak. Agócs Pál: A kukásautó viszont a tanyákra nem tud bemenni. Magyar Lászlóné: Az ÖKOVÍZ Kft., azt mondta, hogy ezek az esetek egyéni elbírálás alá esnek, egy külön szerződés részét képeznék. Ezt az esetek többségében úgy oldják meg – mivel szétszórt a településrész-, hogy vagy az önkormányzat vállalja be az összegyűjtést, vagy leraknak egy olyan konténert az átrakóhoz, amibe belerakhatnák a szemetüket. Ő csak azt nem látja, hogy az erdőszőlői lakos bevinné-e oda a szemetét?
18
Agonács Lászlóné: Tőle is kérdezték többen külterületi lakosok, akik a dűlőkön laknak, hogy mi lesz ezután, mert eddig úgy oldották meg, hogy kivitték az utca sarkára a szemetüket és itt összeszedte az autó. Mostantól, ugye nem tehetik oda senkinek a szemete mellé a szemetüket, mert azok fizetnek érte, ők nem szerepelnek a listán, mert külterületi lakosok. Mi lesz velük? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Zsákot használhatnak. Agonács Lászlóné: A rendelet a zsák használatát nem teszi lehetővé csak esetien. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Külterületen jelzett zsák használható. Farsang István: A kommunális adóval kapcsolatos kérdésére nem kapott választ. Kocsi János: Amikor összevonásra került a szemétszállítási díj a kommunális adóval, akkor 2.000.-Ft-ot tett ez a díj ki. Kommunális adót viszont évek óta nem emeltek, ezért ennek mértéke meg marad, egységesen13.000.-Ft. Farsang István: Nehéz lesz az emberekkel ezt megértetni. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Annak idején, amikor az önkormányzat megszüntette a szemétszállítási díjat, akkor nem tudtak megfelelni azoknak a szabályoknak, mely szerint a szemétszállítási díjat nem lehet egységesíteni, hanem minden háztartásnak a saját maga által kirakott hulladékot kell leszámlázni. Ezért választották, akkor azt a megoldást, hogy a szemétszállítás díja beépült a kommunális adóba, illetve azért is, mert akkor még a szemétszállítási díj tartozás nem volt adók módjára behajtható tartozás. Farsang István: Ő elfogadja az érveket, de az állampolgár úgy gondolkozik, hogy kirakja hetente a szemetét és ezért nem kell neki külön fizetnie, tehát a szemetétől úgy megszabadul, hogy nem kerül neki pénzbe. Most ugyanúgy elviszik a szemetét csak pénzbe kerül neki. Kocsi János: Hozzá kell szokni, hogy meg kell fizetnünk a szemetelésért. Kocsi János: Kéri aki elfogadja a közszolgáltatásról szóló rendeletet kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület, 10 igennel, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkotta: 10/2008. (IV.16.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megalkotta a 10/2008. (IV.12.) számú rendeletét a települési szilárd hulladék kezelésére szervezett közszolgáltatásról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kocsi János: Kéri aki a közszolgáltatási díjról szóló rendeletet elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
19
A Képviselő-testület 10 igennel, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkotta: 11/2008. (IV.16.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megalkotta a 11/2008. (IV.02.) számú rendeletét a település szilárd hulladékkezelés közszolgáltatásának díjáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Kocsi János: Kéri, aki a szolgáltatási szerződést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 10 igennel, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 61/2008. (IV.01.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megbízza az „ÖKOVÍZ” Önkormányzati Kommunális és Víziközmű Üzemeltető Kft.-t (2700 Cegléd, Pesti út 65.) 3 hónapos időtartamra 2008. április 2-től június 30-ig a településen a hulladékkezelési közszolgáltatás elvégzésével. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az előterjesztett szerződéstervezetnek megfelelően kösse meg a szerződést. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Koncz Gábor: Kérdése Magyar Lászlónéhoz: Ha valaki építkezik, akkor minden további nélkül kiviheti a szeméttelepre az agyagot, stb.? Magyar Lászlóné: Nem, csak engedéllyel. Koncz Gábor: Ez fontos kérdés annak, aki építkezik, tudniuk kell, hogy nem kell elszállítani a bontási anyagot Ceglédre, hanem ide a szeméttelepre is kivitethetik. Magyar Lászlóné: Akinek érvényes bontási engedélye van, annak befogadó nyilatkozattal is rendelkeznie kell, arról, hogy hová szállította el a bontott anyagot, a nyilatkozatot az ÖKOVÍZ Kft. fogja kiadni. Koncz Gábor: Eleinte biztos, hogy a Városgazdálkodási Szervezetnek sokat kell dolgoznia azért, hogy az itt-ott lerakott szemetet összeszedje. Németh László: Elmondja, hogy ez nem csak nagykátai probléma, a román határ mellett járt és ott is ezek a problémák foglalkoztatják a településeket.
20
5./ Napirendi pont - Strandfürdő igénybevételéért 2008. május 1-jétől fizetendő díjak megállapítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Kéri Simon Lászlót a Pénzügyi Bizottság elnökét ismertesse a Bizottság véleményét. Simon László: Ismerteti a határozati javaslatot: 1.pont szerint Az egyszeri belépésre jogosító felnőtt napi belépőjegy 1.200.-Ft, az 1/a pont kimarad, 2. pont Az egyszeri belépésre jogosító gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos, diákigazolvánnyal rendelkező tanuló napijegy 800.-Ft lesz, a 2/a pont kimarad, 3 pont tíz belépésre vonatkozó felnőtt füzetjegy nagykátai lakosoknak (9 órától) 9.000.-Ft, 4. pont tíz belépésre jogosító gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos diákigazolvánnyal rendelkező tanuló füzetjegy nagykátai lakosoknak (9 órától) 7.000.-Ft, 5. pont Úszómedence használatára, tíz belépésre jogosító füzetjegy (6-9 óráig) 6.000.-Ft, 6. pont 2008. évi nyitvatartási időszakra vonatkozó bérlet úszómedence használatára (6-9 órától) 20.000.-Ft, 7. pont kimarad, 8. pont 2008. évi nyitvatartási időszakra vonatkozó felnőtt bérlet (9 órától) 35.000.-Ft, 9. pont 2008. évi nyitvatartási időszakra vonatkozó gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos diákigazolvánnyal rendelkező tanuló bérlet (9 órától) 25. 000.-Ft, 10. pont egyszeri belépésre felnőtt, napi belépőjegy 16 órától 600.-Ft, 11. pont egyszeri belépésre jogosító gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos, diákigazolvánnyal rendelkező tanuló napijegy 16 órától 500.-Ft. Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat, amennyiben nincs javaslat, kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 10 igennel, 1 nem szavazattal és 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 62/2008. (IV.01.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Nagykátai Gyógy- és strandfürdő igénybe vételéért bruttó összegben fizetendő díjakat 2008. május 1-től az alábbiak szerint állapítja meg: 1./ Egyszeri belépésre jogosító felnőtt napi belépőjegy 2./ Egyszeri belépésre jogosító gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos, diákigazolvánnyal rendelkező tanuló napijegy
1.200.-Ft
800.-Ft
3./ Nagykátai lakosoknak tíz belépésre jogosító felnőtt füzetjegy (9 órától) (a lakcímet érvényes igazolvánnyal kell igazolni)
9.000.-Ft
4./ Nagykátai lakosoknak tíz belépésre jogosító gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos,diákigazolvánnyal rendelkező tanuló füzetjegy (9 órától) (a lakcímet érvényes igazolvánnyal kell igazolni)
7.000.-Ft
5./ Úszómedence használatára, tíz belépésre jogosító füzetjegy (6-9 óráig)
6.000.-Ft
21
6./ 2008.évi nyitvatartási időszakra vonatkozó bérlet úszómedence használatára ( 6-9 óráig) 20.000.-Ft 7./ 2008. évi nyitvatartási időszakra vonatkozó felnőtt bérlet (9 órától)
35.000.-Ft
8./ 2008. évi nyitvatartási időszakra vonatkozó gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos, diákigazolvánnyal rendelkező tanuló bérlet (9 órától)
25.000.-Ft
9./ Egyszeri belépésre jogosító felnőtt, napi belépőjegy 16 órától
600.-Ft
10./ Egyszeri belépésre jogosító gyermek, nyugdíjas, valamint nappali tagozatos, diákigazolvánnyal rendelkező tanuló napijegy 16 órától
500.-Ft
Az árak az ÁFA összegét tartalmazzák. A fenti határozat hatályba lépésével a képviselő- testület a 61/2007. (III.27.) határozatát hatályon kívül helyezi. Felkéri a Polgármester a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester, Káta-Hidro Kft. ügyvezetője - Az önkormányzat 2008. évi közbeszerzési tervének elfogadása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a napirendi pontot megtárgyalta, ez egy iránymutatás lesznek pontok melyek esetleg kimaradnak és lehetséges ezen pontok bővülése is. A bizottsági ülésen kértek egy-két pontosítást a terven, ez megtörtént. A határozati javaslatot a Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja. 63/2008. (IV.01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete elfogadta a 2008. évre vonatkozó közbeszerzési tervét, mely a határozat mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester, jegyző - A Városi Könyvtár leltározási ütemtervének jóváhagyása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Balázs Éva: A Művelődési Bizottság a napirendi pontot tárgyalta és egyhangúlag elfogadta. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
22
A képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 64/2008. (IV. 01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Városi Könyvtár és Művelődési Központ ütemtervét, és a feladat végrehajtása miatti zárva tartást a javaslat mellékletének megfelelően jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: Városi Könyvtár és Művelődési Központ igazgatója - Pedagógiai programok felülvizsgálata Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Balázs Éva: A Művelődési Bizottság a napirendi pontot tárgyalta és egyhangúlag elfogadta. Kocsi János: Kéri aki a Mátray Gábor Általános Iskola módosított pedagógiai programját elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 65/2008. (IV. 01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Mátray Gábor Általános Iskola módosított pedagógiai programját, és az annak részét képező helyi tantervét jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri aki a Váci Mihály Általános Iskola módosított pedagógiai programját elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 66/2008. (IV.01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Váci Mihály Általános Iskola módosított pedagógiai programjának kiegészítését jóváhagyja. A kiegészítés a dokumentum elválaszthatatlan részét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
23
- A Közszolgálati Nívódíjjal járó pénzjutalom összegének meghatározása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az elmúlt ülésen nem született határozat a díj mellé járó pénzjutalom összegéről, arányosítva a Pro Urbe díj mellé megállapított pénzjutalom összegéhez a közszolgálati nívódíj mellé bruttó 30.000.-Ft jutalmat javasolnak. Kocsi János: Kéri aki a javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 67/2008. (IV.01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Közszolgálati Nívódíjjal 2008-ban kitüntetett személyeket bruttó 30.000.-Ft pénzjutalomban részesíti. Felkéri a polgármestert, hogy a kitüntetés átadásával egy időben a pénzjutalmak átadásáról is gondoskodjon. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Városi Könyvtár térítési díjainak módosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs, kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 68/2008. (IV.01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete jóváhagyja a Városi Könyvtár szolgáltatási díjainak módosítását az alábbiak szerint: Megnevezés
Bruttó ár
Beiratkozás Ft/év Beiratkozás diák Ft/év Késedelmi díj dokumentum/lap Fénymásolás A4 fekete Fénymásolás A3 fekete Fénymásolás A4 színes Fénymásolás A3 színes Nyomtatás Könyvtérítés
1.000.-Ft 500.-Ft 5.-Ft 25.-Ft 60.-Ft 100.-Ft 195.-Ft 30.-Ft változó
24
Postaköltség Tanfolyami díj Ft/óra - kiállító terem esküvő min. bérlet Ft/óra - kiállító terem min. bérlet Ft/óra a 4. óra után az első órától Ft/óra - rendezvényterem min. bérlet Ft/óra a 4. óra után az első órától Ft/óra Internethasználat Internethasználat diák Faxolás Ft/oldal Adathordozó Ft/db
postaköltségtől függ 400.-Ft 50.000.-Ft 50.000.-Ft 12.000.-Ft 20.000.-Ft 5.000.-Ft 400.-Ft 300.-Ft 150.-Ft 100.-Ft
A módosítás hatályba lépése a pénztárgép átállításának függvénye. Határidő:azonnal, de legkésőbb 2008. május 1. Felelős: polgármester, VGSZ igazgatója - Tápiómente Táncegyüttes kérelmének elbírálása Kocsi János: A Tápiómente Táncegyüttes kérelemmel fordult a testülethez, melyben 500.000.-Ft –ot kér alakulások 40 éves évfordulójára szervezett rendezvényekhez. Javasolja 300.000.-Ft megítélését. Várja a kérdéseket, észrevételeket, javaslatokat. Farsang István: Ez egy akkora esemény sok nemzetközi résztvevővel, hogy ebben az esetben, amit kértek adjuk meg, biztos, hogy nem indokolatlanul kérik. Javasolja az 500.000.-Ft biztosítását. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a kérelmet és úgy gondolták, hogy 300.000.-Ft támogatást adnak a Táncegyüttesnek, mert a szállásköltséget, illetve az étkezés költségét vállalkozók, illetve a kollégium segítségével meg lehet oldani. Ez így volt az előző tánctalálkozókon is. Ha nagyon nagy probléma lesz, akkor visszatérnek rá, de egyelőre a 200.000.-Ft-ot megpróbálják más módos előteremteni, tavalyi évben is nyitottak voltak a vállalkozók. Farsang István: Mindig nem lehet a vállalkozókhoz sem fordulni, ő róluk sem lehet ennyi bőrt lehúzni. Úgy véli, hogy nem lenne megterhelő ez az összeg az önkormányzat számára, és ez mégis az együttes 40 éves évfordulója. Továbbra is javasolja az 500.000.-Ft támogatás megítélését. Kocsi János: Az önkormányzatnak az augusztusi tánctalálkozót is támogatnia kell. Farsang István: Ez a találkozó nagyobb lesz, mint az augusztusi, mert ide meghívják azoknak az együtteseknek a képviselőit, akiknél ők felléptek, tehát bizonytalan, hogy mennyien lesznek. Szeretné javasolni, hogy azt az összeget, amit kértek, azt adja meg a testület számukra. Koncz Gábor: Javasolja, hogy ezt a dolgot bízzák a polgármesterre, ha nem jön össze a vállalkozóktól a várt pénzösszeg, akkor automatikusan lép …
25
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Most a képviselő- testület határozzon a 300.000.-Ft-ról és adjon felhatalmazást a polgármesternek, hogy ezt az összeget kipótolja, amennyiben a 200.000.- Ft-ot nem tudják előteremteni más forrásból. Kocsi János: Támogatja Koncz képviselőtársa jabaslatát kéri aki ezt elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 69/2008. (IV.01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Tápiómente Táncegyüttes megalakulásának 40. évfordulója méltó megünnepléséhez 300.000.-Ft támogatást biztosít az együttes részére. Felhatalmazza a polgármestert, hogy amennyiben szükséges, saját hatáskörében max. plusz 200.000.-Ft-ot biztosítson. A támogatás a civil szervezetek részére elkülönített összeg terhére kerül kifizetésre. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Május 1-jei rendezvényhez anyagi eszköz biztosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. A tavalyi majális is nagyon jól sikerült, ebben az évben még színvonalasabbá szeretnék tenni, ezért 1.200.000.-Ft biztosítását javasolja a majális megrendezéséhez. Simon László: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta az előterjesztést, a rendezvény összes költsége kb. 3 millió Ft lesz és ehhez a bizottság 1.200.000.-Ft támogatást szavazott meg, a maradék pénz vállalkozói felajánlásokból fog összejönni. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 70/2008. (IV.01.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a 2008. évi majális megrendezéséhez 1.200.000.-Ft-ot biztosít a civil szervezetek részére elkülönített pénzösszeg terhére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
26
- Tájház pályázat hiánypótlásához előírt építési terv elkészítéséhez plusz pénzeszköz biztosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. A korábbi időszakokban a pályázatoknál mindig elegendő volt, ha elvi építési engedéllyel rendelkezett a pályázat, a pályázat benyújtása után közölték, hogy érvényes építési engedéllyel kell, hogy rendelkezzen a pályázat. Gyenes Kálmán tervező vállalta az engedélyes tervdokumentáció elkészítését, 500.000.-Ft-ért. A kiírásra 17 pályázat érkezett be és ismereteink szerint 15 pályázatot fognak támogatni, tehát jó esélyeink vannak. Kéri képviselőtársaitól a tervezési költség elfogadását. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 71/2008. (IV.01.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő –testülete a Tájház pályázat benyújtása érdekében biztosítja az építési engedélyezési tervdokumentáció elkészítéséhez az 500.000.-Ft pénzösszeget. Felhatalmazza a polgármestert, hogy szerződést kössön Gyenes Kálmán tervezővel. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs megköszöni a megjelenést és az ülést bezárja.
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
27
28
