JEGYZŐKÖNYV Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2009. október 29-én megtartott üléséről Az ülés helye:
Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a.)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agócs Pál, Czakó László, Csóka Károlyné, Farsang István, Fodor Györgyné, Horváth Nóra, Magoss György, Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon László, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan maradt távol: Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Koncz Gábor, Simon Zoltán képviselő. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 14 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontok közé kéri felvenni 5/9-es napirendi pontként kéri felvenni a rendőrség kérelmét, melyben Erdőszőlő külterületi részre 3 hétre lovas rendőrt biztosítanának és a lovak ellátásához és tartásához kérik az önkormányzat anyagi segítségét, valamint kéri felvenni 5/10-es napirendi pontként a Jobbik kopjafa állítási kérelmét és 5/14-es napirendi pontként a 70 év felettiek részére 3.000.-Ft-os ajándékutalvány biztosítását. Kéri aki a kiegészítésekkel a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 14 igennel, nem szavazat nélkül, tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2. A város 2009. évi költségvetésének módosítása Előadó: polgármester 3./ Rendelet alkotás a nem dohányzók védelmére Előadó: polgármester 4./ A Helyi Állattartás szabályairól szóló rendelet módosítása Előadó: polgármester 5. / Egyebek 5/1. A város 2009. évi közbeszerzési tervének módosítása Előadó: jegyző 5/2. Az önkormányzat 2010. évi belső ellenőrzési tervének elfogadása Előadó: jegyző
1
5/3. A Váci Mihály Általános Iskola alapító okiratának módosítása Előadó: polgármester 5/4. A Váci Mihály Általános Iskola osztály létszám túllépési kérelme Előadó: polgármester 5/5. A Nagykátai Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosítása Előadó: polgármester 5/6. A Közmeghallgatás idejének és témájának meghatározása Előadó: polgármester 5/7. Gallai Sándorné önkormányzati bérlakás vásárlási kérelme Előadó: polgármester 5/8. Rafael Péter önkormányzati ingatlan vásárlási kérelme Előadó: polgármester 5/9. Rendőrség kérelme Előadó: polgármester 5/10. Jobbik kopjafa állítási kérelme Előadó: polgármester 5/11. Molnár Borbála Rezeda u. 7. szám alatti lakos átmeneti ügyében tett fellebbezése Előadó: jegyző 5/12. Harangozó Borbála Botond u. 2. szám alatti lakos átmeneti segély ügyében tett fellebbezése Előadó: jegyző 5/13. Az Első Tápió Kht. és az önkormányzat között folyamatban lévő per első fokú döntéséről tájékoztatás Előadó: jegyző 5/14. 70 év felettiek részére 3.000.-Ft-os ajándékutalvány biztosítása Előadó: polgármester
1./ Napirendi pont Kocsi János: Az elmúlt időszak eseményei közül szeretné kiemelni az október 23-ai ünnepség megrendezését. Nagyon sok telefont kapott Pest megyétől, a környező települések polgármestereitől, melyben dicsérték az ünnepség megrendezésének módját. Megköszöni alpolgármester asszonynak a rendezvény megszervezésében vállalt munkáját. A lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót minden képviselőtársa megkapta, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri, aki a tájékoztatót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a tájékoztatót.
2./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a rendeletmódosítást és elfogadásra javasolja.
2
Kocsi János: Kéri aki a rendeletmódosítást elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 13/2009. (X.30.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 12/2009. (X.30.) számú rendeletét a város 2009. évi költségvetéséről szóló, 7/2009. (V.27.) és a 11/2009. (IX.11.)számú rendelettel módosított 1/2009. (II.12.) számú rendeletének módosításáról. 3./ Napirendi pont Kocsi János: A napirendi pontot szeretné visszavonni. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Véleménye szerint tárgyaljanak a napirendi pontról, mert így legalább kiderül a rendelet-tervezetről a képviselők véleménye. Kocsi János: Támogatja a témában a rendeletalkotást. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Szabó Károly: A Jogi Bizottsági ülésén úgy foglaltak állást, hogy kezdeményezik a rendelettervezet nem tárgyalását, mivel a tervezet annyira konkrét és általános, hogy ezzel ő nem tud egyet érteni. Konkrétan meghatározásra került, hogy melyek azok az intézmények, iskolák, ahol nem szabad dohányozni. Az intézmények elhelyezése, elnevezése valószínűleg fog még változni ezért általánosabban is lehetne fogalmazni, másrészt a 2. § a.) pontjában 5 méteres területi korlátot határoz meg a rendelet, ami nem elég. Hiányolja még, hogy nincs meg a rendelet-tervezetben a szankcionálás lehetőségének a feltétele. Mindenki láthatta a televízióban, hogy Pécs városa nem tud érvényt szerezni a nem dohányzási rendeletének és már pert is vesztettek, mert gyűjtőfogalmakként fel vannak sorolva, hogy milyen jellegű intézmények közelében nem lehet dohányozni, de nincsenek kijelölve. Sem a városlakónak, sem a városban ott tartózkodó embernek, nem biztos, hogy az jut eszébe, amikor megy az utcán és szívja a cigarettát, hogy felnéz, hogy itt egy iskola és itt már nem lehet dohányozni, mert a rendelet tiltja. A bíróság azzal utasította el a városi önkormányzat fellebbezését, hogy nincsenek kitáblázva az érintett területek, ha ki van táblázva, akkor a közterület-felügyelő bírságolhat, ha nincs kitáblázva, akkor nem bírságolhat. Ezért azt kezdeményezte és kezdeményezi, hogy a jogszabályban legyen meghatározva az a kötelezettsége valakinek – és ehhez pénzügyi eszközt is kell rendelni-, hogy legyenek kitáblázva ezek a helyek és ezt az intézményvezetők hatás- és feladatkörébe tenné. Miután érdekelte ez a dolog megnézte, hogy Pécs hogyan szabályozta ezt a dolgot. Ők a köztisztasági rendeletbe illesztették be a nem dohányzók védelmére hozott intézkedéseiket nagyon röviden, ami neki nagyon megtetszett. Ismerteti a rendelet részletet: „Tilos a dohányzás közterületen: a. oktatási-nevelési intézmények”, és mindegy hol van „ b. egészségügyi intézmények” az itteni rendeletből ez ki is maradt pedig a háziorvosok, hogy örülnének neki, ha nem lenne tele a rendelőjük dohány füsttel és nem csak a háziorvosok „ c. sport és kulturális intézmények” nyilván ez a futball pályára és környékére is éppúgy érvényesnek kell, hogy legyen, mint a játékcsarnokra utca, házszámtól függetlenül. Ők még az egyházi épületek és intézmények, közhivatalokra is kiterjesztették a tiltást, valamint ezek előtt 50 méteres körzetben és a menetrendszerű közlekedési eszközök várakozóhelyein is megtiltották a dohányzást, valamint a játszótereken, játszóhelyeken és a játszóterek közvetlen közelében és ezek 50 méteres körzetében. Nyilván
3
ezt nem kell átvenni, de az tetszik neki ebben a rendeletben, hogy időtálló és konkrétan nem a mai helyzetre adaptált. Javasolja, hogy a rendeletet ilyen stílusba fogalmazzák meg és külön paragrafusba tegyék hozzá, hogy az intézményvezetők kötelesek az intézményükkel kapcsolatos területen a figyelmeztető táblák kihelyezésére. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy ő azok közzé tartozott, akik azt mondták, hogy ennek a rendeletnek semmi értelme. Pécs város nem tett mást, mint beollózta a központi rendelkezéseket. Központi jogszabály írja elő a nem dohányzók védelmére, hogy tilos dohányozni az egészségügyi intézmények területén, oktatási-nevelési intézmény területén stb. Ezt nem Pécs városa találta ki, hanem központi jogszabály írja elő, nekik az a feladatuk és céljuk, hogy helyi viszonyokra alkossanak rendeletet. A táblázással kapcsolatban elmondja, hogy természetesen, ahol tilos a dohányzás ki lesz a téve a tábla ezután. Ha valaki megjelenik egy utcában, bármelyik oldalról is érkezik látnia kell, hogy melyik szakaszon nem lehet dohányozni. Azt nem kell külön rögzíteni a rendeletben, hogy a ki kell táblázni, hiszen egyértelmű, hogy ki kell táblázni, ugyanis ha bírságolni akarnak, az állampolgárnak látnia kell, hogy neki milyen magatartást kell tanúsítania ahhoz, hogy jogkövető legyen a magatartása. Tehát ha nem tábláznak egyértelmű, hogy nem is bírságolhatnak és ehhez nem kell rendeletet alkotni. Az intézményeket tekintve megpróbálták jól behatárolni azokat utcákkal és nevesítetten a város intézményeire. Úgy gondolja, hogy ezek az intézmények elég régóta megvannak és még nagyon sokáig meg is lesznek, és nem baj az, hogy nevesítve vannak a rendeletben. Az 5 méteres terület természetesen arra vonatkozik, hogy a játszótereken tiltanák meg a dohányzást. Első körben volt egy olyan tervezet, amelybe belevették a piac területét, a Szent György Parkot, de azért arra is gondolni kell, hogy ezt a rendeletet be kellene tartatni, az állampolgárok között vannak dohányosok is és nagyfokú ellenállást váltana ki, ha mondjuk a Szent György Parkban van egy rendezvény és nem lehetne dohányozni. Véleménye szerint kisebb kárt okoznak azzal, ha ott dohányoznak, mint egy iskolában. Az oktatási-nevelési intézmények vezetőinek nem adhatják feladatul, hogy közterületre vonatkozóan bármilyen rendelkezésnek eleget tegyenek, nem is kell, hogy feladatul adják, mert külön jogszabály előírja, hogy az intézményen belül a vezetőnek gondoskodni kell a dohányzás megtiltásáról, amelyik pedig olyan jellegű intézmény ott kijelöltek dohányzásra alkalmas helyet, melyet az ÁNTSZ ellenőriz is. Véleménye szerint jobban nem kell részletezni a dolgokat, de ha a képviselő-testület úgy gondolja, hogy még más területekre intézményekre is ki kell terjeszteni a tilalmat, akkor várja a javaslatokat. Feladatul kapták, hogy a nem dohányzók védelmére elsősorban a gyerekek, tanulók védelmére egy rendeletet alkossanak, de azt feleslegesnek tartja, hogy központi jogszabályokat ismételgessenek. Fodor Györgyné: Nem gondolja, hogy le kellene venni a napirendi pontról a rendeletalkotást, mert tárgyalható és tárgyaljanak is róla, de az 5 méteres távolságot ő is kevésnek tartja. Például a Váci Mihály Általános Iskolánál Fuvaros utca sarkától a Dózsa György utcáig ki lehetne helyezni a tiltó táblákat, így egy elég széles sávban lehetne megoldani a problémát. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az 5 méter csak a játszóterekre vonatkozik, mert itt magát a játszóteret védenék. Fodor Györgyné: Az iskoláknál sem az iskola kerítése által behatárolt területre kellene vonatkoztatni, hanem egy hosszabb útszakaszra. Kocsi János: A gimnáziumnál is korlátoznak?
4
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A gimnázium körüli járdán, az úttesten és a temető előtti járdán kívánják megtiltani a dohányzást. Simon László: Nagyon örül, hogy elkészült végre ez a rendelet-tervezet, mert úgy gondolja, hogy régi és jogos igény volt elsősorban a lakosság részéről. Aki az egyes intézmények például a gimnázium közvetlen közelében jár az láthatja és a képviselőtársai láthatják, hogy mi folyik ott, vagy az ipari iskola környékén, ezért ezt a rendeletet a képviselő-testületnek meg kell alkotni lehet, hogy még finomításra szorul, de alkalmazás közben fognak kiderülni a hiányosságai és akkor majd módosítani fognak rajta. A táblák kihelyezésének a felvetése jogos, de ettől elvonatkoztatva, azt próbálták megakadályozni, hogy az iskola tanulói tanítási idő alatt elhagyják az iskola területét. Ha már az iskola nem tudja megakadályozni, hogy a tanuló elhagyja az iskola területét, akkor az iskola környékén egy hatályos jogszabály miatt ne dohányozhasson. Amikor az intézményvezetők a rendeletet kihirdetik és a házirendhez hozzácsatolva a tanulók az aláírásukkal tudomásul veszik, akkor nem hivatkozhatnak arra, hogy nem tudtak erről és, hogy ott nincsen tábla. Szabó Károly képviselőtársa másik felvetésére, mely szerint nevesítve vannak az intézmények a rendeletben, azt javasolja, hogy g.) pontban szúrják még azt be, hogy az esetlegesen létrejövő oktatási-nevelési, vagy mindenkori oktatási-nevelési intézmények környezetében tilos a dohányzás, de ez részlet kérdés. Ebben a rendeletben a most átadott iskola is szerepel. A rendelet-tervezet 2.§ c.) pontjával kapcsolatban javasolja, hogy az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola vonatkozásában a négy utcával határolt területen legyen tilos a dohányzás, vagy még bele lehetne írni, hogy az Egreskátai úton az Ond utca kereszteződéséig, így oda sem tudnának kiosonni a tanulók. Ez lehet, hogy viccesnek tűnik egyes képviselőtársainak, de ez nekik és az ott lakóknak is nagyon nagy probléma. Dr. Molnár István: Javasolja, hogy a Váci Mihály Általános Iskola Vadász utcai épülete és a butiksor közötti területen is tiltsák meg a dohányzást, mert sokszor érkezik az állampolgároktól, vagy az üzletek üzemeltetőitől panasz felé az itt dohányzó gyerekekkel kapcsolatban és sajnos nincsen eszköze rá, hogy az iskolán kívül intézkedjen velük szemben. Szabó Károly: Igen, az általa javasolt módosítás - az 50 méteres körzet - megoldaná ezt a problémát is. Simon László képviselőtársának ez a kezdeményezése már körülbelül fél éves és nagyon támogatta. Az Ipari Szakközépiskola és Szakiskolába járó iskolás gyermekek miatt indult el ez a kezdeményezés, de ha már kiterebélyesedett városi szintre, akkor tessék szíves megoldani és megnyugtatóan. Nem akar ebbe most belemenni, de ehhez nem kell önálló rendeletet alkotni van egy köztisztasági, környezetvédelmi rendelete az önkormányzatnak ebbe be kell illeszteni egy passzust és el van rendezve a dohányzással kapcsolatos kérdés is. Az sem megoldás – és ezért is kezdeményezte a napirendi pontról való levételt-, hogy 6 napirendi ponttal fél órával a képviselő-testületi ülés előtt ül össze a Jogi Bizottság és a 6 napirendi pontból 3 rendelet-tervezetet tárgyal meg. Hát ennyi idő alatt legfeljebb az lehet, hogy az ellenállást kiváltják, az előterjesztő már sakk-matt helyzetben van, és nem szeretné, hogy a polgármester visszavonja az előterjesztést, de ha lett volna egy hét idő közben, akkor ezeket ki lehetett volna érlelni. Továbbra is tartja magát ahhoz, hogy ne csak az általános iskolákra, játszóterekre és sportpályára, hanem azoknál az egészségügyi intézményeknél, ahol kell, és az 50 méteres korlátozásokat is bevezetve a következő testületi ülésen tárgyalják újra a rendelet-tervezetet. Simon László: Tartja magát az előző véleményéhez, javasolja, hogy ezt a rendeletet fogadják el így, ahogy van. Igazából ennek az lenne a lényege, hogy az iskola tanulóit benntartsák az
5
iskola kerítésén belül. Rendőr és közterület-felügyelő által büntethetővé váljon, ha kimegy és rágyújt. Molnár igazgató úr is elmondta, hogy nincs jogköre a dohányzás megakadályozására, de ha a rendőr megbünteti, az talán visszatartja őket. Nyilván kell az intézményvezetők támogatása is, ahhoz, hogy ezt a rendeletet megismertesse az iskola tanulóival és tudatosítva legyen a gyerekekben, hogy ezért a cselekményért keményen büntethetők ők, vagy gondviselőjük. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Igaza van abban Simon László képviselő úrnak, hogy amikor felkérték a rendelet előkészítésére, arra kaptak felhatalmazást, hogy az iskoláskorú gyermekeket próbálják meg megóvni a dohányzástól. Ez a rendelet erre készült, ha úgy gondolja a képviselő-testület, hogy ezt terjesszék ki egész Nagykátára - az azzal is együtt fog járni, hogy bizonyos lojalitást kell tanúsítani a dohányzókkal is, tehát nem gondolja, hogy az összes közterületen meg kell tiltani a dohányzást- az egy nagyobb átgondolást igényel. Ennek a rendeletnek az volt a célja, hogy az iskoláskorú gyermekeket megóvják és aztán tovább lehet gondolni, hogy érdemes-e bővíteni a tiltott helyek körét, de ezt nyilván nem lehet egy hét alatt eldönteni. Ehhez javaslatokat vár, mert a rendelet módosításoknál általában magára marad. Az állattartási rendelet módosításánál is egy hónappal előbb kiküldte a hatályos rendeletet és kérte a képviselő-testület tagjait, hogy tegyék meg a javaslataikat a rendelet módosításához, de a mai napig egyetlen javaslat sem érkezett, így kénytelen volt saját maga kitalálni a módosítást, ami most ide került a testület elé. Ha nem tetszik, kéri a képviselőket tegyenek ellene és várja a javaslatokat. Szabó Károly: Méltányolja és tiszteli a kezdeményezést, de a képviselő-testületnek a város egész lakossága felé van tartozása. A preambulum, amire hivatkoznak nem gyermekekről szól, anonim, kor nélküli és ennek a preambulumnak megfelelő tartalmat keres a rendeletben. Még egyszer kezdeményezi, hogy ne külön rendeletet alkossanak, hanem a köztisztasági, környezetvédelmi rendeletben külön paragrafusban rendelkezzenek róla. Kocsi János: Kéri aki az eredeti előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 10 igennel, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással az alábbi rendeletet alkotta: 14/2009. (2010. I.15.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 14/2009. (2010.I.15.) számú rendeletét a nemdohányzók védelmének helyi szabályairól, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Szabó Károly: Kérdése polgármester úrhoz, hogy a módosító javaslatok nem kerülnek szavazásra? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A táblákkal kapcsolatban nincs szükség módosító javaslatra, mert egyértelműen ki kell táblázni a területeket. Szabó Károly: Pécsen is tudták és nem csinálták meg.
6
4./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság tárgyalta a rendeletmódosítást és egyhangúlag támogatja. Szabó Károly: Igaza van a jegyző asszonynak, mert körülbelül egy hónapja kiküldésre került a rendelet. Ő várta, hogy majd a Jogi Bizottság összeül és a véleményét, javaslatait majd el tudja mondani. A Jogi Bizottság most képviselő-testületi ülés előtt fél órával ült össze, de ezután ha ilyen anyagot kap nem vár a saját bizottsága ülésére, hanem megkeresi a jegyzőt. Nem javasolja egy társadalmi bizottság létrehozását, mert egyrészt bizottság, másrészt társadalmi és úgy sem ő fog aláírni. Erre szakemberek vannak, akik meg tudják állapítani, hogy állategészségügyi, vagy ember egészségügyi, köztisztasági szempontból helyesen történik-e az állattartás. Tehát nem javasolja a bizottság felállítását, habár már most tudja, hogy meg lesz a bizottság. Ez a kérdés egyébként állategészségügyi, közegészségügyi kérdés, tehát nem javasolja, hogy ezzel bizottság foglalkozzon. A rendeletben vannak ellentétes megfogalmazások, rendelkezések. Próbált ezek közül néhányat ismertetni aljegyző úrral, de korántsem mindent, hiszen siettek a testületi ülésre. Ha egyszer egy rendelethez hozzányúlnak, vagy újat alkotnak, akkor az legyen kerek, szűrjék ki, amire korábban nem gondoltak, vagy ellentmondások keletkeztek. Egyrészt nem javasolja a bizottság felállítását, vagy egy bizottság ilyen jogosítvánnyal való ellátását, tehát társadalmi bizottságot, akinek aztán nem lesz aláírási joga, helyette majd a polgármester fog aláírni. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Átruházott hatáskörben a bizottság, illetve az elnöke aláírhat. A rendelet-tervezetben a Településfejlesztési Bizottság kapná a jogkört. Szabó Károly: Akkor meg pláne nem javasolja a bizottságot, azért mert a szakértelem a hivatalban van. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A polgármester sem szakértő, ott a szakértő a hivatalban és mégis a polgármesterrel íratnak alá mindent. A bizottság elnöke által aláírt határozat előkészítésében is természetesen a hivatal fog közreműködni. Szabó Károly: Megkapja mindazt a jogkört, ami a polgármestert megilleti. A rendelet 4. § 14. bekezdését hozta példaként az aljegyző úrnak. Ha eltérés mutatkozik, vagy igény van arra, hogy az engedélyezettnél több állat legyen és ez a pont az ebre vonatkozik: ”…nagyobb számú eb tartását a polgármester a közegészségügyi, állategészségügyi, építésügyi szakhatóságok, valamint az érintett szomszédok véleményének kikérése után, véleménye alapján engedélyezheti.” Ha itt az eb szót kihagyják és beírják, hogy e rendeletben engedélyezett haszon állatok, akkor egy fél mondattal pontosították a rendeletet és a polgármester úr intézi úgy, mint eddig is az ügyeket és nem kell bizottságot létrehozni, vagy bizottságra jogkört átruházni. Amellett, hogy aggályai vannak, hogy ez a bizottság éppen a Településfejlesztési Bizottság, nem mintha minden tisztelete nem a bizottságé lenne, de nem vág a profiljába, ez inkább egészségügyi, szociális terület, mert az előterjesztés szerint két érdek csap össze azoké, akiknek nem tetszik a nagy bűz és azoké, akik szeretnének több állatot, mert ebből élnek és ebből egészítik ki a jövedelmüket. Véleménye szerint ez a rendelet két-három kisebb értelmezési módosítással és a javaslatával alkalmas arra, hogy hatályba maradjon mert, akik a megélhetésüket akarják így megoldani, azoknak illik vállalkozást indítani, telephelyet nyitni az előírások szerint. Javasolja a 4.§ 14. bekezdésének módosítását.
7
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az ebekre más szabályok vonatkoznak, mint a többi haszonállatra, így az állategészségügyi szabályzat írja elő, hogy ha több ebet tart valaki egy ingatlanon, akkor milyen hatóságokat kell megkeresni. A haszonállattartásnál nincs kötelezettség a szakhatóságok megkeresésére. Fodor Györgyné: 2004-ben a rendelet alkotásánál nagyon sokat vitatkoztak, és úgy gondolja, hogy ez egy olyan rendelet, amit igazán jól megalkotni nem lehet. Ami az egyik embernek jó, az a szomszédjának biztos, hogy nem jó, ezért nagyon kényes dolog. Nem tudja, hogy egyáltalán kell-e ezen a rendeleten változtatni, vagy csak egyedi esetekben engedélyezni eltérést. Ezt a rendeletet sem lehet betartatni, ha még változtatnak rajta, szigorítják, akkor pedig végképp nem. Kocsi János: Enyhíteni szeretnének a rendeleten. Fodor Györgyné: De, ha megkérdeznek egy haragos szomszédot, akkor az tönkreteheti valakinek terveit. Kocsi János: Jelen esetben arról van szó, hogy egy családnak évtizedek óta több tehene van, de csak 2 tehene lehetne a rendelet szerint, a szomszédok is támogatják, mert nincs kosz és bűz az állattartás miatt. Miután ismerik a mai rablókat, akik a határból lovakat, teheneket lopnak el, ezért nem szeretné kivinni tanyára az állatait. Kéri, hogy ott tarthassa az állatait, ahol eddig is tartotta. Most két ilyen eset van folyamatban és kérték, hogy a képviselő-testület rendkívüli esetben térjen el a rendeletben meghatározottaktól. Úgy gondolja, hogy ha az állatokat tisztán tartják, gondozzák, nincs bűz és nincsenek legyek, akkor ezt a kérést támogatni lehet. Farsang István: Jegyző asszony jogosan bírálja a testületet, hogy nem tettek észrevételt a rendelet módosításához. Az Árpád utca a belterülethez tartozik, 3 olyan gazda van, aki nagyobb létszámú állatot tart, egyetlen egyel volt probléma az utóbbi 10 évben. A szomszédok jelezték a problémát a jegyző asszony felé és két szakember, a helyszínen elmondta a gazdálkodónak, hogy mit kell csinálnia és azóta nincs panasz. Ahol jó a szomszédi viszony és emberi módon bánnak az állatokkal is, ott nem okozhat ez problémát, ahol meg probléma van és közösen megoldják, akkor az önkormányzat ne problémázzon rajta. Kocsi János: Kéri a testület támogatását a rendelet módosításához. Németh László: Elmondja, hogy a hatályos rendelet nagyon szigorú és korrekt. Az engedélyezett állatszámnál szeretnének enyhítést tenni és itt külön kell választani a megélhetés céljából és haszonszerzés céljából tartott állatokat, mert aki nagyszámú állatot tart azt külterületen teszi, a belterületi állattartók szolgáltatnak. A kis nyugdíjukat kiegészítik minimális haszonnal és közben szolgáltatást nyújtanak, egészséges, tiszta tejjel, tojással, baromfival látják el az embereket. El kell dönteni, hogy kit akarnak támogatni azt az embert támogatják, aki a kis pénzéért megdolgozik, vagy a szupermarketeket. Ha kérelem érkezik, akkor a bizottságban vannak gazdálkodó emberek, akik el tudják bírálni azokat. Az előterjesztést elfogadásra javasolja. Kocsi János: A gazdákat is körbejárták és érdeklődtek tőlük, hogy a kérelmező gazdák példás gazdák-e. Czakó György bizottsági tag is meg tudja erősíteni, hogy a kérelmek jogosak.
8
Czakó György: Igen a kérelmek jogosak. Egyetért Farsang István képviselővel, hogy ahol nincsen rend ott szankcionálni kell, ahol pedig megfelelőek a körülmények engedélyezni kell az állattartást. Szabó Károly: Az alapkérdésben tökéletesen egyetértenek, mert azzal kezdte ő is, hogy egyedileg engedélyezni kell és azzal pontosította, hogy az engedélyező a polgármester legyen. Ha már egyszer kapott egy felhatalmazást ugyanebben a rendeletben az ebekkel kapcsolatban, akkor miért kell ezzel terhelni 4-5 főt, egy bizottságot. A következőket kellene megfogalmazni és rendeletbe helyezni: A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az állatok tartását, számát tekintve a rendeletben előírtaknál több tartását is engedélyezheti amennyiben az állattartó azt kéri és közvetlen szomszédai ahhoz hozzájárulnak. Egyszerű ügymenet, nincs bizottság és az érkező kérelemre megszületik a döntés. Czakó György: Nem teher ez a bizottságnak, szívesen tesznek eleget a felkérésnek, és a bizottság tagjaival a megtekintik a kérelmezett helyszínt. Kocsi János: Annyiból jobb, ha egy bizottság tart szemlét, hogy nagyobb nyomást lehet az állattartóra gyakorolni. Elmondja Szabó Károly képviselő úrnak, hogy rendelethez módosító javaslatot tenni az SZMSZ alapján a testületi ülést megelőző nap 12 óráig lehet. Szabó Károly: Ehhez a Jogi Bizottság ülését össze kellett volna hívni annyival előbb. Kocsi János: Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs kéri aki az eredeti előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodás mellett az alábbi rendeletet alkotta: 15/2009. (X.30.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete megalkotta a 15/2009.(X.30.) számú rendeletét a helyi állattartás szabályairól szóló 19/2004.(VII.21.) rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 5./ Egyebek - A város 2009. évi közbeszerzési tervének módosítása Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy az elnyert pályázatokról megkapták a támogató leveleket, a támogatási szerződések megkötése még folyamatban van. Ezek a pályázatok: a 3 belterületi út felújítása, kerékpárút építés. Ahhoz, hogy a közbeszerzési eljárásokat elindíthassák a pályázatokat szerepeltetni kell a közbeszerzési tervben, ezért kerül sor a közbeszerzési terv módosítására. Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket. Amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
9
A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 213/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az előterjesztésnek megfelelően jóváhagyja a város 2009. évi közbeszerzési tervének módosítását, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: jegyző - Az önkormányzat 2010. évi belső ellenőrzési tervének elfogadása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a tárgyalta az előterjesztést és elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 214/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzatának Képviselő-testülete az előterjesztés szerint jóváhagyja az önkormányzat 2010. évi belsőellenőrzési tervét. A terv az eredeti jegyzőkönyv melléklete. Határidő: azonnal Felelős: jegyző - A Váci Mihály Általános Iskola alapító okiratának módosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Horváth Nóra: Elmondja, hogy az alapító okirat módosítása azért vált szükségessé, mert a sajátos nevelési igényű gyermekek oktatása új telephelyen a Bajcsy- Zs. utca 36. szám alatt történik. A Művelődési Bizottság az előterjesztést elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kérdési Molnár igazgató úrhoz: A gyermekek, hogyan fogadják az új iskolát? Dr. Molnár István: Nagyon jól érzik magukat és köszöni a képviselő-testületnek, hogy annak idején támogatták mind az épület megvásárlását, mind a felújítást. Mindenki értesülhetett róla, hogy az SNI tagozat új helyre költözött, az első héten még nem volt fűtésük, de a gyermekek egy percre sem akartak visszamenni a régi épületbe. Arra kérték a gyerekeket és a szülőket is, hogy őrizzék meg az épület mostani állagát. A berendezkedés megtörtént, felhasználták az adományokat is és a pályázaton nyert eszközöket is.
10
Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 215/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a fenntartásában működő Váci Mihály Általános Iskola 90/2009. (V.26.) sz. Kt. határozatával elfogadott alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: a 15., A feladatellátást szolgáló vagyon cím alatt található telephelyek száma a 2760 Nagykáta, Bajcsy –Zsilinszky út 36. szám alatti ingatlannal (hrsz:1975) bővül. A módosítás az alapító okirat többi részét nem érinti. Határidő: 2009. november 1. Felelős: polgármester - A Váci Mihály Általános Iskola osztály létszám túllépési kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Horváth Nóra: Elmondja, hogy a Váci Mihály Általános Iskola 1/c osztályába plusz egy tanuló átlépése miatt kérik a maximális osztálylétszám túllépés engedélyezését. A Művelődési Bizottság elfogadásra javasolja az előterjesztést. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 216/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv-ben biztosított jogkörében eljárva, figyelembe véve a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény 3. számú melléklet II. fejezet 7. pontjában foglaltakat, saját hatáskörben engedélyezi a Váci Mihály Általános Iskola telephelyén (2760 Nagykáta, Zárda u. 5.) működő 1/c osztályban (27 fő) a maximális osztálylétszám túllépését a 2009/2010-es tanévre. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Nagykátai Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
11
217/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete a Nagykáta Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat alapító okiratának módosításait a csatolt mellékletnek megfelelően elfogadja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Közmeghallgatás idejének és témájának meghatározása Kocsi János: Elmondja, hogy a testület munkatervében november 16-ára tervezték a közmeghallgatás időpontját. Kéri képviselőtársait, hogy a napirendi pontokra vonatkozóan javaslataikat tegyék meg. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Úgy gondolták a közmeghallgatáson egyik téma Nagykáta Város beadott, nyertes és nem nyertes pályázatairól szóló beszámoló lenne. Szeretnék tájékoztatni a lakosságot, hogy az elmúlt évek alatt az önkormányzat milyen pályázatokat adott be az, miért nem lett sikeres adott esetben és a nyertes pályázatokról is beszámolnak. E téma keretében a jelenlévők megismertetnék a városközpont rehabilitációt és elmondhatnák róla a véleményüket, az ötleteiket. Egy másik téma a 2010. évi költségvetés lenne. Szeretnék, ha látnák a lakosok is, hogy az önkormányzatnak milyen lehetőségei lesznek a jövő évben. Természetesen bemutatnák azt is, hogy az elmúlt 3 évben honnan indultak és hová érkeztek, a pénzügyi kondícióink ismertetése a 2. napirendi pont. Ez lenne a két fő téma és emellett az egyebekben minden mást fel lehet vetni és meg lehet tárgyalni. A közmeghallgatás kezdetének a 17 órát javasolja, helyszínének a művelődési központot. Farsang István: Kérdése: A pályázatokban szerepel a csatorna beruházás is? Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Természetesen minden pályázatra szeretnének kitérni és a szennyvízberuházás II. ütemének pályázatánál komoly előrelépések történtek az utóbbi időben, amit meg szeretnének osztani a lakosokkal. Kocsi János: Elmondja, hogy a pályázattal kapcsolatban felmerült hiányosságokat pótolták. A pályázat a minisztériumban van és most már csak az aláírásra vár. Szabó Károly: Javasolja, hogy a szennyvíz beruházás II. üteméről külön napirendi pontban tájékoztassák a lakosokat. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Természetesen lehet külön napirendi pontban a beruházásról tájékoztatást adni. Kocsi János: Kéri aki a javaslatokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
12
218/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2009. évi közmeghallgatás időpontját, helyét és napirendjét az alábbiak szerint határozza meg. Időpont: 2009. november 16. (hétfő) 17 óra Helyszín: Művelődési Központ nagyterme (Nagykáta, Bajcsy- Zs. u. út 9.) Napirend:
1./ Tájékoztató a városban folyó önkormányzati beruházásokról, a még el nem bírált, illetve beadandó pályázatokról 2./ Tájékoztatás a város 2010. évi költségvetési koncepciójáról 3./ Tájékoztatás a szennyvízberuházás II. üteme előrehaladásáról 4./ Közérdekű észrevételek
Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Gallai Sándorné önkormányzati bérlakás vásárlási kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a napirendi pontot és a képviselő-testület felé a következő javaslatot teszi: Az ingatlant értékeltesse fel az önkormányzat és az ingatlan értékének 1/3-ad részét egy összegben fizesse meg a kérelmező, a 2/3-ad részét pedig részletekben törlesztheti. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság tárgyalta a kérelmet és nem javasolja az ingatlan értékesítését. Agócs Pál: A FIDESZ Frakció tegnap tárgyalt a kérelemről és akkor az egybehangzó vélemény az volt, hogy ne értékesítsék az ingatlant. Németh László: Ezen az ingatlanon egy kis lakóház található, de a telek mérete lehetővé tesz egy ingatlan megosztást, vagy akár játszóteret is lehetne ezen a területen létesíteni. Fodor Györgyné: Magyar Lászlónétól szeretné megkérdezni: Úgy emlékszik a bérleti díj fizetéssel is mindig gondok voltak a Gallinénál. Nem lát rá esélyt, hogy az önkormányzatnak valaha is megfizeti a vételárat. Magyar Lászlóné: Valóban, mindig probléma van velük, akkor szoktak fizetni, ha valamelyik családtag közhasznúként a Városgazdálkodási Szervezetnél dolgozik és rákényszerül, hogy havonta valamennyi összeget befizessen a bérleti díjba. Szabó Károly: Ha jól érti, akkor – miközben támogatja a kérelem elutasítását- a kérelmező ebben az ingatlanban fog lakni tizenvalahányad magával.
13
Agócs Pál: Öt perc szünetet kér a frakció számára. Kocsi János: Szünetet rendel el. (Szünet) (Radics Imre, Dr. Salibáné dr. Pap Terézia képviselő nem tartózkodik az ülésteremben.) Kocsi János: Kéri aki a Gallai Sándorné kérelmének elutasítását támogatja kézfelemeléssel jelezze azt. (Dr. Salibáné dr. Pap Terézia képviselő visszaérkezik az ülésterembe.) A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 219/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete Gallai Sándorné Nagykáta, Kiss Ernő u. 30. szám alatti lakos önkormányzati bérlakás megvásárlására vonatkozó kérelmét elutasítja, nem kívánja az ingatlant elidegeníteni. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Rafael Péter önkormányzati ingatlan vásárlási kérelme (Radics Imre képviselő visszaérkezik az ülésterembe.) Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy a bizottságok az előterjesztéssel ellentétes döntést hoztak és polgármester úrnak, mint előterjesztőnek el kell döntenie, hogy az eredeti előterjesztést fenntartja-e. Kocsi János: Várja a bizottságok véleményét. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság tárgyalta a kérelmet és nem javasolja az ingatlan értékesítését. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a kérelmet és nem javasolja az ingatlan értékesítését. Magyar Lászlóné: Kérdése: Ki fogja ezután a telket gondozni a Városgazdálkodási Szervezet, vagy a kérelmező? Egyébként telek elhanyagolt, nem gondozott és hatóságok az önkormányzatot fogják elmarasztalni. Marton István Kérdése: A kérelmező bérli a lakóházat is és a telket is? Magyar Lászlóné: A lakóház az önkormányzat tulajdona és ő bérlőként tartózkodik benne.
14
Fodor Györgyné: Fizeti a bérleti díjat? Magyar Lászlóné: Van tartozása, de most fizeti azt. Korábban, amikor meg akarta vásárolni a telket és a testület jóváhagyta a kérelmét, akkor használatba vette, de nem vette meg és bérleti díjat sem fizet érte. Fodor Györgyné: Le kell pakoltatni a telekről, mert utána, mivel ő használja, elbirtokolhatja. Kocsi János: Mint előterjesztő javasolja a kérelem elutasítását, kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 220/2009. (X.29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete Rafael Péter Nagykáta, Szilva u. 15. szám alatti lakos Nagykáta Szilva u. 13. szám alatti 3758 hrsz-ú önkormányzati ingatlan megvásárlására vonatkozó kérelmét elutasítja, nem kívánja az ingatlant elidegeníteni. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Rendőrség kérelme Kocsi János: Elmondja, hogy rendőrségnek lehetősége van 3 hétre lovas rendőrök járőrözését biztosítani az erdőszőlői külterületi részre. Azzal a kéréssel fordultak az önkormányzathoz, hogy a lovak etetéséhez és tartásához járuljon hozzá az önkormányzat. Egy ló egy havi tartása körülbelül 70.000.- Ft. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agócs Pál: Szeretné, ha nem csak Erdőszőlő, hanem az összes külterületi részen járőröznének a lovas rendőrök. Úgy gondolja a 3 hét ehhez elég hosszú idő és főleg az erdőterületek járják be, mert most ott van a legtöbb probléma. Javasolja, hogy ezzel a feltétellel járuljanak hozzá a járőrözéshez. Németh László: Jó ötletnek tartja a lovas járőrözést reméli, hogy az eredmények sem maradnak el. Fontosnak tarja emellett azt is, hogy gazdák segítségével megszervezésre kerüljön a mezőőri szolgálat is. A mezőőri szolgálat költségeinek még mindig csak ¼-ed részét kell a gazdáknak fizetniük. Nagyon szomorú dolgok történnek a határban, emberek hosszú hetekig, hónapokig gondozzák földjeiket és a termést, más takarítja be. A KALOT akár helyiséget is szívesen biztosít a megbeszélésre. Tehát támogatja a lovas rendőrök járőrözést, de emellett szeretné továbbra is, ha kerékpáros rendőrök is lennének. Kocsi János: Tehát az önkormányzat 3 hétre, de maximum 1 hónapra hozzájárul a lovak tartásához. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
15
221/2009. (X. 29.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete helyt ad a rendőrkapitányságtól érkezett szóbeli kérelemnek és biztosítja a lovasrendőrök külterületi járőrözéséhez maximum 1 hónapig 2 ló tartásának költségét. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Jobbik kopjafa állítási kérelme Kocsi János: A Jobbik azzal a kéréssel fordult az önkormányzathoz, hogy szeretnének a „Banda téren” kopjafát állítani. Korábban bizottsági ülésen is támogatta ezt kérelmet. Úgy gondolja, hogy az elkövetkező időszakban mindannyiuknak együtt kell működniük pártállásra való tekintet nélkül és Nagykáta város érdekeit kell mindenkinek képviselnie. A Jobbikkal is szeretnének együttműködni abban az esetben, ha ezt ők is így gondolják. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Németh László: Támogatja a Jobbik kopjafa állítási kérelmét, a kérelemben megjelölt helyszínen. Szabó Károly: Nyilván az önkormányzatnak nincs más lehetősége együttműködésre van ítélve és ebből az együttműködésből a politikát ki kell hagyni. A Jobbik éppúgy, mint a FIDESZ és az MSZP bejegyzett politikai erő és az az érdekük, hogy együtt működjenek minden politikai párttal. Szeretné megkérdezni, hogy milyen alkalomból, milyen felirattal tervezik felállítani a kopjafát, valamint milyen felavatási ceremóniát terveznek? Császár Csaba: Köszöni a pozitív hozzáállást, amit tanúsítanak a kérelemmel kapcsolatban. A 2004. december 5-ei népszavazásra szeretnének emlékezni ezzel a kopjafával, ugyanis akkor kirekesztették az elszakított területeken élő magyarságot és mint nemzetben gondolkodó emberek ezt fájlalják. Szeretnék, ha ez a kopjafa arra emlékeztetne, hogy nemzetben kell gondolkodni és nem szabad egymást megtagadni. A kopjafa avatására egy kis ünnepséget szerveznek, egy református lelkész meghívásával. Szeretné, ha itt később egy olyan kis hely alakulhatna ki, ahol a fiatalok megemlékezhetnek az ünnepekről. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság tárgyalta a kérelmet és egy felirat nélküli kopjafa „Banda téren” történő felállítását támogatják. Farsang István: A bizottsági ülésen is felvetette azt a dolgot, hogy hozzájárulnak, a vélemény nyilvánítás szabadságát tiszteletben tartják, de nem szeretnék azt, ha később találgatás lenne, hogy -8 millió szavazóból 1,5 millió mondott igent- ki az , aki nemet mondott, vagy ki az aki nem ment el. Ha a kopjafán nem lenne felirat, akkor nem adnának okot arra, hogy valakit bűnbaknak nyilvánítsanak, vagy valakit gyanúsítgassanak. Az érzelmi oldalával természetesen egyetértenek és támogatják. Az az egy kérésük van, hogy tartsák tiszteletben egymás gondolatait is. Kocsi János: Ő ezt a Jobbik helyében nem fogadná el, mert ez olyan, hogy kap is valamit, meg nem is.
16
Farsang István: Művelődési Bizottság ülésén hangzott el Császár úrtól, hogy nem akarnak a kopjafára feliratot és a bizottság ezt csak megerősítette. Kocsi János: Felirat nélkül találgatni fognak és az még rosszabb. Császár Csaba: Semmi olyan indíttatású dolgot nem szeretnének a kopjafára írni, ami kirekesztene valakit, vagy találgatnák, hogy ki, mire szavazott. Ez nem erről szól, csak arról, hogy figyeljenek oda egymásra. A későbbiekben is lesz valószínűleg ilyen jellegű népszavazás és emlékezzenek arra, hogy történt egy olyan népszavazás, amikor kirekesztették a magyarság egy részét. Elnevezték ezt a „Szégyen Napjának”, de egy egyeztetés alapján a kopjafára a „Dicsőség Napja” kerülne. A kopjafaállítást december 5-ére tervezték, de akkor van a Tájház avató ünnepsége is, így lehet, hogy december 6-án lenne praktikus a kopjafaállítás. Kéri, hogy az önkormányzat ezt rugalmasan kezelje, valamint ha a „Banda teret” jelölik meg helyszínül, akkor egyeztetni fognak az önkormányzat illetékes vezetőivel a téren belüli pontos helyszínről. Természetesen semmiféle olyan feliratot nem szeretnének, ami másokat megbánt, de egy utalást mindenképpen, hogy minek az alkalmából állították a kopjafát, ehhez kér még engedélyt, de ha ezt is meg lehet oldani rugalmasan, akkor azt nagyon megköszöni. Kocsi János: Véleménye szerint kerüljön fel a kopjafára az esemény dátuma és legalább egy „Egymásért” felirat. Császár Csaba: Ők is jellegű feliratra gondoltak. Szabó Károly: Nyilvánvaló, hogy józan embernek nem lehet érdeke a meglévő feszültséget fokozni, senkinek nem jó az, ha egyik embert a másikkal szembe állítja, vagy erre utaló szöveget kihelyez valahová, mert - őszintén - választások közelednek és ha ilyen felirat felkerülne oda, akkor lehet, hogy igen sok szavazót vesztene balról, vagy bárhonnan a Jobbik. Úgy gondolja, hogy jelzés nélküli kopjafa állítása értelmetlen, de olyan szöveg elhelyezéséhez a testület semmiféleképpen ne járuljon hozzá, amely megossza Nagykáta város lakosságát, bármilyen tekintetben. Javasolja, hogy a következő szöveg kerüljön a kopjafára: Az X évi népszavazás emlékére. Aki megnézi az levonja a maga következtetését ebből és nem kell jelzővel illetni, mint ahogy Trianont sem illetjük jelzőkkel. Kocsi János: Az ő javaslata a következő: „Egymásért a nemzetért” feliratot vagy valami hasonlót engedélyezne a testület, ha ettől eltérőt szeretne a Jobbik, akkor írásban küldjék meg javaslatukat, hogy a bizottság megtárgyalhassa. Kéri aki a javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 222/2009. (X.29.) képviselőé-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete engedélyezi a Jobbik Magyarországért Mozgalom Nagykátai szervezete részére, hogy a kopjafát állítson a „Banda téren” a 2004. december 5-i népszavazás emlékezve.
17
Felhatalmazza a polgármestert, hogy az emléktáblára kerülő szövegről együttesen döntsön a Jobbik helyi vezetőjével, és ezt követően hagyja jóvá a végleges – táblára kerülőmegszövegezést. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket az egyebek napirendi pontban. Magyar Lászlóné: Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy Mindenszentek alkalmából szombaton, vasárnap és hétfőn reggel 7 órától este 8 óráig tart nyitva a temető. Szeretné, ha az ismerőseiknek elmondanák, hogy vigyázzanak az értékeikre, mert ma is történt már lopás. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Tájékoztatja a jelenlévőket, hogy csütörtökön délelőtt 10 órakor kerül sor a művelődési házban az érdeklődőkkel és a civil szervezetekkel az adventi vasárnapok rendezvénnyel kapcsolatos egyeztetésre. Szeretettel vár mindenkit, az értesítéseket a postai úton juttatják el a civil szervezetek vezetőinek. Kocsi János:Amennyiben más észrevétel, kérdés nincs megköszöni a megjelenést és a további napirendi pontok tárgyalására zárt ülést rendel el.
- kmf-
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
18
