JEGYZŐKÖNYV Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2010. március 30-án megtartott üléséről Az ülés helye:
Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a.)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agonács Lászlóné, Czakó László,Csóka Károlyné, Farsang István, Horváth Nóra, Koncz Gábor, Magoss György, Marton István, Németh László, Simon László Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan maradt távol: Agócs Pál, Botka Sándor, Fodor Györgyné, Radics Imre, Simon Zoltán képviselő. Az ülésre később érkezik: Czakó László, Magoss György és Németh László képviselő. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 10 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontok közül visszavonja a 3/5-ös napirendi pontot és kéri felvenni 3/9-es napirendi pontként A Fürdőház fejlesztés közlekedési, csapadékvíz elvezetési terveinek a megrendelését, 3/10-es napirendi pontként a Civilszervezetek pályázatát, 3/11-es napirendi pontként a Közszolgálati Nívódíjjal járó pénzjutalom összegének meghatározása. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a módosításokkal együtt a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 10 igennel, nem szavazat nélkül, tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./ Beszámoló Nagykáta város közbiztonsági helyzetéről Előadó: Városi Rendőrkapitány 3./ Egyebek 3/1. Az önkormányzat 2010. évi közbeszerzési tervének elfogadása Előadó: polgármester 3/2. A Nagykátai Gazdakör ingatlanhasználati kérelme Előadó: polgármester 3/3. Palkó Tibor festőművész támogatási kérelme képzőművészeti album kiadásához Előadó: polgármester
1
3/4. A Városi Könyvtár és Művelődési Központ 2010. évi állománygyarapítási összegének támogatása Előadó: polgármester 3/5. Gyenes Annamária ingatlanvásárlási kérelme Előadó: polgármester 3/6. Igazgatási szünet elrendelése Előadó: polgármester 3/7. Fáli Jánosné lakásbérlési kérelme Előadó: polgármester 3/8.Horváth László lakásbérlési kérelme Előadó: polgármester 3/9. A Fürdőház közlekedési, csapadékvíz elvezetési terveinek megrendelése Előadó: polgármester 3/10. Civil szervezetek pályázata Előadó: polgármester 3/11. Közszolgálati Nívódíjjal járó pénzjutalom meghatározása Előadó: polgármester 3/12. Első lakáshoz jutók támogatása Előadó: Szoc. Biz. Elnöke
1./ Napirendi pont Kocsi János: A lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót minden képviselőtársa megkapta. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a tájékoztatót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 10 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a tájékoztatót.
2./ Napirendi pont Kocsi János: A beszámolót minden képviselőtársa megkapta, mindenki ismeri az abban leírtakat. A leírtakon kívül, amennyiben Kapitány Asszony szót kér 5 percben adja meg a szót. Zajacz Ágnes: Köszönti a Képviselő-testületet, illetve a jelenlévőket. Megpróbálja 5 percben összefoglalni a kapitányság munkáját. Egy-két gondolatot szeretne kiemelni. A beszámoló egy teljes beszámoló egyrészt a kapitányság munkáját érinti nagyon részletesen, illetve Nagykáta város közbiztonsági és bűnügyi helyzetét. Az ismertté vált bűncselekmények száma 2009- ben 1659 volt, mely az előző évi 1530-hoz képest 7,9 %-kal emelkedett. A bűnözés struktúráját tekintve hasonlóképpen alakult, mint az előző években. Jellemző a területre a vagyon elleni bűncselekmények, ebből az említett számból 1222 vagyon elleni bűncselekmény volt. A személy elleni bűncselekmények számánál van 14,3 %-os emelkedés ez azt jelenti, hogy 112-ről 128-ra emelkedett ezen bűncselekmények száma. Főképpen a súlyos testi sértések száma az, ami megemelkedett, illetve 2008. január 1-jétől a jogalkotó a zaklatást bűncselekménnyé nyilvánította és ez erre a területre valamiért nagyon igaz. El lehet
2
követni személyesen, telefonon, e-mailben, stb. Elég nehéz a bizonyítása, de természetesen, mivel a jogalkotó bűncselekménnyé nyilvánította ez mindenképpen megemelte a személy elleni bűncselekmények számát. Házasság, család, ifjúság és nemi erkölcs elleni bűncselekmények száma 46%-kal csökkent 44-ről 24-re, ez főképpen a kiskorú veszélyeztetések számának, illetve a tartás elmulasztások számának a csökkenéséből tevődik ki. A közrend elleni bűncselekmények számában szintén csökkenés mutatkozik 6,9%-os 232ről 216-ra csökkent a közrend elleni a bűncselekmények száma. (Németh László képviselő megérkezik.) Ez a bűncselekmény kategória főképpen az okirat hamisításokból tevődik ki, egyrészt az adásvételi szerződések, az üzembentartói nyilatkozatok hamisításából, illetve hamis vonatjegyeket és kedvezményre jogosító különböző igazolványokat használnak a főképpen Budapestre ingázók. A kalauzok nagyon jól képzettek ez ügyben, észreveszik és nagyon sokszor nem is a területen lakik az az elkövető, aki ilyen hamis vonatjeggyel utazik, de mivel itt kérnek Nagykátán rendőri intézkedést ezekben az ügyekben nekik kell az eljárást lefolytatni. A gyorsított eljárások számáról szeretne mindenképpen beszélni: Vezetőtársai megmondhatják, hogy ez vesszőparipája. Úgy gondolja, hogy igazán annak van megelőző hatása, amikor a bíróság soron kívüli ítéletet hoz egy-egy ügyben. Sajnos nem ilyen egyszerű a dolog, mert csak olyan esetekben lehet gyorsított eljárás kezdeményezni, amikor az ügy is alkalmas erre, tehát egy egyszerű megítélésű ügynek kell, hogy legyen 8 éves büntetési tételt nem haladhatja meg és beismerésben kell, hogy legyen a gyanúsított. Ezeket a bűncselekményeket december 31-ig 15 napon belül be kellett, hogy fejezzék és bíróság elé kellett vinniük, főképpen alkalmi lopásokból, egyszerű megítélésű falopásokból, egyedi azonosító jel meghamisításokból tevődött ki és nagyrészük az ittas járművezetésből. Összesen 18 esetben kezdeményeztek ilyen eljárást, 14 ügyben a bíróság ítéletet is tudott hozni, sajnos az a 4 alkalom azért hiúsult meg, mert az elkövetők nem jelentek meg a bíróságon. A szabálysértési gyorsított eljárásokról is szeretne egy-két gondolatot mondani: Itt még kedvezőbb a kép, ugyanis 3 napon belül bíróság elé kerül a szabálysértés elkövetője, sajnos nagyon kevés szabálysértés esik bele ebbe a kategóriába, ugyanis csak abban az esetben tudták őrizetbe vétel mellett lefolytatni az eljárást, amikor a jogalkotó a szabálysértést elzárással is sújtja. Területükre, ami nagyon igaz az a járművezetéstől eltiltás hatálya alatti vezetés, nagyon sokan nem veszik figyelembe, hogy a bíróság eltiltotta őket a vezetéstől, ennek ellenére vezetnek. Összesen 15 ilyen esetben kezdeményeztek eljárást, nagy része pénzbüntetéssel fejeződött be, ha többszöri alkalommal követi el az illető, akkor szokta a bíróság az elzárást kimondani. Ezenkívül a tulajdon elleni szabálysértések kategóriájában 5 alkalommal kezdeményeztek eljárást, ez kimondottan a szabálysértési értékre elkövetett falopás ügyben volt. Sajnos ezeknél az eseteknél ugyanaz a tapasztalatuk, tetten kell, hogy érjék, vagy beismerésben kell, hogy legyen a szabálysértő, akkor tudnak ezzel a lehetőséggel élni. Negatív tapasztalatuk is volt, sajnos előfordult az, hogy a bíróság ennek ellenére figyelmeztetésben részesítette az elkövetőket. Megoldotta a jogalkotó ezt január 1-jétől kivette az elzárással sújtható szabálysértések közül, tehát azt jelenti, hogy már ebben nem tudnak ilyen eljárást kezdeményezni, természetesen magát a szabálysértési feljelentést meg tudják tenni, meg tudják küldeni a bíróságra, de sajnos őrizetbe vétel lehetőségétől már el kell, hogy álljanak. Közterületi mutatókról szeretne egy-két gondolatot mondani: Szinte minden kategóriában emelkedett a közterületi intézkedések száma. Körözött személyek elfogása 70ről 81-re, bűncselekményen tetten ért személyek száma 84-ről 107-re, elfogott személyek száma 150-ről 188-ra emelkedett. Egy-két gondolat az elvonó tényezőkről: Nagyon sok átkísérést hajtanak végre a kollégák, a tavalyi év folyamán 255 ilyen átkísérést hajtottak végre. Akkor amikor a bűnügyesek eredményesen dolgoznak és őrizetbe vétel, illetve előzetes letartóztatás mellett tudják az eljárást lefolytatni, ez azt jelenti, hogy az egyenruhás állománynak nagyon sok átkísérési feladatot kell végrehajtani. Cegléden van a legközelebbi
3
fogda, de sajnos a bíróság egyre többet a BV Intézeteteket jelöli ki a fogvatartás színhelyéül, ami azt jelenti, hogy még messzebbről Szolnokról, Budapestről kell ezeket a fogvatartottakat hozni, tehát ilyenkor a kollégák nincsenek kint az utakon. A másik ilyen elvonó tényező 424 esetben kellett elővezetést végrehajtaniuk, sajnos állampolgáraink - tisztelet a kivételnek- nem törvény tisztelőek nagyon sokszor idézésre nem jelennek meg ilyenkor a hatóság, akár a szabálysértési, akár a bíróság elrendeli az elővezetését az illetőnek és bizony ez azt jelenti, hogy nemcsak a területükről kell, hogy az elővezetést végrehajtsák, hanem pl. Záhonyba is. Kiemelt rendezvényeik természetesen, mint minden évben most is voltak. 2009. június 7-én megtartott EU Parlamenti választás biztosítása, az állami ünnepek megemlékezéseinek zavartalan biztosítása, halottak napján az odalátogatók biztonságának a megőrzése mindenképp feladatuk volt és sajnos a tavalyi év folyamán is volt vasutas sztrájk. Sztrájk alkalmával egyrészt a vasútállomásokat visszatérően ellenőrizniük kell, ezenkívül miután a 31-es főútvonal járműsűrűsége is megsokasodik bizony nagyon sokszor oda is több rendőrt kellett, hogy küldjenek a balesetek megelőzése érdekében. Van egy csapaterős szolgálatuk, ami 8 főből áll és egy tartalék állományból, abban az esetben, ha Budapesten vagy Pest megyében bármilyen olyan rendezvény van vagy demonstráció ezt a csapaterős szolgálatot berendelik. 13 esetben voltak a kollégák ilyen biztosításban és bizony nagyon sokszor nem egy napra, hanem több napra rendelték be őket. Továbbra is szorgalmazzák a „guruló kis akciók” megtartását. Tavalyi év márciusától viszont elrendelték a „Közbiztonsági Háló” programot, ami azt jelentette, hogy hetente három alkalommal 6 órában fokozott rendőri ellenőrzést kellett végrehajtaniuk. Ennek kapcsán 225 alkalommal 457 fő bevonásával hajtották végre ezt az akció sorozatot. Az idei év március elsejétől ismételten elindult ez a „Közbiztonsági Háló”, ami azt jelenti, hogy sorrendiséget kellett állítani a települések között és ki kellett jelölni azokat a veszélyeztetett településeket, ahol úgymond a bűncselekmények száma magasabb, vagy ahol esetleg az utóbbi időben megemelkedett. Nagykáta, Tápiószecső és Tápiószentmárton településeken heti 3 alkalommal kell fokozott ellenőrzést végrehajtaniuk, az összes többi 10 településen pedig heti egy alkalommal. Tehát minden egyes héten minden településen van fokozott ellenőrzésük. Kocsi János: Köszönöm szépen, a 10 perc letelt már. Zajacz Ágnes: Egy pillanat, szeretné még Nagykátát is ismertetni, hiszen most ér oda. Kocsi János: Ez is benne van az anyagban. Zajacz Ágnes: De itt azért megjelentek, akik Nagykátára mindenképpen kíváncsiak lennének. Egy pár gondolatot engedjenek meg, hogy elmondjon. A bűncselekmények száma 19,2%-kal csökkent a 2008. évihez viszonyítottan 403-ról 3338-ra csökkent. Az ittas vezetések száma16ról 15-re, a betöréses lopások számánál 4 üggyel regisztráltak többet, ez 51-ről 55-re emelkedett. A lopások száma pedig 120-ról 125-re emelkedett. A baleseti helyzetről szeretne még egy-két gondolatot mondani: Mindenképpen nagyon kedvezően alakult azt mondhatja, hogy ez országos szinten is igaz, az illetékességi területükön 15 %-kal csökkent a balesetek száma 112-ről 95-re, egyedül a halálos kimenetelű balesetek számánál van egy kisebb fokú emelkedés ez 3-ról 5-re emelkedett, ez 67%. A súlyos sérüléssel járó balesetek száma 43-ról 35-re csökkent, a könnyűsérüléssel járó balesetek száma pedig 66-ról 55-re csökkent. Az anyagi káros balesetek számánál szintén csökkenés mutatkozik 114-ről 101-re. Ez Nagykátán is kedvezően alakult 29-ről 25-re csökkent a sérüléses balesetek száma, a halálos kimenetelű balesetek számánál eggyel volt kevesebb 2-ről 1-re csökkent, súlyos sérüléssel járó balesetek száma 12-ről 7-re, egyedül a könnyű sérüléses baleseteknél tapasztalható 2 balesettel több, 15-ről 17-re emelkedett. A bűnügyi helyzetet tekintve szeretné elmondani, hogy összesen
4
volt 27 kerékpárlopás Nagykáta területén, ebből 18 esetben a körzeti megbízott kollégák, akik jelen vannak most is- az elkövetőt megfogták el is jártak ellenük, sajnos a kerékpároknak csak egy része lett meg, tehát mindet nem tudták lefoglalni. Bíróság elé állítások száma 6 esetben történt bűncselekmény miatt, illetve 2 fő került szabálysértési gyorsított eljárás keretében a bíróság elé, ez a két fő volt az, aki figyelmeztetést kapott. A Jogi, Bűn –és Balesetmegelőzési Bizottság a tavalyi év folyamán több esetben jelzéssel élt feléjük, hogy hol lehetne egy pici javítást eszközölni, ennek kapcsán a szórakozóhelyek tulajdonosai összehívásra is kerültek. Azt gondolja, hogy az ott meghatározottak alapján ők végrehajtották azt a feladatot, amit vállaltak két és fél három hónap vonatkozásában - és ez főképpen a nyári hónapokat érintette- a rendőr kollégák egy fő polgárőr segítségével a hajnali órákban a szórakozóhelyek környékét ellenőrizte, ugyanis nagyon sok panasz volt arra - nem éppen a szórakozóhelyeken, hanem inkább a környékén -, hogy a fiatalok elég nagy hanggal voltak és a lakosságot zavarták. Azt tapasztalták, amit tulajdonképpen ott ezen a bizottsági ülésen is felolvasott talán az aljegyző úr, hogy bizony, amikor a rendőrt meglátják, akkor csendben maradnak. Próbálták a szórakozóhelyeket folyamatosan körbejárni, s azt gondolja, hogy ez sikeres volt. A másik ilyen jelzés a bizottság részéről a „Vásártéri” Általános Iskolában az „iskolarendőr” program megindítása, természetesen ennek is eleget tettek, a jelenlévő Lászlóné Losonczy Emese zászlós asszony volt, aki ki lett jelölve erre a feladatra. Nagyon pozitív visszajelzést kaptak, ő rendszeresen jár a „vásártérre” a kolléga megfogalmazása alapján volt megdöbbenés az ő részükről is és a tanulók részéről is. A „Vadász utcai” Általános Iskolába szintén folytatódik az „iskolarendőr” program, sajnos itt nem volt olyan pozitív visszajelzésük. Indítottak egy közlekedési szakkört, de azt követően, hogy a gyerekek megtudták, hogy vezetői igazolványt nem kapnak a tanfolyam elvégzése után az érdeklődés is sajnos megszűnt. Elmondhatja, hogy a KALOT Népfőiskola kérésének maximálisan eleget tettek, amikor a nyáron a táborozás idején vállalták azt a rendezvény lebonyolítást, amit kértek, ugyanis nemcsak KRESZ és ügyességi versenyt, hanem DADA oktatást is tartottak részükre. Nagyon nagyon eredményes volt, legalább 80 fő részt vett ezen a rendezvényen és onnan szintén pozitív visszajelzés érkezett. A Szakmunkás képző iskolával, ha nem is napi, de azért heti, vagy havi kapcsolatban állnak. Nagyon sok bűncselekmény történik a területen, ő maga is volt az igazgató úrnál, a nyomozó alosztályvezetővel közösen több megbeszélésen és próbálnak természetesen azokra a dolgokra odafigyelni, amit részükre jeleznek úgy a MÁV Állomás környékének az ellenőrzését, mint bent az iskolában az elkövetett cselekményeket. Intézkedéseikről szeretne még egy-két gondolatot… Kocsi János: Nem kell már, negyedóra eltelt. Öt percben adta meg a szót, ahhoz tartsa magát. Legyen fegyelmezett, írja le, mondja el, újságokba nyilatkozik, természetesen írja le ott. Köszönjük szépen. Zajacz Ágnes: Akkor ennyi. Ha van kérdés, akkor azt természetesen meg kívánja válaszolni. Kocsi János: Lesz kérdés. Úgy gondolja, hogy nem ilyen „rózsás” Nagykáta helyzete, a lakosság körében elég sokat mozog és a lakosság véleménye Önökről egészen más mint, amit Ön megfogalmaz. A politikai pártok, amelyek a véleményüket kifejtik nekik is mindannyiuknak egészen más a véleménye a baloldaltól a jobboldalig mindenki azt mondja, hogy ez a rendőrség nem rendőrség. Tehát ne legyenek annyira eltelve önmaguktól. Megadja a lehetőségeit képviselőtársainak a kérdések feltevésére. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Jó pár kérdést összeírt, ezek egy része az övé, egy része pedig azoké a lakosoké, akik bejárnak hozzájuk adott alkalommal és rákérdeznek erre-arra.
5
2009. szeptemberben és októberben Nagykáta belterületén folyamatosan fordultak elő betörések. A Széchenyi utcában, Téglagyári és a Havaskerti részeken 15-20 családi ház melléképületébe betörtek és vittek el értékeket. A rendőrkapitány asszonytól kérdezi, hogy erről azóta sem kaptak tájékoztatást, elfogták-e vajon a tetteseket, hogy áll a nyomozás ebben az ügyben? A rendőrkapitányság szeptember 23-án történt megtámadásáról nem kaptak tájékoztatást a rendőrkapitány asszonytól, akkor közvetlenül. A város vezetői, a képviselőtestület is az internetről és az újságokból tudták ezt meg. Szerintük törvényi kötelezettség az együttműködés, pláne ilyen esetben, amikor keresik őket és rákérdeznek erre, tehát kérik a tájékoztatást. Az állomány szemmel láthatóan fiatal, tapasztalatlan. Azt mondják, hogy nincs megfelelő kapcsolat a lakosság és a rendőrség között. Sokan panaszkodnak arra, hogy nem tudják, kik is a körzeti megbízottak, hol és mikor lehet őket elérni. Nyilvánvalóan azt szeretnék ők is, hogy ne annyira bírságolnának, inkább észrevételeznének, felhívnák a lakosság figyelmét. Természetesen a többszöri szabálytalankodókra egyértelműen a bírságolásnak nagyon fontos visszatartó ereje van, de nem azonnal. Ezt várják a rendőrségtől és ezt szeretnék kérni, hogy a bírságolás ne legyen maga a szolgálat ellátásának a célja. A bűncselekmények számában emelkedés van, azt gondolom, hogy a felderítési mutatók rosszak, a lakosság biztonságérzete a mélyponton van. Rendőröket nem sokat látnak az utcán gépkocsival látják inkább őket. Gyalogos rendőrt nem nagyon látnak, úgy tudja, hogy a kapitányságnál 60-80 egyenruhás rendőr szolgál. Kérdezné a kapitány asszonyt, hogy a felderítés, az igazi bűnmegelőzés érdekében megfelelő-e a szolgálatok megszervezése? A külterületi részeken rettegnek, tehát onnan nagyon sok, igen komoly bejelentés érkezik. A tanyák, az erdők, a mezőgazdasági területek járőrözéséről nincsen információjuk. Ebben az ügyben milyen intézkedés történt? A lakosság úgy érzi, hogy nem ellenőrzi a szórakozóhelyeket a rendőrség, nem látják őket a szórakozóhelyek közelében. A MÁV állomást és a környékét is csak ritka esetekben ellenőrzik, néha ezért kapnak jelzéseket. Mi ennek az akadálya? A jogsértések emelkednek, általános panasz, hogy a rendőrök nem a bűnözőkkel keménykednek, hanem főleg a kerékpárosokkal és a rendesebb autósokkal, akik jelzik, hogy őket sűrűn megállítják, azt mondják, hogy más olyan gépkocsit, amiről látszik, hogy egyáltalán a forgalomba sem engedhető azokat nemigen állítják meg. A lakossági vélemények szerint a rendőrök határozatlanok és tartanak az erőszakosabb bűnöző személyektől. Kérdezi, hogy miért nem a bűnözők szigorú féken tartására intézkedik a rendőrkapitány? Azt mondják hétvégén és éjszaka sokszor 3-4 rendőr jut csak Nagykátára és a 13 településére. A rendőrök állítják olyan eset is van, amikor csak két rendőrnő van szolgálatban. Hol a többi rendőr, amikor a kapitányság létszáma 120 fő körül van. Sokan kifogásolják, hogy sok az irodákban a rendőr, miért nem intézkedik a kapitány asszony ezek kimozdításáról. Az ügyelet sokszor azt mondja nincs rendőr, nincs kit kiküldeni. Jó pár olyan eset volt, amikor rablás történt, bejött hozzájuk a károsult és elmondta, hogy valamikor az éjszakai órákban történt ez a rablás és reggel öt órakor ment ki a rendőr. Addig kint áll az utcán és retteg és nincs kihez fordulni nincs kitől biztonságot várni. Miért nem intézkedik az egyenletes szolgálat ellátása érdekében a kapitányságvezető? Meghirdették az iskola rendőri programot. Erről beszélt a kapitány asszony, de jó lenne, ha folytatnák, nagyon fontos lenne a rendőrség jelenléte az iskolákban éppen azért, mert olyan dolgokat is tapasztalhattak és rácsodálkozhattak, hogy mi is van az iskolákban. Most is tudnak 2-3 olyan esetről, ami őket is nagyon elgondolkodtatja, hogy egyáltalán mit is tehetnek ebben az ügyben. Ebben az ügyben is szeretnék kérni kapitány asszony intézkedését. Jelezték bizottsági ülésen is sokan, hogy lezser, fegyelmezetlen, sapka és biztonsági öv nélküli rendőröket látnak. Az idősebb rendőrök szerint a fiatal rendőrök a kapitánynak sem nem fogadnak szót. Valóban így van-e? Milyen a rend és fegyelmi helyzet a kapitányságon? Köszönöm. Kocsi János: Kérdezi képviselőtársait, hogy van-e valakinek kérdése, észrevétele?
6
Koncz Gábor: Tisztelt Képviselő-testület, Tisztelt Kapitány asszony, Tisztelt rendőrségi vezetők! Kicsit rendhagyó módon szeretné hozzászólását megtenni, hiszen kapitány asszonytól a 4. rendőrségi beszámolót hallgatták végig. Magát, ha az anyagot elolvasta, ami tele van statisztikai számokkal, az előző évekhez képest bizonyos javulási tendenciát mutat, ha a számok tükrében nézi. Ugyanakkor szeretné a hagyományos értékelését úgy megtenni, hogy áttekinti a 4 évet, hiszen ősszel önkormányzati választások lesznek és lehet, hogy már jövőre nem találkoznak és neki úgy nyugodt a lelki ismerete, ha ezt a 4 évet próbálja ide betenni, még ha a napirendi ponthoz illeszkedik is, vagy ha nem. A napirendi pontról elmondta a véleményét, de mégis az ő sérelmeit szeretné a kapitányság felé jelezni. Volt 2-3 évvel ezelőtt egy rendőrségi feljelentési ügyük, amikor a csatornázási beruházással kapcsolatban ismeretlen tettes ellen tett feljelentést. Akkor mintegy 30 napos nyomozati munka után prezentálta mintegy 1200 lakos aláírását arról a bizonyos csőhiányról, a kapitányság ezt az anyagot úgy lezárta, hogy igazából érdemi eredmény nem született, illetve a kapitányság részéről pozitívan a társulat részéről negatívan került az ügy lezárásra. Akkor szerencsére még volt egy olyan lehetősége, hogy 10 millió Ft-ot az adott vállalkozónak nem fizette ki. Ügyészségig jutottak, az ügyészségi szakba azt mondták, hogy az ügyészség kijelöl egy szakértőt és kb. 7-8 millió Ft-ba kerülne, hogy minden háznál felmérnék, hogy mennyi volt a bekötött méterek hossza. Ezt vállalni nem tudta, perre mentek a vállalkozóval, amely a pert megnyerte a Társulat és a vállalkozó leszállított mintegy fél kamion csövet. Úgy érzi, hogy nem kaptak támogatottságot a rendőrkapitányság részéről, ezt saját maguknak kellett ügyvédi segítséggel megoldani. Végül is úgy záródott le az ügy, hogy felelős nem lett megnevezve. Igaz, hogy ismeretlen tettes ellen ment a feljelentés, többen benne voltak, sikerült úgy lezárni, hogy az önkormányzatnak ebből hiánya nem keletkezett. Érdekes dolog volt még, amit nem tudott hová tenni, ismeretlen tettes elleni feljelentés kapcsán, ami az egész hivatalt és a Városgazdálkodási Szervezetet is megrázta, amikor az ő nevében tettek feljelentést a Közbeszerzési Tanácsnál. Küldték az értesítést, melyben válaszoltak neki, hogy elfogadták az ő feljelentését, hirtelen nem tudta a levelet értelmezni. Magyarán arról van szó, hogy a nevében tettek egy feljelentést a Közbeszerzési Döntő Bizottsághoz, ezt szentmártonkátai bélyegzővel feladták, mintha ő jelentette volna fel a közbeszerzések miatt a Városgazdálkodási Szervezetet, valamint a sportcsarnok tenderét. Itt is feljelentést tett ismeretlen tettes ellen az adott anyagokat a Közbeszerzési Tanácstól prezentálta a rendőrség felé, 1 hónap után lezárták az ügyet. Nem hívták be, nem kérdezték meg- igaz ismeretlen tettes ellen tett feljelentést - pedig ha behívták volna, tudta volna szűkíteni a kört, esetleg még meg tudta volna az illetőt nevezni is, de nem vállalta magára azt a felelősséget, hogy ismerős, vagy megnevezett egyén ellen teszi a feljelentést. Tehát itt is úgy zárult le a dolog. Kétszer voltak emlékezete szerint a Közbeszerzési Bizottság vizsgálatán. A Városgazdálkodási Szervezet kb. két hetet dolgozott ezen az anyagon, mert eléggé összetett dologról volt szó. A sportcsarnokkal kapcsolatban ugyancsak hosszú munka folyt a közbeszerzési tanácsadóval. Két tárgyaláson vettek részt az alpolgármester asszonnyal, a jegyző asszonnyal és ő mint érintett, feljelentő, valamint a közbeszerző. Szerencsére két hosszú tárgyalás után sikerült az ügyből kijönni, mert tudták, hogy minden közbeszerzést szabályosan bonyolítottak le, de erre rádolgozott a Városgazdálkodási Szervezet, ahol évekre visszamenőleg kellett bizonyítani az ártatlanságukat, a sportcsarnok építésével kapcsolatban szintén ugyanezt kellett csinálni. Hiányolta nagyon- és hadd térjen ki olyan konkrétumokra, amelyben 99%-os információja volt. Amikor a parkot átadták volt egy park rongálás, akkor mindenkit felháborított ez az eset, hogy végre sikerült ezt a parkot újjávarázsolni és amikor ezek a fiatal gyerekek diszkóbólvagy honnan jöttek haza… Tehát olyan információt kapott maga a kapitányság, amikor kézzel foghatóan mondták, hogy ennek az embernek a mobiltelefonján ott vannak a fényképek, stb. a szoborról ugrálnak le, karate rúgásokkal le rúgták a csapokat stb., stb. Nem győzték
7
helyreállítani ezeket a bizonyos dolgokat. Nem tudja, hogy ebből az ügyből tulajdonképpen lett-e valami? Magyarán szólva, mint állampolgárok segítették úgy a rendőrséget, hogy kézzel foghatóan megadták a nyomot, a bizonyítékokat. Telefonon fényképezték egymást a gyerekek, amikor a nyári melegben, egy gatyában ugráltak le a szökőkút tetejéről. Hasonló volt a helyzet tavaly a fakivágással kapcsolatban, amikor is a közterület-felügyelők értesítették őket, hogy a strand mögötti részen motoros fűrésszel vagdossák ki a fákat. 2-3 percen belül odavezette a helyszínelő rendőröket ahhoz az autóhoz, ami a fakivágásnál jelen volt. Megállították, benne volt a motoros fűrész, egyéb intézkedés, hogy történt-e, vagy, hogy az önkormányzat felé történt-e visszajelzés nem tudja. Tehát ennél konkrétabb dolgokat nem tudnak csinálni, annyira jóhiszeműen jártak el, majdnem ők fogták őket el. Intézkedés nem tudja történt-e ezzel kapcsolatban. Amit még szeretne elmondani és tulajdonképpen tapasztal az ember, az örömteli dolog, hogy fiatalodott a rendőrség és fiatalabb állománnyal dolgozik, hiszen rájuk hosszú távon jobban lehet számítani, mint akik elmentek sajnálatos, hogy kijött az a jogszabály, hogy tulajdonképpen el lehetett őket engedni előbb nyugdíjba, ezért hígult a z állomány. Nem tudja megítélni, hogy szakmailag tapasztaltak, vagy tapasztalatlanok ezek a rendőrök, de úgy érzi, hogy némi kis bátorítás kellene ezeknek a fiatal embereknek. Emlékszik annak idején egy rendőr is rendet tudott tenni. Jó, hogy a fiatalság is hígult és most már nincs visszatartó erő, tulajdonképpen ez visszavezethető a családra, a pimaszságukra, stb. De a megfiatalodott állományt bőven lekörözik azok az ismerős arcok, akikkel tulajdonképpen az utcán találkoznak és látják, hogy ők 5-10 éve szolgálatban vannak és ők kőkeményen hozzá tudnak lépni ezekhez a dolgokhoz és kőkeményen tudnak intézkedni ezekbe a dolgokba. Számára mindig elfogadhatatlan az a visszajelzés és elkeseredés is amikor olyanokat hallanak, hogy amikor ezek a 25-26 éves fiatalok kimennek olyan helyekre, ahol fakivágás van, tettenérés van, stb. és a kisebbségek úgy kezelik a rendőröket, hogy beköpnek az autóba és a rendőrök szinte menekülőre fogják. Azok, akik 10 éve már itt szolgálnak, azoknak van annyi vér a „pucájukba”, hogy nem ijednek meg ettől, de ezek a 25-26 évesek, magára a rendőrségre, a kapitányságra is szégyent hoznak. Nem tudja, hogy folyik-e ilyen kiképzés, vagy miért félnek ezektől az emberektől, hiszen köztudott, hogy ez az ember csoport nem olyan bátor, ha 3-4-en összeverődnek, akkor van bátorság, de akkor is fékezhetőek. Tiszteli, becsüli azokat a rendőröket, akik igenis határozottan fel mernek lépni és kiszállnak az autóból és elkapják a gyereket, még ha nem is bántják, de akkor is tekintélyt parancsolóan tudnak intézkedni velük szemben, de a legtöbb fiatal nem ilyen. A legtöbb fiatalnál az tapasztalható – nagyon jól átvették az amerikai rendőröktől-, hogy feldobták a napszemüveget és a Dózsa György úton elkezdenek autózgatni hármasával, négyesével. Tehát nem ezt várná Nagykáta lakossága tőle, hanem azoktól a régi „motorosoktól” akiket már 10 éve ismernek…. Neki összeszorul a szíve, amikor ilyenről kell hallani, nem beszélve arról, hogy nemcsak a rendőrségi megtámadásról, hanem Sülyben is volt eset, és talán most is volt egy kommandós elfogás Nagykátán, amikor a kommandósokat kellett kihívni, és Szecsőn is volt egy hasonló eset amikor talán az ügyeleteseket is megtámadták és a nagykátai rendőrség is kivonult 2 autóval, a sülyi rendőrség is kivonult 2 autóval és ott a hőzöngő romákat tulajdonképpen egy levegőbe lövéssel meg lehetett volna fékezni, oda is a készenléti rendőröket kellett kihívni és röhögve mesélték a cigányok, hogy mindkét rendőrségi kocsi szépen visszavonult Nagykáta határáig, a sülyiek is elmentek és megvárták a készenléti rendőrség intézkedését. Tehát örül a fiataloknak, csak hallgassák meg az öregek tanácsát, mert azokban van még egy kis kurázsi és mersz, ők odamerik tenni magukat. Tehát szégyen, amikor ilyet hallani, hogy odamegy a cigánygyerek és beköp a rendőrautóba és gyorsan „elhúzták a csíkot”. Maga is szégyellte, mert biztos, hogy abban a percben kiugrott volna a kocsiból – és igaz, hogy a szabály nem engedi, mert korlátozva vannak Önök is ebben, de … Nem tudja, hogy mi lenne a megoldás ugyanakkor a magyarral szemben, - valahogy a magyart kellene és nem akar rasszista dologba átmenni, mert messze áll tőle nagyon rendes és
8
tisztességes cigány embereket ismer, de a legtöbb azért olyan amilyen - sokszor előszeretettel foglalkoznak a magyar emberekkel, a magyar gépkocsivezetőkkel, mint a kisebbségiekkel, holott lehet látni, hogy olyan autókkal közlekednek – szerinte jogosítvány nélkül-,amiknek műszakija sincs. Köszöni a türelmet. Zajacz Ágnes: Az alpolgármester asszony kérdésére szeretne válaszolni, melyben a 2009 szeptemberi, októberi betörésekkel kapcsolatban érdeklődött. Két csoportot is elszámoltattak ebben az ügyben, nem mondja, hogy mindenben sikeresen fel tudták deríteni az elkövetőt ez tagadhatatlan. Soha nem mondta azt, hogy amikor lekövetnek itt Nagykátán vagy a térségükben bármennyi bűncselekményt, hogy 100%-os a felderítésük, de igenis, hogy vannak sikeres felderítéseik, tehát ez mindenképpen igaz. Szeptember 23. gondolta, hogy kérdésként mindenképpen fel lesz téve ez az úgynevezett Nagykátai Rendőrkapitányság ostroma. Hadd mondja el, hogy egyrészt pont, - amit nagyon köszön- az önkormányzati híradó volt az amiben a Jandó úr közzétette, hogy történt egy ilyen. Tehát a közvéleményben ez nem volt elhallgatva, azonkívül itt vannak a vezetőtársai, mert akkor ő az éves szabadságát töltötte egész szeptemberben, nem dolgozott- bár nem szeret mentegetőzni- minden képviselőtestület előtt, ahol ez feljött szóban el is mondta, hogy hogyan történt ez az egész. Szeptember 5-6.-a a motoros nap után elment szabadságra és csak októberben kezdett. Szeptember 23-án éjjel kapott a Veres Ferenc alezredes úrtól egy telefont, ugyanis ő a helyettese –és meg van beszélve, hogy annak ellenére, hogy ő szabadságon van, vagy bárhol tartózkodik minden olyan eseményről értesíti, ami a kapitányságot, illetve az állományt érinti- talán éjfél előtt pontosan nem tudja ébresztette Veres úr – ehhez természetesen hozzá van szokva- , hogy volt egy intézkedése az egyik közlekedési kollégának, illetve kollégáknak egy előállítás kapcsán. A történet, az előzmény annyi, hogy – pontosan nem tudja melyik utcában- csendháborítás miatt jött egy bejelentés a nagykátai kapitányságra, a kollégák kimentek, figyelmeztették ezt a társaságot, hogy lehetőség szerint a zenét vegyék halkabbra, majd ezt követően folytatták természetesen a szolgálatukat. 3-4 utcával távolabb megálltak és közúti ellenőrzést hajtottak végre, ami kiírt útirány terv szerint volt részükre meghatározva. Ekkor érkezik két gyalogos személy, az egyik rögtön futásnak ered, a másik személyt igazoltatják, nem volt nála igazolvány, tehát előállítják személyigazolvány hiánya miatt, tehát meg kellett a személyazonosságát állapítani. Az az illető, aki elszaladt állítólag ahhoz a társasághoz tartozott, ahová eredetileg kimentek a kollégák intézkedni és ez az illető azt mondta ott, amikor visszaért, hogy a rendőrök agyonverték a másik személyt, behozták a nagykátai rendőrkapitányságra. Hozzátartozik, hogy miután szórakozott ez a társaság, tehát ittas állapotba voltak és ez a több száz ember- akkor szeretné itt a kollégák előtt elmondani, akik a kivizsgálást végezték- az 18 embert jelentett, akik megjelentek a nagykátai rendőrkapitányságnál. Aki közlekedik a rendőrkapitányság előtt nagyon sokszor tapasztalják azt, hogy különböző csoportosulások megjelennek a kapitányság előtt, ez nekik valamilyen úton-módon szokásuk. Most az, hogy ennél több történt, mert megjelent ez a 18 fő, volt köztük 3 olyan személy, aki feljött a lépcsőn és megverte az ajtót és kiabálta az intézkedő rendőrt, hogy jöjjön ki, illetve mutassák meg ezt a személyt, hogy mennyire van agyonverve. Természetesen azért ez nem „kívánságműsor”, hogy kimennek és előadják az embert, itt egy szabályos, jogszerű és szakszerű intézkedés volt és miután igaz, amit Önök elmondanak nem 80 ember van éjszakai szolgálatban és hétvégi szolgálatba, ugyanúgy ahogy ők elmennek más társszervükhöz akár Monorra, akár Ceglédre, akár Abonyba legutóbb például segítséget nyújtani, ha szüksége van rá a többi kapitányságnak, ők is segítséget kértek mégpedig az ügyeletes tiszt, aki az ügyeletes tiszti feladatokat látta el és éppen Abonyba tartózkodott a megyei bevetési csoport, ők, illetve ha jól emlékszik talán a sülyi kollégák jöttek át és természetesen segítségükre lettek. Az ostromról annyit, hogy sem személyi sérülés, sem anyagi kár nem keletkezett. Nem tudja milyen ostrom az olyan, ahol egy ablak nem törik be,
9
egy ajtó nem törik be, nincsen anyagi kár és nincsen egyáltalán személyi sérülés. Lényeg az, hogy meghallották a szirénázó autót és természetesen a 3 „főkolompos” tovább lépett. A Kollégái, Veres úr úgy intézkedett miután Szolnokon lakik, hogy közrend osztályvezető a Kiszel alezredes úr azonnal induljon a helyszínre, pont azért, ugye mert természetes, hogy egy ilyen ügy kapcsán a vezetőknek bent kell lenni, és természetes, - és nem akarja mosni magáthogy miután az unokája nála volt és miután három éves és egyedül él lehetősége sem volt, hogy bemenjen a kapitányságra. Meg lehet kérdezni az állományt, hogy hány alkalommal van bent, vagy éppen ha arra jár valaki látja, hogy este is 10-11 órakor bent van és olyan események kapcsán is visszamegy, amikor nem is kellene mint kapitány részt vegyen. Ezenkívül nemcsak a helyettese volt Veres úr azon a héten, hanem vezető ügyeletesi feladatokat látott el és a vezető ügyeletesi feladat azt takarja, hogy minden ilyen kiemelt esemény kapcsán a vezető ügyeletesnek be kell mennie és ki kell vizsgálnia az ügyet. Tehát az a megjelent cikk, akkor mindenkire rá bízza, hogy ítéli meg- mennyire volt ostrom, mennyire volt nem kivizsgált. Természetesen ezek ellen a személyek ellen csoportosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak ügyben megtették a feljelentést és a Pest Vidéki Nyomozó Ügyészségnél folyamatban van ez az eljárás, tudomása szerint még jelenleg is folyik, tehát nincs lezárva. Visszajelzést igaz nem kapott, de úgy tudja, hogy még folyamatban van ez az eljárás. Tehát ennyit az ostromról. Kivizsgálásra került, sőt a Pest megyei Rendőrfőkapitányság, a főkapitány úr egy sajtóközleményt adott ki ,amit megküldtek a Jandó úrnak is, nem tudja, hogy az önkormányzati híradóban ez a sajtóközlemény lejött-e , minden egyes térségükbe lévő újság, település megkapta, kérve azt, hogy lehetőség szerint – bár ez elég terjedelmes volt- ezt a sajtóközleményt adják le. Azt, hogy melyik újság tette bele, melyik nem azt nem tudja, de ez megjelent. Az állomány fiatal az alpolgármester asszony elmondta és hát inkább észrevételt és figyelmeztetést kellene tenni mint bírságolni. Azért hadd mondja el, hogy nekik levannak szabályozva azok a tevékenységek, hogy mit hogyan végezhetnek, meg van az határozva természetesen a kollégáknak, hogy mikor kell szabálysértési eljárást indítani, mikor kell büntető eljárást indítani. Ezt a rendőr nem saját maga dönti el, hogy észlel egy bűncselekményt és esetlegesen csak figyelmezteti, vagy esetlegesen észrevesz egy szabálysértést azt mondja, hogy elnéz felette. Természetesen a figyelmeztetést a rendőr alkalmazhatja kisebb ügyekben és első alkalommal, de amikor valaki visszatérően, esetleg műszaki nélkül közlekedik, vagy esetleg jogosítvány nélkül közlekedik, akkor egyértelmű, hogy a rendőr kolléga fel fogja jelenteni. Beszélt az alpolgármester asszony a felderítési mutatóról, biztos tapasztalták a beszámolóban, hogy nincs ilyen, megszüntették a tavalyi év folyamán csak nyomozás eredményességi mutatót takar, amibe minden benne van és nem csak az amibe felderítés van, hanem egyértelműen az, ami névszerinti feljelentés. Ezért nincs is kitérve külön a felderítési mutatóra, mert nincs ilyen, nem mérik őket eszerint már, úgy mérik őket, ahogy a beszámolóban is benne van egyrészt magukhoz képest, hogyan alakultak, illetve a megyei átlagon belül. Ha elolvasták látják, hogy csak a betöréses lopásokban van megyei átlag alatti eredményük, ennek pedig az az oka, hogy december hónapban, amikor a statisztika megküldésre került az IRM-be – mert már nem is ők számolják ki ezt a statisztikát- sajnos valami úton-módon nyitva maradt az IRM részéről, tehát ez a januári statisztikájukba jelent meg, tehát sokkal kedvezőbb a kép, mint ahogy nyomozás felderítési mutató mutatta a betöréses lopások kapcsán. „Rendőrt nem látni…” elmondta bizottsági ülésen is, hogy plusz ennyi rendőr még az életbe nem járt a Nagykátai Rendőrkapitányságon, mint amennyi a tavalyi év folyamán és az idei évben is. Ugyanis igényelt lovasrendőrt, kutyásrendőrt, a készenléti rendőrség egységét, a megyei bevetési csoportot és a megyei vezetőségnél „Hála Istennek” támogatásra talált, és a kutyás szolgálat, a lovas szolgálat itt van. Ezt itt Nagykátán is tapasztalhatták, itt az önkormányzat megszavazta azt, hogyha esetlegesen lovas rendőr szolgálatot tudnak kiállítani, akkor a lovak elszállásolásában anyagi segítséget nyújt. Ezt külön köszöni. Egyelőre a készenléti rendőrség
10
a múltkori egy hetet bevállalta úgy, hogy vissza kellett nekik járni minden nap, tehát nem tudtak ezzel a lehetőséggel élni, természetesen a lovasrendőr szolgálat vezetője az, aki megnézi azt a helyet, hogy alkalmas-e a rendőrlovak elszállásolására és csak utána lesz döntés belőle. Mindenesetre 1 hétig itt volt a lovas rendőr szolgálat, a falopások visszaszorultak, nagyon kedvező kép volt a lovas rendőri szolgálattal, de természetesen az összes többi településen is igénylik ezt, nemcsak Nagykáta. A kutyás rendőrök szintén itt vannak a területükön, örömmel mondhatja, hogy még falopásban is tetten értek személyeket, ugyanis a kutya jelzi, hogy a közelben ember van és viszi a rendőr kollégákat és bizony tetten érték az elkövetőket. Talán a napokban volt itt a bevetési egység 12 fővel, úgy hogy ennyi idegen rendőr még a területükön nem volt tavaly óta és hadd maradjon az ő titka és vezetőtársai titka, hogy ezt hogyan tudta elintézni. Gyalogos szolgálat: Azt elismeri, hogy téli időszakban a gyalogos szolgálatot nem szorgalmazza, ő is ember és mínusz 15 fokba nem fogja a kollégáit gyalogos szolgálatba kitenni, de természetesen – már tapasztalhatták-, hogy a jó idővel megindult a gyalogos szolgálat, reggelente ki a MÁV állomáshoz, a gyalog átkelő helyhez, illetve természetesen, amikor az adott feladat engedi, ugyanis ha küldésük van, akkor egyértelmű, hogy gépkocsiba ülnek és mennek a küldésre és természetesen ellátják a feladatukat. A bűnmegelőzéssel kapcsolatban szeretné elmondani, hogy véleménye szerint elég sok mindent tesznek, főképpen gondol itt az időskorúak sérelmére elkövetett bűncselekmények kapcsán egy intézkedési tervet készítettek, melynek az a lényege, hogy körzeti megbízott kollégák kötelesek felkeresni az úgymond külterületeken élő egyedül álló személyeke és felhívni a figyelmet arra, hogy milyen bűncselekményeket követtek el a területükön az utóbbi időben és lehetőség szerint ők ne legyenek az áldozatai ennek a bűncselekménynek. Havi rendszerességgel jelentést kötelesek írni erről, kinél jártak és ezt természetesen a parancsnokuknak leadni. Ezenkívül nyugdíjas klubokba eljárnak, akár a bűnmegelőzési előadó, akár a körzeti megbízott ad egy olyan tájékoztatást a nyugdíjas klubban, ezekre felhívva a figyelmet. Az az igazság, hogy ezek az idős korú emberek sajnos olyanok, mint a gyerekek hiszékenyek, örülnek, hogy végre szól hozzájuk valaki, főképpen ha egyedül él és nagyon sokszor a lakásba beengedik az elkövetőket. Ezenkívül természetesen szóró anyagokat szoktak kiadni, újságokba megszoktak jelentetni –Jandó úr a megmondhatója, mert neki rengeteg ilyen cikket szoktak átküldeni, de természetesen az összes település újságjának megküldik. Azt nem tudja vissza ellenőrizni, hogy mindenhol megjelenik-e, itt Nagykátán biztos, hogy volt már ilyen cikk. Alpolgármester asszony érintette a tanyát és a mezőgazdasági területeket, ide csak alkalomszerűen tudnak kijutni a kollégák egyértelmű, hogy minden nap, minden napszakban nem fognak tudni ott lenni, viszont mindig elmondja minden képviselő-testület előtt, hogy legyenek a segítségükre. Hogyha a mezőőri szolgálatot vissza tudnák állítani az egy olyan nagy lehetőség- van olyan település, ahol ez nagyon jól működik és bizony azok a mezőőrök és vadőrök, akik kint vannak a tanyai világba nagyon sokszor akár a mezőgazdasági lopásokat is meg tudják akadályozni, illetve olyan sok információval rendelkeznek, hogy ha meg is történik tudnak nekik segíteni, ráadásul a tanyákon élő emberekkel kapcsolatot tudnak teremteni. Úgy ismerik őket, hogy hozzájuk is úgy fordulnak, mint egy rendőr kollégához. Szórakozóhelyek ellenőrzését is természetesen el szokták végezni, nem mondja, hogy minden egyes szolgálatba minden egyes kolléga bemegy a szórakozóhelyekre ellenőrizni, ami jelzés ment feléjük az inkább a szórakozóhelyek környéke volt, amit az előbb a beszámolóban is elmondott, hogy lehetőség szerint a polgárőrséggel közös – mert ők nagyon nagy segítséget nyújtanak nekik- szolgálatot láttak el úgy, hogy gyalogosan és a szórakozóhelyek között jártak. Elmondja, hogy volt két olyan akció – ezt Agonács Lászlóné meg is tudná erősíteni-, amit a polgárőrség szervezett és a második alkalmával beszéltek arról, hogy a szórakozóhelyek ellenőrzésébe vegyen részt az önkormányzat is. Megszervezték azt a szombatot 12 vagy 13 fővel- végül is Agonács Lászlóné már azért nem ment, hogy ne legyenek olyan sokan- és az önkormányzat részéről
11
senki nem ment el. Ők azt szeretnék, ha látnák, hogyan működik ez az ellenőrzés és természetesen nagyon sokszor az a probléma a szórakozóhelyeken, hogy sokkal több ember van bent mint amennyit az a helyiség bír. Ebben a rendőr nem tud intézkedni, ha a működési engedély úgy van kiadva, vagy nincs benne meghatározva, akkor a rendőr nem tud mit tenni, abba tud, hogy ne legyen kiszolgálva 18 éven aluli fiatal, csak erre sajnos nagyon sokszor az az ellenpélda, hogy olyan személy kéri ki az italt, aki már betöltötte ezt az életkort és a szórakozóhely tulajdonosa, vagy a felszolgáló nem látja, nem tudja, hogy ki fogja azt elfogyasztani. Tehát ebben továbbra is partnerek, kéri, hogy akár az igazgatási csoport vezetője, vagy akinek a feladatkörébe tartoznak a szórakozóhelyek menjen el egy közös szolgálatba a rendőrséggel. Régen volt ilyen ő maga is tudja, hogy az önkormányzat ügyintézője jelezte, hogy mikor szeretne menni szórakozóhelyeket ellenőrizni és partnerek voltak ebben. MÁV állomás és környékének ellenőrzése: Talán emlékeznek rá, hogy jó pár évvel ezelőtt rengeteg bűncselekmény volt a MÁV állomás környékén, ekkor a Gulyás úrnak, aki körzeti megbízotti feladatokat lát el, feladat volt naponta a MÁV állomás környékének az ellenőrzése és nagyon szépen vissza is tudták szorítani a bűncselekményeket. Most jelen pillanatban a peron részen nem igazán van bűncselekmény, inkább a kerékpártárolóból visznek el kerékpárokat. A szakmunkásképző intézetből kapott jelzést, amikor ott voltak a nyomozó alosztály vezetőjével, hogy a fiatalok kezdenek panaszkodni, hogy újra van egy csoport, aki megjelenik a MÁV állomások környékén és ettől kezdve, természetesen újra a szinte napi rendszerességgel történő MÁV állomás ellenőrzése. Elmondja, hogy nagyon sokszor bűnügyes kollégák mennek pont azért, hogy ne legyenek egyenruhában és fel tudják térképezni azokat a csoportokat, akik kijárnak a MÁV állomásra. Nagyon sokan nem ismerik, főleg most a fiatal kollégákat, hogy ki a rendőr ez nekik nagyon jó, fel tudják őket térképezni, kik ezek a személyek és természetesen, ha bármi olyan cselekményt követnek el el fognak ellenük járni. (Magoss György képviselő megérkezik.) Egyelőre nem szaporodtak meg a bűncselekmények a MÁV állomás környékén, de még egyszer elmondja, hogy tekintettel arra, hogy kapott ilyen jelzést, ezt a szolgálatot ismételten beállították és a Gulyás úrnak külön feladata, de természetesen az összes kollégának az útiránytervek szerint a MÁV állomás visszatérő ellenőrzése, ami 24 órás szolgálat a kétszer 12 órás útirányterv alapján. A következő, amit alpolgármester asszony felvetett a kerékpárosokkal és az autósokkal szembeni intézkedés. A kerékpárosokkal kapcsolatban elmondja, hogy tudja, hogy nagyon sok kritikát kapnak, hogy a kerékpárosokkal szemben intézkednek, de mindaddig amíg öt halálos balesetből négyben olyan kerékpáros hunyt el, akin nem volt láthatósági mellény lakott területen kívül és nem volt világító berendezése, azt gondolja, hogy megértésre találhat az, hogy próbálják rávenni a lakosságot, - 1.000.-Ft talán egy világító berendezés és 700-800.-Ft egy sárga mellény-, hogy az ő érdekükbe és biztos abban is, hogy nagyon sokszor csak figyelmeztetés van, de amikor sokadszorra találkozik a rendőr ezzel a kerékpárossal megbünteti. Példaként elmondja, hogy volt egy segítségnyújtás elmulasztásos halálos kerékpáros balesetük Nagykáta és Tápióbicske között és itt a közlekedési osztályvezető, aki előtt három héttel intézkedett a fiatalemberrel szemben, meg bírságolta tagadhatatlan és felhívta a figyelmét, hogy miután állandó jelleggel közúton közlekedik elég hosszú szakaszon Tóalmás és Tápióbicske között lehetőség szerint a saját életének a megóvása érdekében a mellényt és a világítóberendezést szerezze be. Nem tette ott, is maradt az utakon. Tehát véleménye szerint igenis fel kell lépni és rá kell szorítani a lakosságot saját maguk védelme érdekében, hogy ne maradjanak ott az utakon. Az autósokkal való intézkedést már az előbb kifejtette: Nekik kötelezettségeik is vannak, tehát nem mehet el a rendőr a szabálysértés, vagy a bűncselekmény mellett, tehát mindenképpen megállítják és intézkedni fognak. Az erőszakos bűncselekményekkel és a bűnözők visszaszorításával kapcsolatban elmondja, hogy jelen pillanatban 20 előzetes letartóztatottjuk van, a megyében a
12
másodikok ezzel csak Gödöllőnél van egyel több fogvatartott. Természetesen ezek BV Intézetben és fogdán vannak nem itt Nagykátán és mind erőszakos bűncselekmény elkövetője. Gondol itt a betöréses lopás elkövetőjére, nagyon sikeres felderítésük van Tápiószentmártonban, nagyon sok hétvégi ház, illetve lakás betörés történt. Három csoport volt, akik ott ténykedtek és sikeresen mind a három csoport felderítést nyert. Igaz, hogy amikor a második csoport „bebukott” a bíróság nem tartóztatta le őket, de más felállásban éppen Úriból hozták haza a „cuccokat”, amikor a Tápiószecsői rendőrőrs állomány megfogta őket, és vendégszeretetüket élvezik ők is és kiderült, hogy ez egy olyan család, hogy van Tápiószentmártonban, Tóalmáson is rokonság és ebben a felállásban hol Tápiószentmártonban, hol Tóalmáson követték el a betöréseket. Ezenkívül van két sikeres felderítésük pénzhamisításban, olyan csoportot sikerült - Újszásziakat- megfogni, akik olyan kifinomult módszerrel követték el pénzhamisítást, hogy még a gép sem jelezte a hamis pénzt. A világítás megjelenik a gép alatt, de csak a szakértők tudják –és most van egy olyan kolléganőjük, aki most végzett a főiskolán határrendészeti szakon, ő tudta megnézni rajta azokat dolgokat amiből megállapítható, hogy ezek a pénzek igenis hamisak- megállapítani a pénzek hamisságát. Nagyon jó módszerrel végzett pénzhamisítás elkövetőit sikerült elfogni és mondhatja, hogy országos szinten jönnek a sorozatszám alapján a bűncselekmények elkövetésének helyei. Nagyon sok helyen kamera rendszer volt és ez alapján sikerült őket beazonosítani. Úgy gondolja, hogy próbálják az elkövetői kör egy részt őrizetbe venni és előzetes letartóztatás mellett folytatni az eljárást, de nem ők a büntetés-végrehajtás. Ez azt jelenti, hogy ha az ügyészség, vagy a bíróság nem partner, akkor ők hiába erőlködnek, nekik ki kell engedni ezeket az embereket, természetesen ez nem azt jelenti, hogy az eljárást nem folytatják le. Nagyon sokszor már a kezük meg van kötve, ugyanis ha az előzetes letartóztatás feltételei nem állnak fenn, nincs is lehetőségük az őrizetbe vétel jogintézményével élni. Sajnos, ilyenek a szabályozások, de úgy gondolja, hogy erről nem tehetnek. Rendőrnők: Elmondja éppen az itt ülő kolléganő kapcsán, hogy igenis, hogy a „rendőrnők kitesznek a rendőrfiúkkal” például a kolléganővel nagyon szívesen mennek ki a férfiak is intézkedni, tehát nekik ugyanolyan minden feladatuk, mint a férfiaknak. Ők ugyanolyan képzést kapnak. A másik, amit alpolgármester asszony mondott, hogy az irodában vannak a kollégák, ez az állománytábla, ami náluk működik az alapján meg van határozva, hogy milyen feladatokat kell ellátni, természetesen a kollégák egy része, akik bent dolgoznak az a bűnügyi állomány mégpedig a vizsgálati rész, aki azzal foglalkoznak, hogy a felderített ügyekbe kihallgassák a gyanúsítottakat. Tehát egyértelmű, hogy ők nagyon sokszor csak abban az esetben mennek ki, hogy ha házkutatni kell, vagy esetleg valaki nem jött be idézésre és kimennek hozzá, vagy olyan feladatuk van, mint az érték megállapítás, de ők természetesen bent dolgoznak nem is tudnának máshol. A közalkalmazotti állományuk, akik idézőjelben a háttérmunkát végzik azok pedig egyértelműen csak azok a kolléganők, akik nem is rendőrök és az adminisztrációs tevékenységet – postabontás, iktatás- végzik. Az összes többi kolléga vagy járőr, vagy körzeti megbízott, vagy baleseti helyszínelő, persze a nyomozókon kívül, de ők is kint vannak a területen általában. Ügyelet, készenlét hétvégén: Felírta magának biztos, hogy volt eset és nem is vitatja, hogy nem tudott a kolléga azonnal a helyszínre menni, azért napközben ez nem ennyire igaz, mert többen bent vannak és ha nagyon „szorít a cipő”, akkor nemcsak a készenlétes kolléga megy a helyszínre, aki aznapra be van osztva, hanem természetesen mindenki, viszont éjszakai időben és hétvégeken csak készenléti szolgálat van. Ez azt jelenti, hogy a technikuson kívül mindenki otthon készenlétes. Azért el kell gondolni azt, hogy amíg Jászfelsőszentgyörgyről a kolléga be tud vonulni, az idő és utána természetes, hogy ha több bejelentés van egymás után megy a helyszínekre. Még egyszer mondja, ha van ilyen bejelentés a járőr kollégák oda szokat menni, ha nem is a bűnügyes kolléga megy azonnal. Tagadhatatlan, hogy volt ilyen biztos, hogy a reagálási idő hosszabb volt. „Rablás történt és az utcán kint állt…” Tavalyi év folyamán Nagykátán nem volt rablás, tehát az aminek az a
13
neve, hogy rablás olyan bűncselekmény Nagykátán – hál’ istennek, ez egy nagyon kiemelt bűncselekmény- nem volt. Lehetett betörés, lehetett bármi, de rablás nem történt, tehát olyan biztos nem volt, hogy rablás miatt valaki kint állt az éjszakába. Ez olyan kiemelt bűncselekmény, hogy még a készenlétes parancsnoknak is be kell mennie, tehát nemcsak a készenlétes nyomozónak. Iskolarendőrök: Természetesen tovább folytatják az iskolarendőre programot több településen is nemcsak Nagykátán. Most a „vásártéri iskolánál” ajánlották fel azt az úgymond „rendőrnapot” ez egy napos rendezvény, amit Tápiószentmártonban már többször is megtartottak és nagyon reméli, hogy pozitív hozzáállás lesz. Úgy gondolja, hogy ha ezek a gyerekek megismerik a rendőrmunkát, illetve azokat a dolgokat, amelyekkel foglalkoznak az, mindenképpen segít. Neki ez a meglátása, legalábbis a visszajelzés ez. „Hogy lezserek a fiatalok, meg fegyelmezetlenek…” Itt vannak a parancsnokok és nagyon jól tudják, hogy nem hagyja szó nélkül ezeket a dolgokat, sőt nem egyszer volt, hogy fegyelmi eljárást indított, mert ez az ő hatásköre. Természetesen ez akkor történik, amikor meg van vizsgálva, nem szereti a légből kapott dolgokat, hogy ez ezt látta, az azt látta, de nevét semmihez adja. Tehát, ha bárki bármi ilyet tapasztal és tudja bizonyítani, tessék jelezni felé. Itt vannak a parancsnokok, az a feladatuk, hogy neveljék természetesen ezt a fiatal állományt még pedig jó irányba neveljék. A bizottsági ülésen is elmondta a kérdés feltevőjének, hogy bizony nem anyja egyiknek sem, tehát azt, hogy az alap intelligenciát nem tanította meg esetleg a szülő, ezt próbálják megtenni, mert ez is feladata a parancsnoki állománynak, hogy helyes irányba nevelje ezeket a kollégákat. De higgyék el, hogy minden egyes eligazításnál, vagy havonta az állománygyűlésen azokat a dolgokat, amelyeket jelzésértékűen kap még akkor is, ha abból nincs eljárás, el szokta mondani. Természetesen a kollégák figyelmét mindig felhívja az öltözködési szabályokra. Az új mellényt most már szeretik, az előzőt nem szerették és tagadhatatlan, hogy lehetett olyan, hogy nem volt rajtuk, vagy éppen, ha egy azonnali intézkedés volt nem volt rajtuk mellény, de azért, mert halaszthatatlanul kellett intézkedni. A főútvonal mellett szükséges közúti ellenőrzés kapcsán a sárga mellény, tehát nem állandó jelleggel. Ezt a mellényt szeretik, reggel beöltöznek és látja, hogy egész nap rajtuk van, de le van szabályozva, hogy mikor kötelező a mellény viselése. Tehát a rend, fegyelmi helyzetről így szólt is. Koncz Képviselő úr kérdéseire szeretne válaszolni: Köszöni szépen az idézőjelbe tett dicséretet, a javulási tendenciát, amit első mondatba megjegyzett. Úgy gondolja, hogy most csak a tavalyi évről kellene szólni, de miután kérdésként itt több minden elhangzott, ezért megválaszolja mindenképpen. A csatornázással kapcsolatban már előző testületi ülésen is szó volt, talán 2-3 évvel ezelőtt, most pontosan nem tudja. Ténylegesen megszüntették ezt az eljárást, de azért azt is el kell mondani, hogy a jogorvoslati lehetőséggel élt képviselő úr, amit a határozatba belefoglaltak, még pedig, ha valaki nem ért egyet a határozatukkal, akkor megpanaszolhatja és az ügyészség sem adott helyt a panasznak. A felügyeleti szervük az ügyészség, ha hibáznak bármit, az ügyészség azt mondja alaphelyzetből, hogy hatályon kívül helyezi ezt a megszüntető határozatot és előír még különböző feladatokat, hogy mit végezzen el a nyomozó ügyészség, mert esetleg az előadó nem vette észre, illetve a parancsnok sem, amikor a revíziót végezte, vagy rögtön azt mondja, hogy rendben volt, le volt vizsgálva tökéletesen ez az ügy és úgy megfelel azzal a megszüntető okkal, ahogy befejezték. Úgy tudja, hogy az ügyészség nem adott helyt képviselő úr panaszának, de ez már annyira személyeskedés, de ha már felhozta- nem akar se személyiségi jogokat sérteni- akkor megválaszolja. Az ügyészség is úgy látta, hogy az általuk lefolytatott vizsgálat törvényes volt, tehát nem volt olyan, ami miatt bármit is kellett volna még a továbbiakban tenni. Azt, hogy ezt követően polgári peres eljárás keretében sikerrel járt képviselő úr- nagyon sokszor pont ezért szüntetik meg az eljárást, hogy bűncselekmény nincs benne, de polgári per lehetséges. Nem minden egyes cselekménynél lehet megállapítani bűncselekményt, de az még nem egyenértékű azzal, hogy egy polgári peren ne lehessen bármit kezdeményezni, és úgy gondolja, hogy ez történt itt is, mert képviselő úr említette,
14
hogy sikeres befejezést nyert az ügy, de nem volt benne bűncselekmény és ezt az ügyészség is alátámasztotta. Ugyanez a helyzet a képviselő úr nevében tett feljelentéssel, ténylegesen nem vizsgálódtak, ha jól emlékszik azonnal elutasították és az ügyészség itt is azt mondta, hogy jól intézkedtek és képviselő úr ebben is jogorvoslattal élt. Tehát abban az esetben, ha nem állapítható meg benne bűncselekmény, ugyanis azzal, hogy valaki névvel, más nevével ír valamit, de a felhasználás során kár nem keletkezett, akkor nem biztos, hogy abban bűncselekmény van. Tehát innentől kezdve a jogorvoslatnál az ügyészség azt mondta, hogy rendben jártak el és nem adott helyt neki. Parkrongálás: Alpolgármester asszonnyal is beszélt az ügyben, természetesen kapott jelzést, itt a kollégák azok, akik ebben az ügyben folytatták a vizsgálatot, azért nem olyan egyszerű ennek az ügynek a vizsgálata az, hogy a telefonon valamikor voltak ilyen képek, de abban a pillanatban, ahogy a rendőrség elkezdett vizsgálódni, ezek aztán megszűntek. Nagyon sokszor az a gond, hogy amikor látják, hogy valaki elköveti ezt a bűncselekményt és beidézik, akár alpolgármester asszony révén, akár képviselő úr révén megtudják azt, hogy ki látta, nem mondja el a hatóságnak és abban az esetben, ha a bíróság, ügyészség úgy látja, hogy ez nem bizonyított, hiába mondják, hogy tudván tudják – nem egy ilyen ügyük van, hogy tudják ki az elkövető- de nem tudják bizonyítani, nem tudják összeszedni azokat a bizonyítékokat, de a két körzeti megbízott kolléga dolgozott az ügyben. Azért volt a polgármesteri hivatal sérelmére a Városgazdálkodási Szervezetnél elkövetett bűncselekmény, amikor sikeres felderítés volt és visszakerült, ha jól emlékszik a fűkasza. Lényeg az, hogy volt sikeres ügyük is, ha csak a polgármesteri hivatal sérelmére elkövetett bűncselekményeket említjük. Fakitermelés: Igaz, természetesen, ő is tudja, hogy előállításra került a személy, mert nem ment addig haza amíg az előállítása meg nem történt, tehát ez nem annyi volt, mint amennyit bejelentettek, hanem tovább kellett folytatni az eljárást. „Fiatal rendőrök szakmailag mennyire képzettek.” Úgy gondolja, hogy a fiatal rendőr kollégák- a rendszer más, mint annak idején régen az volt, hogy felvehettek idézőjelben az utcáról bárkit, a gyakorlatot kezdte el tanulni és utána ment iskolába. Ez a rendszer megszűnt jelen pillanatban az történik, hogy az utcára, vagy bármelyik szakterületre nem is lehet fogadni senkit még a rendőriskolát el nem végezte – rendőrszakközépiskola, vagy rendőrtiszti főiskola-. Amikor a kollégák elvégzik az iskolát egy nagyon jó elméleti tudással rendelkeznek. Ők azért vizsgáztatva vannak olyan vizsgabizottságok előtt, amelyek neves szakemberekből állnak. Ki sem engedik őket, ha esetleg valakit bizonytalannak tartanak. Ezenkívül fizikai és pszichológiai vizsgálat alá vannak vetve a két év elvégzését követően, hogy alkalmasak-e rendőrnek. Szakmailag elméleti tudásuk meg van, természetesen a gyakorlatot hozzá kell tanulni, az idő elteltével jön a gyakorlati tudás, tehát egyértelmű, hogy a fiatalokat kell, hogy segítsék. Elmondja, hogy a parancsnokoknak kötelező közös szolgálatot ellátni a fiatal állománnyal és ki is megy akármelyik vezető – most az egyenruhásokról beszél- és közös szolgálatot látnak el azokkal a kollégákkal, akik kezdők. Pont azért, hogy magabiztosak legyenek, pont azért, hogy lássa a vezető kolléga, hogy mennyire profi a maga területén, illetve ha hibázik felhívja ott rögtön a figyelmét rá. Roma személyek: Igazán ezzel a kérdéssel azért nem kíván foglalkozni, mert ugyanúgy roma személyek, mint a magyar személyek nagyon sokszor illetlenül viselkednek a rendőrrel. Nem tudja azt mondani, hogy csak a romák, meg csak a magyarok. Ilyen is van mind a két csoportban tagadhatatlan, de úgy gondolja, hogy talán ennek vége lesz akkor, amikor a Közbiztonságért Alapítvány megvásárolja azokat a berendezéseket, ami el lesz helyezve a gépkocsikban és az intézkedés rögzítésre kerül. Természetesen ez kétélű fegyver a kolléga intézkedése is fel lesz véve, hogy ő hogyan intézkedik – köszön-e, bemutatkozik-e, mondja-e milyen ellenőrzést hajt végre-, illetve a másik oldal, hogy hogyan fog beszélni a rendőr kollégával. Egy kamera már működik tesztjelleggel a Tápiószelei Rendőrőrs gépkocsijában és nagyon pozitív visszajelzés van- a rendőr ugyanis köteles közölni, hogy hang és képrögzítés történik, abban a pillanatban másképpen viselkednek legyen az roma,
15
legyen az magyar. Még egyszer mondja, hogy ezt semmiképp nem sarkítaná ki a romákra, mert sajnos a magyarok között is van. Hogy mennyire nem intézkednek a kollégák, vagy mennyire ijednek meg ezek a fiatal kollégák…Ezzel nem ért egyet, mert a hivatalos személy elleni erőszakok nagy részénél pont azok a kollégák azok, akik fiatal rendőrök és igenis azt mondják, hogy végig viszik az intézkedést, annak ellenére, hogy ha az illető azt gondolja, hogy ő talán törvényen felül áll és nem óhajtja magát az intézkedés alá vonni. Összesen 8 hivatalos személy elleni erőszakuk volt a tavalyi év folyamán, amelybe a nyomozó hivatal folytatja a vizsgálatot és ezeknek a sértettjei nagyrészt egy-két kivétellel a fiatalok. Végig viszik az intézkedést, neki mennek a rendőrnek, sérülésük is van a rendőröknek, ez a feladatuk, ők erre esküdtek fel, s utána természetesen hivatalból meg kell küldeni nekik az eljárást. Társszervek segítsége: Képviselő úr mondta, hogy más kapitányságról jönnek Nagykátára. Ők is mennek máshová segítséget nyújtani. Nem egyszer volt erre példa, amit képviselő úr is említett sülyben –úgy gondolja, hogy erről beszélt képviselő úr- a múlt héten, vagy előtt hétvégén volt, hogy egy sülyi nyomozó kollégát bántalmaztak a MÁV állomás területén nagykátai bűnöző csoportok és itt nagy segítséget nyújtott a bűnügyi osztály, mert ezek a személyek, akik látókörbe kerültek ellőttük már eléggé ismertek voltak. Tudomása szerint mind az öt fő előzetes letartóztatásban van Monoron, tehát ezt az ügyet nem a nagykátai rendőrkapitányság folytatja le, illetve ha megállapítható, hogy tudták azt, hogy rendőr, akkor pedig a Pest Vidéki Nyomozó Hivatal folytatja az eljárást. Jogosítvány és műszaki nélküli vezetők: Az a nagy gondja ezzel, hogy nagyon sokszor légből kapott dolgok ezek, neki konkrétum kell, az kell, hogy xy-nak nincs jogosítványa, ennek ellenére beül az autóba, vagy felül a motorra és vezet. Ha mindennek felülne, amit mondanak, akkor nem tudja, hogy mit kellene a rendőrségnek itt tennie. A rendőr, amikor észleli a közúti ellenőrzés során –higgyék el és képviselő úr, hogy rengeteg ilyen feljelentésük van- …Mielőtt megkezdődött a beszámoló – Simon úr minden évben megkérdezi hány engedély nélküli vezetés volt, ezért megnézte előre 309 engedély nélküli vezetés miatt tettek feljelentést a kollégák, de ehhez az kell, hogy a közúton úgymond rajtakapják és intézkedjenek vele szemben. A műszakinál ugyanígy van és mindegy az, hogy roma, vagy magyar. Vannak olyanok, akik magyarok és mégis átlépik ezeket a szabályokat és vannak természetesen a másik csoportba is. Nem különítené így el, közlekednek, hibáznak, szabálysértést, vagy bűncselekményt követnek el és ők eljárnak. Véleménye szerint minden kérdésre válaszolt. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Megköszöni a válaszokat, de úgy érzi, hogy a kapitány asszony valamit elértett a rendőrnőkkel kapcsolatban, nem volt semmilyen különleges véleménye velük kapcsolatban. Egyébként ők rablásról tudnak, de ezt majd a meghallgatás után megbeszélik, konkrét papírjaik vannak erről és ez a hölgy kifogást tett a Pest Megyei Rendőrfőkapitányságon… Zajacz Ágnes: Ez az idén volt, vagy tavaly, mert a tavalyi év folyamán nem volt rablás a területükön. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Tavalyi év folyamán, ők erről tudnak, majd tisztázni fogják. A tavalyi év folyamán történt és ez rablás volt és akkor itt a rendőrnők kapcsán ki is térne arra, ha már említette. Jöttek olyan kifogások, hogy éppen, amikor rendőrkocsi kiment egy hölgy ült a kocsiba és a férfiak kiszálltak és bementek körülnéztek, stb. és a sértett pedig végső kétségbeesésébe volt és egyszerű női, emberi empátiát nem kapott tőle, tehát ezt rendkívül kifogásolta. Ez az ember sír, ez az ember el akar költözni, ez az ember hetente megkeresi az önkormányzatot, de nem csak ő, hanem egy másik is, akit szintén ebédidőbe fosztották ki, loptak el tőle ékszereket, tehát kifigyelték. Összefoglalva azt tudja elmondani, mint ahogy az országban itt is érzi, hogy nagyon rossz a közbiztonság, nincs meg az emberek
16
biztonságérzete. Ezt tapasztalja és bizonyára érzik a rendőrök magukon, hogy a rendőrség presztízse az elmúlt időszakban nagyon sokat esett, ezt nagyon sajnálják, mert ez idáig, ha bárkivel beszéltek és azt mondták, hogy menjen és forduljon bizalommal a rendőrökhöz és rendőrséghez, akkor azt mondja, hogy nem, akkor inkább köszöni szépen, eljött az önkormányzathoz, de nem tudnak segíteni. Van olyan része a dolognak, amelyben egyértelműen csak a rendőrök intézkedhetnek köszöni szépen és teljesen önmagából kifordulva távozik el, mert bizony az önkormányzat sem tud rajta segíteni, nem tudja eladni az ő házát és máshol venni, stb. és úgy érzi, hogy rendőrség pedig nem tudja őt megvédeni. Köszönöm. Zajacz Ágnes: Tudja melyik ügyről van szó, ez nem rablás. A rabláshoz - és ezt mindenkinek tudni kell- erőszakot kell alkalmazni, tehát ez azt jelenti, hogy vagy bántalmazzák az illetőt és úgy veszik el az értékét, az rablás. Az, amikor betörnek valahova és összeszedik a dolgokat az nem rablás, hanem betöréses lopás, vagy sima lopás. Elhangzott a név, de személyiségi jogokra figyelemmel nem kíván nevet mondani… Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Ők késről tudnak. Zajacz Ágnes: Nem volt kés. Elmondja, hogy van feljelentés az ügyben –és akkor nem óhajtott az üggyel foglakozni- négy kolléga ellen katonai bűncselekmény miatt van a hölgy feljelentése alapján eljárás. Nem mondta azt, hogy a rendőrök nem hibáznak és természetesen neki az is feladata, mint elöljárónak, hogy ha hibáznak, akkor büntessen, ha fegyelemsértést követtek el, akkor fegyelemsértés, ha katonai bűncselekményt, akkor pedig katonai bűncselekmény miatt van eljárás ellenük. Talán a tegnapi nap kapta meg, hogy mind a négy fő ellen vádat emelt a katonai ügyészség, tehát jelen pillanatban bírói szakban van az ügy és felelnek azért. Elmondja, hogy a történet annyi volt, az alapbejelentés az volt, hogy valaki bevilágított hozzá és be sem ment. Ez volt az alap bejelentés. Ő itt él 20 éve vagy 30 éve, de sajnos nem tudta, hogy van Lehel út és Lehel tér és a kollégák sem tudták és a Lehel térre mentek, keresték ezt a sértetett, nem volt ott, lényegtelen, hibáztak, innentől kezdve katonai eljárás indult ellenük, mind a négy fő ellen. Azt, hogy mi lesz a vége nem tudja, mivel nem ő fog ítéletet hozni, de miután a hölgy megtette a panaszát a rendőrök ellen, illetve nem is tette meg, hanem a feljelentésben utalt rá, ő miután észlelte azonnal intézkedést kellett tennie az ügyben. A másik, hogy utána, volt még egy, ugyanennek a személynek a sérelmére, akkor elvitték az ékszereket, ott sem volt erőszak és ott nem akart a hölgy feljelentést tenni. Ő azt mondta a nyomozóknak, hogy meg ne tudja, hogy ilyet mond a hölgy, mert ő még 2-3 embert nem fog a katonai ügyészség elé küldeni, mert a hölgy azt mondja, hogy nem tesz feljelentést. Idézőjelbe mondva az erőszakot rákérdezett, hogy történt itt bűncselekmény, történt, akkor már pedig itt feljelentést vesznek fel. És amikor azt mondta, hogy azért nem akar feljelentést tenni, mert majd visszaviszik neki az ékszert, akkor azt mondták neki, hogy tudja is, hogy ki vitte el? Utána azt mondta, hogy nem tudja. Tehát ez egy vizsgálat tárgya volt, folyik az eljárás, azt nem tudja megmondani, hogy az ügy hogyan áll, de az biztos, hogy négy rendőr kolléga ellen van katonai ügyészségi eljárás. Kötelessége, ha fegyelemsértést tapasztal, fegyelmi eljárást indítani, ha katonai bűncselekményt, akkor pedig megküldeni az illetékes szervnek. Kocsi János: Rasszista magatartás miatt van-e rendőr ellen eljárás? Zajacz Ágnes: Mindenki ellen van természetesen, közösség izgatása ez a bűncselekmény törvényi tényállása. Tehát abban az esetben, ha valakire ilyen megjegyzést tesznek, faji, vagy bármilyen hovatartozása miatt, tehet feljelentést az illető…
17
Kocsi János: De van-e rendőr ellen most ilyen? Zajacz Ágnes: Náluk nincsen ilyen eljárás. Kocsi János: Biztos, hogy van. Zajacz Ágnes: Itt Nagykátán nincs. Kocsi János: Rafael Gusztáv, ügyészségen tett feljelentést…. Zajacz Ágnes: Tudja melyik ügy ez, hiszen rajta keresztül folynak ezek az ügyek. Nevet nem mondott volna, mert nem kíván személyiségi jogokat sérteni ezt még egyszer hangsúlyozza, de miután elhangzott ezzel kapcsolatban elmondja, hogy a nyomozó ügyészség lefolytatta az eljárást és megszüntette, hogy nincs benne bűncselekmény, majd ezt követően miután arról volt szó, hogy kölcsönösen sértegették egymást - és, hogy ez miben nyilvánult meg, hadd ne menjen bele- ebben az esetben becsületsértés miatt parancsnoki hatáskörbe az ügyészségi nyomozó hivatal azt a részét vissza küldte. Nem kívánt magánindítvánnyal élni az illető, mert azt mondta, ő nem ebben tette a feljelentést és, ha az ügyészség azt mondta, hogy abban nincs bűncselekmény, ő ebbe belenyugodott és a fegyelmi eljárást is meg kellett szüntetni. Tehát jelen pillanatban nincs eljárás ebben az ügybe. Nyomozó ügyészség úgy gondolta, hogy az, amit ő ott előadott az nem meríti ki a bűncselekmény fogalmát. Van még kérdés? Kocsi János: Elmondja, hogy 3862 település közül, ami az országban van, úgy gondolja, hogy Nagykáta az egyedüli, ahol semmilyen együttműködés a rendőrség és az önkormányzat között nincs. Farsang István: Nem először hall beszámolót, van összehasonlítási alapja és látja a beszámolóból –végi olvasott minden fejezetet-, hogy milyen sokrétű ez a munka. Nem lehet sommásan azt mondani, hogy jó, nem lehet sommásan azt mondani, hogy rossz. Egyik része eredményes, másik része kevésbé eredményes, de végső konklúzió az, hogy a nehézségek ellenére sikeresen megbirkóztak ezekkel a dolgokkal, azt nem öndicséretnek veszi, hanem a megyei értékelést veszi alapul, ahol a nagykátai kapitányság munkája rendszeresen az utolsó 10 évben mindig az első öt között van. Ez úgy gondolja, önmagáért beszél és el kell gondolkodni azon, kik követik el a cselekményt, a szabálysértéseket, nem a rendőrök, ők rendet meg nyugalmat szeretnének. Azért dolgoznak. Hogy ez, hogy sikerül nem mindig csak rajtuk múlik. Úgy érzi az, hogy viszonylag eredményesen dolgoznak, közreműködnek a polgárőrökkel, a nagykátai polgárokkal, a Jogi, Bűn-és Balesetmegelőzési Bizottsággal, tehát az önkormányzat egyik bizottságával és véleménye szerint a lakossági kapcsolat is jó, ha 107 esetben állampolgári bejelentésre tetten tudtak érni tetteseket. Ez azt bizonyítja azért, hogy szomszédok figyelik egymást, és ha gyanús esetet észlelnek, akkor bizony odahívják a rendőrt. Egy konkrét esetet mond el: Egy idő nénihez ment be a házaló, a szomszédok észrevették és addig nem engedték el az illetőt, amíg oda nem ért a rendőr. Azóta az utcában azt az illetőt nem lehet felfedezni, tehát mi is kellünk ahhoz, hogy eredményesek legyenek. (Czakó László képviselő megérkezik.) Amikor a lopásokról beszélnek, főleg a mezőgazdasági lopásokról van szó itt, ha valakit meglopnak egy is sok természetesen. Úgy vannak vele, mint az orvossal, ha meggyógyít jó orvos, ha nem rossz orvos. Akit sérelem ér az panaszkodik, megy az alpolgármesterhez, a polgármesterhez, a szomszédhoz, mindenkinek elmondja a bánatát, de ezekből az egyedi esetekből nem szabad általánosítani és azt a konklúziót levonni, hogy ha ezt sérelem érte,
18
akkor már mindenkit sérelem ért és rosszul dolgozik a rendőrség. Ez véleménye szerint nem jó felfogás. Az, hogy csak 10 rablás volt a múlt évben ebben a körzetben, majdnem azt mondta, hogy „hála Istennek”, az, hogy gépkocsi lopás csak 8 volt örül, hogy nem az övét vitték el –bár az senkinek nem kellene-, de ez viszonylag nem nagy szám egy ekkora körzetben és ehhez az is hozzájárul, hogy a vasútnál igenis járőröznek a rendőrök – elég sokat jár az állomásra és találkozik velük- van visszatartó erő abban, hogy látják őket párosával, többször sétálni és akinek ilyen elképzelése van meggondolja, hogy megcsinálja-e. Súlyos testi sértéseknél csak 44 volt ebben a körzetben hát, ami tudomásukra jutott, aki kocsmába jár az tudja, hogy ott aztán van testi sértés, lehet, hogy nem annak nevezik az egy-két pofont, de valaki ült már egy-két pofonért is 3 évet. Aztán egy kicsit aggasztó az, hogy a büntetett előéletűek száma megszaporodott lehet, hogy ők ismételnek és rájuk jobban kell majd figyelni, de jobban aggasztja az, hogy aki nem volt még büntetve az tanul a dolgokból, mert azok száma már csökken. Még egyszer hangsúlyozza, hogy tapasztalja azt, hogy rendőri jelenlét a vasúton és vasúton túl is megvan, hiszen az egyik körzeti megbízott civilben is a vasúton túl lakik és ha nem egyenruhába, akkor egyenruha nélkül is figyel a rendre. Ha nem lennének kint a közutakon, akkor nem tudtak volna megcsinálni 4728 ellenőrzést, amiből 542 esetben volt előállítás, tehát ez inkább az állampolgári fegyelmezetlenségre vall, nem a szorgalmas rendőrök elleni véleménynyilvánításra. Ha a 4728 ellenőrzést elossza a 365 nappal, akkor az elég kemény és akit egyszer megbírságolnak, az vagy nem csinálja még egyszer, vagy elpanaszolja a bánatát és óva int mindenkit, hogy vigyázzanak nehogy ők is erre sorsa jussanak. Mondaná azt, hogy nagyon jó az 50 km-es sebességjelző tábla, sokszor közlekedik este, sötétben és nem ő van kivilágítva, hanem a kerékpár és nem neki szól a sebességjelző tábla, hanem a mellette elsuhanó gépkocsivezetőnek. Minden második, harmadik autónál már villan a tábla, tehát nagyon jó, hogy kitették ezt a táblát, valaki lelassít, de valaki rá se „bagózik”. Ott érdemes lenne egy kicsit nagyobb figyelmet fordítani. Hallotta a rádióban, hogy az új KRESZ szerint a behajtani tilos táblánál behajthatnak a kerékpárosok, de csak akkor, ha az önkormányzat kiteszi a kiegészítő táblát, Nagykátán egyel sem találkozott, nem szeretné, ha ezért konfliktus helyzetbe kerülnének bárkivel. Vagy biztos, hogy tapasztalták valamennyien, hogy megnövekedett azoknak a mozgáskorlátozottaknak a száma, aki ezzel az elektromos háromkerekű járművel közlekednek és nagyobb figyelmet kell fordítani ezek közlekedésére, mert nehéz észrevenni sokszor őket. Nagyon sokan néznek krimit, szeretik is, ott egy-két órán belül kiderül ki a tettes, de ez a 100%-os eredményesség csak álom lehet, mert néha a „tűt kell keresni a szénakazalba”. A rendőrség egy szakma, ahogy kapitány asszony is elmondta. Nagyon szigorú követelményeket támasztanak most már velük szemben, lehet jól művelni és mindig lehet javítani, az élethez igazítani. Nagy gondot fordítanak a megelőzésre is. Katasztrofális a közbiztonság ezt így sommázva nem lehet meghatározni. Ha olvasták ezt a beszámolót, meghallgatták a szóbeli tájékoztatót és a kérdésekre adott válaszokat – ahol kapitány asszony kibontakozhatott-, szakmai válaszokat adott, őt meggyőzte és elfogadja, valamint elfogadásra javasolja a beszámolót. Szabó Károly: Lefolytattak már egy beszélgetést a Jogi, Bűn –és Balesetmegelőzési Bizottság ülésén, az ott elhangzott észrevételeket nem kívánja megismételni. Az a vita és a kérdésekre adott válaszok meggyőzték, hogy működik a rendszer, nem feltétlenül tartozik minden rájuk állampolgárokra. Egy kérdés és ott az adott válasz. A Bizottsági ülésen a bizottság részéről négyen vettek részt és négyen elfogadásra javasolták, támogatták a beszámolót. Ott is kifogásolta és most is kérdezi, hogy a Cigány Kisebbségi Önkormányzat részéről még soha nem sikerült egyetlen alkalommal sem eljönni valakinek a Jogi, Bűn –és Balesetmegelőzési Bizottsági ülésre, vagy azokra a képviselő-testületi ülésekre, ahol ezekről a kérdésekről beszélünk mint például most, mert ez őket is érinti, ahogy tapasztalták. Tehát ebben a
19
tekintetben nem tudja kinek kellene többet tenni, a Jogi, Bűn-és Balesetmegelőzési Bizottság jó néhányszor kezdeményezte már… Kocsi János: Nyilvánosak az ülések. Szabó Károly: Rendben van, de ha ő a Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnöke lenne, akkor el sem tudnák innen tiltani. Első kézből információt ad és kap. A bizottsági ülésről még annyit, hogy azon részt vett a Nagykátai Polgárőrség vezetője is, - és Németh képviselő úr is és rajtuk kívül is még néhányan – aki azt mondta, hogy ezt egy tartalmas, színvonalas, reális beszámolónak tartja. Ami a konkrét jelentéssel kapcsolatos, úgy látja, hogy ez egy korrekt, őszinte tényfeltáró helyzetjelentés, s az lenne a baj, hogy ha nem ez lenne. Nagyon örül, hogy erről az oldaláról is megismerheti az önkormányzatot, hogy milyen mély kapcsolatokat ápol a polgárokkal az alpolgármester, a polgármester úr. Ennek külön örül. Ez számára azt jelzi, hogy amit a nagykátai beszámoló ír, hogy 403 bűncselekmény történt Nagykátán, ebből néhányat besorolt az alpolgármester asszony, de még 400-at mindig sorolhatnák, de nem sorolnak, miért sorolnák. Tudomásul kell venni, hogy az ügyeket nem a rendőrök, nem a rendőrség csinálja, ha csinálnak akkor, mint minden állampolgár megkapja érte a magáét. Ez a jelentés nem a rendőrségről szól, ez a közbiztonság helyzetéről szól, benne az önkormányzat, a rendőrkapitányság és a rendőri állomány felelősségéről is. És ahogy ők sem a társadalom egésze, nem tudja mentesíteni magát az alól, hogy az utóbbi 2-3 évben pénzügyi, gazdasági és bizonyos értelemben társadalmi válság van, ami kedvez bizonyos bűncselekményeknek, vagy inkább ösztönöz. A térség számait tekintve, azok az emelkedések –amelyekre nem tér ki- azzal igazolhatók, hogy ilyen helyzet van ma Magyarországon. Ami pedig a nagykátai konkrét helyzetet illeti csak a vak nem látja, hogy mindenben kivéve két kategóriát csökkentek az esetek számai, persze bizottsági ülésen is elmondta, hogy az esetek száma az egy kétélű fegyver. Ha 10%-kal több ittas vezetőt fogott meg a rendőrség, akkor ez most a rendőrség problémája, hogy emelkedett az esetek száma? Nem többet ittak, ők hatékonyabban működtek. Tehát a számokat így is kell értelmezni, nem biztos, hogy ami magasabb, az rosszabb legalábbis a rendőrség tekintetében. A közbiztonság és biztonságérzet sajnos, vagy nem sajnos, de kampány időszak van néhány éve és olyan események történnek, ami alapján személyek, szervezetek sulykolják is, hogy romlott a közbiztonság, rosszabb a közérzet. Ez alól nem tudja kivonni magát senki. Egy példát említ: Tavaly 2-3 betörés volt az utcájukban és utána hetekig, hónapokig nem csak az utca, hanem 3-4 utca lakóinak a közérzetét negatívan befolyásolta. Őt nem érte az, de a veszélyeztetettség…Konkrét javaslatok is érkeztek, hogy mit tehet az állampolgár kapitány asszony erre reagált. Konkréten ez a 403, ami 2008-ban volt 338-ra faragta le - mi magunk is, mert kevesebbet követtünk ela rendőrség és, hogy összességében kettő kategóriában nőtt csak az esetek száma –ez a lopások és betörések-, ez pedig gazdasági, társadalmi,megélhetési probléma. Úgy gondolja, hogy a rendőrség a lehetőségekhez képest teszi is a dolgát. Nyilvánvalóan nem az az időpont, amikor éppen a rendőrkapitány beszámol a munkájukról nem az a nap a „tetemre hívás napja”, nem az dönti el, hogy egy évben mi történt és mi nem történt, hanem a napi folyamatos munkakapcsolat, a rendőrség és az önkormányzat és a rendőrség és az állampolgárok között. Tapasztalja maga is és a bizottsági ülésen is tapasztalták, hogy „én mindent elmondok, meg is esküszöm, hogy úgy történt, de engem hagyjanak ki belőle”, ez az a pont, ami valóban rontja a polgárok biztonságérzetét, felháborodnak mások, hogy a rendőrség nem tesz semmit. Na de miért nem tesz, mert nem adja a nevét, nyilvánvaló, hogy elkövetnek hibákat is a rendőrök, hisz ők is emberből vannak. Örül annak, hogy most az alpolgármester asszony kérdésére néhány olyan eset is előkerült, amellyel be lett mutatva, hogy a rendőrök is éppolyan elbírálás alá esnek, mint bármely más állampolgár, ha a szabályokat megsértik. Szóba került olyan kérdés, hogy a rendőrök talán fiatal koruknál
20
fogva, - a gyávaság szó nem merült fel- hogy nem szállnak ki, nem intézkednek. Kapitány asszonynak biztosan elkerülte a figyelmét, de az ő emlékeiben úgy él, hogy a rendőrnek csak olyan intézkedésbe szabad belekezdeni, amit eredményesen be tud fejezni. Rendőrt nem lehet megverni, mert öt emberrel szembe megy, akkor erősítést kér, visszavonul, magyarul ez az érdekünk, hogy így történjen. Úgy gondolja, hogy a közbiztonság az össztársadalmi feladat, abból mindenkinek fel kell vállalni azt a szeletet, ami rátartozik, önkormányzatnak, rendőrségnek, állampolgárnak, civilszervezetnek, stb. Ebből a jelentésből úgy látja, hogy a Nagykátai Rendőrkapitányság a térségben nem végezte rosszabbul a dolgát, mint a környező kapitányságok Pest megyében, Nagykátán pedig kimondottan jobban végezte, mint 2008-ban. Ez alapján a maga nevében köszöni kapitány asszonynak és a jelenlévőknek azt a munkát, amit többek között Nagykáta városért és az itt lakókért tesznek, kérem tolmácsolják a személyi állománynak. Ezt a beszámolót a maga részéről korrektnek, tisztességesnek, tényfeltárónak tartja és elfogadását javasolja. Kocsi János: Kapitány asszonynak adja a meg a lehetőséget válaszadásra. Zajacz Ágnes: A polgármester úr által elmondottakra a végén kíván válaszolni. Előbb Farsang képviselő úr által elmondottakra reagál: Megköszöni képviselő úr meglátását. Ténylegesen nem ők, rendőrök követik el a bűncselekményeket, de mint ahogy példa volt rá, ha elkövetik akár a szabálysértés, akár a bűncselekményt, akkor eljárnak velük szemben. Elmondja, hogy dupla büntetést kap a rendőr, nem elég, hogy egy katonai ügyészségi eljárás, vagy bírósági eljárás van, hanem még fegyelmi hatáskörben neki is még egy fegyelmi szankciót ki kell szabnia az ítélet meghozatalát követően. Úgy gondolja, hogy talán rájuk duplán igaz az, hogy ha valamit elkövetnek pont azért, mert rendőrök és lehetőség szerint nekik be kell tartani maguknak is és be kell tartatni a szabályokat. Ez tényleg így van. Szemmozgalom: El szokta mondani ez is egyfajta „vesszőparipája” a képviselő-testület előtt, hogy a Szomszédok Egymásért Mozgalom nagyon jól működik egyes településeken. Nagyon sok helyen az önkormányzat vállalja fel, akár egy közmeghallgatás kapcsán, hogy a rendőrség segítségét kéri, hogy mondják el melyek azok a feltételek, ami alapján ez a Szemmozgalom működhetne. Tudnak ilyen előadásokat tartani természetesen, sőt még azt is elmondta, hogy nagyon sokszor nem kell az, hogy cégbíróság- hivatalosan cégbíróság által be kellene jegyezni a mozgalmat- bejegyezze, viszont működik az adott településen. Van erre példa a területükön jó pár helyen és nagyon jól működik. Figyelünk egymásra, figyelnek arra, hogy egy idős korú személyhez bemegy például 3 házaló és a szomszéd átmegy. Példaként elmondja, hogy Tóalmáson egy rablást hiúsított meg egy szomszéd, - igaz, hogy polgárőrök is ott voltak apa és a fia- azt észlelték, hogy két személy bemegy az idős hölgy lakásába és bizony amikorra ők már átértek, sajnos bántalmazták a sértetett és úgy néz ki, hogy még maradandó fogyatékosságot is okoztak az elkövetők, mert az egyik szemére valószínűleg elveszítette a látását. A szomszédok a helyszínen visszatartották – mert mit tud tenni egy polgár visszatartani az elkövetőt. Azonnal telefonáltak a rendőrségre és elfogásra kerültek a személyek és azóta vendégszeretetüket élvezik ők is. Nagyon fontos a szemmozgalom, amelyik községben ez jól működik, ha nem is minden alkalommal tudják az elkövetést megelőzni, de legalább meg tudják szakítani a bűncselekmény elkövetését. Sérelem ér bárkit is, ugye egyedi sérelem, azt mondja bárkinek bármilyen apró dolog az, amit eltulajdonítottak az neki hiányzik. Ezért szokta mindig elmondani, hogy náluk nincs olyan, hogy kis ügy és nagy ügy, náluk ügy van. Tehát akinek elvitték az öt tyúkját annak az az öt tyúk hiányzik, akinek elvitték a mercedes személygépkocsiját annak az hiányzik. Innentől kezdve ez azt jelenti, hogy nekik ügyben és ügyben egyformán kell a vizsgálatot lefolytatni és természetes az, amit mondott a Farsang úr is, ha nincs meg az elkövető egyértelműen szidják a rendőrt, ha megvan az elkövető akkor örülnek, főleg akkor, ha megkerül az eltulajdonított tárgy, de annak
21
nem adnak akkora visszhangot, annak inkább, ha sikertelen a felderítés. Még egyszer elmondja, hogy soha nem mondta azt a Nagykátai Rendőrkapitányság, hogy az összes ügyében sikerült felderíteni az elkövetőt. A büntetett előéletűekre odafigyelnek, megkapják a szabadlábra helyezési rendelvényt, tehát tudják, hogy mikor szabadultak és az őrsök, attól függően, hogy ki melyik településen tartózkodik megkapják, hogy egy kicsit nagyobb odafigyeléssel legyenek rájuk főképpen ha erőszakos bűncselekményt követtek el. Sebességmérő készülék: A helyi lakosokat nem hatja meg, mert tudják, hogy nincsen szankciója, nem rögzít, viszont az átutazóknál igenis tapasztalják, hogy rálépnek a fékre. Sajnos a Nagykátaiak rájöttek, hogy nem rögzíti a sebességet és bizony azok már nem nagyon lassítanak, Úgy gondolja, hogy jó helyen vannak ezek a táblák kitéve és itt köszöni az önkormányzatnak, mert ez az ő segítségükkel lett kitéve, hogy akár a 31-es utat, akár itt a 311-es szakaszon van, ahol nagy az átutazó forgalom. Úgy gondolja, hogy lassítja a forgalmat, legalábbis az átutazókat. Behajtani tilos tábla: gondolja, hogy az egyirányú utcákról beszélt Farsang úr, igen csak abban az esetben lehet szemből behajtani, ha kiegészítő tábla van. A Zárda utcában lakik, nagyon sokszor tapasztalja, hogy bejönnek az utcába kerékpárral az anyukák a gyerekekkel, rossz példát mutatva nekik, de ha kimegy a rendőr, akkor a rendőr miért intézkedik, mert szegény kerékpáros viszont, akik mennek ott gépkocsival hatalmas balesetveszélye van. Ha táblával ki van jelölve egyértelmű, hogy az autósoknak tudomásul kell venni, jelen pillanatba nem. Próbálják azt, hogy a szülők legalább a gyerekeket ne a helytelen közlekedésre neveljék, mert valamilyen szinten arra nevelik most, hogy nincs ott tábla. Szabó úr felvetéseire válaszolva: Nem gondolja, hogy itt vitáról volna szó, hanem kérdéseket tesznek fel és ő megkísérli megválaszolni a munkájuk függvényében. Az, hogy a Cigány Kisebbségi Önkormányzat miért nincs meghívva erre nem tud válaszolni, de úgy gondolja, hogy ez kérdés nem is neki szólt. Megfogalmazta itt Szabó úr az önkormányzat felelősségét, nem óhajtott ezzel különösebben foglalkozni, de azért el szeretné mondani, hogy az önkormányzati törvényben benne van, hogy elsődlegesen a közbiztonság feladata az önkormányzaté és természetesen kapcsolódik hozzá a rendőrség. A vadászokkal, a halászokkal, az erdészekkel együttműködés van kötve és ugyanúgy segítik a rendőrség munkáját a közös járőrözéssel, sajnos nincsen olyan gépkocsijuk, aminek nagyon sokszor hasznát vennék az erdős részeken. Ezek a Ford Focus-ok, melyből a múlt héten kaptak 3 darabot, tehát új gépjármű parkuk van - alkalmatlan azokra a területekre bemenni és ilyenkor szokták az erdészek, vadászok segítségét kérni. Mindenkinek a segítségét elszokták fogadni és természetesen a lakosság segítségére is nagyon nagy szükség van és tapasztalják azt, amit képviselő úr említett, hogy inkább nem látnak, nem hallanak semmit, talán a bűnügyi osztályvezető úr tudná elmondani, hogy bűnügyekben milyen sokszor előfordul, hogy tudván tudják, hogy látott, de inkább letagadja, nem akar beleavatkozni más ügyébe. Mit tehet az állampolgár a bűncselekmények megelőzése kapcsán? Elmond egy példát, hogy milyen hatalmas a sértetti közrehatás egy-egy bűncselekmény kapcsán: Erre a területre nem igazán igaz, mert egy-kettő gépkocsi feltörés van és talán Tápiószecső az igazi melegágya ennek. Volt olyan sértett, aki a diplomata táskát benne hagyta az utastérben és amikor a rendőr mondja neki, hogy az utastérben hagyott táskát még aki nem akarja elvinni is, de benéz az ablakon és ott van a diplomata táska, hát „szüli az alkalmat”, erre azt mondta – és ezzel mindent elmond-, hogy letakarta a bőrkabátjával. Ezek a sértetti közrehatások, egy-egy ilyen ügy kapcsán, főleg amikor több is előfordul, akkor jönnek a szóróanyagok. Biztosan látták már, hogy piacnapokon a piac előtt álló gépkocsikra ráteszik ezeket a szóróanyagokat, mire figyeljenek ünnepek előtt, vagy egy-egy gépkocsi feltörés hullám kapcsán. Sajnos az állampolgárok hajlamosak arra, hogy felelőtlenek legyenek az értékeik kapcsán. Igaz ez a erdőkre is. Az erdő tulajdonosoknak például kötelezettségük védeni a saját tulajdonukat, tehát nem csak az, hogy miért nem állítanak oda egy rendőrt az erdő sarkára, mert nem tudnak, mert ennyi rendőr nincs, bár lenne. Nem tesz valaki a rendőrségen feljelentést, illetve
22
tanúvallomást erről már beszélt, ezért nem ismételné. A rendőrök kapcsán beszélt arról, hogy dupla büntetést kapnak, ha valamit elkövetnek. Igaz, amit Szabó úr elmondott: A rendőr úgy foghat bele bármilyen intézkedésbe, ha látja a végét, tehát abban a pillanatban, ha az a rendőr kolléga egyedül van és azt gondolja, hogy a túlerő kapcsán ő ebből nem jöhet ki nyertesen, akkor segítséget kér. Ez nem tiltott. Öt fővel szemben egy, vagy két fő nem biztos, hogy hatásosan tud intézkedni. Ez nem gyávaság, hanem az intézkedés befejezésének a szavatossága legyen az fiatal, vagy öreg kolléga teljesen független ettől. Mindenestre köszöni képviselő úr elismerését és természetesen állománygyűlésen a kollégáknak átadja. Polgármester úr felvetésére válaszolva: „Nincs együttműködés az önkormányzattal…” Nem tudja, hogy mennyire nincs, vagy mennyire nincs hajlandóság a rendőrség részéről. Tavaly február óta működik egy kistérségi egyeztető fórum. Két-három havonta összehívja a polgármestereket, hogy a közbiztonság helyzetéről beszéljenek. Mi foglalkoztatja az adott települést, melyek azok a bűncselekmények, vagy vannak-e olyan információk, amelyek hozzá nem jutnak el – lehet, hogy a körzeti megbízotthoz eljutnak, de hozzá nem- ? Nagyon sok polgármester nem tiszteli meg azzal, hogy elmegy. Egyetlen egyre az elsőre ment el alpolgármester asszony, de azóta Nagykáta Város Önkormányzata részéről egyetlen egy meghívásának nem tettek eleget. Ez az egyik. A másik beszéltek arról, hogy amikor a polgármester úr lett itt ugye a polgármester, hogy szeretnék-e azt, hogy képviselő-testületi ülésekre eljöjjenek a körzeti megbízottak. Minden egyes polgármestertől azt kapta, hogy igen, küldik a meghívót, mert olyan jó dolog, hogy elmondja a körzeti megbízott mi történt az előző hónapban, milyen eredményeik vannak, illetve a képviselő-testületnek van-e olyan kérése, információja, amit elmond a rendőrnek, mert ő nincs ott mindenütt. Nem kapják ezeket a meghívókat Nagykátáról. Most is azt mondja, hogy partnerek, de ahhoz kellenek Önök is. Itt volt a szórakozóhelyek ellenőrzése, amit a Jogi, Bűn, Balesetmegelőzési Bizottság vetett fel. Megszervezték arra a szombatra és nem ment el senki az önkormányzat részéről. Kell beszélni róla, hogy amikor a jegyző asszony kér karhatalmat, akár milyen ügyben ott vannak. Nem hiszi, hogy olyan előfordult, hogy valamilyen segítséget kért volna az önkormányzat és azt ne adták volna meg. Azt kéri mindenkitől, hogy legyenek partnerek, tehát, ha van egy ilyen meghívás igenis menjenek el, nem mondja azt, hogy minden alkalommal a polgármester úr ráér, vagy alpolgármester, vagy jegyző menjen el, mert erre is volt több alkalommal példa. Vagy ha igénylik azt, hogy számoljon be a körzeti megbízott itt, ugyanúgy, mint az összes településen ez működik, tehát itt is működne, s akkor beszélhetnének arról, hogy ténylegesen jó kapcsolat van az önkormányzattal, de legyenek partnerek ebben. Megköszöni a felszólalás lehetőségét. Kocsi János: A következő időszakban, majd új alapokra fogják helyezni, reméli, hogy akkor majd más játékszabályok lesznek. Horváth Nóra: Ha már a kérésekről beszélnek: Véleménye szerint nekik nagy szerencséjük van, hogy az iskolában még nem történt semmi különös dolog mármint a pedagógusokkal szemben, mert olyan sok mindent hall az ember. Esetleg ha már a kérésekről van szó lehetnee egy olyan kérés, hogy legalább egy párszor, - nincsenek messze egymástól- átmenne a rendőrségről egy –két ember és semmit nem kellene csinálniuk csak végig menni az iskolában és megnézni mi a helyzet. Ez a gyerekeknek nagy visszatartó erő lenne úgy gondolja. A másik az, hogy ő kocsival jár iskolába, a zeneiskola és a rendőrség előtt megy el és az elmúlt alkalommal fel is akarta hívni a kapitány asszonyt nézzen ki az ablakon és látja, hogy a zeneiskola előtt mennyien dohányoznak a dohányzás tiltásáról szóló rendelet ellenére. Tudja, hogy ha az iskolában valami gond van és felhívták a rendőrséget- most is volt ilyen- felhívták a rendőrséget kijöttek, nem azzal van baj. Csak teljesen spontán kellene kijönni egy rendőrnek, körbemenne az iskolán, nekik nagy szerencséjük, hogy még nem szúrtak le senkit,
23
vagy nem vertek meg még pedagógust. Nagyon sok kolléga van úgy és elmondta, hogy lassan fél bemenni órára. Egy-két rendőrrel ha találkoznának, az szerinte mindenkit megnyugtatna és a gyerekeknek is visszatartó erő lenne. Zajacz Ágnes: Horváth Nóra képviselő asszonnyal szoktak telefonon értekezni, nagyon sajnálja, hogy akkor nem hívta fel, mert biztos, hogy kimentek volna a kollégák. Amivel kezdte, hogy pedagógus és milyen jó lenne, ha a rendőrök átmennének. Tényleg úgy van, hogy akkor mennek, amikor segítséget kérnek tőlük, a szakmunkásképzőről beszél. A másik, hogy nem szúrtak ott még le senkit… Pont a szakmunkásképző vezetője kérte meg, hogy menjen át és beszéljék meg, hogy hogyan lehetne annak elejét venni, hogy ezek a fiatalok közbiztonságra veszélyes eszközzel járnak az iskolába késsel, bokszerrel és még lehetne sorolni mi mindent ki tudnak találni, ami alkalmas arra, hogy közbiztonságra veszélyes legyen. Megbeszélték akkor az ifjúságvédelmi felelőssel és kérték, hogy jelezze- ugyanis ő saját hatáskörbe azt mondta, hogy eleinte mindent elszedett a fiataloktól és mondták, hogy erre azért vigyázzon, mert a késnek értéke van, ráadásul ők elkövetnek egy szabálysértést mármint azok, aki tartják ezt a kést maguknál-, hogy hívjanak rendőrt, majd a rendőr intézkedik és fel lesznek jelentve, természetesen el lesz véve tőlük a közbiztonságra veszélyes eszköz, amit a szabálysértési hatóság el fog kobozni. Ez működött is egyszer kétszer, reméli, hogy azáltal, hogy ott megjelentek és volt intézkedés, talán azt mondhatják, hogy ilyen eszközök nincsenek náluk, vagy ha van és tapasztalják, akkor szóljanak, átmennek és ennek elejét kell venni. Ezt elmondta a megbeszélésen is, legyen ilyen jelzés és úgy ahogy eddig átmentek ezután is át fognak menni, ugyanis közterületen nem hordhat magánál 8 cm penge hosszúságú kést és különböző eszközöket, mint például bokszer és ezekben az ügyekben el tudnak járni. Dohányzás: Igenis, hogy azt követően, hogy megkapták az önkormányzat rendeletét, hogy ilyen tilalom van több helyen voltak már intézkedések, nem mondja, hogy minden egyes dohányost ki tudnak szűrni, de ezeket az ügyeket visszakapja az önkormányzat illetékese, tehát az önkormányzatnak van rálátása arra, hogy igenis intézkednek ezekben az ügyekben, mert a szabálysértés lefolytatása az önkormányzat hatásköre. Ami nagy gondjegyző asszony biztos meg fogja erősíteni-, hogy ezek fiatalkorúak. Milyen intézkedést lehet tenni? Figyelmeztetni lehet, de azzal együtt igenis, ha ez a rendelet él, akkor ezt a rendeletet be kell tartatniuk a fiatalokkal. Képviselő asszony hívja fel teljesen mindegy, hogy milyen napszakban, mert kiküldi a kollégáit. A sok elvonó tényező kapcsán nagyon sokszor van olyan, hogy nincsenek kint a kollégák a közterületen, mert a reggeli szolgálat megy és 4-5 főt átkísér egyszerre. Tudni kell, hogy egy ember átkíséréséhez 2 fő rendőr kell, tehát be kell azt látni, hogy egy-egy állomány, amikor nappal szolgálatban vannak –és akkor már nem mondják azt, hogy ennek ez a szakterülete, annak az, mert ha kell a bűnügyi állomány is átkísér pedig az nem az ő feladatuk – el kell látniuk a feladatot, de jelezzék feléjük, ha van ilyen, természetesen elfognak járni velük szemben. Tehát ahogy a rendelet megérkezett abban pillanatba nézték, hogy hol vannak a kijelölt helyek és nem is egy ügyben tettek feljelentést a fiatalok ellen. Sajnos, hogy mekkora visszatartó ereje lesz, hogy figyelmeztetésben vannak részesítve, nem tudja, de fiatalkorúval szemben nincs más lehetőség. Horváth Nóra: Egy kilencedikes osztályba szeretettel meghívja a rendőröket, mert az ő órája után volt a késelvétel. Két duplaórája van egyszerre és megbeszélnék, hogy ez mikor lenne aktuális. Zajacz Ágnes: Nyitva áll az ajtaja, vagy telefonon felhívja és megbeszélik és ott lesznek a kollégák.
24
Németh László: Tisztelt Polgármester úr, képviselőtársak, kapitány asszony! Megköszöni a KALOT nevében, hogy a rendőrség nagyszerű napot tartott a gyerekeknek. Biztos, hogy a KALOT vezetősége a következő táborokba is igénybe fogja venni. Gépész a foglalkozása átnézte a statisztikát és gratulál hozzá, ez egy nagyon jó statisztika.”Hozott két képviselőtársának valamit, mert annyira szépen felpolírozták ezt a statisztikát, hogy nehogy beoxidálódjon, nehogy véletlenül behomályosodjon, hozott lakott.” Szeretné, ha ez a túl lihegett dolog egy kicsit alább hagyna, mert nem teljesen így igaz. Szeretné azzal kezdeni a hozzászólását, hogy Churchillnek van egy bölcs mondása: „Csak azt a statisztikát hiszem el, amit én magam hamisítottam.” „Ez sértő, nehogy azt mondják, hogy hazugnak tartja a kapitány asszonyt, vagy aki ezt a statisztikát összeállította. Nem erről van szó, hanem arról, hogy itt a bűnözési fogalmak ide-oda csúsztatásával gyönyörű szép dolgokat lehet csinálni. Ő gépész, elmond egy fizikai dolgot: Van két lavór víz egyikbe jeges a víz, a másikba ötven fokos, az átlag huszonöt fok. Tegye bele mind a kettőbe a lábát, tetszik érteni. Emberekről van szó és nem számokról. Érzelmekről van szó és nem egy statisztikai halmazról. Az emberek mit éreznek? Nagy baj van, nagyon nagy a baj. Az a nagy baj, amikor őt hívja a Bözsi néni a Mátyás király utcából: Lacikám kulcsos cigány, bocsánat asszony járja a házakat és másodszor van bent. Erre ő mondja, hogy a rendőrségnek kellett volna szólni, azonnal, rögtön és erre azt mondja, hogy azoknak hiába szól. Tetszik érteni? Neki nem az állománnyal van baja. Tiszteli, becsüli a rendőröket. Elég kiterjedt hálózata van és mindig azt szokta mondani az embereknek, hogy a minőséget nem kell megmagyarázni. Ha valaki egy statisztika mellé ekkora, nem is tudja hány órás magyarázatot tesz, ott már nagy gond van. Ezt tessék felírni: A minőséget nem kell megmagyarázni! Egyszerűen alig tudta magát visszafogni, amikor azon nevetett- felírta magának és lehet, hogy nem itt van a probléma csak tolmácsolják felfeléhogy visszük a bűnözőket a bíróságra meg ilyen helyekre. Akkor most az a vicc van, hogy tűzoltó állj, víz nincs!” Bűnözés állj, mert nincs rendőr? Oldják meg, oldják meg! Ez nem egy kifogás, hogy azért nincs rendőr, mert el kellett menni. Huszadrangú dolog. Lehet, hogy nem az Ön problémája ez, feljebb kell keresni, de kéri juttassák el felfelé. És most nagyon érdekes dolog és nem tudja, hogy észrevették-e ő észrevette, hogy pár hónapja lépést váltottak nem is egyszer az Önök vezetői, egyre jobban kezdik el felvenni az ügyeket, mintha megcsípte volna őket a cecelégy, egyre jobban kezdik felderíteni a dolgokat. Eddig mis-más volt, próbálták a dolgot elsumákolni, most mindenki felélénkült. Miért? Májustól szeretnék bebetonozni a pozíciójukat, gondolom én. Nagyon nagy probléma az is, hogy a rendőrök, akkor vannak kint az utcán, szó szerint fogom idézni kihajtottak bennünket behajtásra. Nem azért ment ki, hogy segítse az állampolgárt, hogyha nincs nála személyi igazolvány legközelebb legyen szíves hozza el, ejnye-bejnye most az egyszer még elnézem, hanem azoktól a szerencsétlen emberektől, akik vonattal jönnek haza munkából azoktól követelik meg, hogy legyen náluk az okmány. Hibáztak, mert ott kellene, hogy legyen náluk a személyi igazolvány, de ezeket büntetik. Könnyű őket megbüntetni. Polgárőrség: A polgárőrség nagyon jó, hogy van Nagykátán, sokszor már nekik telefonál, ha valami olyan dolog van nem a rendőrségnek, mert a rendőrség egyből odavágja, hogy nem az ő kompetenciája, majd jelentse fel a sértett. Milyen dolog ez? A sértett nem tudja feljelenteni. Nem tudja, hogy van-e visszahallgatása a bejelentésekről, biztosan nem, mert direkt felhívta a figyelemét, hogy a parancsnokkal hallgatassa vissza, ezek szerint nem, mert akkor megkeresték volna, mert adatokat is adott volna hozzá, de teljesen mindegy. Mellényes dolog: Statisztikához tartozik, aki meghalt gázolásban, ez tavaly szó szerint elhangzott. Minden évben megtörténik egy ilyen eset, vagy ez, hogy van? Zajacz Ágnes: Nem, ez 2009-ben történt.
25
Németh László: Ezt a múltkori beszámolónál is hallották. Nincs elég rendőr az utcán. Az emberek mondják azt, hogy nem elég az, ha a rendőr végig gurul az autóval az utcán, nem elég az, hanem ember közeli rendőrség kell. Ember közeli rendőrség kell, akit meg lehet szólítani, gyalog megy. A rendőrnek mindenhogy intézkedni kell, van ott egy darab vas az oldalán, kinek mekkora és akkor biztosan bátrabban tud végig menni az utcán, még a Hunyadi utcán is. Fiatal rendőrök: Becsüli azt a fiatalt, aki valamilyen oknál fogva arra adja a fejét, hogy a nyugalmukat biztosítja és minden elismerése az övék. Óriási lexikális tudást kapnak az iskolában – gondolja - , a fizikai erőnlétük is meg van hozzá, de ezeket a fiatal rendőröket nem ki kell rúgni az utcára, hogy menj és cselekedj, hanem bele kell vinni a rendőri teendőkbe, a munkába vezetni kell. Vezetni kell, nem pedig fenyegetni őket. Tehát ezek a statisztikai adatok, azt gondolja nem vigasztalják meg azokat az embereket, akik Nagykátán élnek. Az emberek rettegnek, az emberek félnek és az egyáltalán nem vigasz, hogy itt, vagy ott van pozitív eredmény, mert ez egy olyan dolog, mint a statisztika, ha akarom az ilyen bűntény, olyan bűntény, ide sakkozok, oda sakkozok és gyönyörű statisztikát csinálok. „Zebra és a rendőrök” ezt felírta magának: Szeptember első napjaiban kétszer látott rendőrt, másnap direkt végig ment Nagykátán, két iskolánál a Vásártérinél és a könyvtár előtti zebránál az első nap még volt rendőr, a második nap még talán volt rendőr, de utána többet nem láttak rendőrt. Becsüli azt a rendőrt, aki ki áll oda és segíti a gyalogosokat, legalább közelebb is van az emberekhez, jobban meg tudják szólítani. A Ford Focus-ról annyit, hogy gratulál, az arra jó, hogy menekülni lehet vele, de üldözni nagyon nem, úgy, hogy messze nem juthatnak ezzel. Van még egy notórius kérdése, szeretné ha a kapitány asszony erre a kérdésére úgy adna választ írásban, állásfoglalást kér a megyei kapitánytól, sőt még, igen, az országos parancsnoktól is. A többit már tudja, mert „serceg már egy ideje ez a lemez”, a válaszára most nem kíváncsi, mert úgy is tudja mit fog válaszolni. Egyáltalán nem fogadta el egyetlen egy esetben a sem a válaszát, most szeretne egy olyan állásfoglalást, hogy a Kapitány Asszony főnökeinek ezzel kapcsolatban mi a véleménye, s most nagyon jól tudja, hogy olyan válasz fog születni, amit ő szeretne hallani. Biztos benne. Zajacz Ágnes: Először is a dicséretet köszöni ugye, ami a KALOT-nál volt rendezvény szerinte is nagyon jó visszajelzésű volt. „Hát a statisztika, nézze minket statisztika alapján ítélnek meg és nekünk statisztikát kell készíteni, higgye el egyetlen egy kolléga sem teszi, hogy ez a statisztika ne feleljen meg a valóságnak és van egy ilyen bűncselekmény, hogy hamis adatszolgáltatás és egyetlen egy kolléga sem fogja felvállalni azt, hogy ő hamis adatokat szolgáltasson és utána ő ellene eljárjanak. Ennyit kívánok csak a statisztikához hozzáfűzni.” Fogalmak, számok, érzelmek: Nem tudja, hogy egy beszámoló mit kellene, hogy tartalmazzon azonkívül, hogy számadatokra épül. Azt, hogy be tudjon itt számolni el kell mondja, hogy hány bűncselekmény történt a településen. Természetesen a lakosságbiztonság érzete, hogy milyen egyértelműen függ attól sérelmére követtek-e el bűncselekményt, vagy amit a Szabó úr mondott, hogy az utcába követtek el bűncselekményt és bizony volt egy hónap is, hogy szorongtak ott a lakosok, hogy hozzájuk is bemennek, de ő nem érzelmekről tud írni, hanem egyértelműen az elkövetett cselekményekről számol be az önkormányzat és a képviselő-testület előtt. A beszámolás egyértelmű, hogy ezt takarja, ez a munkáink nem mást takar, ezt végezték, ennek a tárgyalása folyik itt. Házalók, meg, hiába szólnak: Nem tudja, minden alkalommal elmondja, hogy ahol a házalók megjelennek – tisztelet a kivételnek, bántani nem akarja őket- nagyon sokszor egy elkövetői körről beszélünk, azok a személyek azok és igenis, hogy ki van adva a kollégáknak, hogy menjenek és intézkedjenek és nem egy engedély nélküli árusításba, mert másba nem lehet, ez szabálysértés folytatnak eljárást az önkormányzatok, mert ráadásul ez önkormányzati hatáskör és igenis, hogy a rendőrök intézkednek. Behajtás: Hát én ezt a szót így, hogy behajtás semmiképpen nem mondanám. Pont, ami példát mondott az nagyon rossz példa, ha valakinél nincs személyi igazolvány ott
26
nincs bírságolási lehetőség, ott elő kell állítani a személyt a rendőrkapitányság épületébe, vagy ha közel van a lakás, attól függően, hogy ki hol lakik – mert ugye más településre nem fogják átkísérni a kollégák- vagy lakásra kíséri, vagy behozza, előállítja, mert nincs nála személyi igazolvány, lekéri a nyilvántartóból és igazolja, de ezért nem bünteti meg. Németh László: Bocsánat, félreértett. Behajtás, pénzbehajtás, arra küldik az embereket, a rendőröket, hogy menjetek és a tervszámokat, a statisztikához kötött tervszámokat pénzben hajtsák be az emberektől, úgy lesz behajtás. Így mondom, kimegy az a szerencsétlen rendőr, akkor mit csinál? Büntetget. Van nálad sapka? Nincs, akkor azért fizetsz. Most azért mondtam ezt, mert nem erről volt szó…Tetszik érteni, amikor a rendőr mondja el azt, hogy képzeld el, megalázó, hogy dolgos embereket, látja, hogy fáradtan jön haza és azzal kell neki zavargatni, hogy nála van az okmány, vagy nincs nála az okmány. Tetszik érteni? Tehát nem bűnüldözés van, hanem zavargatás van. És azt mondtam, hogy a statisztikához persze, hogy számokat tud mondani, de higgye el, akkor lennék megelégedve a rendőrséggel, hogy bejön egy rendőr és azt mondják, hogy ez igen, ez rendőr és nem szól semmit. Nem kell statisztikát mondani, köszönöm szépen, biztonságban, jól érezzük magunkat. Tetszik ismerni a Maslow piramist? Zajacz Ágnes: Igen. Németh László: Hányadik fokán van a biztonságérzet az embernek? Pedig lét elemünk. Tetszik érteni? Lét eleme az embernek és ha Önök ezt nem tudják biztosítani, ha nem az önök hibája sorry, fölfelé kell önöknek is „rugdosni” és nem kell behódolni. A jelentésekbe ezeket kell beleírni, nem az a lényeg itt, hogy Ön nekünk itt most megmagyarázza a dolgokat. Még egyszer elmondtam a minőséget nem kell megmagyarázni. Pont ennyi, kész. Köszönöm szépen nem kérek több választ. Se biciklire, se semmire. Elmondtam a véleményemet és kész. Zajacz Ágnes: Még egyszer mondom a rendőrnek a feladata meg van határozva. Szabálysértést észlel, bűncselekményt észlel köteles eljárni. Nem mehet el a szabálysértés mellett, nem mehet el a bűncselekmény elkövetése mellett, mert akkor ő felel. Tehát nem jó helyre szánja Németh úr ezt, hogy neki mondja, hogy a rendőrök miért ezt teszik, mert nem Ő határozta meg, hogy milyen szabálysértésekbe kell a rendőröknek intézkedni, vagy milyen bűncselekmények kapcsán. Polgárőrség, hogy inkább őneki szólnak: Én még egyszer mondom, bármilyen bűncselekmény kapcsán, bárki tehet feljelentést, nem kell, hogy a sértett legyen. Nagyon sokszor jön, hogy nincs is olyan állapotban a sértett, hogy bejelentse mondjuk úgy megverték, hogy elvitte a mentő- bárki bejelentheti, a mentős bejelentheti, bejelentheti a szomszéd, bejelentheti a rokonság, tehát bárki, s nekik akkor ugyanúgy el kell járniuk mintha a sértett jelentette volna be. Németh László: Közbe kérdezek: Csicskáztatásért volt-e már itt valami előállítás? Zajacz Ágnes: Mit takar az, hogy csicskáztatás, mert nincs ilyen bűncselekményi fogalom. Bűncselekményi fogalom nincs uram, nincs törvényi tényállás erre. Németh László: Főrendőrtől hallottam a rádióba, asszonyom! Zajacz Ágnes: Csicskáztatás mit takar: Legyen szíves mondja el! Németh László: Azt jelenti, hogy van több ember az országban, - mondták a statisztikát mindegy, hogy kisebbséghez tartozik, vagy nem ahhoz tarozik-, akik embereket megfosztva a jogaitól, elvéve az okmányait és veri, dolgoztatja ingyen és éhbéren. No most a szituáció az
27
volt, hogy egy ilyen gyanús eset volt, amit látott és minden jel arra mutatott, s akkor mondta neki, azt mondta, hogy ha majd a sértett, panaszt tesz. Pont akkor foglalkozott vele a média hát nem tudom, Önök valahol más országban élnek, ezt egyszer már mondtam Önnek egy beszélgetésnél Önök nem ugyanazt a médiát hallgatják? Nem hallotta még ezt a szót, csicskáztatás? Zajacz Ágnes: De igen hallotta, kíváncsi volt, hogy mit mond, mi az a csicskáztatás. Németh László: Ez. Zajacz Ágnes: Tudja mi ez? ez lehet kényszerítés, lehet személyi szabadság megsértése, hogy fogva van tartva és kényszer munkára van ítélve. Ez a bűncselekményi fogalma. Németh László: „De a lényeget mondtam, tömören, röviden.” Zajacz Ágnes: „Bejelentheti bárki még egyszer…” Németh László: „Azt mondta az Ön alkalmazottja, hogy …” Zajacz Ágnes: „ha az a fél…” Németh László: „az ön alkalmazottja…” Zajacz Ágnes: „Hallgasson végig legyen szíves!” Németh László: „Még egyszer mondom, mert nem értette meg kristálytisztán.” Szabó Károly: „Kérjél szót legközelebb megkérlek, had fejezze be a választ és utána…” Németh László: „Azért mondom, mert olyan „híg lére” engedi, mert nem is tudom, nem megmagyarázni kell. Asszonyom azt mondta az Ön alkalmazottja, hogy nem esik a kompetenciájába, (hangszalagról nem érthető), de pont az a csicskáztatás lényege, hogy nem tud mozdulni, mert az a 4 darab gyerek ott állt mellette megvárta, hogy felvette a nyugdíját és benyomták az autóba két pofon kíséretébe és…” Zajacz Ágnes: „Még egyszer mondom, hogy ilyen eljárás is van folyamatban, viszont azt had mondjam el Önnek, ha az a sértett fél, akiről beszélünk, azt mondja, hogy ő önszántából van ott és ő azért dolgozik , mert kap enni, inni, akkor nincs az az ügyészség, bíróság, aki elítélje. Értse meg…” Németh László: Ez a baj. Zajacz Ágnes: Hát ez ne neki hányja fel, ne a rendőrség munkájának, azt, hogy most ebben nem hoznak ítéletet. A másik, elmondtam ezt a sárga mellényes dolgot, igen elmondtam tavaly, hogy meghalt valaki az utakon, azért mondtam el tavaly, mert pont abban az időben számoltam be, amikor ez történt, de ez tulajdonképpen a tavalyi év beszámolója, tehát próbáltam arra mondani, hogyha fellépünk a kerékpárosok ellen azért lépünk fel, hogy megakadályozzuk, próbáljuk megakadályozni, hogy ne legyenek áldozatai ennek a baleseteknek. Rendőr legyen: Tökéletesen igaza van én is örülnék, hogy ha minden utcasarokra tudnék rendőrt állítani. Jelen pillanatban ezzel a létszámmal kell megoldanom az
28
összes feladatot. Tehát próbáljuk, természetesen, hogy ott legyen a gyalogátkelő helyen, ott legyenek az iskolában, dolgozzák fel az összes ügyet, amit kapnak bűncselekményt, kísérjék át az embereket, vezessék elő Záhonyba az embert. Tehát még egyszer mondja ez a beszámoló arról szól, hogy mit végzett a Nagykátai Rendőrkapitányság és számadatokkal. Fiatalokat ugye nem kellene fenyegetni, meg kidobni az utcára, ezeket a szavakat használta, hanem tanítani. Én elmondtam itt és nem bő lére engedem csak megkísérlem megválaszolni az Önök kérdéseit, mert ha nem tennének fel kérdést, akkor nem kellene mit válaszolnom, hogy a parancsnokok is kint vannak a területen és a parancsnokkal közös szolgálatot látnak el pont azért, hogy a gyakorlatot el tudják sajátítani, ami szükséges ehhez a munkához, főképpen gondolok azokra, akik most jöttek ki az iskolából, illetve április 1-jével öt fő érkezik a Nagykátai Rendőrkapitányságra, most lesz a kibocsátójuk, feladat lesz a parancsnokoknak, hogy közös szolgálatot lássanak el. Az, hogy sakkoznak nem érti, azt mondja, hogy sakkoznak ezekkel az ügyekkel. Ő csak azt tudja, hogy melyik a bűncselekmény, melyik a szabálysértés és neki más lehetősége nincs. Be kell sorolnia, sőt még úgy is be kell sorolni, hogy ő jogosult-e eljárni az ügyekben. Nagyon sokszor az önkormányzat, illetve azonnal a bíróság és nem a rendőrség és mit tesz megküldi az illetékes hatóságnak, mert hogyha nem ezt teszi, akkor a hatáskörét túllépi ellene járnak el. Gyalogátkelőhely: Tökéletesen igaza van, biztos, hogy nincsenek ott minden reggel, amikor tehetik kint vannak a kollégák, de még egyszer mondja az összes többi feladatot is el kell látniuk és ha bizony ilyen nagy átkísérési szám van, akkor nem tudnak kimenni a kollégák, mert reggel hatos váltásnál már indulnak is az átkísérést végrehajtani Szolnokról, vagy Budapestről. Azért had mondja el azt, hogy nagyon sok település élt azzal a lehetőséggel, hogy településőrt, - mert ez állami támogatott foglalkoztatás, az önkormányzatok azok, akiknek van erre lehetőségük pont az iskolák segítségére- alkalmaznak a gyalogátkelőhelyeknél, illetve vannak olyan iskolák, ahol gond szokott lenni, hogy bemennek az órákra a szülők, vagy éppen a szünetben gond van a gyerekekkel és bizony ha ott van egy felnőtt és felügyeli őket, akkor ezen lehet segíteni. Tehát én itt felhívom a figyelmet, ha van erre lehetősége az önkormányzatnak – mondom még tudomásom szerint ez államilag finanszírozott, kettő főt lehet egyelőre alkalmazni-, hogy éljenek a lehetőséggel és segítsenek nekik, illetve a közbiztonságnak. Ford gépkocsi: Hát látta, hogy egy kicsit olyan lebecsmérlően mondta, ők ennek is örülnek, hogy legalább ki tudnak menni, mert higgye el, hogy volt olyan probléma, hogy reggel azon kellett sakkozni, hogy azt az egy, vagy két autót kinek adja oda, hogy ki tud kimenni. Hál Istennek ez tavaly óta megszűnt, a lizinges gépjárműveket megkapták, ők ennek is örülnek, de mint mondta van olyan terület ahová nem tudnak bemenni ezzel, akkor jönnek a segítségek. Kerékpáros dolgot meg fogja írásban válaszolni, de ő sem a főkapitány urat, sem az Országos Rendőrfőkapitányt nem tudja utasítani arra, hogy válaszoljon, tehát ő fogja azt megválaszolni, hogy itt jelen pillanatban Nagykátán miért nincs kerékpáros rendőr. Köszöni a figyelmet. Kocsi János: Németh úrnak adja meg 2 percben a szót. Németh László: Egy perc még annál is rövidebb lesz. Tetszett említeni a beszámolójában, hogy a nagykátai lakosokat a sebességkijelző készülékek már nem nagyon hozzák izgalomba. Ezt köszönhetjük a baloldali sajtónak mivel, hogy ott gyönyörű szépen leírta- azt hiszem – Botka Sándor az újságjába, hogy ez a lámpa semmit nem ér. Ez úgy nagyon jó a nagykátaiaknak, nagyon szuper. Farsang István: „Jobb oldalon is van ilyen lámpa.” Németh László: „Jobb oldalon vannak ezek a lámpák Pista bácsi, a ti újságotok írta ezt le.”
29
Zajacz Ágnes: Egyetlen egy gondolat erre. Biztosan emlékszik a képviselő úr, hogy ő azt mondta, hogy az átutazóknak tehát, akik átutaznak van visszatartó ereje. Sajnos a Nagykátaiak rájöttek, hogy nincs rögzítési lehetőség. Ő politikai dolgokban nem kíván megnyilatkozni, de ő csak erre mondja, hogy a Nagykátaiak látják, hogy nincs rögzítés, de az átutazó forgalomnak igenis, hogy jó, ő maga is tapasztalta, hogy előtte mentek valószínű nem idevalósi volt, fékezett. Tehát még egyszer mondja semmiképpen, sőt meg is köszönte az Önkormányzatnak a lehetőséget, hogy ezt kitették. Köszönöm szépen. Kocsi János: „Kapitány asszony egyébként, ha akar, ha nem, akkor is politizál.” Zajacz Ágnes: „Dehogy politizálok! Csak azt nem teszem egyedül.” Kocsi János: „Elmondok most Önnek egy olyan írást emiatt, amit ezért nem akart felolvasni. A Nagykátai Rendőrkapitánynak politikamentes rendőrséget kellene, hogy kialakítson. Ön nem ezt teszi. A Tápiómente Közbiztonságáért Alapítvány elnöke Oldal István, aki a magánkézben lévő baloldali politikai beállítottságú Nagykátai Tükör újság egyik szerkesztője, Önt többször látták ezzel az úriemberrel együtt vacsorázni, kéz a kézben sétálgatni, mivel az alapítvány anyagilag támogatja a rendőrséget is ugye, így a rendőrség pártpolitikai semlegessége nem felelhet meg a rendőrségi törvényben foglaltaknak. Tehát a rendőr kapitány miért nem tartja szem előtt ezt és miért működik együtt egy ilyen szervezettel, illetve miért támogatja ennyire nyíltan, nyilvánosan mondjuk ezt a baloldali… Itt a megszólalásokból is ugye egyértelműen rajzolható, hogy Ön mégis politizál.” Zajacz Ágnes: „Had válaszoljam meg: A rendőrség mindig politikamentes volt, tehát visszautasítom …a polgármester úrnak ezt a megjegyzését.” Kocsi János: „Ön nem.” Zajacz Ágnes: „a polgármester úrnak ezt a megjegyzését ugyanis nekünk minden alkalommal politikamentesen kell, hogy eljárjunk. Az, hogy engem az Oldal Istvánhoz és a családjához 25 éves kapcsolat fűz, ahhoz azt gondolom a képviselő-testületnek semmi köze és remélem, hogy rögzítésre került ez a kéz a kézbe való sétálás, mert nem fogom ennyibe hagyni, azt remélem, hogy Ön tudja, mert ilyen…” Kocsi János: „Mit csinál velem? Velem is sétál?” Zajacz Ágnes: „Nézze az egy következő dolog, tehát ez nem ide tartozik. De még egyszer mondom visszautasítom, mert politika mentesen végzi…” Kocsi János: „Én meg hozok Önnek két tanút erre a dologra.” Zajacz Ágnes: „Hát nyugodtan hozzon, hát lehet hozni én kéz a kézben nem sétálgatok senkivel, mert én elváltam, de ha még így kéz a kézben sétálgatnék se lenne semmi köze ennek a képviselő-testületnek az én magán életemhez. Oldal István még egyszer mondom a Tápióvidék Közbiztonságáért Alapítványnak a kuratórium elnöke, az alapokiratát meg lehet nézni, teljesen párt mentes alapítványról van szó és nem hiszem, hogy támadni kell egy olyan embert, aki azért hozott létre egy alapítványt, hogy a rendőrség munkáját segítse. Én ezt gondolom.”
30
Kocsi János: Pártmentes? Zajacz Ágnes: „Természetesen, az alapítványról beszélek az, hogy ő milyen beállítottságú, vagy hol helyezkedik el ez engem nem érdekel 25 évvel ezelőtt sem érdekelt, én a családdal összejárok, a gyerekeivel, a nejével, mindenkivel. Tehát visszautasítom azt, amit a polgármester úr, itt engem megvádolt ezzel. Köszönöm szépen.” (Németh László képviselő elhagyja az üléstermet.) Kocsi János: Köszönjük. Szabó Károly: „Sajnálom, hogy ilyen mélységekbe jutottunk én nem tudom x-szer, x plusz egyedszer mondom most el és ha nem hiszitek el, akkor nem hiszitek el. Amikor én letettem az esküt 2006-ban, hogy Nagykáta városáért fogok dolgozni, akkor ezt komolyan gondoltam és amikor ezt elmondtam többször, hogy amikor én bejövök a képviselő-testületi ülésre, akkor én minden „ruhámat kint hagyom”, egy valami motivál az, hogy mi jó a városnak, mi jó az itt lakóknak. Én még politikai jellegű észrevételt, hozzászólást nem tettem és nem is fogok. Ez nem a képviselő-testület asztala. Na itt kell párt semlegesnek lenni, mert hogy ne engedjük meg még a feltételezését sem annak, hogy bármilyen döntés aszerint születik meg, hogy jobboldaliak vannak többségben, vagy baloldaliak vannak többségben. Ha ez mégis így van, akkor ez egy rossz… Sajnos nincs itt a Németh úr, ő is a bizottsági ülésen is megpróbálta ezt, hogy úgy mondjam felvezetni, hogy baloldali, nem. Engedd meg polgármester úr, korom, szakmai önbecsülésem miatt, amit én itt elmondok, azért személy szerint persze mindegyikért vállalom a felelősséget és szakmai alapon közelítem meg. Soha nem politikai alapon és azt pedig végképp el nem tudom képzelni, hogy a kapitány asszony és ne haragudj én a jelentésről beszélek és nem a kapitány asszonyról. Fel nem merem tételezni, hogy ha jobboldali lenne ez az alapítvány, akkor más lenne Nagykáta közbiztonsága és én azt sem merem feltételezni, hogy ha – még két hónapot kell kivárni- jobb oldali kormányzat, parlamenti többség lesz, akkor más lesz a közbiztonság megítélése, mert ugyanaz fog történni, más emberek kerülnek bizonyos pozíciókba de én azt mondom, hogy ettől az önkormányzatot mindig távol kellene tartani. Tehát én úgy gondolom, hogy csak azokat tárgyaljuk meg, ami előrevisz és szakmai, ami politikai azt hagyjuk kívül. Köszönöm szépen.” Agonács Lászlóné: Hosszúra sikeredett ez a hozzászólás jó, rossz minden volt benne. Szabó Károlynak szeretné elmondani, hogy a Cigány Kisebbségi Önkormányzat elnökével próbálták többször is felvenni a kapcsolatot, de nem reagált rá. A kapitányságtól, amit a bizottság kért, konkrétan a szórakozóhelyek környékének a rendben tartását- mert nagyon sok panasz érkezett a lakosoktól- ezt a polgárőrséggel karöltve megoldották, azóta nem érkezett az önkormányzathoz panasz, visszajelzés a lakosoktól. A másik kérés pedig az volt, hogy a Mátray Gábor Általános Iskolában többet jelenjenek meg, legyenek résen, figyeljenek oda, mert nagyon sok probléma adódott úgy a gyerekekkel, úgy a szülőkkel is. Visszajelzés szerint ez is alakulóban van, nem mondaná, hogy megoldódott a probléma, de alakulóban van. A beszámolóról szeretne egy pár szót szólni: A beszámolóból tájékoztatást kaptak az elmúlt év bűncselekményeinek számáról és megoszlásáról. Mind a térségben, mind városunkban vannak növekedések és csökkenések. Az illetékességi területen nőtt a vagyon elleni bűncselekmény, személy elleni bűncselekmény, gazdasági bűncselekmény, a lopások és rablások száma. Ezzel szemben városunkban a lopás és betöréses lopás száma emelkedett csupán, a többi tényező nem. Ezek a bűncselekmények érintik leginkább a lakosságot, személyesen őket sérti, vagy károsítja. A beszámolóból kitűnik, hogy csökkent a közterületeken eltöltött idő és a létszám is, így joggal érzi a lakosság a rendőri jelenlét hiányát.
31
(Németh László képviselő visszaérkezik az ülésterembe.) Ők, akik a testületben és a Jogi, Bűn- és Balesetmegelőzési Bizottságban dolgoznak tudják, hogy a rendőröknek más feladatai is vannak, de a nyugdíjas nénik ezeket nem tapasztalják, nem értékelik, őket az érdekli csak, hogy ha elvitték a jószágát, vagy ha a megtakarított pénzüket ellopták joggal várják a biztonság őreitől, hogy ott teremjenek és megvédjék, visszaszerezzék a tulajdonukat. Ezért kevésnek tartjuk a szolgálatban lévő rendőrök számát. Sok bejelentés érkezett az önkormányzat felé falopás ügyben és ott is a létszámnövekedés hozna eredményt. Sok panasz érkezik a külterületekről, ezeket a panaszokat is a létszám emeléssel lehetne orvosolni véleményük szerint. Remélhetőleg valami megoldást találnak rá. A beszámoló adatai a 2008-as évhez képest csökkent, javítani való a személyek java elleni bűncselekményekben van. Felsoroltak a bizottsági ülésen pár kritériumot, amivel együtt elfogadták a beszámolót. Az alábbi kritériumok voltak ezek: legyen több rendőr az utakon, bejelentés esetén időben érkezzenek a helyszínre, körzeti megbízottak létszámát növeljék, gyalogos rendőrök jelenléte a városban, dohányzási tilalmak ellenőrzése, MÁV állomás fokozott ellenőrzése- annál is inkább, mert épül a P+R parkoló és ez még egy plusz feladatot fog jelenteni, mindkét iskolával szoros együttműködést kérnek, kiemelné a Mátray Gábor Általános Iskolát. Ezekkel a kritériumokkal fogadta el a bizottság a beszámolót és ezekkel a kritériumokkal tárja a képviselő-testület elé szavazásra a beszámolót. Kocsi János: Kéri aki a rendőrségi beszámoló elfogadását javasolja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 2 igennel, 6 nem szavazattal és 5 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 53/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete nem fogadja el a Nagykátai Rendőrkapitányság 2009. évben végzett szakmai tevékenységéről és Nagykáta Város közbiztonsági helyzetéről szóló beszámolóját. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Zajacz Ágnes: Elmondja, hogy a beszámoló el nem fogadását írásban meg kell indokolni a megyei főkapitánynak, majd meghatározott időpontban ismételten sorra kerül a beszámoló megvitatása. Nem fog tudni másról beszámolni. Kocsi János: Szünetet rendel el. (SZÜNET) 3./ Napirendi pont, Egyebek - Az önkormányzat 2010. évi közbeszerzési tervének elfogadása (Horváth Nóra képviselő nem tartózkodik az ülésteremben.)
32
Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László:A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság az előterjesztést elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 54/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete elfogadta a 2010. évre vonatkozó közbeszerzési tervét, mely a határozat mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Nagykátai Gazdakör ingatlanhasználati kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság a kérelmet tárgyalta és javasolja az ingatlan használatba adását. Gratulál a nagykátai gazdáknak, akik bemutatkoztak a televízióban. Koncz Gábor: Kérdése: A közüzemi számlákat a gazdakör fizeti? Kocsi János: Igen. Koncz Gábor: Ez is kerüljön bele, akkor a határozatba. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 55/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete határozatlan időre, térítésmentesen használatba adja a Nagykátai Gazdakör részére az önkormányzati tulajdonú, Nagykáta, Bajcsy-Zs. úti volt könyvtár helyén lévő még le nem bontott épületet. Az épületre haszonkölcsön szerződést kell kötni, amelybe be kell foglalni, hogy az épület közüzemi díjai a Nagykátai Gazdakört terhelik és amennyiben az önkormányzatnak bármi okból szüksége lesz az épületre vagy le akarja bontani, a szerződést indokolás nélkül 5 napos határidővel egyoldalúan felmondhatja.
33
Határidő: azonnal Felelős: polgármester (Horváth Nóra képviselő visszaérkezik az ülésterembe.) - Palkó Tibor festőművész támogatási kérelme képzőművészeti album kiadásához Kocsi János Ismerteti a napirendi pontot. Kéri a Pénzügyi Bizottság állásfoglalását a napirendi ponttal kapcsolatban. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a kérelmet tárgyalta és 150.000.-Ft támogatást javasol biztosítani a kiadvány megjelentetéséhez. Koncz Gábor: Milyen forrásból? Simon László: A tartalék terhére. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság tárgyalta a kérelmet és 200.000.-Ft támogatás megállapítását javasolják, valamint kérnék, hogy a művész 4 képet adományozzon az önkormányzatnak. Kocsi János:Az eredeti javaslat szerint a támogatás elutasításra került volna, de most a Pénzügyi Bizottság álláspontját tartja támogatandónak. Kéri aki a pénzügyi Bizottság javaslatát elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, 1 nem szavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 56/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete Palkó Tibor Munkácsy-díjas festőművész képzőművészeti albumának megjelentetéséhez az önkormányzat 150.000.-Ft támogatást biztosít a költségvetése terhére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Városi Könyvtár és Művelődési Központ 2010. évi állománygyarapítási összegének támogatása Kocsi János: Elmondja, hogy minden évben a költségvetésben szereplő tételen felül 300.000.ot biztosítanak a könyvtár részére állománygyarapítás céljára, melyhez az intézmény még pályázati forrást is igénybe vesz. Várja a kérdéseket, észrevételeket.
34
Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság tárgyalta az előterjesztést és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Simon László: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tárgyalta és elfogadásra javasolja, a támogatást a céltartalék terhére állapítja meg. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, 1 nem szavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 57/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Városi Könyvtár és Művelődési Központ állománygyarapításához támogatási igény benyújtását határozza el az Oktatási és Kulturális Minisztérium 4/2004.(II.20.) NKÖM rendelete alapján. Az állománygyarapításhoz a képviselő-testület 300.000.-Ft saját forrást biztosít. Ezzel az összeggel a már jóváhagyott költségvetési támogatáson felül kiegészíti az intézmény beszerzési keretét. A képviselő-testület kötelezettséget vállal arra, hogy a pályázaton elnyert és az önkormányzat által felajánlott összegeket a könyvtár rendelkezésére bocsátja. Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Gyenes Annamária ingatlanvásárlási kérelme Kocsi János:Elmondja, hogy Gyenes Annamária épülete előtt van az önkormányzatnak egy területe, amelyből 134 m2 –t Gyenes Annamária megszeretne vásárolni. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a kérelmet és mivel különböző szempontok merültek fel, konszenzusos döntéssel 1.000.000.-Ft-os vételárat kíván meghatározni. Magoss György: Ingatlanforgalmi és egyéb megfontolások alapján került az ár meghatározásra. Ez alatt az ingatlan alatt egy árok van, amely ideiglenes van lefedve, ezért javasoltra a bruttó 1.000.000.-Ft –os vételár meghatározását. Azóta információkat kapott a polgármester úrtól, hogy megegyezés van Gyenes Annamáriával egyéb más dolgokban, ezért a bruttó 1.200.000.-Ft-os vételár mellett döntöttek, de erről még a Pénzügyi Bizottsági ülésen nem volt információja, ezért javasolta az alacsonyabb vételárat. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság az előterjesztést tárgyalta és az eredeti előterjesztést támogatta egyhangúlag. Kocsi János: Javasolja az ingatlan rész eladását nettó 1.000.000.-Ft-os áron. Kéri aki a javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta
35
58/2010. (III.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elad a tulajdonában lévő 2230 hrsz alatti ingatlanból Gyenes Annamária részére az általa kért, kb.134 m2 nagyságú területet, mivel az érintett terület a későbbiek során nem játszik szerepet Nagykáta Város településrendezési terveiben, és jelenleg is felhasználatlan. A 2230 hrsz-ú ingatlan parkolóként használt területei továbbra is az önkormányzat tulajdonában maradnak. A vételár nettó 1.000.000.-Ft-ban kerül meghatározásra. A telekalakítást a vevő kérelmezi és viseli annak járulékos költségeit. Mielőtt az eladásra sor kerül, az érintett területet a város ingatlannyilvántartásában szereplő forgalomképtelen ingatlanok közül ki kell venni. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az adásvételi szerződést kösse meg, és a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester Kocsi János: Elmondja, hogy a kérelmező olyan létesítmény építését tervezi, amelyben 3 gyermekorvosi rendelőt, egy körzeti orvosi rendelőt és egy gyógyszertárat kíván kialakítani. A kérelmezőt biztosították arról, hogy a parkolási problémák megoldásához segítséget fognak nyújtani. Simon László: A bizottság tagjait ez a segítőkészség vezette ahhoz, hogy ebben a kérdésben szavazott. - Igazgatási szünet elrendelése Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. A Jogi Bizottság elnökének adja meg a szót. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság tárgyalta az előterjesztést és mivel a tavalyi évben is jól működött Polgármesteri Hivatalnál az igazgatási szünet elrendelése, ezért elfogadásra javasolják az előterjesztést. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 59/2010. (III.30.) számú Képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Polgármesteri Hivatalban igazgatási szünetet rendel el 2010. július 26. napjától augusztus 6. napjáig terjedő tíz munkanapra, valamint 2010. december 27.napjától december 31. napjáig terjedő öt munkanapra. A Képviselő-testület utasítja a jegyzőt, hogy az igazgatási szünet kihirdetéséről intézkedjen, valamint a szükséges munkáltatói intézkedéseket tegye meg.
36
Határidő: folyamatos Felelős: jegyző - Fáli Jánosné lakásbérlési kérelme Kocsi János: Kéri a Szociális Bizottság elnökét, hogy ismertesse a napirendi pontot. Marton István: A Szociális Bizottság a kérelmet tárgyalta és elutasításra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 60/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete Fáli Jánosné ln. Rafael Jolán (szül.: Nagykáta, 1968.06.18., an.: Csikós Julianna) tartózkodási helye: Nagykáta, Csokonai u. 8. szám alatti lakos kérelmét – melyben önkormányzati tulajdonú bérlakást igényel – elutasítja, mivel az önkormányzat szociális alapon bérbe adható lakásai bérlők által lakottak, illetve elemi csapás következtében, vagy önhibáján kívül katasztrófahelyzetbe, krízishelyzetbe került családok részére fenntartottak. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a kérelmezőt értesítse a határozatról. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Horváth László lakásbérlési kérelme Kocsi János: Kéri a Szociális Bizottság elnökét, hogy ismertesse a napirendi pontot. Marton István: A Szociális Bizottság a kérelmet tárgyalta és elutasításra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 61/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete Horváth László (szül.: Nagykáta, 1972. 05. 06., an.: Balogh Borbála) Nagykáta, Kiss E. u. 8. szám alatti lakos kérelmét – melyben önkormányzati tulajdonú bérlakást igényel – elutasítja, mivel az önkormányzat szociális alapon bérbe adható lakásai bérlők által lakottak, illetve elemi csapás következtében, vagy önhibáján kívül katasztrófahelyzetbe, krízishelyzetbe került családok részére fenntartottak. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a kérelmezőt értesítse a határozatról.
37
Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Fürdőház közlekedési, csapadékvíz elvezetési terveinek megrendelése Kocsi János: Elmondja, hogy a fürdőház közlekedési és csapadékvíz elvezetési terveinek az elkészítés 620.000.-Ft-ba kerülne. A tervezési költségekhez az önkormányzatnak 310.000.Ft+ÁFA összeggel kellene hozzájárulni, a másik felét bevállalta a tervező cég, aki az építési engedélyezési terveket készítette. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta az előterjesztést és elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 62/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Fürdőház tervezésére korábban a ZALA ART Építési Iroda Kft-vel megkötött tervezési szerződését kiegészíti az alábbiakkal: A szerződés tárgya kiegészül a Nagykáta fedett fürdő építési engedélyezési terv – közlekedési, csapadékvíz elvezetési munkarész elkészítésével. A plusz tervezési díj ezért: 310.000.-+ÁFA Felhatalmazza a polgármestert, hogy a szerződésmódosítást aláírja, a pénzösszeget a 2010. évi költségvetése terhére biztosítja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Civil szervezetek pályázata Kocsi János: Elmondja, hogy ebben az évben csak olyan civil szervezetek pályázhatnának, aki cégbíróságnál bejegyzésre kerültek. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben nincs észrevétel kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 63/2010. (III.30.) képviselő-testülete határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a bírósági bejegyzéssel rendelkező nagykátai székhelyű civil szervezetek támogatására pályázatot ír ki, az előterjesztés mellékletét képező pályázati űrlapon szereplő feltételekkel. A pályázatok beadási határideje: 2010. április 30. Megbízza a Művelődési Bizottságot a támogatási összegek szervezetek részére szóló véleményezésével, képviselő-testület elé terjesztésével.
38
Határidő: április 30. Felelős: Művelődési Bizottság Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A sportegyesületeknek a költségvetésben 1.000.000.-Ft van félretéve, melyet szintén pályáztatni kellene. Ez azért is merült fel, mert a Jászberényi Jakuzák SE támogatási kérelemmel fordult az önkormányzathoz, - mely a mai napon napirendről visszavonásra került- és azt gondolták ne úgy legyen elosztva ez a pénz, hogy ha valaki kér adnak, hanem pályázni kellene a támogatásért és kerülne elosztásra ez az 1 millió Ft. Pályázni viszont csak kifejezetten nagykátai sportegyesületek pályázhatnának. Kocsi János: Az 1 millió Ft csak azoknak a szakosztályoknak szól, akik tevékenységüket a sportcsarnokban folytatják. Minden szakosztály 100.000.-Ft-ot kap az I. félévben és 100.000.Ft-ot a II. félévben, ez azt jelenti, hogy 5 szakosztály tekintetében ez 1.000.000.-Ft. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Erről viszont döntésnek is kell születnie, mert a költségvetésben nincs nevesítve az összeg. Simon László: Pénzügyi Bizottsági ülésen abban állapodtak meg, hogy ma meg lesz hirdetve ennek az 1.000.000.-Ft-nak a felosztására egy pályázat, ezért is vették le napirendről a Jakuzák SE kérelmét. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ha már így van, hogy ez a pénz az öt szakosztálynak van félretéve, akkor most hozzanak egy döntést arról, hogy ez az öt szakosztály kapja meg. Kocsi János: A Jakuzák SE is kapjon 150.000.-Ft-ot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Egy olyan határozatot kellene hoznia a testületnek, hogy az 5 szakosztály kap 200.000.-Ft-ot és a Jakuzák SE 150.000.-Ft-ot. Szabó Károly: Az előbb arról döntöttek, hogy csak bejegyzett a szervezetek pályázhatnak a támogatásra. Ezeknek a szakosztályoknak is bejegyzetteknek kell lenniük, mert különben nem szakosztályok és civil szervezetek. Akkor most… Mészáros Szilveszter: Az előbbiekben a civil szervezetek támogatásáról döntöttek, most pedig a sport szakosztályok támogatásáról fognak dönteni. Tehát ez két különböző dolog. Kocsi János: Korábbi időszakban a sportegyesületek 7,5 millió Ft támogatást kaptak az önkormányzattól, most csak 3,5 millió Ft kap a Nagykáta SE, a többi sportegyesület pedig összesen kap 1 millió Ft támogatás 1 évre. Tehát a 7,5 millió Ft helyett 4,5 millió Ft támogatást nyújtanak a sport tevékenységek támogatására. Szabó Károly: Ezzel nincs is gond, csak az, hogy kevés. Azt szerette volna tisztázni, hogy de most már majdnem megkapta rá a választ- ezek a sporttal foglalkozó társadalmi szervezetek nem a civil alapból fognak támogatást kapni. Kocsi János: Nem. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
39
A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül (1 fő nem szavazott) az alábbi határozatot hozta: 64/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2010. évi költségvetésben szereplő sporttámogatás (1.000.000.-Ft+kiegészítve 150.000.-Ft-tal) terhére a tornacsarnokban működő 5 szakosztály részére 200-200.000.-Ft támogatást biztosít. A jászberényi Jakuzák SE részére pedig 150.000.-Ft támogatást biztosít, mivel ugyan nem nagykátai székhelyű egyesület, de kb. 50 nagykátai fiatal sportol náluk. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a támogatási szerződéseket kösse meg. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester - Közszolgálati Nívódíjjal járó pénzjutalom meghatározása Kocsi János: Korábban nettó 30.000.-Ft volt a közszolgálati nívódíj mellé járó jutalom összege, javasolja ebben az évben is ennek az összegnek a megállapítását. Kéri aki a javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 65/2010. (III.30.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Közszolgálati Nívódíjjal kitüntetett személyeket nettó 30.000.-Ft-ban részesíti. Felkéri a polgármestert, hogy a kitüntetés átadásával egy időben a pénzjutalmak átadásáról is gondoskodjon. Határidő: 2010. április 4. Felelős: polgármester Kocsi János: Várja az egyebek napirendi ponthoz a hozzászólásokat. Németh László: Elmondja, hogy a szabadtéri színpad áthelyezése miatt az új helyszín környékén élő lakók aláírást gyűjtöttek, melyet eljuttattak az önkormányzathoz is. Véleménye szerint ez egy gerjesztett dolog, nem gondolja, hogy az emberek azt az évi két alkalmat nem tudnák elviselni, hiszen ennél többször eddig sem volt a szabadtéri színpad használva. Másrészt a Városgazdálkodási Szervezet minden rendezvény után azonnal tisztára takarítja színpad környezetét és véleménye szerint ebből még soha nem volt probléma. Egyébként van egy akadály is. Az új területen csak 38 m2 –es szabadtéri színpadot lehetne építeni az érvényes építési jogszabályok szerint, tehát mobilszínpadban kell gondolkodniuk. Az állattartás engedélyezésével kapcsolatban arról szeretne beszámolni, hogy két alkalommal is felkeresték a Széchenyi utcában élő állattartót, akinek a szomszédaitól bejelentés érkezett az
40
önkormányzathoz. Első alkalommal tisztán, rendben találták, az állatokat véleményük az állattartás megfelelő körülmények között folyik. Állásfoglalásuk szerint a kérelmező továbbra is tarthat a rendeletben meghatározottnál magasabb számú állatot. A másik ügyben érintett lakoshoz a szemle első alkalmával nem tudtak bejutni, második alkalommal megállapításra került, hogy jóval több állatot tart, mint amit a rendelet megenged. Az állattartási körülményeken lenne mit javítani, így most azt tudták javasolni, hogy a rendeletben meghatározott mennyiségű állatot tartsa. A hivatal részéről természetesen a szomszédokat is tájékoztatták, a Széchenyi utcai esetnél egy szomszédnak sem volt kifogása az állattartással kapcsolatban, viszont a másik esetben a 8 szomszéd közül 6 visszajelzett és kifogásolta az állattartást. Kocsi János: Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs megköszöni a jelenlétet és a további napirendi pont tárgyalására zárt ülést rendel el. - kmf-
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
41
