JEGYZŐKÖNYV Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2010. február 11-én megtartott üléséről Az ülés helye:
Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a.)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agócs Pál, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Czakó László, Csóka Károlyné, Farsang István, Fodor Györgyné, Horváth Nóra, Koncz Gábor, Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon László Simon Zoltán, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan maradt távol: Magoss György képviselő. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 17 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontok közül visszavonja a 8/18-as napirendi pontot és kéri felvenni 2 napirendi pontként az Önkormányzati kitüntetésekről szóló rendelet módosítását, 4-es napirendi pontként a Káta Sport Kft. további működésének ügyét, 10/3-as napirendi pontként a Váci Mihály Általános Iskola alapító okiratának módosítását, 10/18-as napirendi pontként Pályázat benyújtása óvoda felújításra. Kéri aki a kiegészítésekkel a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 17 igennel, nem szavazat nélkül, tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Tájékoztatás a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./ Az önkormányzati kitüntetésekről szóló rendelet módosítása Előadó: polgármester 3./ A 2009. évi költségvetési rendelet módosítása Előadó: polgármester 4./ A Káta Sport Kft. további működésének ügye Előadó: polgármester 5./ A város 2010. évi költségvetésének elfogadása Előadó: polgármester 6./ A Polgármesteri Hivatal SZMSZ-ének módosítása Előadó: polgármester
1
7./ A Városgazdálkodási Szervezet SZMSZ-ének elfogadása Előadó: polgármester 8./ A Tűzoltóparancsnokság SZMSZ-ének módosítása Előadó: polgármester 9./ A közoktatási és közművelődési intézmények SZMSZ-ének elfogadása Előadó: polgármester 10./ Egyebek 10/1. Az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola alapító okiratának módosítása Előadó: polgármester 10/2. A Mátray Gábor Általános Iskola alapító okiratának módosítása Előadó: polgármester 10/3. A Váci Mihály Általános Iskola alapító okiratának módosítása Előadó: polgármester 10/4. Intézményvezetői pályázat kiírása-Mátray Gábor Általános Iskola Előadó: polgármester 10/5. Csatorna II. ütemének megvalósításával kapcsolatos döntések meghozatala Előadó: polgármester 10/6. A 2009. év végén elnyert pályázatok önerejének biztosítása hitelfelvétel terhére (kerékpár út, útfelújítás) Előadó: polgármester 10/7. Szolgáltatási szerződés meghosszabbítása (külterületi gyermekek beszállítása) Előadó: polgármester 10/8. Sződy Szilárd szobrász és éremművész hagyatékának megvásárlása Előadó: polgármester 10/9. A művelődési ház kedvezményes bérlete kampány célra Előadó: polgármester 10/10. A Nagykátai Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálati Társulás részére felhatalmazás, hozzájárulás adása Előadó: polgármester 10/11. A Szent György parkban lévő szabadtéri színpad ügye Előadó: polgármester 10/12. A 2010. évi közfoglalkoztatási terv elfogadása Előadó:polgármester 10/13. Ingatlanrész vásárlás a MÁV Zrt-től Előadó: polgármester 10/14. Gallai Sándorné Nagykáta, Kiss E. u. 30. szám alatti lakos kérelme Előadó: polgármester
2
10/15. Molnár Mária Nagykáta, Erzsébet u. 24. szám alatti lakos kérelme Előadó: polgármester 10/16. SZSZB tagok megválasztása Előadó: jegyző 10/17. A Káta-Hidro Kft-ben második ügyvezető kinevezése Előadó: polgármester 10/18. Pályázat benyújtása óvoda felújításra Előadó: polgármester 10/19. Czakó László és Kápolnási Eszter Nagykáta, Deák F. u. 9. szám alatti lakosok első lakáshoz jutók támogatási ügye Előadó: Szoc. Biz. Elnöke Kocsi János: Felszólalást kért Gál Tamás a Nagykáta Asztalitenisz SE ügyében. Megadja a szót. Gál Tamás: Tavaly az asztalitenisz egyesület nem kapott támogatást. Kérdése, hogy ebben az évben kapnak-e? Sajnos még nem történt meg az egyesület bejegyzése, de ez nem rajtuk múlt, hanem az ügyvéden. Nem szeretné, ha ebben az évben is azért maradnának ki a támogatásból, mert nem történt meg a bejegyzés. Kocsi János: A bejegyzés megtörténte után tudják működő egyesületként elfogadni az asztalitenisz egyesületet és támogatásra is jogosultak lesznek. Minden egyesületi tagnak személyenként 4.000.-Ft tagdíjat kell megfizetni és miután a sportcsarnok használatáért nem kell fizetniük a kosárlabda és a kézilabda egyesület is 100.000.-Ft támogatást kap félévenként, nagy valószínűséggel az asztalitenisz egyesület is erre a támogatásra lesz jogosult. Úgy gondolja, hogy ha bármelyik egyesület is annak ellenére, hogy a meghatározott tagdíjakat beszedte nem tudta fedezni a költségeit, akkor az önkormányzat segítette őket. Gál Tamás: A tavalyi támogatást megkaphatják, amitől önhibájukon kívül estek el? Kocsi János: A tavalyi támogatást ebben az évben már nem kaphatják meg. Kéri, hogy készítsenek el egy költségvetést, melyben leírják, hogy mennyi a várható bevételük, kiadásuk és mennyi pénzre van szükségük a működéshez. Gál Tamás: Mikor várható döntés az ügyben? Kocsi János: Az már körvonalazódik, hogy ebben az évben mekkora összeg jut az egyesületek támogatására, de meg kell várni az egyesületi bejegyzést.
1./ Napirendi pont Kocsi János: A lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót minden képviselőtársa megkapta. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a tájékoztatót elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a tájékoztatót.
3
2./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: Elmondja, hogy sok javaslat érkezett a Pro Urbe díjra és a javaslatok között volt házaspárokra vonatkozó is. Az önkormányzat rendelete szerint jelenleg 3 Pro Urbe díj adható ki, a házaspár tagjai két főnek számítanak. Úgy gondolták, hogy ha a rendeletmódosítás után a házaspárok megosztva kaphatnának Pro Urbe díjat, akkor továbbra is 3 díjat lehetne kiosztani. A Jogi Bizottság támogatja a rendeletmódosítást. Farsang István: Erről a napirendről tárgyalt a Művelődési Bizottság is és ott azt az állásfoglalást alakították ki, hogy ha a házaspár mindkét tagja méltó erre a kitüntetésre, akkor teljes joggal kapják meg ezt a kitüntetést és a mellé járó összeget is. Három főnek adható kitüntetés, abban lehet házaspár, de a házaspár mindkét tagja, aki megérdemli a kitüntetést, az kapja meg a hozzájáró összeget is. Amennyiben módosítani akarják ezt a rendeletet, akkor azt írják bele, hogy adható házastársaknak is és ebben az esetben megfontolandó, hogy felezzék-e őket. Javasolja, hogy bekerüljön a rendeletbe, hogy házastársak is kaphassák a kitüntetést. Kocsi János: Ezért szeretnék a rendeletet módosítani. Németh László: Elfogadásra javasolja a rendeletmódosítást, mert egy városért folytatott munka adott esetben nem egy ember munkája, hanem van mögötte egy társ, aki segíti. Fodor Györgyné: Véleménye szerint félre értés van, mert Farsang képviselőtársa is támogatja, hogy házastársaknak is adható legyen a kitüntetés, csak a velejáró díjnál javasolja, hogy mindkét fél egyenrangú legyen. Szabó Károly: Véleménye szerint a rendeletmódosítás megszavazható és később át lehet az egész rendeletet tekinteni és megújítani. Németh úr említette a házastársi kapcsolatot, természetes, hogy valamennyiük mögött ott van valaki, de nem azért gondolta, hogy megosztják a kitüntetést, mert valakinek van felesége, vagy férje, hanem mert mindkét fél külön-külön is megérdemli a díjat. Kocsi János: Kéri ,aki a rendeletmódosítást elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat nélkül 3 tartózkodással (1 fő nem szavazott) az alábbi rendeletet alkotta: 1/2010. (II.12.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta az 1/2010.(II.12.) számú rendeletét az Nagykáta Város Önkormányzati kitüntetéséről szóló 1/2001. (I.30.), 3/2001. (II.13.) rendelettel módosított 8/1994. (X.18.) önkormányzati rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi.
4
3./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a rendeletmódosítást és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság tárgyalta a rendeletmódosítást és elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki a rendeletmódosítást elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 2/2010. (II.12.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta 2/2010. (II.12.) számú rendeletét a város 2009. évi költségvetéséről szóló 7/2009. (V.27.), a 11/2009. (IX.10.) és a 13/2009. (X.29.) számú rendelettel módosított 1/2009. (II.12.) számú rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi.
4./ Napirendi pont Kocsi János: Elmondja, hogy a Káta Sport Kft-nél a korábbi időszakban működési problémák voltak, de úgy tűnik, hogy javítani tudtak ezen a helyzeten. A Kft-nek van annyi bevétele, amelyből a további működtetését biztosítani tudja. Viszont problémát okoztak a korábbról áthúzódó ki nem fizetett számlák és ezért a Kft. részére a tartozások kiegyenlítésére 1,5 millió Ft támogatást kíván nyújtani az önkormányzat. Kéri Gallai Gergőt a Kft. ügyvezetőjét, hogy tájékoztassa a testületet a Kft. anyagi helyzetéről. Gallai Gergő: Bemutatkozik. 2009. október 1-jével vette át a Kft. vezetését, ekkor a Kft-nek volt egy nagyobb hiánya, melyet rendezni kellett, ehhez az önkormányzattól kaptak anyagi segítséget. A meglévő tartozáshoz még jött APEH inkasszó, az előző alkalmazottak elmaradt munkabére, valamint az egész éves könyvelői díj. Az összes kiadás október 1-jétől 1.645.000.- Ft volt, a bevétel pedig 1.080.500.-Ft. A jelenlegi egyenleg - 4 hónap után670.000.-Ft, ez azt jelenti, hogy pluszban vannak 3 hónappal előre. Gyakorlatilag 2-3 hónap az a lyuk - június, július, augusztus -, amit be kellene „foltozni”. Kocsi János: Kérdése: Hogy a későbbiekben, amikor már nem kell „lyukat foltozni” akkor a bevétel fedezi a kiadást? Gallai Gergő: Úgy látja, hogy a későbbiekben fedezni fogja. Simon László: A Felügyelő Bizottság már elég régen foglalkozott ezzel a problémával, megnézték, hogy milyen pénzeszközök álltak eddig a Kft. rendelkezésére. Az volt a legfőbb nehézség, hogy nem volt egy teljes lezárt pénzügyi év, amelyből egy korrektebb következtetést le tudtak volna vonni. Készítettek egy kalkulációt arra vonatkozóan, hogy mi
5
lenne a jobb megoldás, hogy ha a Kft. tovább működne, vagy ha az ott dolgozó beintegrálásra kerülne valamelyik önkormányzati intézményhez. A 3 tagú bizottság úgy döntött és erről a polgármester úrral is egyeztetett, hogy a Kft. működjön tovább. Ennek a javaslatnak egy pár előnyét fel is sorolták a jelentésben. Azt szeretnék, ha tartalommal lenne megtöltve a sportcsarnok. Tudják azt is, hogy a nagy rendezvényeknek rengeteg jogi akadálya van, de szeretnék, ha a rendelkezésre álló évi 12 napot ki tudnák használni valamilyen nagy rendezvény lebonyolítására és nem csak szalagavatók megrendezésére. Legyenek nagy rendezvények és lehetőleg olyan nagy rendezvények, amelyek bevételt is hoznak. Becsléseik szerint havonta 250.000.-Ft-ból a Kft. működtetése megoldható, ebben benne van a Kft. ügyvezető személyi bére és járulékai, a Kft. könyvelési költsége, valamint egy minimális dologi kiadás. A tavalyi év tapasztalatai alapján elmondható, hogy májustól szeptemberig a sportcsarnok kihasználtsága szinte a nullára csökken, ilyenkor nagyon kevés bevételre lehet számítani, csak a konditerem működik. Ezért döntött úgy a 3 tagú bizottság, hogy céltartalékba elhelyezésre kerülne 1,5 millió Ft ez nem azt jelenti, hogy ezzel a Kft. ügyvezetője automatikusan gazdálkodik, hanem indokolt esetben ki tudja segíteni az önkormányzat. A Felügyelő Bizottság ezen javaslatot elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek is. Koncz Gábor: Nem tudja, hogy Simon úr tud-e a kérdésére válaszolni: Ennél a jelentésnél van frissebb is? Simon László: A jelentés 2009. október 19-én készült. Koncz Gábor: Ki tudja, hogy a Nagykáta SE-nek van-e már elnöke? Kocsi János: Egyelőre nincs még új elnöke az egyesületnek a régi elnök látja el a feladatokat. Simon László: A Felügyelő Bizottságnak a Kft. működését kellett megvizsgálni az, hogy ki az egyesület elnöke ebből a szempontból érdektelen. Szabó Károly: Szkeptikusabb, mint a Felügyelő Bizottság tagjai és a már második alkalommal jelen nem lévő elnök. Simon László: Bocsánat, a bizottság elnöke elfoglaltsága miatt nem tud jelen lenni az ülésen. Szabó Károly: Az elmúlt alkalommal is ezt mondták, elfogadja, de ő megtisztelte volna a jelenlétével a képviselő-testületet bármi is történik, pláne, ha ez már második alkalommal történik. Jó néven vette volna azt is, ha ez a beszámoló például egy 2009. december 31-i, vagy 2010. január 31-i állapotot tükröz. A beszámoló elkészítésének az időpontja szinte megegyezik az új igazgató kinevezésének idejével és, hogy azóta mi történt ebből a beszámolóból nem derül ki. A beszámolóban leírtakhoz nagyon sok kérdése van és a megállapítások jelentős részével nem ért egyet. A csarnok működtetése egy dinamikus vezető és 2 fő munkája mellett is „haldoklott”, pedig rutinja volt, nemzetközi kapcsolata, stb. Nem dicsérni akarja, de akkor sem működtek jól. A vezető váltásnál is az volt a véleménye, hogy meg kellett volna várni egy teljes év működését. A 2 fővel szemben egyetlen egy főt állítottak be a feladat elvégzésére, egy fiatal dinamikus embert, de tudják, hogy egy ember folyamatosan nem tudja intézni az ügyeket, mert van szabadság, betegség, stb. Az intézményeinkben rendelkezésre áll minden eszköz a feladat ellátására. Úgy gondolja, hogy akkor járna el bölcsen a képviselő-testület, ha jobban áttekintenék a helyzetet. Ő szíve szerint a Városi Könyvtár és Művelődési Központhoz integrálná ezt a feladatot. A Pénzügyi
6
Bizottság ülésén ezt úgy fogalmazta meg, hogy a Kft. ügyvezetőjét fel kell venni az intézményhez és itt a teljes infrastruktúra már is mögötte áll. Tulajdonképpen, amitől az önkormányzat bevételeket vár azok a kulturális és művészeti rendezvények. Az ilyen jellegű rendezvények szervezésében nagyon nagy gyakorlata van a Városi Könyvtár és Művelődési Központ dolgozóinak és bölcs megoldás lenne az, ha megfontolás tárgyává tennék, hogy ezt a feladatot az intézményhez integrálnák és ezzel megoldódna a helyettesítés és a szakmai kérdések. Ez lenne a javaslata és addig is amíg ez a döntés meg nem születik, nem feltételesen kellene a költségvetési céltartalékban elhelyezni a szóban forgó 1,5 millió Ft-ot – mert véleménye szerint erre az összegre szükség lesz a Kft. további működésénél- , hanem címzetten kerüljön bele a költségvetésbe. Minden elismerése az ügyvezető igazgatóé, de véleménye szerint rendbe kell tenni az ügyet, mert a testület nem fog arra ráérni, hogy félévenként ezzel foglalkozzon és a pénzügyi finanszírozási feltételeket mindenképpen meg kell teremteni. Ez a Kft. azzal indult, hogy kapott 7 millió Ft-ot, amit addig a labdarúgó szakosztály szinte egymaga kapott. Ezzel a 7 millió Ft-tal a Kft. azt a feladatot kapta, hogy működjön, induljon el és termeljen az önkormányzatnak sok pénzt a sportra, hát egyelőre úgy tűnik, hogy a saját működési költségeit sem képes kitermelni. Összefoglalva nem győzte meg a Felügyelő Bizottság által készített fél évvel ezelőtti helyzetelemzés és a következtetésekkel sem ért egyet. Javasolja polgármester úrnak, hogy – mert nem a Felügyelő Bizottság határozza meg, hogy működjön-e tovább a Kft, vagy nem – a képviselő-testület megfelelő időben tárgyalja meg ezt az ügyet addig viszont címzett soron adjon támogatást a Kft-nek, de erre vonatkozóan a 2010. évi költségvetés tárgyalásakor javaslatot fog tenni. Simon László: Az, hogy a Kft. nem termel jelen pillanat bevételt ennek a képviselő-testület döntése is az oka. Amikor elindult ez a Kft. azt mondták, hogy fél háromig az iskolai testnevelés óráknak ad helyet a csarnok és fél háromtól maximum 7.000.-Ft-ért használhatják a csarnokot a szakosztályok. Ha ez a pénz befolyna, akkor a Kft. számláján most nem ennyi pénz lenne, hanem esetleg több millió Ft és akkor nem kellene az önkormányzatnak 1,5 millió Ft-ot adnia. Ez pénz nem képződhet meg, mert a labdasportágak ingyen kapják meg hetente többször is a termet. Kocsi János: Elmondja, hogy a Nagykáta SE is pozitív pénzügyi egyenleggel rendelkezik, ami már több hónapja nem fordult elő. A Kft. ügyében többször is leültek az ügyvezetővel és számításaik szerint ki lehet hozni a Kft. működését a bevételekből, sőt még egy minimális nyereséget is lehet képezni. Kéri a testület támogatását a Kft. ez évi működéséhez, természetesen folyamatos ellenőrzés mellett. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat nélkül 1 tartózkodással (2 fő nem szavazott) az alábbi határozatot hozta: 1/2010.(II.11.)képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete úgy határoz, hogy a Káta Sport Nonprofit Kft. további működéséhez 2010. évben 1.500.000.-Ft támogatást biztosít a költségvetési céltartalék terhére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
7
5./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: Ez a testület a negyedik költségvetését készíti és ugyanolyan nehéz helyzetben van, mint az első költségvetése készítésekor. Mindenki tudja, hogy október 1-jén voltak a választások, mire ez a testület letette az esküt már koncepciót kellett rögtön tárgyalni és még elég gyakorlatlanok voltak a témában. Ilyen nehéz költségvetés talán az első volt persze más okból, most pedig a lehetőségek nagyon beszűkültek. A város 2010. évi költségvetésének kiadási főösszege 4.704.439.000.-Ft, a bevételi főösszeg jóval kevesebb 4.340.908.000.-Ft, tehát itt a különbözet mínuszban nagy. Részletezve működési oldalon a kiadások főösszege 2.262.045.000.-Ft, bevételi főösszeg 2.017.352.000.-Ft a különbség 244.693.000.-Ft. Tehát a működési oldalon negyedmilliárdos hiánnyal indul a költségvetés. Felhalmozási oldalon 2.442.394.000.-Ft a kiadások főösszege, a bevételek főösszege 2.323.556.000.-Ft, a különbség 118.838.000.-Ft. Sajnos itt is hiány mutatkozik. Az elmúlt napok egyeztetései alapján ezekhez a költségvetési számokhoz még a következő javaslatokat teszi: Mindenki tudja, hogy elkezdték építeni a sportöltözőt, mert életveszélyes volt és el kellett bontani. Az önkormányzat a tavalyi évben is különített el pénzt az öltöző építéséhez, ennek eredményeként az épület tető alá került. A befejezéshez újabb 20 millió Ft-ot javasolnak biztosítani a költségvetésben a szabad pénzeszközök terhére. A Káta Sport Kft. további működéséhez 1, 5 millió Ft-ot javasol biztosítani a céltartalék terhére, ami sajnos a költségvetés hiányát fogja növelni működési oldalon. Erről a testületről nem lehet elmondani, hogy nem támogatta a sportot, hiszen az új öltözőt is a sportolók fogják kapni. Nyilván ha a fejlesztésre többet szeretnének fordítani, akkor a napi működésre kevesebb fog jutni. Az előterjesztésben szereplő 3,5 millió Ft-os sporttámogatást 1 millió Ft-tal javasolja kiegészíteni. Javasolja a rendkívüli szociális segély keret 3 millió Ft-tal történő megemelését, ez az összeg szintén a működési hiányt fogja növelni. Mindenki látja, hogy milyen körülmények vannak, a segélyek száma egyre nő a munkahelyek elvesztése miatt és reméli, hogy ez az összeg elég lesz a bajba került emberek megsegítésére. Hideg, meleg étkeztetési bónnal kapcsolatos „mizzéria” most van a tetőfokon. A hideg étkeztetési utalványra, amit eddig kaptak a közalkalmazottak rettenetes adót vetettek ki, tehát ha változatlanul 6.000.-Ftos utalványt adnak, akkor az valójában kb.12.000.-Ft-ba kerül és ez a mai helyzetben nem vállalható. Ezért a meleg étkezési utalvány mellett döntöttek, de mindenki hallgatja a híradásokat, hogy ezt az utalványt nem tudják beváltani olyan feltételekkel, mint a hideg étkezési utalványt. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ma már azt lehetett hallani, hogy ugyanolyan feltételekkel el fogják fogadni a meleg étkezési utalványt, mint 2009-ben, de még az APEH ezután fog új állásfoglalást kiadni. Simon László: De nem fog akkor sem úgy funkcionálni, mint a hideg étkezési utalvány. A frakció kereste a megoldást - és úgy gondolja, hogy ez a javaslat teljes testületi támogatást fog élvezni-, hogy a közalkalmazottaknak változatlanul biztosítani tudják 6.000.-Ft értékben az étkezési utalványt. Javaslatuk, hogy az ehhez szükséges havi 7.500.-Ft-ot a szükséges 25%-os adóteherrel biztosítják az önkormányzat közalkalmazottai számára. Ez szintén a működési hiányt fogja növelni, de felvállalják. Mindenki tisztában van a város útjainak állapotával, ebben az évben még tragikusabb a helyzet. A Városgazdálkodási Szervezet költségvetésében
8
a kátyúzásra van elkülönítve pénz, de javasolja, hogy erre a célra még 5 millió Ft-ot tervezzenek be a költségvetésbe, ami szintén a működési hiányt fogja növelni. A költségvetés elkészítésében az intézményvezetők aktívan részt vettek, tehát ismert előttük a helyzet. Rendkívül nehéz év elé néznek, ezért rendkívül takarékosan kell gazdálkodni minden intézménynek. A Pénzügyi Bizottság elfogadásra javasolja a 2010. évi költségvetést. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a költségvetési rendelet-tervezetet formailag egyhangúlag elfogadásra javasolja, tartalmában pedig 3 igennel, 2 tartózkodással elfogadásra javasolja. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság a költségvetési rendelet-tervezetet egyhangúlag elfogadásra javasolja. Marton István: A Szociális Bizottság a rendkívüli segélyezésre szánt keret 6 millió Ft-ról 9 millió Ft-ra történő emelésével egyhangúlag elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság elfogadásra javasolja a rendelet-tervezetet. Koncz Gábor: A Pénzügyi Bizottság ülésén is elmondta, hogy újra át kellene gondolni a kerékpárút fontosságát, akik látták, hogy milyenek Nagykátán az utak, azok tisztában vannak vele, hogy ha a fagy elmegy és kitavaszodik ezek az utak járhatatlanok lesznek. El kell dönteni, hogy kerékpárutat csinálnak – még mindig nem késő – vagy 88 millió Ft-ért utakat csinálnak és ez az összeg még elég sem lesz a kátyúzásra. Ezt elmondta a bizottsági ülésen is, hogy át kell gondolni a kerékpárút építését, ha jók lennének az utak, akkor azt mondaná, hogy legyen kerékpátút. Nemmel szavazott akkor is, amikor a pályázaton elnyert támogatás elfogadásáról szavaztak, de még mindig nem késő ezen a döntésen változtatni annak ellenére, hogy már nagyon sok munka fekszik ebben a pályázatban. Véleménye szerint a kerékpárút építés miatt ezt az évet nem fogják tudni átvészelni. A másik problémája az volt, hogy 1-2 éve az egyéb pályaszerkezetű utakat a Városgazdálkodási Szervezet, ha van kapacitása gréderezi, de ezt ki tudnák váltani, amennyiben ebben az évben lenne kapacitás az utcák zúzottkővel történő megterítésére, főleg azokon a helyeken, ahol már megtörtént a csatornázás. A csatorna II. ütemének befejezéséig pedig még van idő zúzottkő beszerzésére. Nem a kampány kedvéért, de választás évében vannak és az egyéb pályaszerkezetű utakra nagyon nagy szükség van, mert éppen a minap hallotta, hogy a szemétszállító járművet 2-3 traktornak kellett kihúznia valamelyik utcában, mert elakadt. Ez a fő csapásvonal és ezért is kért rögtön szót Simon László képviselő után, mert pillanatok alatt a céltartalék terhére majdnem 30 millió Ft-ot terveztek be, a következő felszólaló még 30 milliót hozzátesz, a következő 15 milliót és elfogyott a pénz. Tehát vagy abban az irányban próbálnak meg menni, hogy egy látványos, tényleg a lakosság nagy részét érintő dolgot visznek véghez, vagy pedig szépen elcsipkedik a tartalékot itt is csinálnak valamit, ott is csinálnak valamit. Nem akar belegondolni, hogy mennyi félbe maradt beruházása van az önkormányzatnak, de most látta a napirendi pontok között a szabadtéri színpad áthelyezésének az ügyét, amiről elmondja, hogy ez kb. 20 éves probléma és az előző testületek idején is felmerült a kérdés és mindig csak a pénzhiány miatt hiúsult meg az áthelyezése. Most a legkritikusabb évben kell ezt megtenni? Tehát a következőket javasolta egy személyként, hogy a kötelező és az önként felvállalt feladatokon felül meg kell nézni, hogy áll az önkormányzat pénzügyileg és induljanak el egy irányban. Nem ért egyet a kerékpárúttal addig, amíg peres ügyeket kell folytatni az önkormányzatnak, mert már több személy is kártérítésért fordult az önkormányzathoz, hogy a gépkocsija megrongálódott az utak állapota miatt. Nagyon fontosnak tartja még az egyéb pályaszerkezetű utak zúzottkővel való feltöltését. Írni fogja a következőkben felszólalók
9
javaslatait is, amelyek megint csak milliókba fognak kerülni és a végén meg fogja kérdezni a Pénzügyi Iroda vezetőjét, hogy mennyi pénze maradt az önkormányzatnak. (Simon Zoltán képviselő elhagyja az üléstermet.) Szabó Károly: A Jogi Bizottság ülésén ő volt, aki úgy szavazott, hogy a rendelet-tervezetet elfogadásra javasolja, viszont a költségvetés tervezetnél egyelőre tartózkodik, attól függően, hogy majd milyen döntések születnek. Részben olyan irányban voltak elmozdulások, amelyek az ő kezdeményezései is voltak, így a sportpálya, stb. Úgy látja, hogy a Pénzügyi Iroda most már maximálisan felnőtt a feladathoz, hiszen már ő is megértette a leírtakat, áttekinthető korrekt elemzést kaptak, ezért vannak javaslatai, észrevételei. Ismertetni kíván néhány okot, amiért úgy döntött a bizottsági ülésen, hogy tartózkodik: Felvetette ő is, hogy a sportpályán folyó beruházásra, felújításra, korszerűsítésre vonatkozóan nincs elkülönítve a költségvetésben pénzösszeg, mert amit céltartalékként címkéznek majd az nem ugyanaz. Megemlítette azt is, hogy ez a 20 millió Ft – akkor már ez szóba került – nagyjából fogja fedezni a költségeket, de gondolni kell a működtetés költségeire is, viszont ennek az összegnek a betervezése is jóérzéssel tölti el. Támogatta a Pénzügyi Bizottság ülésén az utak kátyúzására elkülönítendő pénzösszeg betervezését is. Most már akut probléma az utak állapota, a nem szilárd burkolatúaké is, de most már a szilárd burkolatúaké is. Amikor a költségvetési rendelet-tervezetre igennel szavazott, akkor azt szavazta meg, hogy a főösszegekkel egyetért. Koncz úr felvetését maximálisan tudja támogatni, tehát ami lehetősége van az önkormányzatnak azt az utak rendbetételére fordítsa, viszont nem hasonlítaná össze a kerékpár utat a kátyúval. Erre a pályázatra most volt lehetőség és nagyon sokat lobbizott érte a Pénzügyi Bizottság elnöke külön is. Kell a kerékpárút, ez egy eredmény. Egyébként a kerékpárútra fordítandó pénzösszeg is kevés lenne az utak rendbetételére. (Simon Zoltán képviselő visszajön az ülésterembe.) Függővé tette a költségvetés elfogadását még attól, hogy az utak ingatlannyilvántartási rendbetételére kerüljön pénzösszeg elkülönítésre, mert ez is több millió Ft-os tétel és hiányolja a költségvetésből, hiszen az utcák rendezetlen tulajdonjogi nyilvántartása miatt utasították el az önkormányzat útépítésre beadott pályázatait. Előfordulhat még pályázati kiírás és akkor nem lesz az önkormányzatnak beadandó utcája. Tehát hiányolja ebből a költségvetésből, hogy nem készítik elő a jövő pályázati lehetőségeit. Egy rendkívüli testületi ülésen egyhangúlag döntöttek, hogy egy Trianoni emlékmű felállítását kezdeményezi az önkormányzat és kéri a lakosságot, civil szervezeteket, vállalkozókat, hogy támogassák a kezdeményezést. Azt remélték, hogy az emlékmű felállításához szükséges összeg adakozásból is összejön – nem tudja hogy áll az adakozás, de információi szerint messze nincs meg az az összeg, ami szükséges lenne. Ezt most azért mondta el, mert a testület így döntött és szembe kell néznie a döntéssel és a becsület is azt kívánja, hogy elkészüljön ez az emlékmű. Néhány hónap múlva fel kellene állítani az emlékművet és hiányolja, hogy erre a célra a költségvetésbe nem került elkülönítésre pénzösszeg, sőt a tervezési költségekre sem. Tehát nem látja az előterjesztésben a pénzügyi fedezetet, de itt és most dönthet úgy a testület, hogy eláll az emlékmű felállításától. A sporttámogatás összege megfelezésre került a költségvetésben a 7 millió Ft-ból 3,5 millió Ft lett. Eddig csak a labdarúgó szakosztály kapott 7 millió Ft-ot, tavaly már az összes szakosztály a Káta Sport Kft-be integrálva kapta ezt az összeget és most ez az összeg megfelezésre került. A Kft. nem váltotta be azokat a reményeket, amit vele szemben tápláltak – nyilván idő hiány miatt is-, hogy majd jelentősen megemeli a nagykátai sportból hiányzó pénzt. Ha csak 1 millió Ft-ot sikerült hozzátenni a sporttámogatás összegéhez már annak is örül, de menetközben még százezrekbe, milliókba
10
fog kerülni a sport, hacsak nem lesz egy olyan képviselő-testület egy olyan polgármesterrel, aki azt mondja, hogy nincs tovább, ennyi van. A civilszervezetek a tavalyi évben emlékezete szerint 3 millió Ft –os keretből kérhettek támogatást, ebben az évben ez 1,5 millió Ft-ra lett leszorítva. Ezt csak úgy tudja támogatni, hogyha csak azok a szervezetek kaphatnak támogatást – mint, ahogy jegyző asszony is mondta betartják a törvényeket - ebből a keretből, akik bíróság által bejegyzésre kerültek. Ebben az esetben viszont kiesnek azok a közösségek számára nagyon fontos szervezetek, amelyek nem rendelkeznek ilyen bejegyzéssel és nagy terhet is jelente számukra. Ezenkívül, ezt a 1,5 millió Ft-ot akkor tudja elfogadni, ha ez már nem lesz megkurtítva a május 1-jei rendezvénnyel és egyéb címekkel, - mert eddig minden évben ehhez a kerethez nyúltak hozzá, amikor a május 1-jei rendezvényben gondolkodtak -, valamint, ha legalább 500.000.-Ft-ot vagy a polgármesternél lévő keretben, vagy valahol máshol, de kimondottan a nem bejegyzett civilközösségek rendezvényeinek támogatására biztosítsanak a költségvetésbe. Érdeklődve figyelte, hogy a Cigány Kisebbségi Önkormányzat ebben az évben 200.000.-Ft támogatást kap az önkormányzattól, azok után, hogy tavaly a 200.000.-Ft támogatásról lemondtak. Nem tudja mi változott meg 1 év alatt, de információi szerint 200.000.-Ft-ot személyi jelegű kiadásokra kívánnak fordítani, tehát ki akarják venni valamilyen címre, véleménye szerint talán meg kellene gondolni, hogy ez az összeg benne maradjon-e a város költségvetésében. A Tájház működési költségeire 1,1 millió Ft van beállítva a Városgazdálkodási Szervezet költségvetésében. A Tájház működtetése a Városi Könyvtár és Művelődési Központ feladatkörébe tartozik lehet, hogy nem lesz elég ez az összeg a működtetésre bár lehet, hogy olyan tartalékok vannak a Városi Könyvtár és Művelődési Központ személyi állományában, hogy ezt meg lehet oldani. Víziközmű I. ütem beruházásra 30 millió Ft-ot céltartalékba helyeztek, bízik benne, hogy az elszámoló biztos mindent elkövet azért, hogy ebből egy fillért ne kelljen felhasználni és megmaradjon az önkormányzatnál. Az előterjesztésnek egyetlen egy hibája volt, hogy ez a 30 millió Ft nem megy el az önkormányzattól, ez a 30 millió Ft olyan készfizetőkezesség, amelyet az adósokon záros határidőn belül be lehet hajtani. Napirendként szerepel a mai ülésen, de már döntöttek is róla – polgármester úr kezdeményezte -, hogy a szabadtéri színpadot helyezzék át méltó helyére és úgy gondolja, hogy ezzel szolgálni fogják az egyház és főleg Nagykáta érdekeit, mert rendezett körülmények között lehet megtartani a rendezvényeket és a háttér intézmény is igénybe vehető, de erre sem lát betervezve pénzösszeget. Kocsi János: Most elvi hozzájárulást vár a testülettől. Szabó Károly: Tehát hozzájárulnak ahhoz, hogy ha majd egyszer az anyagi lehetőségek megengedik áthelyezésre kerüljön a szabadtéri színpad. Kocsi János: Lehet, hogy adódik pályázati lehetőség is a színpad áthelyezésére. Szabó Károly: Hogyha most egy elvi döntést hoz a képviselő-testület - amit támogat – ott is valamilyen költségek fognak jelentkezni, hiszen meg kell terveztetni, mert ha majd pályázni akarnak, akkor kelleni fog, hogy mit akarnak, hol és mennyibe kerül. Összességében ezek az észrevételei a költségvetés tervezetéhez. Kocsi János: Tisztában vannak az utak állapotával, stb. és ígéreteik is voltak a lakosság felé, hogy szilárd burkolattal fogják az utakat ellátni. Szabó képviselőtársa az imént mondta, hogy nem intézkedett az önkormányzat, hogy az utak tulajdonjoga rendezésre kerüljön. Szabó Károly: Ezt nem mondta csak azt, hogy ez pénzbe kerül és nem lett rá betervezve pénzösszeget a költségvetésben.
11
Kocsi János: Elkezdték az utcák a rendezését és pont azoknál az utcáknál, amelyek már egyébként is rendelkeznek építési engedéllyel. Úgy gondolja, hogy már csak a II. félévben kerülnek kiírásra pályázatok. Szabó képviselőtársa által felvetettekkel pedig részben egyetért, részben nem ért egyet. Szabó Károly: Talán azzal is, csak nincs rá pénze az önkormányzatnak. Kocsi János: Igen. Kérdése Szabó képviselőtársához: Van-e olyan javaslat a részéről, amelyről a képviselő-testület döntést hozzon? Szabó Károly: A Trianoni emlékműre nem tudja mekkora, de úgy gondolja milliós nagyságrendű összeget kellene most betervezni, mert ha nem, akkor ebben az évben nem fog megvalósulni az emlékmű. Nehéz helyzetben van, mert egy ilyen nagy horderejű kérdés megvitatására csak napjaik voltak és ha lett volna elég ideje, akkor szövegbe szedte volna a javaslatait, de így most csak csapong. Már egy hónappal előbb, mint ahogy a testület összeül meg kellene kapnia a képviselőknek a költségvetés tervezetet és, akkor lenne elég idő arra, hogy konszenzusra jussanak, és akkor el tudja fogadni, hogy két nappal előbb küldik ki a végleges anyagot, amit itt most tervezetként tárgyalnak meg. Ezért most csak az aggályait tudja megfogalmazni. Kocsi János: A Trianoni emlékművel kapcsolatban szeretné javasolni, hogy 2 millió Ft-ot fizessen a baloldal, 2 millió Ft-ot az önkormányzat, 2 milliót a jobboldal, 2 milliót Jobbik és akkor, ha ebben a megállapodnak a szobrász már is készen áll az emlékmű elkészítésére. Szabó Károly: A Képviselő-testület hozott döntést ebben az ügyben és nem a koalíció. Kocsi János: Közös ügy. Az ’56-os emlékmű állításánál is egyedül maradtak, akkor is arról volt szó, hogy közösen építik meg az emlékművet. A csekkeket szétosztották, melyek számai fel voltak írva és azokon a csekkeken, amelyeket a baloldal vitt el nem érkezett befizetés. Farsang István: Az első észrevétele formai: az első oldalon szerepel, hogy a kiadási főösszeg ennyi, a bevételi főösszeg ennyi, általában a bevételek és a kiadások különbségeként jelentkező költségvetési hiányt hiányolja a rendelet-tervezet végéről. Amikor elszörnyűködnek azon, hogy miért ilyen nagy a hiány, akkor rá kell nézni a tervekre, hogy mit akarnak megvalósítani és az mennyibe kerül, tehát meg kell fizetni, ha valamit meg akarnak valósítani és költség az önerő is. Csak a fürdőház létesítésére és a városközpont rehabilitációra 350 millió Ft hitelt akar felvenni az önkormányzat, ami hiányzik. Másrészt szidják a központi költségvetést, hogy milyen keveset ad – jogos -, de ha megnézik, hogy mennyit vesz el az egyik zsebükből, és mennyit tesz a másik zsebükbe, akkor lehet, hogy pozitív a mérleg. Csak a kerékpárútra és az utcák felújítására összesen 209 millió Ft támogatást kapott az önkormányzat, a többi elnyert pénzről nem is beszélve. Ez is a központi költségvetésből van valahonnan, tehát az is az adóforintokból van. A másik, ami fájó egy kicsit számára, hogy a kommunális adó összegéből- tudja, hogy ez bevétel kiesést jelent- nem akarnak engedni, pedig 2500 aláírással támogatták az emberek azt, hogy ne fizessenek kétszer a szemétszállításért. Erre úgy látja, hogy most sincs hajlandóság, hátha nincs, akkor ezt kell elfogadni, de számolni kell majd ennek a következményével. A szennyvíz II. ütemére szintén több száz millió Ft állami támogatást fognak kapni, tehát ami hiányzik most a költségvetésből és azt mondják, hogy de rosszak, mert nem adnak eleget, majd a másik oldalon beleteszik a zsebbe azt a több száz milliót, hogy létrejöhessen ez a beruházás. Azzal szeretné befejezni,
12
hogy soha nem lesz annyi pénzük, mint amennyit szeretnének akárki lesz kormányon, mindig kevesebb lesz, mint amennyi igény felmerül. Úgy fogadja el a költségvetést, azoknak a kritikai észrevételeknek tudatában, amelyek majd itt elhangzanak, mert költségvetés nélkül a város nem működhet. Botka Sándor: Könnyű dolga van, mert egyes képviselőtársai már a nagy részét elmondták annak, ami érdekes. Úgy érzi, hogy az idei költségvetésben eléggé központi szerepet játszik a sporttámogatás kérdése. Itt is, ott is szóba került több megközelítésből is. Gál Tamás úr már kezdte az elején az asztalitenisz szakosztály problémájával, amit nyilvánvalóan ő a legfontosabbnak érez, mert az az övé. Szabó képviselőtársa részéről elhangzott, hogy az eddigi 7 millió Ft-os támogatás, amellyel a nagykátai tömegsportot támogatják le kell csökkenteni bizonyos megszorítások miatt. Az önkormányzat támogatást ad, ezzel kötelezettséget vállal, hogy támogatja a nagykátai sportot. Ezt úgy teheti, hogy egy civilszervezetet, nevezetesen a Nagykáta Sport Egyesületet támogatja, ezért van szüksége a Nagykáta Sport Egyesület meglétére. Mindannyian tudják, hogy jelen felépítés szerint a sport egyesület alá tagozódnak a szakosztályok, gyakorlatilag a szakosztályok… Kocsi János: Önállóvá fognak válni 1 hónapon belül. Botka Sándor: Ezen majd el lehet gondolkodni, hogy kell-e, szükséges-e, mert nyilván számos plusz költséggel jár, ha külön egyesületté válnak, nyilván vannak ennek is előnyei, de elviekben több hátránya van. Jelen pillanatban van a Nagykáta Sport Egyesület, ez a civilszervezet áll az önkormányzattal úgymond szerződéses viszonyban a sporttámogatás tekintetében. Ez az egyesület megkapja a testület által odaítélt 3,5, vagy 4,5 millió Ft-ot és ez az egyesület tovább osztja az alá tartozó szakosztályok felé. A véleménye, hogy ha az önkormányzat ad egy támogatást egy egyesületnek nem kellene beleszólnia abba, hogy ez az egyesület hogyan használja fel ezt a pénzt, a szakosztályok között pedig milyen arányban osztja szét. Véleménye szerint ez egy önálló civil szerveződés meg kell hagyni nekik a döntési jogot és a testület, arról döntsön, hogy 3,5 millió Ft-tal, vagy 4,5 millió Ft-tal támogatja-e őket és amennyiben ezt az összeget odaadták nem kellene beleszólni, hogy ki mennyit kap, ezt döntsék el az egyesület vezetői. Nyilván lesznek legitim vezetői, akik ezt el tudják dönteni. Erről ez a véleménye, azt, hogy ez a 3,5 millió Ft kevés ebben egyetért Szabó képviselőtársával, nagyon sokan vannak itt a régi testületekből, akik éveken keresztül felszólaltak azért, hogy az a 7 millió Ft, amit a sporttámogatásra a költségvetésben szántak kevés. Megérti, hogy most ennyi, nem örül neki, de az elosztás módját nem kellene az önkormányzatnak meghatároznia. Ez csak egy észrevétel volt és nem módosító javaslat. Hallották innen is onnan is, hogy milyen rosszul áll a költségvetés. Vette azt a fáradságot, hogy részt a vett a Pénzügyi Bizottság ülésén, másrészt a Pénzügyi Iroda vezetőjének is tudott kérdéseket feltenni. Valószínűleg azon kevesek közé tartozik, akik látták, illetve a kezükhöz kapták a Polgármesteri Hivatal külön költségvetését. Aki ezt látta az talán egy kicsit megütközhetett egy tételen - ami előre bocsátja nem valaki ellen és nem valakik mellett szól -, ami a köztisztviselők jutalmazásáról szól. Ez összesen 5 embert érintett a 2009- es évre vonatkozóan, de a 2010-es költségvetésből kifizetendő összesen 2.782.000.-Ft-ban. Ez öt köztisztviselőnek a jutalma, amit nem von kétségbe, hogy jár nekik és megérdemlik, mert egyrészt határozat van róla, hogy ez bizonyos esetekben adható és a munkájuk alapján meg is érdemlik, ezt sem vitatja. Viszont a közalkalmazottak jutalmazására nem lát egy forintot sem betervezve, sőt a többi köztisztviselő számára sem lát egyetlen forintot sem betervezve. Ezért ő ezt a 2. 782.000.-Ft-ot ebben a szűkös helyzetben kicsit elgondolkodtatónak tartja. Biztos, hogy ez jogos, biztos, hogy ez jár nekik, úgy gondolja, hogy minden köztisztviselő, sőt
13
minden közalkalmazott is megérdemelne nem ennyit, hanem sokkal többet, de talán el kellene gondolkodni ennek az összegnek a mostani felhasználásáról és esetleg el kell gondolkodni azon, hogy ez a 2.782.000.-Ft talán nem jobb helyen lenne-e a civilszervezeteknél, talán nem jobb helyen lenne-e a sporttámogatásnál. Úgy gondolja, hogy lenne egy jó pár hely, ahová ezt el lehetne költeni. Módosító javaslatként ezt kívánja a költségvetéshez beterjeszteni. Kocsi János: Mondhatná, hogy Botka képviselőtársa milyen „jó pofa” volt. Úgy csinál, mintha nem is itt élne közöttük, mintha nem is ennek a képviselő-testületnek a tagja lenne. Gondol itt arra, hogy amit leírnak, vagy amit mondanak annak köze nincs az igazsághoz. „Egy hazugságban él egy életen keresztül.” Hogy gyanúsíthatsz, hogy valaki felveszi a jogos pénzét és arról mondjon le, azért mert te Botka Sándor úgy képzeled!” Nem mondanak le! Annyi eszed még nem volt, hogy ennek a polgármesternek egyszer azt mondtad volna, hogy 4 év alatt jár 500.000.-Ft jutalom, mert olyan dolgokat tett a város életében, hogy soha nem tudnád megtenni. Ennyi eszed még nem volt.” Botka Sándor: „Én ezt a személyeskedő hangnemet nem engedtem meg magamnak polgármester úr …” Kocsi János: Én megengedem neked. Botka Sándor: Elég szomorú, nem engem minősít, azt gondolom. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Nem azért, mintha mentegetőzni kellene csak, hogy a hallgatóság is tudja, hogy miről van szó. Ez a bizonyos adóbeszedési jutalék, illetve az adóellenőrzési és végrehajtási jutalék. Ez egy 1997-es önkormányzati rendelet, melyet az akkori képviselő-testület fogadott el, ami alapján a jegyző nevesítetten, az adó iroda vezetője, illetve az adóhatóság dolgozói bizonyos összegű jutalomra jogosultak, de csak akkor, ha a kivetett adót meghatározott százalékban behajtják. Úgy gondolja, hogy ez pontosan az a kategória, mint amit az APEH dolgozók is megkapnak a kormánytól és tőlük sem veszik el és nem két havi jutalmat kapnak, hanem 6 havi jutalmat, meg 8 havi mozgóbért. Ő 2001-ben amikor ezt az állást megpályázta ,annak tudatában tette, hogy neki lesz egy 13. havi bére és igenis lesz 2 havi jutalma, ha megfelelően dolgoznak. Tulajdonképpen ez majdnem, hogy munkabér. Most már egy havi bért elvettek mindenkitől, tehát a fizetések ennyivel lecsökkentek, mindenki tudja, hogy miután az iparűzési adó beszedése elkerült ebben az évben az önkormányzatoktól, természetesen nem gondolták, hogy továbbra is járna ez az adóbeszedési jutalék. Más formában kell majd ezt a kollégáknak odaadni, mert azért még maradtak itt feladatok. Tehát ez a rendelet módosításra fog kerülni az első negyedévben. Nem hiszi, hogy ezért bárkinek is szégyenkeznie kellene és bárkinek is le kellene mondania róla. Ez egy juttatás, amelynek a tudatában vállalt valaki egy állást. A kollégái pedig igen is megérdemlik mert, amit ők ott az adóbehajtás miatt kiállnak azt senki nem tenné ki a kirakatba. Hangsúlyozza, hogy ezt 1998 óta kapja a mindenkori illetékes jegyző és adóirodai dolgozó függetlenül attól, hogy milyen a képviselő-testület. Nem azt mondja, hogy bizalmasan, de Szabó Károly képviselő tegnapelőtt elkérte tőlük a részletes táblázatot, odaadták neki, mondván, hogy ez nem titok, mert nem titok, de ezek szerint, ha szabó Károlynak valamit odaadnak az már Botka Sándornál landol. Botka Sándor: A Pénzügyi Iroda vezetőjénél tett látogatása alkalmával is volt arra lehetősége, hogy betekintsen ebbe.
14
Koncz Gábor: A következőt szeretné elmondani: Most, hogy szembesült a Víziközmű Társulat, illetve az adócsoport a behajtásokkal, a jogszabály úgy szól, hogyha 6 hónapnál nagyobb az elmaradása a jegyzőn keresztül az adócsoportnak át kell adni behajtásra. Ez két éve megy. Két év alatt 10,5 millió Ft-ot sikerült az adócsoportnak beszedni, de ez olyan munkával jár, hogy többször kell megkeresni az APEH-ot, az OEP-et és valamikor még így sem reagálnak. Másrészt december hónapban még 1 millió Ft-ot tudott beszedni az adócsoport, most pedig csak 700.000.-Ft-ot, azóta annyi ember vált munkanélkülivé, akitől nem tudnak letiltani. Most majd próbálják a házastársat megkeresni, tehát ez egy olyan adminisztrációs munka és olyan hosszú az átfutási idő, hogy tényleg nagyon sokat kell dolgozni. Szabó Károly: Kikéri magának azt, amit jegyző asszony feltételezett róla. Úgy gondolja, hogy mint képviselőnek joga van megnézni ezt a táblázatot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Senki nem is mondta, hogy nincs. Szabó Károly: Rákérdez Botka Sándor képviselőre, hogy átadta-e neki a szóban fogó táblázatokat. Botka Sándor: Igen. Szabó Károly: Így, ahogy van? Botka Sándor: Így, ahogy van. Szabó Károly: De hogy is adtam át. Nem adtam át. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Pedig csak ebből tudhatta meg, hogy kinek mennyi a bére, mert ez máshol nem szerepel. Szabó Károly: Higgye el, hogy nem adtam át. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Akkor nagyon jók az információs bázisaik. Ugyanis a jegyző fizetése nem titkos, de az összes többi köztisztviselőé igen. Szabó Károly: A lényeg az, hogy ha ebben van valami titok az az, ami most itt elhangzott. Kocsi János: Elmondja a képviselőknek, hogy van egy eljárási rend, rajta keresztül lehet bármiféle adatot kérni. Szabó Károly: Ez nincs leírva. Koncz Gábor: Az SZMSZ-ben úgy van leírva, hogy bárki bármibe betekinhet, de haza nem viheti. Ha akar öt órahosszáig is ülhet az irodában, de anyagot ki nem vihet. Kocsi János: Várja a kérdéseket, észrevételeket a napirendi ponthoz, amennyiben kérdés, észrevétel nincs Simon László képviselőtársa módosító javaslatait befogadja, valamint Farsang képviselőtársa a rendelet formai hibájára vonatkozó javaslatát és kéri aki ezekkel a módosításokkal elfogadja a város 2010.évi költségvetését kézfelemeléssel jelezze azt.
15
A képviselő- testület 15 igennel, nem szavazat nélkül 2 tartózkodással az alábbi rendeletet alkotta: 3/2010. (II.12.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete megalkotta a 3/2010. évi (II.12.) rendeletét a város 2010. évi költségvetéséről, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi.
6./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 4/2010. (II.12.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megalkotta a 4/2010. (II.12.) rendeletét a Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 2/2008. (I.25.) rendeletének módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi.
7./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Szabó Károly: Elmondja, hogy a Városgazdálkodási Szervezet SZMSZ-e nemcsak a város intézményei, hanem az ország bármelyik intézménye számára példaértékű. Úgy tartalmazza a feladatokat és a kötelezettségeket, mellékleteket, ahogy a „nagykönyvben” le van írva, és valóságos működésen alapul. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság elfogadásra javasolja a Városgazdálkodási Szervezet SZMSZ-ét. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 2/2010.(II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Városgazdálkodási Szervezet jelen határozat mellékletét képező Szervezeti és Működési Szabályzatát 2010. január 1-jei hatállyal elfogadja és jóváhagyja. Határidő: azonnal
16
Felelős: intézményvezető 8./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a Tűzoltóparancsnokság SZMSZ-ének módosítását elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 3/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Nagykáta Város Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokságának jelen határozat mellékletét képező módosított Szervezeti és Működési Szabályzatát 2010. január 1-jei hatállyal elfogadja és jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: intézményvezető 9./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti az előterjesztést. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság tárgyalta és elfogadásra javasolja a közoktatási intézmények SZMSZ-eit. Kocsi János: Kéri aki elfogadja az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola SZMSZ-ét kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 4/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola Szervezeti és Működési Szabályzatát jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: intézményvezető Kocsi János: Ismerteti a határozati javaslatot. Kéri aki a Mátray Gábor Általános Iskola SZMSZ-ét elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
17
A képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 5/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Mátray Gábor Általános Iskola Szervezeti és Működési Szabályzatának módosítását tartalmazó 1. számú mellékletet jóváhagyja. A melléklet a Szervezeti és Működési Szabályzat elválaszthatatlan részét képező, azzal együtt érvényes. Határidő: azonnal Felelős: intézményvezető Kocsi János: Ismerteti a határozati javaslatot. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság az előterjesztést elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki a Váci Mihály Általános Iskola SZMSZ-ét elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 6/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Váci Mihály Általános Iskola Szervezeti és Működési Szabályzatát jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: intézményvezető Kocsi János: Ismerteti a határozati javaslatot. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság az előterjesztést elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki a Városi Napközi Otthonos Óvoda SZMSZ-ét elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 7/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete a Városi Napközi Otthonos Óvoda Szervezeti és Működési szabályzatát jóváhagyja.
18
Határidő: azonnal Felelős: intézményvezető Kocsi János: Ismerteti a határozati javaslatot. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság az előterjesztést elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki a Városi Könyvtár és Művelődési Központ SZMSZ-ét elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 16 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 8/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Városi Könyvtár és Művelődési Központ Szervezeti és Működési Szabályzatát jóváhagyja. Határidő: azonnal Felelős: intézményvezető Kocsi János: 10 perc szünetet rendel el. (SZÜNET) 10./ Napirendi pont, Egyebek - Az Ipari Szakközépiskola és szakiskola alapító okiratának módosítása (Simon Zoltán, Radics Imre képviselő távozott az ülésről.) (Németh László képviselő nem tartózkodik az ülésteremben.) Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Horváth Nóra: Az Ipari Szakközépiskola és Szakiskola alapító okiratában módosításra van szükség új szakmai képzés feltüntetése miatt, valamint képzések megszűnése miatt. A Művelődési Bizottság elfogadásra javasolja a módosítást. Dér Attila: Formai módosításról van szó, ugyanis azokat a képzéseket törölték az alapító okiratból, amelyek kifutottak és már nem indíthatóak. (Németh László bejön az ülésterembe.) Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság elfogadásra javasolja az alapító okirat módosítását. Viszont felmerült kérdésként, hogy a burkoló hideg, vagy melegburkolót takar, vagy a burkoló alatt mindkettőt kell érteni.
19
Dér Attila: A burkoló szakma három szakmát takar, nappali rendszerű képzésen csak burkoló szakképesítést lehet meghirdetni és ennek három képesítése van a meleg burkoló, hideg burkoló és parkettázó. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi Határozatot hozta: 9/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a fenntartásában működő Ipari Szakközépiskola és Szakiskola alapító okiratát a módosításokkal egybeszerkesztve hagyja jóvá. A módosítás az alapító okirat többi részét nem érinti. Határidő: 2010. február Felelős: polgármester - A Mátray Gábor Általános Iskola alapító okiratának módosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a Mátray Gábor Általános Iskola alapító okiratának módosítását elfogadásra javasolja. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság az alapító okirat módosítását tárgyalta és elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazata és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 10/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete fenntartásában működő Mátray Gábor Általános Iskola alapító okiratát a módosításokkal egybeszerkesztve hagyja jóvá. A módosítás az alapító okirat többi részét nem érinti. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
20
- Váci Mihály Általános Iskola alapító okiratának módosítása Kocsi János: Jegyző asszonynak adja meg a szót. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A Váci Mihály Általános Iskola eszközbeszerzésére benyújtott pályázat elszámolásához szükséges az iskola alapító okirata, melyben már a Bajcsy –Zsilinszki utcai épület telephelyként szerepel, ezért szükséges az alapító okirat módosítása. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 11/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a fenntartásában működő Váci Mihály Általános Iskola alapító okiratát a módosításokkal egybeszerkesztve hagyja jóvá. A módosítás az alapító okirat többi részét nem érinti. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Intézményvezetői pályázat kiírása-Mátray Gábor Általános Iskola Kocsi János:Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság tárgyalta a Mátray Gábor Általános Iskola intézményvezetői pályázatának kiírását és elfogadásra javasolja. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság elfogadásra javasolja a határozati javaslatot. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 12/2010.(II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete KSZK Személyügyi Szolgáltató Igazgatóság által üzemeletetett honlapon, valamint az Oktatási és Kulturális Közlönyben nyilvános pályázatot ír ki a nagykátai Mátray Gábor Általános Iskola intézményvezetői munkakör betöltésére. A megbízás a kinevezéstől számított 5 évre szól. A megbízás feltétele főiskolai szintű tanári végzettség és szakképzettség, pedagógusszakvizsga, valamint legalább 5 év pedagógus-munkakörben szerzett szakmai gyakorlat. Az illetmény és vezetői pótlék a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény valamint a 138/1992. (X.08.) Korm. rendelet alapján kerül megállapításra.
21
Határidő: a pályázat kiírására azonnal Felelős: polgármester - Csatorna II. ütemének megvalósításával kapcsolatos döntések meghozatala Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Farsang István: Kérdése: Abban az esetben, ha a Káta Hidro Kft. a társulás és a projektben érintett önkormányzatok tulajdonába kerül, akkor a strandra az önkormányzatnak milyen ráhatása lesz? Ha az önkormányzat megtiltja a kivitelezőnek, hogy október 23. november 1. közötti időszakban kivitelezési munkát végezzen és a megkezdett munkálatokat ideiglenesen helyre kell állítani, akkor ismerve a kivitelezőket, ha pótmunkára adnak be igényt, akkor azt ki fogja fizetni? Kocsi János: Meg van ma már a technika arra, hogy ezeket a munkálatokat el tudják végezni ebben az időpontban, csak nem engedhetik meg, hogy a várost feltúrják és hosszú távon úgy hagyják. A Területfejlesztési Társulás fogja állni a munkálatokat és kéri az önkormányzatokat arra, hogy ezt a határozatot meghozzák és akkor a Társulás meg tudja követelni a vállalkozóktól, a tisztességes munkát. Farsang István: Észrevételei a határozati javaslathoz: Változtatást javasol a 2. pontnál olyan formában, hogy „az önkormányzat támogatja azt, hogy az előterjesztés I. és II üteme szerint meghatározott időhatárokkal minden érintett település önkormányzata ….” Ez így értelmezhető. A másik észrevétel a 3. ponthoz: „Nagykáta Város Önkormányzata kihúzva, hogy támogatja, hogy a projekt eredményeként létrejövő szennyvíz közművagyon működtetését végző Káta Hidro Kft. gazdasági társasággal köt ivóvíz szolgáltatási szerződést.” Ne felszólító mód szerepeljen a szövegben. Kocsi János: Kérdésként merült fel a strand további sorsa. A strand nem tartozik ebbe a szolgáltatási körbe a Káta Hidro Kft. irányítása alól ki fog kerülni és az önkormányzat egy másik Kft-t alapít a strand működtetésére. Az unió megköveteli, hogy az ivóvíz és a szennyvízszolgáltatás egy kézben legyen, nyilván ezt így gazdaságosabban lehet működtetni és a következő időszakban az amortizációt is meg kell termelni azt egy külön számlán helyezik el és ha majd Nagykátán tönkre megy az ivóvíz vezeték akkor azt, ebből fogják megjavítani. A projektben közel 1 milliárd Ft értékű gépparkot fog kapni a Káta Hidro Kft., amelyek a működéséhez fognak segítséget nyújtani. A projekt aláírásra vár Brüsszelben, de ezen döntések meghozatala nélkül nem fogják támogatni. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 13/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat 1. Nagykáta Város Önkormányzata az előterjesztést megtárgyalta. 2. Az önkormányzat támogatja azt, hogy az előterjesztés I. és II üteme szerint meghatározott időhatárokkal, minden érintett település önkormányzata az ivóvíz szolgáltatási tevékenység területén történő elvégzését összekapcsolja a szennyvízelvezetés-és tisztítás tevékenységgel.
22
3. Nagykáta Város Önkormányzata a projekt eredményeként létrejövő szennyvíz közművagyon működtetését végző Káta Hidro Kft. gazdasági társasággal köt ivóvíz szolgáltatási szerződést. 4. Nagykáta Város Önkormányzata a jelen határozat értelmében felhatalmazza a polgármestert arra, hogy az előterjesztésben megjelölt határidőben, az ivóvíz szolgáltatási tevékenység vonatkozásában is készítse elő a Tápiómenti Területfejlesztési Társulással megkötendő szindikátusi szerződést. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Még két határozat meghozatala szükséges a szennyvíz beruházási projekthez. Két határozati javaslatot kaptak, mindkettő határozati és rendeleti formát is tartalmaz vegyesen. A társulással megbeszélte, hogy mindkét témában a testület határozatot fog hozni, mert az önkormányzatnak nincsen olyan rendelete, amelybe beilleszthető lenne a kért döntés. Kocsi János: A határozat meghozatalával a lakosság érdekeit szeretnék képviselni, hiszen senkinek nem jó, ha az építési munkák elhúzódnak. Kéri aki a település közterületeit érintő építési munkálatok adott időszakban történő megtiltásával egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 14/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat 1. Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete előírja, hogy a település közterületét érintő mélyépítési (ideértve út, kerékpárút, szennyvízcsatorna, ivóvíz, egyéb hálózatépítési, illetőleg – ezekhez kapcsolódó burkolat helyreállítás) kivitelezési munkálatok minden év október 23. és november 1. közötti időszakban nem folytathatóak. 2. Ezen időszakot magába foglaló munkálatok esetében a kivitelezőnek legkésőbb az időszak kezdő időpontja előtti napon a munka alá vett szakaszt legalább ideiglenes helyreállítással helyre kell állítani. Új szakaszon a munka legkorábban az időszak záró napja utáni napon kezdődhet meg. 3. A nem önkormányzati kezelésű utak tekintetében a burkolatok helyreállításának a közút kezelőjének engedélyében foglaltak szerint kell történnie. 4. A 1. és 2. pontban foglaltak nem vonatkoznak a havária események (pl. csőtörés, gázszivárgás) elhárításához kapcsolódó munkálatokra. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
23
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A másik határozatban egy kulturális örökségvédelmi szakember legalább részmunkaidős foglalkoztatását írják elő a kivitelezőnek. Kocsi János: Kéri aki a határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 15/2010.(II.11.) képviselő-testületi határozat 1. Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a település közterületét érintő mélyépítési (ideértve út, szennyvízcsatorna, ivóvíz, egyéb hálózatépítési) kivitelezési feladatokkal járó beruházások esetében a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 24. § (1)-(2) bekezdésének érvényesülése érdekében előírja, hogy a kivitelező köteles a munkaterületen legalább részmunkaidőben kulturális örökségvédelmi munkatárs jelenlétét biztosítani. 2. Kulturális örökségvédelmi munkatársként régész egyetemi diplomával vagy történész tudományos fokozattal és régészeti tevékenységhez kötődő tapasztalattal rendelkező szakember közreműködése az elvárt. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A 2009. év végén elnyert pályázatok önerejének biztosítása hitelfelvétel terhére (kerékpár út, útfelújítás) Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság tárgyalta a napirendi pontot. Hitelfelvételre a kerékpárút és az útfelújítás megvalósítása miatt nem lenne szüksége az önkormányzatnak, de ezzel a pályázattal az önkormányzatnak lehetősége nyílt kedvezményes kamatozású hitelfelvételére és ezzel a hitelfelvétellel reményeik szerint sokat tudnak megtakarítani a jövőbeni nyertes pályázatok számára. A Pénzügyi Bizottság egyhangúlag elfogadásra javasolja az előterjesztést. Kocsi János: Kéri aki az útfelújítás önerejének biztosításához a kedvezményes hitelfelvételt elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 16/2010 (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete – a 194/2009. (IX.28.) sz. határozatában a TEUT-as pályázatokon elnyert támogatásokhoz – biztosított pályázati forrást 30.073.360.-Ft értékben, jelen határozat alapján hitelfelvétel formájában kívánja biztosítani az alábbi megosztás szerint:
24
- Árpád utca:
megítélt támogatás: 7.000.000.-Ft saját forrás: 10.132.788.-Ft
- Petőfi S. utca:
megítélt támogatás: saját forrás:
- Tüzelő-Mária utca:
megítélt támogatás: 11.341.361.-Ft saját forrás: 11.341.362.-Ft
8.599.209.-Ft 8.599.210.-Ft
A hitelfelvétel az önkormányzat 2010. évi költségvetésében szerepel. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Kéri aki a kerékpárút építés önerejének biztosításához a kedvezményes hitelfelvételt elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 17/2010.(II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete – a 202/2009. (X.15.) számú határozatban a „Kerékpár-út építés Nagykátán” című KMOP-2.1.2-09-2009-0017 jelű pályázaton elnyert támogatáshoz – biztosított pályázati saját forrást 88.724.883.-Ft értékben, jelen határozat alapján hitelfelvétel formájában kívánja biztosítani. A hitelfelvétel az önkormányzat 2010. évi költségvetésében szerepel. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Szolgáltatási szerződés meghosszabbítása (külterületi gyermekek beszállítása) Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: Elmondja, hogy január 31-én lejárt a külterületi gyermekek szállítására kötött szerződés, és a vállalkozó a tavalyi áron ebben az évben is vállalná a szállítást. A Jogi Bizottság elfogadásra javasolja a szolgáltatási szerződés meghosszabbítását. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 18/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Farsang Lászlóné személyszállító vállalkozóval 2009. február 28. napján megkötött szolgáltatói szerződést meghosszabbítja
25
változatlan tartalommal 2011. január 31-ig terjedő időre, egyben jóváhagyja a polgármester általi – 2010. február 15-ig szóló szerződés meghosszabbítást. Felhatalmazza a polgármestert, hogy a szerződés módosítását írja alá. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Sződy Szilárd szobrász és éremművész hagyatékának megvásárlása Kocsi János:Elmondja, hogy a tájházban már láthatók azok az érmék és plasztikák, amelyek Kucza Péter tulajdonát képezik és ezt a gyűjteményt eladná az önkormányzatnak bruttó 1 millió Ft-os áron, akár 3 havi részletfizetéssel is. Javasolja a gyűjtemény megvásárlását. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság elfogadásra javasolja az előterjesztést. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 19/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Kucza Péter műgyűjtő tulajdonát képező Sződy Szilárd szobrász és éremművész hagyatékát megvásárolja a város számára egymillió forintért. A hagyaték a Tájházban kerül elhelyezésre, kiállításra. Az 1.000.000.-Ft-ot a 2010. évi költségvetési rendelete 3. számú mellékletében szereplő szabad pénzeszköz terhére biztosítja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A művelődési ház kedvezményes bérlete kampány célra Kocsi János: Azt javasolja, hogy minden jelölő szervezet és jelölt részére a kampány időszakban egyszeri alkalommal kampány célra ingyenesen igénybe vehető legyen a művelődési ház. Kérdése, hogy elég –e a nagyterem egyszeri ingyenes használata, vagy legyen a kisteremben is lehetőség egyszeri ingyenes használatra? A képviselő-testület véleménye szerint a nagyterem egyszeri ingyenes használata elegendő. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
26
20/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 2010. évi általános országgyűlési képviselő-választás alkalmából a választási kampány időszakában a jelöltet állító jelölőszervezetek, illetve a független jelöltek részére egy alkalommal térítés mentesen helyet biztosít a Művelődési Központban kampányrendezvény céljából. Ezen felül, több alkalommal történő terembérlet esetén 50%-os kedvezményt ad. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Nagykátai Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálati Társulás részére felhatalmazás, hozzájárulás adása Kocsi János: Jegyző asszonynak adja meg a szót: Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az ülés előtt kiosztott határozati javaslatok között található a napirendre vonatkozó határozati javaslat. Elmondja, hogy a Családsegítő - és Gyermekjóléti Szolgálati Társulás pályázhatott a családsegítő Bajcsy-Zs. utcai épületének a kialakítására, felújítására és mivel a társulás volt a pályázó és a beruházó, de az önkormányzat tulajdonán folyik az építkezés, ezért kell a képviselő-testületnek egy hozzájárulást adnia ebben az ügyben. Elmondja, hogy a felújítás során derült ki, hogy betonsáv megerősítés szükséges, a társulás megkötötte a szerződésmódosítást, a kivitelező munkálatokat elvégezte, csak kiderült, hogy ez a munkálat építési engedély köteles tevékenység. Fennmaradási engedélyt kellett kérnie a társulásnak, az építéshatóság már csak erre a határozatra vár is kiadja a fennmaradási engedélyt, ami természetesen bírsággal is fog járni. De ha ez nem történik meg, akkor elveszhetett volna a pályázati pénz. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 21/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Nagykáta Székhelyű Közös Fenntartású Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat Társulása részére hozzájárulását adja fennmaradási engedély kérelmezéséhez a tulajdonát képező, de a Társulás részére használatba adott Nagykáta, Bajcsy-Zs. út 36. szám alatti épület beton sávalap megerősítése érdekében elvégzett munkák miatt. A Társulás pályázat keretében végzi a felújítást az önkormányzat tulajdonát képező ingatlanon, mely felújításhoz az önkormányzat biztosítja az önerőt a Társulási Tanács határozatának megfelelően. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - A Szent György parkban lévő szabadtéri színpad ügye
27
Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Farsang István: Annak idején kár volt erre a területre építeni a panziót és az ÉMÁSZ épületet, mert gyönyörű városközpontot lehetett volna kialakítani. Támogatja a szabadtéri színpad áthelyezését, de javasolja, hogy az ott lakók véleményét is kérjék ki, hogy később ne érje a támadás emiatt az önkormányzatot. Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság elfogadásra javasolja az előterjesztést. Szalainé Apró Mária: Nagyon szeretnék, ha áthelyeznék a szabadtéri színpadot a művelődési házzal szemben lévő területre, a szomszédokat a mostani helyen is zavarja a színpad, de leginkább az egyházi rendezvények egybeesése miatt alakul ki konfliktus. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság tárgyalta az előterjesztést és elfogadásra javasolja. Kocsi János: Egyetért a javaslattal. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 22/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete elviekben támogatja a Művelődési Központ épületével szemben lévő parkban szabadtéri színpad kialakítását. Felhatalmazza a polgármestert, hogy készítsen elő egy látványtervet és költségbecslést az áthelyezésre. Határidő: folyamatos Felelős: polgármester - A 2010. évi közfoglalkoztatási terv elfogadása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság elfogadásra javasolja a 2010. évi közfoglalkoztatási tervet. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy a tervet véleményeznie kellett a szociálpolitikai kerekasztalnak, a munkaügyi központnak, akik elfogadásra javasolják, valamint véleményezte a Cigány Kisebbségi Önkormányzat, akik nem fogadták el. Indokaik voltak, hogy nem volt WC, nem kaptak vizet, stb., de ettől még a közfoglalkoztatási terv elfogadható. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
28
A képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül (2 fő nem szavazott) az alábbi határozatot hozta: 23/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadta a város 2010. évi közfoglalkoztatási tervét, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Ingatlanrész vásárlás a MÁV Zrt-től Kocsi János: Elődeink a MÁV Zrt-vel cseréltek ingatlanokat és a MÁV átíratta az önkormányzat tulajdonait a saját tulajdonába, amit pedig megígért, hogy átad az önkormányzatnak azt nem adta át. Két éve harcolnak ezeknek a területeknek a visszaadásáért, annyit sikerült elérni, hogy a MÁV felajánlotta a munkaügyi központ előtt lévő parkoló területet megvételre az önkormányzatnak 500.000.-Ft+ÁFA összegért. Kéri aki támogatja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 24/2010 (II.11.)képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete megvásárol a MÁV Zrt. tulajdonát képező Nagykáta 1591/3 hrsz-ú ingatlanából, a határozat mellékletét képező, a Dorner Földmérési Bt. által készített, 92/2009. munkaszámú, a földhivatal által 5-821/2009. számon záradékolt vázrajz szerinti 590 m2 területnagyságú földrészletet, melyet a vásárlással egy időben beolvaszt az Önkormányzati tulajdonú 2230 hrsz-ú közterületbe. A közterület a továbbiakban a szomszédos Munkaügyi Központ, valamint a vasútállomásról és buszpályaudvarról tömegközlekedéssel tovább utazók részére biztosít majd parkolási lehetőséget. A vételár nettó 500.000.-Ft-ban került meghatározásra. A telekalakítási eljárás földhivatali költségeit eladó viseli. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy az adás-vételi szerződést kösse meg és a szükséges intézkedéseket tegye meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
29
- Gallai Sándorné Nagykáta, Kiss E. u. 30. szám alatti lakos kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság tárgyalta a napirendi pontot. Elmondja, hogy jogilag csak a gyermekek édesanyja nem jelentkezhetne be az ingatlanba, viszont egy másik jogszabály azt mondja, hogy a gyermekek állandó lakcíme csak ott lehet, ahol az édesanyáé. Úgy gondolja, hogy a testület hozzájárulását adhatja az állandó lakcím létesítéséhez, hiszen életvitelszerűen úgy is ebben a lakásban tartózkodik az édesanya a kiskorú gyermekekkel együtt. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 25/2010 (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete engedélyezi a tulajdonát képező Nagykáta, Kiss Ernő u. 30. szám alatti önkormányzati lakás címére Vonnák Zsuzsanna és két kis korú gyermeke Gallai Sándor és Gallai Zoltán részére az állandó lakcímbejelentését. Felhatalmazza a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Molnár Mária Nagykáta, Erzsébet u. 24. szám alatti lakos kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság nem támogatja a kérelmet. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 26/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete elutasítja Molnár Mária Nagykáta, Erzsébet út 24. szám alatti lakos – az általa lakott - önkormányzati bérlakás bővítésére vonatkozó kérelmét. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
30
- SZSZB tagok megválasztása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A jelöltek közül mindenki hozzájárult a napirendi pont nyílt ülésen történő tárgyaláshoz. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 27/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzat Képviselő-testülete a Nagykátán kialakított 12 szavazókörben az alábbi személyeket megválasztja a szavazatszámláló bizottság tagjának, illetve póttagoknak. 1. szavazókör: Fejősné Martin Marianna Görög Mihályné Szabó Józsefné Kun Mária
Csokonai u. 29. Vasút u. 14. Petőfi S. u. 11. Temető u. 6/c. IV/13.
2. szavazókör: Szécsi Mihályné Gelléri Lászlóné Czakó Balázsné
Lehel tér 4/a. Zrínyi u. 8. István király út 93.
3. szavazókör: Lőrincz Károlyné Kelemen Lászlóné Mucza Endréné
Árpád u. 54. Bajcsy-Zs. u. 76. Kéményseprő u. 7. IV/14.
4. szavazókör: Fehér Sándorné Házkötő Ferencné Tóth-Horváth Ildikó
Bacsó B. u. 5/a. Ady E. út 41/a. Jászberényi út 3.
5. szavazókör: Bodócs Lászlóné Kelemen Erzsébet Kocsi Anikó
Dózsa Gy. út 4/a. II/3. Zárda u. 19. Kázmér u. 48.
6. szavazókör: Lakatosné Nagy Katalin Káplár Béláné Kármán Menyhértné
Zrínyi u. 23. Rákóczi krt. 65 Kund u. 4/b.
31
7. szavazókör: Birgés Mihályné Tóth Lászlóné Tuska Ferencné
Rákóczi krt. 2/a. Víg u. 29. Mező I. u. 6.
8. szavazókör: Dósa Lászlóné Gallai Katalin Szabó Józsefné
Lehel tér 10. Sport u. 10. Damjanich u. 32/a.
9. szavazókör: Ács Jánosné Gyenes Kálmánné Rédei Sándorné
Ősz u. 3. Mária u. 16. Jászberényi út 70.
10. szavazókör: Nálhiné Maró Erzsébet Patócs István Fejős Márta
Kázmér u. 55. Perczel M. u. 31. Gólya u. 46.
11. szavazókör: Besenyi Istvánné Borsos Károlyné Lengyel Istvánné
Jeles u. 5. Jászberényi út 67. Petőfi S. u. 21.
12. szavazókör:
Kéményseprő út 7. Új u. 25. Bornemissza G. u. 1.
Bori Sándorné Tóth Zsigmondné Kutas Péter
Póttagok: Hovancsik Ferencné Halassyné Sződy Mária Fejős Istvánné Botkáné Kármán Gabriella Juhászné Gyenes Melinda Fejes Jánosné Bódiné Szigedi Hajnalka Bányai Mária Pintácsi Éva Schulhoff Lászlóné
Árpád u. 15. Petőfi S. u. 5. István király út 55. Szabadság tér 7. II/4. Körte u. 62. Czuczor G. u. 2. Görgey u. 26. Kéményseprő út 3. I/3. Alkotmány u. 6. Alkotás u. 1.
A Képviselő-testület felhatalmazza a jegyzőt a további szükséges intézkedések megtételére. Határidő: azonnal Felelős: jegyző - A Káta Hidro Kft-ben második ügyvezető kinevezése Kocsi János: Elmondja, hogy eddig a szennyvíztelepet vezette Králik Szabolcs, de most Juhász Kálmán ügyvezető betegsége miatt a Káta-Hidro Kft. vezetése is rámaradt. Korábban 165.000.-Ft volt a bruttó bére és javasolják ennek a 200.000.-Ft-ra történő emelését is. Fél év múlva ezt újra értékelnék a végzett munka folyamatos figyelemmel kísérése mellett. Agócs
32
Pál tanácsnokot bízta meg azzal, hogy figyelemmel kísérje a feladatokat és, ha valami probléma adódik, akkor rögtön tudnak segíteni. Szabó Károly: Jogi Bizottság ülésén is beszéltek a napirendi pontról és támogatták, hogy a Kft. vezetésébe be legyen állítva egy „ügyvezető 2.” és a személy választásával is elégedettek voltak. Viszont a feladatkör, ami az „ügyvezető 1.„ és az „ügyvezető 2.” között harmonikusan megoszló, de szinte azonos, azonos felelősség és hatáskör. Nyilván, ha az „ügyvezető 1.” jelen van, akkor súlyában ez másként fog kinézni. Viszont ő ezért a munkáért legalább 250.000.-Ft-ot javasolna megállapítani és még akkor is 100.000.-Ft-nál nagyobb eltérés lesz a két azonos jogú, azonos felelősségű ügyvezető között. Nem a korát díjazzák az ügyvezetőnek, hanem a reménybeli teljesítményét. Innen is mielőbbi jobbulást kíván Juhász Kálmán úrnak. Az tény, hogy ebben az időszakban egy személyben az új ügyvezetőre fog hárulni minden olyan feladat, ami eddig kettejük között oszlott meg. Javasolja a 250.000.-Ftos bér megállapítását és fél év múlva újra tárgyalhatnak az ügyről. Kocsi János: Elmondja, hogy a Káta-Hidro Kft. ügyvezetőjének személyében hosszútávon gondolkodnak, hiszen a Területfejlesztési Társulás és a Víziközmű Társulat átalakulása után már a Kft. ügyvezetőjének a munkabére uniós lesz, tehát 800.000.-Ft. Egyetért egyébként Szabó Károly javaslatával, de ő úgy gondolkodott, hogyha a rászabott feladatokat jól végzi, akkor lehet a fizetésén emelni. Ennek ellenére befogadja Szabó Károly javaslatát és kéri képviselőtársait is, hogy támogassák azt. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság ülésén a határozati javaslatnak megfelelően abban állapodtak meg, hogy határozatlan időre történik a második ügyvezető kinevezése. Sok sikert kívánnak a munkájához. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes. Nem kell félni a határozatlan idejű kinevezéstől a képviselőtestület amennyiben nem elégedett az ügyvezető munkájával, bármikor leválthatja és újat nevezhet ki. Fodor Györgyné: A Pénzügyi Bizottság ülésén is 250.000.-Ft-ot javasoltak az ügyvezető bérezésére. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 28/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 100%-ban önkormányzati tulajdonban lévő Káta-Hidro Kft-ben a meglévő ügyvezető mellett még egy ügyvezetőt választ. Králik Szabolcs jelenlegi Kft. alkalmazottat kinevezi 2010. február 15-től kezdődően határozatlan időre a Káta-Hidro Kft. önálló aláírási jogkörrel rendelkező ügyvezetőjének, illetményét bruttó 250.000.-Ft/hóban határozza meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
33
Kocsi János: Jó munkát kíván az újonnan kinevezett ügyvezető úrnak és jobbulást kíván Juhász Kálmánnak a testület nevében is. Králik Szabolcs: Megköszöni polgármester úrnak és a testületnek is a lehetőséget a bizonyításra. - Pályázat benyújtása óvoda felújításra Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ezt a pályázatot már egy másik kiírásra benyújtották, de akkor nem sikerült nyerni. Most 20 millió Ft támogatást lehet igényelni és az előzetes költségbecslés szerint 26 millió Ft-ba fog kerülni a beruházás, tehát az önkormányzatnak kb. 6 millió Ft-ot kell önrészként biztosítania. Szerettek volna az iskolákkal is pályázni, de most egy fenntartó, egy intézménnyel pályázhat. Simon László: A Pénzügyi Bizottság támogatja a pályázat benyújtását. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 29/2010. (II.11.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata pályázatot nyújt be a 1/2010. (I.19.) ÖM rendelet „a bölcsődék és a közoktatási intézmények infrastrukturális fejlesztéséhez, valamint közösségi buszok beszerzéséhez kapcsolódó, központosított előirányzatból származó támogatás igénybevételének részletes feltételeiről” alapján. A tervezett fejlesztés tartalma a Városi Óvoda 1. sz. telephelyén (2760 Nagykáta, Somogyi Béla út 1. szám alatt) és a 3. sz. telephelyén (2760 Nagykáta, Dózsa György u. 24. szám alatti „A” épületénél) megvalósítandó korszerűsítési munkák. A fejlesztés tervezett költsége: bruttó 25.989.956.- Ft, amelyhez az önkormányzat 20.000.000.- Ft összegű pályázati támogatást igényel. Az 5.989.956.- Ft összegű saját erővel az önkormányzat rendelkezik, a költségvetési rendelet 3. számú mellékletében pályázati sajáterőként meghatározott összeg terhére biztosítja. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Egyebek napirendi ponthoz várja az észrevételeket. Németh László: A Trianon emlékmű állításával kapcsolatban szeretne említeni egy példát: az egyik településen egy fakeresztet állítottak az emlékmű helyére, amelyre rá volt írva, hogy Trianon emlékmű, egy számlaszám és az, hogy ez az emlékmű a lakosság és a jó szándékú emberek támogatásával fog megvalósulni. Szerinte ezt a példát itt is lehetne követni, csak el kellene gyorsan dönteni, hogy hová szeretnék állítani az emlékművet és lehet, hogy ettől az adakozási kedv is megnőne.
34
Kocsi János: Az emlékmű helyét a korábbi időszakban a képviselő-testület meghatározta, mely szerint az I. világháborús emlékmű mellett lenne jobb oldalt és jónak tartja Németh képviselőtársa ötletét. Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs megköszöni a jelenlétet és a további napirendi pontok tárgyalására zárt ülést rendel el. - kmf-
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
35
