JEGYZŐKÖNYV Készült: Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2010. május 18-án megtartott rendkívüli üléséről Az ülés helye:
Polgármesteri Hivatal tanácskozóterme (Dózsa György út 2., 6.os bejárat emelet)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester Dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester, Agócs Pál tanácsnok Agonács Lászlóné, Czakó László,Csóka Károlyné, Farsang István, Horváth Nóra, Koncz Gábor, Marton István, Simon László, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan maradt távol: Magoss György, Németh László és Simon Zoltán képviselő. Az ülésről távollétét nem jelezte: Botka Sándor, Fodor Györgyné és Radics Imre képviselő. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 12 fő van jelen, így a testület határozatképes. Kéri aki a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 12 igennel, nem szavazat nélkül, tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ A Városi Piac Üzemeltető és Ingatlanhasznosító Kft. szerződés felmondása Előadó: polgármester 2./ Az inkubátorház pályázattal kapcsolatos határozatok meghozatala Előadó: polgármester 3./ Riasztórendszer kiépítésére (óvoda, konyha, sportpálya) beérkezett ajánlatok megvitatása Előadó: polgármester 4./ Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóparancsnokság részére felhatalmazás adása Előadó: polgármester 5./ Egyebek
1
Kocsi János: Napirend előtti felszólalást kért Koncz Gábor képviselő, megadja neki a szót. Koncz Gábor: Tájékoztatni szeretné a képviselő-testületet a Víziközmű Társulatnál az elmúlt egy évben történt vizsgálatról. A város vezetése az első pillanattól tudott erről a vizsgálatról, de a képviselő-testület és a lakosság előtt nem szívesen beszéltek volna róla. Most sem szívesen teszi, de reméli, hogy a feljelentés sorozatnak most már tényleg a végére értek. A következők történtek: A múlt év tavaszán értesültek a befizető állampolgároktól, hogy körülbelül 80-100 főt a VPOP Pénzügyi és Gazdasági Bűncselekmények Osztálya, - akit az ügyészség rendelt ki 2008-ban a 60300/16/01/2008. számú büntető ügyben - általános vizsgálatot folytat a Víziközmű Társulat ellen. Ismeretlen feljelentés alapján kb. 80-100 embert hívtak be – ők is a lakosságtól tudták, hogy vizsgálódás folyik -, az emberek drámai hangon mondták el, hogy ajtók záródtak mögöttük, úgy érezték mintha fogdában lettek volna és körülbelül 45-60 percet töltöttek el egy-egy ember kihallgatásával. Ezek után 2009. május 18-án a VPOP-tól megjelent Dr. Lukács Andrea pénzügyőr főhadnagy és a Víziközmű Társulattól az összes dokumentációt, illetve a számítógépről az összes adatot CD-n lefoglalta és a Vám-és Pénzügyőrséghez elszállította. Kellemetlen helyzetben voltak, 1 évig vártak arra, hogy mi lesz, de nem idegeskedtek a társulatnál és az önkormányzatnál sem, mert a bizonylatolási fegyelem, a beszedések, stb. minden a legszigorúbb szabályoknak megfelelően zajlik. Az élet őket igazolta, mert május 5-én visszaszállították az összes anyagot és megszüntették az ismeretlen feljelentő által indított eljárást a Víziközmű Társulat ellen. Tudakozódott a főhadnagy asszonynál az ügyről, de ő azt mondta, hogy az ismeretlen feljelentő meg fogja kapni a megfelelő választ az ügyészségtől. Az ügyészség véglegesen befejezte a nyomozati munkát és a Víziközmű Társulatot semmilyen téren nem marasztalta el. Ennyit szeretett volna elmondani a történtekről és szomorúnak tartja, hogy 2 fővel látják el a feladataikat és 2008-ban még egy ilyen feljelentés érkezett ellenük, ha képviselő tette szégyellje magát, ha idegen személy az is. Nem akar senkit vádolni, de nem esett jól, hogy 1 évig azon „rágódott a Víziközmű Társulat két dolgozója és az önkormányzat vezetése, hogy milyen eredmény fog születni, milyen támadás éri őket. De szerencsére pozitívan zárult az ügy. Az esetről szűk körben kívánt beszámolni és a polgármesterre bízza, hogy a rendes testületi ülésen a két ülés között történt események között akar-e a nyilvánosságnak erről tájékoztatást adni, vagy pedig fejezzék be ennyivel. Szomorú, hogy a négy év úgy telt el, hogy nem volt olyan év, hogy ne történt volna valami, vagy valaki ellen valamilyen feljelentés és ne próbálták volna lehetetlen helyzetbe hozni azokat a dolgozókat, akik ezekkel a bármilyen jellegű önkormányzati munkával foglalkoznak. Szégyellte magát, mint önkormányzati képviselő, de azt mondta a főhadnagy asszony, hogy ne foglalkozzanak ezzel a dologgal, ne „lelkizzenek” rajta, nekik kötelességük volt, sőt mi több az ügyészséghez beérkezett panasz miatt még az egy éves nyomozást is sürgette az ügyészség, tehát olyan jellegű volt ez a feljelentés. Úgy érzi, hogy ezt kötelessége volt elmondani és elnézést kér attól, aki esetleg azzal vádolja, hogy előbb miért nem mondta el ezt a dolgot, de mint mondta, polgármester úr, jegyző asszony is tudott erről az eseményről. Nem akarták ezt az ügyet nagy nyilvánosság elé vinni, elég volt, hogy ez a 80-100 ember, aki meg lett hurcolva „rossz szájízzel” jött befizetni, de szerencsére annyira nem szivárgott ki a városba és a fizetési morált sem befolyásolta. Kocsi János: Úgy gondolja, hogy ezt az ügyet nem kellene tovább folytatni, most mindannyian értesülhettek a Víziközmű Társulatnál történtekről. A képviselő-testület egy részének a nevében inkább gratulálni szeretne a Víziközmű Társulat munkatársainak, hogy a munka, amit elvégeztek megállta a helyét a rendőrségi, a Vám-és Pénzügyőrségi, stb. vizsgálatok alatt is. Véleménye szerint mivel nem sok ideig fog már működni a Víziközmű Társulat békében kellene tölteni ezt az időszakot.
2
Szabó Károly: A városban erről az ügyről mások is tudtak, nem csak az a 100 ember, akit behívtak. Azt azért engedje meg képviselőtársa, hogy nehezményezze, hogy sem a küldöttgyűlésen és képviselő-testület előtt sem – az, hogy polgármester urat tájékoztatta egy dolog – számolt be csak az ügy lezárása után. Ennél több felelősséget várt volna képviselőtársától a testület irányában. Képviselőtársa önmaga ellentmondásába került, mikor azt mondta, hogy ismeretlen feljelentő tette a feljelentést és utána azt mondja, hogy a VPOP az ismeretlen feljelentőt értesíteni fogja a vizsgálat eredményéről. Tehát akkor nem ismeretlen a feljelentő. Koncz Gábor: Számukra ismeretlen a feljelentő, de VPOP értesíteni fogja az ügy lezárásáról. Kocsi János: Köszönetet mond azoknak a személyeknek, akik a május 1-jei rendezvényt szervezték, támogatták. Elmondja, hogy a rendőrség szerint 18-20.0000 ember lehetett a helyszínen, a szervezők felmérése szerint pedig 15.000. Ez azt jelenti, hogy ez a rendezvény 3-4 év alatt nőtte ki magát ilyen nagyságúvá. Úgy gondolja, hogy ezt a rendezvényt a képviselő-testületnek továbbra is támogatnia kell és a minőség irányába kell elmenni az előadó művészek meghívásakor is. Simon László: Tényleg jó volt a rendezvény, gyerekes szülőként is ezt tudja elmondani, mert szinte egész napra le lehetett kötni a gyerekeket, de ehhez sok pénz kellett, mert a szolgáltatók nem voltak szégyenlősek, a tavalyi nem éppen szerény áraikat még 20%-kal megemelték, pedig az önkormányzat irányukban nem emelt információi szerint. Konkrétan 5 perc ugrálás az ugráló várban 600 Ft volt egy gyermek részére. Tavaly is és most is nézte, hogy hány jegyet adott el az ugráló vár tulajdonosa, ha ezt az ugráló várat megvenné az önkormányzat és kivinné a strandra és ha csak hétvégén működne és ilyen önkormányzati rendezvényeken, akkor is egy év alatt visszahozná az árát. Kb. 1 millió Ft-ért már nagyon nívós ugráló várat lehet venni és ezzel bevételt is lehetne termelni a Káta Hidro Kft-nek. Magyar Lászlóné: Beszéltek már a vásárlásról. Simon László: Iszonyú bevétele volt az ugráló vár üzemeltetőjének és itt hagy ebből az önkormányzatnak 20-30.000.-Ft-ot. Kocsi János: Teljesen egyetért Simon László képviselőtársával. A Káta Hidro Kft-nek nem kell engedélyt kérnie a beszerzéshez, de szeretné ha a testület megerősítené ebben a Kft-t. Kéri aki a javaslattal egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül támogatja a Káta Hidro Kft. ugráló vár vásárlását. 1./ Napirendi pont Kocsi János: Elmondja, hogy a Városi Piac Üzemeltető és Ingatlanhasznosító Kft. felmondta a városi piac üzemeltetésére kötött szerződést az önkormányzattal. Az önkormányzatnak más teendője nincs tudomásul kell vennie a szerződés felmondását. Ismerteti a határozati javaslatot. Kéri aki a határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta:
3
88/2010. (V.18.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete tudomásul veszi a Városi Piac Üzemeltető Ingatlanhasznosító Kft. (1056 Budapest, Duna u. 1.) Városi Piac bérletére vonatkozó – az önkormányzattal kötött – ingatlan bérleti szerződés felmondását. A felek közötti szerződés a felmondás következtében 2010. november 30. napján szűnik meg. Ezen időponttal történik meg a piac átadás-átvétele. Az átadás-átvétel lezárását követően haladéktalanul intézkedni kell a Kft. részére a szerződés szerint visszajáró összeg megfizetésére és ezzel egyidőben az ingatlanon lévő jelzálogjog törlésére. Határidő: a határozat megküldésére azonnal, az átadás-átvétel lebonyolítására 2010. nov. 30. Felelős: polgármester Kocsi János: Ismerteti a piac üzemeltetésére kiírandó pályázat határozati javaslatát. Véleménye szerint a pályázat benyújtásának határideje lehetne 2010. augusztus 1. Kéri aki a határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 89/2010. (V.18.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete pályázati felhívást tesz közzé az alábbi megszövegezéssel: „Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete befektetőt és üzemeltetőt keres a tulajdonában lévő városi piac üzemeltetésére. A pályázat benyújtásának határideje: 2010. augusztus 1. 10 óra A pályázatot Nagykáta Város jegyzőjéhez címezve (2761 Nagykáta, Dózsa Gy. út 2., 6-os bejárat, emelet) kell benyújtani zárt borítékban, a borítékra rá kell írni: „ Városi Piac pályázat” A városi piac korszerű, az UNIÓ-s elvárásoknak is megfelelő központi, nagy forgalmú piac, amely a több mint 70.000 fős kistérséget is kiszolgálja. A pályázat benyújtásához szükséges dokumentáció 10.000.- Ft-ért megvásárolható a polgármesteri hivatal pénztárában ügyfélfogadási időben. (2761 Nagykáta, Dózsa Gy. út 2., 6os bejárat, emelet; tel.: 29/641-106, 29/641-100) A pályázati felhívást közzé kell tenni egy országos napilapban és lehetőség szerint minél több térségi lapban, hirdetőújságban. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ehhez kapcsolódóan a testületnek meg kell határoznia a dokumentációt tartalmát, valamint, hogy mekkora összeget kér az önkormányzat minimálisan
4
a bérleti jog megváltásáért és hány éves bérletet ajánlanak. Arra gondoltak, hogy 12 évre adnák bérbe és 100 millió Ft+ÁFA összeget kérnének a befektetőtől. Szabó Károly: Mennyi lesz most a visszafizetési kötelezettsége az önkormányzatnak? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A visszafizetési kötelezettség száztizenvalahány millió Ft. Kocsi János: Véleménye szerint a 100 millió Ft+ÁFA összeg elfogadható és ehhez jön még a havi 4 millió Ft+ÁFA bérleti díj megfizetése. Szabó Károly: Talán ki kellene a határozatot egészíteni azzal, hogy az önkormányzat megvizsgálja annak a lehetőségét, hogy ha nem sikerül üzemeltetőt találni, akkor megvizsgálja az önkormányzat a saját üzemeltetés lehetőségeit. Bármi áron, bármennyi összegért nem szabad bérbe adni a piacot. Kocsi János: Nem is akarják, ha nem lesz jelentkező, akkor automatikusan az önkormányzat fogja üzemeltetni. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ha nem lesz befektető akkor úgy is az önkormányzatra marad az üzemeltetés, ha jól lehet üzemeltetni, ha rosszul. Szabó Károly: Csak szeretné, ha a legrosszabb lehetőségre is felkészülne az önkormányzat. Kocsi János: Már beszéltek erről is, de csak akkor választják ezt a lehetőséget, ha nem lesz jelentkező az üzemeltetésre. Koncz Gábor: Lehet, hogy mégis inkább július 1-jében kellene meghatározni a pályázat határidejét a Tesco építése miatt. Kocsi János: A Tesconak vonzereje lesz. Koncz Gábor: De lehet, hogy rontja majd a piacot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A Lidl sem rontotta forgalmat hiába mondja az üzemeltető. Kocsi János: Javasolja, hogy a piac bérleti jogának megvásárlásáért 100 millió Ft+ÁFA összeget, valamint havi 4 millió Ft+ÁFA bérleti díjat kérjenek a befektetőtől. Kéri aki a javaslattal egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a javaslatot. Simon László: Képviselőtársa arra gondolhatott a beadási határidő július 1-jére történő módosításával, hogy esetleg az önkormányzat valamelyik Kft-je is lehetne a pályázó. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Ha most nem lesz eredményes a pályázati kiírás, akkor a következő kiírásra pályázhat valamelyik Kft. is. Tehát nincsenek elkésve akkor sem, ha augusztus 1-je marad a pályázati kiírás határideje. Kocsi János: Kéri aki a javaslattal egyetért kézfelemeléssel jelezze azt.
5
A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül elfogadta a javaslatot. Kocsi János: Azon gondolkodtak, hogy ha nem találnak befektetőt, akkor a Káta Települési Hulladékkezelési Kft-nek kellene működtetni a városi piacot. 2./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Ismerteti a határozati javaslatot. Az inkubátorházra benyújtott pályázathoz szükséges tanulmány elkészítését sikerdíjas formában vállalták, melynek a kifizetését a pályázat támogatja. Változott az össz bekerülési költség is. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 90/2010. (V.18.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 74/2010. (IV.27.) számú határozatában szereplő inkubátorház pályázat összköltségvetését módosítja és nettó 122.468.000.-Ft-bban fogadja el. Az önerőt ezen összegnek megfelelő 30%-os mértékben biztosítja. A Képviselő-testület jóváhagyja a SOLERTE TENDER Kft-vel megkötött megbízási szerződést a pályázathoz kapcsolódó üzleti és marketing terv készítésére. A megbízási díj összege 1.000.000.-Ft+ÁFA, mely összeg az üzleti és marketing tervvel együttesen benyújtott pályázat támogatásakor, azaz a támogatás nyilvánosságra hozatalakor válik esedékessé. Határidő: azonnal Felelős: polgármester
3./Napirendi pont Kocsi János: Elmondja, hogy az óvoda, konyha és sportpálya épületek riasztó rendszerének kiépítésére érkezett egy 1.400.000.-Ft-os és egy 1.200.000.-Ft-os ajánlat. Javasolja, hogy a kedvezőbb ajánlatot tevővel kössenek szerződést a riasztórendszer kiépítésére. Várja a kérdéseket, észrevételeket, amennyiben kérdés, észrevétel nincs kéri aki a javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. 91/2010. (V.18.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete felhatalmazza a VGSZ vezetőjét, hogy az óvoda, konyha és sportpálya épületek riasztórendszerének kiépítésére szerződést kössön a kedvezőbb ajánlatot tevő DAN Kft-vel. A riasztórendszer kiépítésének költségét (bruttó 1.200.000.-Ft) biztosítja a költségvetése terhére.
6
Határidő: azonnal Felelős: polgármester, VGSZ vezetője 4./Napirendi pont Kocsi János: Elmondja, hogy a tűzoltóparancsnokság, a Mező Imre utca tűzoltóparancsnokság épülete mögötti részét leaszfaltozza. Parancsnok úrnak az önkormányzat felhatalmazására van szüksége, hogy az aszfaltozásra 1.000.000.-Ft-os kötelezettséget vállaljon. Agonács Lászlóné: Ez csak az épület mögötti részt érinti, vagy esetleg a behajtót is? Kocsi János: Csak az épület mögötti részt. Úgy tudja, hogy a Mező Imre utcában lévő vállalkozók is vállalták, hogy az utca egy részét újra aszfaltozzák. Itt mondja el, hogy a vasútállomásnál a P+R parkoló szinte már teljesen elkészült, néhol csak a díszburkolat hiányzik. Megköszöni az alpolgármester asszony és a tanácsnok úr pályázathoz kapcsolódó munkáját. A parkoló elkészülésével végre a vasútállomásnál kialakult parkolási zavarok meg fognak szűni és a munkaügyi központ mögötti terület is rendezetté válik, melyet ezután az önkormányzatnak kell széppé tennie. Kéri aki a támogatja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 12 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 92/2010. (V.18.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete tulajdonosi hozzájárulását adja a Nagykáta, Állomás u. 1. szám alatti Tűzoltólaktanya mögötti útszakasz aszfaltozásához. Fenntartóként kötelezettségvállalási felhatalmazást ad a tűzoltóparancsnok részére, hogy a kb. 1.000.000.-Ft-os költséget költségvetéséből finanszírozza meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester, tűzoltóparancsnok Kocsi János: Egyebek napirendi pontban jegyző asszonynak adja meg aszót. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy Fejős ügyben I. fokon pert nyert az önkormányzat és teljes egészében elutasították Fejős László kérelmét. A jövő heti rendes testületi üléssel kapcsolatban többen is jelezték, hogy a kedd nem jó nekik, és mivel a bizottsági ülések megtartása is nehézségbe ütközik a hétfő pünkösd miatt, ezért célszerű lenne, hogy a bizottságok kedden, a testület csütörtökön üljön. A képviselő-testület megállapodik abban, hogy a következő rendes testületi ülés csütörtökön 16 órakor, az ehhez kapcsolódó bizottsági ülések pedig szerdán 16 órakor kezdődnek.
7
Horváth Nóra: Kérdése, hogy az eddigi évekhez hasonlóan előzetes egyeztetés után az idei évben is kimehetnek-e az iskolákból, óvodákból szervezett keretek között a gyermekek a strandra egyszeri alkalommal, térítésmentesen? Kocsi János: Egyszeri alkalommal minden osztály, csoport kimehet a strandra térítésmentesen. Marton István: Frakcióülésen szóba került az óvónők és pedagógusok pedagógusnapi jutalmazása szeretné, ha erről beszélnének. Javasolja, hogy a tavalyi évhez hasonlóan ebben az évben is kapjanak 10.000.-Ft vásárlási utalványt. Kocsi János: Úgy gondolták, hogy ebben az évben tartanak egy pedagógusnapi ünnepséget állófogadással, valamint a férfiak egy üveg bort, a nők pedig egy szál rózsát kapnak. Marton István: Ő is tett egy javaslatot. Magyar Lászlóné: Szeretné elmondani, hogy ő már a polgármester úrnak, alpolgármester asszonynak és jegyző asszonynak is többször jelezte, hogy a Városgazdálkodási Szervezetnél dolgozó közalkalmazottak soha ilyen módon nem kapnak egy fillért sem, hogy megbecsüljék a munkájukat. Ők nem emberek? Tavaly pedagógus napkor az intézményeknél a takarítónő, a lakatos, vagy a konyhai dolgozó egyetlen fillért sem kapott. Marton István: Miért nem ad nekik? Magyar Lászlóné: Mert nincs rá fedezet a költségvetésében, a testület pedig soha nem gondol rá. Nagyon sokszor beszélt már erről az alpolgármester asszonnyal, de elmondja itt a testület előtt is, nem csinál belőle titkot. Lomtalanításkor is az összes ember szakadó esőben dolgozott, egy pár forintot ők is megérdemelnének. Nem magáért beszél, hanem a kollégáiért, akik a konyhán dolgoznak, az iskolákban takarítanak és mindig ki vannak mindenből hagyva. Adjanak a pedagógusoknak, de akkor adjanak a többi dolgozónak is. Marton István: A Városgazdálkodási Szervezet dolgozói is kapnak év végén vásárlási utalványt, mint önkormányzati dolgozók. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Év végén a pedagógusok is kapnak. Koncz Gábor: Nagyon egyet ért Magyar Lászlónéval. Tavaly is szakadó esőben végezték a lomtalanítást… Magyar Lászlóné: Nem csak a lomtalanításról van szó most. Koncz Gábor: Persze nemcsak erről van szó, de mindenki láthatta, hogy ebben az évben mit kellett nekik dolgozniuk lomtalanításkor és egyébként is bárhol bármilyen probléma adódik, akkor a Városgazdálkodási Szervezet embereire tudnak támaszkodni. Ő nagyon nagyra értékeli ezt a munkát és legalább annyira értékeli – nem pedagógus ellenes - mint a pedagógusok munkáját. Magyar Lászlóné: Nem azt mondja, hogy a pedagógus ne kapjon…
8
Koncz Gábor: Ő sem azt mondja, hanem azt, hogy legyenek egységesek. Nem emlékszik arra, hogy a Városgazdálkodási Szervezet dolgozói valaha is kaptak volna jutalmat az utóbbi időben. Kocsi János: Az is a Városgazdálkodási Szervezetnek köszönhető, hogy a lehullott csapadékot ilyen szépen le tudták vezetni a városról. Katona Éva: Elmondja, hogy a pedagógusnapi jutalmazásra nincs betervezve pénzösszeg a költségvetésben. Ha a tavalyi 10.000.-Ft-tal számolnak, akkor az 500 fő esetében 10.000.000.Ft és nincs betervezve a költségvetésbe. Kocsi János: Felelőtlen az, aki azt gondolja, hogy az önkormányzat ilyen pénzösszegeket ki fog fizetni akkor, amikor nincs betervezve a költségvetésbe és 120 millió Ft-tal kevesebb támogatást kapott az önkormányzat működtetésre, mint a tavalyi évben. Így ez a teher nem vállalható be most. Simon László: Ha valamilyen utalvány formájában oldaná ezt meg a képviselő-testület, akkor is ekkora terhet jelentene? Katona Éva: Meleg étkezési utalványban lehetne odaadni, és akkor 25%-os adóterhet visel és az önkormányzatnak 6.250.000.-Ft-jába kerülne. Simon László: Azért nem gondolja, hogy felelőtlen lett volna képviselőtársa felvetése. Megköszöni neki a felvetést. Horváth Nóra: Ő pedagógus, de képviselő is. Sajnos az önkormányzattól tényleg elvontak több mint 100 millió Ft-ot és valahol egy képviselőnek számolnia kell azzal, hogy mire herdálja el az önkormányzat pénzét. Ő is azt a véleményt osztja, hogy ha ők pedagógusok kapnak, akkor más is kaphatna. Simon László: Ez így van és egyet is ért vele. Egyetért Magyar Lászlóné felvetésével a dajka és a többi dolgozó is ugyanúgy megérdemli, mint a pedagógusok. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Véleménye szerint nem kellene ilyen döntést hozni év közben, várják meg az év végét, akkor kiderül, hogy az önkormányzat milyen anyagi helyzetben lesz. A képviselő-testület még egyszer sem mondta, hogy nem, amikor lehetőség volt rá, akkor minden önkormányzati dolgozónak tudtak adni x összeget. Még egyszer hangsúlyozza, hogy most nem kellene ilyen döntést hozni. Az ünneplés más, van egy pedagógusnap, a köztisztviselőknek van egy köztisztviselői nap, a Városgazdálkodási Szervezet dolgozóinak pedig egy kirándulás és ilyenkor nem a jutalmazásról van szó, hanem esetleg kifizetik a buszköltséget, vagy meghívják a dolgozókat egy ebédre. Úgy gondolja, hogy ez is egy gesztus és ha év végén lesz rá keret, akkor minden dolgozó kaphat utalványt. Kocsi János: A jegyző asszony által elmondottakat támogatja. Szabó Károly: Mély tisztelete a pedagógusok iránt és minden dolgozó iránt. Nyilvánvaló, hogy az önkormányzat dolgozói tekintetében nem ajánlatos a diszkrimináció, ha idézőjelben diszkriminációt alkalmaznak, akkor fizessék meg a munkájukért a pedagógusokat és ne 10.000.-Ft-tal „nyomják ki a szemüket”. Tehát teljesen jogos az a felvetés, hogy egységes jutalmazási rendszert kell kialakítani, mert végül is ez jutalom. Annak sem a híve és talán
9
képviselőtársai sem, hogy a jutalom akkor jó, ha mindenki ugyanannyit kap, mert akkor nem ösztönöz. Aki jól teljesített azt visszafogja, aki nem az pedig el van továbbra is. Azt javasolja, hogy most ne foglalkozzanak ezzel a kérdéssel. Jegyző asszony javaslatával tökéletesen egyetért. Agócs Pál: Ő is jegyző asszony felvetésével ért egyet, Ő a Káta Hidro Kft. felügyeletével van megbízva és akkor őket sem lehetne kihagyni és legalább egy kirándulásra nekik is meg kellene adni a lehetőséget. Kocsi János: Egyetért. Simon László: Úgy érzi okafogyottá vált a dolog, amit mondani akart. Első felindulásában azt akarta mondani, hogy amikor erről a pénzről döntenek még mindig mínusz 140 millión áll az önkormányzat. Kocsi János: Kéri aki a Marton képviselő úr által tett javaslattal egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő testület 10 nem szavazattal, 1 igen szavazattal és 1 tartózkodás mellett elutasította Marton István képviselő javaslatát. Kocsi János: Elmondja, hogy a zeneiskolában újra elindult valami, az terjeng, hogy igazgató urat felállítják az intézmény éléről. Ha ez így van, akkor azt senki másnak nem köszönheti csak önmagának. Szabó úr elkövetett egy olyan dolgot, ami elítélendő részéről is. Volt egy zeneiskolai bemutatkozás két hete, amikor megengedte azt magának, hogy a fenntartó, a Pest Megye Önkormányzatától senkit nem hívott meg a rendezvényre, valamint a város önkormányzatától sem. Pintácsi Károly urat a rendezvényen többször is bemutatta, így helyezve őt pozícióba. Az önkormányzat részéről jelenlévő képviselő asszonyt és aljegyző urat semmibe vették, sőt az ipari iskola igazgatóját, akinek meghívója is volt, le sem ültették ezért ő elhagyta a helyiséget. Nyilván, hogy ezt nem vette jó néven a megye, vizsgálatot indítottak, Ceglédről a zeneiskola igazgatónője eljött Nagykátára az önkormányzattal is beszélt és nem tagadja elmondta neki, hogy igazgató úrral már hónapok óta nem tudnak együttműködni. Az október 23-i városi ünnepség óta nem lehet vele együtt dolgozni. Miután júliusban lejár a vezetői megbízása, az állást meg fogják pályáztatni, de őt már vagy előtte, vagy utána át fogják egy másik tagintézménybe helyezni. Szabó úr már kapott a korábbi időszakban is fegyelmit a fenntartó megyétől és most már ők sem hajlandóak vele együttműködni. Most felvonulást akarnak szervezni, petíció átadást stb. tehát mindenre készülnek és kijelentette igazgató úr, hogy semmilyen körülmények között ne hagyja el a nagykátai zeneiskolát. Ilyen viharok vannak kialakulóban, ő ennyit halott. Nem tudja, hogy képviselőtársai mennyire tájékozottak az ügyben. Úgy hallotta, hogy Simon László képviselőtársa élénken érdeklődött az ügy iránt. Simon László: Őt felhívta egy nagyra becsült barátja és megkérdezte, hogy mit hallott? Igaz-e hogy kirúgták az igazgató urat? Megkérdezte Horváth Nóra képviselőtársát, hogy mi igaz ebből és ő akkor azt mondta, hogy megkérdezi. Gondolja, hogy polgármester urat megkérdezte erről. Szabó Károly: Ő is szerette volna megkérdezni – nem feltétlenül a mai ülésen- a zeneiskola képviseletében itt lévő képviselő asszonyt és a város vezetését, hogy eltelt lassan egy év és voltak kérdések, hogy ki működtesse az iskolát, jó lesz-e ha megszűnik, lesz-e színvonalbeli
10
különbség, stb. Ma véletlenül őt is megkérdezték, hogy mit tud erről az ügyről. De most választ kapott ezen kérdéseire. Reméli, hogy megszűnik miharabb ez az áldatlan időjárás, de sajnos egyre közeledik felénk is ennek a következménye. Eddig szerencsére az árkok nem voltak túl terhelve. Kérdezi polgármester urat, mint a Védelmi Bizottság elnökét, hogy azok a katasztrófamentési tervek, riasztási tervek le lettek-e porolva, melyek akár belvíz okozta rendkívüli helyzetben is felhasználandóak. Nem tudja, hogy az időjárással van-e összefüggésben az, amit ma hallott nevezetesen, hogy problémák voltak, vagy vannak a szennyvíztisztítással, a szennyvíztisztítás minőségével. Tehát a telepre beáramló szennyvíznek nem az az összetétele, mint amit a biológiai kezelő le tud normálisan kezelni és talán csak azért, hogy működjön a rendszer a Tápióba olyan minőségű vizet is ki tudnak engedni, ami nem felel meg a szabványnak. Kérdése még, hogy a civil szervezetek támogatásáról mikor fog tárgyalni a képviselő-testület? Lassan itt van félév és jó lenne, hogy ha a szervezetek ezeket a pénzeket használhatnák a nyári hónapokban. Kocsi János: A zeneiskolával kapcsolatban elmondja képviselőtársának, hogy az egy év alatt odáig fajult a dolog, hogy ha találkozik Szabó úrral nem tud neki köszönni, mert elfordul. Alpolgármester asszony az elmúlt időszakban több alkalommal találkozott vele és úgy demonstrál, hogy majdhogynem háttal ül a széken a feleségével köszön alpolgármester asszony, de ő arra nem méltatja, hogy egy fejbiccentést tegyen az alpolgármester személye felé. Tehát rosszabb a helyzetük mint, amilyen korábban volt. Az ismeretségi körükből sok gyermek jár zeneiskolába és teljesen elfogadhatatlan számára az, hogy a gyerekek ebből érezzenek valamit. Ő a gyerekeket használja fel arra, amire nem volna szabad. A neveltetésével pedig teljesen összeférhetetlen az, hogy elfordítja a fejét, amikor köszönni kellene. A katasztrófa felkészültségükkel kapcsolatban elmondja, hogy vasárnap este is beszélt még telefonon jegyző asszonnyal, Magyar Lászlónéval, a tűzoltóparancsnokkal is tartotta a kapcsolatot, hogyha valami gond van intézkedni tudjanak. Szerencsére a Városgazdálkodási Szervezet dolgozói a tavalyi évben és az idén is takarították az árkokat, így ezt a mennyiségű vizet le tudták vezetni. A vasárnapi esőzés után a kerektói ágnál is csak térdig érő víz volt. A tegnap egész délelőtt a várost járták Magyar Lászlónéval és ahol magas belvíz volt ott leszivattyúzták. Úgy gondolja, hogy ennél nagyobb eső már nem várható a napokban, az eddig leesett eső miatt pedig megtették az intézkedéseket. Nagy baj Nagykátán nem volt, két mélyebben fekvő házhoz folyt be a víz, de sikerült a problémát megoldani. A szennyvíztisztítással kapcsolatos kérdésre válaszolva elmondja, hogy automatikus rendszer ellenőrzi a szennyvíz minőségét és ha nem megfelelő a minőség akkor azt a rendszer jelzi. Tehát ilyen hibáról nem tud. Képzett környezetvédelmi szakemberek rendszeresen vizsgálják a Tápióba kiengedett tisztított szennyvizet, valamint a tisztítótelepet, előre be nem jelentett módon mintavétellel. A minták eredményei még egyetlen egy alkalommal sem haladták meg az ilyen típusú szennyvíztisztító telepre meghatározott határértéket. A jövő heti képviselőtestületi ülésen jelen lesz a Káta Hidro Kft. ügyvezetője, akinek fel lehet tenni majd a kérdést, és ha ilyen esemény történt, akkor arról nyilván be fog számolni. A civil szervezetek számára kiírt pályázat elbírálásával kapcsolatban elmondja, hogy 1, 5 millió Ft áll erre a célra rendelkezésre és összesen 31 pályázat érkezett be határidőre. A kiírásban szerepelt, hogy csak a bírósági bejegyzéssel rendelkező civil szervezetek és egyesületek pályázhattak és a Művelődési Bizottság tesz javaslatot a keret szétosztására a jövő heti képviselő-testületi ülésre. Úgy gondolják, hogy a lehető legrövidebb időn belül át kell adni ezeket a összegeket a pályázóknak. Szabó Károly: Ő is hallotta, hogy történtek intézkedések az esőzések miatt, de miután olyan drasztikus időjárási viszony alakult ki, amely egyes családokat katasztrófahelyzetbe sodorhat a Nagykátai Híradóban írni kellene arról, hogy az önkormányzat intézkedik, mert ez
11
megnyugtatná a közvéleményt, mert látják, hogy történnek itt olyan dolgok, melyek az ő érdeküket szolgálják. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: A Nagykátai Híradóban meg fog jelenni egy felhívás a lakosok számára, melyben kérik, hogy továbbra is tisztítsák az ingatlanjaik mellett lévő árkokat, mert így elkerülhetőek az ilyen helyzetek. Elmondja még Simon László képviselőtársának, hogy a tavalyi évben kezdte el az önkormányzat a pedagógusnap megtartását, melyről úgy gondolja, hogy nagyon szép ünnep volt. Most is kéri a jelenlévő pedagógusokat, hogy kollégáikat invitálják az ünnepségre, hiszen tavaly a legkevesebben az ipari iskolából vettek részt az ünnepségen és azóta is minden városi rendezvényen kevés pedagógus van jelen az iskolából. Csóka Károlyné: Végtelenül szomorú, hogy a zeneiskola igazgatója ekkorát vétett az etikett ellen. Nagyon sok éven keresztül dolgoztak együtt és sajnálja, hogy így alakult a dolog. Tavaly igazgató úr megkapta a Pest Megye Szolgálatáért díjat, most pedig ez történik. Mivel ő már nem dolgozik, ezért csak tegnap hallott erről az ügyről és nagyon megdöbbent. Kocsi János: Nem keresték a konfliktust egyetlen egy alkalommal sem. Nem az önkormányzat feladata megítélni a szakmai munkáját, biztos benne, hogy a munkáját ellátja, hozzáértő szakember. Emberileg van gond és probléma. Csóka Károlyné: Nem úgy ismeri igazgató urat, ahogy itt elhangzott, hogy nem köszön, stb. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Legutoljára, amikor igazgató úrral beszéltek telefonon, akkor igazgató úr azt mondta, hogy ha Nagykáta város Önkormányzata kéri, hogy a fúvószenekar játsszon bármilyen rendezvényen, akkor a Ceglédi igazgató asszonnyal kell megbeszélni, mert már odatartoznak. Felvették a kapcsolatot az igazgató asszonnyal, megbeszélték vele, sőt írásban is kérték a hozzájárulását, hogy egy évben három alkalommal két nemzeti ünnepünkön és egy városi ünnepségen a Himnuszt és a Szózatot játssza el a fúvószenekar. Igazgató asszony ehhez hozzájárulását adta. Március 15-én igazgató úr tudta, hogy neki oda el kell jönnie és játszani kell a zenekarral, a zenekar eljött, igazgató úr miért nem jött el? Április 4-én a zenekar eljött igazgató úr nem. Mindkét alkalommal Berhardt Andrást küldte el. Véletlen lenne? Egybeesés? Igazgató asszonytól azt is megkérdezték, miért volt távol Szabó Ferenc Igazgató úr a nemzeti ünnepeken. Ő azt mondta, hogy ezeken a napokon igazgató úr szabadságot vett ki. Érdekes, pedig tudja, hogy egy évben három alkalom van, amikor neki fel kell lépni a fúvószenekarral. A képviselő-testület tagjai azt is tudják, hogy ezért 16 évig nem kapott pénzt a fúvószenekar, amikor ez a jelenlegi testület megalakult megkérdezte igazgató úr, hogy az önkormányzat tud-e adni valamennyi pénzt. Támogatásként kaptak minden egyes fellépésért 90.000.-Ft-ot, az alapítványon keresztül, de későbbiekben ezzel is probléma volt. Igazgató úr viszont azt szerette volna, hogy ha ezt a pénzt az önkormányzat egy összegbe utalja az alapítványnak részletes elszámolási kötelezettség nélkül. Elszámolnia az önkormányzatnak is kell mindennel, a vonatkozó jogszabályok alapján, így az alapítványnak is részletes beszámolót kell az önkormányzat felé benyújtani. Csóka Károlyné: Az elszámolás rendben volt, mert ebből a pénzből igazgató úr kirándulni vitte a gyerekeket. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Az elszámolással mindig probléma volt, mert mindig másképp szerette volna, mint ahogy lehetett. Most is azt kérte az önkormányzat, hogy pályázzák meg az alapítvánnyal a civil szervezetek támogatására kiírt alapra, mert csak így tud az
12
önkormányzat részükre pénzt adni. Minden kérésüknek eleget tett az önkormányzat és teljes jóindulatukról biztosították őket, ezért nem tudja, hogy miért alakultak így a dolgok. Csóka Károlyné: Talán, mert nem vette vissza a város a zeneiskolát a megyétől. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Miért kell ilyen erőszakosan fellépni? Nagykáta város Önkormányzata átadta a rendelőintézetet is. És amikor ilyen helyzetbe vannak vegyék vissza? Amelyik intézményt nem tudta már működtetni az önkormányzat azt átadta Pest Megye Önkormányzatának. Elmondták, ha a megye megszüntetné az iskolát, akkor az önkormányzat visszavenné. Úgy érzi ő is, hogy ez a probléma az igazgató úrnál, hogy az önkormányzat nem vette vissza a zeneiskolát, de azt soha nem mondták, hogy csak úgy visszaveszik a megyétől. Nem ez a testület adta át és sajnálják, hogy ha igazgató úr azt gondolta, hogy itt az idő a zeneiskola visszavételére. Ebben a gazdasági helyzetben ki az, melyik önkormányzat az, amelyik nem bezárta az intézményeit, elküldte a dolgozóit, hanem helyette inkább visszavett a megyétől egy olyan intézményt, amelyet az elmúlt időszakban jobb kondíciókkal sem tudott működtetni. Kocsi János:Amennyiben más kérdés, észrevétel nincs megköszöni a megjelenést és az ülést bezárja.
- kmf-
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
13
