JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2008. február 12-én megtartott üléséről Az ülés helye:
Városi Könyvtár Vadász utcai rendezvényterme (Dózsa György út 15/a.)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Botka Sándor, Czakó László,Csóka Károlyné, Farsang István, Fejősné Horváth Nóra, Fodor Györgyné, Koncz Gábor, Magoss György,Marton István, Németh László, Radics Imre, Simon László, Simon Zoltán Szabó Károly képviselő, Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésen jelen volt kb. 30 fő. (Radics Ime képviselő később érkezik.) Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 17 fő van jelen, így a testület határozatképes. A kiadott napirendi pontokhoz javasolja felvételre 7/1-es napirendi pontként a Városi Könyvtár és Művelődési Központ által benyújdó pályázathoz önerő biztosítása, 7/3-as napirendként a polgármester helyettesítése a Tápió-vidéki Többcélú Kistérségi Társulásban, 7/4-es napirendi pontként P+R parkoló pályázatával kapcsolatos döntés, 7/5 –ös napirendi pontként Ingatlan vásárlási pályázat elbírálása. Kéri aki a kiegészítésekkel elfogadja a mai napirendi pontokat kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 17 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Jelentés a lejárt határidejű határozatokról és a két ülés között történt fontosabb eseményekről Előadó: polgármester 2./ A város 2008. évi költségvetése Előadó: polgármester 3./ A Mátrafüredi Gyermek – és Ifjúsági Tábor működéséről és igénybevételéről szóló rendelet módosítása Előadó: polgármester 4./ Nagykáta, Bajcsy-Zs. u.–i 1975 hrsz-ú ÉMÁSZ ingatlan megvásárlása Előadó: polgármester
1
5./ Egyezségi megállapodás a Poligon Építő és Kereskedelmi Kft.-vel, valamint a Zeman ATH Kft-vel (Piac fedett csarnok ügye) Előadó: jegyző 6./ A Polgármesteri Hivatal adócsoportjának és gyámhivatalának átköltöztetése Előadó: polgármester 7./ Egyebek 7/1. Városi Könyvtár és Művelődési Központ által benyújtott pályázathoz önerő biztosítása Előadó: polgármester 7/2. Jakab Péter kérelme Előadó: polgármester 7/3. A polgármester helyettesítése a Tápió-vidék Többcélú Kistérségi Társulásban Előadó: polgármester 7/4. P+R parkoló pályázatával kapcsolatos döntés Előadó: tanácsnok 7/5. Ingatlan vásárlási pályázat elbírálása Előadó: polgármester 7/6. A Tápiómenti 2hetes újság főszerkesztőjének ajánlata Előadó: polgármester 7/7. Városi kitüntető címek Előadó: polgármester 7/8. Ügyészségi vizsgálatra intézkedés Előadó: jegyző 7/9. Szavazatszámláló bizottság póttagjainak megválasztása Előadó: jegyző Kocsi János: Napirend előtti felszólalást kért Szabó Károly képviselő, akinek megadja a szót. Szabó Károly: Elérkezett az ideje, hogy néhány dolgot tisztázzunk. Polgármester Úr! Hölgyeim és Uraim! Bemutatkozom! Szabó Károly Nagykáta város képviselő-testületének 64 éves tagja, lokálpatrióta, demokrata, realista, egyben optimista vagyok, 10 éve élek a városban. Életemben bárhová is vetett a sors tisztességesen dolgoztam, folyamatosan képeztem és képzem magam ma is. Főnökeim, munkatársaim, barátaim, ismerőseim tiszteltek, képességeimet, munkámat elismerték. Másokat emberi méltóságában soha meg nem sértettem, hamis vádakkal soha senkit nem illettem, nem rágalmaztam, nem járattam le. Szellemi képességeim birtokában vagyok. Soha sem voltam 3/3, vagy más titkosszolgálat tagja, besúgója. Nem voltam, és nem vagyok alkoholista, nem garázdálkodtam, magatartásommal nem félemlítettem meg embereket, ittasan nem vezettem gépjárművet, nem
2
kockáztattam embertársaim életét, nem törtem össze a kocsimat, és sohasem éltem vissza mások által rám ruházott hatalommal. Jogszabályokat, az emberi együttélés szabályait betartom, a lakosság megtakarításait rögzítő adatbázisokat nem hamisítottam meg, hűtlenül nem kezeltem a közösség pénzét, a közvéleményt soha meg nem tévesztettem, pláne szándékosan nem vezettem félre. Ebben a hitben éltem 64 évig, mígnem jött egy ember, aki át akarja írni a múltamat, késztetést érez arra, hogy bemocskoljon, becsületemben, emberi tisztességemben lejárasson. Azt gondolván, hogy ha elhallgattat, lejárat, akkor az őt ért vádak semmissé lesznek. Lassan kezdem azt hinni, hogy a Polgármester Úrnak és frakciójának nem elég, hogy többségük révén bármilyen döntést meghozhatnak - legyen az jó vagy rossz, hogy a város vezetése támogatásával egyesek még lejárató kampányt is folytathatnak, vagy kell folytatniuk, a más véleményen lévőkkel szemben? Mindez 2007 októberében kezdődött, amikor a rendőrség szóvivője nyilatkozott, hogy az egyik városi képviselő úr ellen garázdaság gyanújával nyomozás indult. Ezt követően az egyik internetes portálon megszólalt a megütött ember. Hozzá szóltam az ott kialakult vitához, és mint képviselő elhatárolódtam a gyanúsított képviselő cselekedetétől, kértem a polgármestert, a testületet, ők is határolódjanak el. Ez egyébként a mai napig nem történt meg. Hozzászólásomra a képviselő-testület hivatalából, annak internet IP címén egy számítógépről munkaidőben engem, mint képviselőt többek között ilyen szavakkal illettek: „vörös féreg”, „szellemileg leépült katonatiszt”, „aki az állampárt idején még elképzelhető a 3-as ügyosztálynak is besúgója volt”…. „nem tud házaséletet élni”, stb. Megjegyzem ugyanezen a napon egy másik képviselőtársamat kötéllel fenyegették meg ugyanitt. Később, 2007.10.25-i testületi ülésen a Fidesz frakcióvezetője sejtetni engedte, hogy a múltban esetleg elkövetett bűneimért kérjek bocsánatot, majd ugyanezen a napon kezdeményezte, hogy hívjanak vissza a Nagykátai Híradó szerkesztőbizottságából, mert látta amint az utcán a Nagykátai Tükör közéleti havilapot terjesztem. 2007. november 27-i testületi ülésen, amikor a közoktatás helyzetének problémái egy részére hívtam fel a figyelmet, az alpolgármester felháborodott, hogy egyáltalán szóbahozom a dolgot. Rá két napra nappal, a piac előtt, majd néhány héttel később ismét kiszúrták a gépkocsim kerekét. Elérkeztünk 2008. február 7-hez, amikor is megjelent a Nagykátai Híradó aktuális száma. Ez teljesen egyértelművé tette számomra, hogy a városvezetés által támogatottan egy ellehetetlenítő kampány áldozata vagyok. Amiben semmi sem érték, ahol semmilyen törvényi, morális és etikai határok nincsenek, ahol a hazugság tényként és értékként van beállítva. Ahol az a baj, hogy nem vagyok bizonyos értelmi szint alatt ahhoz, hogy meg tudjuk egymást érteni. De más gondom is van az újsággal. A város vezetői közpénzen a bulvársajtót is megszégyenítő, szégyenteljes, igaztalan, emberi méltóságban megalázó, rágalmazó, sértő, az emberi jogokat lábbal tipró, hazug írások megjelentetését tették lehetővé a Nagykátai Híradóban, mely írások túlmennek a józanész határán. Ha önök ezt nevezik a sajtó, a tájékoztatás függetlenségének, tényszerű, hiteles, tárgyilagos, sokoldalú, kiegyensúlyozott közéleti tájékoztatásnak, akkor értékrend válságban vannak, de a józanész határait is túllépik. Polgármester Úr a sajtószabadság gyakorlása nem járhat mások személyhez fűződő jogainak sérelmével.
3
Úgy tűnik, önöket nem érdekli, hogy a közpénzen kiadott önkormányzati sajtónak a közérdeklődésre számot tartó elsősorban városi és kistérségi eseményekről kell, hogy tájékoztasson. Az sem zavarja önöket, hogy egyes írások nem tényszerűek, nem hitelesek, sőt kimondottan hazugok. Önök még arra sem vettek fáradságot, hogy engem, a rágalmazott, meggyalázott felet megkérdezzenek, akarok e reagálni. Polgármester Úr ön a kiadvány tartalmáért felelősséggel tartozik. A feleségem fél, mi jöhet még? Mikor fog valaki Molotov koktélt dobni a házunkra, mikor fognak engem megverni? Én nem félek, nem tudnak megfélemlíteni. Én az eskümhöz híven a városért, és polgárai javáért dolgozok, baráti kezet nyújtottam és nyújtok mindenkinek, aki ugyanezt akarja. Polgármester Úr! Elvárom, hogy Ön és a jegyző nyilvánosan megkövessen a hivatal egyik dolgozója interneten keresztül történt, bátor és névtelen gyalázatos írása miatt. Határolódjon el, kérjen elnézést a Nagykátai Híradó 2008. februári számában megjelent személyemet érintő rágalmazó, lejárató írások megjelentetése miatt. Az újság legközelebbi számában tegyen közzé helyreigazítást, adjon lehetőséget, hogy a leírtakra reagáljak. Ellenkező esetben valószínűleg sajtópert indítok, helyreigazítást kérek, illetve a jó hírnevem, becsületem, tisztességem bemocskolása, rágalmazás miatt büntető feljelentést teszek. Ön az egész város vezetője! Öntől mindenki azt várja, hogy ne hagyja megosztani, szembeállítani a várost, a képviselő-testületet, kérem, szüntesse meg a jogsértéseket, állítsa le az ámokfutókat, a háttérben zavartkeltőket, állítsa helyre a normális közéletet, a morált. Én ehhez a munkájához minden támogatást megadok. Köszönöm, hogy meghallgatott. Koncz Gábor: Több olyan visszacsengő gondolat hangzott el Szabó képviselő társa szájából, melyet kénytelen volt magára venni, ugyanis a Nagykátai Híradóba két cikket írt. Épp itt az ideje, hogy az ámokfutásnak vége legyen ez az ő véleménye is, de meg lehet nézni, hogy ezt az ámokfutást, ki kezdte el az interneten, és a különböző újságokban. Szabó képviselőtársa kezdte el jó néhány emberrel. Hogy lehet az, hogy valaki a jobb oldali újság szerkesztője közben pedig a baloldal újságjába készít cikkeket és még fél Nagykátát be is teríti vele. A szerkesztői státuszból ő javasolta a képviselő-testületnek, hogy hívják vissza, mivel összeférhetetlenséget vélt felfedezni. Ez meg is történt. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Nem hívtuk vissza, Szabó képviselőtársa lemondott a szerkesztő bizottsági tagságáról. Koncz Gábor: A lokálpatrióta szellemről a 10 éves múltjával nem kérkedne, mert 10 év alatt nagyon sok mindent nem lehet felmutatni, vannak itt 50, 60, 70 éves emberek, akik nem kérkednek azzal, hogy mennyi mindent tettek már ezért a városért. Ezt még Farsang képviselő úr szájából soha nem hallotta. A gumi kiszúráshoz sincs semmi köze, ilyen mélyre nem fog süllyedni. A problémákat megpróbálja az újság oldalain rendezni és nem kell félnie a feleségének sem, hogy Molotov koktél fog berepülni, vagy ha fog az sem ő lesz. A Víziközműves ámokfutást jó lenne, ha abbahagyná, majd a költségvetési vitánál vázolni fog egy-két dolgot. Szabó képviselő mást sem csinált, mint 1 hónapon keresztül feltette a honlapjukra azt a kérdést, hogy „Egyetért-e Ön azzal, hogy a Víziközmű megszűnjön?” Ő megpróbált az újságon keresztül válaszolni és ha képviselőtársa értelmi szintjét meghaladja
4
az, hogy felfogja, hogy még főgerincek sincsenek kiépítve, arról nem tehet. Egyébként az 52 darabos szavazatot nagyon jónak tartja a 13.000 fős városban, úgyhogy elég sokan szavaztak a Víziközmű megszüntetéséért. Azt tudja mondani, hogy ezt az egészet tényleg jó lenne abbahagyni, de ezt az egészet ti kezdtétek és főleg Szabó képviselő úr, mást sem csinált, mint az interneten állandóan szapulta és gyalázta a másikat és érdekes módon az ember türelmesen kivár 4-5 hónapot, egyszer megpróbál egy ironikus, jó kis szaftos írást leközölni és Szabó Károly máris napirend előtti felszólalást kér, mert vérig van sértve. A négy év alatt még többször is fognak „ütközni”, ezért a következő időre azt javasolja, hogy ha ezt nem hagyja abba, akkor erősödjön meg. Kocsi János: Elmondja, hogy a Nagykátai Tükör című újság elkezdte azokat a felforgató tevékenységeket, amelyekkel embereket sértettek meg és úgy gondolja, hogy a Nagykátai Híradóban egy oldalt biztosítani kell arra, hogy a Nagykátai Tükörre reagáljanak, a jövőben is ezt teszik, még akkor is, ha ez nem tetszik mindenkinek. Fodor Györgyné: Szabó képviselőtársa által elmondottak lényegét nem értették meg. Van egy Nagykátai Tükör szeretné, ha megmondanák ki lett benne személyesen megsértve, mert véleménye szerint személyes sértés nem történt. Ezenkívül a Nagykátai Tükör és a Tápiómenti 2hetes nem egy önkormányzat által fizetett újság. Úgy gondolja, hogy egy önkormányzati újságnak nem az a feladata, hogy egyik képviselő a másikat szapulja benne és Szabó képviselőtársa ezt próbálta most elmondani. Ha Koncz Gábor írása a Tápiómenti 2hetesben jelenik meg, akkor azt mondja, hogy az Tóth Ferenc felelőssége, az csinál az újságjában, amit akar, de az nonszensz, hogy a képviselő- testület újságjában egyik képviselő gyalázza a másikat. Úgy gondolja, hogy polgármester úrnak kellene pontot tenni az ügy végére. Botka Sándor: Örül, hogy ilyen nagy figyelmet fordítanak szerény kiadványukra, sokat dolgoznak rajta. Van egy ember ebben a választókerületben, aki általa nagyra becsült és elismert ember Czerván György, ő is követi az újságban leírtakat és legutóbbi számukban, amikor interjút készítettek a város egyik elismert emberével, aki nemrégen Pro Urbe díjat is kapott, akkor Czerván úr felhívta ezt a hölgyet és gratulált neki. Ebből az újságból szerzett tudomást a munkásságáról, úgyhogy van ebben az újságban pozitívum is. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Ki kapott Pro Urbe díjat? Botka Sándor: Nagy Menyhértné. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Mikor kapott Pro Urbe díjat, most? Botka Sándor: 2002-ben. Az gondolja, ha egyszer elismerték valakinek a munkásságát az örök érvényű, nem egy évre szól. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Ideje volt észrevenni. Botka Sándor: Észrevettük, de a cikk apropója nem az volt, hogy Pro Urbe díjat kapott, hanem az, hogy 18 év kemény munka után átadta a nyugdíjas klub vezetését másnak. Ez
5
alkalomból köszönték meg tevékenységét és emelték ki újra, hogy milyen fontos ember a városban és hogy erre a díjra érdemes volt. Ezt Czerván úr is észrevette, pozitívan értékelte és gratulált hozzá, ellenben az itt jelenlévő városvezetéssel, aki nem tette ezt meg. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Így szokták készíteni a híreket, nem arról írnak, ami most történt, hanem ami elmúlt azt felmelegítik. Botka Sándor: Kapott egy olvasói levelet Szabó Károly képviselőtársáról megjelent cikk kapcsán, ebből idézne: „Az a tény, hogy ma Nagykátán minden ember mércéje a politikai hovatartozás, hogy nem az elvégzett munka, hanem a városvezetés iránti lojalitás az elfogadottság mércéje, ez túl megy minden ésszerűség határán. Ez nem hiba, ez bűn.” Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Cinikusnak tartja ezt az egészet, ami itt folyik, cinikusnak és felháborítónak. 16 éven keresztül vezette az ellenzéket, ilyen „egymásnak feszülés” Nagykátán nem volt. A Nagykátai Tükör „tényszerűen” közli a híreket, Szabó képviselő úr interpellációja kapcsán utalt arra, hogy névtelenül jelennek meg cikkek az újságban és összehozták őt és a Mátray Gábor Általános Iskola igazgató asszonyát valamilyen ténnyel, amiről egyikőjük sem tudott. Emlékeznek, a legutóbbi testületi ülésre, akkor is így hallgattak. Elmondta Szabó Károlynak, hogy olyan újságba ír, amelyben nem írják alá a cikkeket, Károly azt mondta ő a maga cikkét aláírta a többi a szerkesztőségre tartozik. Úgy gondolja nem a szerkesztőségre tartozik, ha valaki újságot indít -a sajtóetikát idézte Szabó Képviselő úr – akkor a sajtóetikához hozzátartozik, hogyha kiadunk egy újságot a cikkeket aláírjuk. Ez nem történik meg, van amikor az van aláírva „szerkesztőség”, pontosan az utolsó előtti újság címoldalán jelent meg az a cikk, amiben összehozzák őt és a Mátray Gábor Általános Iskola igazgató asszonyát, hogy már a tanárverés előtt találkoztak erről pedig tudomásuk sincs. El is mondta a véleményét erről és csak hallgattak, hozzá nem szóltak, Szabó képviselő mondta a magáét és az pedig teljesen másról szólt. Szabó Károlynak azt tudja mondani, hogy benne volt a Viziközmű Társulatban, a Nagykátai Híradó Szerkesztő Bizottságában, egyikből sem a mi kérésünkre kellett kilépnie, hanem önmagától tette azt. Sajnálatunkat és köszönetünket fejeztük ki, nyíltan, ahogy Önnek is elmondtuk. Sajnáljuk, ha úgy gondolta, hogy a továbbiakban nincs ereje vagy nem akar együttműködni velünk. Véleménye szerint az az anyag, amit leadott a polgármester úrnak belső használatra és utána, mint a titok gazda feltette a weboldalukra, az helytelen volt. Olyan adatokat is tartalmazó írást közölt a weboldalon, ami szerinte az önkormányzat gazdasági érdekét sérti, jelzi, hogy ezzel kapcsolatban az ombudsmanhoz fordultak. Véleménye szerint, mivel titkos anyagról volt szó és az önkormányzat ennek megfelelően járt el, Szabó képviselő úrnak meg kellett volna kérdeznie, hogy felrakhatja-e a weboldalra ezt az anyagot, de ezt nem tette, hanem önhatalmúlag döntött róla. A Biblia évében vagyunk, Máté evangélista azt mondta: „amilyen mértékkel mérsz, olyan mértékkel mérnek majd téged is.” Leírják az újságban, hogy a fiataloknak, akik nem tudnak internetezni, majd lehetőséget nyújtanak rá és utána kiderül, hogy ez egy MSZP-SZDSZ-es irodában fog megtörténni. Ez a mézesmadzag, úgy gondolja a fiatalok ebből nem kérnek, legalábbis ettől az önkormányzat sokkal többet és objektívebbet tud adni, természetesen csekély fizetségért. Ezt jó lenne figyelembe venni. Elmondja, hogy Szabó képviselőnek egyetlen olyan kérése és kérdése nem volt, amit meg nem beszéltek volna, meg nem hallgattak volna. Mindig objektíven tájékoztatva volt, ezért semmi joga, sem a polgármestertől, sem a jegyző asszonytól ilyen elhatárolódást kérni, úgy tudja, hogy mindazokat az adatokat, melyeket kért megadták Önnek, sajnálatos dolog, hogy
6
olyan azonosítást nem tud az önkormányzat elvégezni, melyet Szabó képviselő úr kért. Úgy gondolja Nagykáta nem az a város ahol rettegni kell, sokkal inkább érezhető ez az országban mint itt nálunk. Farsang István: Ha a Biblia événél tartunk, akkor a tízparancsolatban van egy olyan pont, hogy „Ne hazudj!”, ez hozta létre a Nagykátai Tükör című újságot, felgyülemlett annyi méltánytalan vád, hogy kénytelenek voltak valakik válaszolni és leírni az igazságot. Hogy ki kezdte, lehet rajta vitatkozni, de azt javasolja, hogy a polgármester úr, aki valamennyiük polgármestere, legyen békebíró és ha megjelenik akár az egyik oldalon akár a másik oldalon a cikk akkor, akit vádolnak az tudjon védekezni. Aztán pedig majd eldönti az olvasó és az idő, hogy ki mondott igazat és ki hazudott. A tettekről ítéljük meg az embereket, ne csak a szavakról, de az utóbbi cikket elolvasva ő is úgy véli, hogy ilyen mélyre nem szabad süllyedni sem Koncz képviselőnek, sem a főszerkesztőnek, és egyik újságnak sem. Óvna mindenkit az ilyen hangnemű gyalázkodásoktól, főleg úgy, hogy a másiknak nem adjuk meg a lehetőséget a védekezésre, mint független polgármestertől és főszerkesztőtől elvárják, hogy tegyen pontot az ügy végére. Kocsi János: És a „Porbafingó”, milyen újság cikk volt? Fodor Györgyné: A Nagykátai Tükörnek semmi köze hozzá, a Tápiómenti 2 hetesben jelent meg a cikk. Szabó Károly: El van képedve, mert mindenről beszéltek csak arról nem, amiről szó van. Úgy látja nagyon szeretnék ezt a dolgot leegyszerűsíteni két képviselő közötti személyes ellentétre. Van egy magatartásforma. És a Víziközműben problémák, amire nem szeretne kitérni. Ezt a két dolgot egy személy összeköti, de nem tehet róla. A Víziközmű problémáit nem szeretné idehozni, több mint 6 hónap állt rendelkezésre, hogy arra a bizonyos 31 oldalas anyagra bárki bármit reagáljon, intézkedjen, senki nem tett semmit. Ezután volt kénytelen a nyilvánossághoz fordulni. Megjegyzi egyetlen egy olyan adatot sem fog az ombudsman találni, amelyet már valamelyik küldöttgyűlésen fel nem olvastak, vagy nem ismertettek. Továbbra is fenntartja, bár nem ide tartozik, hogy a Víziközműnek már régen meg kellett volna szűnnie, jogszabályok, együttműködési megállapodások - az önkormányzat és Víziközmű Társulat közötti társberuházói szerződés, ami azt mondja ki, hogy a beruházás végén a művek átadása, használatbavétele az utolsó pont, amikor megszűnik a Víziközmű Társulat- szabályozzák. Az újságban megjelent cikknek –és erre utalt néhány szóval – nem korrekt a tartalma, mert soha nem volt a Víziközmű Társulatnak köze a Hídépítő Zrt-hez, az egy kétoldalú szerződés az önkormányzat és Hídépítő Zrt. között, de ebbe most nem menne bele, szívesen beszél erről egy külön testületi ülésen. Most azt látja, hogy van polgármester úrnak egy jó embere, aki el tud intézni dolgokat, s most azzal elintézteti a dolgokat, de ennek semmi köze nincs a Víziközmű Társulathoz. Kocsi János: Ha a Víziközmű Társulatot megszüntetnénk, akkor a felelősség alól kibújhatnának azok az ismeretlen tettesek, akik több millió Ft értékű csöveket és egyéb dolgokat tulajdonítottak el. Szabó Károly: Ebben az ügyben már megállapodás született, ez az ügy le van rendezve. Olvasta, hogy vissza lett vonva a feljelentés.
7
Simon László: Kéri mindenkitől, ha egy újságban megjelenik egy cikk, ne az legyen aláírva, hogy „simon”, mert ez megtévesztő lehet, legyen teljes névvel aláírva. Botka Sándor: A következő számban ezt korrigálni fogják. Kocsi János: Szeretné, ha megkezdenék a napirendi pontok tárgyalását. 1. Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Kocsi János: Kéri aki a napirendi pontot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 17 igen szavazattal, nem szavazat és tartózkodás nélkül a lejárt határidejű határozatokról szóló tájékoztatót elfogadta. 2. Napirendi pont Kocsi János: Kéri Simon Lászlót a Pénzügyi Bizottság elnökét ismertesse a napirendi pontot. Simon László: A város 2008. évi költségvetésének tervezetét a Pénzügyi Bizottság megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja a képviselő- testületnek. A 2008. évi költségvetés kiadási főösszege 2.729.070 e Ft, bevételi főösszege 2.630.769 e Ft és hiány 98. 301 e Ft. Úgy gondolja, hogy a lehetőségekhez és az adottságokhoz mérve ez egy jó költségvetés, ezt az is bizonyítja, hogy a bizottsági üléseken a költségvetés tárgyalásakor nem igazán generálódott vita. Jó a költségvetés annak ellenére, hogy bizonyos normatívák csökkentek, tehát kevesebb pénzt kapunk az államtól pl.: közoktatásra, ennek ellenére a sport támogatást szinten tartjuk, a civilszervezeteknek 2 millió Ft-ot beterveztünk a költségvetésbe tudja, hogy ez nem nagy összeg erre a célra. Felhívja a civilszervezetek képviselőinek figyelmét arra, hogy most jelent meg egy pályázat részükre, a támogatási keret 900 millió Ft. El tudtunk különíteni pénzt a közlekedés biztonságosabbá tételére, erre egy bizottság is létrejött az elmúlt testületi ülésen. Elmondja, hogy a béremelések fedezete a költségvetésben rendelkezésre áll, sőt hosszú idő óta ez az első költségvetés, amikor a nem kötelező béremeléseknek is biztosítva van a fedezetük. Úgy gondolja évek óta nem biztosított az önkormányzat ekkora pályázati önerőt, most 100 milliós nagyságrendű önerő van betervezve a költségvetésbe. Biztosan mindenki emlékezik arra, hogy az előző költségvetésnél azon kellett gondolkozni, hogy az önkormányzat miből fog pályázni, miből tudja az önerőt biztosítani. A költségvetésből kiemeli és a polgármester és az intézményvezetők figyelmébe ajánlja a következőt: A képviselő- testület utasítja az önállóan és részben önállóan gazdálkodó intézmények vezetőit takarékos, racionális gazdálkodás folytatására, a bevételi lehetőségek maximális kihasználására. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Pontosításra hívja fel a képviselő- testület figyelmét, hogy a költségvetés kiadási és bevételi főösszege változni fog, mert a Tápiómenti Területfejlesztési Társulás nem azzal az összeggel fogadta el a költségvetését, mint ahogy azt előzetesen számunkra leadták, ezért a kiadási főösszeg 2.731.632 eFt-ra, a bevételi főösszeg 2. 633.331 eFt-ra változik. Értelemszerűen a mellékletek is ennek megfelelően kell, hogy változzanak, a
8
hiány összege változatlanul 98. 301 eFt marad. Kéri a költségvetés módosított főösszegekkel való elfogadását. Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a költségvetés tervezetet megtárgyalta és 4 igen szavazattal elfogadásra javasolja. Németh László: A Településfejlesztési Bizottság a költségvetés tervezetet megtárgyalta és 4 igen szavazattal elfogadásra javasolja. Marton István: A Szociális Bizottság a rendelettervezetet megtárgyalta és elfogadásra javasolja. Fodor Györgyné: Bizottsági ülésen is volt egy módosító javaslata, ezt most is fenntartja. Szeretné kérni, hogy az első lakáshoz jutók támogatására betervezett összeget emeljék 3 millió Ft-al és a méltányossági közgyógyellátás keretét is javasolja növelni. Farsang István: A működési bevételek kb. 65 %-a központi támogatásból származik és ha tetszik, nem tetszik ezt kell beosztani. Jónak találja a 10 pontban meghatározott erre az évre vonatkozó tennivalókat pl.: egyensúlyt biztosítani, hitelképességet megőrizni, kötelező feladatok biztosítása és az intézményrendszer működtetése. Ha ezt teljesíteni tudjuk, akkor remélhetőleg a többi könnyebb lesz. Fejősné Horváth Nóra: A Művelődési Bizottság a rendelettervezetet megtárgyalta és 4 igen szavazattal elfogadásra javasolja. Szabó Károly: Tavaly tartózkodott a költségvetés elfogadásánál, ez egy enyhe nem volt. Az idei költségvetés sokkal jobban van előkészítve és összeállítva. A fedezete meg van a működésnek és nem kell azokat a megszorításokat megtenni, melyeket tavaly meg kellett. Azzal a feltétellel szavazta meg bizottsági ülésen ezt a költségvetést, ha néhány kérdésre választ kap. Tartalék pénzekről van szó szeretné, ha címzetten kerülnének be összegek a költségvetésbe. Kérdései: A Mátray Gábor Általános Iskola biztonságának fokozására vonatkozóan plusz összegről és státuszról döntöttünk. Ez megjelenik-e a Mátray Gábor Általános Iskolánál? Elfogadtuk a közoktatás-fejlesztési tervet egy helyzetelemzés után. Erre van –e összeg betervezve a tartalékban? A város közlekedésbiztonsági áttekintését döntötte el a testület a múlt ülésen 60 napos határidővel. Tartalmaz-e erre is összeget a tartalék, és ha igen mennyit? Mennyibe kerül a Nagykátai Híradó egy száma és az összes száma és mit tervezünk erre a célra? Olvasta, hogy a Tápiómenti 2hetes főszerkesztőjének van egy kezdeményezése, ezt egy későbbi napirendi pontban tárgyalni is fogjuk. Javasolja a tartalékból a költségvetésben erre a célra is kiemelten elkülöníteni pénzösszeget. Fejősné Horváth Nóra: Nem volt ott képviselőtársa a Művelődési Bizottság ülésén, ahol a költségvetés tárgyalása kapcsán, a Mátray Gábor Általános Iskola ügyében az a megállapodás született, hogy belső átszervezéssel megpróbálják megoldani a portás problémát és nem kell plusz embert felvenni.
9
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja a közoktatás-fejlesztési és intézkedési tervvel kapcsolatban, hogy már a terv elkészítése is központi támogatással valósult meg, valamint a szakértő kirendelését is a központi költségvetés finanszírozza. A terv megvalósítására pályázatok lesznek kiírva, ezért nem kell a költségvetésben erre külön pénzösszeget biztosítani. A költségvetési rendelet a jogszabályban előírt kötelező mellékletekkel rendelkezik, van egy olyan fősorunk a polgármesteri hivatalnál, hogy önkormányzati igazgatási tevékenység, ennek a részletezése természetesen a hivatalban megtalálható és a Magyar Államkincstárnak meg kell küldeni, itt szerepel egy soron a Nagykátai Híradó két havonta megjelenő újságra betervezett pénzösszeg, mely 192-195.000Ft+ÁFA számonként ez hat hónapra 1.200.000.-Ft+ÁFA és ez szerepel a költségvetésben is. Közlekedésbiztonságra bruttó 2 millió Ft van betervezve, mely szintén itt szerepel egy külön soron. Koncz Gábor: Csatorna bekötésekkel kapcsolatban elmondja, hogy igenis vannak gondok és problémák, még kihagyott csatornaszakaszok is vannak. Igaza van a polgármester úrnak, hogy ezeket a dolgokat tisztázni kell. A házi bekötésekből még 19-20 db van hátra, de tegnap tárgyalt a Hídépítő Zrt-vel is arról, hogy a Gildex Kft. még nincs rákötve a csatornarendszerre. Napi kapcsolatban van polgármester úrral, alpolgármester asszonnyal és jegyző asszonnyal és minden fejleményről tájékoztatást nyújt számukra. A költségvetéssel kapcsolatban elmondja, hogy nem az elkészítés feltételei voltak jobbak ebben az évben, hanem a kondíciók. Emlékszik, hogy tárgyalásakor a 2007. évi költségvetés nagyon rossz képet mutatott, hiszen olyan örökséget kaptunk, amit nem győztünk kiheverni. Ehhez képest az idei költségvetés sokkal jobb és akkor lenne még jobb, ha a működési kiadásokra annyit fordíthatnánk, melyet felhasználni sem tudnánk. A Városgazdálkodási Szervezet és a Polgármesteri Hivatal önálló költségvetési szerv, hogy milyen tételeket rejt magában a költségvetésük nem tartja célszerűnek külön részletezni. A „vadhajtások levágása” a jó tárgyalási pozíció nagyon sokat segített az idei költségvetésen és véleménye szerint ezeket a vágásokat bármilyen fájdalmas is némelyek számára, folytatni kell, hogy a jövő évben már arról tudjunk vitatkozni, hogy kinek a körzetében legyen több aszfaltos utca. A költségvetést jónak és elfogadhatónak tartja, csak a működési célra betervezett összeget kevesli, habár ez már megszokott. A csatorna I. beruházásról szeretne számadatokat ismertetni: Reméli, hogy az ombudsman el fogja utasítani a beadványban azt részt, amit a Szabó Károly a nyilvánosságra hozott anyagában közzétett, ami nem fedi a valóságot. Ha képzett szakemberek elolvasnák a Raiffeisen Bankkal kötött szerződést, abban egyértelműen benne van a titoktartási kötelezettség. A mai beszámoló kapcsán is megkérdezte a Raiffeisen Bankot arról, hogy mit mondhat el, ezek a következők: Az óvadéki számlánkon 135. 600.400.- Ft van, valamint a 2007 – ben minden hónapban kb. 6 millió Ft-ot fizettünk be és a 2006-os évvel összehasonlítva kb. 90 millió Ft-ot törlesztettünk és a 2007- es év is megegyezett a 2006- os évnek a törlesztési részletével. Ha az elkövetkezendő két évet figyelembe véve tudunk 200 millió Ft-ot törleszteni, akkor kb. 60 millió Ft tartalékunk fog maradni. Ez az LTP-vel le van egyeztetve. Az LTP-nek a Raiffeisen Bank havi 10 millió Ft-ot utal, azt szeretnék elérni, hogy az óvadéki számlán minél több kamatunk képződjön, ezért a 10 millió Ft-os utalást most le akarja csökkenteni 6,5 millió Ft-ra, mert így is ki tud futni a projekt. A 2006. 10 havi küldöttgyűlés rendelete utasította az akkori elnököt és elnökhelyettest, hogy a nem jól fizetőket, a 6 hónapon túl nem fizetőket, és a magán befizetőket – és így szól a jogszabály ki kell értesíteni, figyelmeztetni kell és szerződést kell velük bontani, erről 2006. 10 havi küldöttgyűlési határozat van, de nem hajtották végre. Mi ezt megtettük, október 31-ei dátummal jegyző asszonynak átadtuk, a kiértesítések megtörténtek. A pozitívum az volt, hogy 1 hónap alatt a 6 millió Ft helyett 14 millió Ft-ot szedtek be, ezt jó eredménynek tartja. Hét
10
végéig még kb. 2 millió Ft-ot tudnak utalni, ez azt jelenti, hogy másfél hónap alatt 6 millió helyett 16 millió Ft-ot tudunk utalni a banknak és beszedett összeget minden héten utalják, mert az óvadéki számlán kamatozik. Nagyon nagy problémát jelentett a Bank szerint, hogy nem kellőképpen gondolták át a házi bekötéseket, de minden álhír ellenére meg fog képződni és plusz hozadékot fog hozni a beruházás, amit 2011-ben tudunk felvenni. Ezek szóban elhangzott számadatok, mivel a banki szakemberek sokkal óvatosabbak, mint mások, de reméli, hogy írásban is meg fogja kapni ezeket az adatokat. Kéri képviselőtársait, hogy ezeket a híreket tolmácsolják a lakosság felé is. A Víziközmű Társulat megszűnésével kapcsolatban elmondja, hogy a beruházás még nem fejeződött be. Németh László: Mióta megalakult a közlekedési biztonsági bizottság pályázatok után kutat, mert az a pénz melyet erre a célra félretettünk nagyon kevés, központi pályázatok pedig ilyen célra nincsenek. Kéri a képviselőtársai és mindenki segítségét pénzügyi források felkutatására. Szabó Károly: A közlekedés biztonság fejlesztésére betervezett 2 millió Ft-ot semminek nem tartja, erre a célra legalább 10 millió Ft-ot kellene elkülöníteni, mert ha komolyan gondoljuk, hogy fontos a város lakóinak biztonsága, akkor erre áldozni is kell. Javasolja, hogy a 2 millió Ft-ot legalább 10 millió Ft-ra egészítsék ki. A közoktatás-fejlesztési tervvel kapcsolatban elmondottakat megértette. Kérdezi, hogy Nagykáta Város Önkormányzata nem érez késztetést arra, hogy ha nem lesz pályázati pénz ezen a helyzeten javítson? Úgy gondolja, hogy nekünk is hozzá kellene ehhez járulnunk néhány millió Ft-al. Bizottsági ülésen még egy kérdése volt: Hány fővel és hány forinttal van a költségvetésbe betervezve az adócsoportnál a viziközmű feladatainak az átvétele? A válasz erre az volt, hogy ezzel még nem foglalkoztak, de ezzel majd nyilván kell foglalkozni. Ezenkívül megjegyzi, hogy a jogszabály azt mondja, hogy akkor valósult meg a beruházás, amikor próbaüzem után a szolgáltató működtetésre átveszi a rendszert. Ez az önkormányzatra vonatkozik, mert ő volt a beruházó, ő kötött szerződést a kivitelezésre a műszaki ellenőre. A Víziközmű Társulatra a következő vonatkozik- ez az önkormányzat és a társulat közötti társberuházói szerződés:” jelen társberuházói szerződésben rögzített együttműködés teljes létesítmény üzembe helyezésével tekinthető teljesítettnek, a társulat birtokában lévő eszközök, iratok átadásra az önkormányzat részére végelszámolási eljárás során kerül”. Magyarul, most az önkormányzat megdolgoztatja a társulatot habár ő nem kötött szerződést, nem is állíthat szembe teljesítést egyedül az önkormányzat, és egyedül, amit elő lehet venni az, hogy 10 millió Ft-ot fizettünk egy külső műszaki ellenőr cégnek, akik számoljanak be arról, hogy mi maradt el. Kocsi János: Kérdése, hogy Fodor Györgyné képviselőtársa módosító javaslatát a méltányos közgyógyellátási keret növeléséről és az első lakáshoz jutók támogatásának emeléséről fenntartja-e? Fodor Györgyné: Igen. Kocsi János: Kéri aki a Fodor Györgyné módosító javaslatát elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 11 nemmel, 4 igen szavazattal és 2 tartózkodás mellett elutasította a módosító javaslatot.
11
Kocsi János: Kérdése, Szabó Károly képviselőtársához, hogy kérdéseire a jegyző asszony által adott válaszok megfelelőek voltak-e? Szabó Károly: Javasolja a közlekedés biztonság fejlesztésére betervezett összeg 10 millió Ftra történő emelését. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Bizottsági ülésen, ahol Szabó Károly képviselőtársa is jelen volt a 2 millió Ft-ot javasolták és ezt képviselőtársa is megszavazta. Szabó Károly: Nem szavazta meg, alpolgármester asszony rosszul emlékszik. Kocsi János: Kéri aki Szabó Károly képviselőtársa javaslatát elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 13 nemmel, 4 igen szavazattal, tartózkodás nélkül a módosító javaslatot elutasította. Kocsi János: Kéri aki az eredeti előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 15 igennel, 2 tartózkodással és nem szavazat nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 4/2008. (II.13.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megalkotta 4/2008. (II.13.) rendeletét a város 2008. évi költségvetéséről, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 3. / Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. A Mátrafüredi Ifjúsági Tábor térítési díjait az infláció mértékével növelik. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság a rendeletmódosítást megtárgyalta és a testületnek elfogadásra javasolja. (Radics Imre képviselő megérkezik.) Agonács Lászlóné: A Jogi Bizottság a rendeletmódosítást megtárgyalta és a testületnek elfogadásra javasolja. Kocsi János: Kéri, aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi rendeletet alkotta: 5/2008. (II.13.) rendelet Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete megalkotta az 5 /2008. (II.13.) rendeletet a Mátrafüredi Gyermek –és Ifjúsági Tábor működéséről és igénybevétele rendjéről
12
szóló, a 13/2006. (VI. 28.), és a 25/2006. (XII.06.) rendelettel módosított 6/2004. (II.11.) rendelet módosításáról, mely az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. 4./Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Ebben az épületben szeretnénk elhelyezni a Váci Mihály Általános Iskola kisegítő tagozatát, mivel ebben az épületben kulturáltabb körülmények között tanulhatnának a gyerekek és az iskolai szezon megkezdésére szeretnék az átalakítási munkálatokat is befejezni. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Simon László: A Pénzügyi Bizottság az előterjesztést tárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja. Kocsi János: kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 18/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő- testülete elfogadja az Észak- magyarországi Áramszolgáltató Rt. ingatlan elidegenítésére vonatkozó javaslatát és megvásárolja az önkormányzata részére a Nagykáta, Bajcsy-Zs. út 1975-ös hrsz-ú tehermentes ingatlant. Az ingatlan vételára 23.000.000.-Ft+ÁFA, azaz huszonhárom-millió Ft+ÁFA, melyből 10%ot foglalóként kifizet az adásvételi szerződés aláírását követő 8 napon belül és a fennmaradó összeget pedig 2008. december 1-jéig. A vételár teljes kifizetéséig az ÉMÁSZ tulajdonjoga fennmarad. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az adás-vétel érdekében szükséges lépéseket tegye meg, az adás-vételi szerződést kösse meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 5./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot . A piac fedett csarnokának lemezes fedése fordítva került fel és szakértők véleménye az, hogy ez nem befolyásolja a lemez garanciális élettartamát. A Kft. 1, 7 millió Ft-ot ajánl fel peren kívüli megegyezésként. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Botka Sándor: Most arról van szó, hogy amikor a csarnok felépült az a cég, amelyik megcsinálta minőségileg rossz munkát végzett, fordítva került fel lemez fedése. Több szakértői vélemény is készült, a nála lévő szakértői vélemény, amely 2003-ban készült azt mondja, hogy a lemez ebben az állapotában nem felel meg annak célnak, melyre készült. Most nem érdekli az, hogy Pápai Mihály Úr, aki ezt a céget vezeti, akkor ki mellett ült a Megyei Közgyűlésben és most ki mellett ül. Úgy gondolja, hogy egy 25 millió Ft-ért leszámlázott tetőt, ami közel nem került annyiba, mert 1,7 millió Ft-ot hagyott itt letétbe a Kft., a beruházás 10 %-át. Átvágta a várost, de nem ez érdekli, hanem az, hogy az az építmény, amit itt hagyott nekünk el tudja-e látni azt a funkciót, ami a feladata. A Kft. hozott
13
egy olyan szakvéleményt, ami szerint jó a tető, az önkormányzatnak pedig van egy olyan szakvéleménye, ami szerint nem jó. Ez a Pápai úr most az 1,7 millió Ft letéti díjat akarja nekünk itt hagyni azért, hogy lemondjuk a jogos követelésünkről, hogy ezt a tetőt állítsa helyre. Nem érdekli most az, hogy tudatosan a Kft. csinálta rosszul vagy az a Zeman Kft., aki az alaplemezt gyártotta. Ez kettejük vitája, nem kell, hogy érdekeljen bennünket, nekünk egy a fontos a város érdeke. Úgy gondolja, hogy az az 1,7 millió Ft, amit itt kíván hagyni a 25 millió Ft-os javítás fejébe, ez abszurd és ha ebbe belemegyünk a város vagyonát veszélyeztetjük. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Helyesbíteni szeretne, a szakértő nem a Pápai Úré, hanem a bíróság által kirendelt független szakértő adta ezt a véleményt azután, hogy a helyszínre kimentek a bírónővel és a kirendelt szakértővel, megnézték a tetőt, bemérték és a igazságügyi szakértő azt nyilatkozta, hogy bár érezhetően jön le a festék, de ennek ellenére a garanciális időt kibírja. Az előterjesztésben is leírta, hogy az önkormányzatnak lehetősége van azt mondani, hogy nem fogadja el ezt a szakértői véleményt és kér egy újabb szakértői kirendelést, de minden egyes szakértő kirendelése az önkormányzat költsége. Ezért a vizsgálati anyagért az önkormányzat 400.000 Ft-ot fizetett, tehát lehet még 400. 000 Ft-ot fizetni és még 400.000.-Ft-ot, de úgy gondolja, hogy ennek a pernek soha nem lesz vége, viszont a tetőt kb. 5 millió Ft-ért le lehet cserélni. Kocsi János: Botka képviselőtársának az a javaslata, hogy ne fogadjuk el ezt az ajánlatot? Botka Sándor: Ő nem fogja elfogadni, tesz egy módosító javaslatot, jegyző asszony említette, hogy 5 millió Ft-ért lehet kijavítani a tetőt, akkor Pápai Úr az 1,7 millió Ft-ot egészítse ki 5 millió Ft-ra. Ne a mi költségeinket növeljük a tető javításával. Koncz Gábor: Igaz, hogy 2002-ben lett a piac átadva, de a műszaki átadás az új ciklusnál történt meg. Az átadás-átvételkor, úgy gondolja az építési osztály szakemberi csak jelen voltak, amikor először érzékelni kellett volna, hogy a tető fordítva van lefestve. Úgy gondolja ha 4-5 év alatt ennek az ügynek a végére nem tudtak pontot tenni- mivel nem tudtak olyan hathatósak lenni-, akkor a jegyző asszony javaslatának megfelelően fogadjuk el ezt az ajánlatot, mert még a következő ciklusban is ezen fognak vitatkozni képviselőtársai. Szabó Károly: Ez a képviselő- testület ülése, itt érdemi döntéseket kell hozni, nem pedig azon vitatkozni, hogy ki hány év alatt, milyen döntéseket hozott, ez szerinte nem idetartozik, ne személyeskedjenek. Úgy gondolja, ha ennyi időn keresztül nem sikerült ezt a problémát megoldani – megérti Botka képviselőtársa kívánságát, hogy a városnak minél kevesebbet kelljen fizetni-, akkor zárjuk le az ügyet. Farsang István: Elgondolkodott Botka képviselőtársa által mondottakon, ha 5 millió Ft-ból meg lehet javítani a tetőt és 1,7 millió Ft-ot kapunk, akkor 3 millió Ft-ot elbukunk. Botka Sándor: Volt egy módosító javaslat. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes:A képviselők figyelmébe ajánlja, hogy volt egy korábbi testületi határozat, mely szerint meg kell próbálni megegyezni a céggel és 2,5 millió Ft összegű pénzt kérjünk. Ehhez képest jött az 1,7 millió Ft-os ajánlatuk. Kocsi János: Kéri aki Botka Sándor módosító javaslatát elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
14
A képviselő-testület 13 nemmel, 3 gen szavazattal és 2 tartózkodással a módosító javaslatot elutasította. Kocsi János: Kéri aki az eredeti előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 14 igennel, 2 nem szavazattal és 2 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: 19/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete egyezségi megállapodást köt a Poligon Kft-vel és a Zeman ATH Kft-vel a városi piac fedett csarnoka lemezfedésével kapcsolatban folyamatban lévő per lezárása érdekében. Az egyezség lényege, hogy az önkormányzatnál lévő – a Poligon Kft-től korábban átvett, a Kft. által a Zeman ATH Kft-vel szemben visszatartott – 1.750.000.-Ft az önkormányzatnál marad véglegesen szabad felhasználásra, valamint eltekint mindhárom fél a továbbiakban mindenféle egymással szembeni követeléstől. Az egyezségi megállapodás tervezett szövege az eredeti jegyzőkönyv mellékletét képezi. Határidő: azonnal Felelős:polgármester
6./Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Az adócsoport és gyámhivatal átköltöztetésére azért van szükség, mert a K&H Bank megkereste az önkormányzatot és erre a két helyiségre 1.000.000.-Ft+ÁFA bérleti díjat fizetnének havonta. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Koncz Gábor: Kérdése, hogy mikor költözik az adócsoport? Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Terveink szerint a Gyámhivatal az Európa téren üresen álló régi óvoda épületbe költözne, amit a Városgazdálkodási Szervezet kis felújítással, átalakítással alkalmassá tesz a feladatok elvégzésére. A hivatal informatikusa pedig megoldja a számítógépes rendszer áttelepítését. Az adócsoportot a mostani házasságkötő terembe tudjuk elhelyezni úgy, hogy ott 4 ügyintéző kényelmesen elfér. A házasságkötésekre, amikor csak kis esküvő van a tanácskozóterem lesz kijelölve, egyébként pedig a Művelődési Központ Kossuth termében fog az esketés történni, természetesen ingyenesen. A Gyámhivatalnál fog kezdődni a költözködés, adócsoport átköltöztetésére pedig március 15-e után kerül sor. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
15
A képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 20/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat 1. Nagykáta Város Önkormányzata képviselő –testülete bérbe adja a Nagykáta, Dózsa Gy. út 4. szám alatti földszinti 2160/1/A/1 hrsz-ú ingatlanát a K&H Bank részére 5 éves időtartamra és biztosítja a szerződés további kétszer 5 évre szóló meghosszabbítását a bank részére. A bérleti szerződés kezdő időpontja az irodahelyiségek kiürített állapotban történő átadása. A bérleti díjat 1.000.000.-Ft+ÁFA/hó összegben állapítja meg, melyet minden évben az infláció mértékével növel. A bérleti szerződés megkötésével megbízza a polgármestert. 2. Az 1. pontban bérbe adott ingatlanaiból az adócsoportot a házasságkötő teremből átalakított irodahelyiségbe, a gyámhivatalt a Dózsa Gy. úti üresen álló volt óvoda épületébe költözteti. Az irodahelyiségek kialakítására pótelőirányzatot biztosít a VGSZ részére a ténylegesen felmerülő költségek alapján, a munkálatok befejezése után. Határidő: azonnal Felelős: polgármester -A Városi Könyvtár és Művelődési Központ által benyújtott pályázathoz önerő biztosítása Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Király Istvánné: A Nemzeti Kulturális Alap hirdette meg ezt a pályázatot és azok a könyvtárak vehetnek részt a pályázaton, akik tavaly vagy idén olyan négyzetméter növekedést hajtottak végre, ami jogosulttá teszi új berendezések, eszközök beszerzésére. Mi a hangosítást szeretnénk a pályázati pénzből megoldani. Magyar Lászlóné: Hozzáteszi, hogy a pályázathoz csatolni kell a képviselő- testület hozzájárulását az önrész biztosításáról, a 600.000 Ft-hoz 10% önrész kell, az 60.000.-Ft, de nem biztos, hogy megnyerik a mind a 600.000.-Ft-ot. Külön nem kérnének rá pénzt csak a határozatot a fedezet biztosításáról, az összeget a költségvetésükből finanszírozzák. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 21/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete a Nemzeti Kulturális Alap Könyvtári Szakmai Kollégiuma „Szakmai eszközfejlesztés, korszerűsítés” című pályázatban nyújtott támogatás elnyeréséhez 10% önrész biztosítását határozza meg, melyet a pályázatot benyújtó Városi Könyvtár és Művelődési Központ 2008. évi költségvetéséből biztosít.
16
Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő- testülete kötelezettséget vállal arra, hogy az elnyert támogatásból beszerzett bútort, kiegészítő berendezést a Városi Könyvtár és Művelődési Központ könyvtári egységében helyezi el. Utasítja a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Határidő: 2008. február 28. Felelős: polgármester, Városi Könyvtár és Művelődési Központ igazgatója - Jakab Péter kérelme Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. A Pénzügyi Bizottság Jakab Péter kérelmét elutasította. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 22/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete Jakab Péter Nagykáta, Arany J. u. 5. szám alatti lakos vételár csökkentésére vonatkozó kérelmét elutasítja és a vevő kijelölés érvényességének időpontja kivételével változatlanul hagyja a 252/2007. (XI.15.) számú határozatát. A vevő kijelölő határozat érvényességét meghosszabbítja 2008. május 31-ig. Határidő: azonnal Felelős: értesítésre jegyző –
A polgármester helyettesítése a Tápió-vidéki Többcélú Kistérségi Társulásban
Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Javasolja dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármestert helyettesítésére a társulásban. Szabó Károly: Nincs tisztában a társulás SZMSZ-vel, de itt nem egy választott tisztségről van szó? Kocsi János: Választott tisztség a polgármester részéről, de most a társulási tanács úgy döntött, hogy szükséges a helyettesítés abban az esetben, ha nem tud részt venni a társulási ülésén. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Véleménye szerint nem lenne szükséges ennek a határozatnak a meghozatala, mert a polgármestert az Ötv. szerint és az SZMSZ szerint is az alpolgármester teljes jogkörrel helyettesíti. A Társulási törvényben is az szerepel, hogy a polgármestert a képviselő- testületek által szabályozott módon helyettesítik, de most a társulás kérésére minden település meghozza ezt a határozatot. Kocsi János Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
17
A képviselő- testület 17 igennel, 1 nem szavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 23/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete felhatalmazza dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármestert, hogy a polgármestert – mint fejlesztési tanácstagot – akadályoztatása esetén teljes jogkörrel képviselje a Tápió-vidéki Többcélú Kistérségi Társulás kistérségi fejlesztési tanács ülésén. Határidő: azonnal Felelős: polgármester –
P+R parkoló pályázatával kapcsolatos döntés
Kocsi János: Kéri Agócs Pál tanácsnokot ismertesse a napirendi pontot. Agócs Pál: Az elmúlt testületi ülésen határozott a testület arról, hogy csatlakozik egy konzorciumhoz, melyben P+R parkolókat kívánnak létrehozni a vasút melletti települések. A MÁV Zrt., egy budapesti közlekedésszervező vállalat, a vasút melletti települések beleértve a váci vonal, a ceglédi vonal és nagykátai vonal településeit - összességében 13 település- létre kíván hozni egy konzorciumot a Magyar Államvasutakkal és a közlekedésszervező vállalattal, azzal a céllal, hogy az állomások mellett az áldatlan állapotok megszüntetésére parkolókat építsenek. Az előző testületi ülésen ehhez csatlakoztunk és akkor még maradtak nyitott kérdések, nem tudtuk pontosan milyen önrészt kell biztosítani. Nagyságrendileg 10% -ot mondtak akkor, ez azért volt bizonytalan, mert ha ez a beruházás jövedelmet fog termelni, akkor azzal az összeggel csökkenteni fogják a pályázati támogatást. A polgármesterek és a képviselők közül is többen úgy ítélték meg, hogy ez a vasútnál hozhat plusz jövedelmet és kérték a Magyar Államvasutat, hogy amennyiben csökkentik a pályázati támogatást, azt a vasút fizesse meg. Ezt sikerült is elérni, így csak a 10%-os önrésszel kell számolnunk. A másik nyitott kérdés az volt, hogy kinek a tulajdonába fog kerülni a parkoló. A tulajdonjog azt fogja megilletni, akinek a területén a parkoló fekszik, Nagykátán a Magyar Államvasutak területén fog a parkoló elkészülni. Bérleti díjat leszünk kötelesek fizetni és 5 évig a parkolót üzemeltetni. Kéri a képviselő- testület hozzájárulását az új információk mellett a pályázat benyújtásához. Farsang István: Jó lenne, ha a parkoló megvalósulna, mert az a rendelőintézet forgalmát is kiszolgálná. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt.
18
A Képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 24/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata tudomásul veszi, hogy a megépítendő parkoló, mint építmény annak a konzorciumi tagnak a tulajdonába kerül, amely konzorciumi tag a földterület tulajdonosa. Amennyiben a földterület a Magyar Állam tulajdonában a MÁV Zrt. vagyonkezelésében áll, akkor az építmény tulajdonosa a Magyar Állam, vagyonkezelője a MÁV Zrt lesz. Amennyiben több tulajdonosa van a földterületnek, akkor is a fenti szabályok érvényesek, értelemszerűen az építmény tulajdonjoga a földterület tulajdonjogának arányában kerül megosztásra. Amennyiben az építmény olyan földterületre esik, amely tulajdonosa nem konzorciumi tag és nem a Magyar Állam, akkor a pályázati feltételeknek megfelelően az érintett önkormányzat rendezi a földterület tulajdonjogát. A képviselő- testület veszem, hogy a projekt megvalósítására vonatkozó közbeszerzést MÁV Zrt. bonyolítja le. A projekt megvalósítása egy közbeszerzési eljárás keretében történik, azzal, hogy a beszerzésre településenként részajánlat tehető. Nagykáta Város Önkormányzata képviselő- testülete felhatalmazza a polgármestert, vagy az általa meghatalmazott képviselőt, hogy a konzorciumi ülésen a megvalósításra vonatkozó közbeszerzési feltételeket egyszerű többséggel hozott határozattal hozza meg. A MÁV Zrt. tulajdonába kerülő építmények üzemeltetésére a MÁV Zrt. az érintett önkormányzattal bérleti és üzemeltetési szerződést köt a közbeszerzési szabályok betartásával. Határidő: azonnal Felelős: polgármester - Ingatlan vásárlási pályázat elbírálása Kocsi János: Kéri a Pénzügyi Bizottság elnökét ismertesse a bizottság döntését a pályázattal kapcsolatban. Simon László: A meghirdetett ingatlan pályázatra két ajánlat érkezett a kiírt határidőig, a bontás fél órával a testületi ülés megkezdése előtt történt meg. Vételi szándékát jelezte Kovács János a Káta Épszöv Kft. tulajdonosa, ajánlata a 0131/11 hrsz-ú ingatlanra 1.730.000.-Ft, a 0131/17 -es hrsz-ú ingatlanra 810.000 .-Ft, melyek bruttó összegek. A másik vételi ajánlat Pergel Attila budapesti lakostól érkezett, a 0131/11 -es hrsz-ú ingatlanra 1.800.000.-Ft, a 0131/17-es hrsz-ú ingatlanra 830.000.-Ft, melyek szintén bruttó összegek. A
19
pályázat kiírásában szerepelt, hogy a magasabb ajánlatot tevő pályázatát kell elfogadni, így a Pénzügyi Bizottság Pergel Attila pályázatát javasolja elfogadásra. Németh László: A Telelpülésfejlesztési Bizottság a pályázatokat megtárgyalta és 1 tartózkodás mellett szintén Pergel Attila pályázatát javasolja elfogadásra. Koncz Gábor: Nem emlékszik a pályázati kiírásra, de ha a pályázatban az volt, hogy a magasabb ajánlatot kell elfogadni, akkor egyértelmű, hogy attól eltérni nem lehet, ellenkező esetben javasolta volna, hogy Kovács János pályázatát fogadja el a testület, tekintettel a jótékony célú adományaira, melyekkel a különböző szervezeteket, intézményeket támogatja. Botka Sándor: Egyetért Koncz Gáborral, bizottsági ülésen ő volt, aki tartózkodott, mert jobban szerette volna, ha nagykáta vállalkozót támogatnak ezzel is. Nyilván az eladásra fog ő is szavazni, de bizottsági ülésen ez volt a tartózkodásának az oka. Kocsi János: Kéri, aki az előterjesztéssel egyetért kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület 18 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 25/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a 8/2008. (I.24.) számú határozatában kiírt ingatlan pályázatát érvényesnek és eredményesnek nyilvánítja. A beérkezet két pályázat közül a magasabb ajánlatot tevő Pergel Attila budapesti lakos pályázatát fogadja el. A 0131/11 –es hrsz-ú és a 0131/17 –es hrsz-ú külterületi ingatlanok vevőjéül kijelöli Pergel Attila Budapest, Vak Bottyán u. 19. szám alatti lakost. A vételárat a 0131/11-es hrsz-ú ingatlan estében Br. 1.800.000.-Ft-ban, a 0131/17-es hrsz-ú ingatlan esetében Br. 830.000.-Ftban állapítja meg, melyet egy összegben kell megfizetni. Felhatalmazza a polgármestert, hogy az adásvételi szerződés megkötése érdekében a szükséges intézkedéseket tegye meg, az adás-vételi szerződést kösse meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester –
A Tápiómenti 2hetes újság szerkesztőjének ajánlata
Kocsi János: Ismerteti a napirendi pontot. Kéri a Művelődési Bizottság elnökét ismertesse a bizottság álláspontját a témával kapcsolatban. Fejősné Horváth Nóra: Tóth Ferenc úrnak volt egy ajánlata a Művelődési Bizottság 1 tartózkodás mellett tartotta magát ahhoz az állásponthoz, hogy Tóth Ferenc úr ajánlatát nem fogadják el. Kocsi János: Tehát a Tápiómenti 2hetes támogatást nem kap a nagykátai önkormányzattól. Farsang István: Elmondja, hogy a Művelődési Bizottság ülésén ő volt, aki tartózkodott és azt is elmondja, hogy miért: Tudjuk, hogy a Nagykátai Híradó 1,2 millió Ft-ba kerül, a térségi
20
újság, pedig 400.000.-Ft-ot kérne létszám arányosan minden településtől. Nagyon szégyellné magát, mint képviselő, ha a kis települések megtudnák szavazni a térségi újságnak ezt a kis összeget, mi pedig nem. Véleménye szerint nem kellene megfosztani a térséget a nagykátai hírektől és ezt az összeget nem kellene sajnálni az újságtól még akkor sem, ha nem tetsző cikkek jelennek meg benne időnként. Kocsi János: A nagyvilágban üzleti alapon működnek az újságok, könnyű egy újságot úgy működtetni, hogy a főszerkesztő elmegy a 20 településhez és mindenkitől kér 400.000.-Ft-ot, az egyből 8 millió Ft, valamint az alapítványoktól és egyéb szervezetektől is kér pénzt. Ha újságot működtet, üzleti alapon működtesse. Szabó Károly: Tavaly mikor napirendre került ez a téma, akkor azért szavazta meg, hogy a szerződés ne kerüljön megkötésre a Tápiómenti 2hetessel, mert annak már nem volt értelme, de akkor nem gondolta, hogy politikai alapon „kőbe vésve”, diszkriminálják az újságot. Ez az újság egy közéleti lap, amely ír ilyet is, olyat is, és ez az igény. Nem illik rajta megsértődni az élet már csak ilyen. Úgy gondolja, hogy csak azon az alapon, mert egyszer már így döntöttek nem szabad elutasítani az ajánlatot. A térségbe a híreink, a szolgáltatásaink írott formában egyelőre ezen a lapon keresztül jutnak el. Reméli, hogy Nagykátán egyre jobban és a célnak megfelelően fog működni a tájékoztatás a Nagykátai Híradó által. Véleménye szerint az összeg alacsony és javasolja a Tápiómenti 2hetes támogatását. Felkereste a főszerkesztőtulajdonost készülve a napirendi pontra, aki elmondta, hogy milyen karitatív tevékenységet folytat az újság. Mintegy 400.000.-Ft értékben térítés nélkül áll -nagykátai alapítványok, önkormányzati rendezvények, civilszervezetek, állampolgárok, magánszemélyek, elhalálozás miatti köszönetnyilvánítások- az emberek szolgálatára. Szerinte, aki ezt felvállalja és erre felületet biztosít a nagykátai lakosok érdekében, az pozitív tényező. A korábbi döntéseket el kellene felejteni, most itt van egy helyzet, ami a térségi szolgáltatásról szól, a hírünkről szól és a tisztességünkről. Kocsi János: Egy dolgot hiányolt a felsorolásból az oktatást, azt is végez, mert minden újságjában valakit kioktat, hol a jegyző asszonyt, hogy nem érti a hivatását és amikor kiderül, hogy nincs igaza még elnézést sem kér. Ugyanezt tette vele is és minden képviselőtársával is, de nem volt bent egyetlen bizottsági ülésen sem és nem mondta egyetlen képviselőtársának sem, hogy ne támogassa az újságot, távol maradt az ügytől. Felteszi Szabó Károly képviselőtársa módosító javaslatát szavazásra. Kéri, aki a módosító javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 nemmel, 5 igen szavazat mellett és tartózkodás nélkül a módosító javaslatot elutasította. Kocsi János: Kéri, aki az eredeti előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő- testület 13 igennel, 5 nem szavazattal és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 26/2008. (II.12.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő- testülete Tóth Ferenc a Tápiómenti 2hetes főszerkesztőjének kérelmére az alábbi döntést hozta:
21
Az önkormányzat nem kívánja az újságot fíx összeggel támogatni. Mint minden más újság, folyóirat esetében szolgáltatást vásárol vagyis, amennyiben olyan hírt szeretne közzétenni, mely a Tápió-vidéket érintheti az újság által megszabott tarifát fizeti. A helyi lakosságot érintő tájékoztatást az önkormányzat saját hivatalos lapjában a Nagykátai Híradóban teszi meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Megköszöni a jelenlévők megjelenését és a további napirendi pontok tárgyalására zárt ülést rendel el.
-kmf-
Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
22
