JEGYZŐKÖNYV Készült Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2008. június 10-én megtartott rendkívüli üléséről Az ülés helye:
Polgármesteri Hivatal tanácskozó terme (Dózsa György út 2., 6-os bejárat, emelet.)
Jelen vannak:
Kocsi János polgármester, dr. Salibáné dr. Pap Terézia alpolgármester Agócs Pál tanácsnok, Agonács Lászlóné, Csóka Károlyné, Farsang István, Fodor Györgyné, Horváth Nóra, Koncz Gábor, Magoss György, Marton István, Németh László, Simon László, Simon Zoltán, Szabó Károly Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző, Mészáros Szilveszter aljegyző
Az ülésről igazoltan volt távol: Botka Sándor, Czakó László, Radics Imre képviselő. Kocsi János: Köszönti az ülésen megjelenteket, a meghívottakat. A jelenléti ív alapján megállapítja, hogy a megválasztott 18 képviselő közül 15 fő van jelen, így a testület határozatképes. Ismerteti a napirendi pontokat. Várja a napirendi pontokhoz a kérdéseket, észrevételeket. Magoss György: Javasolja az egyebek napirendi pontban felvenni a közlekedési ad hoc bizottság tájékoztatóját. Kocsi János: Kéri aki a kiegészítéssel a mai napirendi pontokat elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő- testület a 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi napirendi pontokat fogadta el: Napirendi pontok: 1./ Kft. alapítással kapcsolatos döntések Előadó: polgármester 2./ Varga Gyula munkaügyi perében fellebbezés Előadó: jegyző 3./ LEADER Programmal kapcsolatos döntés Előadó: tanácsnok 4./ A 111/2008. (V.08.) számú határozat módosítása Előadó: polgármester 5. Egyebek 5/1. A közlekedési ad hoc bizottság tájékoztatója Előadó: Magoss György
1
1./ Napirendi pont Kocsi János: Ismerteti a határozati javaslatból a Kft. tevékenységi köreit, melyek bejegyzésre kerülnek a cégbíróságon, a Kft. törzstőkéjét, mely 5 millió Ft, a Kft. apportként bevitt vagyona a külterületi ingatlan, melynek becsült értéke szintén 5 millió Ft. A Kft. könyvvizsgálója a K.F Audit Kft., a könyvvizsgálatot ellátó személy Kiss Ferenc. Kéri aki a határozati javaslatot elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 135/2008. (VI.10.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete „KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft.” néven 100%-ban önkormányzati tulajdonú egyszemélyes Kft-t alapít a települési kommunális hulladék szállítása és kezelése céljából. A Kft. rövidített neve: „KÁTA THK Kft.” A Kft. székhelye: Nagykáta Város Önkormányzat Városgazdálkodási Szervezet 2760 Nagykáta, Temető u. 24. A Kft. telephelye: Nagykáta, 0236/4 hrsz Tevékenységi kör: 38 Hulladékgazdálkodás – Főtevékenységi kör 3811 Nem veszélyes hulladék gyűjtése 3821 Nem veszélyes hulladék kezelése, ártalmatlanítása 3831 Használt eszköz bontása 02 Erdőgazdálkodás 0240 Erdészeti szolgáltatás 0220 Fakitermelés 10 Élelmiszergyártás 1085 Készétel gyártása 33 Ipari gép,berendezés eszközjavítás 3319 Egyéb ipari eszköz javítása 37 Szennyvíz gyűjtése, kezelése 3700 Szennyvíz gyűjtése, kezelése 39 Szennyeződésmentesítés, egyéb hulladékkezelés 3900 Szennyeződésmentesítés, egyéb hulladékkezelés 41 Épületek építése 4110 Épületépítési projekt szervezése 4120 Lakó-és nem lakó épület építése 42 Egyéb építmény építése 4221 Folyadék szállítására szolgáló közmű építése 2
4222 Elektromos, híradás-technikai célú közmű építése 43 Speciális szaképítés 4311 Bontás, építési terület előkészítése 4312 Építési terület előkészítése 432 Épületgépészeti szerelés 433 Befejező építés 439 Egyéb speciális szaképítés 45 Gépjármű, motorkerékpár kereskedelme, javítása 4520 Gépjárműjavítás, karbantartás 49 Szárazföldi, csővezetékes szállítás 4931 Egyéb szárazföldi személyszállítás 4941 Közúti áruszállítás,költöztetés 55 Szálláshely szolgáltatás 5590 Egyéb szálláshely szolgáltatás 56 Vendéglátás 5621 Rendezvényi étkeztetés és egyéb vendéglátás 5629 Egyéb vendéglátás 68 Ingatlanügyletek 6810 Saját tulajdonú ingatlanok adásvétele 6820 Saját tulajdonú, bérelt ingatlan bérbeadása, üzemeltetése 6832 Ingatlanügynöki-kezelési szolgáltatás 75 Állategészségügyi ellátás 7500 Állategészségügyi ellátás 81 Építmény üzemeltetés,zöldterület kezelés
8110 Építményüzemeltetés 8121 Általános épülettakarítás 8122 Egyéb épület, ipari takarítás 8129 Egyéb takarítás 8130 Zöldterület kezelés
93 Sport,-szórakoztató, szabadidős tevékenység 9329 Mns egyéb szórakozás, szabadidős tevékenység 96 Egyéb személyi szolgáltatás 9603 Temetkezés, temetkezést kiegészítő szolgáltatások
3
A Kft. törzstőkéje: 5.000.000.-Ft A törzstőkét az alapító az alapító okirat aláírásával egyidejűleg bocsátja a Kft. rendelkezésére. Az önkormányzat apportként bevitt vagyona: Nagykáta, 0236/4 hrsz-ú ingatlan, becsült értéke: 5.000.000.-Ft A Kft. cégjegyzése akként történik, hogy az ügyvezető a cég előírt, előnyomott, vagy nyomtatott cégneve alá, a nevét önállóan írja alá a címpéldány szerint. A Kft. könyvvizsgálója: K.F. Audit Kft. 2760 Nagykáta, Bajcsy –Zsilinszky u. 26. MKVK nyilvántartási szám:001922 A könyvvizsgálatot ellátó személy: Kiss Ferenc (1204 Budapest, Szabadság u. 6. tagsági száma: 001216) A képviselő- testület felhatalmazza a polgármestert a Kft. alapításával kapcsolatos intézkedések megtételére, ügyvédi megbízás adására, illetve a társasági szerződés aláírására. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: A Kft. ügyvezetőjének javasolja Magyar Lászlónét a Városgazdálkodási Szervezet vezetőjét megbízásos jogviszonyban, határozatlan időre. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Fodor Györgyné: Javasolja, hogy határozott időre, 6 hónapra történjen a megbízás és pályáztassák meg az ügyvezetői posztot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: A határozatlan időre történő megbízás azért célszerűbb, mert így akár 1-2 hónap múlva is lehet az ügyvezető személyén változtatni, amennyiben találnak más alkalmas személyt a Kft. vezetésére, de egy határozott idejű megbízásánál ez nem lehetséges. Fodor Györgyné: Elfogadja az indokokat. Kocsi János: Kéri aki elfogadja az előterjesztést kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 15 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 136/2008. (VI.10.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. ügyvezetőjének megbízza Magyar Lászlónét megbízásos jogviszonyban, határozatlan időre. Határidő: azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Ismerteti a Kft. Felügyelő Bizottságának tagjait.
4
Magyar Lászlóné: Szeretné bemutatni Kutas Pétert annak, aki nem ismeri. Kutas Péter a Városgazdálkodási Szervezet park ágazat vezetője, sokat foglakozik a szemétteleppel kapcsolatos ügyekkel és a jogszabályi hátteret is ismeri. Véleménye szerint személye megfelelő a Felügyelő Bizottságba. Kocsi János: Kéri aki elfogadja a Felügyelő Bizottság tagjait kézfelemeléssel jelezze azt. A képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat nélkül, 1 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 137/2008. (VI.10.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. felügyelő bizottsági tagjának megbízza: - Agócs Pál (Nagykáta, Leander u. 21.) - Balla Mihály (Nagykáta, Kéményseprő u. 7. 3/9.) - Kutas Péter (Nagykáta, Bornemissza u. 28.) szám alatti lakosokat. Határidő:azonnal Felelős: polgármester Kocsi János: Az ügyvezető részére bruttó 200.000.-Ft megbízási díjat javasol. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Horváth Nóra: Úgy gondolja, hogy ez plusz munkával jár a Városgazdálkodási Szervezet vezetése mellett. Marton István: Úgy gondolja, hogy Magyar Lászlóné munkája a Városgazdálkodási Szervezetnél annyival csökkeni fog, mint amennyivel a Kft-nél nő, ezért 100.000.-Ft megbízási díjat javasol. Kocsi János: Véleménye szerint Magyar Lászlóné eddig sem nézte a munkaidőt számtalan esetben azon túl is rendelkezésre állt akár este, akár hétvégén is. Németh László: Számtalan esetben előfordult, hogy ő is a legabszurdabb időpontokban fordult hozzá, ha valamilyen problémát látott Nagykátán és mindig segített ezek megoldásában. Támogatja polgármester úr előterjesztését. Simon László: A Pénzügyi Bizottság erről a napirendi pontról nem tárgyalt és ez pénzügyeket érint. Öt percet kér, hogy a Pénzügyi Bizottság visszavonuljon és megtárgyalja az előterjesztést. Kocsi János: Öt perc szünetet rendel el. Elmondja, hogy ez a pénzösszeg nem az önkormányzat költségvetését érinti, hanem ez a saját bevételből történő gazdálkodása lesz a Kft-nek. (A Pénzügyi Bizottság tanácskozásra elvonul.)
5
Kocsi János: Magyar Lászlónénak adja meg a szót. Magyar Lászlóné: El szeretné mondani Marton képviselő úrnak és mindenkinek, hogy lehet, hogy most úgy néz ki, hogy ezzel nem lesz munka. Meg kell 4.000 db szerződést köttetni, a könyvelést meg kell szervezni és véleménye szerint az első 3-6 hónap lesz a legnehezebb ez fog a legtöbb munkával járni. Eddig mivel szemétszállítási díjat nem szedtek, nem volt a lakosokkal kapcsolatuk, így sokkal egyszerűbb volt a feladat is. Tudja, hogy ez mennyi munkával jár és elmondhatja, hogy ez a feladat neki nem hiányzik. Marton István: Nem azt mondta, hogy ez nem jár munkával, hanem azt mondta, hogy a VGSZ-nél ennyivel csökkeni fog a munkája. Magyar Lászlóné: Nem csökken, sőt több lesz az a feladat melyet a szemétszállítás ad neki. Külön kell telepet működtetni, külön személyzet kell rá, külön kell könyvelni, mert ezt a VGSZ könyvelésébe nem lehet beletenni. Koncz Gábor: Számára mindenképpen elfogadható a javasolt összeg. A munka nagy része tényleg ebben a 6 hónapos időszakban történik meg és a testület bármikor élhet azzal a lehetőséggel, hogy új ügyvezetőt választ a Kft. élére. Senkit ne hozzanak olyan kellemetlen és megalázó helyzetbe, hogy olyan számokat mondjanak, hogy 100.000.-Ft a fizetése és ebből 50.000.-Ft-ot kézhez kap. A 200.000.-Ft-ból is 100-110.000.-Ft-ot fog kézhez kapni és ez nem a város költségvetését érinti, hanem a Kft-ét. Szabó Károly: Ő is úgy gondolja, hogy honorálni kell a plusz munkát, olyannyira, hogy amikor a Művelődési Központ és a Könyvtár összevonásra került ő volt, aki ezt kezdeményezte és Önök voltak, akik azt mondták, hogy erre nincs szükség. Dr. Salibáné dr. Pap Terézia: Nem volt rá keret. Szabó Károly: A testület dönti el mire van keret és mire nincs. Marton képviselő úrnak igaza van abban, hogy napi 24 óra az 24 óra. Magyar Lászlóné eddig is nagyon sokat dolgozott és nem 8 órában, hanem tizen órában lehet ezt az időt mérni, nyilván erre most még feladatot fog kapni, persze nem személyesen, hanem kell egy apparátus, aki dolgozik neki. Most a VGSZ és az önkormányzat apparátusa dolgozik neki és ezek egyenlőre még bizonytalan kérdések. Benne felmerült az összeférhetetlenség is, de megnyugtatták, hogy ezt a jogszabályok lehetővé teszik. Kétsége nincs, hogy jó kezekbe fog kerülni a munka, hiszen többé-kevésbé hasonló területen dolgozott eddig is. A díjazás mértékét a képviselő-testületre bízza, de ezt a munkát ingyen vagy semmiért természetesen nem lehet elvégezni. Simon László: A Pénzügyi Bizottság megtárgyalta a javaslatot és egyhangúlag bruttó 150.000.-Ft díjazást javasol az ügyvezető részére. Kocsi János: Magyar Lászlónét kérdezi, hogy ezzel a pénzösszeggel egyetért-e? Magyar Lászlóné: A Pénzügyi Bizottság nem hallotta az előbbiekben elmondottakat, mivel üléseztek, ezért még egyszer elmondja, hogy ez neki nem biztos, hogy megéri, mivel sok plusz munkával jár csak az mondhatná, hogy ez nem jár plusz munkával, aki ebben benne van és tudja, hogy mit kell csinálni.
6
Kocsi János: Felteszi a Pénzügyi Bizottság által javasolt összeget szavazásra, valamint az általa eredetileg javasolt összeget is. Várja a kérdéseket, észrevételeket. Magoss György: A Káta-Hidró Kft-nél is az a gyakorlat alakult ki, hogy prémiumot állapítanak meg az ügyvezető részére, ezért azt javasolja, hogy egy bizonyos időszak után mikor már látni lehet a Kft üzleti tervét és beindult, akkor kiegészítő prémiumot állapítana meg a testület mondjuk 3 hónap után. Tehát egy olyan határozatot hoznának most, hogy a díjazása 150.000.- Ft lenne és 3 hónap után a volumennek megfelelően előterjesztést tenne a polgármester úr a prémiumot illetően. Magyar Lászlóné: Ez azért nem megoldás, mert 3 hónap múlva akár le is válthatja a képviselő-testület az ügyvezetői posztról, másrészt ezt egyfajta teherként vállalja magára, azért, hogy működjön a Kft. Németh László: Elhangzott, de nem tudja, hogy mindenki megértette-e, hogy ez a pénz nem az önkormányzat költségvetéséből lesz kifizetve. Javasolja képviselőtársainak, hogy a polgármester úr által előterjesztett pénzösszeget támogassák. Zárójelben megjegyzi, hogy az irigység a legnagyobb eredendő bűn. Kocsi János: Kérdezi a Pénzügyi Bizottság elnökét, hogy fenntartja-e az előterjesztését? Simon László: Ez a Pénzügyi Bizottság javaslata és ezt tudja ő is képviselni. Kocsi János: Kéri aki elfogadja a Pénzügyi Bizottság javaslatát kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 7 igennel, 7 nem szavazattal és 1 tartózkodással elutasította a javaslatot. Kocsi János: Kéri aki az eredeti előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 9 igennel, nem szavazat nélkül, 6 tartózkodással az alábbi határozatot hozta. 138/2008. (VI.10.) képviselő- testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. ügyvezetője Magyar Lászlóné megbízási díját bruttó 200.000.- Ft-ban állapítja meg. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 2./ Napirendi pont Kocsi János: Kéri jegyző asszonyt ismertesse a napirendi pontot. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Elmondja, hogy megkapták Varga Gyula munkaügyi perében a bíróság részítéletét, amely elutasította Varga Gyulának az önkormányzattal szembeni keresetét, viszont a II. rendű alperest a könyvtárat marasztalta és kötelezte arra, hogy fizesse
7
meg Varga Gyulának 6 havi elmaradt bérét és 2 havi bánatpénzt. A részítéletben eljárási hibára hivatkoztak és nem vonták kétségbe a vizsgáló biztos által megállapítottakat. A bírónő eljárási hibát vélt felfedezni és ez volt a fő indoka az elutasításnak, mely szerint nem látta kellően megalapozottnak azt, hogy a vizsgálóbiztos Horváth Nóra nem szavazott. A jegyzőkönyvben úgy szerepel, hogy 1 fő nem szavazott, rögtön az elején tisztázták is, hogy az az 1 fő, aki nem szavazott a vizsgálóbiztos volt, ezért fel sem merült, hogy ez a bírónőnél kétséget okoz. A végén pedig azzal jött elő, hogy ez számára nem volt teljesen bizonyító erejű, holott, akkor megtehette volna, hogy tanúként, bizonyításként meghallgatja akár képviselő asszonyt, akár más képviselőket, akár a jegyzőkönyvvezetőt, aki jelen volt ezen az ülésen. Ez volt az egyik indoka a másik pedig az, hogy Agócs Pál és Szabó Károly képviselők vizsgálóbiztosi feladatokat láttak el és így érintettség miatt nem szavazhattak volna. Ők nem vizsgálóbiztosak voltak ezt tisztázták, mert egyedüli vizsgálóbiztos Horváth Nóra volt, a két másik képviselő, ha úgy tetszik megfigyelőként volt jelen, hogy teljesen tisztán történjenek a meghallgatások. Az ő elfogultságukat bizonyítani kellett volna a felperesnek ez pedig nem történt meg. A délelőtt folyamán munkajogásznál jártak aki úgy véli, hogy az I. fokú bíróság vétett eljárás jogi hibát, amennyiben nem járt el körültekintéssel és a számára bizonytalan tényekre nem próbált meg bizonyítást találni, illetve kérni tőlük. Úgy gondolják, hogy mindenféleképpen fellebbezést szeretnének benyújtani és ügyvéd úr szerint akár a legfelsőbb bírósági döntésig is el kellene, hogy menjen az ügy és rámutathatna arra az anomáliára, hogy mekkora eltérés van az önkormányzati törvény és a Kjt. között. A bíróság nem vette figyelembe, hogy az önkormányzat elsősorban az Ötv. szerint jár el, tehát amikor a képviselőtestület fegyelmi tanácsként működik teljesen más szabályok vonatkoznak rá, mint amikor egy Kjt. szerinti eljárásról van szó. Tehát egy képviselőt nem lehet kizárni a képviselőtagok sorából csak azért, mert vizsgálóbiztos és többek között ezt is kifogásolta a bíróság az eljárásban. Erre hivatkozva alapoznák meg, hogy az Ötv-t kellene előtérbe helyezni a Kjt-vel szemben. Ügyvéd úr szerint van esélyük a pernyertességre, illetve arra, hogy a II. fok visszautalja I. fokra az ügyet. Anyagilag ez annyiban érintené az önkormányzatot, hogy Varga Gyula 2007. áprilisától 2007. novemberig terjedő időre kérte a bérét. November 1-jén munkaviszonyt létesített, ami azóta is fennáll magasabb bérezéssel, mint náluk. Tehát ez az a törzsidő amire jogosult, ha ezt a bíróság megállapítja. Ha az önkormányzat fellebbez, akkor minimálisan fél évvel elnyújtják azt az időt amikorra jogerőre emelkedik a döntés és az erre az időszakra terjedő késedelmi kamat, ami az önkormányzatot a munkabér kifizetésén kívül terhelheti, amennyiben vesztesek lesznek. Véleménye szerint meg kell próbálni a fellebbezést és ehhez kéri a képviselő-testület felhatalmazását, ellenkező esetben ki kell fizetni Varga Gyulának a megítélt 8 havi bért. Kocsi János: Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 13 igennel, nem szavazat nélkül 2 tartózkodással az alábbi határozatot hozta: 139/2008. (VI.10.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Pest Megyei Bíróság előtt 10.M.626/2007 számon Varga Gyula volt Művelődési Központ igazgató és az önkormányzat, illetve a Művelődési Központ között folyó munkaügyi pert lezáró részítélet ellen fellebbezést nyújt be annak érdekében, hogy-bár, mint I. rendű alperes vele szemben elutasították Varga Gyula felperes keresetét – perben maradjon a Művelődési Központ mellett.
8
Felhatalmazza a polgármestert, hogy ügyvédet bízzon meg a fellebbezési irat előkészítésére. Határidő: azonnal Felelős: polgármester 3./ Napirendi pont Kocsi János: Kéri tanácsnok urat ismertesse a napirendi pontot. Agócs Pál: A LEADER program elért egy olyan szintre, amikor minden településnek pontosítani kellett a programját és az elképzeléseit. Ez meg is történt. Időközben kiderült, hogy át kell, hogy alakuljanak egyesületi formába. 75.000 Ft az az összeg melyet a programba tartozó 14 településnek fizetni kell, hogy meglegyen az 1 millió Ft-os törzstőke. Kéri a képviselőtestületet, hogy amennyiben szeretnének lehetőséget adni a külterületeknek továbbra is LEADER programba való pályázáshoz, úgy támogassák a 75. 000.-Ft befizetését. Kocsi János: Úgy tudja, hogy a LEADER programban a 10.000 fő feletti városokban csak a külterületi részek vehetnek részt, Nagykátán Erdőszőlő és az Egreskátai rész érdekelt a programban. (Fodor Györgyné képviselő távozik az ülésteremből.) Agócs Pál: Pontosan ez úgy szól, hogy pályázhat a programban bárki, akár a nagykátai önkormányzat is, de a fejlesztésnek a külterületen kell megvalósulnia. Kocsi János: Csak a két említett külterületen? Agócs Pál: Nem a teljes külterületi rész érintett. Kocsi János: Érdemes tehát a beruházásokat a külterületeken végezni, mert talán 50%-os támogatást lehet elérni. Agócs Pál: Ez attól függ, a legkisebb a jövedelemtermelő vállalkozások támogatása, de el lehet érni akár 85%-os támogatást is, de minden a jövedelemtermelő képességtől függ. Kocsi János: Véleménye szerint mindenképpen részt kell venni az egyesület megalapításában, ezért támogatja az előterjesztést. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 140/2008. (VI.10.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata Képviselő-testülete a LEADER program keretében támogatja a programban résztvevők egyesületi formába történő átalakulását. Az 1.000.000.-Ft-os törzstőkének a Nagykáta önkormányzatára eső részét, 75.000.-Ft-ot biztosítja költségvetése terhére.
9
Határidő: azonnal Felelős: polgármester 4./Napirendi pont Kocsi János: Korábbi testületi ülésen a hulladékudvar melletti zöldhulladék és építési törmelék lerakó hely kezelőjeként a Városgazdálkodási Szervezet lett kijelölve, de most megalakult a Kft. és ezt a határozatot most módosítanák ennek megfelelően és az engedély már a Kft. nevére lenne megkérve. Kéri aki az előterjesztést elfogadja kézfelemeléssel jelezze azt. A Képviselő-testület 14 igennel, nem szavazat és tartózkodás nélkül az alábbi határozatot hozta: 141/2008. (VI.10.) képviselő-testületi határozat Nagykáta Város Önkormányzata képviselő-testülete a 111/2008. (V.08.) számú határozatát az alábbiak szerint módosítja: A Képviselő-testület a zöldhulladék és építési törmelék lerakó helyet a KÁTA Települési Hulladékkezelési Közszolgáltató Kft. által kívánja üzemeltetni. A határozat többi része változatlan marad. Határidő: azonnal Felelős: polgármester (Fodor Györgyné képviselő visszaérkezik az ülésterembe.) 5./ Napirendi pont Kocsi János: Kéri Magoss György képviselőtársát, hogy a közlekedésbiztonsági ad hoc bizottság tájékoztatóját tegye meg. Magoss György: A bizottsági ülésnek megfelelően a sülysápi polgármester úr segítségével a Color Image Kft. megkereste, aki ajánlatot adott sebességmérő tábla beszerzésére. Az árajánlatban szereplő tábla működik Sülysápon is, mely a 800.000.-Ft-os bekerülési költségből állami támogatással 550.000.-Ft-ba kerülne. Vannak ennél olcsóbb változatok is és több variáció. Ebből, ami az önkormányzatot érinti az elektromos ellátás, ha napfényenergiával működtetik, akkor állandó fenntartást, karbantartást igényel, ha éjszakai áramra kötik, akkor egy akkumulátort tesznek mellé, de ez is karbantartást igényel egy áramszünet esetén. Tehát a legbiztosabb az, ha egy átalány díjas vagy ehhez hasonló megállapodást lehetne kötni az ÉMÁSZ-szal. Ez a karbantartási és egyéb fenntartási költségekben is arányos lenne és ezt is javasolják a működtetéshez. Javasolja, hogy a bizottság a polgármester úrral üljön össze és tárgyaljanak, hogy egy-egy pár berendezést a 31es és a 311-es út melyik szakaszára helyezzenek, a költségvetésben erre a célra elkülönített pénzösszeg terhére. Simon Zoltán: Több olyan város polgármestere is nyilatkozott, akinek a településén ilyen készülék van, hogy igazából az autósok 90%-a nem veszi figyelembe a táblát, mert tudja,
10
hogy nincs retorzió, nincs büntetés, tehát az autósok nincsenek arra kényszerítve, hogy lassabban közlekedjenek. Nagyobb hasznát látja egy olyan kényszerítő eszköznek, amely arra ösztönzi az autósokat, hogy lassabban menjenek. Kocsi János: Állítólag Sülysápon a gyerekek azzal szórakoznak, hogy azt mérik mennyivel tudják bevenni a kanyart. Szabó Károly: Támogatja a bizottság javaslatát, mert nyilvánvaló, hogy visszatartó ereje van a kihelyezett készüléknek, valamint ezt össze kell hangolni a rendőrség munkájával is. Vegyék észre az autósok időnként, hogy 55 km/h-nál már megkapják a fotót. Annál, hogy semmit ne tegyenek bármi jobb. Példaként említi, hogy a Virág utcába 1 hete lett kihelyezve a 30-as tábla és szemmel láthatóan csökkent a sebesség, tehát van visszatartó hatása. Arról nem beszélve, ha a sebesség csökkenés nem érhető el, akkor még mindig tudnak a rendőrségtől segítséget kérni. Támogatja a javaslatot. Simon Zoltán: Elmondja, hogy Gyömrő és Maglód környékén nagyon sok településen azt vezették be, hogy a sebességkorlátozó táblát a helyiségnév jelző táblához szerelték és ez automatikusan azt jelenti, hogy az egész város területén 40 km/h sebességgel lehet haladni. Nagykátán 4 ilyen táblára lenne szükség, illetve az engedélyekre és így egész Nagykáta területén 40 km/h –val lehetne közlekedni és, akit a rendőrök „fülön csípnének” az biztos, hogy azután nem menne 50 km/h-val. Ennek több értelmét látná és egyelőre nem is kerülne annyi pénzbe. Koncz Gábor: Nála tegnap előtt volt bent egy Virág utcai lakos, aki azt jelezte, hogy továbbra is 80 km/h-val száguldoznak az autók és a 30-as tábla helyett inkább fekvő rendőrt tegyenek ki vagy 4-et. Nagyobb hatását látja annak, hogyha a helyiségnév jelző táblánál van kitéve a 40-es tábla, mintha sebességmérő készüléket helyeznek ki. Valamikor azzal kezdték, hogy sebességjelző berendezéseket fognak elhelyezni, de ekkor Simon László képviselő úr ötlete alapján a sebességmérő berendezések elvetésre kerültek és helyette egy körforgalom megépítését szorgalmazta, akkor figyelmeztették, hogy ne vegyék már el a PEMÁK szerepét és ha lehet ne nyújtsanak be ilyen pályázatot, mert 18-20 millió Ft-ba is kerülhet az önkormányzatnak, és ugyanennyi erővel a rendőrségnek is vehetnének 4-5 szolgálati autót, hogy hatékonyabban dolgozzanak. Tulajdonképpen a PEMÁK helyett csinálták volna meg ezt a körforgalmat. Tervezési szakban nyilván a tervezőnek a saját érdeke volt, hogy azt mondta, hogy sikeres lehet a pályázat és megtervezi azt bizonyos pénzért. Ez a pályázat elutasításra került és újra előjött a sebességmérő berendezések ügye. Szeretné jelezni, hogy nemcsak a Kossuth Lajos utcán történt halálos baleset, hanem a Vásártéri útnál is. Ha ezt az ügyet így kezelik, akkor visszakanyarodnak az egy évvel ezelőtt Simon László képviselő által előadottakhoz, hogy ezzel a sebességmérővel meg tudják fogni az autókat. Javasolja, hogy gondolják meg ezt a javaslatot és ne a mai ülésen döntsenek erről, hanem Magoss képviselő úr előterjesztése szerint tárgyaljanak róla a bizottságok és ha ennek kézzelfogható eredménye van, akkor beszéljenek róla, tehát nem elutasítja a javaslatot csak szeretné ha átgondolnák a lehetőségeket. Simon László: Koncz Gábor képviselő azt mondja, hogy ő „dobta” a sebességmérő berendezés lehetőségét, ez nem így van, mert most akart szót kérni, hogy elmondja támogatja Magoss György képviselő javaslatát, valamit tenni kell, mert a forgalom nagy. A körforgalomra nem akar kitérni csak egy mondatban: Ha Koncz képviselőtársa bement volna a PEMÁK-hoz, mint ahogy Németh képviselőtársa is megtette, ott elmondták világosan, hogy állami pénzből a Czakó kocsmánál lesz körforgalom valamikor. Azért pályáztak erre, mert ezt
11
nem fogja megcsinálni az állam és állíthatja, hogy ebben a csomópontban sokkal nagyobb autómennyiségre lehet számítani, mint akár a Czakó kocsmánál. Másrészt az előző testületnek azt vetették a szemére, hogy nem voltak kész terveik, most Koncz képviselő úr azt veti a polgármester úr és a testület szemére, hogy terveket készítettek. Elsőre nem nyert a pályázat, de ki lesz írva még egyszer 2009-ben és akkor már nem kerül pénzükbe újra be fogják adni a pályázatot. Kocsi János: Véleménye szerint Simon Zoltán képviselő javaslata a 40-es táblák kihelyezése a 31-es útnál és a Jászberényi úton is indokolt lenne. Nem tudja, hogy milyen lehetőségek vannak a megvalósítására, hiszen az országos rendelettel ellentétben van. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Az önkormányzat nem engedélyezheti a táblák kihelyezését főút mellett csak a közútfelügyelet. Agonács Lászlóné: Ez a bizottság eleve úgy indult, hogy a sebességmérő készüléket szerette volna beüzemeltetni, mert tudták nagy dolgokra nincs pénzük, de valamit tenni kellett a város forgalmával. Azért húzódott el a sebességmérő rendszer megvalósítása, mert közbejött a körforgalom pályázata, megvárták a pályázat elbírálását és eldőlt, hogy nem lesz körforgalom, így ismét előtérbe került a sebességmérő berendezés. Bizonyos visszatartó ereje biztos van, de helyiségnév jelzőtáblán kihelyezett 40-es tábla is csak akkor hatásos, amikor tudják az autósok, hogy rendőr van az utcán. Ezt már tapasztalta. Egyébként, ha nincs rendőr ugyanúgy hajtanak az autósok, tehát az egy álom, hogy kitesszük a helyiségnév táblára, hogy 40 km/h – val lehet közlekedni és attól kezdve annyival is fognak, talán ha mindkettő kihelyezésre kerülne akkor nagyobb lenne a visszatartó erő. Tulajdonképpen azért ezeket a sebességmérő berendezéseket választották, mert nem sok pénz állt a rendelkezésükre, úgy érzi, hogy ez az elgondolás megvalósítható lenne, de ha ezt is elvetik, akkor nem volt értelme létrehozni a bizottságot, mert nem tudnak csinálni semmit sem. Javasolja vagy a sebességmérő készüléket vagy pedig azt is és a 40-es tábla kihelyezését is a helyiségnév táblára. Kocsi János: Egyetért Agonács Lászlóné képviselővel a legkritikusabb pontja a városnak a zeneiskola és az Ipari Szakközépiskola, mert itt kb. 1000 gyermek közlekedik az úttesten keresztül naponta, ezért oda mindenféleképpen valamilyen megoldást kell találniuk. Hogy mi a legjobb megoldás és mi az, amit a felsőbb szervek engedélyeznek ennek a bizottság utána járhatna és minél előbb lépéseket kellene tenni az ügyben. Koncz Gábor: Fekvőrendőrt nem lehetne oda kihelyezni? Kocsi János: A 31-es útra nem lehet tenni. Németh László: A sebességmérő berendezéssel már nagyon régen foglalkozik, elhangzott, hogy ez önmagában nem sokat ér csak akkor, ha a rendőrség is közreműködik. A rendőrségnél az illetékes megígérte, hogy segíteni fog ebben az ügyben, illetve önkormányzati utakon kihelyezendő fekvő rendőrök helyének kijelölésében is segítséget fog nyújtani. Több önkormányzat vezetője is nyilatkozta, hogy a sebességmérő berendezések akkor hatásosak, ha a rendőrök is jelen vannak, és sebességet mérnek. Javasolja 31-es út mellé két fix készülék telepítését, valamint két mozdítható készülék beszerzését, mely a szakemberek véleménye szerint kerülne kihelyezésre. Nevetségesnek tűnik, de nagy visszatartó ereje van a papír rendőröknek is.
12
Agócs Pál: Javasolja a bizottságnak, hogy minél előbb tárgyaljanak az ügyről és a javaslatukat terjesszék a testület elé. Kocsi János: Kérné Magoss György képviselőtől, hogy addig olyan költségszámítást készítsen, melyből kiderül, hogy melyik energiafelhasználás a költség kímélőbb. Tájékoztatja a testületet, hogy a Gondozási Központ akadálymentesítésére beadott pályázat 25 millió Ft-ot nyert. Tarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes: Tájékoztatja a testületet, hogy a mai napon két környezetvédelmi ellenőrzése volt az önkormányzatnak. Az egyik egy közérdekű lakossági bejelentés kapcsán de a szakemberek rendben találtak mindent. A másik ellenőrzés hivatalos ellenőrzés volt a szeméttelepen és elmondták, hogy nagyon rendezett a szeméttelep, ilyen szépen rendbentartott telepet még nem láttak, mint Nagykátán. Kocsi János: Ez is Magyar Lászlóné munkáját minősíti. Megköszöni az ülésen való részvételt és az ülést bezárja.
- kmfTarnavölgyiné dr. Tényi Ágnes jegyző
Kocsi János polgármester
13
