1 Jegyzőkönyv Készült Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2014. február 10.-i ülésén. Jelen vannak: Buday-Sántha Attila polgármester, Lezsák Rudolf alpolgármester, András Judit, Antal Tamás 20.15 óráig, Marton Béla képviselők dr. Barta Zsuzsanna jegyző Meghívás ellenére távol maradt: Kristóf Péter és Molnár Árpád képviselők nemzetiségi önkormányzatok elnökei Meghívottként: Bakuretz Kornél Farkasné Katona Kornélia a Solarcell Hungaria Kft részéről, valamint Kassai József önkormányzat által felkért szakértő 19.00 órától 20.15 óráig. Buday-Sántha Attila: üdvözli a megjelenteket, megállapítja a Képviselő-testület határozatképességét. Javasolja, hogy a napelemes park létesítését tárgyalják 19 órakor az időre meghívottak részvétele érdekében. E módosítással a Képviselő-testület elfogadta az alábbi napirendet: Napirend: l./ Tájékoztató az előző ülés óta történt eseményekről Előadó: Polgármester 2./ Keszü Község Önkormányzata 2014.évi költségvetés tervezete Előadó: Polgármester 3./ Napelemes park létesítése Előadó: Solarcell Hungaria Kft képviselői 4./ Keszü Község Önkormányzata állami adósságkonszolidációja Előadó: Polgármester 5./ Avar és kerti hulladék nyílttéri kezeléséről szóló rendelet módosítása Előadó: Polgármester 6./ Helyi adórendeletek korszerűsítése Előadó: Jegyző 7./ Szociális rendelet módosítása Előadó: Jegyző 8./ Egyéb aktuális kérdések Előadó: Polgármester Zárt ülésen: 9./ Szociális ügyek Előadó: Jegyző A napirend tárgyalása: l./ Tájékoztató az előző ülés óta történt eseményekről Buday-Sántha Attila: a kiküldött anyagot annyiban szeretné kiegészíteni, hogy kapott az Önkormányzat a Gyermekétkeztetési Alapítványtól 2300 kg tartós élelmiszert, amelyet a rászorulóknak adnak ki, Budapestről történő szállítása Gyód községgel közös költségen történik. Megtörtént a Keszüi Sport Egyesület bejegyzése, reméli, hogy létével további pályázati forrásokhoz juthatnak. Megtörtént a vegyes használatú kisteherautó műszaki vizsgára történő felkészítése és vizsgáztatása 405 eFt költséggel. A Mobil Bau Kft felajánlotta, hogy a „felső” út műszaki felmérését, felújítási költségei kalkulációját elvégzik, – vis maior esemény bekövetkezésekor – a pályázatot 1
2 megírják. Ugyancsak felmérette a temetőben a ravatalozóhoz vezető út kialakításának költségeit és módját is. A rendezési terv módosítására több, mint 20 fő adta be igényét, még folyamatban van a kérelmek fogadása. Tájékoztatta a Testületet Kamanczi Zoltánnal történt tárgyalásáról a mocsár, illetve az önkormányzati szántót érintő területcsere érdekében, aki vállalta a szomszédos tulajdonosokkal történő megegyezést. Az önkormányzati tulajdonba kerülő területet az M60 útépítés kapcsán tiszta termőfölddel lehet feltölteni és a rendezési terv szerint, valamint egyéb célra hasznosítani. Antal Tamás: Elviekben nagyon jó ötletnek tartja, felhívja a figyelmet azonban az értékarányos cserére, véleménye szerint a mocsárnak legalább ötszörösét éri az önkormányzati szántó, illetve a Szélesi dűlőben lévő utat is művelés alá vonta a mezőgazdasági vállalkozó. Az árok nyomvonalát 15 m szélességben az Önkormányzat már korábban megvásárolta. Marton Béla: felveti, hogy a feltöltött területről a csapadékvíz lefolyása problémát okozhat. András Judit: beépítés esetén a szükséges építési- illetve környezetvédelmi engedélyeztetésre hívja fel a figyelmet. Buday-Sántha Attila: a terület lehetséges – többirányú - hasznosítását ismerteti, majd kéri a Testület – napirendet érintő – döntését. Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete – 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta: 1/2014(II.10.).sz. Képviselő-testületi határozat Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete elfogadja Polgármesterének beszámolóját az előző ülés óta végzett feladatokról és tárgyalásokról. Felkéri, hogy az Önkormányzat és a helyi mezőgazdasági vállalkozó közötti területcsere érdekében a további szükséges intézkedéseket tegye meg és erről tájékoztassa a Képviselő-testületet. Felelős: Polgármester Határidő: értelem szerint.
2./ Keszü Község Önkormányzata 2014. évi költségvetés tervezete Buday-Sántha Attila: A kiküldött írásos anyag átlátható formában, jól mutatja be a jövő évi lehetőségeket. A költségvetés főösszege 124.065 eFt, amely tartalmazza a Leader -pályázatból még visszaigényelt 8.750 eFt bevételt és a 17.223 eFt pénzmaradványt is. A Közös Hivatal költségvetéséről elmondja, hogy Keszü székhelyközség költségvetésében szerepel az állami támogatás teljes összege, amely átadásra kerül. Alkalmazottaik 7 főfoglalkozású és egy részfoglalkozású munkatárs. A Hivatal aktívan részt vett a Polgármesteri Hivatal irodáinak és bútorzatának felújításában, amely mellett 1,1 eFt pénzmaradványuk is keletkezett. Dr. Barta Zsuzsanna: Elmondja, hogy stabilizálni kell a Hivatal személyi állományát, sajnos továbbra is ketten tartós táppénzes állományban vannak. Fontos, hogy minden érdemi munkaterületnek legyen helyettese is, aki szükség szerint átmenetileg ellátja a feladatot. Adóügyi és pénztárosi feladatot helyettessel látják el, amelynek kiváltására szükség lenne. Február 21.-ére tervezik az együttes testületi ülést Kökényben, itt tárgyalható részletesen a Hivatal költségvetése, amely a fenntartó testületektől ráfinanszírozást nem igényel. A 2013. évi állami normatíva lehetőséget adott a már szükséges fejlesztések, felújítások elvégzésére is, amelyet örömmel tettek meg. Költségvetésük és gazdálkodásuk biztonságos, a megfelelő szakmai munkához biztosítja az anyagi hátteret. 2
3 Buday-Sántha Attila: Visszatérve az Önkormányzat költségvetésére, elmondja, hogy nem élt azzal a jogával, hogy testületi felhatalmazás nélkül pénzügyi kötelezettséget vállalt volna. A feladatalapú támogatások miatt be van korlátozva, mihez kapja az Önkormányzat az állami támogatást, de ezzel együtt nagy lehetőségek vannak a költségvetésben. További tartalékok is vannak benne, hogy a gazdálkodásukat és a fejlesztések lehetőségét megalapozza. Bízik abban, hogy tavasszal további pályázati lehetőségek lesznek, amelyekhez a saját forrás biztosítható. A napirendben később szerepel, de elmondja, hogy a költségvetésben még nem szerepel, de az állam átveszi az önkormányzatok első adósságrendezést követően még meglévő kintlévőségeit, amely még további bevételi forrást jelenthet. A kiadásoknál 23.828 eFt került tartalékba, a weblap készítés költségeire tervezett összegét nem használják fel. Kéri a Képviselők kérdéseit, véleményét. Lezsák Rudolf: hiányolja a Közös Hivatal és az Önkormányzat közötti nettó finanszírozás bevételének megjelenését az Önkormányzat költségvetéséből. A gazdasági ügyintéző már adott erről tájékoztatást, ennek ellenére javasolja megjeleníteni, mert jelentős a bevétel. Rövid – a normatíva havonkénti utalásával, a nettó finanszírozás kérdéseivel kapcsolatos vitát követően, melynek során rögzitik, hogy duplán nem tervezhető a bevétel - az együttes ülésre pénzmozgások áramlási irányának sémájával a Testület tájékoztatást fog kapni. Buday-Sántha Attila: elmondja, hogy a szöveges értékelés azokat a célokat tartalmazza, amelynek anyagi fedezetét a költségvetés tartalmazza. Egyéb vélemény, hozzászólás nem volt, a Képviselő-testület – 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül megalkotta: 1/2014(II.15.) sz. önkormányzati rendeletét Keszü Község Önkormányzata 2014 évi költségvetéséről. A rendelet szövege 2 példányban a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 3./ Napelemes park létesítése Buday-Sántha Attila: üdvözli és bemutatja a Solarcell Hungary Kft képviselőit, valamint Kassai József villamosmérnököt. Farkasné Katona Kornélia kereste meg azzal az ajánlattal, hogy a községben létesítsenek napelemes parkot. Felkéri a Kft képviselőit a projekt bemutatására. Farkasné Katona Kornélia: Elmondja, hogy 2011 óta mindenki számára nyitva áll a lehetőség a napelemes energia előállítására és értékelésére. Cégük a tervezéstől, engedélyeztetéstől kezdve a 25 éves működtetésig vállal mindent a beruházással kapcsolatban. Mivel ő nem műszaki ember átadja a szót munkatársának. Bakurezt Kornél: 2011.-ben megjelent az első pályázati lehetőség ettől kezdve vannak jelen a piacon. A projekt leírását a megküldött anyag tartalmazza. Lényege a rendszernek, hogy pályázati forrásból meg lehet valósítani a projektet. KOEP típusú pályázatok vannak, rövid nyitvatartási idővel, egyre kevesebben nyernek el forrásokat, ezért jól előkészített, hibátlan pályázatot kell beadni. Ismerteti a pályázattal kapcsolatos tapasztalataikat. 50-500 kW-os erőműveket fog támogatni a Kormány értékesítési célzattal. Jelenleg 400 db energia parknak a tervein dolgoznak szerte az országban, gyakorlatilag kész projekteket tudnak hozni, 500 kW-os napelem parkokat meg tudják valósítani a pályázatírástól az üzemeltetésig. 300 milliós kb. a költségvetés, amelyet pályázati forrásból lehet megvalósítani. Ahhoz, hogy pályázni lehessen, építési engedélyre van szüksége az önkormányzatnak. Ütemezik a folyamatot, azt teszik, hogy megfelelő előkészítés után megszerzik az építési engedélyt 60-90 nap alatt, erre kérnek egy 2,5 millió Ft + áfa összeget, amely nemcsak az ő költségük, hanem az egyes szakhatósági és energiafelügyeleti eljárási díjakat is tartalmazza. Első körben ezért jogerős építési engedélyt adnak, ha ez rendelkezésre áll 4 évig pályázhatnak. Több finanszírozási forrást is 3
4 tudnak ajánlani, pályázati és egyéb saját portfólión belül. Lehetőség szerint a 100 % költséget pályázati forrásból kell előteremteni. Mindent előteljesítenek, mindent saját pénzből finanszíroznak, ezt követően hívják le a pályázati forrást. Átlagosan 6 -8 hónap alatt készül el a teljes projekt. 4-6 hét alatt felépíthető egy telep, de a próbaüzemtől az értékesítésig hosszabb időre van szükség. Projektjük lényege, hogy minden költséget elő tudnak finanszírozni. Egy projekt 3-400 millió Ft, amelynek a valóságos költsége 230 millió, a többi túlértékelésből adódó puffer. Ők ezt a gyakorlatot nem követik, a tényleges bekerülési költségen valósítják meg a projektet, ezért gyakorlatilag haszon nélkül dolgoznak, önköltségi áonr, de kérik az üzemeltetés jogát a projektre. Üzemeltetik a berendezést, 15 %-ot kérve a hozamból amennyit termel a berendezés, ebben a díjban a rendszeres karbantartás is beletartozik. Ha a hozam 15 %-át megkapják, az a cégnek hosszú távú – 25 éves - biztos jövedelmet jelent, ugyanakkor a beruházónak is megvan a biztonsága. A projekt lényege, hogy 230 milliós beruházásnál az energia park 650.000 kW- energiát termel. 23 millió Ft az évi nettó bevétel. 34 Ft/ kW-áron lehet az átvételi árat számítani. Tíz éves átlagban átvételi ár emelkedésben 10 % körüli volt az átlag. A zöld energia téma nem felejtődik el, nőni fog az ára, mert nyugat Európában már most emelik az árakat, lényeges, hogy ösztönözni fogják a beruházásokat, bizonyos köröknek az az érdeke, hogy magasabb átvételi árak legyenek. Az önkormányzat kockázatára térve elmondja, hogy az építési engedélyt megszerezni kockázati tényező, kockázati tényező, hogy megadóztatják a tevékenységet, de több kérdés szokott felmerülni: mi lesz, ha nem veszik át az áramot, mi lesz, ha nem működik, stb. 50 éves a technológia, nem most találták ki. Biztonságban meg tudják építeni olyan technológiával, ami szükséges, Eu előírások vannak most is, arra, hogy az energia hány %-át kell zöld energiából előállítani. Nemcsak elmélet, amit elmondott a múlt évben két energia-parkot építettek Szlovéniában, Porecsben, illetve Debrecenben. Javasolja, hogy kb. 1 ha területű önkormányzati tulajdonban lévő – minél rosszabb minőségű – területen kell az energia – parkot megvalósítani. Tudnak gyakorlati működést bemutatni, nagyon szívesen válaszol a felmerült kérdésekre, akár a telephelyükön is, kivetítőn az építés folyamatát is be tudják mutatni. Az önkormányzat részéről egy hektár minél rosszabb minőségű területre van szükség, mert a kivonási költségek durván változtak, ekkor megnézik, hogy az elhaladó vezeték alkalmas-e, illetve erről előzetes nyilatkozatot kérnek, ezt követheti a megállapodás az önkormányzattal 150- 200 méteren belül kell vezetéknek lenni. A terület szokott problémás lenni, ha van terület, de nem akar beruházni az önkormányzat, tudnak beruházókat hozni és bérbe is lehet adni erre a célra a területet 25 évre. Lényege, hogy 120 eFt bérleti díjat kap, amíg megvalósul a beruházás, ha megvalósult, akkor pedig 1-3 % hozam alapú, vagy fix összegű bérleti díjban állapodnak meg. Iparűzési adóbevételt is növel a működő beruházás. Ebben az esetben nincs kockázata az önkormányzatnak, csak bevételt hoz számára a terület ezen a lehetőségben is gondolkodhat a Testület. Teljesítési garanciát hagynak benn a beruházási költségben, ha nem tudják a vállalt teljesítési kapacitást hozni. A hozamgarancia 25 évig a névleges teljesítménynek legalább 90 %-át kell hozni. 10 évre tudnak garanciát vállalni, mert a jogszabályok ezt teszik lehetővé viszont vállalhatja 25 évre is, ami évi 300 euróba kerül. Üzemeltetési költségük 15 %-ába minden benne van, kamerarendszer, internetes kapcsolat, ami alatt 3 perc alatt látják az eseményt. Biztosításuk van káreseményre is. Az üzemeltetési szerződés teljes körű. 25 év után sem szerelik le az erőművet, általában 30-35 évig üzemelt, ezt követően visszaesik a cellák teljesítménye, nem hoz 85 %-nál többet. Átlagosan 82-83 %-ot is tud hozni, 35 év után is termel, de kevesebbet. Elektro - szmoggal kapcsolatos képviselői kérdésre válaszolva elmondja, hogy ilyen esetben az óránkénti 500 kW helyett borús időben csak 50 kW-ot termel, de napos időben behozza a lemaradást. Családi házaknál is telepítettek rendszereket, Villányban van a legtöbb napsütés, ott többet hoznak a berendezések. Buday-Sántha Attila: azt kell meghatározni, ha van erre lehetőség, akkor a tervezési költségeket vállalja-e az önkormányzat. Biztosítani kell a területet hozzá. Kérdése: mi a realitása annak hogy az önkormányzat nyertes lehet a pályázaton? 4
5 Bakurecz Kornél: jó arányban nyernek az általuk beadott pályázatok. Nagyon fontos, hogy rendelkezésre álljon a teljes és precízen összeállított anyag, minden engedéllyel. Tapasztalata, hogy nagyon gyorsan elfogy a pályázati keret, de biztos abban, hogy ki fogják írni a pályázatot választások után. Csak start helyzetben lévő pályázatokat érdemes benyújtani, sok munkájuk áll a pályázatokban, érdekelve vannak, hogy sikeres legyen. Az ország nem fog lemondani ezekről az Uniós forrásokról. Az önkormányzat anyagi kötelezettsége csak akkor keletkezik, ha az energiaszolgáltató visszaigazolja, hogy a kijelölt területről áram vételezhető. A pályázatba beépítik – mivel plusz pontokat jelent – 4 fő foglalkoztatását is, közmunkások részvétele is megoldhat A Polgármester Úr megköszönte a tájékoztatást, az önkormányzat a lehetőséget megvizsgálva vissza fog térni a beruházás kérdésére. Az előterjesztők az ülésről távoznak. Buday-Sántha Attila: véleménye, hogy jó az ötlet, meg kell gondolni, hogy az önkormányzat mit lépjen. Kéri a Képviselőket, fontolják meg a projekt megvalósítását. Kérdés, hogy a működést követően veszélyes hulladéknak minősülnek-e a napelemek. Felkéri Kassai József keszüi lakos szakértőt, hogy az önkormányzat érdekeinek figyelembevételével véleményezze szakmailag, minden oldaláról megvizsgálva a projektet. Kassai József: Véleménye, hogy szüksége van az E-onnak a zöld energiára, tájékozódni fog már megvalósult napenergia-telepek működési tapasztalatiról, és kb. egy héten belül jelentkezik az anyaggal. Antal Tamás képviselő úr az ülésről 20.15 órakor távozott. 4./Keszü Község Önkormányzata állami adósságkonszolidációja Buday-Sántha Attila: Ismerteti az állami adósságátvállalás második ütemében a víztársulati kintlévőségeket és hiteleket is kompenzálja az állami költségvetés. Az OTP-nél a víztársulati hitel nagy részét az önkormányzat előtörlesztette, de lehetőség volt a vissza nem térülő lakossági kintlévőségek számszerűsítésére is. Az ezzel kapcsolatos írásos anyagot megküldte, kéri a Testület hozzájárulását. A Képviselő-testület – 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a következő határozatot hozta: 2/2014(II.10.).sz. Képviselő-testületi határozat 1. A képviselő-testület Magyarország 2014. évi központi költségvetéséről szóló 2013. évi CCXXX. törvény (továbbiakban: 2014. évi költségvetési törvény) 67-68. §-aiban foglaltakra figyelemmel kinyilvánítja, hogy a 2014. évi költségvetési törvényben írt feltételekkel az adósságállománya Magyar Állam által történő átvállalását igénybe kívánja venni. 2. a) A képviselő-testület kijelenti, hogy az önkormányzat/társulás rendelkezett olyan betéttel vagy egyéb számlaköveteléssel, ami 2013. december 5-én kifejezetten egy adott adósságelemhez kapcsolódott, és annak fedezetére, vagy teljesítésének biztosításául szolgált. Kötelezettséget vállal arra, hogy a betét, vagy egyéb számlakövetelés összegét - legfeljebb az ahhoz kapcsolódó adósságelem átvállalással érintett összegéig - az átvállalás napján az állam által megjelölt számlára átutalja.*
5
6 b) A képviselő-testület kijelenti, hogy az önkormányzat 2013. december 5-én nem rendelkezett olyan betéttel vagy egyéb számlaköveteléssel, ami kifejezetten egy adott adósságelemhez kapcsolódott, és annak fedezetére, teljesítésének biztosításául szolgált.** 3. A képviselő-testület kijelenti, hogy amennyiben az önkormányzat egy átvállalással érintett ügylete az ügylethez kapcsolódóan befolyó támogatás, illetve egyéb bevétel miatt bevétel megelőlegezésére szolgáló ügyletté válik, úgy a befolyt bevétel összegét, legfeljebb az érintett adósságból átvállalásra került összeg erejéig, a bevétel beérkezését követő 3 munkanapon belül átutalja a kincstár által megjelölt fizetési számlára. 4. A képviselő-testület kinyilvánítja, hogy a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 332. § alapján megállapodást kíván kötni a Magyar Állammal az önkormányzatot/társulást terhelő, az adósságátvállalással érintett adósságállománya átvállalásáról. 5. A képviselő-testület az adósságátvállalással összefüggésben felhatalmazza a polgármestert hogy: a) megtegye a 2014. évi költségvetési törvény 67-68. §-ai szerinti nyilatkozatokat és intézkedéseket; b) az átvállalással érintett adósság részét képező ügyleteket a 2014. évi költségvetési törvény 67-68. §-a szerinti átvállalás érdekében átalakítsa; c) a 2014. évi költségvetési törvény 68. § (4) bekezdése szerinti megállapodásokat megkösse. 6. A képviselő-testület utasítja a polgármestert, hogy az adósságátvállalással kapcsolatos intézkedéseiről a soron következő ülésén tájékoztassa a testületet. Felelős: Polgármester Határidő azonnal 5./ Avar és kerti hulladék nyílttéri kezeléséről szóló rendelet módosítási javaslata Buday-Sántha Attila: elmondja, hogy lakossági megkeresés érkezett a rendelet módosítás érdekében, amely szerint a kerti hulladék égetésére kevés idő áll rendelkezésre. A rendelet módosítás a hét két napján egész nap lehetővé tenné az avar égetését. Néhány képviselői kérdést követően a Testület – 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a javaslatot elfogadva megalkotta: Keszü Község Önkormányzata Képviselő-testülete 2/2014(II.20) önkormányzati rendeletét az avar és kerti hulladék nyílttéri kezeléséről szóló 5/20114(VI.25.) önkormányzati rendelet módosításáról. A rendelet szövege 2 példányban a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 6./ Helyi adórendeletek korszerűsítése: dr. Barta Zsuzsanna: elmondja, hogy az adórendeleteket módosítani kellett a jogszabályi változások, és a belső ellenőrzési intézkedési terv kötelezettsége miatt. Lényegi változás nem tartalmaznak, sem az adók mértéke, sem a megállapítás szabályai nem változtak, azokra évente december 15.-ig kihirdetett rendeletben van mód.
6
7 Képviselői kérdésekre elmondja, hogy a telekadó-mentesség köre a helyi adókról szóló törvényben foglaltak szó szerinti átvételén alapul, a kommunális adómentesség megszűntetését decemberben ismét a Testület elé hozza. A Képviselő-testület – 4 igen szavazattal, - tartózkodás és ellenszavazat nélkül – a következő rendeleteket alkotta: Keszü Község Önkormányzata 3/2014(II.20.).önkormányzati rendelete a telekadóról. Keszü Község Önkormányzata 4/2014(II.20.) önkormányzati rendelete a kommunális adóról. Keszü Község Önkormányzata 5/2014(II.20.).önkormányzati rendelete a helyi iparűzési adóról. A rendeletek szövege 2 példányban a jegyzőkönyv mellékletét képezik. 7./ Szociális rendelet módosítása: dr. Barta Zsuzsanna: Tájékoztatja a Képviselő-testületet a szociális törvény módosulásáról, amely részben a Képviselő-testület hatáskörét, részben az átmeneti, temetési és rendkívüli gyermekvédelmi segélyek önkormányzati segélyként történő nevesítését tartalmazza. A Testület a polgármesteri hatáskörbe átruházott méltányossági közgyógyellátáson folytatott rövid vitát követően – 4 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül – megalkotta: Keszü Község Önkormányzata 6/2014(II.20.) önkormányzati rendeletét a pénzbeni és természetben nyújtott szociális ellátásokról. A rendelet szövege 2 példányban a jegyzőkönyv mellékletét képezi. 8./ Egyéb aktuális kérdések Buday-Sántha Attila: A felsőoktatási ösztöndíjpályázat tárgyalásakor felmerült az igény, hogy a Testület alapítson önkormányzati ösztöndíjat, amelyet a Bursa Hungarica ösztöndíj mellett, kiemelkedő tanulmányi eredményen alapulóan ítélne oda, függetlenül a Bursa Hungaricától, illetve azoknak, akik abból kimaradnak. Indoka, hogy a Bursa Hungarica ösztöndíj nem veszi figyelembe a tanulmányi eredményt, a szociális rászorultság megállapítása pedig mindig szubjektív, és nem fedi a tényleges életkörülményeket. A Képviselő-testület a rászorultság fogalmán és mérhetőségének folytatott vitát, áttekintette az szociális rendelet felsőoktatási ösztöndíjara vonatkozó rendelkezését, majd arra a döntésre jutott, hogy nem változtat a jelenlegi rendszeren. Marton Béla: intézkedést kért a „pincelyuk” csapadékvíz-lefolyása biztosítása érdekében, Lezsák Rudolf bejelentette a kis palánk beázását, amelyre a Polgármester Úr gyors megoldást ígért. A Képviselő-testület munkáját zárt ülésen folytatta, jegyzőkönyv külön készült. K.m.f.
Buday-Sántha Attila polgármester 7
dr. Barta Zsuzsanna jegyző
