J E G Y Z Ő K Ö N Y V. a február 9-i Képviselő-testület rendkívüli üléséről

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete ------------------------------------

JEGYZŐKÖNYV a 2012. február 9-i Képviselő-testület rendkívüli üléséről

Az ülés helye: Szigethalom Város Önkormányzat Polgármesteri Hivatal nagyterme Jelen vannak: Fáki László polgármester, Ferenczi Edit alpolgármester, Bán Norbert, Deák Gábor, Fazekas László, Fazekasné Moldván Valéria (később jött), Kerepesi Nándor, Kovács Attila, Porkoláb Zoltán, dr. Schuller Gáborné, Végh Balázs képviselők Kungli Ferenc, Molnár Sándor külsős képviselők dr. Horváth Katalin jegyző, Dubniczky Ildikó aljegyző, Kerepesi Balázs – Városfejlesztő Kft. ügyvezetője Tasnádi Tünde – Négyszínvirág Óvoda vezetője Gocsál Jenóné – Négyszínvirág Óvoda gazd. vez. Balla Dániel SZIKŐ Kft. ügyvezetője – 3. napirendhez Kelemen Anikó SZIKŐ Kft. gazd. vez. – 3. napirendhez

Fáki László: Szeretettel köszöntök mindenkit a mai rendkívüli ülésen. A képviselő-testület 10 tagja van jelen. Fazekasné Moldván Valéria képviselő később érkezik meg, Tóth József képviselő pedig jelezte, hogy nem tud a mai ülésen részt venni. Az ülés határozatképes! Képviselői kérésre a meghívó szerinti 1. napirendet - KEOP 1.3.0/09-11. számú, „Szigethalom Város ivóvízminőség-javítása” tárgyú pályázat benyújtása – címűt 3. pontba tárgyaljuk. Aki ezzel a módosítással elfogadja a napirendet, kérem szavazzon. 35/2012. (II.09.) HATÁROZAT 1

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2012. február 9-i rendkívüli ülésén az alábbi témát tárgyalja. Napirend: 1. Négyszínvirág Óvoda előirányzat átcsoportosítási kérelme Előadó: Fáki László polgármester 2. Közfoglalkoztatás 2012. évi megvalósulásának lehetőségei Előadó: Fáki László polgármester 3. KEOP 1.3.0/09-11. számú, „Szigethalom Város ivóvízminőség-javítása” tárgyú pályázat benyújtása Előadó: Fáki László polgármester

Felelős: Határidő:

Fáki László polgármester 2012. február 9.

Szavazás arány

10 igen 0 nem 0 tartózkodás

egyhangú

elfogadva

Ferenczi Edit: Jegyzőkönyv-hitelesítőnek Ferenczi Edit alpolgármestert és Kerepesi Nándor képviselőt javaslom. Aki ezzel egyetért, kérem szavazzon. 36/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2012. február 9-i rendkívüli ülésén Ferenczi Edit alpolgármestert és Kerepesi Nándor képviselőt választja jegyzőkönyv-hitelesítőnek. Felelős: Fáki László polgármester Határidő: 2012. február 9. Szavazás aránya:


egyhangú

elfogadva 2

1.) Négyszínvirág Óvoda előirányzat átcsoportosítási kérelme Kovács Attila: Kaptunk egy 2010. május 20-án Szabó Péter karbantartás vezetőnek elküldött anyagot. Azóta semmilyen karbantartási kérelem nem történt a Polgármesteri Hivatal vagy Szabó Péter felé? Miért pont ez lett elküldve nekünk? Tasnádi Tünde: Azért mert 2010-ig volt az a rendszer, hogy minden nyáron összegyűjtöttük azokat a feladatokat, amiket szeretnénk, hogy a nyári zárásig megcsinálnának. Tavaly már a Hivatal felé Szabó Péter állított össze egy olyan táblázatot, amibe csak be kellett jelölni, hogy milyen feladatokat kell elvégezni. Nem készítettünk ilyen levelet, a táblázatból pedig nekünk nincs másolatunk. A másik dolog, amiért ezt a 2010-es anyagot küldtük, mert azt kérték Önök, hogy azt mutassam meg, hogy én jeleztem Szabó Péter felé, hogy a kazánnal probléma van. Kovács Attila: Ebben a felsorolásban a fűtési problémák már léteztek. Két és fél-három éve nem történt semmi féle javítás ezzel kapcsolatban. Fáki László: Benne van, hogy 2011-ben megcsinálták. Kovács Attila: Állítólag most se jó a fűtés. Fáki László: Amiről képviselő úr beszél, az a Narancssárga óvoda, amiről az óvodavezető, az pedig a Zöld és a Sárga – Szabadkai úti - óvoda. Kovács Attila: Én most általánosságban beszélek, mert rengeteg fel van sorolva. Fáki László: Azoknak a munkáknak a nagy része meg van csinálva. Kovács Attila: Igen ez így van, meg is kaptuk kijelölve, hogy melyek lettek elvégezve. Fáki László: Karbantartásról beszélünk, de ennek köze nincs a rezsihez, mert más miatt csúszott el a rezsivel az óvoda. Kovács Attila: Kaptunk egy másik levelet is, amiben a Narancssárga óvodáról van szó, hogy a kazánt kizárólag a Horváth és Társa, a Horváth és Horváth Kft. és a Parázs 94’ Kft. javíthatja. Ez a kazán már nagyon régen lett beépítve. 3

Fáki László: Nem. Ez az új Narancssárga óvodában a kazánnak a külső és a belső szabályzási problémája. Kovács Attila: Kizárólag csak ezek a cégek nyúlhatnak hozzá? Fáki László: Csak a Horváth és Horváth Kft. nyúlhatott hozzá addig, ameddig Szabó Péter el nem intézte, hogy a Parázs ’94 Kft. is hozzányúlhasson. A Horváth és Horváth Kft. volt a szakszerviz, akik beleszakították a tőcsavart, és utána intézte el Szabó Péter, hogy a Parázs ’94 Kft-nek is legyen joga, akik a mi kazánjainkat tartják karban. A Szabadkai úti óvodában le kellene fojtani a fűtést. Oda kellene beépíteni szelepeket. Ezt már tudjuk régóta, csak pénz kellene hozzá. Tasnádi Tünde: Ez a nagy különbség egy félreértésből adódik. A Szabadkai úti óvodába néhány évvel ezelőtt beépítettek egy napkollektort annak érdekében, hogy gazdaságosabb legyen a fűtésrendszer. A napkollektornak és a kazánnak a díját havonta fizeti az óvoda. Havonta egy bizonyos alapdíjat számláznak ki a hő díj mellett. Ez az alapdíj eredetileg a Hivatal költségvetésébe volt beépítve, és a tavalyi évtől - nem tudom, hogy hogyan -, de átkerült az óvoda költségvetésébe, és mi ezt nem vettük figyelembe. Gyakorlatilag ez a túllépésnek az oka. Itt külön szedtük a hő díjnak és az alapdíjnak az összegét 2011-re vonatkozóan, és ott látszik ez a díj. Fáki László: Az is probléma, hogy a 2010-es számlákat 2011-ben fizette ki az óvoda a 11. hótól. Mi csak annyit számoltunk, amennyit az előző évben fizetett ki az óvoda. Fazekas László: Ha ez már ilyen régóta probléma, miért nem került már tavaly a képviselő-testület elé. A szelepek maximum 2-300 eFt-ból megoldható lett volna, hogy költségkímélő legyen. Ebben kellett volna már lépni. Tasnádi Tünde: Szabó Péter, sőt még az előző karbantartás vezető Stiebel László idejében is meg volt már ez a probléma. Többször végeztek felméréseket, illetve szakemberekkel felmérették, hogy mekkora pénzről lenne szó. Azt mondták, hogy nagyon sok lenne, mert nem csak szelepeket kellene kicserélni, hanem az egész rendszert át kellene építeni, hogy jól tudjon működni. Kerepesi Nándor: Ezekből az információkból tájékozódva felmerül olyan kérdés, ami megdöbbent. A Cothecnek fel kellett volna újítani a kazánt és a napkollektort. A Cothec úgy adta el a termékét, szolgáltatását, hogy korszerűbb kazánt tesz be, mint amilyen eddig volt, és napkollektort szerel fel. Megoldja azt 4

az energiakorszerűsítést, amitől olcsóbb lesz a fűtés. Húsz év alatt finanszíroztuk volna nekik vissza. Ha ebben a konstrukcióban 5 millió Ft-tal többe kerül, így nem érte le a célját. Fáki László: Nem 5 millió Ft-ról, hanem 2 millió Ft-ról van szó. 2009-ben, 2010-ben és 2011-ben és 2012-bem is 5 millió jön ki, úgy hogy a hő díj benne van. Kerepesi Nándor: Amikor a Cothec Kft-vel szerződést kötöttünk úgy gondoltuk, hogy ez nekünk nem fog több kerülni ... Fáki László: Nem is kerül többe. Kerepesi Nándor: Én úgy látom, hogy ez most egy kicsit több. Erről szól az egész előterjesztés. Fáki László: Tavaly kevesebbe került, 3,6 millió Ft-ot fizettünk. A kiküldött táblázatban minden intézménynek benne van 2009-ig visszamenőleg az összes számlája. 2009-ben fizettünk több mint 5 millió Ft-ot, 2010-ben 3, 6 millió Ftot, és most fizettünk 7 millió körülit a Szabadkai úti óvodára. Pontosan ki fog jönni, hogy ha áttesszük azt az összeget, ami átcsúszott, akkor minden évben 5 millió Ft körüli összegre jön ki. A hő díjjal együtt nem több a pénz, mint amit 2009-ben kifizettünk. (Fazekasné Moldván Valéria képviselő megérkezett, a képviselő-testület 11 fővel folytatja a munkáját.) Kerepesi Nándor: Akkor a költségvetés tervezésnél ki kellett volna ennek derülni. Tervezésnél figyelembe kellett volna venni. Fáki László: Ebben igaza van Képviselő úrnak. Ezt most vettük észre, ma böngésztem ki, és adtam össze ezeket az összegeket, hogy átcsúszás van a költségvetésben, és mi lecsökkentettük a rezsijét. Kerepesi Nándor: Számszaki hiba történt, és most a terveinktől eltérően kell finanszírozni az ügyet. Porkoláb Zoltán: Nem értem miért nem jött ez testület elé. Az intézményvezető asszony által elmondottak nem volt válasz képviselő úr kérdésére. Állandóan Szabó Péternél lyukadunk ki. Arra nem volt képes, hogy behozzon egy ilyen 5

ügyet a képviselő-testület elé, hogy eldöntse, hogy szeretne-e szabályozókat cserélni vagy nem. Fáki László: Megváltozott a helyzet. Fel kell hatalmazni Kerepesi Balázst (Városfejlesztő és Üzemeltető Kft. ügyvezetője), hogy hozza testület elé, és amennyi pénzük van arra hogy, megcsináljuk. Porkoláb Zoltán: Remélem egyszer eljutunk odáig, hogy amikor a múlt hibáiról beszélünk, akkor nem próbálunk gyorsan jövőbeli feladatok kiosztani a testületnek, hanem megkeressük a felelősöket, és rajtuk számon is kérjük. Fáki László: Remélem mindent meg tudunk oldani. Szavazásra teszem fel a határozati javaslatot. Határozati javaslat Szigethalom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Négyszínvirág Óvoda a személyi jellegű kifizetésekből és a bér járulékairól 4 900 eFt-nak a dologi kiadásokra való átcsoportosítását jóváhagyja. Felkéri a jegyzőt, hogy az előirányzat módosításokat hajtsa végre és a költségvetési rendeletet ennek megfelelően módosítsa. Felelős: dr. Horváth Katalin jegyző Torzsás Szilvia mb. pénzügyi irodavezető Határidő: az előirányzat módosításának végrehajtására 2012. február 29. Szavazás arány


elutasítva

37/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Négyszínvirág Óvoda a személyi jellegű kifizetésekből és a bér járulékairól 4 900 eFt-nak a dologi kiadásokra való átcsoportosítását nem hagyja jóvá.

6

2.) Közfoglalkoztatás 2012. évi megvalósulásának lehetőségei Fáki László: Amennyiben nincs kérdés, észrevétel szavazásra teszem fel az 1. számú határozati javaslatot. 38/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 641/2011.(XI.17.) sz. határozatának hatályon kívül helyezésével egyidejűleg úgy dönt, hogy 2012. évben a hosszabb időtartamú közfoglalkoztatás keretében 44 hétre és 4 napra (2012.02.15-től 2012.12.31-ig tartó időszakra) 6 fő 6 órás munkaidőben történő • szakképesítést nem igénylő munkakörben történő közfoglalkoztatására 1.134.380.- Ft, 3 fő 6 órás munkaidőben történő • szakképesítést igénylő munkakörben történő közfoglalkoztatására 726.765.- Ft összesen: 1.861.145.- Ft összegben biztosít önrészt 2012. évi költségvetésében. Felkéri a polgármestert és az aljegyzőt a kérelmek határidőben történő benyújtására a Pest Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központja felé. Határidő: folyamatos Felelős: Fáki László polgármester dr. Horváth Katalin jegyző Szavazás aránya


egyhangú

elfogadva

3.) KEOP 1.3.0/09-11. számú, „Szigethalom Város ivóvízminőség-javítása” tárgyú pályázat benyújtása Fáki László: Amennyiben nincs kérdés, észrevétel szavazásra teszem fel az 1. számú határozati javaslatot. 7

Határozati javaslat Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Környezet és Energia Operatív Program keretében az ivóvízjavítás KEOP 1.3.0/09-11. kódszámon kiírt konstrukciós pályázaton részt kíván venni a finanszírozáshoz szükséges 10%-os önrész 2012. évi költségvetésből történő biztosításával. Határidő: azonnal Felelős: Fáki László polgármester Balla Dániel SZIKŐ Kft. ügyvezető Szavazás aránya


elutasítva

39/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Környezet és Energia Operatív Program keretében az ivóvízjavítás KEOP 1.3.0/09-11. kódszámon kiírt konstrukciós pályázaton nem kíván részt venni.

Fáki László: A 2. számú határozati javaslatot így nincs értelme szavazásra feltenni. Kerepesi Nándor: A frakció átbeszélte ezt a napirendi pontot. Az előterjesztésben lévő határozati javaslat nem nyerte el a tetszését a képviselőtestület többségének. Az előző testületi ülésen a képviselők letették a voksukat az mellett, hogy az ivóvízminőség javítási program kellene. Áttanulmányozva a Kft. által részünkre eljuttatott pályázati anyagot, bele láttunk abba, hogy mi is a pályázat lényege. Ebben a pályázatban két féle alternatívát sorolt fel a tervező Solidus Mérnöki Iroda, „A” és „B” verziót. A frakció a „B” verziót javasolná a testületnek elfogadásra. Amennyiben ez a verzió is működőképes lehet, akkor el tudunk menni ebbe az irányba. Balla Dániel: Pár nappal ezelőtt megkeresett egy kismama a Jókai utcából, hogy megvizsgáltatta laborban az ivóvízmintát. Az arzén tartalom határértéken felüli, 8

35. A határérték 10. A saját laborunkban is megnéztük, és szintén ugyanúgy határérték feletti értéket mértünk, így a IV-es kutat le is kellett állítani. Felelősséggel üzemeltetni a hálózatot elég nehéz lesz majd a nyári időszakban, most a téli üzemben, mivel nincs csúcs, még meg lehet csinálni. A tanulmánytervhez két variációt kellett készíteni, így van „A” és „B” variáció. Ez az engedélyezésnél előírás. A környező településeken is hasonló problémák vannak. Hangsúlyozom, hogy ők annyival vannak lépéshátrányban, hogy most indították el a tervezést, ami legjobb esetben is félév. Információim szerint, ez a pályázat március végén lezárásra kerül, mivel el fog fogyni a pályázati pénz. A 10 %-os önrészre 11 milliárd Ft van, ami szintén kevés ahhoz, hogy mindegyik pályázatot támogatni tudják. Azért küldtük ki a Kormányrendeletet, mert abban egyértelműen benne van, hogy az önkormányzatnak ezt a feladatot, az ivóvízjavító programot meg kell oldani. Retorziója az, hogy az önkormányzatok két évig KEOP-os pályázatokban nem indulhatnak. Ezért én felelősséggel tartozom, és a lakosság érdekében ezt meg kell oldani. Ha nem kell, el lehet indulni természetesen a „B” variáció irányába, de akkor újra kell tervezni, újra kell engedélyeztetni. Deák Gábor: Azt nem értem, hogy most így egyik percről a másikra romlott el így a vízminősége? Számomra ultimátumszerű ez az egész. Nekem is a „B” variáció tetszik, amely alapján városi vizet vennénk át. Így jobb minőségű vizet kapnánk, mint a kevert rendszerrel. A nem jó minőségű vizünket hígítanánk csak fel. Hosszútávon is jobb megoldásnak tartom a városi víz átvételét. Balla Dániel: Nem most derült ez ki. Az értékhatár eddig 50 volt, most lecsökkentették 10-re az arzén tartalmát. A hálózatban 35 az értéke, ezért most kaptuk meg az Országos Közegészségügyi Intézettől a támogatást. Eddig ezért nem tudtunk részt venni ebben a programban. A pályázat elbírálásánál bizonyos szempontok alapján döntenek, és a regionális rendszereket fogják támogatni. Azért kerestek meg a Minisztériumból a múlt héten, mert Majosháza ellátását is megvizsgálják, hogy esetleg ezen a rendszeren keresztül történik majd. El kell fogadni, hogy hozzáértő szakemberek vizsgálják ezeket a dolgokat, bírálják el a pályázatokat. Ez a kapcsolatfelvétel megtörtént, és az együttműködés is jól működött. Ezért lett ez a változat elfogadva, és én is ezt javaslom. Ez egy lehetőség. Porkoláb Zoltán: Az eredeti előterjesztésben az volt, hogy 2009-ben megterveztette és a szükséges engedélyeket megszerezte a SZIKŐ Kft. Kértük ezt az anyagot, ami helyett kaptunk egy SOLIDUS Kft. által készült tanulmánytervet. Átolvasva az anyagot a SOLIDUS Kft. mind a két verziót 9

lehetséges megoldásnak írta le a tanulmánytervében, egyiket sem helyezte a másik elé. Az ő tanulmánytervében mindkettő ugyanolyan súllyal bír. Arról, hogy mikor fogják bezárni a pályázatot, csak hallomásból tudunk. Köszönöm megkaptuk az Áfával kapcsolatos állásfoglalást is. Sajnálom, hogy 2008-as az állásfoglalás. Nem tudom eldönteni, hogy 2012-ben hasonló állásfoglalást kapnánk-e. Egyébként nem is erre vonatkozik. Balla Dániel: A tanulmánytervbe a tervező köteles „A” és „B” változatot készíteni. A Környezetvédelmi Felügyelőségen összeül egy bizottság, és ő dönt, hogy melyik a jobb. Nem a tervező dönt ebben. Az engedélyes terv alapján készül, és erre adják meg a vízjogi létesítési engedélyt. A könyvvizsgáló állítja, hogy az Áfával kapcsolatos állásfoglalás erre az évre is érvényes. Fáki László: Én kaptam egy levelet a könyvvizsgálótól, amiben leírja, hogy kér egy újat, de az harminc nap. Porkoláb Zoltán: Köszönöm Balla úrnak a válaszát, de a januári előterjesztésben az állt, hogy megterveztette és a szükséges engedélyt beszerezte. Még sem a tervet kaptuk meg, hanem egy tanulmányt. Ha ez meg van terveztetve, engedélyeztetve, akkor miért nem kaptuk meg? Balla Dániel: Azért mert a tervdokumentáció hatalmas anyag, azt nem tudom kiküldeni. Azt hittem, hogy ez elég, de a múltkor is mondtam, hogy bármikor a képviselő-testület bármelyik tagja betekinthet az anyagba. Bárkinek bármilyen problémája van, állok rendelkezésre. Porkoláb Zoltán: Ezt a választ januárban is megkaphattuk volna. Fáki László: A vízjogi engedély 5-6 oldalas. Lehet, hogy az elég lett volna a képviselőknek. Kungli Ferenc: Pár évig én üzemeltettem ezt a vízművet. Azóta már az 50 %-os kapacitását elvesztette a vízmű. Erre építeni egy tározó rendszert teljesen felesleges 800 millió Ft-ért. Van egy javaslatom. Az Erdő utcában van egy betáplálási pont. Abba érdemes bekötni. A dokumentációból látszik, hogy egy 300-as vezeték áll ott rendelkezésre. Egy másfél-két kilométeres nyomóvezetékből megoldható lenne ez a dolog, és a gépházhoz lehetne bekötni. Úgy gondolom, hogy nem 800 millióból, hanem 80 millióból is meg lehet ezt oldani. A nyomóvezeték 10

bekerülési összeg távolról sem annyi, mint egy hálózat, tározók kiépítése. Ez a vízdíjra is emelő hatással lenne. Fáki László: Tudomásom szerint a tököli vízre épülne a tározó. Kungli Ferenc: Azért épülne a tározó, hogy hígítsuk a vizet. Fáki László: A nyomás emelése miatt épülne a tározó, hiszen nincs nyomás a Homok utcánál. Kerepesi Nándor: A KEOP vízminőség javítási program, és nem a vízmennyiség és átfolyási rendszernek a biztosítására szolgáló program. Az arzén és a többi határérték feletti tartalom miatt, azt mondja Balla úr, hogy problematikus a víz. Teljesen igaza van, ez kezelést igényel. A kezelés úgy működne, hogy ebbe a tározóba határérték alá hígítja a városi vizet úgy, hogy az ÁNTSZ emberi fogyatásra alkalmasnak találja. Mivel Kungli Ferenc úr és még másokat is megkérdezve a „B” variáns, ami lehet, hogy nem lett megterveztetve, de egy az egyben a városi vizet megcsapolva megszűnik minden gondunk a problémás vegyületekkel, akkor megoldottuk a problémát, azaz vízminőséget javítottunk. Az „A” variánsban ugyan benne van a vízminőség javítása is, de egy olyan problematikus körrel, hogy az elhasználódott kutakkal probléma lesz. Erre építeni 800 millióért egy hígító rendszert nem biztos, hogy érdemes. Jelen körülmények között a pénzügyi állapotunkra való tekintettel lehet, hogy célszerű enne a „B” variációval foglakozni. Lehet, hogy Balla úrnak abban igaza van, hogy ez a pályázat be fog zárni, de lehet, hogy még ez is bőven belefér. Fáki László: A „B” variáció sem ez. Kerepesi Nándor: Tudom, de a „B” variáció annyiban különbözik az „A”-tól, hogy tartályok nem épülnek se nyomásviszonyra, se vízminőség javításra. A „B” verzió megterveztetése a konkrét kiviteli és engedélyeztetési terveknek a megcsinálása már úgy rendelődik meg, hogy esetleg az Erdő utcai bekötéssel, és az ott lévő szivattyúház feljavításával. Valószínűleg nagyságrendekkel kisebb az összeg, és az Áfa tartalma is. Fáki László: Értem, de a nyomásviszony problémát ez nem fogja megoldani. A vízminőségben ha meg lehetne oldani más problémát, akkor meg is kellene oldani. Kérem a javaslatot. Balla Dániel: Azért volt ez az elképzelés, mert a saját kutakat nem szerettük volna felszámolni, mert a saját vízbázis működtetése sokkal olcsóbb. Ez az 11

egyik előnye. A mási pedig az, hogy rendelkezésre állna egy olyan vízmennyiség, ahol egy üzemzavar esetén biztosítaná az átmenetet. Másrészt a pályázatban 20%-ot fel lehet használni rekonstrukcióra. A kutaknál is lehetne felújításokat végezni, és ki lehetne javítani azokat a hibákat - ami az én idejövetelem előtt történt -, bizonyos bekötéseknél a mosogató alatti vízmérők kicserélése, ami eléggé sok gondot okoz a működésünkben. Ez a lehetőség most adott. Én nem látom, hogy egy hónap alatt meg lehet tervezni és engedélyeztetni. Ha félév alatt sikerül az már egy nagyon jó idő. Porkoláb Zoltán: Értem, amit Balla úr mond. Ennek ellenére az előttünk lévő előterjesztésben úgy szerepel, hogy a SZIKŐ Kft. az engedélyeket beszerezte, mely lehetővé teszi a saját kutak által termelt víz keverését a megépített medencében, és ezzel a megfelelő minőségű ivóvíz szolgáltatás biztosítását. Ettől függetlenül, ha üzemzavar lenne, nem tudom, hogy ez mennyire jellemző, akkor olyan kutakra hagyatkozunk, melyeknek egy része már kiesett, egy része pedig olyan határértékeket biztosít számunkra, amely nem fér az ivóvíz kategóriájába. Nem hiszem, hogy ez megfelelő védelmet nyújtana. Továbbra is bízom a „B” változatban. Vannak olyan települések, ahol ilyen víz van, és nem feltétlenül drágább az ivóvíz szolgáltatás, mint nálunk. Fáki László: Mivel nem volt javaslat, lezárom a vitát. Nekem mennem kell, mert dolgom van. Kerepesi Nándor: Megállapodás szerint javasolnánk egy céget a tervezésre, mely az előzetes megbeszélés szerint ennek a nyomóvezetéknek a tervezését a Kungli úr által elmondott bekötési ponttal megtervezné. Ezek kiviteli és engedélyezési tervek. A pályázatot az EQUINOX Kft. készítené el ugyanolyan paraméterekkel, mint a jelenleg futó bölcsőde pályázatnál. Deák Gábor: Felháborítónak tartom, hogy kapok egy rendkívüli ülésre szóló meghívót, amire készülök és eljövök. Én is munkából jövök. Polgármester úr, ez felháborító. Fáki László: Összeget kérek a tervezési díjra. Kerepesi Nándor: Egy millió forintig kötheti meg a szerződést Polgármester úr a TRIANT Kft-vel a tervezés vonatkozásában, és az EQUINOX Kft-vel pedig a bölcsőde pályázatával azonos feltételekkel a pályázatírásra vonatkozóan. Fáki László: Aki ezzel egyetért kérem szavazzon. 12

40/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Környezet és Energia Operatív Program keretében az ivóvízjavítás KEOP 1.3.0/09-11. kódszámú pályázat „B” verziójának a benyújtásához szükséges építési engedélyezési terveket és tételes költségbecslést a TRIAUT Kft-től (1114 Bp., Villányi út 8.) megrendeli. Felhatalmazza a polgármestert a vonatkozó szerződés megkötésére bruttó 1 000 000 Ft erejéig. A pályázat előkészítési és összeállítási munkálataival az Equinox Consulting Kft-t (1031 Budapest, Záhony u. 7.) bízza meg 5 % sikerdíjért. Felhatalmazza a polgármestert a vonatkozó szerződés megkötésére. A pályázat benyújtásához a költségeket a 2012. évi költségvetés általános tartalékából biztosítja. Határidő: azonnal Felelős: Fáki László polgármester Balla Dániel SZIKŐ Kft. ügyvezető Szavazás aránya


egyhangú

elfogadva

Fáki László: Amennyiben nincs kérdés, észrevétel, köszönöm a részvételt, a rendkívüli ülést bezárom.

Fáki László polgármester

dr. Horváth Katalin jegyző Jegyzőkönyv-hitelesítő:

Ferenczi Edit alpolgármester

Kerepesi Nándor képviselő

Jegyzőkönyvet készítette: Törő Sándorné

13

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

KIVONAT

Szigethalom Város Képviselő-testületének 2012. február 9-i rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéből

35/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2012. február 9-i rendkívüli ülésén az alábbi témát tárgyalja. Napirend: 1) Négyszínvirág Óvoda előirányzat átcsoportosítási kérelme Előadó: Fáki László polgármester 2) Közfoglalkoztatás 2012. évi megvalósulásának lehetőségei Előadó: Fáki László polgármester 3) KEOP 1.3.0/09-11. számú, „Szigethalom Város ivóvízminőség-javítása” tárgyú pályázat benyújtása Előadó: Fáki László polgármester

Felelős: Határidő:


Szavazás arány



egyhangú

elfogadva

dr. Horváth Katalin jegyző

Kivonat hiteléül: Törő Sándorné jkv.vez. 2012. február 10.

14

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete

KIVONAT


36/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 2012. február 9-i rendkívüli ülésén Ferenczi Edit alpolgármestert és Kerepesi Nándor képviselőt választja jegyzőkönyv-hitelesítőnek. Felelős: Határidő:


Szavazás aránya:

10 igen 0 nem 0 tartózkodás egyhangú


elfogadva



15

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 1. napirend: Négyszínvirág Óvoda előirányzat átcsoportosítási kérelme

KIVONAT

Szigethalom Város Képviselő-testületének 2012. február 9-i rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéből Határozati javaslat Szigethalom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Négyszínvirág Óvoda a személyi jellegű kifizetésekből és a bér járulékairól 4 900 eFt-nak a dologi kiadásokra való átcsoportosítását jóváhagyja. Felkéri a jegyzőt, hogy az előirányzat módosításokat hajtsa végre és a költségvetési rendeletet ennek megfelelően módosítsa. Felelős: dr. Horváth Katalin jegyző Torzsás Szilvia mb. pénzügyi irodavezető Határidő: az előirányzat módosításának végrehajtására 2012. február 29.

Szavazás aránya


elutasítva

37/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Négyszínvirág Óvoda a személyi jellegű kifizetésekből és a bér járulékairól 4 900 eFt-nak a dologi kiadásokra való átcsoportosítását nem hagyja jóvá.




16

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 2. napirend: Közfoglalkoztatás 2012. évi megvalósulásának lehetőségei

KIVONAT


38/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete a 641/2011.(XI.17.) sz. határozatának hatályon kívül helyezésével egyidejűleg úgy dönt, hogy 2012. évben a hosszabb időtartamú közfoglalkoztatás keretében 44 hétre és 4 napra (2012.02.15-től 2012.12.31-ig tartó időszakra) 6 fő 6 órás munkaidőben történő • szakképesítést nem igénylő munkakörben történő közfoglalkoztatására 1.134.380.- Ft, 3 fő 6 órás munkaidőben történő • szakképesítést igénylő munkakörben történő közfoglalkoztatására 726.765.- Ft összesen: 1.861.145.- Ft összegben biztosít önrészt 2012. évi költségvetésében. Felkéri a polgármestert és az aljegyzőt a kérelmek határidőben történő benyújtására a Pest Megyei Kormányhivatal Munkaügyi Központja felé. Határidő: folyamatos Felelős: Fáki László polgármester dr. Horváth Katalin jegyző

Szavazás aránya



egyhangú

elfogadva



17

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 3. napirend: KEOP 1.3.0/09-11. számú, „Szigethalom Város ivóvízminőség-javítása” tárgyú pályázat benyújtása

KIVONAT


Határozati javaslat Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Környezet és Energia Operatív Program keretében az ivóvízjavítás KEOP 1.3.0/09-11. kódszámon kiírt konstrukciós pályázaton részt kíván venni a finanszírozáshoz szükséges 10%-os önrész 2012. évi költségvetésből történő biztosításával. Határidő: azonnal Felelős: Fáki László polgármester Balla Dániel SZIKŐ Kft. ügyvezető Szavazás aránya


elutasítva

39/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Környezet és Energia Operatív Program keretében az ivóvízjavítás KEOP 1.3.0/09-11. kódszámon kiírt konstrukciós pályázaton nem kíván részt venni.




18

Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete 3. napirend: KEOP 1.3.0/09-11. számú, „Szigethalom Város ivóvízminőség-javítása” tárgyú pályázat benyújtása

KIVONAT Szigethalom Város Képviselő-testületének 2012. február 9-i rendkívüli ülésének jegyzőkönyvéből 40/2012. (II.09.) HATÁROZAT Szigethalom Város Önkormányzat Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Környezet és Energia Operatív Program keretében az ivóvízjavítás KEOP 1.3.0/09-11. kódszámú pályázat „B” verziójának a benyújtásához szükséges építési engedélyezési terveket és tételes költségbecslést a TRIAUT Kft-től (1114 Bp., Villányi út 8.) megrendeli. Felhatalmazza a polgármestert a vonatkozó szerződés megkötésére bruttó 1 000 000 Ft erejéig. A pályázat előkészítési és összeállítási munkálataival az Equinox Consulting Kft-t (1031 Budapest, Záhony u. 7.) bízza meg 5 % sikerdíjért. Felhatalmazza a polgármestert a vonatkozó szerződés megkötésére. A pályázat benyújtásához a költségeket a 2012. évi költségvetés általános tartalékából biztosítja. Határidő: azonnal Felelős: Fáki László polgármester Balla Dániel SZIKŐ Kft. ügyvezető Szavazás aránya



egyhangú

elfogadva



19

J E G Y Z Ő K Ö N Y V. a február 9-i Képviselő-testület rendkívüli üléséről

Recommend Documents