INHOUDSOPGAVE Jaargang 35, nummer 2, 20 februari 2012 Blz ALGEMENE GEGEVENS ............................................................................ 2 VAN DE REDACTIE ...................................................................................... 3 3-LUIK ENQUÊTE ......................................................................................... 4 IN MEMORIAM FRITS FELKERS ............................................................... 8 VAN DE VOORZITTER .............................................................................. 10 HET LUSTRUMFEEST – DE DAG ........................................................... 11 HET LUSTRUMFEEST – DE AVOND ...................................................... 12 HET LUSTRUMFEEST – DE FEESTREDE VAN DE VOORZITTER . 14 WIJZIGINGEN LEDENBESTAND ............................................................. 14 ALERTEERREGELS EN DENKPAUZE ................................................... 15 SENIOREN PAREN BRIDGE .................................................................... 18 BIEDWEDSTRIJD ....................................................................................... 23 IN MEMORIAM ANNEMIEKE BARTELS ................................................. 33 DISTRICTS VIERTALLEN ......................................................................... 35 VAN MARIA .................................................................................................. 36
1
ALGEMENE GEGEVENS BRIDGECLUB 3 RUITEN Opgericht Secretariaat Bank- en girorekening Website Webmaster: Redactieadres 3-Luik: Afmelden maandagavond via
13 december 1976 Kromwijkerkade 53, 3442 EJ WOERDEN 32.53.09.175 / 3562971 www.nbbportal.nl/2029/
[email protected]/0348-441938
[email protected] www.nbbportal.nl/2029/afmelden.html BESTUUR
Rob Jongepier (voorzitter)
[email protected]/0348-442571 Wies Derks (secretaris)
[email protected]/0348-417855 George Snel (penningmeester)
[email protected]/06-44768881 Piet Baas (vice-voorzitter)
[email protected]/0348-442472 Marry Ploos van Amstel (bestuurslid)
[email protected]/0348-441634 TECHNISCHE COMMISSIE Piet Baas (TC/OVC-leider) Han Knols (DVC-leider) Henk Bakkenes (OPC-leider) Ton van Zuijlen (Lid) Cees Creutzburg (Lid) Elske Rook (Lid)
[email protected]/0348-442472
[email protected]/0348-445345
[email protected]/0348-443173
[email protected]/0348-443554
[email protected]/0348-442648
[email protected]/0348-442545
PR- & COMMUNICATIE COMMISSIE Marry Ploos van Amstel (PR-leider) Joeska de Wekker (Lid) Arjaan Griffioen (Lid) Ron van Zuijlen (Redacteur 3-Luik) Marjolijn Baas (Medewerker 3-Luik) Han Knols (Medewerker 3-Luik)
[email protected]/0348-441634
[email protected]/0348-443037
[email protected]/0348-443630
[email protected]/06-41752899
[email protected]/0348-442472
[email protected]/0348-445345
2
VAN DE REDACTIE Beste B3R-leden, Deze 3-Luik staat in het teken van het terugkijken. Allereerst op het leven van twee leden die ons vorig jaar zijn ontvallen: Frits Felkers en Annemieke Bartels. Van beiden treft u een In Memoriam aan. Daarnaast blikken we terug op het Lustrumfeest. Een zeer geslaagd feest, niet in de laatste plaats door de voortreffelijke organisatie van onze Lustrumcommissie aangevoerd door Donald Lambert. Een impressieverslag met enkele foto’s van Jos Claessen en Jos Machgeels treft u aan vanaf pagina 11. Het is al enige tijd geleden, maar vorig jaar hebben wij u gevraagd een enquêteformulier over 3-Luik in te vullen. Ook hierover leest u meer in deze 3-Luik. Een van de aangedragen adviezen was om meer over bridge te publiceren, cq over arbitragezaken. En wat wil het toeval: een reuze interessant (en nuttig!!) artikel van Han over de alerteerregels en denkpauzes. En jawel ook toevallig: een verslag van “senioren paren bridge” van Piet Baas waarin hij aan den lijve heeft ondervonden wat de arbitraire consequenties kunnen zijn van een denkpauze. Kortom er valt weer genoeg te lezen.
Groeten, Ron van Zuijlen
3
3-LUIK ENQUÊTE Vorig jaar augustus heeft iedereen de gelegenheid gehad om een enquêteformulier in te vullen over 3-Luik. Het doel van de enquête was om te peilen: - In hoeverre de club toe is aan (gedeeltelijke) elektronische verstrekking van het clubblad. - Óf 3-Luik gelezen wordt. - Wat u graag leest of juist niet leest. Er zijn 37 ingevulde formulieren retour ontvangen. Iedereen die het formulier heeft ingeleverd daarvoor hartelijk bedankt. Of de groep volledig representatief is voor het ledenbestand, is moeilijk te zeggen, maar we denken dat de groep voldoende groot is om een algemeen beeld te krijgen. Uitslag en conclusies enquête De enquête bestond uit 3 vragen waarbij 1 of meerdere dingen konden worden aangekruist en drie open vragen. Hieronder treft u per vraag de uitslagen en enkele voorzichtige conclusies. Hoe vaak een hokje is aangekruist staat steeds tussen haakjes voor de omschrijving.
Vraag 1: Hoe ontvangt u 3-Luik het liefste? (13) (8) (0) (15) (5) • • •
• • (3)
Alleen als boekje Alleen via e-mail als pdf file Alleen te downloaden via website Via e-mail en oude nummers te downloaden via website Andere combi, namelijk: Alleen aug. per e-mail. Bijv. 1X per jaar boekje, rest digitaal. Wel via email maar dan in een andere minder uitgebreide vorm, wel frequenter. link via email naar website Boekje en pdf. Maakt me niet uit 4
Conclusies: Iets minder dan de helft geeft de voorkeur aan een boekje. Een kleine meerderheid geeft aan dat elektronische verstrekking ook akkoord is. De huidige website van B3R via de NBB heeft onvoldoende capaciteit en technische mogelijkheden om er oude 3-Luiken op te plaatsen. De redactie heeft het bestuur het advies gegeven de mogelijkheid van een eigen website te onderzoeken en in ieder geval zo snel mogelijk alvast onze domeinnaam te laten registreren voor toekomstig gebruik. Een eigen site kost extra geld, daar staat tegenover dat druk- en verzendkosten kunnen worden uitgespaard. Verder heeft de redactie voorgesteld om het augustusnummer te laten vervallen. Dit nummer bevat vooral stukken voor de Algemene Ledenvergadering die dan per e-mail zullen worden verzonden. Het augustusnummer is bovendien wat verspreiding betreft tijdrovender en duurder (ivm portokosten) omdat er dan nog geen clubavond is waarop de 3-Luiken kunnen worden uitgedeeld.
Vraag 2: wat vindt u van de verschijningsfrequentie van 4x per jaar? (35) Prima (5) Graag andere frequentie namelijk: • Als de informatie elektronisch wordt verspreid dan is m.i. een maandelijkse nieuwsbrief leesbaarder dan een "dikke en daardoor onleesbare" kwartaaluitgave • Dat ligt er aan wat er te melden is. Niet blaadjes maken omdat dat nou eenmaal in de planning staat, maar omdat er iets te vertellen is. (1) Maakt me niet uit Conclusies: Een overgrote meerderheid vindt de huidige frequentie prima.
5
Vraag 3: wat leest u (soms of vaker) in 3-Luik c.q. stelt u op prijs dat het in 3-Luik blijft? (34) (34) (33) (32) (30) (35) (35) (19) (32) (32) (27) (21) (19) (1) (0)
Van de Redactie Van de voorzitter Uit de TC-kamer De stukken van de ALV Wijzigingen ledenbestand Indeling OPC/DVC (in augustus) Officiële mededelingen en oproepen Verslag biedwedstrijd Uitslagen drives / OPC / DVC Leuk spelletje of biedprobleem Opinie stukken, inzendingen Column Maria Verslagen DVC teams Overige, namelijk: Alles Ik lees 3-Luik (meestal) niet
Conclusies: Voor alle onderdelen uit 3-Luik is er een “publiek”. Dus in die zin concludeert de redactie dat er geen onderdelen zijn die geschrapt zouden kunnen worden omdat ze niet gelezen worden. Wij zijn uiteraard ook stilletjes blij dat niemand heeft aangekruist dat hij of zij 3-Luik niet leest. (We realiseren ons tegelijkertijd dat de niet-lezers zich ongetwijfeld zullen bevinden onder de leden die het enquêteformulier niet hebben ingevuld, maar die zullen onze hierboven geschreven conclusie vast niet tegenspreken (!)).
6
Vraag 4: Wat mag wat u betreft uit 3-Luik worden geschrapt of mag wel wat minder? Vraag 5: Wat mist u in 3-Luik of mag wel wat meer? Overige opmerkingen en suggesties. Op de open vragen heeft de redactie een breed scala aan suggesties ontvangen. Het is te veel om alle opmerkingen hier weer te geven. Eén van de dingen die uit de vele suggesties naar voren komt is dat columns en verslagen vooral niet te lang moeten zijn. Wat verder opvalt, is dat waarvan de een zegt dat het geschrapt kan worden een ander juist roept dat er meer van in 3-Luik mag. Met andere woorden sommigen pleiten voor meer onderwerpen die echt over bridgezaken gaan en niet over persoonlijke dingen, terwijl anderen juist het omgekeerde bepleiten. Vooruit, dan toch even van zowel vraag 4 als van vraag 5 een gemaakte suggestie om u een idee te geven. Vraag 4: “…stukken die er niet toe doen…” Vraag 5: “…leuke stukjes van Berry Lafors en Tineke Bergmans…” Conclusies: De conclusie die we hieruit trekken is dat het clubblad grote diversiteit moet bevatten. Met andere woorden: voor elk wat wils. Alle aangedragen ideeën zien wij dankbaar als een grote verzameling van ideeën die gebruikt kunnen worden voor vernieuwing. Tot slot hopen wij dat dit een “leuk stukje” was dat “er toe doet” en “niet te lang” is.
Redactie 3-Luik
7
IN MEMORIAM FRITS FELKERS Het was een vreselijke schok toen maandag 5 september 2011 tijdens onze clubavond, Frits Felkers vlak na de pauze onwel werd. Aangeslagen verliet iedereen de zaal, hopend op een goede afloop voor Frits en Nel. Maar helaas, de volgende morgen kregen we het bericht dat Frits die nacht was overleden. Onvoorstelbaar, midden in het spel niet goed geworden, zo plotseling en zo ernstig. 5 Jaar hiervoor had Frits een hartinfarct gehad en daarna nog een enkele waarschuwing maar toch kwam dit zo onverwacht. Voor Frits zelf misschien wel mooie omstandigheden, zo lekker aan het bridgen maar voor Nel en de familie zo moeilijk te bevatten en zo hard. Veel B3R-leden hebben de crematie van Frits bijgewoond en hem een laatste groet gebracht. Frits en Nel waren dol op kaarten, allerlei soorten spelletjes. Een nichtje van Nel, zelf ook een bridgespeelster, zei altijd, "jullie moeten gaan bridgen!" En Frits zei dan maar steeds: "als ik met de VUT ben". 8
Ongeveer zo'n 13 jaar geleden kwam er via het cursusproject in Harmelen een bridgecursus, gegeven door Joke Lambert. Zij zijn na die cursus meteen lid geworden van B3R. Heel even hebben zij samen gespeeld, later allebei met een eigen partner, een formule tot algemene tevredenheid. Wel speelden zij de gezelligheidsdrives samen, zoals 1 keer in de maand in De Roef, de kroegentochten en niet te vergeten thuis met een hapje en een drankje. Op de club speelde Frits het laatste jaar met Jaap Edixhoven. Het was altijd mooi als je Frits op dinsdag in het dorp tegen kwam, dan stond hij gewoon te glunderen als hij goed gescoord had! En het bleef niet bij die ene clubavond. Dinsdagmiddag speelde hij de dinsdagbridge met Hans Quak, een partner, die net als hij, in zijn werkzame leven veel in het buitenland gewerkt had, dus behalve de spellen hadden ze nog veel andere gespreksstof. Op woensdag speelde Frits in De Roef in De Meern met oud B3R-lid Niek Kruunenberg en samen werden zij heel wat keertjes kampioen. Dit alles afgewisseld door veel reizen samen met Nel, langlaufen in Oostenrijk en de zon in Portugal, Frits genoot van het leven en van zijn kleinkinderen Bart en Eva. Wat hem wel erg dwars zat was angst om zijn gezondheid, die ook achteruit was gegaan. Dat was mede de reden voor Nel en Frits om naar het nieuwe appartement in het Koningspark te verhuizen. En wat is dat een goede keus geweest. Eerst hebben ze er samen heerlijk gewoond en nu is het ook voor Nel een groot geluk daar te wonen. Helaas hebben we nu afscheid van Frits moeten nemen, maar de herinnering blijft!
Marjolijn Baas (in samenwerking met Nel)
9
VAN DE VOORZITTER Ons zevende lustrum hebben we inmiddels al weer achter de rug. En getuige de vele positieve reacties is het een daverend succes geworden. Met dank aan de lustrumcommissie die alles tot in de puntjes geregeld had. Ruim honderd deelnemers betekent dat circa 2/3e van de leden hebben deelgenomen. En de rekensom levert dan op dat 1/3e van de leden niet heeft meegenoten. Jammer, vooral voor hen, want ze hebben wat gemist. Met enig cynisme kunnen we hen ook danken, want ze hebben via de jaarlijkse reservering wel meebetaald aan de pot die we daar steeds voor opbouwen. En die pot gaat echt op dan en hoe meer wegblijvers des te minder hoeven de deelnemers nog zelf bij te dragen. Maar de bedoeling is en blijft natuurlijk een maximale deelname. Na alle aandacht voor dit lustrum moeten we als bestuur weer terug naar de lopende zaken. Als eerste nadert al weer de open Paasdrive waar de voorbereidingen aandacht vragen. En dan alle andere zaken waar we verder mee gaan. De reglementen van de OPC waar de TC druk mee bezig is; een dupliceer/schudmachine; alternatieve clubcompetities; flexibele clubavonden; etc. Wat dat laatste betreft adviseer ik ieder het laatste maandblad van BRIDGE te lezen want daarin worden de ontwikkelingen op dit gebied uitvoerig beschreven. Kortom, stilzitten en op de winkel passen is niet aan de orde. En het is heel prettig te merken dat via onze website meegedacht en meegeleefd wordt. Dat werkt stimulerend.
Jullie voorzitter, Rob Jongepier 10
HET LUSTRUMFEEST – DE DAG Ik denk dat de lustrumcommissie een hoop mensen een groot plezier heeft gedaan met het na tien jaar opnieuw organiseren van een “kroegentocht aan huis” en we kunnen alleen maar hopen dat er over vijf jaar weer een herhaling volgt. Alle deelnemers verzamelen zich ’s ochtends in het H2O gebouw. Naar mate meer mensen naar binnenkomen, neemt het geroezemoes langzaam toe. Er hangt een prettige nervositeit in de zaal, alsof we met zijn allen op schoolreisje gaan maar nog niet precies weten waarheen. Meester Max geeft om half elf tekst en uitleg. Iedereen hangt aan zijn lippen en al gauw wordt duidelijk dat de organisatie perfect in elkaar steekt. Een kwartiertje later zijn we op weg naar het eerste huis. Het weer is prachtig en de sfeer is gemoedelijk en ontspannen. De leden die hun huis hebben opengesteld hebben hun best gedaan om hun woning gezellig en in veel gevallen ‘kerstachtig’ aan te kleden. In het schema is voldoende tijd ingebouwd om te wisselen, dus niemand is in de stress of hij wel op tijd aan een nieuwe ronde kan beginnen. Veel mensen spelen met een gelegenheidspartner wat het nog eens extra bijzonder maakt en bijdraagt aan het feestgevoel. Het cliché druipt er vanaf, maar meedoen dáár ging het om, niet het winnen. De dag vliegt voorbij en zonder één wanklank te hebben gehoord keren we met een goed gevoel na vijf huizen terug naar ons eigen huis om ons op te dirken voor de feestavond bij Stelling (zie ook het verslag van Han hierna), alwaar Han van spijt alle haren uit zijn hoofd (!) trekt over wat hij allemaal heeft gemist.
Ron van Zuijlen
11
HET LUSTRUMFEEST – DE AVOND Ik was er niet bij, bij het kaarten overdag, omdat ik andere verplichtingen had. Dus ik had geen idee van de sfeer. Ik wist niet of jullie het leuk hadden gehad of dat jullie elkaar de hersens hadden ingeslagen. Blanco en nieuwsgierig liep ik rond half zeven het “Wapen van Harmelen” binnen. De avond kende wat mij betreft een hoog hoogtepunt en een klein dieptepuntje, beide omsloten door wat zo’n avond zoal te bieden heeft: lekker eten, lekker drinken en veel gezellig geouwehoer. Tussendoor een dansje en een liedje. Het hoogtepunt was zonder twijfel de prachtige toespraak van onze voorzitter. Een werkstuk dat je niet achteloos op een namiddag even in elkaar schroeft, maar waar vele uren van gesnuffel in archieven, van schrijven en herschrijven, van nadenken en herinneren aan besteed moeten worden. Het resultaat was een prachtig verhaal, boordevol humor, waar ik erg van genoten heb.
12
Het wat jammerlijke dieptepunt vond ik het optreden van “dat meisje”. Niet zozeer dat zij slecht zong, maar haar repertoire-keuze paste niet zo goed op deze avond. Het was niet een avond om polonaisend door de zaal te gaan lopen, alsof Stelling tot een heuse skihut was gedegradeerd. Nee, dat was niet helemaal goed gemikt van haar, vond ik persoonlijk. Maar ondanks die kleine onderbreking heb ik me goed geamuseerd en verheug ik me nu al weer op het volgende festijn.
Groetjes, Han
13
HET LUSTRUMFEEST – DE FEESTREDE VAN DE VOORZITTER Liefhebbers kunnen de feestrede van Rob Jongepier nalezen op de website http://www.nbbportal.nl/2029/bestuursnieuws.html
WIJZIGINGEN LEDENBESTAND Nieuwe leden Cornelie Kleijne – Bijl Opzeggingen Roos Bermon – Meschnik Adrie Visser 14
ALERTEERREGELS EN DENKPAUZE “Mag ik nog bieden als mijn partner heeft nagedacht en daarna heeft gepast?” Een veelgehoorde vraag in de wandelgangen. En een onderwerp waarover veel misverstand bestaat. Om maar direct met de deur in huis te vallen en het misverstand uit de wereld te helpen: ja, dat mag. Maar er is een voorwaarde aan verbonden en dat is deze: je bod mag alleen maar – net als altijd – gebaseerd zijn op je eigen kaarten. Je mag bij het bieden (en spelen) geen illegale informatie gebruiken. Bijvoorbeeld informatie die je hebt gehoord van iemand aan de bar tijdens de rust. Of informatie die je hebt gezien door stiekem in de kaarten van je tegenstanders te gluren. Maar ook informatie die je zelf hebt verzonnen omdat je partner heeft zitten denken, is illegaal: “Hij heeft dan wel gepast, maar hij heeft zó lang nagedacht dat-ie toch wel wat zal hebben…”. Deze informatie wordt in het bridgen “o.i.” genoemd: ongeoorloofde informatie. Als je nog biedt nadat je partner na een (lange) denkpauze heeft gepast, dan hebben je tegenstanders het recht om te betwijfelen of jouw bod wel gebaseerd is op je kaarten. (Daar is niks vervelends of “het mes op tafel” aan, dat mag gewoon. Net zoals Federer na afloop van een rally op Wimbledon mag twijfelen aan de waarneming van een lijnrechter en aan de computer mag vragen of zijn bal wel echt uit was. Dat is geen persoonlijke vete van Federer tegen die lijnrechter, het is Federer’s recht.) Als jouw tegenstanders van dat “wij twijfelen-recht” gebruik willen maken, dan moeten ze dat doen door de scheidsrechter te roepen. De scheidsrechter moet er dan achter zien te komen of het bod dat jij deed geïnspireerd is door de denkpauze van je partner in plaats van door je 15
kaarten. Want als dat zo is, dan heb je immers “o.i.” gebruikt en dat mag niet. De arbiter heeft dan natuurlijk een probleem, want hij kan niet in jouw hoofd kijken en niet zien wat “er allemaal door jou heen ging” voordat je je bod deed. Hij kan dus niet zien of jij “onder water” die denkpauze van je partner bij het nemen van je beslissing een rol hebt laten spelen. Daarom moet de arbiter een aanname doen of je bod gebaseerd is op je kaarten en hij mag hier zelf een inschatting van maken. Daarbij heb je als bieder “de schijn tegen”. Want de arbiter gebruikt de volgende stelregel: als tachtig procent van de mensen van jouw niveau ook nog iets geboden zou hebben, dan wordt je bod goedgekeurd; maar als het minder is, dan wordt zonder pardon aangenomen dat je de denkpauze gebruikt hebt. Oók als dat niet zo was, óók als je duizend keer tegen de arbiter gilt dat je dat bod net zo goed gedaan zou hebben zonder denkpauze van je partner, dan ben je nog steeds het haasje. Er bestaat voor de arbiter dus geen plicht om te bewijzen dat jouw bod (mede) voortkwam uit de denkpauze. En dat komt omdat de arbiter het nu eenmaal niet kàn bewijzen, want hij kan immers niet in jouw hoofd kijken. Dus de samenvatting is – nogmaals: ja, je mag nog bieden na je partner’s denkpauze, als je bod maar gebaseerd is op je eigen kaarten en op niets anders. Dan is er niks aan de hand. Dit is hoe het in elkaar zit. Of dat allemaal moreel goed en rechtvaardig is, dat laat ik in het midden. De arbiters hebben de spelregels niet bedacht, het enige dat ze moeten doen is ze toepassen. En dat doen we dan maar, zo goed als we kunnen.
16
“Wat moet ik nu allemaal wèl en wat moet ik níet alerteren?” Dat lijkt een ingewikkeld verhaal. Toch valt het wel mee. Ik zal proberen om het zo simpel mogelijk op te schrijven. Als je niet wilt weten waaróm het is zoals het is, dan hoef je alleen de laatste alinea te lezen. Dan weet je genoeg. De hoofdregel is, dat elk bod gealerteerd moet worden dat jouw tegenstanders zònder alert anders zouden kunnen opvatten dan het bedoeld is. Dat ‘zouden kunnen’ klinkt wat ‘drassig’, maar het mooie is dat het precies vertelt waarvoor het alerteren dient: om je tegenstanders (als dat nodig is) alert te maken op iets aparts. Tegelijk is het vervelende hiervan, dat je je eigenlijk iedere keer moet afvragen of je tegenstanders het bod van je partner snappen of niet. En zo niet, dan moet je alerteren. Het theoretische gevolg hiervan zou kunnen zijn, dat je een apart bod tegen tegenstanders A en B niet alerteert en tegen tegenstanders X en Y wel, onder het motto: A en B snappen wel dat dit een apart bod is, maar X en Y misschien niet. Dat lijkt gek. Maar toch doet het perfect recht aan de functie van het alerteren, want A en B hoeven immers niet alert gemaakt te worden, ze snappen het al. Maar handig is dat natuurlijk niet, om iedere keer te moeten nadenken of je tegenstanders het snappen. Je hebt al genoeg om over na te denken, niet? En daarom is het maar het slimste om jezelf aan te wennen dat je tegen alle tegenstanders alle biedingen alerteert die niet beloven wat ze zeggen. Want dan kun je het nooit verkeerd doen. (En daarbij horen dan bijvoorbeeld Stayman, Jacoby-transfers (en de antwoorden daarop!) en alle niet-voor-straf-doubletten.)
Han Knols 17
SENIOREN PAREN BRIDGE AOWers spelen op het scherp van de snede Zoals ik al een aantal keren in 3-Lluik heb verteld, spelen Marjolijn en ik al enkele jaren de senioren paren competitie van het district Utrecht. Het enige nadeel van deze competitie is dat ze wordt gehouden op een dinsdag overdag, dus de start is de ochtend na onze clubavond. Het peil was in de hoofdklasse tot nu toe redelijk, maar dit jaar schreven nog ettelijke toppers in voor deze competitievorm. Het district zag zich zelfs genoodzaakt de paren, die vorig jaar uit de eerste klasse naar de hoofdklasse waren gepromoveerd te vragen of zij er bezwaar tegen hadden om in de eerste klasse te spelen, aangezien dat ook hun niveau was. Dit, omdat anders het aantal paren in de hoofdklasse te omvangrijk zou worden. Marjolijn was zo geschrokken van de vele oudinternationals en de bijkomende duizenden meesterpunten in deze competitie dat ze nog steeds overweegt de rest van de competitie te laten schieten. Dat de sfeer uitermate gezellig is op deze dagen inclusief de lunch verhindert niet dat de AOW-ers desondanks op het scherp van de snede hun kaartjes leggen. Dit overkwam Marjolijn en mij in de eerste ronde van de tweede zitting: Met allen kwetsbaar paste Marjolijn als gever en opende West rechts van mij met 1♥. Ik had de volgende fraaaie hand: ♠ AVJ5 ♥ 10 ♦ A53 ♣ A V 10 9 3
18
Ik kwam er dus in met een doublet. Er ontspon zich vervolgens hetvolgende biedverloop:
1. Een 3♣ bod in een dergelijk biedverloop geeft een zeer sterke hand aan met minimaal 5 klavers. Geen tweede vijfkaart erbij, omdat we Ghestem spelen. 2. Ik heb na lang nadenken gepast. Aanvankelijk wilde ik een optional strafdoublet geven voor de “magic 200 score”, parenwedstrijd immers. Maar ik besloot het uiteindelijk niet te doen, omdat ik niet helemaal zeker was of Marjolijn het goed zou interpreteren en bovendien wilde ik in de eerste ronde een dergelijk risico vermijden. Bij een slechte afloop suddert het namelijk de hele zitting door. 3. Dit bod werd a tempo gegeven, waarna Oost opmerkte dat we nu een probleem hadden. 4. Op mijn vraag of hij nu Harry (Jansen) wilde ontbieden zei Oost, dat hij dit nog even wilde afwachten. Het hele spel lag alsvolgt:
19
De klaver start was via de Heer voor het Aas, na ♠A werd ♠K eruit getroefd. ♦V werd gedekt met de Heer en Aas, de laatste schoppen getroefd met de boer en de troeven getrokken. In het eindspel heb ik nu de keus of ik nog eens op ♦10 zal snijden. Met de opmerking dat ik niet te hebberig wilde zijn, zag ik hier vanaf. Resultaat 4♣ gedoubleerd plus 1. Hierna werd Harry alsnog ontboden. Een klassiek geval van bieden na een niet betwiste denkpauze van de partner. De spelregels schrijven in zo’n geval voor dat dit niet is toegestaan, tenzij het onloochenbaar is dat dit bod ook gedaan zou zijn zonder een denkpauze van de partner. Uit de jarenlange jurisprudentie over deze situatie is overduidelijk gebleken, dat in geval van enige twijfel hierover (bijvoorbeeld één van de vier geconsulteerde spelers zou het niet bieden) het bieden na een denkpauze van de partner als onrechtmatig moet worden beschouwd. Harry confisceerde het spel en ging het bestuderen. Een arbiter heeft de volgende mogelijkheden. 1. Hij vindt, dat er geen overtreding is begaan en handhaaft de score. 2. Hij vindt, dat het 4♣ bod niet door de beugel kan en hij draait het biedverloop terug naar 3♥ voor O/W. In dit geval moet hij een arbitrale score vaststellen gebaseerd op het spelen van 3♥ door O/W. Na enige tijd kwam hij terug met de volgende beslissing: De bieding gaat terug naar 3♥ door O/W. De arbitrale score bedraagt 3♥ minus 2. Epiloog: Als ik deze zaak had moeten arbitreren had ik toch gekozen voor variant 1, dus de score van 4♣ gedoubleerd plus 1 laten staan. Ik vind namelijk, dat Marjolijn een prachtige hand heeft voor een 4♣ contract. Vierkaart troef mee, een singleton, bij de partner een singleton of een renonce in harten en zelf een leuke ruitenkleur. Kortom voor mij en ook voor Marjolijn alle reden om ondanks de denkpauze toch 4♣ en mogelijk zelfs 5♣ te bieden.
20
Bovendien geldt voor Oost “eigen schuld, dikke bult”. Ik ken de spelregels en ben op de hoogte van het verbod om gebruik te maken van een ongeoorloofde inlichting (OI). Maar in dit geval vind ik dat 4 klaver ook zonder deze OI wel geboden kan worden. Toch heeft Harry een Salomon’s oordeel gegeven door 3♥ minus 2 als arbitrale score te geven. Dus we kregen uiteindelijk toch nog de “magic 200 score” in een parenwedstrijd! Bij optimaal tegenspel gaat 3♥ zelfs minus drie en wordt alleen de zeskaart harten door de leider gemaakt! Maar dan moet wel de uitkomst van ♠A worden gevonden. Het spel werd 10 maal gespeeld. Slechts één N/Z paar had 5♣ geboden en gemaakt, zodat wij uiteindelijk de tweede score hadden op dit spel. Wel vermeldde de frequentiestaat naast enkele klaver contracten éénmaal 3♥ minus 1 en zelfs éénmaal 3♥ contract voor O/W. Het blijft echter wat vreemd aandoen, dat Oost in zo’n situatie eigenlijk een “free double” heeft. Pakt het doublet goed uit dan accepteert hij die score. Wordt het contract gemaakt dan ontbiedt hij de arbiter, die in veel gevallen de score zal terugdraaien. Dit heet gebruik (c.q. misbruik) maken van de spelregels. Naschrift: Uiteraard heb ik Harry Jansen per e-mail dit artikel gestuurd en om commentaar gevraagd. Toen dit uitbleef heb ik bij ons eerste contact ernaar gevraagd. Hij vond het niet nodig om commentaar te leveren, omdat hij van oordeel was dat de arbitrage correct en goed was verlopen. Op mijn vraag of hij er bezwaar tegen zou hebben, dat ik dit artikel in 3-Luik zou plaatsen was zijn reactie: ”Natuurlijk niet, zolang je maar niet schrijft die Harry Jansen is een boeren… “.
21
Hierna heb ik Ciska Zuur en Jan Peter Pals, beiden zeer actief in het district o.a. bestuur, wedstrijdorganisatie, opleidingen en protestcommissie, om commentaar gevraagd. Hun gedegen commentaar is voor een groot deel in het artikel verwerkt. Hun uiteindelijke conclusie was ook, dat de arbitrage correct was verlopen. Marjolijn heeft een ongeoorloofde inlichting OI (nl. de denkpauze ) gekregen en mag “uit de voor de hand liggende alternatieven er niet één kiezen die onloochenbaar door deze informatie kan zijn gesuggereerd” (art. 16B1a van de spelregels). Marjolijn heeft een alternatief namelijk PAS. Ik begrijp de arbiters, maar ik begin mij wel af te vragen waar de grens ligt voor een geoorloofd bod na een denkpauze van de partner.
Piet Baas
22
BIEDWEDSTRIJD HET VERSLAG VAN DE 2E RONDE De tweede ronde spelen wij met 8 paren. De waardering voor de verschillende geboden contracten is volgens een parenwedstrijd. Spel 1 N/niemand paren West Oost ♠ HVB82 ♠ A7 ♥ 4 ♥ A B 10 9 6 ♦ V B 10 7 5 ♦ A8 ♣ A5 ♣ VB97
Waardering: 4 SA 10 5 ♦ 5♠ 9 6 SA 5 SA 8 6♦ 6♠ 5
4 3 2
Na een begin van 1♥ - 1♠ werd er viermaal gekozen voor een voortzetting met 3♣. Een eind contract van 6SA wordt dan voor West zeer verleidelijk. Voor twee van de vier 3 klaverbieders werd dit dan ook het eindstation. Eenmaal was 6♠ het eindcontract (op een snitje) en éénmaal werd gekozen voor 4♠. De overige paren scoorden de tien door in 3SA te eindigen. Stand: Ploos v Amstel - Sijmons (3SA) Bandsma – v Wijngaarden (3SA) Lambert – Mijder wijk (6♠) Ploni en Cees Nobel (3SA) Yvonne en George Snel (3SA) Spel 2 O/NZ paren West ♠ AB942 ♠ ♥ HB5 ♥ ♦ B 10 7 ♦ ♣ A5 ♣
V 10 6 3 V 10 8 7 2 V63 4
10 10 10 10 10
Oost
Bakkenes – Lambert (4♠) Lambert – Mijderwijk (6♠) Yvonne en George Snel (5♣) Arie en Ton van Zuijlen 6SA Kuiper – Sinia (6SA)
3♠ 3♥ 4♠ 4♥
9 5 4 3 3
Waardering: 10 pas 2 7 5 3
Zuid biedt 3♣ Na pas - 3♣ moet West beslissen wat te bieden met deze zeer matige hand. Een stelregel is, dat een bod direct na een prëemptieve opening een
23
behoorlijke hand belooft. Er zijn dagen waarop ik dan ook met deze West hand zou passen. Na een pas van Noord kan Oost dan de bieding openhouden met een doublet of 3♥. Begrijpelijk, dat geen enkele West het opbracht met deze hand te passen. Zevenmaal werd gekozen voor een 3♠ bod. Met de Oost hand is nu 4♠ opgelegd. Toch wisten 3 Oosten een pas op te brengen! Dit hangt natuurlijk ook af van de afspraken, die je hebt over de sterkte van een direct 3♠ bod na een prëemptieve opening. Albert doubleerde met de West hand, waarna hij paste op 3♥. Natuurlijk is dit ook een kwestie van afspraak en stijl, maar de theorie schrijft voor dat je voor zo’n doublet tenminste twee speelbare kleuren behoort te hebben. Stand: Yvonne en George Snel (3♠) Ploni en Cees Nobel (3♠) Bandsma – v Wijngaarden (3♥) Lambert – Mijderwijk (3♠) Spel 3 Z/OW paren West Oost ♠ AVB ♠ H73 ♥ A H B 10 5 ♥ V86 ♦ ♦ AHV987 ♣ AB975 ♣ 6
20 20 17 15
Ploos v Amstel – Sijmons (4♠) Bakkenes – Lambert (4♠) Kuijper – Sinia(4♠) Arie en Ton van Zuijlen (4♠)
15 14 8 8
Waardering: 7♥ 10 6♥ 6 6 SA 3 6♦ 1
West heeft afhankelijk van de gehanteerde afspraken, een probleempje welke opening hij moet kiezen. Viermaal werd gekozen voor een sterke 2♣ opening. Deze opening heeft natuurlijk het nadeel, dat West er mogelijk niet aan toekomt om zijn 2 kleurenspel aan te geven. Dat zal waarschijnlijk de reden zijn waarom Marry en Ploni de hand met 1♥ openden. Donald maakte het helemaal te bont door zijn hand met 1♣ te openen! Max bood slechts 1♦ en via wat sleurwerk van Max bereikten ze toch 7♥: 1 ♣ - 1 ♦ - 2 ♥ - 2 ♠ - 3♠ - 4 SA - 5 ♣ (3 Azen) – 7 ♥ - pas. Arie en Ton hadden de fraaiste biedserie mede door hun afspraak, dat er op een 2♥ opening niet gepast mag worden. Een 2♥ opening belooft weliswaar een zeskaart , maar dit is wel een erg mooie vijfkaart. 2 ♥ - 3 ♦ - 3 SA – 4 SA – 5 ♣ (0 of 3 Azen) – 5 SA – 6 ♦ (1of 4 heren) – 7 ♥ - pas.
24
Ook Henk en Marvin bereikten 7♥ na een biedverloop dat wat mistig eindigde. De overige paren hadden uiteraard ook geen moeite om een slam te bieden met deze overmaat aan punten en goede kleuren. 4 paren kozen, vermoedelijk bezweken voor de verleiding “paren wedstrijd”, uiteindelijk voor 6SA. Er zijn inderdaad 12 slagen in een SA contract, maar via een klaver aftroever zijn er nu eenmaal 13 in een hartencontract. Stand: Lambert – Mijderwijk (7♥) Bakkenes – Lambert (7♥) Ploni en Cees Nobel (6SA) Yvonne en George Snel 6SA) Spel 4 W/allen paren West ♠ B86 ♥ H652 ♦ B54 ♣ A63
25 24 23 23
Ploos v Amstel – Sijmons (6♥) Bandsma – v Wijngaarden(6SA) Arie en Ton van Zuijlen (7♥) Kuijper – Sinia (6SA)
Oost ♠ A542 ♥ V74 ♦ A H V 10 ♣ B5
Waardering: 1 SA 2♥ 2 SA
10 7 5
2♠ 3 SA
21 20 18 11
3 1
Vijfmaal was het bied verloop 1 SA - 2 ♣ - 2 ♠ - 2 SA - pas. Een begrijpelijk bied verloop. Alleen Henk paste op de 1SA opening van Marvin! Een prima actie! Je moet je als West afvragen wat de kans is om een vierkaart harten bij Oost aan te treffen en wat de kans is dat Oost een zeer sterke 1 SA opening heeft. Die kans is nu eenmaal niet zo groot. Bovendien is dit een zeer waardeloze 9 punts hand, een 4 – 3 – 3 – 3 verdeling met geen enkele ondersteuning van de honneurs. Een hand die uitblinkt met kaarten lager dan de zes. Je mag hier heus wel 2 punten voor aftrekken! Ook is er geen aftroefwaarde. Soms is het zeer verstandig de boekjeswijsheid om na een 1SA opening van de partner met negen punten een manche invite te geven maar te vergeten! Na een 1♦ opening is 1SA ook te bereiken via 1 ♦ - 1 ♥ - 1 ♠ - 1 SA – pas. George opende als enige Oost met 1♦ maar na 1SA werd er doorgestoomd naar 4♥. Ook Florry en Pier overboden zich met 3SA.
25
Stand: Bakkenes – Lambert (1SA) Lambert – Mijderwijk (2SA) Ploni en Cees Nobel (2SA) Ploos v Amstel – Sijmons (2SA) Spel 5 N/NZ paren West Oost ♠ VB98 ♥ AH983 ♦ V6 ♣ H6
♠ ♥ ♦ ♣
34 30 28 26
Bandsma – v Wijngaarden (2SA) Arie en Ton van Zuijlen (2SA) Yvonne en George Snel (4♥) Kuijper – Sinia (3SA)
7 75 A H B 10 9 8 5 A83
25 23 23 12
Waardering: 6♦ 10 5 SA 7 5♦ 3
Een zeer moeilijke 6♦, hoofdzakelijk mogelijk door Oost’s singleton schoppen tegenover V B vierde. Geen wonder dat geen van de acht paren er in slaagde dit contract te bereiken. Zesmaal werd 3SA het eindcontract. Oost bood zijn ruitens al dan niet met een sprong en West zijn harten en schoppen, bijv: 1 ♦ - 1 ♥ - 2 ♦ - 2 ♠ - 2 SA – 3 SA – pas (Max en Donald). Marvin en Henk en Arie en Ton verslikten zich na het reverse bod van West in een harten contract. Arie en Ton boden zelfs tot zes harten. Stand: Lambert – Mijderwijk (3SA) Ploni en Cees Nobel (3SA) Bakkenes – Lambert (4♥) Ploos v Amstel – Sijmons (3SA) Spel 6 O/OW paren West ♠ H4 ♥ HV94 ♦ V 10 9 3 ♣ HV7
37 35 34 33
Oost ♠ A876 ♥ 10 2 ♦ AH65 ♣ A 10 3
Bandsma– v Wijngaarden(3SA)32 Yvonne en George Snel (3SA) 30 Arie en Ton van Zuijlen (6♥) 23 Kuijper – Sinia (3SA) 19 Waardering: 6♦ 10 4 SA 7 5 SA 6 5♦ 3
Een zeer kansrijke 6♦, die weer lastig te bieden is, omdat de ruitenfit moeilijk te ontdekken is na een 1SA opening. Cees, George en Marvin vonden terecht deze hand niet geschikt voor een 1SA opening door de aanwezigheid van 3 Azen en één Heer en openden met 1♦. Via 1 ♦ - 1 ♥ - 1 ♠ eindigen de Nobels en
26
de Snellen in 3SA. Henk verzon na eenzelfde begin nog 2♣, maar ook dit hielp niet ze eindigden daarna toch in 3SA. Van de 1SA openers slaagden alleen Arie en Ton erin de ruiten fit te ontdekken: 1 SA – 2 ♣ - 2 ♠ - 3 ♦ - 4 ♦ - 4 SA – 5 ♣ - 6 ♦ - pas. Als je een spel met een lange ruiten kleur na een 1SA opening van de partner aangeeft met 3♦ (forcing) of via een transfer 2SA, kun je deze hand inderdaad zo bieden, vierkaart harten en tenminste een vierkaart ruiten met lichte slaminterresse. Stand: Lambert- Mijderwijk (3SA) Ploni en Cees Nobel (3SA) Bakkenes – Lambert (3SA) Ploos v Amstel – Sijmons (3SA) Spel 7 Z/allen paren West ♠ H832 ♥ H83 ♦ V6 ♣ AB75
44 42 41 40
Bandsma – v Wijngaarden (3SA) 39 Yvonne en George Snel (3SA) 37 Arie en Ton van Zuijlen (6♦) 30 Kuijper -Sinia (5SA) 25
Oost ♠ 10 5 ♥ AV5 ♦ H B 10 9 7 4 ♣ 10 6
Waardering: 3♦ 4♦ 1 SA
10 8 5
2 SA 3 SA
3 1
Zuid opent 1♠ Alleen Pier pakte geen groen kaartje na de 1♠ opening van Zuid. Hij doubleerde met de West hand en bood na 2♦ van Florry nog eens 2♠. Dat leidde tenslotte onvermijdelijk naar 3SA. Ook Donald en Henk konden zich met deze matige hand niet beheersen en boden na 2 respectievelijk 3♦, 3SA. Marry, Yvonne en Ploni boden 2SA na het 2♦ bod van hun partner, waarop gepast werd. Albert scoorde een tien door te passen op 2♦! Ook Arie en Ton eindigden in 3♦ na de volgende biedserie: (1 ♠) – pas –(pas)- 2 ♦ - 2 ♠! - 3 ♦ - pas. De keuze van West voor 2♠ in plaats van 2SA is met deze matige schoppendekking wellicht beter dan 2SA. Dit kan echter Oost wellicht verleiden tot 3♥.
27
Stand: Bandsma – v Wijngaarden (2♦) Ploni en Cees Nobel (2SA) Lambert – Mijderwijk (3SA) Ploos v Amstel – Sijmons (2SA)
49 45 44 43
Bakkenes – Lambert (3SA) Arie en Ton van Zuijlen (3♦) Yvonne en George Snel (2SA) Kuijper -Sinia (3SA)
Spel 8 W/niemand paren West Oost ♠ H V 10 6 4 2 ♠B97 ♥ 8 ♥V752 ♦ V8 ♦AHB4 ♣ H752 ♣V3
Waardering: 4♠ 3♠
42 40 40 26
10 5
De West hand zit net overal tussen in. Je kunt besluiten te passen, 1♠ te openen of een “sterke” zwakke 2. Vijfmaal werd gekozen voor een 1♠ opening en na deze opening bereikte iedereen 4♠. Albert koos voor een multi 2♦ opening en hier werd 3♠ het eindcontract. Donald en Arie besloten te passen met de Westhand. Na pas – 1 ♦ - 1 ♠ - 1 SA – 3 ♠ besloot Max te passen, terwijl Ton de manche vol bood. 4♠ wordt gemaakt omdat er slechts één hartenverliezer (singleton) is. Stand: Ploni en Cees Nobel (4♠) Bandsma – v Wijngaarden (3♠) Ploos v Amstel – Sijmons (4♠) Bakkenes – Lambert (4♠) Spel 9 N/OW paren West ♠ A 10 ♥HVB9 ♦ 10 6 ♣98543 Noord opent 3♦
55 54 53 52
Yvonne en George Snel (4♠) Arie en Ton van Zuijlen (4♠) Lambert – Mijderwijk (3♠) Kuijper – Sinia (4♠)
Oost ♠HVB96 ♥ A 10 8 6 ♦9 ♣AH6
Waardering: 6♥ 5♥ 5♠
10 6 4
5♣ 3♦D
50 50 49 36
6 1
Het is mij al menige keer opgevallen dat m.i. in onze club het antwoorden op een informatie doublet een zeer zwak punt is. Dit geldt ook voor de keuze een informatiedoublet of een volgbod. Dat wordt weer aardig geϊllustreerd aan de hand van dit spel. Zie overigens ook spel 2.
28
Tweemaal werd met de Oost hand met 3♠ gevolgd! Je hebt twee speelbare kleuren. Daarom moet met dit soort spellen op een preёmptieve 3 opening een informatie doublet worden gegeven. Op 1 niveau moet men met een 5-4 verdeling wel volgen met de vijfkaart. Je hebt nu eenmaal minder biedruimte als de bieding op 3 niveau begint. Dat Ton en Arie desondanks nog in een harten contract weten te eindigen beneemt mij de adem. Of zei het 3♠ bod weer niets over de schoppen en was het weer een aantal punten? De overige 6 Oosten gaven wel een informatie doublet. Maar ik schrok van de antwoorden van West. Vijfmaal werd gekozen voor 3♥, een afgrijselijk underbid. Dit bod moet je ook geven als je slechts een puntje of drie hebt! Of zou bij enkele Westen het idee leven dat een direct informatie doublet na een drie opening ook op een zeer matige handen door hun partner wordt gegeven? (zie spel 2) Yvonne paste nu op de 3♠ van George! Ploni en Cees wisten tot mijn verbazing als enig paar na 3♥ nog in 6♥ te eindigen! Alleen Henk bood 4♥ na het informatie doublet van Marvin. Marvin zag geen slam kansen en paste. Via RKC is het slam zonder gevaar te onderzoeken: ( 3♦) – doublet – 4 ♥ - 4 SA (RKC) – 5 ♠ - 6 ♥ - pas. 5 schoppen geeft immers twee Azen en troef vrouw aan en dit moeten harten Heer en schoppen Aas zijn. Na elk ander antwoord kan op 5 niveau worden gestopt. Stand: Ploni en Cees Nobel (6♥) Arie en Ton van Zuijlen (4♥) Ploos v Amstel – Sijmons (4♥) Bakkenes – Lambert (4♥) Spel 10 O/allen paren West ♠ -♥ B76 ♦ AHVB94 ♣ A542
65 59 59 58
Oost ♠ 10 7 6 5 3 ♥ A H V 10 ♦ 10 8 ♣ H9
Lambert – Mijderwijk (4♥1 56 Bandsma – v Wijngaarden(3♠)54 Yvonne en George Snel (3♠) 50 Kuijper – Sinia (4♥) 42 Waardering: 7♥ 7♦ 6♥ 6♦
10 9 6 5
5♥ 5♦ 3 SA
2 1 1
Jammer dat dit bizarre spel de ontknoping van de tweede ronde moest brengen. Met deze stand was alles nog mogelijk. “Uiteraard” opende iedereen de Oosthand met 1♠. Via 2 of 3♦ noemde Oost toen zijn harten kleur, waarna in de meeste gevallen de bieding werd besloten met 3SA Ton deed nog een slampoging door 5SA te bieden, wat het eindcontract werd.
29
Albert, Yvonne en Pier zagen niets in een SA contract en bleven hun ruitenkleur bieden. Albert was tevreden met 5♦, Yvonne en Pier pas met 6♦. Ik heb in deze rubriek wel vaker gewezen op de nadelen van het bieden van een vierkaart zonder honneurs. (overigens is de 10 volgens de spelregels een honneur). Dit spel is illustratief voor deze stelling. Hoe moet je dit spel bieden? Mijn ogen werden geopend toen ik het commentaar van Dennis Ottevanger in Britsj nog eens las. Hij schrijft: ”Wat is er op tegen dit spel als een 4-4 verdeling in de hoge kleuren te behandelen?“ Dit zou in de praktijk betekenen, dat de vierkaart bieders deze hand met 1♥ zullen openen en de vijf kaart bieders met 1♣. Voor diegenen, die 1♣ openen vanaf een driekaart zou ik eraan willen toevoegen, beschouw deze fraaie vierkaart harten als een vijfkaart. Er zijn dan talloze goede biedseries mogelijk, die naar een slam contract in harten of ruiten kunnen leiden! Overigens deden de BCO ers indertijd het nog slechter dan de B3R ers. De gemiddelde score op dit spel was toen 0.7. Eindstand: Ploni en Cees Nobel (3SA) Ploos v Amstel - Sijmons (3SA) Bakkenes - Lambert (2♦) Arie en Ton van Zuijlen (5SA)
66 60 59 59
Lambert – Mijderwijk (3SA) Yvonne en George Snel (6♦) Bandsma – V.Wijngaarden (5♦) Kuijper – Sinia (6♦)
57 55 55 47
Nabeschouwing: Een eerste plaats voor Ploni en Cees. Florry en Pier duidelijk als laatste. De overige 6 paren scoorden allen vrijwel evenveel punten. Yvonne en George en Albert en Tonny hadden in de eerste ronde ook al een gelijke score. Dus een barrage over twee spellen zal moeten beslissen welk paar mee gaat naar de derde ronde. Deze is inmiddels door Tonny en Albert gewonnen (15-9). Omdat er dit seizoen nog maar één Drieluik zal verschijnen is het mogelijk dat ik de derde ronde zal verslaan op de website.
30
DE OOSTHANDEN 1. N/Niemand paren ♠A7 ♥ A B 10 9 6 ♦A8 ♣VB97
6. O/OW paren ♠A876 ♥ 10 2 ♦AH65 ♣ A 10 3
2. O/NZ paren ♠ V 10 6 3 ♥ V 10 8 7 2 ♦V63 ♣4 Zuid biedt 3♣
7. Z/Allen paren ♠ 10 5 ♥AV5 ♦ H B 10 9 7 4 ♣ 10 6 Zuid opent 1♠
3. Z/OW paren ♠H73 ♥V86 ♦AHV987 ♣6
8. W/Niemand paren ♠B97 ♥V752 ♦AHB4 ♣V3
4. W/Allen paren ♠A542 ♥V74 ♦ A H V 10 ♣B5
9. N/OW paren ♠HVB96 ♥ A 10 8 6 ♦9 ♣AH6 Noord opent 3♦
5. N/NZ paren ♠7 ♥75 ♦ A H B 10 9 8 5 ♣A85
10. O/Allen paren ♠ 10 7 6 5 3 ♥ A H V 10 ♦ 10 8 ♣H9
31
S
DE WE THANDEN 1. N/Niemand paren ♠HVB82 ♥4 ♦ V B 10 7 5 ♣ A5
6. O/OW paren ♠ H4 ♥ HV94 ♦ V 10 9 3 ♣ HV7
2. O/NZ paren ♠ AB942 ♥ HB5 ♦ B 10 7 ♣ A5 Zuid biedt 3♣
7. Z/Allen paren ♠ H832 ♥ H83 ♦ V6 ♣ AB75 Zuid opent 1♠
3. Z/OW paren ♠ AVB ♥ A H B 10 5 ♦ -♣AB975
8. W/Niemand paren ♠ H V 10 6 4 2 ♥ 8 ♦ V8 ♣ H752
4. W/Allen paren ♠ B86 ♥ H652 ♦ B54 ♣A63
9. N/OW paren ♠ A 10 ♥ HVB9 ♦ 10 6 ♣ 98543 Noord opent 3♦
5. N/NZ paren ♠ VB98 ♥ AH983 ♦ V6 ♣ H6
10. O/Allen paren ♠ -♥B76 ♦AHVB94 ♣A542
32
IN MEMORIAM ANNEMIEKE BARTELS Op 21 november 2011 kreeg ik tegen de middag de 9e nieuwsbrief van Peter, waarin hij familie en goede vrienden op de hoogte hield van het verloop van de ziekte van Annemieke. Zo kort na de vorige nieuwsbrief liet de inhoud zich raden. Het was de laatste mailing. Annemieke was rond 10 uur ingeslapen. Vijf jaar geleden werd bij Annemieke borstkanker geconstateerd. Hoewel het de goede kant uit leek te gaan bleef zijzelf erg bezorgd en was er van overtuigd dat de kanker terug zou keren.
Eind augustus afgelopen jaar werd die angst bewaarheid en kregen zij en Peter de fatale diagnose te horen bij wat een routine-controle leek te zijn. In een periode die voor hen al zo dramatisch was vanwege de gezondheid van zoon Peter jr.
33
Een behandeling bleek al snel niet meer mogelijk en in rap tempo ging het bergafwaarts. Annemieke bleef rationeel en soms zelfs laconiek, nuchter als ze was. “Einde voorstelling” zo zei ze zelf vanuit haar ziekenhuisbed tegen mij. Nog voluit pratend en informerend naar ons wel en wee. Dat was een maand voordat ze zou sterven. Met Annemieke hebben we een markant lid verloren. Doortastend in haar optreden, energiek en behulpzaam. Graag het initiatief nemend. Ook sturend en dirigerend. “Moeder Overste” of “De Majesteit” waren vaak door Peter gebruikte benamingen. Maar haar troetelnaam bleef “Herf”. Tot op het laatst heeft zij de touwtjes in handen gehouden. Twee dagen voor haar overlijden had ze kinderen en kleinkinderen rond haar bed verzameld voor een vervroegd sinterklaasfeestje. Ze voelde dat ze 5 december niet meer zou halen. Aan Peter nu de moeilijke taak alleen verder te gaan, maar zeker niet eenzaam. Zeer veel leden waren bij haar afscheid aanwezig en velen zullen Peter ook in de toekomst weten te vinden en gezamenlijk herinneringen delen aan een dierbare.
Rob Jongepier
34
DISTRICTS VIERTALLEN Zie http://www.nbbportal.nl/2029/ voor diverse belevenissen. De stand na 10 rondes is als volgt:
35
verslagen
en
VAN MARIA Beste mensen, Dat was me het jubileumdagje wel, zeg. Om 10.15 uur aan de koffie, zag ik dat we de laatste ronde bij en tegen Arjaan mochten spelen. Hij met ene Nel Wortman …! Wortman?? Who the f… is Nel Wortman ??? Heel de dag spookte die vraag door m´n hoofd. Een schoonzus van een broer van Arjaans vrouw? Of een klasgenootje uit zijn kleuterschooltijd? Hoe later op de dag, hoe meer ik ging voor het idee dat die Nel een dame moest zijn uit de oprichtingstijd van de club, die toen al niet meer zo piep was en die nu als B3R-antiquiteit opgetrommeld was om Arjaan een partner te verschaffen. Was dus behoorlijk schrikken en lachen toen we bij hen aanschoven. Die thuis-/ huiskamerbridge drive vond ik helemaal geslaagd. Vooral doordat iedereen tegelijk dezelfde spellen speelde, konden we direct slipjes vergelijken en nabomen. Het licht voyeuristische kantje van mij werd ook bevredigd: lekker huizen, tuinen en huisdieren bekijken en niet zelden ook de levenspartners. En wat te denken van de vrouw die zei dat bij hen de witte wijn altijd open staat omdat zíj dat drinkt? Klinkt toch behoorlijk zuiperig … toch? En dan de avond. Mijn eten was voortreffelijk; maar ja, voor mij had de kok zich apart uitgesloofd (omdat ik vegetariër ben).
36
Aan de oproep van de organisatie aan een ieder om zijn kunsten te vertonen in de vorm van zang, dans, muziek, of wat dan ook, gaven alleen Mattie en Marian gehoor. Ze zongen een heel lang leuk lied met heel veel tekst. Zóó knap en leuk. De voorzitter deed z´n plicht en speechte behoorlijk lang en geestig. Hij besloot zijn conference zo ongeveer met een uit een oude 3-luik opgeduikelde strofe. Hier komt ie nog een keer, hoewel ik weet dat ze mooier klonk toen Rob haar voordroeg. “Ik zit mij voor het vensterglas ontzettend te vervelen. Ik wou dat ik vier bridgers was, dan ging ik samen spelen.” Nou schreef Rob die regels aan mij toe, maar in het echie heb ik ze zelf uit een oud clubblad, seizoen 9. Maar … beter goed gejat, dan slecht verzonnen! …Toch? En dan nog even de opmerkelijkste danskoppels van de avond: Cees Kr. & Florry en Joke K. & Ron v. Z. Wie er was, zal beamen dat dat beeld van meneer Marcel die de polonaise aanvoerde in z´n rolstoel er een is om nog lang op je netvlies te blijven plakken met een vette grijns op je gezicht. Kostelijk!! Ik had mezelf de hele woensdag gegeven om te schrijven, maar vanochtend om 8 uur stond er een hele ploeg mannen met kettingzagen, versnipperaar en ander materieel naast ons huis om de gemeentelijke treurwilgreus te kandelaberen.
37
Nou, ik kan jullie vertellen dat dat het creatieve denken behoorlijk om zeep helpt. En nu kan ik alleen nog maar denken aan dat fantástische rocknummer waarin ze jankende elektrische gitaren hebben vervangen door kettingzagen. Mega rocker! Maar het vervelende is, dat ik baal dat ik niet weet wie/welke band dit briljante nummer speelde. Dat blijft maar in m´n hoofd rondgonzen. Storend! Iemand die het wél weet? En nu zijn ze ook nog aan het schaatsen en sleeën buiten, met al het gegil dat daar bij schijnt tehoren. HELLUP! Hoe krijg in m´n inspiratie terug en m´n stukkie af? Ik heb van Ron begrepen dat het al een hele dikke 3-Luik-uitgave wordt, dus voel ik mij niet bezwaard om het een beetje kort te houden. Vorig, feestelijk 3-Luik hebben velen bewezen dat ook ZIJ schrijftalent hebben. Doe de redactie eens wat vaker een plezier en deel je talent met de rest van de club. Maar er moet mij nog iets van het hart. Een ergernis. Een hele grote: de ELFSTEDENTOCHTKOORTS! Zet ik om 13.00 uur de TV aan voor het journaal, heeft de nieuwslezer het alleen maar dáár over. Geeft die het woord aan een collega voor uitgebreid sportnieuws, gaat alleen dáár over. Terug naar de nieuwslezer voor het weerbericht, denken ze ook alleen maar dáár aan. GÈK word ik er van. Denk nou niet dat ik een bange ouwe zuurpruim ben. Ik heb zelf echt heel wat af geschaatst. Maar leuk? Op houten noren moest ik het leren. M´n voeten dus altijd óf koud, óf gevoelloos omdat de linten te strak aangesnoerd waren óf ik stond steeds naast m´n schaatsen omdat ze te los zaten. En dan heb ik het nog niet over de koude handen die ik had tegen de tijd dat ik die krengen ondergebonden had. Van m´n eerste spaargeld kocht ik kunstschaatsen. Op de groei. Drie paar sokken erin. En tóch koude voeten.
38
Het land van m´n pony was bereikbaar vanaf de Maarsenbroeksedijk, pal langs het spoor. Van daaraf schaatsten we over sloten en trekvaarten naar de A2 en terug. Als het dan tijd werd om naar huis te gaan, bleek een of andere grapjurk m´n laarzen gevuld te hebben met mest, sneeuw of water. In geval van mest, hield ik m´n schaatsen aan, maar geloof mij maar: dat fietst voor geen meter. Met natte laarzen wisselde ik het fietsen veel af met hardlopen naast m´n fiets in de hoop nog een béétje gevoel in m´n voeten te houden. In alle gevallen kwam ik moe, koud, ongelukkig en verdrietig thuis, om daar ook nog eens van m´n moeder op m´n sodemieter te krijgen. (Maar omdat er bij ons thuis niet geslagen werd, deed dat niets voor m´n bloedcirculatie of anatomische kennis omtrent de vindplaats van ‘de sodemieter’.) Hoezo: schaatsen is leuk!!? Ik zou willen dat de burgers in Syrië zich de luxe konden veroorloven zich zo druk te maken over iets zó onbelangrijks als een schaatstochtje… (of zo; gezien de klimatologische verschillen zou ik voor Syrië eerder denken aan een zeiltocht, woestijnrally of een elfstedenkamelentocht). Allemaal lekker hard doorkaarten, dan is het zo weer lente. Kaartse,
Maria
39
40
