ŠALAMOUN Spolek na podporu nezávislé justice v ČR P.O.BOX 383, 111 21 PRAHA 1 IČ:63837714 Registrace Ministerstvem vnitra ČR: II./S-OS/1-25819/94-R
www.spoleksalamoun.com Paní JUDr.Daniela Kovářová Ministerstvo spravedlnosti ČR Vyšehradská 16 128 00 Praha 2 Věc:
V Praze 28.1.2010
Další aktualizace návrhu spolku Šalamoun na kárné řízení ze 17.1.2009, aktualizovaného 22.2.2009, 14.4.2009, 28.4.2009,11.6.2009, 29.7.2009,20.11.2009 Váţená paní ministryně, děkuji Vám a Vašim podřízeným, ţe po více neţ po roce od podání podnětu spolku Šalamoun ke kárnému řízení, z počátku směřujícího pouze proti státní zástupkyni OSZ Praha 4 Mgr. Lence Klímové a soudkyni ObS Praha 4 Mgr.Monice Kozelkové, později rozšířeného také proti obvodní státní zástupkyni v Praze 4 JUDr. Blance Valsamisové a městské státní zástupkyni v Praze JUDr. Janě Hercegové, byl učiněn námi dlouhodobě poţadovaný úkon: byl nám zpřístupněn záznam kamerového systému události z 8.1.2009 v Justičním paláci na Míčánkách, která byla důvodem podnětu ke kárnému řízení ze 17.1.2009. Připomínám, ţe paralelou k našemu oznámení byl podnět k prověření podezření ze spáchání trestného činu z 11.1.2009, který podal protikorupční policii člen spolku Šalamoun Ing. Zdeněk Jemelík jako svědek událostí a zmocněnec poškozených. Oznámení směřovalo (po rozšíření) proti stejným osobám, jako náš podnět, navíc proti advokátce JUDr.Miladě (Mileně?)Vinčarové, dříve zločinné soudkyni protiprávního reţimu. Zhlédnutí DVD se uskutečnilo dne 25.1.2010 od 16:00 v kanceláři pana ředitele JUDr. Vladimíra Chrásteckého za jeho přítomnosti. Z naší strany se zúčastnili: John Bok, předseda spolku Šalamoun, přímý svědek události Ing. Zdeněk Jemelík, přímý svědek události, zmocněnec poškozených Lenka Kašparová, přímá svědkyně události, poškozená v trestním řízení Ivana Moulíková, přímá svědkyně události, matka pošk. Lenky Kašparové Ing.Jemelík se při sledování záznamu pokusil zachytit časové údaje. Po následné debatě mezi účastníky řízení z naší strany si vyţádal Ing. Zdeněk Jemelík opakované zhlédnutí za účelem doplnění časových údajů. Uskutečnilo se dne 27.1.2010 od 14:00 opět v kanceláři pana ředitele JUDr. Vladimíra Chrásteckého. Kromě něho byl přítomen muţ, kterého p. ředitel představil jako JUDr. Zbyňka Podlipného. Při této
návštěvě si Ing. Jemelík doplnil časové údaje o průběhu skutkového děje dle záznamu z kamerového systému. Výsledky jeho zkoumání jsou shrnuty v přiloţené tabulce. Ing. Jemelík nepovaţoval za důleţité záznamy o pohybu účastníků z naší strany, proto časové údaje nezapsal. Závěry z našeho seznámení se záznamem z kamerového systému po debatě s účastníky shrnuji takto: 1. Trvám na dříve opakovaně vysloveném názoru, ţe v tomto řízení a také při šetření trestního oznámení Ing. Jemelíka bylo zanedbáno ústavní právo rovného postavení účastníků řízení. Správcem budovy na Míčánkách a kamerového systému (zaměstnanec Ministerstva spravedlnosti ČR) byly pořízeny tři kopie záznamů z kamerového systému, které byly pouţity k vyvrácení pravdivosti našich oznámení. Obdrţeli je : Okresní státní zastupitelství pro Prahu 4, Obvodní soud pro Prahu 4 a PČR-SKPV-ÚOKFK-expositura Hradec Králové. Kopie byly pořízeny z popudu jejich příjemců. Ţádný z orgánů neuznal za vhodné vyţádat si přítomnost stěţovatele či oznamovatele trestné činnosti při jejich pořízení a na naše ţádosti o dodatečné zpřístupnění nereagoval. Malou výjimkou je PČR, která umoţnila letmé zhlédnutí záznamu Ing. Jemelíkovi při jeho návštěvě na sluţebně v Hradci Králové, kterou si ovšem musel vynutit. Ministerstvo si vlastní kopii záznamu nepořídilo, ač se na ni opakovaně odvolávalo, a mělo by ji tedy mít zaloţenu ve stíţnostním spisu jako důkaz. Pokud ji nemá k disposici, jeho závěry, v nichţ se na ni odvolává, jsou nepřezkoumatelné a tedy bezcenné. 2. Ze záznamu na DVD nás zajímaly pouze stopy, týkající se dění na chodbách soudu. Všechny byly pořízeny dne 13.2.2009. Konstatujeme nápadný časový odstup (více neţ 3 hod.) mezi staţením záznamů pro jihovýchodní a východní chodbu. Jiţ tato okolnost je podezřelá. Je třeba dalším šetřením objasnit její příčinu. 3. Záznam je zřejmě neúplný. Vyplývá to ze skutečnosti, ţe osoby, které přecházejí z jihovýchodní do východní chodby, se na záznamu z východní chodby neobjevují nebo jejich pohyb je zaznamenán jen částečně. 4. V tomto směru záznam nevylučuje pravdivost našeho tvrzení o důvěrnostech mezi státní zástupkyní a obhájkyní, protoţe státní zástupkyně Mgr. Lenka Klímová podle něj vstoupila do východní chodby od výtahu v 9:01:11 a opouští ji do jihovýchodní chodby v 9:01:32. Zde se ale objevuje aţ při vstupu do soudní síně v 9:04 (zde Ing. Jemelík nestihl zapsat vteřinový údaj), čili na dobu cca 2,5 minuty státní zástupkyně patrně vysublimovala. Ze srovnání s rozhovorem JUDr. Strakové s JUDr.Vinčarovou je zřejmé, ţe jde o dobu dostatečně dlouhou na uskutečnění námi napadeného skutku. 5. Ţádný z účastníků si nepamatuje na příchod JUDr. Strakové, její rozhovor s obhájkyní a odchod zpět směrem k výtahům. Tím netvrdíme, ţe se to nestalo: jde o osobu, která neměla k nám ani k řízení ţádný vztah, nebyla pro nás důleţitá, proto jsme si její přítomnost nezapamatovali. Nevidíme však na záznamu, ţe by se dámy líbaly, takţe jejich chování nás nemohlo svést k nesprávnému dojmu o nemravném chování státní zástupkyně Mgr. Lenky Klímové.
6. V záznamu nejsou podchyceny scény, které máme pevně uloţeny v paměti, a proto trváme na tom, ţe se staly: 6.1 Důvěrnosti mezi státní zástupkyní a obhájkyní – odkazuji na popis ve stíţnosti ze 17.1.2009, na jehoţ pravdivosti trvám 6.2 Můj rozhovor s obhájkyní, kterou jsem slovně napadl jako zločinnou soudkyni protiprávního reţimu, jeţ poslala za mříţe mé kamarády z kapely The Plastic People of the Univers. Věřím, ţe na něj nezapomněla, protoţe jsem ji nijak nešetřil. 6.3 Návrat státní zástupkyně Mgr. Lenky Klímové a její suity z jihovýchodní chodby. Všichni tři pak zůstali stát v blízkosti pí.Ivany Moulíkové a Ing. Zdeňka Jemelíka, kteří stáli spolu osamoceně. Státní zástupci byli od dvojice dále směrem k výtahu. Ing. Jemelík si na toto pamatuje velmi přesně, protoţe trojici intenzivně pozoroval, neboť byl zvědavý, co to je za lidi, jaký mají vztah k řízení(státní zástupkyni Mgr. Lenku Klímovou neznal), proč se dostavili. 7. Z časové návaznosti odchodu obţalovaného Pavla Zrůsta z východní chodby a jeho vstupu do soudní síně je zřejmé, ţe záznamy z obou chodeb jsou časově synchronizované. Z toho plyne, ţe vypuštění některých částí záznamu a „sublimace“ osob nejsou důsledkem technické závady, ale záměrné úpravy. Podle mé paměti a shodného dojmu ostatních účastníků všechny vstupy do východní chodby, moţná mimo vstupu obhájkyně, jsou časově opoţděny o trvání výše uvedených vypuštěných dějů. Přizpůsobení délky záznamu z jihovýchodní chodby nebylo obtíţné, protoţe na něm většinou jsou jen prázdné ţidle. 8. Povaţuji za prokázané, ţe všechny zúčastněné orgány vč. ministerstva proti nám pouţily padělaného důkazu upraveného záznamu z kamerového systému. Jde o daleko závaţnější protiprávní jednání neţ důvěrnosti mezi státní zástupkyní a obhájkyní. Věc Vás musí zajímat, protoţe na pořízení DVD se podílel zaměstnanec ministerstva. Připomínám Vám proto Vaši zásadu „všem stejnou spravedlnost“ a vyzývám Vás, abyste zajistila důsledné prověření celé záleţitosti. Protoţe jste nechala marně vypršet subjektivní lhůtu k prověření oznámení ze 17.1.2009, upozorňuji Vás, ţe objektivní lhůta pro stíhání výroby padělaného důkazu běţí od 13.2.2009 a Vaše nová subjektivní lhůta poběţí od doručení tohoto podání. 9. Protoţe „experti“ ministerstva ještě nikdy nic nevyšetřili, zřejmě ani vyšetřovat neumí a vţdy se důsledně snaţili zastřít poklesky soudců, státních zástupců a exekutorů, a protoţe všechny stíţnostmi napadené děje pravděpodobně naplňují skutkovou podstatu trestného činu, doporučuji, abyste poţádala o prověření našich stíţností PČR-SKPV-ÚOKFK. 10. V této souvislosti Vás upozorňuji, ţe souběţné trestní řízení, vyvolané Ing. Jemelíkem, bylo zablokováno nezákonným postupem městské státní zástupkyně v Praze, která se odmítla vyloučit z dohledu nad činností PČR a v rozporu
s ustanovení trestního řádu a zákona o státním zastupitelství nechala svěřit dozor na činností PČR státní zástupkyni pro Prahu 10. V této věci si Ing. Jemelík stěţoval opakovaně, leč zcela bezvýsledně, jak vrchnímu státnímu zástupci v Praze Mgr. Vlastimilu Rampulovi, tak nejvyšší státní zástupkyni JUDr.Renatě Vesecké. Je na čase, aby začal v Praze platit zákon i proti vůli státních zástupců, a aby byl dohled a dozor nad tímto trestním řízením odebrán z rukou spolupachatelů vyšetřované trestné činnosti. Ing. Jemelík ostatně poslal paní nejvyšší státní zástupkyni podnět k odebrání a přikázání věci podle §25 tr.ř. Připomínám Vám také nevyřízené stíţnosti spolku Šalamoun proti praţským státním zástupcům všech stupňů a proti nejvyšší státní zástupkyni, jeţ jste vzala na lehkou váhu. Mají souvislost s obsahem tohoto podání. 11. Doporučuji, abyste prostřednictvím paní nejvyšší státní zástupkyně tlumočila státním zástupcům, kteří budou vykonávat dozor a dohled nad činností PČR při prověřování oznámení Ing. Jemelíka, mé výhrady k činnosti PČR. Okolnost, ţe policisté důvěřovali předestřenému záznamu z kamerového systému, vyvolává pochybnost, zda se jedná pouze o neschopnost vyhodnotit důkaz, nedbalost či záměrné jednání v neprospěch poškozených. Podle mého názoru policisté svým jednáním zvýhodnili podezřelé. Mimo selhání při vyhodnocení záznamu z kamerového systému jim vytýkám, ţe si nevyţádali podání vysvětlení od odsouzeného Pavla Zrůsta a od účastníků z naší strany. Vypovídal pouze Ing. Jemelík, který si výslech vynutil a musel kvůli němu cestovat do Hradce Králové. 12. Nemohu vyloučit, ţe spolek Šalamoun bude usilovat o medializaci případu. Na závěr sděluji, ţe nadále povaţuji Vás i paní nejvyšší státní zástupkyni za kvalitní osobnosti, způsobilé zvládat úkoly, vyplývající z jejich funkcí. Je mi proto dvojnásob líto, ţe musím dát tímto způsobem najevo nespokojenost s činností ministerstva a státního zastupitelství. Jako jeden z věřících, nepředstíraně vyznávajících zásadu „všem stejnou spravedlnost“ nemám jinou moţnost. Váš
John Bok předseda spolku Šalamoun
Příloha : Harmonogram událostí z 8.1.2009
Váţený pán prof. Ing.Václav Klaus, CSc. prezident České republiky 119 08 Praha 1 - Hrad PČR - Policejní prezidium SKPV-ÚOKFK pošt. schr. 62/OKFK Strojnická 27 170 89 Praha 7
tel. +420602262445 tel. +420606410226
Paní JUDr. Renata Vesecká Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 4 660 55 Brno Pan plk. JUDr. Zdeněk Pelc Inspekce Policie České republiky PS 21/IN, Nad Štolou 3 170 34 Praha 7
E-mail:
[email protected] E-mail:
[email protected]
