( 13
túlmenően számos olyan jogs ér tés is van a városban, ami ellen azonnal nem tudunk fellépni. A Közterület-felügyelet azonnal fel kívánt lépni ez ellen a használati mód ellen. Azt el kell ismernem, hogy ez is j o g s é r t é s és furcsa lenne az, hogyha bárki, bármilyen városi köz terü letet m ag áncélra engedély nélkül igénybe venne, s ígérhetem nyugodt szívvel azt, hogy a jö v ő b e n is fel fogunk lépni h a tá r o z o t ta n és szigorúan az ellen, amikor bárki k ö z te r ü le te t foglal el. Ez a pr obléma nagyon sok embert érint a városban, erre m eg oldás t kellene találni, most ez a jav as la t egy ideiglenes megoldást ta r ta lm az , - azt hiszem ezt mindenki tudja erre a II. félévre vonatko zó m ego ld ást tartalmaz. Ha a 183. sz. e lőterje sztés kapcsán úgy dönt a K épv is elő-tes tület, hogy az ott szereplő ja v a s la to t elfogadja, tehát kéri, hogy a Hivatal d o lg o z z a ki részletesen, akkor azt hiszem végérvényes megoldás születik, ha ezt elveti a Testület, akkor is ezekre a k é r d é se k r e végleges megoldást kell adni, mert az valóban e lfog ad ha tat lan , hogy a Korompay utca k ö r nyékén lakók erre a kis lakó t e l e p r é sz r e piaci napok on nem tudnak behajtani, nem tudnak közlekedni gépjárművel, nem tud behajtani a mentő, a tűzolt ó, tehát ezek tarthatatlan ál lapotok. Ugyanez előfordul a kórházzal szembeni oldalon is, a lakók nem tudják meg közelíteni a házukat, nem lehet árut szállítani, beteget szállítani. Ez ekre a pro b lé m á k ra választ kell adni. F a z e k a s István: F akász Tamás Úrnak annyit szeretnék mondani, hogy nem 40, hanem 26 par ko lóhelyr ől van szó és mindösszesen 4 db volt az, ami akadályozta, hogy oda bárki beálljon, a többi mind fekve van, 4 fő az, aki egy kicsit túllépett a m eg állap o d ás u n k o n , mert amikor kiderült, hogy még nem született meg a T e st üle t döntés e, a k k o r ők fekve hagyták, kivételt k épez ez a 4 fő. D o m o k o s István: K érdése m lenne Jeg yző Úrhoz: a 30/1998. ( V I I . 20.) sz. rendelet 12.§ (1) be k e z d é s e úgy szól, hogy "A közter ület-h as zn álati megállapod ás megkötését annak kell kérnie, aki a közt er ül et et használni kívánja." - ez nem jelenti azt, hogy el lehet foglalni a közterületet. A kérelem ne k ta r ta lm az n ia kell a 4. sz. mellékletben f e l sorolta kat. Kérdezem, ezek a kér elm ek b eérkezte k-e? L e s z k o v s z k i Tibor: Igen, rajzo kk al, minden egyebekkel ellátva. Dr. F e k e t e Antal János: A t á r s a s h á z a k képviselői itt voltak, s megbe szé ltük, hogy azon kívül, hogy a P o lg á rm e s te r Úr meg köti a szerződést, még van a k ö z ú tn a k egy fenntartója, tehát annak is meg kell kérni az engedélyét, hogy a forgalmi helyzetnek m eg felelően legyen kialakítva a műszaki zárás. Ehhez m egsz üle ttek a rajzok, ez most jelen pillanatban itt van a Hivatalnál. C s ő v á r i János: Én azt g on d o lo m , ho gy jónéh án yu nkba n nem is az a probléma, hogy felvetődne bennünk, hogy nem kell ezt a kérdést megoldani, mert hiszen rég óta húzódó pr oblé m a valójában, hogy bizonyos te rüle te ken a városb an a ház lakói nem tudják m eg köz el íten i a lakásukat. Itt a baj az, hogy ki van ragadva egy bizo nyo s ter üle t és az összes többiről nincs szó. Én tu d n é k sorolni, csak kettőt
1 14
had mondjak, pl. a Bakony utcaiak nem tudom, hogy hova mennek, az Újlaky utca - tudom, hogy az OTP előtt állandó probléma van. Én azt hiányolom, hogy ha elkezdünk egy ilyen dolgot, akkor célszerű lenne azokat a frekventált helyeket, ahol a parkolások miatt a lakók nem tudják megközelíteni a házukat akkor ezt egységesen kellene kezelni. Én tudom azt, hogy le van írva, hogy kinek kell kérni, értem én a logikáját ennek ter mé sz etes en , de nyilvánvaló hogy azért valahol, s itt a Jegyző Úr őszintén bevallotta, hogy a Hivatal is e lköv ette azt a hibát, hogy nem szorgalmazta itt a Tesületnél ennek a problémának a megoldását. A többi helyen is meg kellene nézni, s valahogy egységesen, a frekventált helyeken megoldani ezt a problémát. J á m b o r Attila: Két dologra szeretném felhívni Képviselőtársaim figyelmét. Az egyik, hogy ennek az anyagnak az elfogadása azt jelenti, hogy ideiglenes időre, tehát 1999. december 3 1-ig adunk ennek a megoldásnak lehetőséget, s ami ebből következik, hogy a Testület szerintem el fogja fogadni, hogy a városban tört énő parkolással kapcsolatos ügyekre kidolgoz egy ja vas la t- tervezete t, én úgy gondolom, hogy ennél az ideiglenes jellegű megoldásnál szerzett ta p as ztalato k segíteni fognak bennünket abban, hogy a végleges parkolási rend kialakításához olyan tapas ztalatoka t gyűjtsünk, ami az ilyen jellegű megoldások beé pítés ét vagy be nem építését teszik majd megfontolás tárgyává. Én mindenképpen, mint egy kísérletet szeretném ha ez tám o g atá sr a kerülne a kellő tapa s z ta la t o k levonására, hogy Várpalotán az ilyen jellegű megoldások életk ép es ek -e, működnek-e, összef üggenek- e az ott élők igényeivel. Fél év nem nagy idő, én azt gondolom, hogy ennyit ez az ügy megérne, azért, hogy aztán egy jó parkolási rendet tudjunk kialakítani a városban. Dr. F e k e t e Antal János: Én azt hiszem, hogy ez a rendeletmódosítás lehetővé teszi azt is - mivel nem egy kizár ólagos terüle tr e vonatkozik - hogy ahol ez a probléma felv etődött, ott meg oldás t nyújtson ez a rendeletmódosítási javas lat, amennyiben elfogadja a K ép vi sel ő- te stü le t. F a k á s z Tamás: Amennyiben a jö vőben fog a városi par kolókról ko ncepció születni, nem értem, hogy ezt a két utcát most miért hozzuk előre. Másrészt a vár osban a pa rk olásg átló be ren de zé s felszerelése most t ört énik először. Nem csak a vár osban, hanem én más városokban sem ismerek ilyenre példát, hogy magánszemélyek parkolásgátlóval ellátott parkolóval rendelkeznek. Ismerek ilyen megoldást abban az esetben, amikor egyes intézmények saját telkükön nem tudják a par ko lást megoldani és a k ö z területet megvásárolják. Vesz prémben 5 0 0 .0 0 0 ,- F t- é r t lehet ilyen par ko lóhelye t vásárolni. Én azt gondo lom , hogy ezzel példát fogunk teremteni és nem lesz semmi alapunk arra, hogy a város más ter üle té n bárkit, aki ilyet kér, azt elutasítsuk és ötletszerűen, itt -o tt kizár ólag os par ko ló k keletkeznek. Dr. F e k e t e Antal János: Én úgy tudom, hogy vannak az országban vá roso k, települések, ahol vannak magáncélú igénybevevők. Székesfehérvár megyei jo g ú város telepark-r endsz ere ta rta lm az ilyet, hogy bárki a háza előtt kizár ólag os parkolót vehet igénybe és
I
15
műszaki zárral ezt lezárhatja, termé szetes en más tarifával. Szeretnék visszatérni Jámb or Attila Képviselő Úr java slatára , hogy ez egy kísérleti jelleg meglátjuk, hogy hogyan fog funkcionálni fél év elteltével. Például Hévíz váro sába n is rendelkeznek kizárólagos parkolási j o g o sítv án n y al, ott is zárnak le magánszemélyek par kolókat a különböző üdülők, szállók előtt. Van erre a k ér dés re megoldás. S a j t o s János: Én egyet tu dok érteni a kizárólagos parkolási le h ető sé g ek megteremtésével, csak az összeggel vagyok egy kicsit bajban, az 1.000,-Ft/év parkolási díjat kevésnek tar tom . F a z e k a s István: M é g e g y sz e r sze re tném felhívni a figyelmet, én sem ta r to m túlságosan magasnak ezt az ö s szeg et és elfogadhatónak a kés őbbiek folyamán, de most a b e rendezés ek megvás árlásáról van szó, jelez tem, hogy 7.500,- Ft- ba kerül egy ilyen ber en de zé s, az 1.000,-Ft-ot ha fél évre vetítem, többet fog fizetni e pillanatban, ha a Testület elfogadja ezt a m ódo sít ás t, mint az a taxis, aki szintén ugyanilyen jogosítvánnyal rendelkezik, semmiféle beruházást nem kell neki m eg valósítani, a Főtér kellős közepén par kolnak , pénzkereseti forrással re nde lkez ne k, elvileg nem teljesen azonos kat egó ria. Ha elkészül az egységes k once pc ió, s a Te st ület dönt arról, hogy ennek a parko ló hel ynek mennyi lesz az ára, az biztos, hogy nem ennyi lesz, s ezt mindenki tu dom ásu l fogja venni, azok is, akik ezt kérik. Most egy kísérleti jelleggel, egy fél éves időtar tam ra t ö r té n n e ez a megoldás, s úgy gondolom, ha a T e stü let ezt tudja akceptálni, igen sok s eg ítség et nyújthat az irányban, hogy hogyan go ndolko djunk majd a 183. sz. an yagban m egfogalmazottak alapján. Véleményem szerint kb. 300. fizető p a r k o ló t kellene majd létesíteni a városban. L e s z k o v s z k i Tibor: E l ő te r je s z tő n e k jav as lom , hogy a r e n d e le t-te r v e z e t 2. szakaszában a tá r s a s h á z a k k i z áró la gos használatában 1.0 0 0 ,- F t/ é v /p a r k o ló h e I y tegyék hozzá, hogy 1999. évben. A k k o r senkinek nincs pr oblé m á ja amikor olvassa, mert az elő t te lévő pon tb an ott van, hogy saját köl tsé gén megy a beruházás, s ebben az évben fizet 1.0 0 0 ,- F t- o t. Azt mondja magában, hogy a j övő év január elsejétől induló p a r k o ló re n d s z e r b e n azt mondja a T e stü le t, hogy x forint/hó a k iz á r ó la g o s p a r k o ló használata, ak ko r a p a r k o ló t has ználó eldönti, hogy a jö v ő évben igénybe veszi-e vagy sem. Másik dolog, hogy a társasházzal az új igénybevevő hogy egyezik meg az eszköz kifize tésé rő l vagy az eszköz fekszik a f öldön és bárki has ználhatja. Ez nem kínai nagyfal. K a t o n a Csaba: Szerintem ez a dolog még egy másik pr ob lé mát is felvet: mi van abban az es etben, ha el fogynak a kö zterületek és az igénylők száma már megvan, mert a k k o r elvileg j o g o s bárkinek az igényre erre. Én nem látom ezt a dolgot h o s s z ú t á v o n normális megoldásnak, itt eg yszerű en az a gond, hogy évek óta nincsen V á r p a lo tá n kijelölve olyan terü let, ahol gará zs t lehetne építeni, rá ad ás ul valamelyik l a kókörzethez közel eső te rüle te n, mert itt zöm éb en a k ö z t e r ü le t e n p a r k o ló autók száma ezért n ö v e k e d e tt meg. Ha itt ezzel
4
16
foglalkozunk, ak kor azt hiszem ez hozzátar tozna, hogy valamilyen úton-módon gará zsok ép ítésé re lehetőséget kellene biztosítani a városban. D o m o k o s István: Az én problémám, gondom az, hogy mi van a k k o r , ha elfogynak ezek a parkolási helyek, mert akkor joggal mindenki kérhet magának helyet. Például a mi utcánkban murvás parkoló van, gondolom ott majd minimális összegért lehet helyet kapni, mert nincs leaszfaltozva. Ha el fogynak a helyek, s a városba be akar valaki jönni, ak kor nem fog találni parkolási lehetőséget, mert a város lakói el fogják foglalni, hiszen minimális össz egért megéri élni a lehetőséggel, hogy saját par ko lójuk legyen. Fennáll a veszélye annak, hogy a városban abszolút nem lesz parkolási lehetőség. Eg yetérte k azzal, hogy garázshelyeket is kell kijelölni. Lehet, hogy lesz egyéni jelentkező is, aki azt mondja, hogy nem társasházi par kolóhel yet akar. Dr. F e k e t e Antal János: Szer etnék választ adni a felmerült kér désekre. K a t o n a Csaba Képviselő Úr felv etette a g ar ázso k építésének szü kséges ségét. Keressük a garázsépítési leh ető sé geket, ha sikerül a temetőnél megszerezni a területet, akkor az alsó tem ető alatti gar ázss o ro n lehet bővíteni. A Tési út mellett, ha elfogadja a Te stület a mai ülésen a beruházási program ot, a k k o r ott is növekedni fog a garázs férőhelyek száma, az alapterület megvásárlási lehetősége biztosított lesz. A k övetkező kérdés az volt, hogy mi lesz a k kor, ha a parkolási lehetőség elfogy: most azzal a problémával állunk szemben, hogy jelen pillanatban, mint M agy a ro r sz á g o n általában mindenki, szeretünk bemenni a célhelyhez. Itt a piacnál is azzal állunk szemben, hogy a 8. sz. út túlsó felén a parkoló üres, a Nyócas S ör öző előtti parkoló üres, a K orom pa y u tca és környéke pedig tele van gépkocs ival, s úgy elállják az utat, hogy oda mentő, tűzoltó nem tud bemenni. P arko lóhelyek vannak a városban - a templom melletti parkoló is nagyrészt üres - nem erről szól az előter jesztés. Az előterjesztés arról szól, hogy a tá r sa s h á z a k melletti parkolók - nem azt jelenti, hogy az egész város - a lakó sz eretne hazamenni, viszi a pakkot, s nem tud megállni. Ha a Testület elfogadja, hogy dolgoz zu nk ki javas latot a parko lási megoldásra Várpalotán, ak k o r nyilvánvalóan ez azzal jár, hogy a par k o ló h e ly e k e t is számba kell venni, hogy hol lehet parkolni. Vannak még helyek a belvárosban, én úgy láttam a térképen is és a valóságban is, amit parkolás céljára ki tud jelölni a Képviselőtestület. J á m b o r Attila: 1999. de cem ber 31-ig lenne ez a ko nstru kc ió engedélyezve. Mennél jobban köze ledün k ehhez a dátumhoz, úgy gond olom a vá rosl ak ók annál inkább meg fogják gondolni, hogy erre a rövid időre meg ér i-e nekik rizikóra venni egy 7 .5 0 0 ,- F t- o s s z e r k e z e te t és azt felszereltetni. Én úgy gondolom, ebből, hogy ez egy kísérleti jelleggel bevezetődik egy kampá ny sze rű elburjánzását a dolognak nem látom, mert úgy gondolom, hogy ha itt r ö g z í t e t t az 1999. december 31-i végleges határ idő, s utána a Testület döntése lehet az is, hogy a továbbiakban ilyen formájú m eg oldás t nem engedélyez, ak k o r igen csak el fognak g ondo lkodni az emberek, hogy kivárják-e a végleges megoldást vagy
I
17
b e levágnak erre a rövid m e g f o n to lá s r a ajánlanám.
időre
valamibe.
Én
azért
ezt
mindenféleképpen
F a z e k a s István: M é g e g y s z e r arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy itt most kiragadtunk két te r ü le te t. Ez a két terület, amiről most szó van egyébként is já tszó-pihenő övez et. A KRESZ kimondja, hogy csak az ott lakó parkolhat, aki más ott parkol, az szabálysértést követ el. A ren d e le t-te r v e z e tü n k senkit ki nem zár, mert va nnak helyek és ezek csak kim ondottan parkolási célra lettek kialakítva. Senki nincs kizárva, erre koncentráljunk, ne arra, hogy itt most valami é g b e k iá lt ó gazság történt, ezeket az igen is j o g o s problémákat szeretnénk első lé p é s k é n t megoldani. L e s z k o v s z k i Tibor: Az e lh a n g z o tt a k a t a következővel s ze re tném kiegészíteni: nem kell sokat visszam enni mind a három terület v o n a t k o z á s á b a n 10-15 évet. 1991. év a vízválas ztó . Innen a piactól a Csillés konyháig a lengyel piac. Az akkori T e s t ü l e t azzal találta magát szemben, hogy a jel en leg most Korompay utcának n e v e z e t t térségből a lakóknak nincs életter ü k , mert WC-nek tekintik a l é p c s ő h á z a t. Tessék emlékezni, amikor a N aplóba n megjelent harsogó címmel, hogy a patakban fürödtek a piacozó külföldi állampolgárok. Akkor m eg c s in á lt u k a használtcikk piacot, elvittük innen a piacot. Átmeneti jelleggel, v i s zonyla g nyugalmas időszak kö v e tk e z e tt. Most, az elmúlt 1,5-2 évben vissza állt az a rend, hogy most meg p a r k íro z ó v á minősítették a Koro mpa y utca ö ssz es k ö z t e r ü l e t é t és parkját. N y u g o d ta n elmehet piaci napon és vasárnap reggel bárki arra. Kérdezem, az ott lakó k ö te le z h e tő - e arra, hogy reggel 1/2 5től é lv e z z e a piacot? Nem. Ha el akar menni a piacra, menjen el, de ne az ab lak a alatt élvezze. Másik dolog: a Felsőinkámban a toro nyé püle t ha jól j e g y z e m 1984-ben lett átadva. Ahhoz a to ro n y é p ü le th e z egyetlen egy darab p a r k í r o z ó nem épült. Megépült az az épület, aminek a földszintjén vannak az ü z l e t e k és a könyvtár. Azok az ember ek o da be költöztek, kialakult egy é le tr itm u s , a ház uk hoz megépített p a r k í r o z ó t használták. M egépült a t o r o n y é p ü l e t , valahogy osztozta k. Beindult egy új szokás a bus zp álya ud va ro n, hog y a gépko cs i tulajdonosa eljön oda, a körn y ék en hagyja az autóját, elmegy reg gel a busszal, hazajön este, napközben ő foglalja a parkírozót. Magyarul: a rendelkezésre álló parkírozó szám, közv etlenül ami kiszolgálja a l a k ó é p ü l e t e k e t , kevés. A kórház mögötti Felsőinkámi ágban úgy néz ki, hogy a p a r k í r o z ó k és az igénybevevők száma vi szonylag arányban van, mert o tt t e l t h á z a s parkírozóval én még nem találkoztam . 1991-re tehető a háb orús hely zet a Honvéd utcában. A régi k ó r h á z n a k nem volt parkírozója. Az új k ó r h á z m egép ült, az új kórház fölött, a h o n v é d s é g felé megépült a par k ír o zó , amit a k k o r használnak, ha a Ho nv éd utcai házakhoz megépült p a r k í ro z ó m e g te lt. A földszinten lakók 80 % -a nyugdíjas, nyáron nem tudn ak abl ak ot nyitni, télen nem tudnak szellőztetni, mert reggel indul az élet a kór há zb an . M o n d ju k a legnagyobb forgalommal j á r a labor: bejönnek, intézik, mennek. O n n a n tó l kezdve a látogatás bef ejeztéig azt t u d o m mondani, hogy kb. 8 ór áig az első há ro m ház pa rkírozója 8 0 - 9 0 % - b a n kórházi igénybevevők által van lef og la lv a, h o lo tt a kórháznak van p ar k íro zó ja, csak 50 méterrel tö b b e t kell menni. V olt egy olyan kérdés, hogyan lesz majd a megegyezés. Itt a 60 lakás
1
18
tu la jd o n o sa az intézőbizottsággal megegyezett és a négy lépcsőház előtt ki van je lö lv e 28 parkírozóhely, befizették azok, akik vállalják ennek a fizetését, az e s z k ö z ö k is megvannak, nem kerültek felszerelésre. A lak ókö zösségen belül a m eg eg yez és megtörtént, az intézőbizottsági elnök az érintettek nevében eljárt. B e a d ta a kérelmet, a másik intézőbizottsági tag megcsinálta a műszaki ra jz okat. Ugyanezt láttam a másik két kérelmet beadó intézőbizottságnál is magyarul: házközösségen belül probléma nincs. A Honvéd utcában a szükséges p ar k o ló szám - ha a kórházat igénybevevők a kórházi parkolót használják megvan, de a 80-tól 90-ig terjedő időszak szokásaihoz szeretnénk visszatérni, hogy ami a házhoz épült, azt a ház lakói használhassák alapvetően. A F első inká m vonatkozásában részben igaz, a toronyépüle tnek nincs parkírozója. Itt valamit generál lépni kell, de itt közösen kell a Bakony Volán Rt-vel lépni, mert ha az a tendencia folytatódik, hogy a buszpályaudvarról indulók g épkocs ival érkeznek, azoknak a buszpályaudvarral közösen kell parkírozási l e h e tő s é g e t megoldanunk; Harmadik dolog: én azt hiszem hosszú távon ezen a népes lakótelepen azokat az állapotokat fenntartani nem lehet, ami a K o r o m p a y r a vonatkozik, magyarul: kellene most már parkot csinálni, p a r k í r o z ó t csinálni, de az, hogy mindenütt, mindenki áll, valamikor, amikor ez a t ú l z o t t gépkocsi forgalom nem volt jellemző, emlékezzenek rá, hogy dönt ően zöldfe lület volt a Korompay minden térségében, most meg szét van taposv a minden. E lő te r je s z tő k h ö z még egy jav as latom van: az előterjesztés utolsó mondata, hogy a kizárólagos has ználatra bérbeadható társasházi par ko lóhely ek kijelölését a Városrendezési és Kommunális Bizottság ha tá sköré be utalja a T e s tü le t, ezt be kellene tenni. Tová bb i vélemény, észrevétel? Zá rom a vitát. Aki a re nd elet-te rv ez etet elfogadja, kérem szavazzon.
A Képviselő-testület 6 igen szavazattal, 6 ellenszavazattal, 4 tartózkodás m e l le tt a rendelet-tervezetet nem f o g a d t a el.
4.) Az EGA -NOV A k o r s z e r ű s íté s é re
Kft
ajánlata
Várpalota
távfűtéses
re ndsz erének (196.)
L e s z k o v s z k i Tibor: dr. D ez ső György telefonált tegnap, közbejött komlói és szegedi p rogra m ja miatt nem tud részt venni eredeti szándéka ellenére a mai testületi ülésünkön. Egy dolo gb an egyeztünk meg: az ajánlatban szereplő beruházási költsé g 7,2% ával szemben 5% árért. B iz o tt s á g i állásfoglalások is m er te té sé t kérem. V á m o s i Tibor: A Gaz da sá gi és Pénzügyi Bi zo ttság a határ ozati javaslato t 6 igen szav az attal el f o g ad ásr a javasolja a Képviselő-testületn ek . Javasolja a bizottság, hogy készüljön el a testületi ülésre a F űtőmő eredm ény kim utatás a.
I
19
L e s z k o v s z k i Tibor: S zer etn ém felhívni a figyelmet, hogy ehhez az előter je sz tés hez a Távfűtő Kftnek p ótlólag több anyagát kiküldtük, tehát tu lajd onkép pen azt mondhatom hogy ez az első alkalom, amikor a fűtési szezonról és az indult Kft által ké szí te tt elemző ad at sor T. K épvis előtárs aimho z elkerült. Azért adtam ki eze ke t az anyagokat, a különböző d o k u m e n tá c ió k h o z készült mellékleteket, hogy a Testület kapjon egy első info rm ác ióscs om ag ot a távfűtési szezon bez árta után, Fürjes Úrék kiértékeléseit lássák, ismerjék, ismerkedjenek vele. Van egy olyan érzésem, hogy ebben a témában augu sztus ban fogunk találkozni. K ér d és e kinek van? V á m o s i Tibor: K ér dez em , hogy a közbeszerzési törvény hatálya alá nem esik ez a tervezési b eruházás, ez nem okoz gondot? Milyen beruházási összeggel számol az anyag? L e s z k o v s z k i Tibor: 1999-200 0 -2 0 0 1 - 2 0 0 2 , én 300 millióval szám olok, annak az 5%-a 15 millió, négy év alatt 5 millió forint/év a tervezési költség. V á m o s i Tibor: F elosz tani nem szabad a munkákat, ezt nagyon jól tudom. L e s z k o v s z k i Tibor: Lehet, hogy nem értünk egyet, sőt biztos vagyok benne, mert ez nem ter ve zé s. Nem csak tervezés, így helyesebb. V á m o s i Tibor: Egy megbízás lesz ter vezésre, verse nyszerződés lebonyolítására. L e s z k o v s z k i Tibor: V ann ak a törvé ny es ség ne k helyi őrei, biztos, hogy nem fognak nekem s z e r z ő d é s t ellenjegyezni, ha az törv énytelen, sérti a közbeszerzési t ö rv é nyben fo gla ltak at. V á m o s i Tibor: S z er etn ém m egkér dezni, hogy ez az anyag amit kap tu nk - nagyon j ó k o r k a p tu k meg e gyébként - tulajdonkép pen a Távhő Kft vezetője már pár hónappal ezelőtt k i d o l g o z t a és van k ö z ö tte különb ség árban. Ez ehhez a tém ához ta r to z ik . Nem n y u g t a th a to m meg magamat, hogy az egyik részben van 52 millió, másik r és zb en pedig 172 millió. Nem ak ar ok én most itt szakmai vitát, de meglehet, hogy Fü rje s Úr azonnal tu dna erre nekem mondani valamit, m er t ha ö s sz e h a s o n lítj u k a négy mellékletet, amit az E G A -N O V A kiadott és a Fürjes Ú rna k az anyagát, egész szépen stimmelnek a dolgok, a 7,2% már cs ö k k e n t 5 % -r a - ezt a Gazdasági B izotts ág és j ó m a g a m is elég magasnak ítélte. L e s z k o v s z k i Tibor: Kér em K ép vis előtá rs am at, lapo zz on a 7. oldalra a 196/1. sz. anyagban.
X
20
F i i r i e s László: Nem értünk egyet a Dezső Úrral, mert ha nézték a programját, ő előtérbe helyezi az ún. szekunder körök fejlesztését, ez már lakáson belüli dolog. Ez konkr ét an azt jelenti, hogy termosztatikus szelepekkel lássunk el minden lakóé pü letet lakásonként, költségmegosztókkal, ennek a költsége kb. r a diá toro nként 8 .0 0 0 ,-Ft, tehát egy öt radiátoros lakásban ez 40.0 00,-F t-os k öltsé get jelente. Mi ezzel szemben első fázisban a hőközponti rendszer külső á talak ítás át kívántuk. Három helyről kértünk ajánlatot, egy adott teljesítményű h ő k ö z p o n to t előre gyártanak, s azt a megfelelő helységbe csak be kell helyezni, be kell szerelni. A három cég nyugati képviseletű cég aki ezeket h ő k ö z p o n t o k a t forgalmazza, az ajánlatot od aadtam Polgármester Úrnak és Dezső Úrnak, ez azt jelentené, hogy egy h ő k ö z p o n tr a kb. 4,5 millió forintot kellene szánni átalakítási költségként. Ki lehet számolni, hogy a 35 db h ő k ö z p o n t mennyibe kerül. Dezső Úr ezt á t c s o p o r t o s ít o t t a úgy, hogy a mostani h ő k ö z p o n to k szabályozási technikáját alakítsuk át és hozzuk be a jeleket a fű tőműbe , tehát biztosítsuk a központi irányítás lehetősé gé t, ami azt jelenti, hogy fűtőmű vezérlőtermében számítógépről a 35 hő központot ellenőrizni lehet, működtetni lehet, a kinti mozgás, a kézi kezelésű munka ezzel feleslegessé válik. Ez benne van mindkettőnk programjában. Dezső Úr azt kívánja, hogy ezekre a hőközpontokra csak annyit költsünk, hogy azoknak a kívánalmaknak feleljünk meg 2002. végére, hogy a lakó, a fogyasztó az általa sza bály ozhato tt hőmennyiség és a fogyasztás arányában fizessen. Ezt jelentené a sz ek u nder körök átalakítása. 15 millió forintot te rvezett be arra, hogy ezt a lako sság által fizettetnénk, ezt az alapdíjba tennénk be és 3,5 év alatt kellene törleszten i, akkor az csak 2,5%-nyi emelés lenne a díjban. Ha ezt egy évre tennénk, akkor 8%-os alapdíj emelést követelne. Itt kell nekünk egyeztetni a Dezső Úrral, ő egy kicsit előre megy, de szerintem ha a hőközp onto knak ezt a fejlesz tését há ttérben hagyjuk, az megbosszulja magát. Nagyon sok h ő k ö z p o n tu n k van, ebben az ismeretter jesztő t á j é koztatóban leírtuk, van 9 olyan hő központ, amivel ebben az évben már illő lenne foglalkozni, s amikor jö n a panasz a fűtésre, akkor azzal nem lehet magyarázkodni, hogy a hőteljesítményünk most már csak 75% -ot tud. F a z e k a s István: Egyetlen egy kérdésem lenne Fürjes Úrhoz: az előterjesztésben szerepel az, hogy laká son kén t költsé gmeg osztó. Én amit eddig ismertem az igazságtalan k ö lt sé g m e g o s z t ó volt, mert a nag yr ad iátorok esetében, attól függetlenül, hogy nem adt ak több hőt, tehát a lakásban nem volt melegebb, mégis többet fizetett a fogyasztó. Ezek a mostani költsé gm egosztók már korszerűbbek, a valóságos fo g y asztá s t tükrözik? L e s z k o v s z k i Tibor: Én nagyon el tudom fogadni, hogy ezek a dolgok érdeklik a Testület tagjait, de nem ez az előterjesztés. Az az előterjesztés, hogy kö tü nk-e az EGA-NO VA-val sz e rz ő d é s t a sze ku nd er kör - a fűtőmű mögötti rész, ha úgy tetszik r en d b etéte lére vagy sem. Nem szakmai a vita.
1
2!
V á m o s i Tibor: Egy másik aggályom van: beletartozik a 300 milliós felújítási tervbe. Most is em lítette a Fürjes Úr, hogy magánlakásokban meg akarják oldani, illetve s ze re tnék megoldani, ez nagyon jó, nagyon szép dolog, hogy az Önkormányzat ebbe besegít a lakóknak, csak ezt jogilag nem tudom hogyan lehet rendezni. L e s z k o v s z k i Tibor: Nincs itt erre most anyag előttünk. Ez a megbízás tárgya, hogy dolgozza ki és ak k o r mint beruházási progra m ról dönt a Képviselő -testüle t. V á m o s i Tibor: Értem, ezért fizetünk. T é te le zzük fel, hogy a f ogyas zt ók nem is igénylik ezeket a fo gyasz tá sm érő ket, a k kor feleslegesen kidolgozunk egy ilyen anyagot. Nag yo n jó , hogy idekerült ez az anyag, s nagyon jó, hogy fogla lkozunk vele, igaz ez kötelességünk, mert korszerűsíteni kell a táv hő hálózatot, a s zo lg á lt atás minőségét pedig megterveztetni m e g te r v e z t e t h e t jü k , de nem tudom , hogy nagy ös szeget erre ki szabad-e adni. Ez most 15 millió forintba kerül, ha 300 millió forintból számolom az 5%-ot, ennek van egy ÁFA-ja is, az már 17 millió forint. T ö r z s ö k Károly: A tervez ői ügy vezetéstől kez dve minden benne van a 15 millió forintban. V á m o s i Tibor: Azt szeretném, ha a sze rz ő d é s úgy köttetne, hogy ez a tervez és alkalmas legyen arra, hogy a hitel sz er ző dés t meg lehessen kötni, mert a hitelt tulaj don kép pen , ahogy az E G A -N O V A is elképzeli, azt a bizo ny os 120 milliót amit a lakosságnak kellene befizetni - azt vennénk fel, tehát ebben az 5%-ban és a majdani sz erz ődésben lehetőleg úgy legyen m egfog al mazv a, hogy egy ered mén ye s hitelfelvétel esetén fizetnénk ki az 5%-ot. Nem tudo m , hogy ezt hog yan lehet megfogalmazni, de ez a kérésem, de ez tárgyalás közben g o n d o lo m majd kialakul. A pályázati pénzeket általában úgy határozzák meg, hogy van egy alapdíj és er edményes pályázat elnyerése es etén van még egy b izo nyo s összeg. S a j t o s János: K érdése m az, hogy a távf űtési l a k ó te le p r e is v o n atkozik-e?
rendszerek
k o r s z e r ű s ít é s e
a
Készenléti
L e s z k o v s z k i Tibor: Nem. Ott az Erőmű szolgá ltat. Tőlük váltunk le. V á m o s i Tibor: A k özbeszerz és szabályainak megfelel ez a dolog? L e s z k o v s z k i Tibor: H a a Jegyző Úr aláírja, a k k o r jó , ha nem írja alá, a k k o r nem felel meg a köz b e s z e rz é sn e k és nem k ö tö k szerződés t. V an-e további kérdés, vélemény, észrevéetel?
