Praha: Číslo jednací: Spisová značka: Vyřizuje: Značka:
24.03.2011 028478/2011/KUSK SZ_028478/2011/KUSK Ing. Ondřej Černý l. 691 OŽP/Če
Dle rozdělovníku
ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Identifikační údaje : Název záměru: Změna užívání skladové haly na lakování drobných dílů – Lakovna SAN Zařazení záměru: záměr spadá podle přílohy č. 1 zákona č. 100/2001 Sb. do kategorie II bod 4.2 „Povrchová úprava kovů a plastických materiálů včetně lakoven, od 10 000 do 500 000 m2/rok celkové plochy úprav.“ Charakter záměru: Předmětem záměru je vybudování nového pracoviště povrchových úprav (lakování) v rámci produkce závodu, především pak sestav trafostanic. Záměr bude umístěn na parc. č. 986/16 v k.ú. Slaný. Kapacita (rozsah) záměru: Kapacita záměru bude 56 500 m2 upravené (lakované) plochy za rok.
Umístění: kraj: obec:
Středočeský Slaný
kat. území: Slaný Oznamovatel záměru: MCE Slaný, s.r.o., Netovická 538, 274 01 Slaný, IČ:43774407.
Souhrnné vypořádání připomínek: Ke zveřejněnému oznámení se během zjišťovacího řízení vyjádřili: Krajský úřad
Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257280691 fax: 257280170
[email protected] www.kr-stredocesky.cz
2 Středočeského kraje – OŽPaZ, Středočeský kraj, Městský úřad Slaný – odbor životního prostředí, KHS Středočeského kraje se sídlem v Kladně a ČIŽP OI Praha. Ze strany veřejnosti nebylo ke zveřejněnému oznámení obdrženo žádné vyjádření.
KÚSK, OŽP Z hlediska zákona č. 114/1992., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů Jako orgán ochrany přírody příslušný dle ust. § 77a zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, sděluje, z hlediska kompetencí svěřených našemu úřadu (regionální územní systémy ekologické stability, zvláště chráněná území – přírodní rezervace a přírodní památky a jejich ochranná pásma, zvláště chráněné druhy živočichů a rostlin) nemá připomínky k předloženému záměru. K vlivu záměru na evropsky významné lokality a ptačí oblasti se KÚSK OŽPaZ již vyjádřil stanoviskem č.j. 012402/2011/KUSK-OŽP/Tes ze dne 20.1.2011, kterým byl vyloučen významný vliv na evropsky významné lokality a ptačí oblasti ve smyslu ust. § 45i, odst.1 citovaného zákona; toto stanovisko je nadále platné.
Z hlediska zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší Jako dotčený orgán státní správy na úseku ochrany ovzduší dle znění § 48 odst. 1 písm. u) zák. č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů ( dále jen „zákon o ochraně ovzduší“ ) sděluje: Jedná se o vybudování nového pracoviště povrchových úprav – lakování ( především sestav trafostanic) v areálu provozovny MCE Slaný, s.r.o. Hlavními zdroji znečišťování ovzduší budou:
Lakovna SAN s projektovanou spotřebou organických rozpouštědel 4,9 t/rok - střední stacionární zdroj znečišťování ovzduší dle bodu 4.1 přílohy č. 1 k vyhlášce č. 337/2010 Sb.,
o emisních limitech a dalších podmínkách provozu ostatních stacionárních zdrojů
znečišťování ovzduší emitujících a užívajících těkavé organické látky a o způsobu nakládání s výrobky obsahujícími těkavé organické látky.
Plynový ohřívač vzduchu v lakovací kabině s hořákem o výkonu 246 kW - střední stacionární zdroj znečišťování ovzduší a Plynový ohřívač vzduchu v sušící kabině s hořákem o výkonu 189 kW - malý stacionární zdroj znečišťování ovzduší dle nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší, ve znění pozdějších předpisů.
3 Povinnosti provozovatelů zvláště velkých, velkých a středních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší jsou stanoveny v § 11 zákona o ochraně ovzduší. Jedná se především o uvádění do provozu a provozování stacionárního zdroje v souladu s podmínkami ochrany ovzduší, které jsou uvedeny ve stanoviscích a povoleních vydaných podle § 17 zákona o ochraně ovzduší. Provozovatel je povinen předložit tato povolení při územním, stavebním a kolaudačním řízení a podmínky ochrany ovzduší stanovené v těchto rozhodnutích jsou podle §17 odst. 3) zákona o ochraně ovzduší závazné pro správní úřad, který vydává rozhodnutí k umístění a povolení stavby ( stavební úřad ). Součástí žádosti o vydání závazného stanoviska a povolení staveb zvláště velkých, velkých a středních stacionárních zdrojů a k jejich změnám podle § 17 odst. 1 písm. b) a c) zákona o ochraně ovzduší, musí být také rozptylová studie a odborný posudek, zpracované autorizovanou osobou ( § 15 odst. 1 písm. d) a § 17 odst. 5 a 6 zákona o ochraně ovzduší ) a vyjádření obce, na jejímž katastrálním území bude zdroj umístěn ( dle § 17 odst. 1 písm. e) vyhlášky MŽP č. 205/2009 Sb., ve znění pozdějších předpisů ). V případě, že se jedná o malý stacionární zdroj znečišťování ovzduší, je v souladu s ustanovením § 50 odst. 1 písm. a) zákona o ochraně ovzduší, dotčeným orgánem státní správy v územním, stavebním
a jiném
řízení podle stavebního zákona a vydává stanoviska pro účely kolaudačního souhlasu z hlediska ochrany ovzduší obecní úřad. Z hlediska zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v platném znění, (dále jen zákon o odpadech) Sděluje následující:
Nakládání s odpady, které budou vznikat během rekonstrukce areálu a jeho provozem, je řešeno dle platné legislativy, tj. zákona o odpadech.
Upozorňuje však, že § 11 zákona o odpadech byl zrušen, je třeba provést opravu.
Dále v přehledu odpadů, které budou vznikat provozem areálu, je třeba přehodnotit způsoby nakládání s odpady označené jako A1 a A2. Jako příklad KÚSK uvádí: 1. Odpadní oleje a zářivky je třeba předávat k využití (recyklaci), nikoliv k odstranění (likvidaci). 2. Jako „směsný komunální odpad kat. č. 20 03 01“ je označován „odpad“, ze kterého jsou již vytříděny všechny využitelné a nebezpečné složky, a proto ho nelze dále předávat k využití (recyklaci).
Ke kolaudaci objektu musí být předložena řádná evidence odpadů a doložen jejich způsob využití, popř. odstranění.
Výše uvedené připomínky požaduje zohlednit v dalším stupni projektové dokumentace.
4
Proti vlastnímu záměru nemá z hlediska nakládání s odpady námitky a nepožaduje další hodnocení předložené dokumentace ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, v platném znění.
Z hlediska dalších složkových zákonů nemá krajský úřad připomínky nebo není dotčeným orgánem. Středočeský kraj Souhlasí se záměrem a nepožaduje další posuzování z hlediska zákona č.100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. KHS Středočeského kraje, úz. prac. Mladá Boleslav Uvádí, že v řízení není nutno pokračovat, neboť v rámci zjišťovacího řízení byly požadavky orgánu ochrany veřejného zdraví dostatečně zohledněny. Městský úřad Slaný – odbor životního prostředí Z hlediska ochrany ovzduší Nemá námitky a nepožaduje další posuzování z hlediska zákona č. 100/2001 Sb. Oznamovatele záměru pouze upozorňuje na nutná povolení orgánu ochrany ovzduší (příslušného krajského úřadu) dle § 17 zákona o ochraně ovzduší. ČIŽP OI Praha CIŽP OI Praha nemá k předloženému oznámení záměru připomínky a nepožaduje další posuzování záměru podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí.. Závěr : Záměr „Změna užívání skladové haly na lakování drobných dílů – Lakovna SAN“ v k.ú. Slaný naplňuje dikci bodu 4.2 kategorie II, příl. č. 1 zákona č. 100/2001 Sb.,o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 7 cit. zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjištění, zda záměr bude mít významný vliv na životní prostředí a zda bude posuzován podle citovaného zákona. Na základě zjišťovacího řízení provedeného podle zásad uvedených v příloze č. 2 k citovanému zákonu, dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr
„Změna užívání skladové haly na lakování drobných dílů –
5
Lakovna SAN“ v k.ú. Slaný nebude posuzován podle citovaného zákona.
Podmínky závěru zjišťovacího řízení:
V dalších fázích povolovacích řízení tohoto záměru zohlednit opatření a podmínky doporučené v části D.4. „Charakteristika opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů na životní prostředí“ na str. 78 - 79.
V
dalších fázích povolovacích řízení tohoto záměru zohlednit podmínky a
doporučení uvedená v obdržených vyjádřeních a souhrnném vypořádání připomínek tohoto závěru zjišťovacího řízení.
Odůvodnění : Příslušný úřad neobdržel ve lhůtě dané zákonem žádné relevantní odůvodněné nesouhlasné vyjádření k oznámení. S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí dospěl příslušný úřad k závěru, že záměr není nutné posuzovat v rozsahu celého zákona. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dalších dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat.
Ing. Josef Keřka, Ph.D. vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství
Rozdělovník k č.j. 028478 /2011/KUSK 1/ Středočeský kraj
zde
2/ Město Slaný, Velvarská 136, 274 01 Slaný 3/ MCE Slaný, s.r.o., Netovická 538, 274 01 Slaný 4/ EPOS – AZ., Lipanská 835/3, 130 00 Praha 3,
