E Enformaèní list
Zákon o náhradách za kody zpùsobené chránìnými druhy ivoèichù Dlouho oèekávaný zákon o náhradách kod zpùsobených chránìnými ivoèichy se zvolna rodí. Vláda pøedloila Poslanecké snìmovnì jeho návrh ke schválení. Pokození zemìdìlci museli na øeení èekat nìkolik let. Proplácení kod dlouho blokovalo ministerstvo zemìdìlství dezinterpretací zákona o myslivosti.
Úhrady za kody Vìtina zemí zákonem chrání druhy ivoèichù ohroené vyhynutím, aby pøedela jejich hubení a dalímu sniování stavu. Zemìdìlci se ovem potom nemohou tradièními zpùsoby (lovem) bránit proti kodám, které chránìné druhy nìkdy zpùsobí na úrodì nebo chovaných zvíøatech. Aèkoli historky o krveíznivých elmách vykrmujících se výhradnì dobytkem jsou smylené, ke drobným kodám obèas dochází. Vyspìlé zemì proto zemìdìlcùm vyplácejí adekvátní náhrady. Usoudily, e je ve veøejném zájmu ohroené druhy chránit, na druhé stranì vak povaují za spravedlivé odkodnit ty, kdo na tom ekonomicky tratí. Zemìdìlci se potom nesnaí hubit chránìná dravá zvíøata ilegálním zpùsobem. Stávající øeení náhrad Zákon o myslivosti [1], který vstoupil v platnost v roce 1992, stanovil v § 34, e kody zpùsobené zvìøí, její poèetní stavy nemohou být lovem sniovány, hradí stát. Zároveò ukládá ministerstvùm financí, zemìdìlství
a ivotního prostøedí, aby vydala vyhláku, která stanoví podrobný postup. To se ovem nikdy nestalo. Jetì v roce 1995 ministerstvo zemìdìlství beskydským ovèákùm, kterým vlci strhli ovce, rozeslalo výklad pøísluného ustanovení (§34 odst. 3) mysliveckého zákona. Tvrdilo v nìm, e úhrady se netýkají kod na hospodáøských zvíøatech, ale pouze polních plodin, vinné révy a lesù [2]. Tato interpretace je ponìkud pikantní, nebo zmínìný odstavec se plodinami vùbec nezabývá - ty jsou pøedmìtem odstavcù pøedcházejícího (2) a následujícího (4). Tehdy platná myslivecká vyhláka [3] sporný odstavec rozvádìla. Omezovala se vak na kody zpùsobené medvìdy na vèelstvech (ta ovem mezi polní plodiny, vinnou révu ani lesy nepatøí). Úèelový výklad znemonil vyplatit odkodnìní ovèákùm v Beskydech, kterým v té dobì vlci zadávili ovce, stejnì jako pozdìji jiným na umavì, kterým zvíøata roztrhal rys. V tée dobì pøitom ministr Lux ovèákùm osobnì slíbil odkodnìní podle zákona [4]. Postiení zemìdìlci díky tomuto výkladu a postupu okresních úøadù pøestali ádat o náhradu, která jim náleela, a vzali vìci do svých rukou: zaèali poporovat ilegální lov chránìných elem. Výklad ministerstva zemìdìlství ovem zmìnily soudy. Chovatel ovcí Jan Uhlíø z Arnotova u Prachatic se poté, co okresní úøad Prachatice zamítl jeho ádost o proplacení náhrad za ovce strené rysem, zaèal v listopadu 1995 domáhat svého nároku soudní cestou. O pùldruhého roku pozdìji, koncem kvìtna 1997, Krajský soud v Èeských
Budìjovicích úèelový výklad ministerstva zemìdìlství zruil a pøiznal Uhlíøovi nárok na odkodnìní. Podle rozsudku [s]tát sám na sebe bere povinnost hradit kody zpùsobené tou zvìøí, na její ochranì je celospoleèensky tak velký zájem, e nemùe být vùbec lovena. Tím je zajitìna jakási rovnováha mezi zájmu státu a zájmy vlastníka pokozeného majetku...Skuteènost, e ... provádìcí pøedpis [vyhláka] nebyl doposud vydán, nemùe jít k tíi navrhovatele ... za kodu zpùsobenou rysem odpovídá stát bez ohledu na to, jestli koda vznikla na plodinách èi ivoèiích [5]. Pøísluná ministerstva se ovem nedohodla, které z nich je povinno kodu proplatit. Ministerstvo zemìdìlství tvrdilo, e rysa chrání ministerstvo ivotního prostøedí zákonem o ochranì pøírody a krajiny a mìlo by platit ono. MP se bránilo, e náhradu by mìlo platit MZe, nebo je garantem zákona o myslivosti a tedy i ustanovení, podle kterého kody hradí stát. Ministerstvo financí prohlaovalo, e nemá s pøedmìtem sporu nic spoleèného. O dalí rok pozdìji, v èervnu 1998, èeskobudìjovický krajský soud rozhodl, e kodu, úroky i vekeré náklady øízení uhradí Janu Uhlíøovi ministerstvo financí, které spravuje státní rozpoèet [6]. Léta trvající soudní spory se státem ovem není ochoten absolvovat kadý - a u vùbec ne drobný chovatel, kterému rys nebo vlk strhnou jednu ovci v cenì asi 3.000 korun. Právì takových pøípadù je ovem nejvíce. Je proto nezbytná zmìna stávajícího právního vakua. Jinak ilegální lov nadále poroste. Hnutí DUHA proto poøádalo ministra financí, aby jeho úøad doèasnì, do doby, kdy bude vydán zákon, náhrady v opodstatnìných pøípadech vyplácel pøímo, bez zdouhavých soudních øízení [7]. Ministerstvo financí vak doporuèení zamítlo [8]. Navrhované zmìny myslivecké vyhláky V roce 1996 ministerstvo zemìdìlství vydalo novou mysliveckou vyhláku [9], která se stala pøedmìtem mnohých kontroverzí a sklidila znaènou kritiku mezi odborníky. Tøi ekologické
organizace (Hnutí DUHA, Ekologický právní servis a ZO ÈSOP Veronica) na jaøe 1998 pøedloily ministerstvu návrh její novely. Mimo jiné podrobnì upravoval postup vyplácení náhrad. Fenclùv úøad na podzim návrh - vèetnì ustanovení o náhradách - odmítl [10]. Myslivecká vyhláka navíc ve svém souèasném znìní stanoví doby lovu nìkterých chránìných druhù vèetnì nìkolika, které nìkdy kody pùsobí (rys, vlk, medvìd, kormorán, vydra, los). Protoe jsou ale nadále chránìny zákonem o ochranì pøírody a krajiny, pøevedlo tímto tahem ministerstvo zemìdìlství elegantnì zodpovìdnost za náhradu kod ma MP: myslivecká legislativa lov umoòuje, ekologická zakazuje, vìc tedy pøísluí resortu ivotního prostøedí. Návrh nového zákona MP proto v roce 1996 zaèalo pøipravovat zákon o náhradách kod. Jeho cílem je zajistit, aby stát hradil v urèitém vymezeném rozsahu nejnaléhavìjí pøípady kod, pùsobené na majetku osob vybranými zvlátì chránìnými druhy ivoèichù, je nejèastìji takové kody pùsobí ... Jde o úpravu napomáhající tomu, aby v naí pøírodì zùstaly tyto druhy uchovány (v souladu s Bernskou úmluvou, úmluvou o biodiversitì ad.) a aby nebylo voláno po jejich likvidaci [11]. Zákon odpovídá legislativì Evropské unie - státy EU urèité odkodòování èasto v obdobných pøípadech provádìjí, mají v nìm dlouhou tradici. Zároveò by nová právní norma mìla napomoci naplòování nìkterých mezinárodních smluv, kterými je Èeská republika vázána, zejména Úmluvy o biologické diverzitì a Bernské konvence o ochranì evropské fauny a flóry a pøírodních stanovi. Pøedevím ale má zákon velký význam pro ochranu uvedených druhù - a majetku postiených zemìdìlcù. Na druhé stranì zátì státního rozpoètu bude minimální: pøedbìné kalkulace hovoøí o 13,6 miliónu korun roènì [12]. Pùvodní údaj MP èinil 29 miliónù korun, ten ovem pøedpokládal, e se napøíklad vichni èetí rysové budou ivit výhradnì ovcemi.
Pøíprava zákona Protoe chránìné druhy, kterých se zákon týká, jsou natolik ohroené, e se nepoèítá s moností jejich lovu, navrhlo MP jejich vyøazení z tzv. seznamu lovné zvìøe a tím i z pùsobnosti mysliveckého obhospodaøování. Mìlo tak dojít k nápravì kritizovaného rozporu mezi mysliveckou vyhlákou a zákonem o ochranì pøírody a krajiny. Podle pùvodní pøedstavy ministerstva ivotního prostøedí zùstávala na pokozeném tíha dokazování, e kodu zpùsobil zvlátì chránìný ivoèich. Urèení pùvodce - napøíklad zda ovci strhl pes èi vlk - je èasto oøíkem i pro odborníky a úplný laik jej nemùe zvládnout. Majitel by si proto musel poøídit nákladný znalecký posudek - èasto draí, ne byla cena zadávené ovce [13]. MP ustanovení na návrh Hnutí DUHA a dalích organizací èásteènì, pøesto ale nedostateènì zmìnilo. Proti návrhu se zprvu pøekvapivì postavil Jan Fencl, jeho úøedníci se zpoèátku snaili zámìr torpédovat - aèkoli by tak pokodili v prvé øadì zemìdìlce, jejich problémy má resort øeit. Zástupci ministerstva zemìdìlství pùvodnì prohlaovali, e zákon je v podstatì zbyteèný. Fenclùv úøad prostøednictvím ministra vznesl øadu pøipomínek. Jejich nejpozoruhodnìjím bodem, patrnì reagujícím na návrh sladit mysliveckou vyhláku a zákon o ochranì pøírody a krajiny, byl zásadní poadavek na zruení èi omezení ochrany nìkterých ohroených druhù ivoèichù. Tato zmìna mìla postihnout vydru øíèní, rysa ostrovida, kormorána velkého, výra velkého, motáka pochopa, jestøába lesního, krkavce velkého, mihuli potoèní, kebli rybniènou a ryby ostruchu køivoèarou, mníka jednovousého a jelce jesena. V prosinci 1998 obì ministerstva dospìla ke kompromisu. Daní za dohodu je skuteènost, e MP muselo ustoupit od poadavku vyøadit chránìné druhy ze seznamu lovné zvìøe. Ministerstvo zemìdìlství se vak zavázalo tyto druhy celoroènì hájit, aby tato úprava byla v souladu se zákonem o ochranì pøírody a krajiny [14] tedy provést nejvýznamnìjí zmìnu
myslivecké vyhláky, po které Hnutí DUHA ji nìkolik let volá. Obstrukce ministerstva zemìdìlství Nìkteré z pøipomínek a poadavkù ministerstva zemìdìlství jsou natolik pozoruhodné, e stojí za zvlátní zmínku. Pøipomínky, které zabíhají do filozofické roviny, jsou skuteènì obskurní: Fencl zpochybòuje samotnou ochranu pøírody tak, jak je v Evropì chápána pøinejmením posledních padesát let. Prohlauje napøíklad, e jedinou pravou ochranou pøírody je myslivost. Myslivost, jako èinnost ochraòující volnì ijící ivoèichy, vyuívající pøírodní bohatství pøírody a hledajícího vyváeného stavu mezi zájmy a potøebami celku, jako i jednotlivcù, se na území naí republiky vyvinula daleko døíve, ne tomu bylo v pøeváné èásti zemích západní Evropy, které tuto svoji èinnost nazývají ochrana pøírody, tvrdí v oficiálních pøipomínkách ministr zemìdìlství osobnì [15]. Paradoxní je, e právì myslivost se u nás znaènou mìrou podílí na øadì projevù pøírodu pokozujících. Mezi ilustrativní pøíklady patøí ilegální lov ohroených druhù elem èi udrování pøemnoených stavù jelenù, kteøí doslova spásají lesy vèetnì nìkterých pøírodních rezervací. Patrnì nejpozoruhodnìjí je potom Fenclùv poadavek, aby byly hrazeny rovnì kody zpùsobené chránìnými ivoèichy na ostatních druzích volnì ijící zvìøe, napøíklad srncích a jelenech, které jsou jejich pøirozenou potravou. Ministr tedy vlastnì navrhuje, aby MP platilo za pøirozenou potravu predátorù odkodnìní mysliveckým sdruením. Ta pøitom tuto zvìø ani nevlastní. Jinou pøipomínkou se ministerstvo zemìdìlství snailo pokozeným zemìdìlcùm opìt komplikovat jejich nárok na odkodnìní. Podle jeho návrhu by okresní úøad nemìl povinnost kodu uhradit, ale mohl by platit dobrovolnì po dohodì s pokozeným. Ten by tedy byl ve vìtinì pøípadù opìt odkázán na soud.
Co v zákonì zøejmì bude: návrh pøedloený parlamentu Návrh pøedpokládá, e stát bude hradit pouze urèité kody - na urèených hospodáøských zvíøatech, nesklizených polních plodinách a lesních porostech, pasteveckých psech a lidských ivotech a zdraví (teoreticky moné pøi napadení medvìdem). Náhrada bude poskytována pouze v pøípadì, e koda byla zpùsobena medvìdem, rysem, vlkem, vydrou, kormoránem velkým, losem èi bobrem evropským. kody budou postiení uplatòovat u okresních úøadù. Nesplní-li okresní úøad jejich poadavky, mohou se obráti na soud. Hrazena bude pouze skuteèná koda, nikoli ulý zisk [16]. Zákon zároveò zemìdìlcùm a majitelùm lesù èi zvíøat ukládá pøimìøenì svùj majetek zabezpeèit, aby kodám zabránili. Podobnì, jako by pojiovna neproplatila ukradené auto, které jeho majitel odmítal zamykat, musí ovèáci umístit ovce do ohrad èi elektrických ohradníkù nebo si pøi volné pastvì poøídit ovèáckého psa, pøípadnì zajistit hlídaèe. Za urèitý nedostatek zákona lze povaovat, e okresní úøad není povinen vydat rozhodnutí písemnì. Návrh rovnì pøedpokládá, e okresní úøad v pøípadì pochybností o pùvodci kody na domestikovaných zvíøatech - napøíklad ovcích - mùe od majitele poadovat znalecký posudek. Takové opatøení má smysl u kod na rybách, zpùsobených vydrami a kormorány: ostatnì právì u nich také má být povinné. Hnutí DUHA vak navrhuje, aby v pøípadì domácích zvíøat postaèovalo vyjádøení odborníka státního úøadu odpovìdného za ochranu pøírody. V pøípadì, e bude okresní úøad na detailním posudku trvat, mìl by jej zadávat sám. Ovèáci tak nebudou muset hradit posudek, který by byl draí ne zabité zvíøe.
Jak postupovat pøi napadení domácích zvíøat elmami Zákon má pøed sebou jetì dlouhou cestu parlamentem. Bude trvat pøiblinì pùl roku, ne bude projednán a schválen. Do té doby se musí pokození chovatelé domáhat náhrady soudní cestou. Hnutí DUHA doporuèuje následující postup: l Ihned po zjitìní kody pøivolat pracovníky státní ochrany pøírody ze správy CHKO èi národního parku (Beskydy: telefon 065157407, Bílé Karpaty: 0631-322545, umava: 0339-450111) a poádat je o odborné stanovisko dokladující, e kodu zpùsobil chránìný ivoèich. l Poøídit dùkladnou fotodokumentaci zachycující zpùsob napadení a místa pokození tìl zabitých zvíøat. l Pøivolat veterinárního lékaøe a poádat jej o vypracování pitevního protokolu. l Ve spolupráci s advokátem zaalovat stát o vyplacení náhrady za kodu. Náklady na advokáta a dalí výlohy stát po vynesení kladného rozsudku uhradí. Hnutí DUHA Vám èi Vaemu právníkovi na ádost poskytne kopie soudních rozhodnutí v podobném pøípadì, které pomohou argumentovat pøed soudem, popøípadì poskytne dalí konzultace. Kontaktujte nás na telefonu 05-45213802. l Hnutí DUHA monitoruje pøípady kod zpùsobených elmami. Naí práci velmi pomùe, pokud nám zalete struèný popis Vaeho pøípadu, popøípadì kopie dokumentù, které se k nìmu vztahují (posudky, úøední korespondence, soudní rozhodnutí atd.) na adresu Hnutí DUHA, program Lesy, Bratislavská 31, 602 00, Brno.
Poznámky: [1] Zákon è. 512/92 Sb., o myslivosti [2] Dopis ministerstva zemìdìlství pokozeným ovèákùm z Beskyd, 19. kvìtna 1995 [3] Vyhláka è. 20/88 Sb., k zákonu o myslivosti [4] Dopis ministra zemìdìlství Josefa Luxe starostce Starých Hamrù, 15. února 1996 [5] Usnesení Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 26. kvìtna 1997 [6] Rozsudek Krajského soudu v Èeských Budìjovicích ze dne 23. èervna 1998 [7] Dopis Hnutí DUHA ministrovi financí Ivo Svobodovi, 19. ledna 1999 [8]Dopis 1. námìstka ministra financí Miroslava Fidlera Hnutí DUHA, 8. bøezna 1999 [9] Vyhláka è. 134/96 Sb., k zákonu o myslivosti [10] Dopis ministerstva zemìdìlství Hnutí DUHA, 8. øíjna 1998 [11] Pøedkládací zpráva k vìcnému zámìru zákona o náhradách kod zpùsobených nìkterými zvlátì chránìnými ivoèichy, MP, Praha 1998
[12] Dopad navrhovaného zákona na státní rozpoèet. Pøíloha k dùvodové zprávì, MP, Praha 1999 [13] Pøipomínky k vìcnému zámìru zákona o náhradách kod zpùsobených nìkterými zvlátì chránìnými ivoèichy, Hnutí DUHA, Brno 1998 [14] Protokol o projednání pøipomínek Ministerstva zemìdìlství k vìcnému zámìru zákona o náhradách kod zpùsobených nìkterými zvlátì chránìnými ivoèichy, vypracovaném Ministerstvem ivotního prostøedí a o spoleèném závìru obou resortù ze dne 22. prosince 1998 [15] Stanovisko ministerstva zemìdìlství k návrhu vìcného zámìru zákona o náhradách kod zpùsobených nìkterými zvlátì chránìnými ivoèichy a zmìnì nìkterých dalích zákonù, MZe, Praha 1998 [16] Vládní návrh na vydání zákona o poskytování náhrad kod zpùsobených vybranými zvlátì chránìnými ivoèichy, Praha 1999
Jaromír Bláha, leden 2000 Vydalo Hnutí DUHA. Hnutí DUHA Bratislavská 31 602 00 Brno tel. 05-45213802, 45214431 fax 05-45214429 e-mail hduha(ecn.cz