I. évfolyam, 6. szám
2005. december
Renonc - 1. rész Nemcsak versenyeken, hanem a hétköznapi ulticsatákban is gyakran felhangzik a szenvedő fél számára annyira rosszul csengő szó: renonc! (van, aki renonsznak, van aki renoncnak ejti és írja - írásunk nem e nyelvészeti problémát kívánja feltárni és elemezni). Definíció szerint renoncnak azt a játékhelyzetet nevezzük, amikor az egyik játékos többnyire nem előre megfontolt szándékkal, hanem véletlenül - vét a szabályok ellen. A renoncnak - attól függően, hogy a játék mely szakaszában történik, és hogy milyen súlyú vétségről van szó - különféle büntetései ismeretesek. Legutóbbi versenyeinken hál’ istennek komoly probléma és összeütközés nem történt renoncból következően, de pár érdekes eset előfordult. Ezekből lássunk most néhányat a szereplők megnevezése nélkül.
1.) Érdekes eset történt a Ristorante Collegno Kupa utolsó fordulójában. A felvevő játékos piros 40100 ulti négy ászt vállalt. Az 1. sz. védő két húszat jelentett és kontrázta a négy ászt. A felvevő bemondta a renoncot, a játékosok kiterítették lapjaikat és elkezdődött a helyzet tisztázása. Világosnak tűnő helyzetről van szó, hiszen a védő lapelárulást követett el azzal, hogy bemondta jelentéseit. A kontra négy ász ugyanakkor jogos volt, hiszen nála volt az adu ász. Ki fizet kinek és mennyit? Felvevő egyenlege: 0 Ft - kifizeti a bukott kontra négy ászt (16-16 Ft) a védőknek, és - megkapja a piros 40-100 ultiért járó 16-16 Ft-ot. 1. sz. védő egyenlege: -16 Ft - a felvevőnek védőtársa helyett is kifizeti a bukott piros 40-100 ultit (16+16 Ft) és - megkapja a kontra piros négy ász 16 Ft-ját. 2. sz. védő egyenlege: 16 Ft - a felvevőtől megkapja a kontra piros négy ász 16 Ft-ját, és - nem fizeti ki a felvevőnek a piros 40-100 ultit. A renonc tényét senki sem vitatja, de talán mégis érdemes elidőznünk a probléma megoldásánál, mert kétségkívül érdekes helyzettel állunk szembe. Adva van egy eleve bukott piros négy ász, aminek tényével a felvevő már a bemondás pillanatában tisztában van, vagyis tudja, hogy jó esetben is pont nélkül távozhat a partiból a nyilvánvaló kontra miatt. Ebből fakadóan a renonc elkövetésének tényétől függetlenül a bukott kontra négy ászt ki kell fizetnie a védők számára. A többi vállalás fizetési módja pedig egyértelmű: a vétkes fizet a vétlen védő helyett is.
2.) A felvevő piros 40-100 ulti terített durchmarsot (40 Ft) vállalt. Talont nem rakott, hanem megmutatta kártyáit a védőknek. Az 1. védő renoncot jelentett, mert a felvevő nem tett talont. Az asztalnál úgy oldották meg a helyzetet, hogy a bemondott vállalást a felvevő minkét védő számára kifizette. Ebben az esetben nehezen találunk szavakat a védők kifejezetten sportszerűtlen magatartására. Abban ugyanis nem volt vita a játékosok között, hogy a vállalás simán, csont nélkül megélt volna. Az pedig, hogy a felvevő fizessen a védőknek 40-40 Ft-ot kifejezetten szarvashiba (a renonc renonca). A felvevő kétségkívül hibázott, amikor talonletétel nélkül mondta be licitjét, hiszen talont letenni muszáj. De azért mondja már meg valaki, hogy a védők milyen jogon formáltak igényt a 40 Ft-ra, amikor mindenki számára nyilvánvaló volt, hogy esélyük sem lett volna elbuktatni a vállalást? Milyen kár érte őket akkor, amikor semmilyen magasabb értékű vállalásra nem lett volna esélyük? Ebben az esetben két elviselhető megoldást látunk. a.) Mivel bármilyen talonletétel mellett megélt volna a vállalás, a védők elismerik annak teljesülését és jóváírják a 40-40 Ft-ot a felvevő számláján. b.) Nem nézik el a talon nem letevését és azt mondják, hogy senki nem fizet senkinek, jöjjön a következő osztás, azaz pénz az ablakban. A játék hevében egy-egy kiélezett szituációban talán természetes, hogy feszesebbek és ingerültebbek vagyunk a megszokottnál, de a valós teljesítmény nélkül elszámolt pontok legfeljebb lelkiismeretünket terhelik majd, arra semmiképpen sem valók, hogy jó hírünket vigyék az ultis társadalomban.
1
VERSENY Tisza Kupa értékszámszerző egyéni ultiverseny - (Tiszabercel, 2005. november 12.) Tiszabercel is belépett a tömeges ultiversenyeket szervezők sorába, sikerrel: szívélyes vendéglátást élvezhetett a nagy számú megjelent ultis. A míves porcelánkupákért 51 versenyző szállt harcba.
Bár a technika ördöge ismét tiszteletét tette, viszonylag zökkenőmentesen indulhatott a verseny. A hárommal osztható létszámnak köszönhetően minden fordulóban mindenki lehetőséghez jutott, nem volt szükség erőnyerő játékosok közbeiktatására. A berényi versennyel ellentétben itt senki nem szerepelt kiugróan, az élen sűrűn váltották egymást a vezetők. Sokáig mégis úgy tűnt, hogy az idei versenysorozatban először a rendező egyesület versenyzője hódítja el a kupát. Stekli Gyula sokáig vezetett, de az utolsó fordulóban nagy pofonba szaladt bele, így a farvizen felhajózó Vitai Tamás a legjobb pillanatban foglalta el az első helyet. A képletes bronzérmet az első négy forduló után még 100%-os eredménnyel vezető, majd meg-megtorpanó Benyovszki Pál szerezte meg, rosszabb forintértékével. Néhány újoncot is avatott a verseny, akik elsősorban a házigazdák és a szintén nem túl távoli Nyíregyháza képviseletében érkeztek. Közülük is kiemelkedik a Kisvárdáról érkezett Szeregnyi László, aki 22 pontjával a 17. helyen végzett. Ismét kiemelkedő teljesítményű ifjúsági játékosról számolhatunk be: a 16 éves Zsíros György hajszállal csúszott le a díjat jelentő 6. helyről. A remek körömpörkölt a díj nélkül maradókat is kárpótolta, így bizonyára sokan eleget tesznek a búcsúzáskor elhangzott meghívásnak, amely a januárban megrendezendő kieséses versenyre szólt.
Ulti Hírek ingyenesen terjesztett időszaki kiadvány Kiadja: Sárospataki Ulti Egyesület - Viola KSzE, Mezőberény Kisvárdai Kulturális Egyesület - XXI. század SC, Miskolc Szerkeszti: Hajdu Imre, Benyovszki Pál Munkatárs: Jozaf Csaba, Prorok Márton Elérhetőségeink:
[email protected], 20/9697-227
2
Az I. Tisza Kupa végeredménye 1. Vitai Tamás - Solexis UE, Nyíregyháza 247 2. Stekli Gyula - Tiszaberceli SzE 274 3. Benyovszki Pál - Viola KSzE, Mezőberény 104 4. Pecsenya Mihály - ek, Kondoros 235 5. Tóth I. Ferenc - Sárospataki UE 226 6. Nagy László - Kisvárdai KE 44 7. Zsíros György - Viola KSzE, Mezőberény 206 8. Sztupjár Károly - XXI. szd. SC, Miskolc 159 9. Molnár Mihály - Tiszaberceli SzE 121 10. Kovács József - Tiszaberceli SzE 79 11. Prorok Márton - Viola KSzE, Mezőberény 69 12. Opauszki György - ek, Kondoros 9 13. Dr. Szabó Imre - Kisvárdai KE -21 14. Várhomoki Ambrus - Sárospataki UE -40 15. Viczmándi Ferenc - Sárospataki UE 159 16. Szántó András - Tiszaberceli SzE 138 17. Szeregnyi László - Kisvárdai KE 82 18. Pánovics László - ek, Budapest 46 19. Ertel István - Solexis UE, Nyíregyháza 13 20. Hajnal András - Tiszaberceli SzE -57 21. Kádas Mihály - XXI. szd. SC, Miskolc 25 22. Habzda Pál - ek, Kondoros 37 23. Farkas László - Solexis UE, Nyíregyháza 28 24. Butkai János - Sárospataki UE 27 25. Opauszki János - ek, Kondoros -11 26. Szépréti László - Sárospataki UE -44 27. Palkó László - Sárospataki UE -67 28. Mészáros Lajos - Tiszaberceli SzE -116 29. Gyöngyösi Géza - Sárospataki UE 147 30. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza 36 31. Tóth II. Ferenc - Solexis UE, Nyíregyháza -10 32. Peley András - Tiszaberceli SzE -61 33. Krisztián András - Solexis UE, Nyíregyh. -134 34. Tóth Zoltán - Sárospataki UE 40 35. ifj. Hajnal András - Tiszaberceli SzE -6 36. Bartus Mihály - Solexis UE, Nyíregyháza -114 37. Szumutku László - Kisvárdai KE -143 38. Nagy Tibor - Kisvárdai KE -149 39. Száraz László - Tiszaberceli SzE -6 40. Mónus Tibor - Kisvárdai KE -88 41. Somossy László - Sárospataki UE -44 42. Varga Ferenc - Tiszaberceli SzE -60 43. Hajdu Imre - Sárospataki UE -104 44. ifj. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza -106 45. Jozaf Csaba - Viola KSzE, Mezőberény -129 46. Tóth István - Sárospataki UE -143 47. Gégény Ferenc - Tiszaberceli SzE -169 48. Thúry Gábor - Sárospataki UE -127 49. Tóth Gyula - Tiszaberceli SzE -204 50. Kovács Csaba - Sárospataki UE -206 51. Homonnai Zoltán - Tiszaberceli SzE -192
31 30 30 28 28 27 26 26 26 26 25 24 23 23 22 22 22 22 22 22 21 20 20 20 20 20 20 20 19 19 19 19 19 18 18 18 18 18 16 16 15 14 14 14 14 14 14 12 10 10 8
www.ultiszovetseg.hu
INTERJÚ
Stekli Gyula a Tiszaberceli Szabadidős Egyesület alelnöke
így a versenyen is - más stratégiát választ annak megbuktatására, mint én. Merjek-e kontrázni vagy sem? Érdekes dilemma elé állítja ez a helyzet az embert. Igen, örülök az első helynek, de nagyon várom a rendszeres sportulti versenyeket, hiszen majd csak azokon fog kiderülni, hogy ez a siker mennyit ér valójában. Szerinted van létjogosultsága a hasonló rendszerű versenyeknek?
Ranglistánk vezetője, a tiszaberceliek frontembere az első versenyt leszámítva egyenletesen jó teljesítményt nyújtva került az élre. Mint a grafikon is mutatja, azt ezt követő versenyek mindegyikén kiemelkedően szerepelt, így nem csoda, hogy év végén az első helyen találjuk. Az év első versenye után gondoltál-e arra, hogy decemberben a ranglista élén találod magad? Dehogy. Sőt arra sem gondoltam, hogy több verseny is lesz. Az értékszám alapú rendszerrel igazából csak a kőkapui versenyen ismerkedtünk meg. Onnantól kezdve már minden résztvevőnek igénye volt a további megmérettetésre, így talán természetes, hogy ezt követően szinte minden hónapban hol egyéni, hol pedig csapatversenyeken vettünk részt. Visszatérve a kérdésre, ehhez a típusú ultihoz - különösen egy versenyen - jó adag szerencsére is szüksége van az embernek. Az első versenyen például annyira nem jött a lap, hogy egy-két ultin és piros ultin kívül semmit nem tudtam játszani. Aztán itt van a betli problémája. Hiába van jó kontra lapom, ha védőtársam a hétköznapokban -
Sokféle lebonyolítási rendszerrel találkoztam már az elmúlt években. Tiszabercelen hagyományosan minden év januárjában rendezzük meg a kieséses rendszerű versenyünket. Ez elsősorban közösségszervező és egybentartó igazi ultis népünnepély. Ha jól emlékszem, talán májusban voltunk egy debreceni versenyen, ami érdekes volt ugyan, de semmi köze nem volt a barátsághoz és a szórakozáshoz: a szervezők egyrészt ki sem osztották a versenyszabályzatot és parti közben kellett szembesülnünk azzal, hogy milyen elvárásokat fogalmaztak meg a résztvevőkkel szemben: mélyen csodálkoztam azon például, amikor a bemondott piros ultimra felvették a talont és azt mondták: ulti háromra. Nincs ezzel semmi probléma, ha előre tájékoztatnak a licittábláról. Mivel ez nem történt meg, valószínű, hogy olyan versenyen többet nem veszek részt, ahol előre nem tisztázottak a licitek és a szabályok. Ezzel szemben a formálódó Magyar Ulti Szövetség versenyein minden kiszámítható, kezdve a sorsolástól, a szabályokon át, a licitekkel folytatólagosan és az értékszám változással bezárólag. Szeretek hasonló rendszerű versenyekre járni, mert jó embereket ismertem meg és jól érzem magam közöttük, ráadásul az új versenyeken új embereket is megismerhetek. Ezek pedig fontosak számomra.
Értékszám
2120 2100 2080
2099 2081 2065
2060 2040 2020 2000 1980
2000
2038
2030
2017 1988
1960 1940 1920 0.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Stekli Gyula értékszám változása a 2005. évben
3
VERSENY Ristorante Collegno Kupa értékszámszerző ultiverseny - Sárospatak, 2005. december 3. A szervezők 58 versenyző nevezését fogadták el a Ristorante Collegno Kupa országos ultiverseny kezdete előtt. Ez azt jelentette, hogy idei versenyeink közül ezen voltunk a legtöbben. Először kételkedtünk, hogy egyáltalán elférünk-e a Somossy Koccintóban, de a férőhely nem okozott problémát - sok jó ember kis helyen is elfér. A kiírás szerint 12 fordulós versenyen fordulónként 12 leosztást játszottunk. Mint a végére kiderült, a 12 forduló túl sok volt, mert az utolsó két szakaszra négy sporttársunk (Varga Béla, Dobrai Ferenc, Matics Sándor és Bognár György) - a vonat indulása miatt - nem tudott maradni. Ez különösen Bognár György számára jelenthetett keserves döntést, hiszen a 11. forduló előtt a 6. helyen állt. A tanulságot tehát levontuk: egy versenyen 10 forduló (fordulónként 12 leosztással) bőven elég...
A Ristorante Collegno Kupa megrendezésével mérföldkőhöz érkeztünk. Olyan mérföldkőhöz, ami sokak számára ismeretlen terület kezdetét jelezte: ezen a versenyen játszottuk először a négy ászt. Azt hittük, hogy ez alapvető konfliktusforrás lesz, abból adódóan, hogy a versenyzők legalább fele ezt a figurát saját társaságában nem játssza, de mint később kiderült, félelmünk alaptalannak bizonyult, mert igazi feszültséget nem ez, hanem a versenyszabályzat nem kellő ismerete, és a renoncok sokszor túlságosan szigorú megítélése okozott. Örömmel üdvözöltük a kőkapui verseny óta nem látott nyékládháziakat, valamint a nagykállói versenyzőket. A Ristorante Collegno Kupa nevezői között 9 új nevet fedeztünk fel, akik nagyszerű versenyzésükkel hívták fel magukra a figyelmet. Stefanics Zoltán (Gyöngyös) a 9. fordulóban olyan parádés blöfföt adott elő, hogy a sok ultis csatát megért Katona István és Várhomoki Ambrus talán még azóta is számolja elvesztett pontjait. Az történt, hogy Pista bácsi terített betlit vállalt. Zoli felvette a talont és elkezdett variálni, hogy “jajistenem, most mit is mondjak?”. A 20-100 ulti durchmars és a piros ulti négy ász próbálkozás után (amire természetesen Ambrusék mondták, hogy kevés) végül - mintegy 3 perces gondolkodás után - kikötött a színtelen terített durchmarsnál, amit mindkét védő azonnal kontrázott. Zoli pedig mosolyogva mondta be a rekontrát. A 6. fordulóig gyakorlatilag minden a legutóbbi versenyeken tapasztalt forgatókönyv szerint zajlott: Stekli Gyula sorra nyerte a fordulókat és a félidőben simán vezetett. Mögötte egy négy fős üldözőcsapat (ifj. Sarnek Béla, Benyovszki Pál, Kelemen Gyula, Ertel István) sorakozott fel, akik közül bárki veszélyes lehetett rá a a végelszámolásnál. Végül Ertel István volt az, aki a második szakaszban mindössze két pontot vesztett, ez pedig elég volt ahhoz, hogy megnyerje a versenyt. Kelemen Gyula, a
4
mezőberényiek meglepetésembere négy ponttal lemaradva nagy hajrával érkezett a második helyre. Stekli Gyula ezúttal harmadik lett, de az értékszám szerinti ranglistát toronymagasan vezeti - egy ponttal elmaradva a lélektani határt jelentő 2100 ponttól. A patakiak legjobbja - ahogyan Tiszabercelen is - Tóth Ferenc lett, aki a 9. helyen végzett, és így - a versenyt megnyerő Ertel Istvánnal holtversenyben feljött a ranglista 2. helyére. A Ristorante Collegno Kupa végeredménye* 1. Ertel István - Solexis UE, Nyíregyháza 300 40 2. Kelemen Gyula - Viola KSzE, Mezőberény 209 36 3. Stekli Gyula - Tiszaberceli SzE 170 35 4. Száraz László - Tiszaberceli SzE 220 34 5. Opauszki János - ek, Kondoros 268 32 6. ifj. Sarnek Béla - Solexis UE, Nyíregyháza 229 32 7. Bán Gábor - ek, Nyékládháza 208 31 8. Benyovszki Pál - Viola KSzE, Mezőberény 169 30 9. Tóth Ferenc - Sárospataki UE -1 30 10. Butkai János - Sárospataki UE 234 28 11. Eszlári Árpád - ek, Nyékládháza 66 28 12. Tóth István - Sárospataki UE -53 28 13. Stefanics Zoltán - ek, Gyöngyös 372 27 14. Molnár Mihály - Tiszaberceli SzE 188 27 15. Thúry Gábor - Sárospataki UE 98 27 16. Kádas Mihály - XXI. szd. SC, Miskolc 62 27 17. Bognár György - ek, Kunszentmiklós 294 26 18. Kerecsen János - ek, Nagykálló 193 26 19. Mészáros Lajos - Tiszaberceli SzE 44 26 20. Kovács László - Viola KSzE, Mezőberény 9 26 21. Somossy László - Sárospataki UE -33 26 22. Várhomoki Ambrus - Sárospataki UE -143 26 23. Fakla Gábor - Sárospataki UE -151 26 24. Kovács II. Csaba - Kisvárdai KE 73 25 25. Petruska László - ek, Nyékládháza 52 24 * a további helyezetteket helyhiány miatt nem közöljük. A sorsolófájlt kérésre e-mailben elküldjük!
A Ristorante Collegno Kupa támogatói: Ristorante Collegno Étterem és Pizzéria, Sárospatak Evinor Bt, Sárospatak, Dream-Car 001 Bt, Sárospatak Sátorhegy-Vin Bt, Sárospatak
www.ultiszovetseg.hu
VERSENY
Ertel István
A verseny előtt
...és a verseny után
Kelemen Gyula álom és tisztánlátás között, úton a Föld felé.
Thúry Gabi figyelmez, Molnár Misi nem érti...
Stefanics Zoli a blöffmester
Somossy Laci nyerésben
A díjazottak (álló sor balról jobbra): Vizi Valéria, Petőházi Csabáné (Gyöngyi), Ertel István, Opauszki János, ifj. Sarnek Béla, Stekli Gyula Elől: Száraz László, Kelemen Gyula, Kovács Csaba
5
Az értékszám szerinti országos ranglista állása 2005. decemberében 1. 2. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 11. 12. 13. 15. 16. 17. 19. 20. 21. 22. 24. 25. 26. 28. 31. 34. 35.
39. 40. 42. 45. 46.
50.
6
Stekli Gyula Tóth Ferenc I. Ertel István Várhomoki Ambrus Pecsenya Mihály Nagy László Száraz László Opauszki János Bán Gábor Szántó András Prorok Márton Benyovszki Pál Bereczky András Patócs Béla Szépréti László Kelemen Gyula Csongrádi József Kalla Tibor Sándor Heuer Ferenc Opauszki György Sztupjár Károly Bognár György Hajnal András Pánovics László Szabó Imre dr. Kerecsen János Stefanics Zoltán Butkai János Eszlári Árpád Tóth Zoltán Erdős Attila Fakla Gábor Hajdu Imre Valkó Krisztián Kádas Mihály Maglóczki Pál Sarnek Béla ifj. Vitai Tamás Thúry Gábor Kovács László Szugyiczki János Farkas László Kovács Csaba II. Szarka Béla Molnár Mihály Eszlári Zsolt Gyöngyösi Géza Szeregnyi László Varga Ferenc Bjelik Csaba Tóth István
Tiszabercel Sárospatak Nyíregyháza Sárospatak Kondoros Kisvárda Tiszabercel Kondoros Nyékládháza Tiszabercel Mezőberény Mezőberény Orosháza Miskolc Sárospatak Budapest Békéscsaba Szentendre Kisvárda Kondoros Miskolc Kunszentmiklós Tiszabercel Budapest Kisvárda Nagykálló Gyöngyös Sárospatak Nyékládháza Sárospatak Békéscsaba Sárospatak Sárospatak Nyíregyháza Miskolc Orosháza Nyíregyháza Nyíregyháza Sárospatak Mezőberény Mezőberény Nyíregyháza Kisvárda Cegléd Nyíregyháza Nyékládháza Sárospatak Kisvárda Tiszabercel Békéscsaba Sárospatak
2099 2061 2061 2057 2055 2053 2043 2036 2033 2033 2032 2031 2030 2030 2027 2025 2024 2024 2023 2022 2020 2017 2017 2016 2015 2013 2013 2012 2012 2012 2010 2010 2010 2009 2008 2008 2008 2008 2007 2005 2005 2004 2004 2004 2003 2002 2002 2002 2002 2001 2001
52. Sarnek Béla Tóth Ferenc II. 54. Szumutku László 55. Bakos Sándor Erdélyi Ferenc Viczmándi Ferenc 58. Szava Sándor 59. Katona István Némedi Varga Ferenc 61. Bartus Mihály Zsíros György 63. Peley András Tusák József 65. Dobos Gábor Horányi István Palkó László 68. Babinszki János 69. Habzda Pál Nagy István Vizi Béla 72. Mónus Tibor Varga Béla 74. Szajkó István 75. Arnold Károly Gégény Ferenc 77. Fehér János Hajnal András ifj. 79. Bacskai Gyula 80. Hermeczi Csaba 81. Dobrai Ferenc Kovács József Pintér Gábor Tóth Gyula 85. Petőházi Csabáné Petruska László 87. Bódi Mónika Kiss Béla 89. Illés István 90. Krisztián András Somossy László 92. Homonnai Zoltán Juhász Károly 94. Jozaf Csaba 95. Kovács Csaba I. 96. Nagy Tibor 97. Mészáros Lajos 98. Vizi Valéria 99. Szarvas János 100. Csuka Miklós 101. Matics Sándor
Nyíregyháza Nyíregyháza Nyírlövő Szolnok Tiszabercel Sárospatak Sárospatak Sárospatak Bugac Tiszabercel Mezőberény Tiszebercel Szentendre Cegléd Békéscsaba Sárospatak Mezőberény Kondoros Mezőberény Péteri Döge Kunszentmiklós Karcag Budapest Gávavencsellő Tiszabercel Tiszabercel Kisvárda Mezőberény Kunszentmiklós Tiszabercel Sárospatak Tiszabercel Kisvárda Nyékládháza Bőcs Cegléd Tiszabercel Nyíregyháza Sárospatak Tiszabercel Bugac Mezőberény Sárospatak Kisvárda Tiszabercel Péteri Kisvárda Berzék Kunszentmiklós
2000 2000 1999 1998 1998 1998 1997 1996 1996 1995 1995 1994 1994 1993 1993 1993 1992 1990 1990 1990 1989 1989 1988 1985 1985 1983 1983 1982 1981 1980 1980 1980 1980 1979 1979 1976 1976 1975 1974 1974 1972 1972 1970 1969 1967 1966 1964 1959 1956 1953
www.ultiszovetseg.hu
