Hodnocení čerpání prostředků EU v podmínkách MV Ing. Vladimír Hubáček Ing. Martin Vohnický
Odbor interního auditu a supervize
Praha 12 / 2 / 2009
Obsah
Jaké jsou možnosti čerpání – z čeho čerpáme
Ministerstvo vnitra jako zprostředkující subjekt
Základní systém hodnocení
Kritéria- úrovně hodnocení
Praktické zkušenosti z provedených auditů
Závěr
Z čeho čerpáme
Komunitární programy
Strukturální fondy
Finanční mechanismy
PHARE / Transition Facility
Státní rozpočet
Komunitární programy Hlavním cílem je prohlubování spolupráce a řešení společných problémů členských zemí EU ve specifických oblastech
Komunitární programy u MV Solidarita a řízení migračních toků
Evropský fond pro uprchlíky Fond pro vnější hranice Evropský fond pro integraci příslušníků třetích států Evropský návratový fond
Bezpečnost a ochrana svobod Prevence, připravenost a řízení následků terorismu Prevence a boj proti zločinu Ostatní programy zaměřené: ….. studijní stáže, výukové pobyty, zvyšování kvality odborného vzdělávání
Strukturální fondy
Hlavní motiv: Rozvoj regionů a vyrovnání rozdílů mezi nimi napříč Evropskou unií
Cíl: Zlepšení kvality poskytovaných služeb Vzdělávání Zaměstnanost a sociální záležitosti Konkurenceschopnost
Strukturální fondy (programovací období 2007-2013)
Evropský fond pro regionální rozvoj (ERDF) Evropský sociální fond (ESF) Fond soudržnosti
Tyto fondy přispívají k dosažení 3 cílů ✔
✔
✔
regionální politiky:
cíl „Konvergence“ (podpora růstu a tvorby pracovních míst v nejméně rozvinutých členských zemích a oblastech) cíl „Regionální konkurenceschopnost a zaměstnanost“ (tvorba regionálních programů pro regiony a orgány regionální správy podporující ekonomické změny v průmyslových, městských a venkovských oblastech ) cíl „Evropská územní spolupráce“ (zaměřen na posílení přeshraniční spolupráce regionů)
Strukturální fondy u MV
Integrovaný operační program (IOP)
Operační program Lidské zdroje a zaměstnanost (OP LZZ)
Finanční mechanismy
finanční mechanismy slouží ke snižování sociálních a hospodářských rozdílů v Evropském hospodářském prostoru (EHP)
cílem těchto mechanismů je přispět financováním projektů v prioritních odvětvích k posílení schopností nových členských států Evropské unie
Finanční mechanismy u MV
Finanční mechanismus EHP / Norsko
Finanční mechanismus švýcarskočeské spolupráce
PHARE / Transition Facility
cílem programu bylo pomoci přejít na tržní hospodářství poskytováním poradenství ministerstvům o vhodných hospodářských reformách, podporováním rozvoje soukromého sektoru a přispěním k rozvoji lidských zdrojů
Transition Facility (Přechodové opatření), je pokračováním pomoci poskytované prostřednictvím programu Phare
Ministerstvo vnitra jako zprostředkující subjekt Ministerstvo vnitra pro programovací období 2007 – 2013 plní funkci zprostředkujícího subjektu pro: Integrovaný operační program (IOP) Prioritní osy 1A, 1B, 2.1, 3.4 Operační program Lidské zdroje a zaměstnanost (OP LZZ) Prioritní osa 4
Hlavní úkoly Zprostředkujícího subjektu
jedná v oblastech delegovaných ze strany řídícího orgánu
jedná v odpovědnosti řídícího orgánu nebo provádí jejich jménem činnosti týkající se konečných příjemců zajištěním procesu příjmu, hodnocení a výběru projektů, monitorování, kontroly projektů, ověřování žádostí o platby a zajištění publicity v rámci své působnosti
…
Národní strategie na ochranu finančních zájmů Evropských společenství • úspěšnost ochrany je závislá na nastavení a zajištění funkčnosti vnitřního řídícího a kontrolního systému klíčových správců rozpočtů • tyto systémy musí předcházet riziku plýtvání, zneužívání, podvodu, korupce a chyb v řízení při nakládání s těmito prostředky • zatím existuje velký počet decentralizovaných a překrývajících se aktivit řady subjektů různé podstaty se složitými vazbami a rozdílnými výstupy • nedaří se naplnit cíl přejít od inspekčního pojetí finančních kontrol k integrovanému vnitřnímu řídícímu a kontrolnímu systému
Základní systém hodnocení Systém
Uspořádaný celek Soustava věcí nebo myšlenek
V souvislosti se systémem hovoříme o: •
jeho závazném popisu v •přímo použitelných předpisech Evropských společenství, •obecně závazných právních předpisech, •interních aktech řízení.
•
jeho praktickém fungování prostřednictvím lidského faktoru a materiálního vybavení.
Mohou nastat tři případy: 1 / popis a praxe jsou v souladu – systém
zajišťuje plnění cílových funkcí
2 / popis a praxe jsou v nesouladu – popis je nastaven nereálně - systém nezajišťuje plnění cílových funkcí 3 / popis a praxe jsou v nesouladu selhání lidského faktoru - systém nezajišťuje plnění cílových funkcí
Cíl auditu Cílem auditu obvykle bývá zhodnocení implementace projektů. Otázkou je, podle kterého kritéria!
Kritéria – úrovně hodnocení implementace Od jednodušších (základních), po složitější (detailní).
1. Úroveň hodnocení Popis systému v interních aktech řízení.
2. Úroveň hodnocení Reálná holá existence autorit popsaných v interních aktech řízení. Např. garant projektu nebo vedoucí úředník programu
3. Úroveň hodnocení Dokumentace a data v informačních systémech. Např. závěrečná zpráva z projektu nebo prohlášení o výdajích, nástroj : Ekonomický informační systém
4. Úroveň hodnocení Absorpční kapacita prostředí, do něhož je projekt implementován. Např. % vyčerpání alokovaných finančních prostředků
5. Úroveň hodnocení Splnění účelu projektu, zejména splnění kvantitativních kritérií projektu např.: - technika v plánovaných počtech a kvalitě, - zaměstnanci s plánovanou kvalifikací a v plánovaných počtech, … kteří přispívají ke zkvalitňování veřejné služby občanům – daňovým poplatníkům
6. Úroveň hodnocení Udržitelnost projektů Plnění kvalitativních kritérií
Např. dosažení plánovaného počtu objasněných trestních činů za plánované časové období
Praktická zkušenost z provedených auditů
pořízení materiálu nákup služeb
hodnocení - účelnost
inventura
Netransparentní činnost hodnocení účelnosti v procesu pořizování majetku
…
Praktická zkušenost z provedených auditů projektů Phare a Transition Facility Systém je v IAŘ nastaven, problémy přetrvávají v oblastech: • garant projektu neexistuje nebo nepracuje, • slabé působení vedoucího úředníka programu ve fázích realizace projektu, uzavírání projektu a udržování projektu, • nezpracování závěrečné zprávy z projektu, • číselné údaje z různých zdrojů se neshodují, • doporučení twinningového partnera nejsou uváděna do praxe, • konečný uživatel technických dodávek se neshoduje s projektovou dokumentací, • projektování partnerského vzdělávání do personálně nestabilního pracoviště, • neplnění kvalitativních kritérií.
Co říci na závěr
Čerpání prostředků z EU je v podmínkách MV nastaveno, ale je co vylepšovat.
Děkujeme za pozornost
Vláďa Martin
