Handreiking Interoperabiliteit tussen XDS Affinity Domains
Vincent van Pelt Congres architectuur in de Zorg 18 juni 2015
• • •
Vincent van Pelt, MD Senior adviseur, Nictiz
[email protected]
IHE • voorzitter werkgroep Patient Care Coordination • Lid Technical Committee PCC internationaal • Lid Technical Committee ITI internationaal
Nictiz projecten • • • •
Structured Reporting Oncologie Harmonisatie diagnosecodes 1e en 2e lijn Zelfzorg Ondersteund, PGD kader 2020 Handreiking Interoperabiliteit 2
Aanleiding Probleem: •
Uitwisseling tussen XDS Affinity Domains mogelijk maken zonder dat er problemen met andere inrichting komen
•
Samenwerking Organisaties (RSO’s) willen beelden en documenten uitwisselen
•
Maar door andere inrichting va de verschillende XDS Affinity Domains ontstaan er problemen •
Veiligheid
•
Metadata
•
Contracten
•
Patiënt toestemming
•
Authenticatie en autorisatie
3
XDS implementaties in Nederland
(kaartje is licht verouderd)
4
Opdracht •
Opstellen van een gemeenschappelijke, overkoepelende set van uitgangspunten, randvoorwaarden, afspraken, richtlijnen, methodieken en voorbeeldcontracten die door de regionale organisaties kunnen worden gebruikt voor de inrichting van hun organisatie en infrastructuur om te komen tot consistente, coherente en veilige uitwisseling van medische informatie tussen verschillende XDS Affinity Domains.
•
Deze Handreiking vormt de basis van een toetsbare set aansluitvoorwaarden waaraan een Affinity Domain zich dient te houden om gegevensuitwisseling tussen Affinity Domains mogelijk te maken
5
Interregionale uitwisseling
• Binnen Affinity Domain: afspraken werken • Tussen Affinity Domains: gezamenlijke afspraken nodig • Interoperabiliteit tussen regionale netwerken ontstaat wanneer de Affinity Domains op dezelfde manier zijn ingericht. • • • • • • •
Gelijke invulling van wet- en regelgeving Afspraken en contracten over verantwoordelijkheden / financiering Gelijkwaardige beveiliging Afgestemde zorgprocessen en logistiek Uitwisselbare informatie Gelijke configuratie van de XDS infrastructuur, gelijke metadatasets Compatibele infrastructuur – firewalls, netwerkbeveiliging, protocollen, etc.
Voorbeeld Documenten worden niet gevonden door verschillende categorisering
Open standaarden
Echo onderbuik US Abdomen
Lancelot Schellevis Adviseur Bureau Forum Standaardisatie Presentatie VWS 24 september 2014
Interoperabiliteit: afspraken tussen organisaties, op meerdere niveaus Organisatie A
Organisatie B
Wet- en regelgeving
Afspraken over invulling van wet- en regelgeving
Wet- en regelgeving
Beleid
Samenwerkingsovereenkomsten
Beleid
Zorgprocessen
Afstemmen van processen, taakverdeling
Zorgprocessen
Informatie
Uniforme informatievastlegging
Informatie
Applicaties
Integratie in zorgICT applicaties
Applicaties
Infrastructuur
Communicatie- en netwerkconfiguraties
Infrastructuur
8
Interoperabiliteit: afstemming tussen stakeholders
Security, Privacy, Governance
Strategisch
Tactisch
Operationeel
Wet- en regelgeving
Wetgevers en adviseurs
Bestuurders
Juristen
Beleid
Beleidsmakers
ZorgManagers
Zorgprofessionals
Informatieanalisten, terminologen
Patiënten
Zorgprocessen Informatie
Applicaties
Business- en informatiearchitecten
Systeemarchitecten
Software ontwikkelaars Systeem engineers
Systeem beheerders
Infrastructuur
9
eHealth Network
Handreiking - inhoudsopgave
Handreiking - Oplegger Maart 2015: Status van de Handreiking Het Regioplatform wordt gevraagd in te stemmen met het voorstel om de Handreiking op termijn een verplichtend karakter te geven en uit te werken in een set van aansluitvoorwaarden. Het Regioplatform vraagt het RAP om een roadmap daarvoor op te stellen (vast te stellen in het Regioplatform van juni)
Governance van de Handreiking Het Regioplatform wordt gevraagd in te stemmen met de voorgesteld governancestructuur voor de Handreiking.
12
Handreiking - Status Status van de Handreiking Handreiking 2015 is klaar Na reviews door werkgroepen, RSO’s, Nictiz, MammoXL, leveranciers Officiële publicatie: 1 juli
Governance van de Handreiking Er wordt een Stuurgroep Interoperabiliteit Affinity Domains (stIAD) ingesteld. In deze stuurgroep hebben zitting de directeuren/bestuurders van XDS Affinity Domains en een vertegenwoordiger op managementniveau van Nictiz.
13
Open standaarden
Lancelot Schellevis Adviseur Bureau Forum Standaardisatie Presentatie VWS 24 september 2014
Kabinet: Open ICT standaarden zijn de norm • Gelijk speelveld
• Interoperabiliteit • Keuzevrijheid en geen uitsluiting
“Concurrentie op de standaard en niet om de standaard.” 15
Advies infrastructuur voor uitwisseling van de generieke overdrachtsgegevens in Nederland
Toetsing infrastructuren aan uitgangspunten Secureemail
LSP
XDS infrastructuu r
Postbus (niet IHE)
Kan eisen wet- en regelgeving implementeren en bewaken [2] Ondersteunt richtlijn EGiZ Ondersteunt NEN 7512
Ondersteunt alle typen zorggegevens Leverancier onafhankelijk Schaalbaar
[4]
Gebaseerd op (inter)nationale standaarden Bewezen oplossingen en technologie Gedeelde informatie blijft binnen verantwoordelijkheidsgrenzen ziekenhuis
Opmerkingen: [4]: Koppeling registry’s en repository’s nog geen schaalbare oplossing [5]: Eisen aan third party die de (tijdelijke) decentrale opslag host
[5]
[5]
[5]
Personal Health Record
Conclusies op grond van de toetsing Verschillende samenwerkingsvormen in de zorg, vragen verschillende informatieuitwisselingspatronen (bv: push of pull) en infrastructuren die deze ondersteunen. Ook de eisen die, rekening houdend met de aard van het uitwisselingsproces, gesteld mogen worden aan de werkbaarheid (snel, eenvoudig) hebben invloed op de keuze van het overdrachtsmechanisme.
Het infrastructuurprofiel IHE-XDS voldoet aan vrijwel alle uitgangspunten en kan hierdoor worden beschouwd als de meest toekomst vaste oplossing. Daarnaast bestaat er internationaal een prominente ontwikkeling op het gebied van IHE-profielen die (inter)nationaal groot draagvlak geniet. Binnen Nederland, via de regionale samenwerkingsverbanden (RSO’s) is XDS de dominante infrastructuur. Naast de tevredenstellende score van het infrastructuurprofiel IHE-XDS bestaan er een aantal aspecten de aandacht verdieneen. Zo ontbreekt het aan een eenduidige invulling van de IHE-profielen ‘Basic Patiënt Privacy Concent’ (IHE-BPPC) en ‘Cross-Enterprise User Assertion’ (IHE-XUA). Daarnaast bestaat het vraagstuk hoe verschillende registries aan elkaar gekoppeld dienen te worden. Deze punten hinderen de landelijke opschaling van een XDS-infrastructuur. Daarnaast bieden de huidige XDS-infrastructuren geen landelijke dekking zolang de registries (via het XCAprofiel) nog niet onderling gekoppeld zijn.. Een alternatief als secure mail en de indirecte overdracht via een postbus kan een tijdelijke oplossing bieden zolang er geen XDS infrastructuur beschikbaar is waar de betrokken partijen gebruik van kunnen maken. Dit geldt voor de situatie dat er nog geen XDS-infrastructuur operationeel is binnen de regio en de situatie dat de partijen niet tot dezelfde regio behoren. Bovendien verdient het gebruik van secure mail de voorkeur boven het gebruik van de XDS-infrastructuur in sommige use cases, zoals het 1zie bijlagen voor toelichting op de verschillende IHE-profielen aanvragen van aanvullend onderzoek.
Vragen?
